Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], як на частку у спільній сумісній власності, а також визнати за [PERSON] право власності на1/3 частину квартири [ADDRESS], як на частку у спільній сумісній власностіта право власності на 1/3 частину цієї ж квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, разом визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири. В позові зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 23691 від 15.10.2012 року, виданого районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району згідно з розпорядженням від 15.10.2012 року № 1103, позивачу, матері позивача - [PERSON] та бабусі позивача - [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Основним квартиронаймачем квартири є мати позивача - [PERSON], яка страждає на психічне захворювання. З 2000 року 1-2 рази на рік вона перебувала на лікуванні в КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня», а з 2013 року знаходиться там постійно, у зв'язку з чим останні не мали можливості зареєструвати своє право власності на квартиру у встановленому законом порядку. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/985/15-ц, пр. № 2-о/336/36/2015 [PERSON] визнана недієздатною, а позивача призначено її опікуном. [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею першої черги по закону після смерті [PERSON] є її дочка, мати позивача - [PERSON] Інших спадкоємців немає. 21.05.2015 року, у встановлений законом шестимісячний строк, позивач від імені недієздатної мати - [PERSON] звернувся до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 305 за 2015 рік. 10.06.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування з тих підстав, що відсутні документи, які посвідчують право власності спадкодавця на квартиру [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому, в подальшому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позові просить задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання з'явилився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по цивільній справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 23691 від 15.10 2012 року, виданого районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району згідно з розпорядженням від 15.10.2012 року № 1103, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.355 ЦК України,майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст.357 ЦК України,частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи, що зазначена квартира належить позивачу, його матері та бабці на праві спільної сумісної власності, інших домовленостей співвласників судом не встановлено, суд приходить до висновку, що кожний співвласник спірної квартири має по 1/3 частці спірної квартири. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015 року [PERSON] визнана недієздатною, а позивача [PERSON] призначено її опікуном. [INFO] року померла [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи, а саме свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею першої черги по закону після смерті [PERSON] є [PERSON] Інших спадкоємців не має. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно спадкової справи № 305 -2015 після померлої [PERSON] [INFO] року, у встановлений законом шестимісячний строк21.05.2015 року, позивач від імені недієздатної мати - [PERSON] звернувся до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Як вбачається з Постанови державного нотаріуса П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 10.06.2015 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування з тих підстав, що відсутні документи, які посвідчують право власності спадкодавця на квартиру [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомого майна, відомості про нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] - відсутні. За змістом ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У відповідності до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом після смерті своєї матері - [PERSON], оскільки інших спадкоємців судом не встановлено, та яка належним чином прийняла спадщину на частку квартири, що належала померлій у спільній сумісній власності, зазначена квартира під обтяженнями не перебуває, суд вважає за необхідне визнати право власності на частку квартири за [PERSON] після смерті її матері [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved