Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь виплаченої застрахованій особі суми страхового відшкодування в порядку регресу, а також судовий збір та стягнення коштів на правову допомогу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 13 грудня 2008 року [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н [NUMBER], по вул. Ак. Філатова в місті Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра», д/н [NUMBER]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль «Опель Астра», д/н [NUMBER], що належав [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ЗАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку № 170 від 05 лютого 2010 року, складеного спеціалістом [PERSON] НДЕКЦ ГУ МВС в Одеській області був визначений згідно ст. 29 закону та склав суму в розмірі 34587,32 грн. Згідно ст.9 Закону «Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 грн. на одного потерпілого». Таким чином розмір регламентної виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілого урахуванням ліміту відповідальності страховика становить 25500,0 грн. Згідно заяви потерпілого від 18 лютого 2011 року потерпілому було розраховано шкоду, яка пов'язана з лікуванням потерпілого та тимчасовою втратою непрацездатності потерпілого, у зв'язку з цим, потерпілому нарахована сума в розмірі 605,92 грн. та документально підтверджено витрати на лікування на суму 1815,57 грн. таким чином регламентна виплата МТСБУ склала суму в розмірі 27921,49 грн. Також, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 1000,0 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5989376, термін дії з 26.12.2007 року до 25.12.2008 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, втім, відповідач не задовольнив цю вимоги у добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що 13 грудня 2008 року [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н [NUMBER], по вул. Ак. Філатова в місті Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра», д/н [NUMBER]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2009 року визнано [PERSON] винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП та на підставі ст.38, 247 п.7 КУпАП справу провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Вилучене посвідчення водія на ім'я [PERSON] - повернути власникові у встановленому Законом порядку. В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль «Опель Астра», д/н [NUMBER], що належав [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ЗАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ВА/5989376, строк дії якого з 26.12.2007 року по 25.12.2008 року. Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку № 170 від 05 лютого 2010 року, складеного спеціалістом [PERSON] НДЕКЦ ГУ МВС в Одеській області був визначений згідно ст. 29 закону та склав суму в розмірі 34587,32 грн. Згідно ст. 9 Закону «Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провети виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 грн. на одного потерпілого». Таким чином розмір регламентної виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілого урахуванням ліміту відповідальності страховика становить 25500,0 грн. Згідно заяви потерпілого від 18 лютого 2011 року потерпілому було розраховано шкоду, яка пов'язана з лікуванням потерпілого та тимчасовою втратою непрацездатності потерпілого, у зв'язку з цим, потерпілому нараховано суму в розмірі 605,92 грн. та документально підтверджено витрати на лікування на суму 1815,57 грн. таким чином регламентна виплата МТСБУ склала суму в розмірі 27921,49 грн. Також, МТСБУ понесло витрати на правову допомогу в розмірі 1000,0 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5989376, термін дії з 26.12.2007 року до 25.12.2008 року. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну осіб під час ДТП. Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 11 березня 2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 27921,49 грн., про що свідчать копія платіжного доручення №1127 від 18 березня 2011 року. Також, МТСБУ понесло витрати на правову допомогу в розмірі 1000,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №449 від 30 січня 2014 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ склав 29200,71 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди страхувальнику та, враховуючи виплату останньому страховиком, позивачем у цій справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 27921,71 грн. - основний борг, у розмірі 1000,0 грн. - правова допомога, суму судового збору у розмірі 279,22 грн., що разом складає 29200,71 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті грн. 71 коп.) задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved