Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору № 014/19/232 від 05.07.2006 року [PERSON] було надано споживчий кредит у розмірі 28 800,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 05 липня 2013 року із сплатою 14.0 % річних за користування кредитними коштами. 16 листопада 2011 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 014/19/232/81-6-2-00/12, якою сторони погодити змінити валюту виконання зобов'язань за кредитним договором та встановили, розмір заборгованості на дату укладення в сумі - 157 523,80 гривень. У зв'язку зі зміною валюти виконання зобов'язань сторони змінили розмір процентів за користування кредитом та встановити на основі процентної ставки в розмірі 13,2 % річних, встановити новий графік погашення кредиту та сплати відсотків та збільшити строк надання кредиту строком до 16 вересня 2026 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором на підставі договору іпотеки від 05.07.2006 року за реєстровим № 2822, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] з договором про зміни від 16.11.2011 року, [PERSON] у якості майнового поручителя за кредитом в іпотеку банку було передано: - чотирикімнатну квартиру № 40, житловою площею 52,9 кв. м., загальною площею 79,6 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказане заставне майно належить на праві власності [PERSON], іпотека оформлена за згоди другого члена подружжя, а саме [PERSON] Останнім умови кредитного договору не виконуються належним чином. Станом на 19.02.2014р. загальна заборгованість [PERSON] перед банком становить - 238 818,05 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту - 148 899,62 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - 31 977,74 гривень; пеня за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків - 57 940,69 гривень. Просив звернути стягнення на предмет іпотеки: чотирикімнатну квартиру № 40, житловою площею 52,9 кв. м., загальною площею 79,6 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, визначеної незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) по Кредитному договору № 014/19/232 від 05.07.2006р. у сумі - 238 818,05 гривень; Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив звернути стягнення на предмет іпотеки: чотирикімнатну квартиру № 40, житловою площею 52,9 кв. м., загальною площею 79,6 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, визначеної незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) по Кредитному договору № 014/19/232 від 05.07.2006р. у сумі - 272227, 67 гривень, з якої заборгованість по кредиту 146073,50 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 33077,31 грн., пеня за прострочення строку повернення кредиту та сплаті відсотків 93076,86 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що розмір заборгованості та пеня нараховані не вірно. Від відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява, в якій він заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на ту обставину, що він сплачує платежі згідно графіку, також зазначив, що 12.06.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення відносно нього щодо стягнення заборгованості за даним кредитним договором, однак його не було пред'явлено до виконання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/19/232 від 05.07.2006 року [PERSON] було надано споживчий кредит у розмірі 28 800,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 05 липня 2013 року із сплатою 14.0 % річних за користування кредитними коштами. 16 листопада 2011 року між банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/19/232/81-6-2-00/12, якою сторони погодити змінити валюту виконання зобов'язань за Кредитним договором та встановили, що розмір заборгованості на дату укладення Додаткової угоди становить - 157 523,80 гривень. У зв'язку зі зміною валюти виконання зобов'язань сторони прийшли до згоди змінити розмір процентів за користування кредитом та встановити на основі процентної ставки в розмірі 13,2 % річних, встановити новий графік погашення кредиту та сплати відсотків та збільшити строк погашення кредиту строком до 16 вересня 2026 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором на підставі Договору іпотеки від 05.07.2006 року за реєстровим № 2822, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] з Договором про зміни від 16.11.2011 року, [PERSON] у якості майнового поручителя за кредитом в іпотеку банку було передано: - чотирикімнатну квартиру № 40, житловою площею 52,9 кв. м., загальною площею 79,6 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказане заставне майно належить на праві власності [PERSON] іпотека оформлена за згоди другого члена подружжя, а саме [PERSON] Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора що місячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту,щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки від 05.07.2006 року у випадках невиконання іпотекодавцем або боржником зобов'язань за цим договором або за кредитним договором, утому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Відповідно до п. п. 5.1 та 5. 2 договору іпотеки у разу порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо потягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від наставання строку виконання боргового зобов'язання , який зазначено у кредитному договорі, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть не будуть виконані, а саме повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті, частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки(пені, штрафних санкцій). [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 24.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 272227,67 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту - 146073,50 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - 33077,31 гривень; пеня за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків - 93076,86 гривень. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Вимогу банку про виконання грошового зобов'язання від 15.05.2013 року та про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором [PERSON] було отримано 21.05.2013 року особисто, проте зазначені недоліки нею як іпотекодавцем не виконані. Вимогу банку про виконання грошового зобов'язання від 15.05.2013 року та про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором [PERSON] було отримано 21.05.2013 року особисто, проте зазначені недоліки ним не виконані. Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке може бути здійснене на підставі рішення суду. Згідно зі ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Враховуючи вищевикладене, суд вирішуючи питання про задоволення вимог в частині стягнення пені враховує строк позовної давності, встановлений законом, і приходить до висновку, що пеня з відповідача має бути стягнута у розмірі 53900,26 грн., тобто з урахуванням строку позовної давності. Судом встановлено, що згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.06.2009 року з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/19/232 від 05.07.2006 року в сумі 163059,25 грн. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.12.2010 року виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором повернуто у зв'язку не встановленням місцезнаходження боржника. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.03.2011 року виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором повернуто у зв'язку з ненаданням згоди на авансування витрат виконавчого провадження стягувачем. Повторне подання виконавчих листів є неможливим, оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/11/1576 від 24.05.2007 року та додатковою угодою № 014/19/232/81-6-2-00/12 від 16.11.2011 року, в розмірі 233051,07 грн.: звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру № 40, житловою площею 52,9 кв. м., загальною площею 79,6 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], та належить на праві власності [PERSON] - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, визначеної незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2 330,51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial