overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 23.01.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №АВZ9АN07008039 отримав кредит у розмірі 60 849,98 грн. на термін до 22.01.2013 року та зобов'язався повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в указаний вище строк. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.09.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 266 957,18 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 24.11.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що шлюб виявився невдалим, так як між подружжям часто виникали непорозуміння, що значною мірою погіршували стосунки. На даний час відносини припинено, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не згоден. Тому просить суд шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Малолітню дитину слід залишити проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 26.07.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що під час перебування в шлюбі у сторін постійно виникали непорозуміння та негаразди. Протягом останнього часу сімейне життя погіршилося, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Близько півроку сторони проживають окремо. На примирення позивач не згоден. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 28.01.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 28.07.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався, фактично сторони однією сім'єю не проживають, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси дітей, малолітню дочку необхідно залишити на вихованні матері, а малолітнього сина необхідно залишити проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 28.12.2002 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося дитина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що в сімї часто виникали сварки та непорозуміння. Відсутність нормальних сімейних стосунків привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно, про що в матеріалах справи є повідомлення, тому вважається повідомленою належним чином у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України. А тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Малолітню дитину необхідно залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 31.07.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, відповідач проживає окремо з 02.02.2015 року, тому позивач просить суд розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо залишення дітей проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючий інтереси малолітніх дітей їх необхідно залишити проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], а [INFO] померла його мати [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого комітетом Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 18.06.1999. Після смерті батьків, відкрилась спадщина, однак Радомишльською державною нотаріальною конторою, було повідомлено позивачу, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Однак вказаний строк позивач пропустив з поважних причин, оскільки він перебував на утриманні Радомишльської школи інтернату для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування, після його закінчення у Радомишльському професійно-технічному ліцеї, однак йому було не відомо про його права та обов'язки, тому не міг у встановлений строк подати заяву в нотаріальні установи та прийняти спадщину. Оскільки інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає, а тому просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не з'явивсь, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Від відповідача - Радомишльської міської ради Радомишльської об'єднаної територіальної громади, надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі на підставі наявних доказів у справі. Як вбачається з матеріалів справи, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. В довідці виданої виконавчим комітетом Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області повідомляється про те, що померла [PERSON] [INFO], проживала та була зареєстрована в будинку, який знаходиться в [ADDRESS] Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки йому було не відомо про його право на спадщину, а тому суд вважає, що останній пропустив вказаний строк з поважної причини і слід надати додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка 02.03.1994 року все своє майно, житловий будинок з надвірними будівлями та три земельні ділянки, розташовані по [ADDRESS], заповіла позивачу. На момент смерті [PERSON] була зареєстрована і проживала [ADDRESS], разом з нею на день її смерті за даною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. 12.08.2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки позивач не прийняв спадщину після померлої в порядку та строки встановлені чинним законодавством. Позивач пропустив строк з поважної причини, так як добросовісно помилявся та вважав, що існування заповіту, достатньо для оформлення спадщини. Не маючи спеціальної юридичної освіти, і не являючись фахівцем в області права, позивач ну був обізнаний у особливостях прийняття спадщини. Тому, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач нез'явивсь, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. . Від відповідача - Козіївської сільської ради Коростишівського району, надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] померла його мати, яка на день смерті проживала по [ADDRESS], разом з нею проживали дочка [PERSON], [INFO], зять та онуки. Заяву про прийняття спадщини позивач не подавав, оскільки не знав про існування заповіту на його користь. З метою оформлення спадкових прав позивач звернувся до нотаріуса, однак, постановою від 10 квітня 2018 року , виданою [PERSON], приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області, відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що він не прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] в порядку та строки, встановлені чинним законодавством. Так, позивач пропусти шестимісячний строк прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знав про існування заповіту на його користь, а тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері позивача - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача, надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], просить розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.06.2018 року до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. Відповідно до заповіту від 03 травня 2005 року, [PERSON], [INFO], все своє мано заповідає [PERSON]. В постанві приватного нотаріуса Коростишівського міського нотаріального округу №91/02-31 від 10.04.2018 року зазначено, що [PERSON] відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] матері, [PERSON], у зв'язку з тим що, [PERSON] не прийняв спадщини після померлої в порядок та строк, встановленні чинним законодавством. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний. Від шлюбу у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з батьком та перебуває на його утриманні. Відповідач участь у вихованні дочки не бере, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Матеріальну допомогу не надає. Наявність права [PERSON] по відношенню до неповнолітньої дитини суперечить інтересам дитини, створює дискомфорт у реалізації дитиною своїх прав, а тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглядати без його участі Відповідач в судое засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Представник третьої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та позовні вимоги задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з характеристики, виданої на [PERSON] . Коростишівським професійним аграрним ліцеєм, за місцем навчання дитина характеризується позитивно. Згідно висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради від 25.02.2020р. № 29 вбачається доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 165 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а, як встановлено судом, відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не спілкується з дитиною та не перевідує її, не виявляє інтересу до життя доньки, враховуючи з`ясовані факти суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2012 року та мають від нього малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім»ї неможливим, просить шлюб розірвати, а малолітню доньку залишити на проживання та виховання з відповідачкою. Сторони в судове засідання не з»явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідач визнала (а.с. 15,16). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області 25 серпня 2012 року, актовий запис № 1222 (а.с. 7), та мають від нього малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд вважає за доцільне залишити її на виховання та проживання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved