Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі начальника Маріупольського відділення №215 групи відділень №7 (м.Бердянськ) Департаменту роздрібних продаж Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою [PERSON] 11 червня 2012 року був укладений договір №215АІ10120611001 про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів, а саме: автомобіля марки FIAT, Nuovo Doblo Combi, 2012 року випуску, червоного кольору, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в сумі 90000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 16% річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.06.2013 року. Також 11 червня 2012 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] до кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №215АІ10120611001-ПОР. Зобовязання позивача були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами від 11.06.2012 року №4-125, 308315474, в той час, як відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 09.10.2015 року загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором складає 59864,98 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 45000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 7487,20 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3120,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1552,60 грн.; інфляційні витрати за кредитом 1808,36 грн.; інфляційні витрати за відсотками 896,82 грн., яку позивач в солідарному порядку просить стягнути з відповідачів, а також сплачений ним судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення по справі не заперечув. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі начальника Маріупольського відділення №215 групи відділень №7 (м.Бердянськ) Департаменту роздрібних продаж Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №215АІ10120611001, відповідно до якого [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось в сумі 90000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 16% річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.06.2013 року. На кожний наступний річний період відсоткова ставка за Кредитом встановлюється в порядку визначеному в п.2.7. Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався [PERSON] для оплати придбаного автомобіля марки FIAT, Nuovo Doblo Combi, 2012 року випуску, червоного кольору. Відповідно до п.4.1. договору кредиту, у разі прострочення [PERSON] строків сплати відсотків та строків повернення кредиту, [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.3.2.3, 3.2.3.1 договору кредиту Кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у разі, затримання Позичальником сплати Кредиту (частини Кредиту) та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Крім того, 11 червня 2012 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] до кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №215АІ10120611001-ПОР до кредитного договору №215АІ10120611001 від 11.06.2012 року, на підставі якого [PERSON] зобов`язується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкції (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту. Письмові докази по справі, а саме меморіальні ордери від 11.06.2012 року №4-125, 308315474 свідчать про виконання позивачем умов кредитного договору, отримання кредиту відповідачем. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказу на спростування заявлених позивних вимог. Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст.11 ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно до ч.1. ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч1. ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за\~\~порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~\~Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~Відповідно до кредитного договору та договір поруки відповідачі зобовязались виконувати погашення кредиту в порядку та строки відповідно до договору. \~\~З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі мають загальну заборгованість, яка утворилася за кредитним договором станом на станом на 09.10.2015 року в розмірі 59864,98 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 45000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 7487,20 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3120,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1552,60 грн.; інфляційні витрати за кредитом 1808,36 грн.; інфляційні витрати за відсотками 896,82 грн. Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Умовами Кредитного договору передбаченого сплату штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, однак, згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь. Так, враховуючи, що відповідачі зареєстровані та постійно мешкаЮТЬ в місті Маріуполі, нарахування пені за кредитним договором від 11.06.2012 року укладеним з [PERSON], є неправомірним. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3120,00 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1552,60 грн., не підлягають задоволенню. Таким чином, оскільки відповідачі умови кредитного договору та договору поруки не виконують на користь позивача підлягає стягнення: заборгованість за кредитом - 45000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 7487,20 грн., інфляційні витрати за кредитом - 1808,36 грн., інфляційні витрати за відсотками - 896,82 грн., а всього 55192,38 грн., задовольнивши позов частково. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 55192,38 грн. *100% : 59864,98 грн. ціни позову = 92,19%), тобто 92,19 % від ціни позову (92,19 % *1378,00 грн. :100%), що складає 1270,38 грн.

Outcome: partial