Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 11.12.2014 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11468,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 04.03.2018 року становить 36310,97 грн., яка складається з наступного: 11055,44 грн. заборгованість за кредитом; 6247,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14749,56 грн. заборгованість за пенею та комісіями; а також 4258,36 грн. штраф, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. 14.03.2018 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 02.04.2018 року. Представник позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення (а.с.48). У звязку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 130 ЦПК України. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» та відповідачем 11.12.2014 року укладено генеральну угоду № б/н про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правилами надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11468,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. (а.с.7) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральну угоду разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в угоді. (а.с.5-7). Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні генеральної угоди відповідач свої зобовязання по ній не виконує належним чином. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.12.2014 року укладеного між позивачем та відповідачем, що додається до матеріалів позовної заяви (а.с.4), заборгованість станом на 04.03.2018 року становить 36310,97 грн., яка складається з наступного: 11055,44 грн. заборгованість за кредитом; 6247,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14749,56 грн. заборгованість за пенею та комісіями; а також 4258,36 грн. штраф. В п. 1.7 Генеральної угоди зазначено, що всі інші умови договору, які не протирічать розділу «Реструктуризація заборгованості» цієї генеральної угоди, залишаються незмінними (а.с.7). Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.26). Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.26). Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди передбачено, що при порушенні клієнтом строків погашення заборгованості, що вказані в цій генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 3і день, по обовязкам, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32 днем з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення рахується простроченою. Клієнт сплачує банку штраф в розмірі 4258,36 грн. (а.с.7). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Формами неустойки є штраф і пеня. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2014 року в сумі 36310,97 грн. Згідно\~ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому\~з відповідача необхідно стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved