Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 812-906 від 17.09.2007 року у сумі 206\~065 грн. 75 коп., яка складається із суми боргу за кредитом у розмірі 200 000 грн. і суми боргу за процентами у сумі 6\~065 грн. 75 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на будівлю контори, загальною площею 446,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: с. Грузьке Конотопського району Сумської області, вул. Свердлова, 70 і належить на праві власності [PERSON], шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 300\~000 грн. Вимоги мотивує тим, що 17.09.2007 року між КС «Єзуч» та [PERSON] було укладено договір № 812-906, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у сумі 200\~000 грн. у вигляді кредитної лінії строком на 1096 днів, а позичальник зобовязався повернути кредитні кошти 17.09.2010 року і сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 27 % річних. Позивач виконав свої зобовязання, а відповідач порушив, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 29.01.2009 року з [PERSON] на користь КС «Єзуч» стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором та достроково розірвано даний договір. Згідно з розрахунком, заборгованість за кредитним договором станом на 05.11.2008 року становить 206\~065 грн. 75 коп. і складається із суми кредиту у розмірі 200\~000 грн. і суми процентів у розмірі 6065 грн. 75 коп. Заборгованість за кредитним договором позичальником не повернута. Для забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між КС «Єзуч» та майновим поручителем [PERSON] 20.09.2007 року укладено договір іпотеки, реєстровий № 3839. За умовами вказаного договору [PERSON] передала КС «Єзуч» в іпотеку будівлю контори, загальною площею 446,1 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Грузьке Конотопського району Сумської області, вул. Свердлова, буд.№ 70 і належить їй на праві власності. Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки сторони домовилися, що заставна вартість предмету іпотеки складає 300\~000 грн. На підставі вищевикладеного звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача КС «Єзуч» [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити ( а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку ( а.с. 34-35). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2009 року позовні вимоги КС «Єзуч» задоволено. Розірвано договір кредитної лінії № 812-906, укладений 17.09.2007 року між Кредитною спілкою «Єзуч» та [PERSON] Розірвано договір кредитної лінії № 1038-906, укладений 04.12.2007 року між Кредитною спілкою «Єзуч» та [PERSON] Стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Єзуч» заборгованість по кредиту в розмірі 273\~037 грн. 12 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 грн. витрат з сплати судового збору та 540 грн. витрат, повязаних з опублікуванням оголошення у пресі, всього 275\~307 грн. 12 коп. Разом з тим, заборгованість за договором кредитної лінії № 812-906 від 17.09.2007 року, станом на 05.11.2008 року складає 206\~065 грн. 75 коп. ( а.с. 9-10). Згідно довідки КС «Єзуч» № 112-2016-1 від 19.12.2016 року заборгованість за договором кредитної лінії № 812-906 від 17.09.2007 року станом на 05.11.2008 року складає суму 206\~065,75 грн., яка складається із суми кредиту в розмірі 200\~000 грн. та суми процентів у розмірі 6\~065,75 грн. Станом на день складання довідки заборгованість за договором кредитної лінії не погашено ( а.с. 8). Відповідно д о ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустройкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом. З копії договору іпотеки від 20.09.2007 року вбачається, що КС «Єзуч» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець), яка є майновим поручителем [PERSON], уклали договір, який забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з договору кредитної лінії № 812-906 від 17.09.2007 року ( а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення дії кредитного договору), укладеного між Іпотекодержателем та [PERSON] (позичальник), за умовами якого Позичальник зобовязаний до 17.09.2010 року повернути Іпотекодердателю кредит у розмірі 200\~000 грн., сплатити 27 % річних за користування кредитом згідно умов Кредитного договору № 812-906, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором та цим Договором іпотеки. У відповідності до даного Договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах. Згідно п. 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: будівля контори загальною площею 446,1 кв.м., що розташована за адресою: с. Грузьке Конотопського району Сумської області, вул. Свердлова, буд. № 70, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної особистої власності. А згідно п. 1.3. заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 300\~000 грн. ( а.с. 5-7). 20.09.2007 року вказаний договір іпотеки зареєстрований у Державному реєстрі іпотек ( а.с. 11). Згідно довідки приватного нотаріуса [PERSON] № 733208-2232 від 20.09.2007 року, згідно Єдиного реєстру заборон контора за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Грузьке, вул. Свердлова, буд. 70, власником якої є [PERSON] станом на 20.09.2007 року під забороною не перебуває ( а.с. 12, 13). З інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 75862594 від 15.12.2016 року вбачається, що станом на 15.12.2016 року КС «Єзуч» є єдиним іпотекодержателем предмету іпотеки: будівлі контори загальною площею 446,1 кв.м., що розташована за адресою: с. Грузьке Конотопського району Сумської області, вул. Свердлова, буд. № 70 ( а.с. 13). Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 5.4. Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону. У відповідності до п. 5.5.2 Договору іпотеки реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, провадиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Згідно п. 5.6. Договору іпотеки право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя, встановлених п. 5.5. договору, та вибір способу задоволення таких вимог належить Іпотекодержателю. Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», положення ч.1 цієї статті щодо повідомлення іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час про захист своїх порушених прав до суду в установленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості в розмірі 206\~065 грн. 75 коп., яка складається із суми боргу за кредитом у розмірі 200 000 грн. і суми боргу за процентами у сумі 6\~065 грн. 75 коп. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 812-906 від 17.09.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, з відповідач на користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Outcome: approved