Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду 19.12.2017 р. з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 17.05.2016 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «ІЛТА» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-01409/07/0713, предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», державний номер [NUMBER] . 23.01.2017 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», державний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя № 336/769/17, ДТП відбулося через порушення відповідачем ПДР України. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі рахунку-фактури № СчТ-000220 від 06.02.2017 р. На підставі вищезазначених документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 7377,49 грн. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «ВАЗ», державний № [NUMBER] , застраховано у СТ «Іллічівське» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9796048. Посилаючись на ст.ст.993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» просить стягнути на його користь з [PERSON] 7377,49 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 15.01.2018 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 21.02.2018 р. 26.03.2019 р. у справі постановлено заочне рішення, яким позов ПАТ СК «Українська страхова група» задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 7377,49 грн., вирішено питання судових витрат. Ухвалою від 22.05.2019 р. заочне рішення суду від 26.03.2019 р. скасовано, справу призначено до судового розгляду на 02.07.2019 р. Представник позивача\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позов підтримує,\~просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судовому засіданні заперечуючи проти позову зазначив, що сума страхового відшкодування повинна бути стягнута зі страхового товариства «Іллічівське», де було застраховано його цивільну відповідальність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.05.2016 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «ІЛТА» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-01409/07/0713, предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», державний номер [NUMBER] (а.с.5). Згідно умов страхування одним із страхових ризиків є ДТП (п.3.1). 23.01.2017 р. в м.Запоріжжя на вул.Магістральній, навпроти прохідної КП НВК «Іскра» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», державний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2017 р. (а.с.13-14). 20.03.2017 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку № [NUMBER] -000220 від 06.02.2017 р. (а.с.17), було складено страховий акт № ДККА-54938 (а.с.18). ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснила виплату ТОВ «ІЛТА» страхового відшкодування в розмірі 7377,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5317 від 22.03.2017 р. (а.с.20). Відповідно до ст..3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових прав страхувальника. Згідно ст. 993 ЦК України, ст.1191 ЦК України та ст..27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, відшкодувавши ТОВ «ІЛТА» матеріальну шкоду в розмірі 7377,49 грн., заподіяну [PERSON] внаслідок ДТП 23.01.2017 р., ПАТ «СК «Українська страхова група» отримало право регресної вимоги до останнього щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВСУ у справі № 6-2808цс15 право потерпілого на відшкодування шкоди заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Аналізучи вищевикладене, судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні позову, пред`явленого ПАТ «СК «Українська страхова група» до [PERSON] з мотивів, які навів відповідач. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн.

Outcome: approved