Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 24.09.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір №1756379 про відкриття та обслуговавання рахунку, випуск та надання платіжної картки та встановлено кредитний ліміт в сумі 12400,00 грн. зі сплатою щомісячно 10,5 % річних за користування кредитом. В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 19.08.2018р. має загальну суму заборгованості згідно наданого розрахунку в розмірі 15 956,45 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 15 956,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Справа розглядається Чернігівським районним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014р. та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). У судове засідання представник позивача Сидор Г.Я. не з'явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без його участі, а також не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 5). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином на сайті Чернігівського районного суду Запорізької області (а.с.42). Про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом надання відзиву не скористався. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов'язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] укладено договір №1756379 про відкриття та обслуговавання рахунку, випуск та надання платіжної картки та встановлено кредитний ліміт в сумі 12400,00 грн. зі сплатою щомісячно 10,5 % річних за користування кредитом. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 19.08.2018р. має заборгованість на загальну суму 15956,45 грн., яка складається з наступного: 9 896,56 грн. - заборгованість за основним боргом; 1059,69 грн. - заборгованість по процентам; 54,00 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 3938,97 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 1007,23 грн. - 3% річних від суми заборгованості. У відповідності до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Також, частина 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позичальник свою частину зобов'язань щодо сплати кредиту та заборгованості за комісіями не виконував. Також, статтею 525 ЦК України передбачено, що не допускається одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики. Крім, того ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Банк вимагав від відповідача своєчасного виконання договірних зобов'язань, проте остання не сплачувала заборгованість. За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі умови передбачені договором кредиту, надав позичальнику грошові кошти в повній сумі, однак відповідачем до кінця не виконані умови договору, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору. У зв'язку із задоволенням позову, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved