Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач 21 листопада 2011 року близько 17 год. 20 хвл. керуючи власним автомобілем «Хюндай Сантафе» д/н АІ 6884АТ, виїжджаючи з під»їздної дороги до м.Коростишів на 103 км+ 350м автодороги Київ-Чоп Коростишівського району, де проводилися дорожні ремонтні роботи, у порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, а в порушення вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу вантажному сідловому тягачу Volvo FH 12 державний номер [NUMBER] у складі з бортовим напівпричепом Schwarzmuller SPA державний номер АА 5423 XT, яким по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Житомир в напрямку м.Київ рухався [PERSON], внаслідок чого [PERSON] допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Після даного зіткнення водій Volvo FH 12 державний номер [NUMBER] у складі з бортовим напівпричепом Schwarzmuller SPA [PERSON], перебуваючи в аварійній обстановці, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автопоїдом MAN державний номер ADAR 431 у складі з напівпричепом Schmitz державний номер EDAB 807 під керуванням громадянина [PERSON] [PERSON]. В результаті вказаної ДТП водій [PERSON]І та пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Винним в даній ДТП є водій [PERSON], якого притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України і ухвалою Коростишівського районного суду 26.01.2014 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із закінчення строків давності. У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, в період з 21.11.2012 по 16.12.2012 року потерпілий [PERSON] та [PERSON] у період з 21.11.2012 по 25.11.2012 року перебували на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Коростишівської районної центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна. Згідно довідки Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна від 22.02.2012 № 406,405 вартість фактичних витрат на лікування потерпілого [PERSON] складає 1075,72 грн., а вартість фактичних витрат на лікування [PERSON] складає 6525,33 грн., а тому просять стягнути вказані витрати з відповідача. В ході розгляду справи за клопотанням відповідача [PERSON] в якості співвідповідача притягнуто АТ «Українська охоронно-страхова компанія», оскільки цивільно-правова відповідальність на час ДТП була застрахована у вказаній страховій компанії. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що потерпілі внаслідок ДТП, винним в якому є відповідач [PERSON], проходили лікування в Коростишівській ЦРЛ і на лікування останніх було витрачено загалом 7601,05грн., що має бути стягнуто з відповідача [PERSON] Просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що він свою вину в ДТП та обставини ДТП визнає, однак оскільки його цивільно-правова відповідальність на час ДТП була застрахована в страховій компанії, то відповідно останні і повинні сплатити витрати на лікування. Просить відмовити в задоволенні позову щодо нього та стягнути витрати на лікування із страхової компанії. Співвідповідач АТ «Українська охоронно-страхова компанія» для розгляду справи не зявились, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх, сторони не заперечили. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] 21 листопада 2011 року близько 17 год. 20 хвл. керуючи власним автомобілем «Хюндай Сантафе» д/н АІ 6884АТ, виїжджаючи з під»їздної дороги до м.Коростишів на 103 км+ 350м автодороги Київ-Чоп Коростишівського району, де проводилися дорожні ремонтні роботи, у порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, а в порушення вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу вантажному сідловому тягачу Volvo FH 12 державний номер [NUMBER] у складі з бортовим напівпричепом Schwarzmuller SPA державний номер АА 5423 XT, яким по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Житомир в напрямку м.Київ рухався [PERSON], внаслідок чого [PERSON] допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Після даного зіткнення водій Volvo FH 12 державний номер [NUMBER] у складі з бортовим напівпричепом Schwarzmuller SPA [PERSON], перебуваючи в аварійній обстановці, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автопоїдом MAN державний номер ADAR 431 у складі з напівпричепом Schmitz державний номер EDAB 807 під керуванням громадянина [PERSON] [PERSON]. В результаті вказаної ДТП водій [PERSON]І та пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Винним в даній ДТП є водій [PERSON], якого притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України і ухвалою Коростишівського районного суду 26.01.2014 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із закінчення строків давності. У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, в період з 21.11.2012 по 16.12.2012 року потерпілий [PERSON] та [PERSON] у період з 21.11.2012 по 25.11.2012 року перебували на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Коростишівської районної центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна. Згідно довідки Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна від 22.02.2012 № 406,405 вартість фактичних витрат на лікування потерпілого [PERSON] складає 1075,72 грн., а вартість фактичних витрат на лікування [PERSON] складає 6525,33 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, ч. З ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, виниклого раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до державного бюджету. Аналогічні роз'яснення містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 7 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат». Таким чином, виходячи з викладеного, то вищевказані витрати на лікування потерпілих підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] Позов в частині стягнення витрат на лікування із страхової компанії АТ «Українська охоронно-страхова компанія» задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку на страхову компанію не покладається обовязок щодо відшкодування витрат закладу охорони здоров»я за лікування потерпілих від злочину, так як у відповідності до ст.ст.3,5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Також, ст.ст. 22,24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Також, ст.23 вказаного Закону шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь УДКСУ в Коростишівському районі в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: partial