Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 26.07.2013 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а саме квітень 2017 року. Однак відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.08.2017 року становить 44602,12 грн., яка складається з наступного: 1096,67 грн. заборгованість за кредитом; 36605,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4300 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2100,10 грн. штраф (процента складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не зявився, як вбачається з довідки Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.11.2017 року за № 02-29/27 [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] (а.с.61). Згідно поштових повідомлень про вручення рекомендованих відправлень відповідач отримав судові повістки та всі необхідні документи (а.с.59). Згідно довідки Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 13.12.2017 року №02-35/157 судова повістка про виклик в судове засідання на 13.12.2017 року [PERSON] не була вручена, оскільки на даний час він відсутній на території Куземинського старостату Грунської сільської ради. У звязку з цим суд вважає, що про час, місце та дату розгляду даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем 26.07.2013 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а саме квітень 2017. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.5). Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.07.2013 року укладеного між позивачем та відповідачем, що додається до матеріалів позовної заяви (а.с.4), заборгованість станом на 31.08.2017 року становить 44602,12 грн., яка складається з наступного: 1096,67 грн. заборгованість за кредитом; 36605,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4300 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2100,10 грн. штраф (процента складова). Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотком за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.25). Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.25). Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову (а.с.26). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2013 року в сумі 44602,12 грн. Згідно\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому\~з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved