Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що він, [PERSON] , [INFO] , є власником 1/4 часини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування частки домоволодіння від 25.05.2019. У будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , проте більш ніж 6 місяців вони не проживають в будинку. Реєстрація відповідачів призводить до порушення прав позивача, як власника, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно довідки виданої головою квартального комітету, засвідченої житловою установою, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~але з\~25.05.2019\~не проживає,\~ [PERSON] ,\~зареєстрованиий за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~але з\~01.02.2018\~не проживає.\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у вказаному будинку не проживають, їх речей та іншого майна в будинку немає, кошти за комунальні витрати вони не сплачують, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідачі не пред`являють та не з`являються. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з іншими документами на зареєстроване місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення з особистим підписом про вручення, що відповідно до ч.2 ст. 130 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з іншими документами на зареєстроване місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення з особистим підписом про вручення, що відповідно до ч.2 ст. 130 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~3) відповідач не подав відзив;\~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Як вбачається зі\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачу, [PERSON] , на праві приватної спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування жилого будинку посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. 25.05.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1828 та витягом з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності/а.с.9-13/. Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №2510 від 07.04.2021, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.21/. Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №2509 від 07.04.2021, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.22/. Згідно довідки виданої головою квартального комітету, засвідченої житловою установою, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 25.05.2019 не проживає, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 01.02.2018 не проживає/а.с.21/. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачі не є членами сім`ї позивача, реєстрація відповідачів в житловому будинку створює [PERSON] перешкоди у користуванні власністю, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами\~ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивачка в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним.

Outcome: approved