Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, вказуючи, що ПАТ «Маріупольгаз» відповідно до Постанови НКРЕКП України № 810 від 19.03.2015 року «Про видачу ліцензій на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ та постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензії НКРЕКП на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Маріупольгаз» (Бланк серія АЕ № 295547) проваджує свою господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Маріуполь Донецької області, в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у користуванні ПАТ «Маріупольгаз». Типовий договір розподілу природного газу, затверджений Постановою від 30.09.2015 року № 2498, є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Пунктом 2.3 договору передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. 03.09.2020 року ПАТ «Маріупольгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу відповідачу, на об`єкті останнього за адресою: [ADDRESS] , було виявлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника, а саме на верхній частині корпуса лічильного механізму між корпусом та склом наявні пропалені скрізні отвори від механічного впливу, що кваліфікується у відповідності до п.п.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема, лічильника газу). За фактом наявності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ було складено акт про порушення № 08/333-20 від 03.09.2020 року. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та споживачем, тому, відповідно, з ним ознайомлений відповідач, про що свідчить запис у вказаному акті. Також, 03.09.2020 року був складений акт-протокол № 08/333-20 про демонтаж лічильника засобу вимірювальної техніки та/або пломби на експертизу ПАТ «Маріупольгаз» в присутності відповідача лічильник газу типу Самгаз G-4 було демонтовано, запаковано у пакет та опломбовано пломбою оператора, який був підписаний споживачем без зауважень. У вищевказаних акті про порушення та акті-протоколу про демонтаж лічильника газу було вказано, що 04.09.2020 року відповідач запрошується на проведення експертизи лічильника газу та 16.09.2020 року для участі у засіданні комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення, з чим відповідач був ознайомлений під підпис. 04.09.2020 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб було проведено експертизу лічильника газу типу «Самгаз G», заводський номер 2108174 та пломб, за наслідками якої складено Акт експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб № 08/333-20 від 04.09.2020 року (здійснювалась відеофіксація). Експертизою було встановлено: корпус лічильного механізму має два наскрізних отвори у верхній частині корпусу, на склі лічильного механізму в верхній частині виявлені наявні чисельні подряпини; лічильний механізм в верхній частині має чисельні подряпини; невідомим предметом відтягували скло лічильного механізму та зупиняли лічильний механізм шляхом виведення з зачеплення шестерні; отвори були зроблені для того щоб невідомим предметом (голка, шило та ін..) фіксувалось скло лічильного механізму щоб шестерні знову не вступали в зачеплення; внаслідок зазначених дій витрата природного газу лічильником не обліковується, при цьому лічильник газ пропускає. 04.09.2021 року ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було проведено повірку зазначеного ЗВТ та видано довідку, згідно якої лічильник газу типу «Самгаз G4», заводський № 2108174 визнано непридатним до використання через невідповідність вимогам Р 50-071-98 п. 6.4. За наслідками висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ 16.09.2020 року в Товаристві було здійснено розгляд акту про порушення № 08/333-20 від 03.09.2020 року, акту-протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 08/333-20 від 03.09.2020 року та акту експертизи лічильнику газу № 08/333-20 від 04.09.2020 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» було прийнято рішення та складений протокол розгляду правопорушення, відповідно до якого прийнято рішення про задоволення в повному обсязі акту про порушення № 08/333-20 від 03.09.2020 року. На підставі задоволеного акту про порушення 16.09.2020 року оператором ГРМ було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яка становить 12762,55 грн. Відповідачу 21.09.2020 року за результатами розгляду акту про порушення № 08/333-20 від 03.09.2020 року комісією з розгляду актів про порушення були направлені рекомендованим поштовим відправленням: протокол розгляду порушення від 16.09.2020 року; акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу, які 26.09.2020 року були вручені адресату особисто. 18.01.2021 року відповідачу повторно рекомендованим поштовим відправленням направлені вищевказані документа, а також квитанція на оплату не облікованих об`ємів природного газу, які 23.01.2021 року були вручені особисто відповідачу під підпис. Враховуючи специфіку та властивості природного газу\~відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу, тобто відшкодувати завдані збитки у повному обсязі заявлених позовних вимог. В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 12762,55 грн., а також судові витрати, що складаються з суми судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 25.02.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. \~ \~ \~ \~Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. \~ \~ \~ \~Крім цього,\~за клопотанням\~представника позивача\~судом витребувано\~у Міністерства\~доходів та\~зборів інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи [PERSON] та отримано відповідь, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу. \~ \~ \~ \~Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. \~ \~ \~ \~Інших клопотань учасниками судового процесу не заявлено. \~ \~ \~ \~Представник позивача ПАТ «Маріупольгаз» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав, наполягав на його задоволенні, а також просив справу розглянути без участі представників ПАТ «Маріупольгаз». \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність учасників справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, письмові докази, оптичний диск, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, ПАТ «Маріупольгаз» відповідно до Постанови НКРЕКП України № 810 від 19.03.2015 року «Про видачу ліцензій на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ та постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензії НКРЕКП на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ проваджує свою господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Маріуполь Донецької області, в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у користуванні ПАТ «Маріупольгаз». \~ \~ \~ \~Згідно п.п. 3, 4, 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642\~Цивільного Кодексу\~України за формою Типового договору розподілу природного газу (п.3). \~ \~ \~ \~Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. \~ \~ \~ \~Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04.01.2000 року на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] на отримання послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки Новокраснівської сільської ради Нікольського району Донецької області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та має склад сім`ї: дружина [PERSON] , донька [PERSON] та син [PERSON] , усього 4 осіб. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 та 2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. \~ \~ \~ \~Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~У підпункті 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). \~ \~ \~ \~Актом про порушення № 08/333-20 від 03.09.2020 року, складеного представниками ПАТ «Маріупольгаз», за адресою: [ADDRESS] ,\~встановлено порушення\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~а саме:\~несанкціоноване втручання\~в конструкцію\~лічильника,\~а саме:на верхній частині корпуса лічильного механізму між корпусом та склом наявний пропалений скрізний отвір від механічного впливу. Комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 16.09.2020 року о 14-00 год. за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16. Акт складено в присутності споживача [PERSON] та ним підписано. \~ \~ \~ \~Порушення зафіксоване у Акті також проводилось за допомогою відеозйомки. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту-протоколу № 08/333-20 про направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 03.09.2020 року, згідно з актом про порушення від 03.09.2020 року лічильник газу типу Самгаз G4, заводський № 2108174 з показами 46872 м3, що встановлений за адресою: [ADDRESS] , у споживача [PERSON] , було демонтовано представниками ПАТ «Маріупольгаз» для проведення його експертизи. Споживача [PERSON] було запрошено для проведення експертизи ЗВТ/пломби на 04.09.2020 року о 09-00 год. за адресою: [ADDRESS] . Акт-протокол складено в присутності споживача [PERSON] та ним підписано. \~ \~ \~ \~Згідно акту № 08/333-20 експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб від 04.09.2020 року, складеного комісією ПАТ «Маріупольгаз» за відсутністю споживача [PERSON] , при проведенні експертизи лічильника газу типу Самгаз G4, заводський № 2108174, встановлено, що корпус лічильного корпус лічильного механізму має два наскрізних отвори у верхній частині корпусу. На склі лічильного механізму в верхній частині виявлені наявні чисельні подряпини. Лічильний механізм в верхній частині має чисельні подряпини. Невідомим предметом відтягували скло лічильного механізму та зупиняли лічильний механізм шляхом виведення з зачеплення шестерні. Отвори були зроблені для того щоб невідомим предметом (голка, шило та ін..) фіксувалось скло лічильного механізму щоб шестерні знову не вступали в зачеплення. Анаслідок зазначених дій витрата природного газу лічильником не обліковується, при цьому лічильник газ пропускає. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ДП «Донецький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 28/1/М/587Д від 04.09.2020 року за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки, а саме лічильник газу побутовий тип G4 Самгаз, зав. № 2108174, не відповідає вимогам Р-50-071-98 п.6.4. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 8, 11, 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами\~розгляду акта\~про порушення\~на засіданні\~комісії може\~бути прийнято\~рішення про\~його задоволення\~(повністю\~або частково),\~або необхідність\~додаткового обстеження\~чи перевірки,\~або додаткових\~пояснень тощо,\~або скасування\~акта про\~порушення.\~При задоволенні\~комісією акта\~про порушення\~складається акт-розрахунок\~не облікованого\~(донарахованого)\~об`єму та\~обсягу природного\~газу і\~його вартості. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. \~ \~ \~ \~16.09.2020 року відбулось засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз», про що було складено протокол розгляду порушення від 16.09.2020 року, відповідно до якого акт про порушення від 03.09.2020 року № 08/333-20 задоволено в повному обсязі. Відповідно до п.п. 3 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем порушення, зафіксоване в акті порушень № 08/333-20, кваліфіковане як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. Відповідно до п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу проведено донарахування не облікованих об`ємів природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням за період з 03.03.2020 року по 03.09.2020 року у розмірі 2522,31 м3, підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» 12762,55 грн. в обсязі 2504,63 м3. \~ \~ \~ \~21.09.2020 року та 18.01.2021 року ПАТ «Маріупольгаз» на адресу відповідача [PERSON] направляв рекомендованим листом: протокол розгляду порушення від 16.09.2020 року, акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу та рахунок на оплату не облікованих об`ємів природного газу, які були ним отримані особисто 26.09.2020 року та 23.01.2021 року відповідно. \~ \~ \~ \~На теперішній час заборгованість у сумі 12762,55 грн. відповідачем не сплачена. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 ЦК України, юридична особа має право на захист свого особистого немайнового та майнового права та інтересу в суді, а одним із способів захисту є відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газ» визначено, що у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Також відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та враховуючи, що позивачем надані докази на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується, що спричинило позивачу майнову шкоду на суму 12762,55 грн., яка до теперішнього часу не сплачена, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі\~12762,55 грн., задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім цього, беручи до уваги, що позивач при зверненні до суду з позовом мав сплатити суму судового збору в розмірі 2270 грн., а останнім надано суду квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 2207 грн., тобто позивачем при подачі позову не доплачено суму судового збору в розмірі 63 грн., суд на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2207,00 грн., та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 63,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved