Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року 19/50 частин домоволодіння з надвірними спорудами та житлового будинку, загальною площею 163,9 кв.м. по вул. Мінській, 30-А в м. Одесі; визнати за [PERSON] право власності на 19/50 частин домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Мінській 30-А, що складається в цілому з однієї камяної житлової будівлі, зазначеною на схематичному плані під літ. „А, житловою площею 63,1 кв.м., та надвірних споруд „Г - гаражу, №1 огорожі, „І - мостіння, ІІІ-У - теплиці, 1-9 жила кімната, житловою площею 16,4 кв.м., теплиця III, Уг теплиці - IV; житловий будинок загальною площею 163.9 кв.м. по вул. Мінській, 30-А в м. Одесі, який складається в цілому з пяти кімнат, площею відповідно 11,4 кв.м., 34,7кв.м., 12,3 кв.м., 21,3 кв.м., 16,1 кв.м.; кухні площею 12,5 кв.м., двох коридорів площею відповідно 4,2 кв.м. та 3,1 кв.м., двох санвузлів площею відповідно 7,2 кв.м. та 7,6 кв.м., веранди площею 2,1 кв.м. та мансарди площею 31,4 кв.м. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на укладений 10 жовтня 2008 року договір купівлі-продажу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, підтвердивши всі викладені позивачем обставини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та допитавши свідка, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Згідно з договором купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року позивач набула права власності на 19/50 частин домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Мінській, 30-А, в м. Одесі, яке складається в цілому з однієї камяної житлової будівлі, зазначеної на схематичному плані під літ. „А, житловою площею 63,1 кв.м. та надвірних споруд „Г - гаражу, №1 - огорожі, „І- мостіння, ІІІ-У -теплиці (а.с. 8-9). В користування позивача, як покупця, перейшла жила кімната 1-9, житловою площею 16,4 кв.м., теплиця III, Уг теплиці - IV. Зазначені 19/50 частин домоволодіння належали продавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2006 року, зареєстрованого в органах КП „ОМБТІ та РОН 09.01.2007 року. За цим же договором купівлі-продажу позивачка придбала у відповідача житловий будинок, що також розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мінська, 30-А, загальною площею 163.9 кв.м., який складається в цілому з з пяти кімнат, площею відповідно 11,4 кв.м., 34,7кв.м., 12,3 кв.м., 21,3 кв.м., 16,1 кв.м.; кухні площею 12,5 кв.м., двох коридорів площею відповідно 4,2 кв.м. та 3,1 кв.м., двох санвузлів площею відповідно 7,2 кв.м. та 7,6 кв.м., веранди площею 2,1 кв.м. та мансарди площею 31,4 кв.м. Між сторонами також був складений акт приймання-передачі 19/50 частин домоволодіння з надвірними спорудами та житлового будинку, розташованих по вул. Мінській, 30-А, у власність (а.с. 10-11). Згідно зазначеного договору, укладеного між сторонами, відповідач отримала від позивача розрахунок у повному обсязі ще до підпису договору сторонами. За цим же договором сторони зобов'язувалися виконати вимоги закону щодо нотаріального оформлення договору купівлі- продажу у строк до 01 січня 2009 року. Однак до теперішнього часу відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Вказані обставини були також підтверджені допитаним у судовому засіданні свідком [PERSON] Згідно з технічним висновком від 10 липня 2009 року, придбаний позивачем житловий будинок загальною площею 163,9 кв.м. знаходиться у задовільному технічному стані та придатний до подальшої експлуатації. Згідно зі ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріально посвідчення договору не вимагається. Відповідно зі ст. 392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову та підтвердження нею всіх викладених обставин, суд вважає за доцільне позов задовольнити та визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року 19/50 частин домоволодіння з надвірними спорудами та житлового будинку, загальною площею 163,9 кв.м. по вул. Мінській, 30-А в м. Одесі; визнати за [PERSON] право власності на 19/50 частин домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Мінській 30-А, що складається в цілому з однієї камяної житлової будівлі, зазначеною на схематичному плані під літ. „А, житловою площею 63,1 кв.м., та надвірних споруд „Г - гаражу, №1 огорожі, „1 - мостіння, ІІІ-У - теплиці, 1-9 жила кімната, житловою площею 16,4 кв.м., теплиця III, Уі теплиці - IV; житловий будинок загальною площею 163.9кв.м. по вул. Мінській, 30-А в м. Одесі, який складається в цілому з пяти кімнат, площею відповідно 11,4 кв.м., 34,7кв.м., 12,3 кв.м., 21,3 кв.м., 16,1 кв.м.; кухні площею 12,5 кв.м., двох коридорів площею відповідно 4,2 кв.м. та 3,1 кв.м., двох санвузлів площею відповідно 7,2 кв.м. та .6 кв.м., веранди площею 2,1 кв.м. та мансарди площею 31,4 кв.м.

Outcome: approved