Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 вересня 2006 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № ZPMISE00000815 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами укладеного договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором № 2РМІ8Е00000815 від 14.09.2006 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04.06.2015 року має заборгованість - 176062,62 грн., яка складається з наступного: 8159,75 грн., - заборгованість за кредитом; 51689,37 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4254,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 111959,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості позивачем віднімається сума, у розмірі 117511,37 грн., яка була стягнута судовим наказом Михайлівського районного суду Запорізької області № 2н-42/2009 від 24.04.2009 року та заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/26037/13-ц від 13.09.2013 року з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 58551,25 грн.; Загальна сума залишку заборгованості становить 58551,25 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасила, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: -копія судового наказу від 24.04.2009 року (а.с.4); -копія заочного рішення суду від 13.09.2013 року (а.с.5); -розрахунок заборгованості за договором (а.с.6-7); -копія кредитного договору від 14 вересня 2006 року (а.с.8-11); -світлокопія паспорту відповідача (а.с.12); -світлокопія довідки з єдиного державного реєстру (а.с.13); -підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.14); -світлокопія банківської ліцензії, свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.15); -світлокопія статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.16); -підтвердження сплати судового збору (а.с.1). Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, що належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому положеннями ст.74 ЦПК України порядку, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного: -відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; -відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -судом встановлено, що 14 вересня 2006 року відповідно докредитного договору, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON], відповідачеві надано кредит в розмірі 15000,00 грн. За умовами кредитного договору відповідач зобовязалась своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію; -відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; -статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; -відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; -відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; -статтею 629 ЦК України передбачена обовязковість договору для виконання сторонами -згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, так як умовам кредитного договору передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобовязань, враховуючи часткове стягнення боргу, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог в повному обсязі та потребу їх задоволення. \~ Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved