Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.06.1992 року відповідно до ордеру за №87 серії-1, позивач отримав жилу кімнату № [NUMBER] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 21.12.2000 року відповідно до ордеру №67 серії-А, позивач отримав в якості розширення другу кімнату за № [NUMBER] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач з відповідачем перебував у шлюбі з 01.05.1984 року до 28.01.2019 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач в 2011 році поїхала на заробітки і з того часу у них припинилися сімейні відносини. Відповідач з 2011 року до теперішнього часу не проживає у спірній квартирі понад 9 років, в зв`язку з чим позивач не може оформити субсидію. У зв`язку з викладеним, позивач просив визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] , шляхом зняття її з реєстраційного обліку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Херсонську міську раду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що з питань визнання наймача або бронювання, мешканці житлових приміщень [ADDRESS] , [NUMBER] по [ADDRESS] до управління не зверталися. Просив справу розглядати у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до ордеру за №87 серії-1 від 19.06.1992 року та ордеру №67 серії-А від 21.12.2000 року, позивач є наймачем кімнат за [ADDRESS] та [ADDRESS] . Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , де також зареєстровані [PERSON] дружина та [PERSON] донька. Згідно акту обстеження по [ADDRESS] , за вказаною адресою зареєстровані три чоловіка: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 2011 року [PERSON] не проживає за вказаною адресою [ADDRESS] по теперішній час. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.05.1984 року Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №5. Згідно довідки №3, виданої 23.01.2020 року ОСББ «Університетська, 120», [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , квартира не приватизована. [PERSON] являється наймачем вказаної квартири. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт непроживання відповідача без поважних причин понад 1 рік в житловому приміщенні, яке належить позивачам. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У силу ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття\~ з\~ реєстрації\~ місця проживання особи здійснюється на підставі судового\~ рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права\~ власності\~ на\~ житлове\~ приміщення\~ або\~ права користування житловим\~ приміщенням,\~ про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved