Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 19801,02 гривень за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» б/н від 01.08.2007 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 800,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду за наслідком чого ним підписана вказана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку». Таким чином між сторонами укладено договір про надання банківських послуг. У подальшому між сторонами 17 червня 2013 року було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за основним кредитним договором. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, проте [PERSON] не виконала умови договору, зокрема, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, з огляду на що утворилась заборгованість, яка існує і на момент звернення із цим позовом. Представник позивача подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявилася неодноразово та повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Відповідно до договору, укладеного 15 серпня 2007 року шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 800,0 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0% в місяць із розрахунку 360 днів в році. Разом з цим, 17 червня 2013 року між сторонами укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, що утворилася внаслідок несвоєчасного виконання [PERSON] умов по поверненню кредитних коштів за основним кредитним договором. Отже це свідчить, що з моменту невиконання відповідачем зобовязання за первинною кредитною угодою у правових відносинах між сторонами відбулася новація. Сутність новації полягає реструктуризації розміру заборгованості за основним кредитним договором; відбулася зміна розміру суми боргу й змінився порядок обрахунку суми заборгованості й штрафних санкцій за несвоєчасне виконання позивачем своїх боргових зобовязань у вказаних правовідносинах. За п. 1 генеральної угоди сторони узгодили умови реструктуризації заборгованості за договором надання банківських послуг від 15.08.2007 року. Відповідно до п. 2 цієї генеральної угоди банк надав відповідачу строковий кредит в розмірі 7000,61 гривень на термін 24 місяці з 17.06.2013 року до 30.06.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку для споживчих цілей в обмін на зобовязання боржником повернути кредит, сплати процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані строки в заяві, а також Умовах і правилах. Погашення заборгованості здійснюється з 1 до 25 числа кожного місяця в розмірі щомісячних платежів 350,31 гривень (складається із заборгованості за кредитом, процентів, а також із розходів відповідно до Умов та правил). Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.06.2015 року. При цьому, згідно з підпунктом 2.2. генеральної угоди встановлено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, за зобовязаннями строк яких не настав строк повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту порушення. Заборгованість за кредитом починаючи з 32-го дня порушення строків сплати заборгованості вважається простроченою та позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5631,11 гривень. При цьому, відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, що є невідємною частиною договору, передбачена можливість односторонньої зміни банком тарифів та інших невідємних частин договору, зокрема, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позивальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Втім, відповідач не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. За наданим розрахунком, заборгованість відповідача, станом на 14 серпня 2016 року, перед позивачем становить 19801,02 гривень, що складається з наступного: 5890,66 гривень заборгованість за кредитом; 3095,61 гривень заборгованість за відсотками; 5183,64 гривень сума комісії; 5631,11 гривень штраф відповідно до п. 2.2. генеральної угоди. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] належним чином не виконано умови кредитного договору, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1\~378,0 гривень. Згідно зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем понесені документально підтверджені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» витрати, повязані з розглядом судової справи у розмірі 600,0 гривень, відповідно до наданих платіжних доручень. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved