Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, який мотивував тим, що він, його сестра та померлий брат являються співвласниками будинку за адресою: [ADDRESS]. Вказує, що його частка в домоволодінні складає 2/5, також за ним визнана 1/5 частки за рішенням Бориспільського міськрайонного суду, 1/5 частки домоволодіння знаходиться у Відповідачки, 1/5 частки домоволодіння відповідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом рахується за померлим братом, але не зареєстрована в установленому законодавством порядку. Зазначає, що відповідач не користується належною їй часткою будинку та не утримує в належному стані, тому він згоден виплати їй компенсацію за цю частку в сумі 14 872 гривень та просить суд визнати за ним право власності на 1/5 частину вказаного домоволодіння, яка належала на праві власності [PERSON], а також припинити право спільної часткової власності [PERSON] на цю частку. Судові витрати у справі позивач просив залишити за ним. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримують, наполягають на його задоволенні. Представник відповідача заперечив проти позову, вважав, що не має підстав усувати відповідача від частки нерухомості, оскільки саме позивач чинить їй перешкоди та не пускає до будинку. Просив задовольнити зустрічний позов. Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши всі письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в [ADDRESS] заходиться житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, співвласниками якого являються позивач його сестра - [PERSON], а також померлий брат - [PERSON]. Право власності позивача на частку спадкового домоволодіння зареєстроване в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації за реєстровим №810. Частка в домоволодінні складає 2/5, також 1/5 частки за рішенням Бориспільського міськрайонного суду визнана за позивачем, 1/5 частки домоволодіння знаходиться у Відповідачки, 1/5 частки домоволодіння, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, рахується за померлим братом, але не зареєстрована в установленому законодавством порядку. Відповідачка після отримання правовстановлюючого документа на 1/5 частки володіння у 1979 році, спадковим майном не користувалася та не користується, а також не підтримує його в належному стані і на даний час її частка у спільному майні повністю знаходиться в обслуговуванні позивача. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив і представник відповідача, повідомивши, що відповідач близько трьох років взагалі не приїздила до будинку, а до цього вона була у будинку, проте рідко. Стверджував при цьому, що з боку позивача чиниться тиск на відповідачку, а тому вона не має змоги потрапити до будинку. Однак будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції суду не надав, що є порушенням в розумінні ст. 60 ЦПК України. Відповідно до звіту ПП «АВТО-ЕКСПРЕС» про оцінку нерухомого майна, яким є домоволодіння [ADDRESS], станом на 20 березня 2012 року вартість 1/5 частки домоволодіння складає 14 872, 00 гривень. Статтею 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості частки на депозитний рахунок суду. Припинення права Відповідачки на її частку у спільному майні не завдасть останній істотної шкоди, оскільки [PERSON] має власне житло у Київській області, що також не заперечується сторонами по справі. Вартість 1/5 частки домоволодіння у розмірі 14 872 гривень внесена позивачем на депозитний рахунок суду, що є достатньою правовою підставою для припинення права Відповідачки на її частку у спільному майні. Беручи до уваги викладене, зустрічний позов слід відхилити.

Outcome: approved