Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого [INFO] померла його мати [PERSON] У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері був дуже пригнічений, перебував у стані сильного душевного хвилювання та знаходився у доньки в м.Києві. Просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що не подав вчасно заяву до нот.контори, оскільки після смерті матері був дуже пригнічений, перебував у стані сильного душевного хвилювання та знаходився у доньки в м.Києві, та не був юридично обізнаний в даному питанні. Зазначив, що коли звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, що залишилась після смерті матері, йому було відмовлено у зв,язку із пропуском строку. Просив визначити додатковий строк. Третя особа [PERSON] проти позову не заперечує. Пояснила, що спадщину після смерті матері - [PERSON], вона не приймала та на неї не претендує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що з позивачем перебуває у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої позивач [PERSON] будучи дуже пригніченим, знаходився у своєї дочки в м.Києві. В судове засідання після перерви позивач не з,явився, надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання після перерви за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з,явився, суду надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа після перерви в судове засідання не з,явилась, причини неявки не повідомила. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши позивача, третю особу, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що 15.02.1977 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого належну їй 1/2 частину жилого будинку [ADDRESS] заповідала своїм дітям: [PERSON] та позивачу [PERSON] в рівних долях. [INFO] року [PERSON] - мати позивача, померла /а.с.4,6,27-28/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини жилого будинку [ADDRESS] /а.с.7-9/. Позивач згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Крім нього спадкоємцем після матері є її рідна сестра - [PERSON], яка в установлений строк спадщину не прийняла, та від прийняття спадщини відмовилась. Позивач звернувся до П,ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої матері [PERSON], але постановою державного нотаріуса від 22.07.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини /а.с.9/. Судом встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через те, що після смерті матері був дуже пригнічений, перебував у стані сильного душевного хвилювання та знаходився у доньки в м.Києві. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є підстави вважати причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною. До того ж, суд враховує, що третя особа [PERSON] проти позову не заперечує. Тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі, так як строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, а також вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк - один місяць, який є достатнім, для подачі ним заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved