overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 31 січня 2006 року між АППБ «Аваль» (в подальшому назву було змінено на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», потім на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту) та [PERSON] був укладений кредитний договір № Z14-2/006-4/54876, відповідно до якого позичальнику було надано кредит під заставу нерухомості в сумі 33 000 доларів США строком до 30.01.2026 року зі сплатою 12.5% річних за користування кредитом. 24 квітня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої вони дійшли згоди врегулювати заборгованість, строк сплати якої настав. 30.11.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №014/1102/82/125928, згідно умов якого банк наддав позичальнику кредит в сумі 410 000,00 грн. зі сплатою 12,75% річних за користування кредитом строком до 29.11.2017 року. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 30.11.2007 року між сторонами по справі був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира №21, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 73 та квартира №22 за цією ж адресою. Позичальник не виконує належним чином зобовязання за кредитними договорами, у звязку із чим станом на 22.10.2013 року утворилася заборгованість в сумі 2 372 048,22 грн. за договором №014/1102/82/125928 та станом на 10.10.2013 року заборгованість за договором № Z14-2/006-4/54876 в сумі 766 609,99 грн. У звязку із цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z14-2/006-4/54876 в сумі 766 609,99 грн., звернути стягнення на нерухоме майно та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнову вимогу банку на суму 1 605 438,23 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що [PERSON] 25.08.2010 року уклав з Житомирським економіко-гуманітарним інститутом вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» договір про навчання, відповідно до якого позивач повинен надати освітню послугу, а відповідач зобов'язується своєчасно вносити плату в розмірах та у строки, що встановлені договором. 01.07.2013 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів заочної форми навчання за порушення умов договору. Загальна вартість навчання за період з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року становить 17 401 грн. 44 коп. Відповідачем сплачено за період навчання 8 385.00 грн., тому позивач просить стягнути з [PERSON] борг в сумі 9 016.44 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відомості про батьків дітей записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків з виховання та утримання дітей, постійно змінює місце свого проживання, у зв'язку з чим не може створити належних умов для проживання та розвитку дітей, державну допомогу на дітей використовувала не за призначенням, не виконувала рекомендації медичних працівників щодо догляду за дітьми, залишала на тривалий час самих вдома, чим створювала безпосередню загрозу життю та здоров'ю дітей, тому позивач зу рахуванням уточнених вимог просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка в подальшому буде здійснювати догляд за ними. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, суду пояснила, що двоє молодших дітей перебувають в будинку дитини, їх постійно відвідує бабуся, з якою проживає старша дочка відповідача. Мати разом з співмешканцем один раз провідували дітей у лікарні, приблизно 13-14 серпня. Про слухання справи в суді з приводу позбавлення батьківських прав відповідач знає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи та прокурор в судовому засіданні підтримали позицію позивача, вважаючи, що існують підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який проживає разом з батьком. З 04.07.2011 року діти перебувають на обліку у службі у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах та проживають у сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. [PERSON] не займається вихованням дітей, не цікавиться їх здоров'ям, навчанням та розвитком, державну соціальну допомогу на дітей використовує не за цільовим призначенням, стан приміщення, в якому проживає сім'я, незадовільний, порушені санітарно-гігієнічні норми, члени родини зловживають спиртними напоями, тому позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягувати аліменти на їх утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Коростишівської міської ради та прокурор в судовому засіданні підтримали позицію позивача, вважаючи, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Шахворостівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Відповідач не створила нормальні умови для проживання та розвитку дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, зловживає спиртними напоями, соціальну допомогу на дитину використовувала не за призначенням, притягувалася до адміністративної відповідальності внаслідок неналежного виконання батьківських обов'язків, тобто самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав. Прокурор прокуратури м.Житомира так само не заперечував проти задоволення позовних вимог. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], є власником вказаного помешкання та споживає електричну енергію. Відповідач кошти за спожиту електричну енергію не сплачує, в результаті чого станом на 01.07.2015 року утворилася заборгованість в сумі 795,18 грн., яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та є споживачем електричної енергії. Відповідач кошти за спожиту електричну енергію не сплачує, в результаті чого станом на 01.12.2015 року утворилася заборгованість в сумі 313,71 грн., яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання гр. [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку із тим, що відповідач не змогла залучити до участі у справі представника. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що в будинку № 10-А по провулку 3-му Максютова в м.Житомирі, де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі енергопостачальника, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН № 010032, на підставі якого та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було здійснено нарахування боргу. 28.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 186 про реструктуризацію заборгованості на суму 12 057,39 грн., згідно якої відповідач визнала борг та зобовязалася оплатити заборгованість протягом 36 місяців, однак не оплаченою є сума 5\~951,02 грн., яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є матір'ю двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батько дітей - [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] злісно ухиляється від виконання обов'язків з виховання та утримання дітей, фізичним розвитком, навчанням, здоров'ям доньок не цікавиться, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків. У будинку, де мешкає відповідач, антисанітарні умови проживання, останнім часом діти проживали з бабусею, яка сама за станом здоров'я потребує стороннього догляду. 20.02.2014 року дітей направлено до центру соціально-психологічної реабілітації «Віри, Надії, Любові» м.Коростеня, однак мати жодного разу не провідувала їх, не створила умов для повернення дітей в сім'ю, тому позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [PERSON], стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та у разі позбавлення батьківських прав відповідача накласти заборону на відчуження житла дітей. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав. На підставі ст.45 ЦПК України в справу вступив прокурор, який підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є матірю малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до\~ст.135 СК України. Позивач вказує, що відповідач злісно ухиляється від виконання обовязків з виховання та утримання дітей, не піклується про їх стан здоровя, не створює належних умов для нормального проживання та розвитку дітей, тому просить відібрати у відповідача малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], а також стягувати з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дітьми. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи просив задовольнити позовні вимоги та ухвалити рішення про відібрання у [PERSON] малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідачі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ст.126 СК України визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Позивач вказує, що [PERSON] та [PERSON] зловживають алкогольними напоями, ніде не працюють, злісно ухиляються від виконання обовязків з виховання та утримання дитини, не піклуються станом її здоровя, не створюють належних умов для нормального проживання та розвитку доньки, тому просить відібрати у відповідачів малолітню дочку [PERSON], а також стягувати із кожного з них аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дитиною. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи в судовому засіданні 01.12.2016 року в інтересах дитини підтримав позовні вимоги. Допитана в судовому засіданні в якості свідка провідний спеціаліст Житомирського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді [PERSON] пояснила суду, що займається справою відповідачів. Із [PERSON] свідок познайомилась 24.08.2016 року, коли із перинатального центру надійшло повідомлення, що мати відмовилася від своєї дитини, вела аморальний спосіб життя, перебувала переважно у стані алкогольного спяніння. Зі слів свідка, від матері дитини дізналися хто являється батьком та один раз він приходив до центру. [PERSON] центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді повідомили, що житло, де мешкає [PERSON], в занедбаному стані, останній також зловживає алкогольними напоями, а саме житло не придатне для проживання дитини. За словами брата [PERSON] остання була позбавлена батьківських прав відносно доньки Юлії, [INFO]. Крім цього свідок вказала, що умови проживання [INFO], де відповідачі винаймають житло, жахливі. До центру відповідачі майже завжди приходили в стані алкогольного спяніння, неохайні, в брудному одязі. З того часу, як дитину перевели до будинку дитини, [PERSON] та [PERSON] до центру не приходили. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідачі проживають по проїзду [PERSON] 6, кв. 18 в м.Житомирі та є споживачами природного газу для опалення плити. Зобовязання щодо внесення плати за надані послуги з газопостачання відповідачі не виконують, внаслідок чого станом на 01.03.2015 року утворилася заборгованість в сумі 1\~673,74 грн., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач проживає [ADDRESS] та є споживачем природного газу для опалення плити, колонки. Зобов'язання щодо внесення плати за надані послуги з газопостачання відповідач не виконує, внаслідок чого станом 01.03.2018 року утворилася заборгованість в сумі 8661,06 грн. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також 1762,00 грн. сплаченого судового збору. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Підтвердженням приєднання до умов договору є підписана та повернута заява-приєднання, та/або сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природний газ, та/або фактичне споживання природного газу. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем природного газу для опалення плити, колонки. Згідно розрахунку за період з 19.04.2016 року по 28.02.2018 року за несплату споживання природного газу по [ADDRESS], де проживає відповідач, утворилася заборгованість в сумі 8661,38 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи, що між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість, позов підлягає до задоволення Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач проживає [ADDRESS] та є споживачем природного газу для опалення плити та котла. Зобов'язання щодо внесення плати за надані послуги з газопостачання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 01.11.2013 року утворилася заборгованість в сумі 4154,88 грн., яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved