Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 04 жовтня 1986 року Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 11, від шлюбу має вже повнолітніх дітей. Сторони мешкають в одному будинку, але шлюбні відносини припинені з 2012 року, відносини між сторонами поступово погіршуватися через несумісність характерів, відсутність взаємо порозуміння з приводу розподілу сімейного бюджету, виховання дітей, ведення домашнього господарства, почали виникати суперечки. Позивач прийшов до висновку, що сімейне життя не склалося, подальше збереження шлюбу з вини відповідача неможливе, вважає, що відносини дійшли повного розладу, сім'я розпалася остаточно, прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник за договором № 472 від 02.09.2017 року про надання правової допомоги адвокат Бернікова І.О. у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, де прохали слухати справу без їх участі, згодні на винесення заочного рішення, заявлені позовні вимоги підтримали, прохали шлюб розірвати, не бачить можливостей для досягнення примирення та відновлення подружніх відносин. Відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 18), будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду судової справи шляхом отримання судових повісток (а.с. 12, 20, 32), що знаходить підтвердження рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але в судові засідання 21 вересня 2017 року (а.с. 12), 04.10.2017 року (а.с. 20), та 09.11.2017 року (а.с. 32), відповідач жодного разу не з'явилася, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомила. За таких обставин за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] зареєстрували 04 жовтня 1986 року в Новоолександрівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області шлюб, актовий запис №11, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають вже дорослих дітей. З позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторін припинені з 2012 року. Сторони мешкають окремо, позивач не має наміру відновлювати шлюбні відносини ні за яких обставинах, оскільки не бачить перспективи нормального існування сім'ї. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, своїх заперечень проти позову не надала, що свідчить про відсутність бажання залагодити сімейні відносини, та про згоду на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки позивач виключає можливість відновлення шлюбних відносин, вважає, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає її інтересам, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин між сторонами, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved