Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що з 27.10.2001 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . З 2009 року він з відповідачкою фактично припинив шлюбні відносини та почали проживати окремо. З цього моменту вони навіть не зустрічались. 23.11.2009 року шлюб було розірвано. Також зазначив, що у нього є сумніви відносно того чи є він біологічним батьком дитини. Просить виключити відомості про нього, як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження № 05 від 03.03.2003 року, складеного виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.09.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Під час підготовчого розгляду справи, ухвалою суду від 13.01.2020 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням позивача судово-генетичної експертизи, на час проведення експертизи. Після надходження висновку експерта, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10.04.2020 року по даній справі поновлено провадження та продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено. Відповідачкою у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано, але остання під час підготовчого розгляду справи виразила словесну незгоду з заявленими до неї вимогами, та вважає, що позивач є біологічним батьком дитини. Також надала письмове клопотання простягнення з позивача на її користь витрат, пов`язаних з поїздкою до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради в розмірі 1338,54 грн., з відповідними квитанціями та проїзними документами. Інших клопотань учасниками справи під час підготовчого судового засідання не заявлялося. Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10.04.2020 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті. Також, після початку судового розгляду справи по суті, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.04.2020 року відмовленов задоволенні клопотання відповідачки про призначення повторної судово-генетичної експертизи по даній цивільній справі. В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчать розписки про отримання останніми, особисто судових повісток - повідомлень. Доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надали. Заяв про відкладення або перенесення судового розгляду справи на інший час від учасників справи на адресу суду також не надійшло. Явка сторін в судове засідання, судом не визнана обов`язковою. Позивачем, через канцелярію суду надано письмову заяву про розгляд справи без його участі до якої останнім також додано квитанцію за проведення експертизи. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу без участі останніх на підставі наявних доказів. Розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано 27.10.2001 року виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серпії [NUMBER] виданого повторно 05.06.2009 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 28.11.2012 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано, про що 23.11.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 98. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 05.06.2009 року було зареєстровано народження [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 03.03.2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 05 виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області. Батьком [PERSON] зазначено позивача - [PERSON] , а матір`ю відповідачку - [PERSON] . Згідно статті 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором. Також згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч.1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 СК України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Крім цього, Європейський суд з прав людини у справі № 3451/05 від 07.05.2009 року Калачова проти Російської Федерації, зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство». Суд враховує, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Як встановлено судом, згідно висновку експерта № 297 молекулярно-генетичної експертизи від 24.03.2020 року, проведеної відділенням судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, молекулярно-генетичним аналізом крові [PERSON] , [PERSON] і дитини [PERSON] встановлено, що у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка, а тому [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] народженої гр. [PERSON] . Тобто батьківство гр. [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , виключається. (а.с. 45-46). Таким чином, беручи до уваги, що підставою виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини є походження дитини, тобто, наявність кровного споріднення між нею та матір`ю, батьком, а згідно висновків експертизи батьківство позивача відносно дитини [PERSON] виключено, тому суд приходить до висновку про виключення з актового запису про народження [PERSON] запису про батьківство [PERSON] , задовольнивши позов у повному обсязі. Між іншим, слід зазначити, що не погоджуючись з висновками судової експертизи, відповідачка не навела доводів, які б їх спростовували. Посилання відповідачки на її сумніви щодо правильності висновку експерта, безпідставні. Експертиза проведена за клопотанням позивача і погодженням з відповідачкою, сторони з дитиною одночасно з`явилися на проведення експертизи, у них було взято кров на аналіз без заперечень з їх боку; про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України експерти попереджались. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема проведенням судово-генетичної експертизи у розмірі 6963,90 грн., що підтвердженні документально, а саме наявними квитанціями № 0.0.1462730168.1 від 13.09.2019 року та № 631620005 від 16.03.2020 року Щодо клопотання відповідачки про стягнення з позивача на її користь витрат, пов`язаних з поїздкою до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради в розмірі 1338,54 грн., то воно на підставі ст. 141 ЦПК України задоволенню не підлягає, в зв`язку з відсутністю правових підстав для стягнення цих коштів, оскільки судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові, а в даному випадку позов задоволено, крім того витрати на проїзд до експертної установи не відносяться до судових витрат в розумінні положень ст. 133 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved