Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 08.09.2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем Форд н/з [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Тойота н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Кіровського районного суду від 16.10.2014 року. На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та завдану шкоду потерпілому не відшкодував. За заявою [PERSON] позивачем було відшкодовано завдану йому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта склала 9972 грн. 76 коп. Крім того, позивачем було сплачено за послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів 709 грн. 58 коп. Таким чином, всього понесені позивачем витрати склали 10702 грн. 34 коп. В звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, повязані із виплатою страхового відшкодування в сумі 10702 грн. 34 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився. В наданому клопотанні в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України просив розглянути справу без його участі, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням зазначених вище обставин та положень ст.158,197,169,224 ЦПК України, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін в заочному порядку та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08.09.2014 року о 17-50 г. на перехресті вул.Набережна Леніна та вул.Плеханова в м.Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля Тойота н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2014 року, що набрала законної сили, [PERSON] за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2014 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.16). Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В звязку з вищевикладеним, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] з вини відповідача [PERSON] Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобiв. МТСБУ є непiдприємницькою (неприбутковою) органiзацiєю i здiйснює свою дiяльнiсть вiдповiдно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат iз централізованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно висновку №2308 від 09.10.2014 року експерта-автотоварознавця [PERSON] розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу Чері н/з [NUMBER] становить 9992 грн. 76 коп. (а.с.17-26) Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] у відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була, потерпілий власник транспортного засобу Чері н/з [NUMBER] [PERSON] скориставшись своїм правом, передбаченим зазначеним вище Законом, звернувся 17.07.2013 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, яке було здійснено позивачем в розмірі, визначеному у висновку №2308 від 09.10.2014 року в сумі 9992 грн. 76 коп., що підтверджується відповідними копіями повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9,10) та заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування (а.с.27), наказу №6233 від 02.12.2014 року про відшкодування шкоди (а.с.28), довідки №1 від 20.11.2014 року про розмір відшкодування (а.с.28 зв.) та платіжного доручення №1/24450 від 03.12.2014 року про перерахування коштів в сумі 9992 грн. 76 коп. на рахунок [PERSON] в банківській установі (а.с.29). Згідно ст.38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Враховуючи зазначені вище обставини та положення ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», підтвердження позивачем належними доказами розміру виплаченого страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 9992 грн. 76 коп. Також з акту виконаних робіт та платіжного доручення №8467 від 04.12.2014 року вбачається, що за виконання робіт по збору документів та послуг аварійного комісару з огляду авто позивачем було сплачено ТОВ «Юридичне агентство «Вікторія» кошти в сумі 709 грн. 58 коп. Пунктом 41.4 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Таким чином, витрачені позивачем кошти в сумі 709 грн. 58 коп. також є передбаченими законом та понесеними позивачем витратами під час прийняття рішення щодо проведення регламентних виплат за страховим випадком потерпілому [PERSON] та які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. В звязку з цим, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі стягнувши з відповідача на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 9992 грн. 76 коп., витрати за послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів в сумі 709 грн. 58 коп., а всього стягнути 10702 грн. 34 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved