Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2004 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на його утриманні. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. П'ять років тому позивачка почала нехтувати сімейними цінностями, зловживати спиртними напоями, вдень та вночі влаштовувала сварки, свідками яких була їхня донька, що тяжко впливає на фізичний та психічний стан дитини. Намагання зберегти сім»ю нічого не змінили і не дали позитивного результату. Подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та їхньої доньки. Вказує, що відповідачка не хоче розуміти сутності проблем, які виникають через її дії, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї, що ґрунтуються на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач неодноразово разом з матір'ю відповідачки намагалися лікувати її, але лікування не допомогло. Зазначає, що втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Всі ці події призвели до того, що у вересні 2013 року позивач зібрав свої речі та речі доньки і переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства між позивачем та відповідачкою припиненні у вересні 2013 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та їх доньки. Час на примирення не потрібен. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. У судове засідання відповідачка не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідачки на підставі зібраних по справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2004 року. ( а.с. 7) Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Спільне життя сторін не склалося, позивачка почала нехтувати сімейними цінностями, зловживати спиртними напоями, вчиняла сварки. З вересня 2013 року позивач з донькою проживають окремо від відповідачки. Як зазначає в позовній заяві позивач, відповідачка продовжує зловживати спиртними напоями разом зі своїм співмешканцем, ніякої участі в утриманні та вихованні доньки не приймає. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено в вересні 2013 року. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Позивач вказує, що після розірвання шлюбу донька залишається проживати з ним. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved