Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11260855000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31 600 доларів США з розрахунку 13,9 % річних. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечу вальними договорами. «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до умов Кредитного Договору позичальник зобовязався сплачувати щомісячно шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але відповідач здійснював погашення кредиту не своєчасно, чим порушив умови Кредитного Договору. На підставі цього, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно до умов Кредитного Договору. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 11260855000/П від 04.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (Поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11260855000 від 04.12.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 1 083 448,90 грн. (один мільйон вісімдесят три тисячі чотириста сорок вісім гривень девяносто копійок), а саме: -сума заборгованості за кредитом - 578 604,42 грн.; -сума заборгованості за відсотками - 504 844,48 грн.; -пеня - 0 грн.; Просить стягнути, солідарно, з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 083 448,90 грн. (один мільйон вісімдесят три тисячі чотириста сорок вісім гривень девяносто копійок). Судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідачі про день, місце та час розгляду справи повідомлялися через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Проте, в судове засідання відповідачі не з'явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 04.12.2007 року 04.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11260855000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31 600 доларів США з розрахунку 13,9 % річних (а.с. 5-10). 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечу вальними договорами. «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати щомісячно шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але здійснював погашення кредиту не своєчасно, чим порушив умови Кредитного Договору. Позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно до умов Кредитного Договору. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 1 1260855000/П від 04.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (Поручитель), згідно з яким остання поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № І [NUMBER] від 04.12.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність ( а.с. 31-32). Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року має заборгованість у сумі: 1 083 448,90 (один мільйон вісімдесят три тисячі чотириста сорок вісім гривень девяносто копійок), а саме: сума заборгованості за кредитом- 578 604,42 грн., сума заборгованості за відсотками- 504 844,48 грн.( а.с. 33) Ст. 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, за невиконання відповідачем його зобовязань за договором, поручитель несе відповідальність з відповідачем перед позивачем щодо зобовязань відповідача за договором. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором. Оскільки заборгованість не погашена в добровільному порядку, вона підлягає стягненню за рішенням суду. Стягненню з відповідачів підлягає також судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved