Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 02 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» назву змінено на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 802638/ФП відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 22 000 доларів США в порядку та на умовах визначених договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому станом на 11 жовтня 2013 року за відповідачем рахується заборгованість 33 159 грн.44 коп. Відповідачі повідомлялися про необхідність погашення заборгованості, однак на даний час заборгованість не погашена. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вищевказану суму заборгованості та судові витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник [PERSON] в судовому засіданні визнала заборгованість, однак заперечувала проти її розміру. Вислухавши думку сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі Як встановлено в судовому засіданні, 02 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» назву змінено на ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір автопакет № 802638/ФЛ ID 802638 /а.с. 8-10/, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 22 000 доларів США в порядку та на умовах визначених договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 802638/ФЛ, відповідно до якого поручителі поручаються за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі основного договору /а.с.8-11/. Пунктом 3.2.4 кредитного договору та п. 3.1 договору поруки, що боржник і поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків як солідарні боржники. Банк виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 22 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки /а.с.12/. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язання за кредитним договором станом на 11 жовтня 2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 33 159 грн.44 коп. грн. /а.с. 5-723/, яка складається з: - заборгованість за кредитом - 13 912 грн. 38 коп.; - заборгованість по відсотках - 668 грн.61 коп.; - пеня - 993 грн. 85коп.; - штраф - 17 584 грн. 60 коп. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обов'язку боржників частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України. Згідно наданого розрахунку позивачем, розрахунок нарахованої пені, та штрафу складений станом на 19 вересня 2013 року, тобто з 19 вересня 2012 року по 19 вересня 2013 рік (за один рік), однак позовна заява подана позивачем 10 грудня 2013 року . В судовому засіданні позивачу було запропоновано зробити перерахунок уточнивши суму пені та штрафу станом на момент подання позовної заяви до суду, одна позивач не скористався своїм правом. Відповідно ст. 551 ч. 1 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності ін6ших обставин, які мають істотне значення. Стаття 258 ч. 2 п.1 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Так, відповідно до п. 5.2 договору автопакета №802638/ФЛ від 02 квітня 2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ КБ «НАДРА» у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9 4.3.10 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору , за кожен випадок. Однак в ході судового розгляду справи позивачем не було надано жодного підтвердження того, що відповідачем були порушенні вказані умови. В зв'язку з чим застосування до відповідачів штрафної санкції у розмірі 2 200 доларів США в еквіваленті 17 584 грн. 60 коп. є безпідставним, Враховуючи вищенаведене суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог стосовно стягнення з відповідачів пені та штрафу У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає за можливе стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на корить ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 802638/ФП від 02 квітня 2008 року станом на 11 жовтня 2013 року, а саме заборгованість за сумою кредиту - 13 912 грн. 38 коп. та заборгованість за процентами 668 грн. 61 коп. в іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути судовий збір в розмірі 81 грн. 20 з кожного.

Outcome: partial