Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду 25.08.2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №53 від 03.02.2014 року по кредиту за квітень 2015 року вересень 2015 року та заборгованості по відсотках за липень 2015 року вересень 2015 року включно,штрафу, посилаючись на те, що 03 лютого 2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою» Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13500,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 03.02.2016 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ« Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців по 935,00грн,але відповідач дану домовленість порушив,оскільки перевів пенсію до іншого банку. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості по кредиту за квітень 2015 року-вересень 2015 року у сумі 3885,45грн, по відсотках за липень 2015 року вересень 2015 року у сумі 1660,58грн; суму штрафу за невиконання п.4.2 договору в розмірі 2700,00грн;судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, прохає справу розглянути за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 03 лютого 2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою» Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13500,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 03.02.2016 року (а.с. 8-9). Згідно п.4.2. договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ «Ощадбанку». Оскільки п.п.3.3.Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 03.02.2014 року уклав з Лозівським відділенням АТ «Ощадбанку» форму №190 на списання щомісячного регулярного платежу на користь позивача протягом 24 місяців по 935,00 грн. ( а.с.10), але відповідач дану домовленість порушив, оскільки перевів пенсію до іншого банку. Порушення вищезазначеного підпункту договору породило за собою сплату відповідачем штрафу у розмірі 20% від суми наданого йому кредиту,що передбачено п.6.3 цього ж договору в сумі 2700,00грн. Станом по вересень 2015 року включно, сума заборгованості по кредиту за квітень 2015 року вересень 2015 року складає 3885,45 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість по кредиту за договором споживчого кредиту (а.с.11); сума заборгованості по відсотках за липень 2015 року вересень 2015 року включно складає 1660,58грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту(а.с.12). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved