Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 27.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником прав і обовязків якого є позивач) та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML- 0 AD/240/2007 відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 40\~396,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксованого відсотка 4,49%+ FIDR, строком до 27.07.2037 року. З метою належного забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору 27.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-0AD/213/2007. [PERSON] умови кредитного договору виконуються не належним чином. Станом на 23.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 34\~014,90 доларів США, що еквівалентно 887\~873,52 грн., із якої: 28\~621,96 доларів США, що еквівалентно 747\~104,37 грн. залишок заборгованості за кредитом, 5\~392,94 доларів США , що еквівалентно 140\~769,15 грн. відсотки за користування кредитом. Просить достроково стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML- 0 AD/240/2007 від 27.07.2007 року у розмірі 34\~014,90 доларів США, що еквівалентно 887\~873,52 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 13\~318,10 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав повноваження представнику. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником прав і обовязків якого є позивач) та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML- 0 AD/240/2007 відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 40\~396,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксованого відсотка 4,49%+ FIDR, строком до 27.07.2037 року (п.п.2,3 договору). Відповідно до пп.1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплати процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок , якщо інше не передбачено цим договором. Відповідно до п. 1.9 кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору іпотеки (майнової поруки), та/чи договору поруки. З метою належного забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору 27.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-0AD/213/2007. Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боржником зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Таким чином, відповідно до ч.2\~ст.554 ЦК України\~відповідач-1, відповідач-2, несуть солідарну відповідальність перед позивачем. 14.04.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № ML- 0 AD/240/2007 від 27.07.2007 року відповідно до якого п.3 частини №1 кредитного договору викладено в наступній редакції: на період з 24.04.2009 року до 24.12.2009 року включно розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в наступному розмірі: 7 % річних + FIDR; на період з 24.12.2009 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в наступному розмірі: 5,59 % + FIDR. 26.08.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №5 до кредитного договору № ML- 0 AD/240/2007 від 27.07.2007 року відповідно до якого на період з 26.08.2014 року до 23.07.2015 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в наступному розмірі: 10,02 % річних; на період з 24.07.2015 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в наступному розмірі: 6,02 % + FIDR. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. У звязку з чим, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору 25.03.2016 року направлено вимоги про дострокове виконання відповідачами їх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 23.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 34\~014,90 доларів США, що еквівалентно 887\~873,52 грн., із якої: 28\~621,96 доларів США, що еквівалентно 747\~104,37 грн. залишок заборгованості за кредитом, 5\~392,94 доларів США , що еквівалентно 140\~769,15 грн. відсотки за користування кредитом. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла 34\~014,90 доларів США, що еквівалентно 887\~873,52 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі по 6\~659,05 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст. ст.526, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved