Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.2-6) про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2016 р. в загальній сумі 4\~450,81 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2016 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 1 за яким, позивач передав в оренду відповідачу нежитлове приміщення загальною площею 19,6 м2, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33, прим. 102 зі строком оренди до моменту реалізації приміщення орендодавцем, але не пізніше 04.06.2018 року, та орендною платою за календарний місяць у розмірі 4\~000,00 грн., в тому числі ПДВ 666,67 грн.. Від 28.02.2017 р. орендоване майно було повернено орендодавцю по [PERSON] приймання-передачі майна, але орендар [PERSON] свої зобовязання по орендній платі та компенсації комунальних (експлуатаційних) витрат з жовтня 2016 року належним чином не виконував, виникла заборгованість. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 6, 32, 34). У судове засідання не прибув відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив та не надав відзив на позов (а.с.37, 40, 42-43). Згідно ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку. 12 червня 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.06.2016 року між ПАТ «КБ «НАДРА» (надалі - позивач), як Орендодавцем, та Фізичною особою [PERSON] (надалі - відповідач), як Орендарем, був укладений Договір № 1 оренди нежитлового приміщення (надалі - Договір). [PERSON] до ч. 1\~ст. 759 ЦК України, п.1.1. Договору орендодавець передав орендарю у строкове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення загальною площею 19,6 м2, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33, прим. 102 (а.с. 7-9). 01.06.2016 року згідно [PERSON] приймання-передачі, позивач передав відповідачу [PERSON] майно в оренду (а.с. 10 на звороті). 28.02.2017 року згідно [PERSON] прийому-передачі майна з оренди, позивач в стані припинення в особі Директора Департаменту супроводження виведення неплатоспроможного банку з ринку [PERSON] прийняв у відповідача [PERSON] орендоване приміщення (а.с. 11). [PERSON] копії Рахунка-фактури № 02/2017 від 15.02.2017 року відповідач [PERSON] за оренду майна за лютий мав сплатити 278,23 грн.(а.с. 12-13). -Згідно рахунку-фактури\~№ 03/2017\~ ЕГ\~від 28.03.2017р. на суму 1 592,38 грн. експлуатаційних витрат\~за період\~січень -\~лютий 2017. з яких: -утримання будинку та прибудинкової території за січень 2017 - 216,33 грн.; -утримання будинку та прибудинкової території за лютий 2017 - 234,36 грн.; -спожита електроенергія за жовтень 2016 - лютий 2017 - 43,86 грн.; -опалення за січень 2017 - 395,18 грн. -опалення за лютий 2017 - 437,26 грн. -ПДВ - 265,40 грн. (а.с. 14). Так, відповідно до п. 5.1. - 5.5. Договору орендар (відповідач) зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також виконувати інші грошові зобовязання, які передбачені цим Договором. Згідно п. 5.1. Договору розмір орендної плати в місяць складає 4 000,00 грн. з ПДВ, яка сплачується орендарем не пізніше 15-ти календарних днів з моменту підписання сторонами [PERSON] прийому-передачі. [PERSON] № 03/2017 від 31.03.2017р. відповідач [PERSON] про компенсацію комунальних послуг за січень 2017 лютий 2017 року ознайомлювався, та не заперечував проти зазначених сум (а.с. 15). Вказані рахунки відповідач не оплатив, тобто на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед ПАТ «КБ «Надра» по орендній платі (з врахуванням компенсації витрат на комунальні платежі) складає: 278,23 грн. + 1 592,38 грн. = 1 870,61 грн. Крім того, у позивача, у заявку з порушенням відповідачем строків виплати орендної плати виникло право на стягнення з орендаря пені і штрафу. [PERSON] до пункту 9.2.1. Договору оренди, у випадку прострочення оплати платежів за Договором орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0.5 % від суми заборгованості за кожний день затримки платежу. [PERSON] до пункту 9.2.2. Договору оренди, у випадку порушення орендарем строків оплати платежів за Договором більше, ніж на 25 календарних днів орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 50 % від простроченої суми. Отже відповідач також повинен сплатити позивачу пеню у сумі: 0,5 % за кожен день прострочення від суми заборгованості 1 870,61 грн.*0,5%* за 174 днів (з 01.04.2017 по 21.09.2017) = 9,35 грн./день *174 днів = 1 626,90 грн. Також відповідач також повинен сплатити позивачу штраф за порушення строків сплати: 50 % простроченої суми * 1 870,61 грн. = 953,30 грн. А всього заборгованість відповідача перед ПАТ «КБ «[PERSON] (станом на 21.09.2017) складає: 1 870,61 грн. + 1 626,90 грн. + 953,30 грн. = 4 450,81 грн. Зазначені рахунки на загальну суму 4\~450,81 грн. станом на день подання цього позову до суду Відповідачем не сплачені. [PERSON] до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1\~ст. 762 ЦК України\~за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Крім того, відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] до ч. 1\~ст. 612 Цивільного кодексу України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] до\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, окрім іншого, сплата неустойки. [PERSON] до ст. ст.\~549,\~550 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. [PERSON] до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.263 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 11.09.2013 р. не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню [PERSON] до ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, відповідно платіжного доручення № 20459/11(#1701480801) від 27.09.2017 р., понесені позивачем під час звернення до суду підлягають стягненню на його користь із відповідача в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved