Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 15.05.2015 року в м. Києві по вул. Салютній відповідачка, керуючи автомобілем [NUMBER], не надала перевагу в русі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Тойота, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідачки була застрахована в ПрАТ «СК\~«ПРОВІДНА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/4860957. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу FORD, д/н [NUMBER], [PERSON] Страхова компанія за заявою потерпілої особи, згідно зібраних документів та відповідно до страхового акту № [NUMBER] виплатила потерпілій страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 032913 від 11.08.2015 року у розмірі 3717,00 грн. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки не пізніше 3 робочих днів з дня настання ДТП, оскільки згідно до ст., ст. 33, 38 Закону України«Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальник зобовязаний не пізніше 3 робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику повідомлення. ПрАТ «СК\~«ПРОВІДНА» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідачки, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-танспортну пригоду, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва. Відповідачці було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь страхової компанії, але на даний час страхове відшкодування останньою не сплачено. З урахуванням цього, просять стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в порядку регресу витрати в сумі 3717,00 грн. та сплачений ними судовий збір в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надіславши клопотання про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надіславши клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що вона позов визнає та протягом трьох днів зобов`язується сплатити суму регрес них вимог 3717грн. та судовий збір в розмірі 1378грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 06.02.2015 між [PERSON] та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4860957 щодо страхування автомобіля [NUMBER] (а.с.29). В копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 63713645 від 10.06.2015 року, виданої РУ ГУ МВС України в м. Києві, зазначено, що 15.05.2015 року в м. Києві по вул. Салютній, водієм автомобіля [NUMBER], [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Внаслідок даної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків (а.с.20). Судячи з наведених обставин, на момент скоєння ДТП автомобіль [NUMBER], був застрахований за договором добровільного страхування в страховій компанії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Згідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року, яка набрала чинності, [PERSON] було визнано винною в скоєнні ДТП, що мала місце 15.05.2015 року (а.с.17-18). А відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Також судом встановлено та випливає із заяви № [NUMBER] від 18.05.2015 року, що після вище вказаної ДТП власник пошкодженого автомобіля [NUMBER], [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату їй страхового відшкодування (а.с.12). Із страхового акту № [NUMBER] від 01.07.2015 року випливає, що сума страхового відшкодування внаслідок ДТП склала 3717,00 грн. (а.с.15-16). Зазначене підтверджується і експертним висновком № [NUMBER] від 01.07.2015 року (а.с.34-35). На підставі вище вказаної заяви [PERSON] ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснила виплату останній страхового відшкодування в розмірі 3717,00 грн., що підтверджується копією відомості № ВПТ-003342 від 09.08.2015 року та копії платіжного доручення № 032913 від 11.08.2015 року. Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.9 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» шкода, завдана кількома особами, відшкодовується кожною з них у частці, завданій нею (у порядку часткової відповідальності). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як зазначено в ст. 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. У випадку порушення вказаних вимог наступають наслідки, передбачені ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно до якої страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду. Зі змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» випливає, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, що узгоджується з нормами ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України. Оскільки відповідачка є винною у скоєнні ДТП та враховуючи те, що її цивільно-правова відповідальність застрахована у позивача, останній була відправлена регресна вимога з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки в порядку регресу (а.с.37-38), однак, як встановлено судом, [PERSON] на дану претензію належним чином не відреагувала. З урахуванням того, що відповідачка належним чином не повідомила письмово протягом 3 робочих днів з дня настання ДТП страховика про подію, яка в свою чергу стала наслідком страхового відшкодування позивачем завданих збитків, згідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, то до страхової компанії перейшло право вимоги суми страхового відшкодування за вказаним договором в розмірі 3717грн., які підлягають стягненню з відповідачки. \~\~\~\~\~\~ Також у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та,

Outcome: approved