Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 06000801868 від 25.12.2006 у розмірі 100703,12 грн., яка складається з: борг за кредитом 43958,65 грн., борг по відсотках 48683,75 грн., штраф 8060,72 грн. та судовий збір. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 06000801868 від 25.12.2006, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 06000801868 від 25.12.2006 (далі Договір), відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 65912 грн. Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається позичальнику для оплати вартості транспортного засобу: марка Dacia. модель Logan, рік випуску 2006, обєм двигуна 1390, шасі - UU1LSDAGY36302634, реєстраційний номер BB5060AP, серія та номер свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу ВВС№020145. Згідно п. 2.1. договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних від непогашеної суми кредиту. Відповідно до п. 2.3 договору кредит надається шляхом сплати відповідних частин всієї суми кредиту відповідно до цільового призначення на банківські рахунки вказані позичальником у письмовій заяві, наданій кредитодавцеві. Кредитодавець має право призупинити чи відмовитись від надання кредиту у разі, якщо вказані у заяві відомості дають підстави сумніватися, що кредитні кошти будуть використані позичальником не за цільовим призначенням. Згідно п. 2.5. договору повна (загальна) заборгованість позичальника за цим кредитним договором складається з суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісії за управління кредитом. Заборгованість підлягає сплаті позичальником шляхом здійснення єдиних щомісячних платежів, кількість яких відповідає кількості платіжних періодів. Всі щомісячні платежі зазначаються в графіку платежів, який є додатком № 1 до цього кредитного договору та його невідємною частиною. Відповідно до п. 2.6. договору нарахування процентів за користування кредитом починається з дня наступного за днем надання кредиту відповідно до умов цього договору по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку непогашеного кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються кредитодавцем щомісячно за поточний місяць, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Комісія за управління кредитом нараховується кредитодавцем щомісяця в день сплати щомісячного платежу згідно умов кредитного договору. Пунктом 3.3 договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості здійснюється шляхом внесення готівкових грошових коштів у будь-яке відділення банківської установи на території України для перерахування на поточний рахунок кредитодавця, або в будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством України. Згідно п. 6.2.3. договору кредитодавець має право незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобовязань, передбачених цим договором та вимагати розірвання цього договору у наступних випадках: порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених цим договором, порушення позичальником будь-яких істотних умов цього договору. Відповідно до п. 7.2. договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобовязання в натурі. Згідно графіку платежів сума кредиту погашається рівними частками у сумі 1550,80 грн. 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.02.2007, останній платіж 10.01.2012. 18.05.2012 між ТОВ «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» передає в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» грошові кошти та зобовязалось відступити права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Відповідно до витягу № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 18.05.2012, ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право вимоги за кредитним договором № 06000801868 від 25.12.2006, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] Таким чином ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06000801868 від 25.12.2006ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З розрахунку заборгованості за договором кредитним договором № 06000801868 від 25.12.2006, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON], вбачається, що станом на 10.08.2016 відповідач має прострочену суму заборгованості за кредитом у сумі 100703,12 грн., яка складається з: борг за кредитом 43958,65 грн., борг по відсотках 48683,75 грн., штраф 8060,72 грн. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту. В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, зареєстроване місце проживання [PERSON]М: вул. Гоголя, 11, смт. Білолуцьк, Луганської області. Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р смт. Білолуцьк, Новопсковського району, Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Отже, відповідач [PERSON] є субєктом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено заборону щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобовязань. Крім того, суд звертає увагу на те, що комерційним банкам Національним Банком України надані розяснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014, відповідно до яких банки зобовязані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Згідно наведеного у позові розрахунку штрафні санкції позивачем нараховані станом на 10.08.2016 року фактично після 14.04.2014 року дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про стягнення заборгованості по сплаті штрафу у розмірі 8060,72 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором № 06000801868 від 25.12.2006, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON], у сумі 92642,4 грн., яка складається з: боргу за кредитом 43958,65 грн., боргу по відсотках 48683,75 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 1510,55 грн. Враховуючи те, що задоволено 91,99% позовних вимог (92642,4 грн. від 100703,12 грн. складає 91,99%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1389,55 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1510,55 грн. х 91,99% / 100). Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає\~ частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором № 06000801868 від 25.12.2006, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON], у сумі 92642,4 грн., яка складається з: боргу за кредитом 43958,65 грн., боргу по відсотках 48683,75 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial