Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди , в порядку регресу 7\~960,40 гривень, витрати на послуги аварійного комісара 1\~100,00 гривень , судовий збір в розмірі 1600,00 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04 травня 2014 року на перехресті вул. Богатирська-Лугова в м. Києві з вини відповідача [PERSON] сталося ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER] належний на праві власності [PERSON]. Враховуючи, що на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , потерпіла особа звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до рішення позивача потерпілій особі 01 вересня 2014 року було виплачено відшкодування в сумі 20\~460,40 гривень, крім того позивачем було понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 1 100 гривень. 24.09.2014 року між сторонами було укладено договір про порядок повернення боргу в сумі 21\~560,40 гривень, за яким відповідач сплатив 13\~600 гривень .Враховуючи , що відповідач решту понесених витрат в розмірі 7960 гривень МТСБУ не відшкодував, позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, в звязку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 04 травня 2014 року в 13-10 годин з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем марки\~«Шкода»\~державний номерний знак [NUMBER] по вул. Богатирській-вул. Луговій в м. Київ була скоєна дорожньо - транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року ( а. с. 12 ). Згідно звіту № 571 про оцінку автомобіля від 21.05.2014 року, вартість матеріальної шкоди, нанесеної володільцю автомобіля [NUMBER] складає 30\~432,40 гривень, вартість автомобіля у пошкодженому стані складає 9972,00 гривень (а.с.14-18). Вартість понесених витрат позивача на проведення оцінки склала 1100 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 6445 від 04 червня 2014 року (а.с.22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків , які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування ивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] на дату скоєння дорожньо - транспортної пригоди не виконали вимогу\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до\~ст. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,\~\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортно-го засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі заяви потерпілої особи [PERSON] , згідно наказу МТСБУ від 27.08.2014 року № 4476 та платіжного доручення № 1/1-23483 від 29.08.2014 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20\~460,40 гривень (а.с.24,25). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 24 вересня 2014 року між МТСБУ та [PERSON] було укладено договір про порядок повернення коштів у зв»язку з виплатою страхового відшкодування [PERSON] на суму 21\~560,40 гривень (а.с.28). Разом з тим, відповідач [PERSON] до теперішнього часу витрати, понесені позивачем на виплату заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди , та витрат на оплату послуг експерта не відшкодував в повному обсязі. Сума несплачених коштів складає 7960,40 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини , ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р. , кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь\~\~якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею\~\~1191 ЦК України\~та\~ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави суду вважати, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат на оплату послуг експерта є такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved