Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 18.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 9000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, відповідно до умов договору позичальник зобов'язувалася своєчасно сплачувати кредит, проценти, нараховані за обслуговування кредиту, але своїх зобов'язань не виконала, загальна сума заборгованості відповідача з нарахованими процентами, пенею станом на 20.01.2014 року становить 55 669 грн.11 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем [PERSON] 18.06.2007 року укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручилася за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, в разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники. Оскільки позичальником умови кредитного договору не виконані, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю позов не визнала, пояснила, що між позивачем та відповідачем дійсно 18.06.2007 року було укладено кредитний договір на строк до 20.06.2010 року, відповідач сплачувала на погашення кредиту щомісячно кошти до листопада 2009 року і не мала заборгованості, потім кредитодавець змінив банківські реквізити, про що не повідомив відповідачку, в зв'язку з цим вона не мала можливості погашати заборгованість, про нові реквізити їй стало відомо з листа ТОВ «Агенції комплексного захисту бізнесу «Дельта М» /агенція по стягненню боргів/ від 20.04.2011 року, відповідач після отримання листа сплатила вказану суму коштів, а тому заборгованості перед позивачем вона не має, крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим, також представник відповідача просила суд застосувати при вирішенні спору строки позовної давності. В судове засідання 25.06.2014 року представник відповідача не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, але суд вважав за можливе закінчувати розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд в задоволенні позову відмовити, оскільки кредитор не пред'явив до неї вимоги як до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а тому на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України договір поруки є припиненим, при вирішенні спору також просила суд застосувати строки позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з наступних підстав. Так, Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» зареєстрована як юридична особа з 10.01.2006 року, є неприбутковою організацією, заснованою фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка зареєстрована як фінансова установа, має ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на право здійснення діяльності-надання фінансових послуг. Наведене стверджується копіями Статуту КС «Українська кредитно-фінансова група», свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України серії АБ № 294653, виписки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 215281 /а.с.24-41/. Судом встановлено, що між КС «Українська кредитно-фінансова група» та відповідачем [PERSON] 18.06.2007 року було укладено кредитний договір № КВ-00572/0912, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 9000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 36 фактичних місяців від дати підписання цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором, що стверджується копією кредитного договору /а.с.7-10/. Згідно п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом /проценти/ становить 0,164 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків /додаток № 1/, що є невід'ємною частиною цього договору. Як передбачено графіком розрахунків в додатку № 1 до договору, строк погашення кредиту -20.06.2010 року, сума щомісячного платежу складає 543,91 грн., останній черговий платіж становить 782,04 грн. Відповідно до п.3.7 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, більш ніж на три календарних дні, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі одного відсотка за кожний день прострочення платежів, що нараховується на поточну заборгованість по кредиту. У разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погоджують таку послідовність її погашення: у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; у другу чергу сплачується нарахована пеня; у третю чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом; у четверту чергу здійснюються поточні платежі згідно графіку розрахунків. В суді також було встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, який проведено позивачем, за позичальником рахується заборгованість в сумі 55 669 грн.11 коп. станом на 20.01.2014 року, а саме: 3683,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 241,64 грн.- загальна сума щоденного відсотка, 51743,87 грн. -загальна сума пені /а.с.6/. З цього розрахунку вбачається, що позичальник з листопада 2009 року по травень 2011 року не сплачувала коштів на погашення кредиту, що свідчить про порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасної сплати необхідних коштів на погашення кредиту та відсотків. Заперечуючи проти позову, представник позичальника посилалася на те, що позичальник не мала можливості погашати заборгованість з листопада 2009 року по травень 2011 року, оскільки кредитодавець змінив банківські рахунки, про що її не повідомили, про нові реквізити їй стало відомо з листа ТОВ «Агенції комплексного захисту бізнесу «Дельта М» /агенція по стягненню боргів/ від 20.04.2011 року, відповідач після отримання листа сплатила вказану суму коштів, а тому заборгованості перед позивачем вона не має, крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим. Але суд виходить з наступного. Так, до письмових заперечень представником відповідача додано копію листа ТОВ «Агенції комплексного захисту бізнесу «Дельта М» від 20.04.2011 року /а.с.103/, в якому вказано суму заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 12.04.2011 року -9962 грн.84 коп., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту-3683,60 грн., заборгованість за відсотками-3045,88 грн., пеня-3233,36 грн. В довідці від 04.10.2012 року, яку було надано КС «Українська кредитно-фінансова група» [PERSON] /а.с.104/, вказано суму заборгованості по договору -10414 грн.46 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту-3683,60 грн., відсотки-4714,58 грн., пеня-2016,28 грн. В розрахунку заборгованості, який додано позивачем до позовної заяви, сума заборгованості за тілом кредиту становить 3683,60 грн., тобто, ця сума є незмінною в усіх зазначених вище документах, доказів того, що позичальником на погашення кредиту сплачувалися додатково кошти, які не вказані в розрахунку, суду не було надано, а тому судом приймається до уваги нарахована позивачем до сплати сума заборгованості за тілом кредиту - 3683 грн.60 коп. Також суд вважає, що крім заборгованості за тілом кредиту з позичальника належить стягнути заборгованість в сумі 241 грн.64 коп., в розрахунку вказано як загальна сума щоденного відсотка. При цьому судом приймаються до уваги ті обставини, що згідно п.11.5 кредитного договору сторони,

Outcome: partial