Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з [PERSON] заборгованості за навчання в сумі 380 грн. 19 коп., а також судових витрат по оплаті судового збору, посилаючись на те, що 20.02.2015 року між Херсонським державним університетом та відповідачем було укладено договір № 10569б про навчання, відповідно до умов якого відповідач зобов`язаний вносити плату щомісячно. Проте, у червні 2015 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 380 грн. 19 коп., відповідно до п.5.2. вказаного договору. Наказом від 03.08.2015 року № 118-с відповідача було відраховано за невиконання вимог навчального плану, тому дія договору припинилась 30.06.2015 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.02.2015 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 10569б про навчання останнього. Наказом № 39-з від 30.01.2015 року [PERSON] було зараховано студентом другого курсу заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом підготовки «Правознавство». Відповідно до умов договору про навчання відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором (п. 3.1.) Згідно п. 4.4 вказаного договору відповідач мав вносити плату щомісячно шляхом перерахування суми оплати на рахунок позивача до 20 числа місяця, який передує періоду вказаному у договорі. Наказом № 118-з від 03.08.2015 року [PERSON], було відраховано із університету за невиконання вимог навчального плану з 30.06.2015 року. Відповідно до довідки-розрахунку № 747 від 08.09.2016 року загальна сума заборгованості по оплаті за навчання складає 380 грн. 19 коп. Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону або договору. Оскільки відповідачем були порушені умови договору, плата за навчання вчасно на рахунок позивача внесена не була, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 530,612 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved