Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було відкрите виконавче провадження № 36994085. Постановою державного виконавця Ковальчук Т. П. від 22.04.2013 року накладено арешт на все майно [PERSON] та внесено відповідні записи до ЄДР заборон відчуження обєктів рухомого майна. Підставою для відкриття виконавчого провадження та накладення арешту була постанова № 171373 від 19.12.2012 року ВДАІ про стягнення з [PERSON] штрафу в сумі 510 грн. постановою державного виконавця Ковальчук Т. П. від 18.06.2013 року виконавчий документ було повернуто заявнику. Згідно довідки виданої начальником ВДАІ з обслуговування Оболонського району ГУ МВС України в м. Києві від 03.10.2015 року, заборгованостей по адміністративним правопорушенням відносно [PERSON] немає. На підставі вищевикладеного просить суд зняти арешт з автомобіля марки «Daewoo Lanos», номер кузова [NUMBER], державний номерний знак АА 4925 КВ. В судове засідання позивач не зявився, подав через канцелярію суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.04.2013 року ВП № 36994085 накладено арешт на все майно , що належить боржнику [PERSON] на підставі постанови ВДАІ № 171273 виданої 19.12.2012 року. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2013 року ВП № 36994085 постанову № 171273 видану 19.12.2012 року ВДАІ про стягнення з [PERSON] штрафу 510 грн. повернуто заявнику. Відповідно до довідки виданої ВДАІ з обслуговування Оболонського району ГУМВС України в м. Києві від 03.10.2015 року вбачається, що співробітниками ВДАІ з обслуговування району ГУМВС України в м. Києві, посвідчення водія в [PERSON] не вилучалося, серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться , а також заборгованостей по адмінправопорушенням не має. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; ч. 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає , що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Враховуюч, що у позивача відсутні заборгованості по адміністративним правопорушенням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі викладеного та

Outcome: approved