Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить звільнити з-під арешту та заборони відчуження на відчуження нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS], який належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.2001 року. Зазначений будинок належав чоловіку позивачки - [PERSON] Відповідно до копії реєстру для реєстрації заборон, відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна, арештів, накладених судовими та слідчими органами за 1993, 1994, 1995 року внесено відповідний запис. У вказаному витягу зазначена інформація про підставу обтяження - договір довічного утримання, власник - [PERSON]. На теперішні час договір довічного утримання був розірваний за угодою сторін Мелітопольською біржею нерухомості. Однак, заборона у зв'язку з припиненням дії договору довічного утримання так і не була знята з невідомих причин. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача - Мелітопольської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.2001 року, позивачка отримала в спадщину після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] /а.с. 5/. Згідно з відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна житловий будинок [ADDRESS] має заборону відчуження /а.с. 9/. Підставною для винесення заборони став договір довічного утримання, який на теперішній час розірвано. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовну заяву та зняти забору з житлового будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], накладений 01.12.1995 року №реєстра 20296-102.

Outcome: approved