Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим що 04.05.2012 року уклав з відповідачем кредитний договір № 002-18509-040512, шляхом відкриття відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає платіжну картку, здійснює обслуговування відповідача на умовах зазначених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору. Відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4000 грн. Відповідач згідно договору зобов'язався щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Позивач умови договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач станом на 04.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором і має заборгованість на загальну суму 6 547, 89 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-18509-040512 від 04.05.2012 р. у сумі 6547 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач - будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, при цьому про причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 04.05.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-18509-040512 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4) Відповідно до п.1.3 банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Відповідач свої договірні зобов'язання за кредитним договором № 002-18509-040512 від 04.05.2012 року не виконав, допустивши прострочення станом на 04.05.2014 року на загальну суму 6 547, 89 грн. (а.с. 10-11). Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002-18509-040512 від 04.05.2012 року у розмірі 6 547, 89 грн, яка утворилася станом на 04.05.2014 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору.

Outcome: approved