Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого зазначив, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Договір про іпотечний кредит від 05.02.2014 року № 4_183, згідно якого позичальнику надано грошові кошти в сумі 70\~000,00 грн., за користування якими він зобов`язаний сплачувати проценти в розмірі 21 % річних, строком на 60 місяців з терміном сплати до 04.02.2019 року. В забезпечення виконання зобов`язань по Договору про іпотечний кредит від 05.02.2014 року № 4_183 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з однієї сторони, [PERSON] з другої сторони та [PERSON] з третьої сторони, укладено договір поруки від 05.02.2014 року № 1, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.11.2016 року по справі № 425/2447/16-ц, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 4_183 від 05.02.2014 року, станом на 02.06.2016 року, у розмірі 102\~047,92 грн. У зв`язку з тим, що відносини між сторонами не припинилися відповідно до умов договору, позичальнику щомісячно нараховуються проценти за користування кредитом, зважаючи на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.11.2016 року, починаючи з 02.06.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 83\~103,16 грн., яка складається з: прострочених процентів за користування кредитом 35\~535,14 грн.; суми втрат від інфляції 35\~721,14 грн.; трьох процентів річних по простроченому основному боргу та прострочених процентах 11\~846, 88, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 2\~102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до\~ч.\~1\~та ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 07.09.2020\~року,\~згідно ч.\~5\~ст.\~259\~та ч.\~1\~ст.\~281\~ЦПК України,\~не виходячи\~до нарадчої\~кімнати із\~занесенням до\~протоколу судового\~засідання,\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.22). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянки України (а.с.24). 05.02.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Договір про іпотечний кредит № 4_183 (а.с.8-16). Згідно п.2.1, п. 2.2., п. 2.4.1 вищезазначеного договору, банк зобов`язався надати позичальнику на умовах договору кредит в сумі 70 000 гривень, а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. В забезпечення виконання зобов`язань по Договору про іпотечний кредит від 05.02.2014 року № 4_183 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з однієї сторони, [PERSON] з другої сторони та [PERSON] з третьої сторони, укладено договір поруки № 1 від 05.02.2014 року Відповідно п. 2.1., п. 2.2. договору поруки № 1 від 05.02.2014 року поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 4_183 від 05.02.2014 року. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.11.2016 року по справі № 425/2447/16-ц, яке набрало законної сили 11.11.2019 року, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 4_183 від 05.02.2014 року, станом на 02.06.2016 року, у розмірі 102\~047,92 грн. (а.с.26-28). Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банком було виконано зобов`язання в повному обсязі. Згідно зі\~ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі ст.\~617\~Цивільного кодексу\~України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно зі ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно ст.\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Внаслідок невиконання відповідачами умов договору, станом на 01.06.2020 року утворилась заборгованість, яка становить 83\~103,16 грн., яка складається з: прострочених процентів за користування кредитом 35\~535,14 грн.; суми втрат від інфляції 35\~721,14 трьох процентів річних по простроченому основному боргу та прострочених процентах 11\~846,88 грн.(а.с.5-7). Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі \~2\~102,00 грн. в рівних частках по 1\~051грн. з кожного відповідача, у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.4).

Outcome: approved