Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 8987,16 грн. та понесені судові витрати. На обґрунтування позовних вимог вказав, що 10.01.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено договір № 999-00034600, за умовами якого банк надав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 7000,0 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 09.01.2016 року. Також 10.01.2013 року між банком та позичальником укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Крім того, 10.01.2013 року між АТ «Страхова компанія «Примор»є» та [PERSON] був укладений договір № 10/01/ГО-304/2 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого було страхування майнових інтересів Страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законом, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору в зв'язку з неповерненням ( непогашенням) страхувальником кредиту, згідно умовами кредитного договору № 999-00034600 від 10.01.2013 року, укладеного між кредитором та страхувальником. Відповідач за кредитним договором умов договору не виконував належним чином. В порушення зобов'язань за договором станом на 18.09.2013 року заборгованість складає в розмірі 8987,16 грн., що складається: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4673,18 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 333,98 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 480 грн.; штраф 3500 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Любашівського районного суду Одеської області 20 лютого 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі. 31 березня 2014 року ухвалою Любашівського районного суду Одеської області позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» в частині до ПрАТ «Страхова компанія «Примор»є» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляну та справа за підсудністю передана до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року справа передана за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда. 10.01.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено договір № 999-00034600, за умовами якого банк надав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 7000,0 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 09.01.2016 року. Також 10.01.2013 року між банком та позичальником укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Банк свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. Згідно п. 6.17 вказаного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по зобов'язанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту в розмірі 487,00 грн. Згідно п. 3.3.5 договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Пунктом 4.8 договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань. визначених п. 3.3 договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення. Відповідно до п. 4. 9 договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплати банку штрафів у розмірі - 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. В порушення зобов'язань за договором станом на 18.09.2013 року позичальник допустив заборгованість в розмірі 8987,16 грн., що складається: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4673,18 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 333,98 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 480 грн.; штраф 3500 грн. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином є всі законодавчо-визначені підстави для задоволення позову в частині стягнення тіла кредиту, нарахованих відстотків та передбаченої умовами договору комісії. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вже зазначалось підпунктом 4.9 договору визначена відповідальність за не виконання його умов у вигляді обов'язку сплати банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Сума штрафу згідно розрахунку становить 3500 грн. Таким чином позовні вимоги позивача є обгрунтоварими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved