Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області. Позивач посилається на те, що він з відповідачем сумісне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили з квітня 2015 року, він не бажає поновлення сім'ї, з причини психологічної несумісності та різних поглядів на спільне життя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка постійно мешкає з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення обяви про виклик до суду на офіційному сайті Сєвєродонецького міського суду. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 078644, виданого 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, сторони з 12 вересня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 458. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину, а саме: доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 138288, актовий запис №148, виданого 03 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що сімя фактично розпалася, шлюбні стосунки фактично припинили, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя не можливо у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сімя фактично розпалася, позивач примиритися не бажає, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу заперечує його інтересам. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина, донька [PERSON], [INFO], залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved