Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з непроживанням понад шість місяців, зняти [PERSON] , [INFO] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що майно ПАТ «Промбуд-2» належить товариству на праві колективної власності, в тому числі і гуртожиток за адресою: [ADDRESS] . Експлуатацію гуртожитків, які знаходяться на балансі ПАТ «Промбуд-2» здійснює Дочірнє підприємство «Промжитлосервіс-2». Відповідач зареєстрована з 15.07.1994 року в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 2012року відповідач фактично не проживає за вищевказаною адресою, не повідомила місце свого перебування та причини своєї відсутності. Своїми діями відповідач порушує право ПАТ «Промбуд-2» вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2019року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.04.2019року, позовну заяву в частині визнання [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з не проживанням понад шість місяців, зняття [PERSON] , [INFO] з реєстраційного обліку за вказаною адресою, та стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь позивача ПАТ «Промбуд-2» судових витрат - залишено без розгляду. Ухвалою Московського\~районного суду\~м.Харкова\~від 04.04.2019року бкло закрито підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» до [PERSON] , третя особа: ДП «Промжитлосервіс-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок. Представник третьої особи ДП «Промжитлосервіс-2» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що кімната №189 у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності ПАТ «Промбуд-2» /а.с.4/. Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.01.2019року у спірній кімнаті зареєстрована [PERSON] /а.с.19/. Відповідно до актів від 17.01.2018р.,14.02.2018р., 14.03.2018р., 18.04.2018р., 23.05.2018р., 19.06.2018р.,17.07.2018р.,21.08.2018р., 19.09.2018р.,24.10.2018р., 20.11.2018р. [PERSON] , 1951 року народження та [PERSON] 1983 року народження не проживають в кімнаті [ADDRESS] з 2012 року по наступний час /а.с.5-15/. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Конституцією України\~(ст.41) та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до\~Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України. \~ \~ \~ \~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи наявність достатніх доказів не проживання Відповідача у гуртожитку, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Водночас, не підлягають задоволенню вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», таке, що набрало законної сили судове рішення про позбавлення особи права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання. Таким чином, вирішення питання про зняття з реєстрації судовим рішенням є зайвим, тому у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial