Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення та стягнути в порядку регресу на його користь з відповідача сплачену в рахунок страхового відшкодування суму в розмірі 431\~216.26 гривен, а також сплачений судовий збір в розмірі 6 468.24 гривен. Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2012 року між позивачем, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-0199-12-01334, предметом якого було страхування автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номер [NUMBER]. 08 листопада 2012 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Газель», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. Згідно постанови Болградського районного суду Одеської області від 27.11.2012 року дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340.00 гривен. Позивач на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту № ПСКА-2203 від 10.12.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування зарахував частину страхового відшкодування в розмірі 19\~017.46 гривен в рахунок несплаченої частини страхового платежу та виплатило готівкою через касу 462\~198.26 гривен, що підтверджується Видатковим касовим ордером від 10.12.2012 року. Разом сума страхового відшкодування складає 481\~216.26 гривен. При перевірці полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності відповідача, встановлено, що транспортний засіб «Газель», державний номер [NUMBER], не був застрахований на дату скоєння ДТП, про що свідчить витяг з Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума в розмірі 50\~000.00 гривен відшкодовується МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Але решта суми в розмірі 431\~216.26 гривен не покривається МТСБУ. Відповідно до ст. 1194 ЦПК України, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Оскільки до позивача перейшло право вимоги у межах фактичних витрат до особи, відповідальної за заподіяні збитки, тому він звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання \~не прибув, повідомлений належним чином (а.с.40). Надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с.43). Відповідач \~про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.41). До суду не прибув, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надав. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.43). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, \~\~оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України. Судом встановлено, що 08 листопада 2012 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Газель», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], що підтверджується копією постанови Болградського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] від 27.11.2012\~ року (а.с.5). Згідно п. 4 ст.61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що \~\~дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок \~\~та є вина даної особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем [PERSON] \~вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ 16 жовтня 2012\~ року між\~ ПАТ «Страхова компанія\~ «Українська страхова група» та[PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-0199-12-01334, предметом якого було страхування автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номер [NUMBER] (а.с.3). 08 листопада 2012 року потерпілий [PERSON] повідомив про страховий випадок\~ з метою отримання страхового відшкодування звернувшись до ПАТ «СК «Українська страхова група» з заявою № ПСКА-2203 про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.6), також повідомив про обставини події. ФОП [PERSON] здійснило розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю «Volkswagen Touareg», державний номер [NUMBER], від 20.11.2012 року, звіт № 11-005 (а.с.11-14). ПАТ «СК «Українська страхова група» 10.12.2012 року затвердила страховий акт № ПСКА-2203 про розмір страхового відшкодування, який склав 481\~216.26 гривен, також встановив порядок його виплати: першу частину платежу в розмірі 19\~017.46 гривен зарахувати в рахунок несплаченої частини страхового платежу; другу частину в розмірі 462\~198.80 гривен сплатити шляхом виплати готівки з каси (а.с.7). Позивач на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту № ПСКА-2203 від 10.12.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування зарахував частину страхового відшкодування в розмірі 19\~017.46 гривен в рахунок несплаченої частини страхового платежу та виплатило готівкою через касу 462\~198.26 гривен, що підтверджується Видатковим касовим ордером від 10.12.2012 року (а.с.8). Разом сума страхового відшкодування складає 481\~216.26 гривен. При перевірці полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності відповідача, встановлено, що транспортний засіб «Газель», державний номер [NUMBER], не був застрахований на дату скоєння ДТП, про що свідчить витяг з Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (а.с.4). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума в розмірі 50\~000.00 гривен відшкодовується МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Але решта суми в розмірі 431\~216.26 гривен не покривається МТСБУ. Відповідно до ст. 1194 ЦПК України, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. За умовами\~ договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 28 названого Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана в т.ч. з пошкодженням чи фізичним пошкодженням\~ майна потерпілого. Закон України «Про страхування» регулює відносини у сфері страхування, тобто це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Як положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування», так і ст. 993 ЦК України визначено, що\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, названі правові акти надають страховикові право звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Статтею 1191 ЦК України також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному звязку у їх сукупності. Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Відповідачу достовірно було відомо про наявність зазначеного спору в суді (а.с.28, 41), йому також пропонувалось подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази по справі. Проте на час розгляду справи, від відповідача до суду не надійшло будь-яких пояснень, заперечень, тощо на спростування доводів викладених в позовній заяві. З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов обґрунтований \~та підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, сплаченого\~ ПАТ «СК «Українська страхова група» в сумі 431\~216.26\~ гривен. Позовна заява була надіслана до суду поштовим листом, дата на штемпелі якого значиться 09.11.2015 року (а.с.17), тобто відповідно до ст. 257 ЦК України без порушення строку позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі\~ 6468.24 гривен судового збору.

Outcome: approved