Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 25 квітня 1997 року він придбав у відповідача житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було посвідчено на товарній біржі «Ізумруд» та зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 05 серпня 1997 року в реєстрову книгу №3 за реєстровим номером 139. В даний час позивач не може здійснити дії щодо відчуження вказаного будинку, оскільки йому стало відомо про неправомочність вказаного договору у зв'язку з чим [PERSON], уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань суду не надали. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно договору купівлі-продажу № 1385, зареєстрованого на товарній біржі «Ізумруд» 25 квітня 1997 року та в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 05 серпня 1997 року в реєстрову книгу № 3 за реєстровим номером 139, відповідач - [PERSON] продав позивачу - [PERSON] будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту, власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], вказано позивача. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Білозерським РВУ МВС України в Херсонській області 15.04.1997 року, позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів того, що відповідач [PERSON], як продавець, а позивач [PERSON], як покупець, виконали умови договору купівлі-продажу повністю, а саме: продавець передав, а покупець прийняв майно, покупець передав, а продавець прийняв грошові кошти, обумовлені договором, таким чином, 25 квітня 1997 року здійснено правочин - укладено договір купівлі - продажу, тому суд визнає даний договір дійсним, і, як наслідок, визнає за позивачем право власності на майно, придбане за даною угодою, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved