overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.06.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №136, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитини: сина [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не зявився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутність, задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 02.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.2011 року, актовий запис №136. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-КГ №156453, актовий запис №13. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони дійшовши згоди щодо місця проживання дитини з матір*ю, разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.11.1995 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка, Херсонської області, актовий запис №519, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ майна між подружжям відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомляла, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавала. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 18.11.1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.1995 року, актовий запис №519. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони дійшовши згоди про місце проживання дитини з матір'ю, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19.08.1988 р. Каховським міським РАГС у Херсонській області, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав із наведених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач визнає позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 24.11.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 19.08.1988 року, актовий запис №258. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.07.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №176, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомляла, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавала. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 22.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2005 року, актовий запис №176. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.04.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, суд вважає мжливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 25.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 року, про що складено відповідний актовий запис №97. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.02.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка Херсонській області, актовий запис №65, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають двох дітей, один з який неповнолітній сина - [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з'явився , в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 26.02.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка, Херсонській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.1997 року, актовий запис №65. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом. На підставі ст.111 СК України, судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте примирення не відбулось, сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення для вирішення справи. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.02.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №36, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Валерію, [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутність, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 26.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.02.2010 року, актовий запис №36. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку - Валерію, [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом серії 1-КГ №103210, виданого 02.07.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.08.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №230, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 26.08.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2011 року, актовий запис №230. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER], виданого 07.02.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №355, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 26.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2009 року, актовий запис №355. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва серії 1-КГ №096955 виданого 09.02.2010 р. Відділом РАЦС НК МУЮ. Сторони дійшовши згоди щодо місця проживання дитини з матірю, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved