Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованості за користування послугами зв'язку та судові витрати на розгляд справи, посилаючись на такі обставини. ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. в особі Філії ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. надавало послуги зв'язку відповідачу [PERSON] відповідно до угоди № 1938097 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900 та GSM-1800 від 16.12.2006 року. У зв'язку з систематичною несплатою відповідачем за користування послугами телефонного зв'язку, на порушення ст. 33 Закону України „Про телекомунікації, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, утворилася заборгованість за користування послугами зв'язку в сумі 1042,02 гривень, штрафні санкції в сумі 197,38 грн., що разом складає: 1239,4 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у зв'язку з її неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], тобто в Суворовському районі м. Одеси. Позивач має місцезнаходження: м. Одеса, вул. Радісна, 2/4. Відповідно до п. 5.3. угоди № 1938097 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку, укладеного між сторонами 16 грудня 2006 року, сторони встановили договірну підсудність, за якою спори з абонентами фізичними особами розглядаються судом за місцезнаходженням оператора або його відокремлених структурних підрозділів. За таких обставин судом не вбачається порушення правил підсудності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Згідно угоди № 1938097 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900 та GSM-1800 від 16.12.2006 року [PERSON] є абонентом телефонного зв'язку, який надавався ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. в особі Філії ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. Відповідно до п. 2 угоди № 1938097 заявник зобов'язався підключити до мережі оператора абонента та надати йому послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером 80675180561 мережі ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем.. Згідно п. п. 3.2.1. та 4.2. зазначеної угоди боржник зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги мобільного зв'язку на умовах угоди. Відповідач систематично не оплачував за послуги телефонного зв'язку на порушення п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у результаті чого згідно наданого розрахунку №27-999999999 від 01.08.2008 року та розрахунку заборгованості ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. на 01.10.2009 року загальна сума заборгованості за користування послугами зв'язку за відповідачем становить в розмірі 1042,02 гривень, штрафні санкції в сумі 197,38 грн., що разом складає: 1239,4 грн. Претензій на якість надаваних позивачем послуг відповідач у встановленому законодавством порядку не подавала. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікацію, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобов'язаний вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит та інші послуги, надані телефоном. Згідно п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Згідно п. 109 означених Правил у разі застосування попередньої оплати абонент для отримання послуг проводить щомісяця до 20 числа оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати на розгляд справи з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved