Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи згідно з договором надання послуг № ОДА 1953К від 01.06.2014 року у розмірі 27200 гривень, пеню згідно з договором надання послуг № ОДА 1953К від 01.06.2014 року у розмірі 8457,62 гривень, а також судові витрати у розмірі 1378 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до суднового білету № 025747 [PERSON] є власником судна ОДА 1953К на підставі договору 3-2127. 01.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір надання послуг № ОДА 1953К, згідно якого позивач надав [PERSON] послуги по організації та наданню місця для стоянки теплоходу у плавучого причалу ПЖ-514, плавучої судноремонтної майстерні № 623 або іншому погодженому сторонами місці, згідно з умовами договору. Відповідно до п. 3 вказаного договору ціна робіт по організації та наданню послуг для стоянки судна, погоджена сторонами складає 1500,00 гривень в місяць, в тому числі ПДВ по ставці 20% в сумі 250,00 гривень. [PERSON] приймання виконаних робіт з червня 2014 року по січень 2016 року підрядником надавалися відповідні послуги згідно укладеного договору. Надані послуги були оплачені з боку замовника лише 18.08.2014 року у розмірі 1300 гривень. В той же час знаходження судна на місці стоянки підтверджується довідкою Служби капітана Іллічівського морського рибного порту № 32/24 від 27.01.2016 року, відповідно до якої маломірне судно № ОДА 1953К знаходиться в ІІ басейні [PERSON] на виробничій дільниці ТОВ «Іллічівськрибфлот» з червня 2014 по теперішній час. Після закінчення строку договору передбаченого п.6.1. укладеного договору, фактично вказаний договір продовжив виконуватись сторонами на тих самих умовах, так як Замовник не забезпечив погашення існуючої заборгованості і відхід судна на інше місце базування. Крім того відповідно до п.10.2 укладеного між позивачем та відповідачем договору передбачає, що за невиконання або неналежне виконання Замовником обовязку, передбаченого в п. 7.1. договору, він сплачує Підряднику пеню в 5 % від простроченої суми за кожен день прострочення. В порушення умов укладеного договору відповідач не здійснив свого обовязку за договором про надання послуг, що стало приводом для звернення позивача з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до суднового білету № 025747 [PERSON] є власником судна ОДА 1953 К на підставі договору 3-2127. 01 червня 2014 року між ТОВ «Іллічівськрибфлот», іменований надалі «Підрядник», з одного боку, та [PERSON], іменований надалі «Замовник», було укладено договір надання послуг №ОДА 1953 К. Відповідно до п. 2.1 договору надання послуг №ОДА 1953 К від 01.06.2014 року, підрядник здійснить замовнику послуги по організації на наданню місця для стоянки теплоходу «ОДА 1953 К» у плавучого причалу ПЖ-514, плавучої судноремонтної майстерні № 623 або іншому погодженому сторонами місці, згідно з умовами Договору. [PERSON] до п.п. 3.1, 7.1, 7.3. договору надання послуг №ОДА 1953 К від 01.06.2014 року, ціна послуг робі по організації та наданню місця для стоянки судна, погоджена сторонами на момент підписання договору складає 1500,00 (одна тисяча пятсот) гривень в місяць, в тому числі ПДВ по ставці 20% в сумі 250,00 гривень. Сплата Замовником ціни замовлених послуг здійснюється наступним чином: 100% оплата наданих послуг (виконаних робіт) не пізніше 5 днів з дати підписання [PERSON] приймання наданих послуг і до відходу Судна з виробничої дільниці підрядника. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. [PERSON] приймання виконаних робіт з червня 2014 року по січень 2016 року Підрядником надавалися відповідні послуги згідно укладеного договору надання послуг №ОДА 1953 К від 01.06.2014 року. Надані послуги були оплачені з боку замовника лише 18.08.2014 року у розмірі 1300 гривень. З довідки капітана Іллічівського морського рибного порту № 32/24 від 27.01.2016 року вбачається, що маломірне судно № ОДА 1953 К знаходиться в ІІ басейні [PERSON] на виробничій дільниці ТОВ «Іллічівськрибфлот» з червня 2014 по теперішній час. Після закінчення строку договору надання послуг №ОДА 1953 К від 01.06.2014 року передбаченого п. 6.1, фактично вказаний договір продовжив виконуватись сторонами на тих самих умовах, так як Замовник не забезпечив погашення існуючої заборгованості і відхід судна на інше місце базування. Стаття 837 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статті 610, 611 Цивільного кодексу України встановлюють, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. З урахуванням викладеного, вимоги про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно з договором надання послуг № ОДА 1953К від 01.06.2014 року у розмірі 27200 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі. Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне. [PERSON] ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. [PERSON] ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. Пункт 10.2 договору надання послуг №ОДА 1953 К від 01.06.2014 року передбачає, що за невиконання або неналежне виконання Замовником обовязку, передбаченого в п. 7.1. договору, він сплачує Підряднику пеню в 5 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Розмір пені за неналежне виконання зобовязання за договором надання послуг № ОДА 1953К від 01.06.2014 року станом на 05.01.2016 складає 8\~457,62 грн. Таким чином вимоги про стягнення пені у розмірі 8\~457,62 гривень є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача ТОВ « Іллічівськрибфлот» Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 549, 610, 611, 625, 837 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved