Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що багатоповерховий комплекс «Олімпік-2» складається з будинків [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], що розташовані по [ADDRESS], закінчений будівництвом 22.12.2009 року та 23.12.2009 року введений в експлуатацію. 10.09.2010 року будинок [NUMBER] був переданий з балансу ОСББ «Олімпік-2» на баланс Асоціація «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2». Загальним зборами членів ОСББ «Олімпік-2» прийнято рішення про делегування повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу будинку [NUMBER] по [ADDRESS] Асоціація «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2». Відповідно до статуту предметом діяльності Асоціації є управління неподільним та загальним майном житлового комплексу «Олімпік-2» за дорученням співвласників будинків [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], забезпечення його належної експлуатації та представництво спільних інтересів об'єднань ОСББ. Відповідачка [PERSON] згідно договору №119507/Ф1 про участь у фінансуванні житлового будівництва від 29.01.2007 року, є власником квартири [ADDRESS], а тому є також співвласником загального та неподільного майна будинку і в силу закону, зобов'язана не порушувати права та інтереси інших співвласників будинку, утримувати спільне майно та брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Разом з тим, з 01.06.2010 року відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює оплату на утримання та ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу «Олімпік-2», не здійснює оплату за електроенергію котелень та послуги охорони. Заборгованість відповідачки з компенсації видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна складає 5180 грн. 16 коп., за надання послуг з електроенергії - 88 грн. 73 коп., за надання послуг охорони - 1466 грн. 01 коп. В зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просив суд задовольнити останній. Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів обґрунтованості проведення розрахунків тарифів на послуги, починаючи з червня 2010 року не мала права власності на квартиру, в останній не проживала та послугами не користувалась. В наданій заяві від 05.02.2014 року представник відповідачки просив проводити подальший розгляд справи за відсутності відповідачки. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що багатоповерховий комплекс «Олімпік-2» складається з будинків [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], що розташовані по [ADDRESS], закінчений будівництвом 22.12.2009 року та 23.12.2009 року введений в експлуатацію. 10.09.2010 року будинок [NUMBER] був переданий на баланс Асоціація «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2». Загальним зборами членів ОСББ «Олімпік-2» прийнято рішення про делегування повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу будинку [NUMBER] по [ADDRESS] Асоціація «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2». Відповідно до статуту предметом діяльності Асоціації є управління неподільним та загальним майном житлового комплексу «Олімпік-2» за дорученням співвласників будинків [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], забезпечення його належної експлуатації та представництво спільних інтересів об'єднань ОСББ. Відповідно до ст.151 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 вказаного закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до ст.12 закону управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників; накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства. У разі якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів. Права та обов'язки членів Об'єднання та самого Об'єднання визначені в ст.ст.14-18 закону. Відповідно до ст.19 закону спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Як встановлено судом з 10.06.2010 року позивач фактично є утримувачем будинку [NUMBER] по [ADDRESS] в м.Дніпропетровську та надає послуги по утриманню цього будинку та прибудинкової території. А тому, відповідачка, як власниця квартири [NUMBER] у вказаному будинку, яке вона набула на підставі договору про участь у фінансуванні будівництва №119507/Ф1 від 29.01.2007 року та рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2010 року, зобов'язана утримувати спільне майно та брати участь у витратах на управління, утримання та збереження останнього. При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи сторони відповідача щодо необґрунтованості проведених розрахунків та не укладення з відповідачкою відповідного договору, оскільки обов'язок останньої, як співвласника майна, утримувати останнє прямо передбачено законом, стороною позивача на підтвердження позовних вимог надано розрахунок тарифів, який був затверджений у передбаченому законом порядку загальними зборами об'єднання та селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Будь-яких доказів та обґрунтувань щодо невідповідності розміру тарифів та порядку їх затвердження вимогам закону, відповідачкою в своїх запереченнях не наведено. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість з компенсації видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна за період з червня 2010 року по листопад 2012 року в сумі 5180 грн. 16 коп., заборгованість за надання послуг з електроенергії котелень за період з січня 2011 року по квітень 2011 року в сумі 88 грн. 73 коп., заборгованість з надання послуг охорони за період з березня 2011 року по листопад 2012 року в сумі 1466 грн. 01 коп., а всього 6734 грн. 90 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved