Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вищезазначеною\~позовною заявою\~в якій\~просить суд\~стягнути з\~відповідача \~[PERSON],\~заборгованість за\~кредитним договором\~№б/н\~від\~18.05.2012\~року у\~сумі 117000,00\~грн.,\~а також\~судові витрати\~в сумі\~1762,00\~грн.\~Позивач зазначає,\~що 18.05.2012\~\~року між\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» та\~відповідачем укладено\~вищевказаний договір\~за яким\~[PERSON]\~отримав кредит\~\~у розмірі\~17000\~грн.,\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~У звязку\~із порушенням\~зобовязань за\~кредитним договором,\~відповідач,\~станом на\~31.03.2018\~року,\~має заборгованість\~117000,00\~грн.,\~яка\~складається\~з наступного:\~14244,92\~грн.\~\~заборгованість\~за кредитом,\~102755,08\~грн.\~\~заборгованість\~по процентам\~за\~користування\~кредитом. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судовий збір. Не погоджуючись із вказаним позовом відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, згідно до якого просив суд відмовити позивачу у позові в повному обсязі через відсутність факту порушення ним умов договору та відсутності його вини у викраденні сторонніми особами грошових коштів без застосування його кредитної карти. Представник АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~в свою\~чергу надав\~суду відповідь\~на відзив,\~у відповідності\~до якого\~просив суд\~задовольнити позов\~в повному\~обсязі,\~оскільки на\~думку АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~відповідач сприяв\~своїми діями\~незаконному використанню інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 41). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 68). Представник відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та без участі [PERSON] (а.с. 128). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до заяви позичальника від 18.05.2012 року, яка разом із Памяткою клієнта, «Умовами і правилами надання банківських послуг», та «Тарифами» складає кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого останній 18.05.2012 року отримав кредит у розмірі 17000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 9-33). Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6.\~ Умов і правил надання банківських послуг [PERSON]Г прийняв на себе зобовязання щодо погашення заборгованості по кредиту, процентах за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним Договором. У випадку невиконання зобовязань, на вимогу Банку, виконати зобовязання, погасити заборгованість по кредиту (в тому числі Прострочений кредит та [PERSON], оплатити винагороду Банку (а. с. 28 зв. сторона). Відповідно до п. 2.1.1.4.2. Умов, у випадках порушення вимог чинного законодавства України чи умов Договору та у випадку виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати карту), та/чи визнати Карту недійсною, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому чи у визначеній Банком частці ( а.с. 28). Згідно розрахунку заборгованості (а.с.6-13) у відповідача перед банком не погашена і станом на 31.03.2018\~ року складає: - заборгованість за кредитом 14244,92 грн.; - заборгованість по процентах за користування кредитом 102755,08грн.; Загальна сума заборгованості складає 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень 00 копійки. З відзиву на позовну заяву вбачається, що 18.05.2012 року між [PERSON] та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до поданої [PERSON] заяви йому було видано кредитну карту №5457 0923 0271 6315 і на яку було переведено банком оговорену договором грошову суму у розмірі 17000 гривень. Як також вбачається з відзиву відповідача, що 17.02.2015 року на його мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з боку невідомої особи, яка представилась працівником банку та в результаті бесіди з його дружиною, яка підняла слухавку вказана особа дізналась про належність [PERSON] кредитної картки № 5457 0923 0271 6315. Одразу після цього, на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення про зняття з належної йому картки грошових коштів у розмірі 15155.00 грн. Як вказує відповідач, мало місце вчинення злочину, передбаченого ч. 1\~ст. 190 КК України. У звязку з вищевикладеним Коломацьким відділенням Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області було заведено кримінальне провадження №12015220240000158 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1\~ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним витягом (а.с. 58). Відповідно до листа начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції [PERSON] вбачається, що кримінальне провадження за №12015220240000158 від 12 березня 2018 року на даний час знаходиться на стадії досудового розслідування та рішення по ньому не прийнято. Також з вказаного листа вбачається, що потерпілими по вказаному вище провадженню визнано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 126). Як також вбачається із заяви від 18.03.2015 року, що підписана громадянкою [PERSON], яка є дружиною [PERSON], який у звязку із своїм станом здоровя не має можливості самостійно пересуватись, що підтверджується лікарсько-консультативним висновком комісії та довідкою КЗОЗ «ЦПМСП Коломацького району», 11.03.2015 року, одразу після виявлення списання коштів з належної її чоловікові картки звернулася до Коломацького відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повідомила про зникнення коштів з картки банк.(а.с. 62, 80, 81). Відповідно до положень\~статті 1073 ЦК України\~у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»\~у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Відповідно до пунктів 7, 8 Положення про\~порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання, затвердженого\~постановою правління НБУ від 05 листопада 2014 року № 705, емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором.\~Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 р. у справі № 554/2743/14-ц. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що позивачем під час розгляду справи не доведено вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, врахувавши також те, що відповідач в свою чергу, виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомив позивача про цей факт, а також враховуючи наявність кримінального провадження, в межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed