Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17.02.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №001/1972/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних). На підставі заявки на відкриття карткового рахунку від 17.03.2006 року банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом у розмірі 3 800 гривень. Відповідач зобов»язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суми мінімального платежу, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в т.ч. простроченим кредитом та овердрафтом. [PERSON] не виконуються умови договору, не сплачуються платежі. 14.07.2014 року банк направив вимогу [PERSON] щодо дострокового виконання відповідачем його зобов»язань за договором в повному обсязі. Однак вимога відповідачем не виконана, суми банку не сплачені. Згідно з п.5 договору та тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic за користування кредитом відповідач має сплатити банку проценти за пільговою процентною ставкою 0, 01 %. У випадку, якщо протягом всього строку дії платіжного періоду відповідач сплатить лише частину боргових зобов»язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, проценти за користування кредитом протягом всього строку дії платіжного періоду нараховуються на підставі стандартної відсоткової ставки 30 % (згідно з п.5.1.2 договору, п.6 тарифів на обслуговування картки). За користування кредитом, що входить до складу несплачених поточних боргових зобов»язань, після спливу відповідного платіжного періоду, нараховуються проценти за стандартною відсотковою ставкою 30 % (п. 5.1.3 договору та п.6 тарифів на обслуговування картки). Станом на 04.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 342 гривні 20 копійок. Згідно з умовами договору факторингу від 25.06.2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за вищевказаним договором. Позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 342 гривні 20 копійок та витрати за оплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує і просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (тепер Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено договір №001/1972/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок в гривнях та видає картку, виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки та встановлює йому кредитну лінію в межах кредитного ліміту, розмір якого 3 800 гривень, а [PERSON] зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суми мінімального платежу, проводити платіжні операції в розмірі, що не перевищує розмір кредитного ліміту (а.с. 5-8 - копія договору). Відповідач не виконує свої зобов»язання щодо своєчасного погашення заборгованості за договором. Станом на 04.07.2014 року заборгованість відповідача становить 342 гривні 20 копійок, що підтверджується розрахунком (а. с. 12). 25.06.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач прийняв право грошової вимоги за договором №001/1972/06, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] (а.с.17-24 - копія договору та витяг з додатку №1 до договору факторингу). 07.07.2014 року позивачем направлена відповідачу вимога про дострокове виконання боргових зобов»язань за договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (а. с. 13,14 - копія вимоги та опис вкладення в цінний лист). Відповідачем дана вимога не виконана, і до цього часу заборгованість не погашена. Оскільки відповідач не сплатив суму заборгованості добровільно, вона підлягає стягненню з нього за рішенням суду. Стягненню з відповідача підлягають також судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610-612, 615, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved