Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 13.02.2019 року о 06-15 год. у м.Херсоні по вул.Карбишева біля будинку 34 мала місце дорожньо-транспортна пригода з матеріальними збитками за участю транспортних засобів «Geely MR-7151А», державний номер [NUMBER] , яким керував позивач, та «Infiniti FX35», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Того ж дня, поліцейським патрульної поліції за фактом ДТП відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №429348 за ст.124 КУпАП. 13.05.2019 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області встановлено, що водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Infiniti FX35», державний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.п. 2.3. б, 10.1. ПДР України, а саме перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, в результаті чого, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Geely MR-7151А», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Винним у вчиненні порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано [PERSON] і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Рішення у справі №766/3346/19 набрало законної сили 24.05.2019 року. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. З метою визначення розміру матеріального збитку позивач [PERSON] звернувся до судового експерта для проведення експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, пошкодженого в ДТП. Для об`єктивності проведення автотоварознавчого дослідження направлялися виклики Відповідачам для прийняття участі. Витрати на відправлення адресату МТСБУ трек-код №7350101588706 від 26.02.2019 р. складає 29,00 грн.; [PERSON] за трек-кодом №7350101588714 від 26.02.2019 р. 23,00 грн. За послуги судового експерта позивачем сплачено 2 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №6 від 04.03.2019 р., оригінал платіжного документу до позовної заяви. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №03-04-19 від 09.04.2019 р.: ринкова вартість автомобіля GEELY, н/з [NUMBER] , в цінах на дату ДТП 13.02.2019 р. становить 79 635,96 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 44 199,39 грн.; вартість матеріального збитку станом на дату виконання дослідження складає 29 529,90 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Infiniti FX35», державний номер [NUMBER] , в жодній страховій компанії застрахована не була. Оскільки цивільно-правова відповідальність перед третіми особами під час експлуатації автомобіля [PERSON] не була застрахована, то збитки підлягають стягненню з МТСБУ. Позивач вважає, що з МТСБУ підлягає відшкодуванню матеріальна шкода визначена висновком автотоварознавчого дослідження в сумі 29529,00 грн., з [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 14669,49 грн., виходячи з розрахунку: 44199,3,9 грн. - 29529,90 грн. Після вчинення ДТП відповідачі не відшкодували завдану позивачеві матеріальну шкоду. Досудове врегулювання спору з приводу добровільного відшкодування шкоди не досягнуто. З вини [PERSON] порушені цивільні права позивача, що виразилося в завданні позивачу моральної шкоди, яка полягає в тому, що наслідки автопригоди негативно вплинули на стан здоров`я позивача. Унаслідок ДТП [PERSON] зазнав значного стресу і став себе погано почувати, адже з`явилися головні болі, роздратованість, втрачено душевний спокій, сон і апетит. Внаслідок пошкодження майна в ДТП, позивач із дружиною і маленькою дитиною позбавлені на тривалий час засобу пересування. Все це призвело до порушення нормального укладу, життєвих зв`язків, перенесенні моральних переживань та необхідності звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Неправомірні дії [PERSON] завдали позивачу моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 20 000 грн., виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, що буде співмірним з моральними стражданнями та вимушеними змінам у життя, яких позивач зазнав. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з МТСБУ на свою користь загалом 29558,90 грн., з них відшкодування за: шкоду спричинену майну в сумі 29529,90 грн, витрати на поштову кореспонденцію - 29,00 грн. Стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду загалом 17192,49 грн, з них: різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 14669,49 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження 2500,00 грн, витрати на відправлення поштової кореспонденції - 23,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь позивача моральну шкоду в сумі 20 000 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою суду від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 28.01.2021 року відповідач - МТСБУ надав до суду відзив, згідно просить відмовити повністю [PERSON] в позовних вимогах до МТСБУ. Зазначив, що з`ясувавши про відсутність у винуватця ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власником пошкодженого автомобіля подано до МТСБУ повідомлення про ДТП та заяву про здійснення регламентної виплати. Обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. На виконання зазначеного, ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» складено Звіт №10220 від 13.03.2019 року про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Geely MR-7151А», державний номер [NUMBER] . Згідно вказаного висновку, вартість матеріального збитку завданого власнику вищезазначеного транспортного засобу, з урахуванням ПДВ, складає 18875,75 грн. Враховуючи зазначене, згідно наказу №2158 від 19.02.2020 та довідки №1 від 27.01.2020 року, МТСБУ здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату на суму 18875,75 грн, а отже виконало вимоги Закону у повному обсязі. Ухвалою суду від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без сторони позивача, на задоволені позовних вимог наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача МТСБУ в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 11.12.2010 року [PERSON] є власником транспортного засобу «Geely MR-7151А», державний номер [NUMBER] . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постановою Херсонського міського суду на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що [PERSON] , 13.02.2019 року о 06-15 год. у м.Херсоні по вул.Карбишева біля буд.34, керуючи транспортним засобом Infiniti FX35, державний номер [NUMBER] , в порушення вимог п.п.2.3 (б), 10.1 ПДР України, під час початку руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely MR-7151А, державний номер [NUMBER] , який виїжджав на паркову, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Infiniti FX35, державний номер [NUMBER] , в жодній страховій компанії застрахована не була, що підтвердження даними з інформаційної сторінки сайту МТСБУ. 13.02.2019 року [PERSON] направив на адресу МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 13.02.2019 року. На адресу відповідачів 26.02.2019 р. року були направлені рекомендовані листи із запрошенням прийняти участь в огляді автомобіля експертом, дана обставина підтверджується рекомендованим листом до МТСБУ за трек-кодом №7350101588706 (поштові витрати складають 29,00 грн.) та [PERSON] трек-код №7350101588714 від 26.02.2019 р. (поштові витрати 23,00 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №03-04-19 від 09.04.2019 р., здійсненого за Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 р., щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу GEELY, н/з [NUMBER] , внаслідок ДТП, що сталася 13.02.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок його пошкодження становить 44 199,39 грн. Ринкова вартість автомобіля в цінах на дату ДТП складає 79 635,96 грн. Вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику досліджувального автомобіля внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, в цінах станом на час завершення виконання цього дослідження становить 29 529,90 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 04.03.2019 року за проведення судовим експертом експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля GEELY, н/з [NUMBER] , після ДТП (13.02.2019 року) сплатив 2 500,00 грн. Позивач звернувся до МТСБУ з заявою про страхове відшкодування в розмірі 29 529,90 грн., проте страхових виплат МТСБУ здійснено не було. 20.08.2019 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з претензією про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в ДТП, а саме відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 14669,49 грн; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження 2500 грн; витрати на відправлення поштової кореспонденції - 23,00 грн; моральну шкоду в сумі 20000 грн. Відповідно до наданих представником МТСБУ доказів вбачається, що ТОВ «Експертно-Асиситуюча Компанія «Фаворит» складено Звіт №10220 від 13.03.2019 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Geely MR-7151А, державний номер [NUMBER] . Згідно вказаного висновку, вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу, з урахуванням ПДВ, складає 18018,89 грн. Згідно наказу №2158 від 19.02.2020 року та довідки №1 від 27.01.2020 року, МТСБУ здійснило на користь потерпілої особи регламентну виплату на суму 18018,89 грн. Так, на підставі статті 1 Закону України «Про страхування» страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі страхових випадків, визначених договором страхування або чинним законодавством. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті). Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до вимог пункту 36.1 статті 36 вказаного Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial