Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 385/37/08-А, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 146100,00 грн., строком до 11.03.2015 року, зі сплатою 8,88 % річних. 12.03.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 385/37/08-АКрЛ, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 10007,85 грн., зі сплатою 15,00 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11.03.2015 року. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором та договором відновлювальної кредитної лінії. Однак, позичальник умови договорів належним чином не виконує, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені, інфляційних витрат становить станом на 27.07.2016 року за кредитним договором № 385/37/08-А від 12.03.2008 року 309826,18 грн. та за договором відновлювальної кредитної лінії № 385/37/08-АКрЛ від 12.03.2008 року - 6011,12 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а, також, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 4737,56 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, представник позивача, подала до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином. Так, судом встановлено, що 12.03.2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 385/37/08-А на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 146100,00 грн., зі сплатою 8,88 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11 березня 2015 року. Свої зобовязання, визначені п.п. 1.1., та 3.1.1. договору кредиту, позивач виконав належним чином в повному обсязі. Позичальником не виконуються умови договору кредиту, а тому порушуються строки повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, кредит надавався позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2008 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № КР-01/4/03/08 від 04 березня 2008 року, укладеним з ФОП [PERSON]. Відповідно до п. 1.3., п. 1.3.1. кредитного договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони уклали договір застави транспортного засобу, визначеного п. 1.2. цього договору, заставною вартістю 146100,00 гривень, який також забезпечує виконання позичальника за додатковим договором. Відповідно до п. 3.3.7 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та в розмірі, визначеному п.п. 2.4, 2.5 цього договору. Відповідно до п. 3.3.8. кредитного договору, позичальник зобов»язаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора, згідно з п. 3.2.3.цього договору про невиконання вимог п. 3.2.3.1. 3.2.3.6. цього договору, повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Відповідно до п. 3.3.9 кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному в п. 1.1 цього договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору в разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених в п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 7.3 кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. 12 березня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 385/37/08 АКрЛ, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 10007,85 грн., зі сплатою 15,00 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11 березня 2015 року. Свої зобовязання, визначені п.п. 1.1., та 3.1.1. договору, позивач виконав належним чином в повному обсязі. Позичальником не виконуються умови договору, а тому порушуються строки повернення кредиту. Відповідно до п. 3.3.5. договору відновлювальної кредитної лінії, позичальник зобов»язаний погасити кредитору в повному обсязі кредит, в строк, встановлений в п.п. 1.1.1., 1.1.3. цього договору. Відповідно до п. 3.3.6. договору відновлювальної кредитної лінії, позичальник зобов»язаний сплачувати кредитору проценти в строки, встановлені в п. 2.4. цього договору. Відповідно до п. 4.1. договору відновлювальної кредитної лінії, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, зазначених у п.п. 1.1.1., 1.1.3., 3.3.13., 2.4., 2.5., 2.14 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов»язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідно до п. 7.3. договору відновлювальної кредитної лінії, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов»язань за договором. Позичальник зобов'язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту. В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови вищевказаних договорів щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за договорами з боржника. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязаний вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за договорами. Згідно розрахунку позивача, заборгованість за договором кредиту № 385/37/08-А від 12.03.2008 року, станом на 27.07.2016 року становить 309826 грн. 18 коп. (сума заборгованості за кредитом 123514 грн. 62 коп.; сума заборгованості за відсотками 78553 грн. 74 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 55029 грн. 19 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 32135 грн. 01 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом 12969 грн. 04 коп.; розмір інфляційних витрат за відсотками 7624 грн. 58 коп.). Також, згідно розрахунку позивача, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 385/37/08-АКрЛ від 12.03.2008 року, станом на 27.07.2016 року становить 6011 грн. 12 коп. (сума заборгованості за кредитом 1922 грн. 12 коп.; сума заборгованості за відсотками 2006 грн. 06 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 862 грн. 76 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 824 грн. 12 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом 201 грн. 82 коп.; розмір інфляційних витрат за відсотками 194 грн. 24 коп.). На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 4737 грн. 56 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved