Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить усунути йому перешкоди в користуванні нерухомим майном, за адресою: [ADDRESS] , шляхом виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення та зняти їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову покликається, що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір дарування вказаної квартири та відповідно до даного договору дарувальник зобов`язується звільнити, оплатити борги по комунальних платежах по квартирі для безперешкодного вселення у неї обдарованого до 01 квітня 2019 року. Вказує, що відповідачі у добровільному порядку квартиру не звільняють та порушують його право власності на житло. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання призначене на 14:30 год 17 травня 2021 року не з`явилася. Представник позивача [PERSON] скористалася правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Відзиву на позовну заяву не подали. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України). За умовами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачу на праві приватної власності належить у цілому квартира [ADDRESS] . Указане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 28153239). Як вбачається з довідки Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 1095 від 18 травня 2019 року про склад сім`ї і прописки, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані три особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] 28 вересня 2018 року уклали договір дарування, зареєстрований у реєстрі за № 1616, відповідно до якого відповідач [PERSON] передав, а позивач прийняв безоплатно у власність квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п.7 договору дарувальник зобов`язується звільнити, оплатити борги по комунальних платежах по квартирі для безперешкодного вселення у неї обдарованого до 01 квітня 2019 року. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. У відповідності до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Такі положення містить і ст.41 Конституції України. А в силу положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що позивач є новим власником квартири на законних підставах, згоди на вселення та реєстрацію у ній відповідачів, які не є членами його сім`ї не надавав, останні проживають у квартирі зі згоди колишнього власника, зловживають правом користування житлом та не допускають позивача до квартири. Таким чином, позивач позбавлений можливості на власний розсуд вільно володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою. Порушене позивачем право підлягає захисту у судовому порядку. Таким чином, позовні вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном підлягають до задоволення як такі, що є підставними та обґрунтованими. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду, суд вирішив справу за наявними матеріалами як це передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. У порядку ст.141 ЦПК України на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 840,80 гривень.

Outcome: approved