Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання кредитного договору № ООХКР913051203 від 14.06.2010 року. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 14.06.2008 року фізичній особі на імя «Іонов Юрій Леонідович», відповідно до зазначеного кредитного договору, було видано кредит у розмірі 4522,10 грн. З моменту оформлення кредиту погашення не проводилось. На теперішній час заборгованість по кредиту становить 16356,20 грн. До позитвача звернувся із заявою [PERSON] з інформацією про те, що він кредит не отримував. Про кредит дізнався від співробітників банку. Відповідач пояснив, що за отриманням кредиту в банк не звертався, кредитний договір та інші документи не підписував, товар за кредитним договором не отримував. Свій паспорт і довідку з ідентифікаціонним кодом він загубив 25.04.2008 року в м. Одесі. За фактом втрати документів відповідач у вересні того ж року звернувся в Малиновськии РВ м. Одеси, у звязку з чим, 17.12.2009 року йому був виданий новий паспорт КМ № 624875 замість загубленого. Особа, що використала загублені документи для отримання кредиту, відповідачу не відома. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив суд слухати справу за його відсутністю. Відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, з наслідками визнання позову ознайомлений. Вказана заява прийнята судом. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2008 року фізичній особі на імя «Іонов Юрій Леонідович», відповідно до кредитного договору № СЮХКР913051203, було видано кредит у розмірі 4522,10 грн. З моменту оформлення кредиту погашення не проводилось. Заборгованість по кредиту становить 16356,20 грн. До позитвача звернувся із заявою [PERSON] з інформацією про те, що він кредит не отримував. Про кредит дізнався від співробітників банку. Відповідач пояснив, що за отриманням кредиту в банк не звертався, кредитний договір та інші документи не підписував, товар за кредитним договором не отримував. Свій паспорт і довідку з ідентифікаціонним кодом він загубив 25.04.2008 року в м. Одесі. За фактом втрати документів відповідач у вересні того ж року звернувся в Малиновськии РВ м. Одеси, у звязку з чим, 17.12.2009 року йому був виданий новий паспорт КМ № 624875 замість загубленого. Особа, що використала загублені документи для отримання кредиту, відповідачу не відома. Вказані обставини визнані відповідачем у повному обсязі, тому на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Приймаючи заяву відповідача про визнання позову суд бере до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб. Також суд бере до уваги, що згідно до ч. З ст. 203 Цивільного Кодексу України волевиявлення учаснику правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3, 5-6 статті 203 цього Кодексу Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, суд вважає позов обгрунтованим таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved