Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.03.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №А0102/12.Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, вказані у даному Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначені договором. 28.03.2014 року грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача у сумі 120 000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 8893713 від 28.03.2014 року та меморіальним ордером №8894015 від 28.03.2014 року. Відповідно до п. 2.1. Договору встановлено термін кредитування до 24.03.2034 р. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням відсотків становить на 08.12.2016 року 114 140 грн. 28 коп. Оскільки боржник [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а саме у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Положення частини п'ятої статті 74 щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011. Отже, оскільки відповідач повторно не зявився в судове засідання, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 27.03.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №А0102/12.Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, вказані у даному Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначені договором. 28.03.2014 року грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача у сумі 120 000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 8893713 від 28.03.2014 року та меморіальним ордером №8894015 від 28.03.2014 року. Відповідно до п. 2.1. Договору встановлено термін кредитування до 24.03.2034 р. Відповідно до п. 4.1 Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 500,00 грн. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що позивач в повному обємі виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором та надав [PERSON] кредит в сумі 120 000, 00 грн. 00 коп. Також судом встановлено, що відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію. Так, станом на 08.12.2016 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 114 140 грн. 28 коп., з яких: 106 500 грн. 00 коп. неповернута сума кредиту ; 7045 грн. 49 коп. прострочені відсотки; 594 грн. 79 коп. пеня. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач з умовами договору від 27.03.2014 року був ознайомлений при його укладанні та підписав вказаний договір. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № А0102/12 від 27.03.2014 року, яка на 08.12.2016 року становить 114 140 грн. 28 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., відповідно до наданого платіжного доручення. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved