Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду 28.11.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2015 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], який проживає з нею та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; після розлучення залишити їй прізвище - «[PERSON]»; стягнути з відповідача,понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним позовом в сумі 551,20грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає(а.с.21). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу(а.с.22). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2015 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.2015 року (а.с. 9). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, втрачена пошана та довіра один до одного. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], який мешкає з позивачем та буде мешкати з нею після розірвання шлюбу. В зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved