Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2008 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1101/0308/88/052, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 100 000 дол. США з розрахунку 14.94% річних за користування кредитом на строк з 13.03.2008 року по 12.03.2018 року. Банк свої зобов»язання за кредитним договором повністю виконав, надав відповідачу кредит в розмірі та строки передбачні кредитним договором. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця починаючи з липня 2008 року, через касу Банку згідно Додатку №1. що є невід'ємною частиною даного кредитного договору, крім випадків, передбачених п.3.8., 3.9. та 5. 1 .4. даного кредитного договору. Згідно л. 3.2. Договору, проценти за користування Кредитом зараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Відповідно до п.3.3. кредитного договору, проценти за користування кредитом підтягають сплаті позичальником в період з 01 по 10 число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок відсотків. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість, яка станом на 07.08.2015 року становить 1 351 636,21 (один мільйон триста пятдесят одна тисяча шістсот тридцять шість гривень), з яких : сума заборгованості за кредитом - 1 052 694,28 грн.; сума заборгованості за відсотками - 170 229,66 грн.; пеня - 121 506,54 грн.; сума 3% від простроченої заборгованості по тілу-- 4 442,99 грн.; сума 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 2 762,74 грн.. Просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 351 636,21 (один мільйон триста пятдесят одна тисяча шістсот тридцять шість гривень двадцять одну копійку). Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи повідомлявся через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Проте, в судове засідання відповідач не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224\~\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 13.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1101/0308/88/052 (а.с. 5-9). 17 травня 2010 року було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 1101/0308/88/052 від 13.03.2008 року ( а.с.10). 08.06.2010 року було укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору № 1101/0308/88/052 від 13.03.2008 року ( а.с.11-19) та договір про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору № 1101/0308/88/052 від 13.03.2008 року ( а.с.20-23). 11.10.2011 року було укладено договір про внесення змін та доповнень № 4 до кредитного договору № 1101/0308/88/052 від 13.03.2008 року ( а.с.23). 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ [PERSON]» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведюанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за Лк-306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.)(а.с. 25-32). Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, якого [PERSON] надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 100 000.00 дол. США з розрахунку 14,94 % річних за користування кредитом на строк з 13.03.2008 року по 12.03.2018 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 3.1. Договору, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця починаючи з липня 2008 року, через касу Банку згідно Додатку №1. що є невід'ємною частиною даного кредитного договору, крім випадків, передбачених п.3.8., 3.9. та 5. і .4. даного кредитного договору. Згідно л. 3.2. Договору, проценти за користування Кредитом зараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи здати видачі кредиту до моменту його повернення. Відповідно до п.3.3. кредитного договору, проценти за користування кредитом підтягають сплаті Позичальником в період з 01 по 10 число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок відсотків. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого має загальну заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування ним, яка станом на 07.08.2015 року становить 1 351 636,21 грн. (один мільйон триста пятдесят одна тисяча шістсот тридцять шість гривень) та складається з : -сума заборгованості за кредитом - 1 052 694,28 грн.; -сума заборгованості за відсотками - 170 229,66 грн.; -пеня - 121 506,54 грн.; -сума 3% від простроченої заборгованості по тілу-- 4 442,99 грн.; -сума 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 2 762,74 грн. ( а.с.24). Ст. 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором. Оскільки заборгованість не погашена в добровільному порядку, вона підлягає стягненню за рішенням суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved