Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 401648091, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 14940,00 грн. у строк з 28.08.2014 року по 29.08.2017 року, а відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші платежі за договором згідно з графіком, який є додатком № 1 до договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 14940,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, чим грубо порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 19.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 14940,00 грн., за відсотками - 2,19 грн., по комісії - 9580,64 грн., неустойка (штраф) - 1700,00 грн, яка пред'явлена до стягнення за останні 12 місяців перед зверненням до суду (в межах строку позовної давності за основною вимогою) у розмірі 1200,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту та всіх інших платежів, передбачених договором (відсотків за користування, пені, комісії і т.ін.). На виконання умов договору відповідачу позивачем була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви до суду вимога позичальником не була виконана. Загальну суму боргу, яка становить 25722,83 грн, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., позивач і просить стягнути з відповідача. Сторони день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином (а.с.31, 32), але в судове засідання не з'явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 23). Належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явився,про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 401648091, відповідно до умов якого, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 14940,00 грн. /а.с. 5-8/, а відповідач зобов'язалася належним чином виконувати умови договору, підписавши заяву про надання кредиту та договір, в тому числі графік погашення кредиту /а.с.9-10/. Встановлено також, що позивач кредит відповідачеві надав, що підтверджується випискою по особовим рахункам /а.с. 14/. 09.03.2016 року за вих. № 20813-102 б/б ПАТ «Альфа-Банк» направив відповідачу повідомлення про порушення умов кредитного договору, зазначив, що прострочення платежу складає 508 днів, та запропонував достроково повернути суму заборгованості, яка станом на 19.02.2016 року становить 26222,83 грн, у тому числі штрафні нарахування - 1700,00 грн. /а.с. 15/. Встановлено, що незважаючи на повідомлення, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого позивач пред'явив до стягнення борг у розмірі 25722,83 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 14940,00 грн., за відсотками - 2,19 грн., по комісії - 9580,64 грн., штраф - 1200,00 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.13/, який перевірено судом, та з яким суд погодився. Вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов'язань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved