Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 29.10.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500425984, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 19998,89 грн. Згідно умов договору, розмір щомісячних платежів отриманого кредиту, процентів за користування кредитом, комісії та термінів погашення належних до сплати сум зазначені в додатку №1 до договору. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого та додатків до нього, ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата [PERSON]» право вимоги за кредитним договором № 500425984, укладеним із [PERSON] Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, зобовязання за вказаним договором не виконав, в результаті чого, заборгованість відповідача за кредитом, згідно наданого розрахунку становить 36469,73 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати на судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій Договору факторингу від 30.09.2014 року, Додаткових угод до договору факторингу від 08.12.2014 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «Дата [PERSON]» є фінансовою установою та кредитором за кредитним договором № 500425984, укладеним від ПАТ «Альфа-Банк» із [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору №500425984, укладеного 29.10.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], додатку до договору, відповідачу було надано кредит в сумі 19998,89 грн. Згідно умов договору, розмір щомісячних платежів отриманого кредиту, процентів за користування кредитом, комісії та термінів погашення належних до сплати сум зазначені в додатку №1 до договору. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач, відповідно до умов договору, своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів. На адресу відповідача рекомендованим листом була направлена вимога про дострокове погашення кредиту № 68/ДМГ-15 від 10.11.2015 року про невиконання умов договору, однак вона була залишена без задоволення, [PERSON] зобовязання за вказаним договором в повному обсязі не виконав, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем, згідно наданого суду розрахунку, становить 36469,73 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 19555,58 грн.; заборгованість за відсотками 4547,31 грн.; заборгованість за комісією 10366,84 грн.; штраф 2000,00 грн. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів укладення кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, \~і з урахуванням того, що \~відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved