Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ [PERSON] ТРАСТ заборгованість за кредитним договором № R071.003-ТЕК.0045983 від 11.07.2014 року в розмірі 34805 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.07.2014 року ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» отримав від відповідача пропозицію про укладення договору № R071.003-ТЕК.0045983, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано оферту і надано відповідачу кредит з використанням платіжної карти в розмірі 27565,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 2,31 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконала взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушила умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 34805 грн. 99 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні [PERSON] визнала факт отримання кредиту і пояснила, що у неї склалися тяжкі фінансові проблеми, в силу яких вона не змогла вчасно погасити заборгованість. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № R071.003-ТЕК.0045983 від 11.07.2014 року [PERSON] отримала від позивача кредит в розмірі 27565 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 2,31 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом ( а.с.8-15). Вищевказаний кредит [PERSON] отримала, що підтверджується меморіальним ордером № Loan - 55609 від 11 липня 2014 року (а.с.20). Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, Відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Згідно п.4,3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Відповідно до п.8.6 та п.8.14 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредитів, а відповідач зобовязується на вимогу Позивача достроково повернути кредити в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитами, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитними договорами, що підлягають сплаті відповідачем на користь Позивача. Відповідач в порушення норм закону та кредитного договору № R071.003-ТЕК.0045983 від 11.07.2014 року не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого станом на 09.06.2016 року у неї виникла заборгованість в сумі 34805 грн. 99 коп., яка складається з: - 21117,71 грн. сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 3850,62 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; - 2081,44 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 4868,06 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 6738,78 грн. пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 21). Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконала, чим порушила права позивача. Оскільки відповідач не погасила заборгованість по кредитному договору, чим порушила права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення на корить позивача боргу за кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості Банку . Відповідачкою не надано доказів, які б свідчили про неправильність даного розрахунку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved