Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що він є власником житлового будинку №6, розташованого по пров. Індустріальний в м. Словянську. Вказаний житловий будинок належить йому на праві власності на підставі спадкового договору від 08 жовтня 2007 року. Вказує, що відповідачі, [PERSON] та [PERSON], зареєстровані у належному позивачу житловому будинку, за місцем реєстрації не проживають з 2012 року, їх особистих речей у будинку немає, що чинить перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном. У звязку з чим, просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], особами, які втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 6, розташованим за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Індустріальний, 6. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі Ордеру серії ДН № 031958 від 13 червня 2018 року, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України «Відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи». Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Оголошення на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання відповідачів було опубліковано на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області 19 червня 2018 року і тому з 29 червня 2018 року відповідачі, [PERSON] та [PERSON], вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.17). Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, від них не надійшли повідомлення про причини неявки, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі Спадкового договору, посвідченого державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON] від 08 жовтня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-3161, [PERSON] є власником житлового будинку №6, який розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Індустріальний, будинок № 6 (а.с.6). З домової книги для прописки громадян в житловому будинку №6 по пров. Індустріальному м. Словянська вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно зареєстровані за адресою: [INFO], з 08 квітня 2003 року та з 18 серпня 2004 року відповідно (а.с.8-10). Відповідно до пункту № 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» - наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди, як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном». \~ \~ \~ \~Так, з [PERSON] за №459 від 12 червня 2018 року, складеного керівником мікрорайону «Словважмаш» [PERSON], вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в будинку № 6 по пров. Індустріальному, м. Словянськ Донецької області, не мешкають без поважних причин з 1992 року, їх особистих речей в будинку немає (а.с.11). \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що відповідачі в будинку № 6 по пров. Індустріальному м. Словянська Донецької області не мешкають без поважних причин з 1992 року. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не повязані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном ( має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до розяснень, викладених у п.п. 34,39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особо такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення ( пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом та мають взаємні права та обовязки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, судом було встановлено, що відповідачі є членами сімї, однак з 1995 року не мешкають без поважних причин у будинку № 6 по пров. Індустріальному м. Словянська Донецька область, що належить позивачу на праві власності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON], визнавши відповідачів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Індустріальний, будинок № 6. Позивач [PERSON] не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved