Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 37. Витрати пов'язані з розглядом позовної заяви просив стягнути з позивача, тобто з нього. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що подружнє життя в шлюбі з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, в сім'ї часто виникали сварки, які негативно впливають на їхню неповнолітню доньку. Стверджував, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Протягом останнього року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджував, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримав позов у повному обсязі, а відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Відповідачка просила прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]» (а.с. 17, 31). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 лютого 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис за № 37, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 16 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис за № 26 (а.с. 9). Судом встановлено, що стосунки в родині позивача та відповідача погіршились, однією сім'єю вони не проживають протягом останнього року, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхньої дитини. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, за наявності яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є об'єктивними, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивача, так і відповідачки. За таких обставин, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, в порядку статті 112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved