Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов обґрунтовуючи тим, що 06.02.2018 року по вул. Курортна в м. Миколаєві відбулось ДТП за участю транспортних засобів «Хонда CR-V», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталося внаслідок порушення\~ПДР\~України та\~ст.ст. 124, 130 КУпАП\~відповідачем. На момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» відповідно до Договору обов`язкового страхування (Поліс) № АК/757432 від 11.10.2017 року. У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про страховий випадок. На виконання умов Договору, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 8463,45 грн. на підставі заяви про страхове відшкодування. Разом з тим відповідач вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння та відповідно страхова компанія має право подати регрес ний позов. Позивач викупив право вимоги у страховика 01.01.2020 року. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу сплачену суму та судові витрати. Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито спрощене провадження по справі. Представником позивача до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.02.2018 року о 19 45 год. по вул. Курортна в м. Миколаєві відбулось ДТП за участю транспортних засобів «Хонда CR-V», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталося внаслідок порушення\~ПДР\~України та\~ст.ст. 124, 130 КУпАП\~відповідачем. На момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» відповідно до Договору обов`язкового страхування (Поліс) № АК/757432 від 11.10.2017 року. У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про страховий випадок. На виконання умов Договору, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 8463,45 грн. на підставі заяви про страхове відшкодування. Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у тому, що останній 06.02.2018 року о 19 45 год. по вул. Курортна в м. Миколаєві керував транспортним засобом «Хонда CR-V», д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Враховуючи наведене страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до -трахувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Також судом встановлено, що 01.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.01.2020 ВК від 01.01.2020 року, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно\~п. 10\~Додатку до Договору у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до [PERSON] Товариство з обмеженого відповідальністю «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу. Згідно з вимогами ст.ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Зі змісту\~ст.993 ЦК України\~і\~ст. 27 Закону України «Про страхування», слідує, що якщо цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у іншого страховика, потерпілий має право вимоги до нього, а отже, це право переходить і до страховика, з яким потерпілий уклав договір добровільного страхування. Як встановлено судом, цивільно правова відповідальність відповідача згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», якою здійснено виплату відшкодування в межах ліміту в розмірі 8463,45 грн. та яку позивач має право стягнути з відповідача в порядку регресу Отже Відповідно до\~ст. 141 ЦПК Українисплачений\~позивачем судовий збір в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved