Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору між ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем,останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 63\~737,42 доларів США. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для часткового задоволення позову. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит від 26.02.2008 року між АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 70000,00 грн., на термін до 26.02.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Згідно заяви відповідача вказаний кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США, розмір кредиту після переведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 14440,32 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що укладено додаткову угоду до вищевказаного договору. У звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом на 10.12.2015 року перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 63\~737,42 доларів США, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 14\~244,11 доларів США заборгованість за кредитом, 12\~814,43 доларів США заборгованість по процентам, 2760,94 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 30\~872,42 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, 10,92 доларів США - штраф (фіксована частина), 3034,60 доларів США штраф (процентна складова). Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, розрахунком позивача заборгованості відповідача, правовстановлюючими документами позивача. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. У відповідності до вимог ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановивши порушення відповідача своїх обовязків за кредитним договором, надання кредиту в доларах США, узгоджену сторонами умову договору про повернення кредиту в доларах США, суд згідно вимог ст. ст. 524, 526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України дійшов висновку що, позичальник повинен повернути заборгованість банку в доларах США, яка складається із боргу за кредитом та за відсотками і комісією по ньому. За таких обставин доводи позивача про необхідність стягнення загальної суми заборгованості у доларах США не відповідають закону та умовам узгодженого сторонами договору. Так, положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені. Тому з відповідача підлягають стягненню: 14\~244,11 доларів США заборгованість за кредитом, 12\~814,43 доларів США заборгованість по процентам, 2760,94 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, і (за курсом НБУ) 836482,10 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, 295,87 гривень - штраф (фіксована частина), 82221,88 гривень штраф (процентна складова). Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial