overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за електричну енергію в сумі 1797,06 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок № 0637035). Між Енергопостачальником та споживачем укладався договір у письмовій формі. Споживач за спожиту електричну енергію повністю не розрахувався, в результаті чого станом на 01.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 1797,06 грн., яка на теперішній час не сплачена. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України). Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1797,06 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за електричну енергію в сумі 1797,06 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок [NUMBER]). Між Енергопостачальником та споживачем укладався договір у письмовій формі. Споживач за спожиту електричну енергію повністю не розрахувався, в результаті чого станом на 01.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 1797,06 грн., яка на теперішній час не сплачена. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1797,06 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1175,72 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок [NUMBER]) але договір між сторонами у письмові формі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 31.10.2013 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 1175,72 грн. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1175,72 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 463,39 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електроенергією для населення №1357 від 26.11.1999 року зі змінами та доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок № [NUMBER]). Між сторонами договір у письмовій формі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 14.12.2013 року (останнє зняття показів електролічильника) виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 463,39 грн., яка на теперішній час не сплачена. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 463,39 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 552,91 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електроенергією для населення №1357 від 26.11.1999 року зі змінами та доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок № [NUMBER]). Між сторонами договір у письмовій формі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 03.01.2014 року (останнє зняття показів електролічильника) виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 552,91 грн., яка на теперішній час не сплачена. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 552,91 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 5406,04 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн., посилаючись на наступні обставини. Згідно діючого законодавства [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], а тому повинна виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення №1357 від 26.11.1999 року. Договір в письмовій формі між енергопостачальником та споживачем не укладався. Згідно п.20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електроенергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 13.08.2014р. було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму5406,04грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] споживає електричну енергію за адресою [ADDRESS]. Представники енергопостачальника здійснили перевірку на дотримання Споживачем ПКЕЕн за цією адресою. При перевірці було встановлено, що споживач за спожиту електроенергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Згідно п.20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Станом на 13.08.2014р. було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 5406,04грн. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання , якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 5406,04грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 27027,31 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання двічі 02.03.2015 року та 18.03.2015 року не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 18.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2003841900, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в сумі 18980,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% на рік. 21.07.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за вказаним договором. Відповідачка свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів не виконує, в результаті чого станом на 23.12.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 27027,31 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом - 18980,00 грн.; відсотків за користування кредитом - 2,23 грн.; комісії - 8045,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивачем була направлена досудова вимога на адресу відповідачки про повернення кредитних коштів, але до теперішнього часу вимога відповідачкою виконана не була. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і законним, що підтверджується матеріалами справи, а тому в суду немає підстав, для відмови в позові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просять визнати відповідачку по справі такою, що втратила право користування житловим будинком № 20, що розташований по вулиці Богдана Хмельницького в с. Маяки, Біляївського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка зареєстрована у вищевказаному житловому будинку, але тривалий час там не проживає, її особистих речей немає. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка до судового засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2015 року належить житловий будинок за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богдана Хмельницького 20. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.04.2015 року був розірваний шлюб між позивачем та [PERSON] Відповідно довідки виданої Маяківською сільською радою № 619 від 07.05.2015 року зареєстровані за вищевказаним житловим будинком: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно акту обстеження від 06.05.2015 року [PERSON] з січня 2014 року по теперішній час не проживає у вищезазначеному житловому будинку. Спільне господарство з колишнім чоловіком [PERSON] не веде, а також не приймає будь-якої участі в догляді за будинком та сплаті за комунальні послуги. На даний момент місце проживання [PERSON] невідоме. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки шість місяців, провадиться у судовому порядку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved