Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.01.2014 року по справі № 253/8929/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості в розмірі 15530,00 гривень та 229,40 гривень судового збору. 21.01.2014 року вказане рішення суду набрало законної сили. 06.02.2014 року виконавчі листи по справі були направлені до Державної виконавчої служби м. Горлівки Донецької області. Вказує, що на теперішній час рішення суду не виконане, жодного перерахування коштів від боржника не надходило. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України Стягувач має право в судовому порядку вимагати від боржника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором, або законом. У зв`язку з викладеним, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Стягнути з [PERSON] , на його користь суму інфляційних витрат в сумі 17187, 17 грн. 3% \~ \~ \~ \~річних \~ \~ \~ \~в сумі\~2849,39\~грн.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.01.2014 року по справі № 253/8929/13-ц задоволено позовні вимоги [PERSON] .. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 15530,00 гривень та 229,40 гривень судового збору. Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2016 року по справі № 2437298/16-ц задоволено позовні вимоги [PERSON] .. Стягнуто з [PERSON] суму інфляційних витрат в розмірі 13676,71 гривень, 3 % річних в розмірі 1136,90 гривень, судові витрати в розмірі 971,20 гривень. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 2/243/3674/2016, який було пред`явлено до виконання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, відкрито виконавче провадження № 54276876 від 31.07.2017 року. Отже, відповідач тривалий час не виконує свого обов`язку по поверненню грошових коштів. Суд позбавлений можливості самостійно витребувати докази. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 2\~ст. 11 ЦК України\~визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Верховний Суд України переглядаючи справу про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних, зробив правовий висновок, відповідно до якого у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики, позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно\~статті 625 ЦК України\~(справа 6-37цс 15). Як встановлено в судовому засіданні відповідачем у справі належним чином свій обов`язок по відшкодуванню грошових коштів, не виконано. Відповідно до\~статті 3 Закону України від 3 липня 1991 року №1282-Х11 «Про індексацію грошових доходів населення»\~індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики (Державним комітетом статистики України) і не пізніше 10 числа кожного місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього\~Закону\~(стаття 4). Індекс інфляції розраховуються з урахуванням боргу, наступним чином: сума боргу помножена на індекс інфляції помісячно. Від отриманої суми вирахувано суму боргу, в результаті отримано суму інфляції помісячно, яка у сумі підлягає стягненню. Згідно наданого позивачем розрахунку, з яким суд погоджується, сума інфляційних витрат, яку слід стягнути з відповідача, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, становить 17187,17 грн.. Розмір трьох відсотків річних становить 2849,39 грн. Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем своїх зобов`язань по поверненню грошових коштів, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов підлягає задоволенню у цій частині. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати та три проценти річних, нараховані на вказану суму. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 гривень. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 7291,73 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved