Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 12.05.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та відповідачем [PERSON] остання отримала кредит у розмірі 13 632,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,99 % на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 12.05.2012 року. Кредит був виданий під поруку [PERSON], [PERSON] (на той час - [PERSON]., [PERSON], згідно яких боржник та поручителі зобов'язались нести солідарну відповідальність перед банком в повному обсязі за зобов'язаннями боржника [PERSON], що виникли з кредитного договору. Далі зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість: по кредиту - у розмірі 3901,87 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Оскільки відповідачі не надали суду інформації щодо їх адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судові повістки разом із розписками та копіями відповідних документів були надіслані відповідачам поштою рекомендованими листами із повідомленнями за адресою їх місць проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № 3339-027/08Р від 12.05.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та відповідачкою [PERSON] остання отримала кредит у розмірі 13 632,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 13,99 % на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 12.05.2012 року. 23.03.2012 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до вказаного Кредитного договору, за яким сторони домовилися внести зміни та доповнення: змінити валюту зобов'язання на гривню, змінити відсотки за користування кредитом на 5 % річних, змінити строк користування кредитом на 12.05.2014 рік, змінити номер кредитного договору на 3339-007/12р, а загальна сума станом на 23.03.2012 року кредиту становила вже 10158,77 гривень. Натомість, свої зобов'язання [PERSON] з повернення кредиту та процентів за його користування, що передбачалося графіком розрахунків, належно не виконав та станом на 22.02.2016 року у названого відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка складається з наступного: кредит - 3901,87 грн. Такий розмір заборгованості достовірно підтверджено наданим позивачем розрахунком, на спростування якого сторона відповідачів доказів не надала. За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до договорів поруки від 12.05.2008 року, укладених між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON], [PERSON] (на той час - [PERSON]., [PERSON], останні виступили поручителями [PERSON], зобов'язались нести відповідальність у повному обсязі за виконання названим позичальником своїх обов'язків за укладеним кредитним договором, через що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved