Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому вказав, що \~з \~відповідачем було укладено договір кредиту № б/н від 30 липня 2010 року, відповідно до якого відповідач отримала кредитну картку з лімітом 800 грн. під 36 % на рік на суму залишку. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушувала, внаслідок чого станом на 31 серпня 2017 року виникла заборгованість 35111,66 грн., яка складається з основної заборгованості 778,41 грн., 28085,08 грн. заборгованості по процентах, заборгованості за пенею та комісією 4100 грн., штрафів 500 грн. та 1648,17 грн. А тому позивач звертається до суду та просить стягнути 35111,66 грн. та судові витрати 1600 грн. \~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила скасувати неустойку в звязку з тяжким матеріальним станом та мораторієм на такі нарахування. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому \~задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами укладено договір кредиту, предметом якого стала сума грошей 800 грн. (а.с. 7-38) Як вбачається з розрахунку заборгованість станом на 31 серпня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 35111,66 грн., яка складається з основної заборгованості 778,41 грн., 28085,08 грн. заборгованості по процентах, заборгованості за пенею та комісією 4100 грн., штрафів 500 грн. та 1648,17 грн. (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння \~відмова \~від \~зобов'язання \~або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не \~\~встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~\~звичаїв \~\~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, \~що \~звичайно ставляться. Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за \~\~користування \~\~чужими грошовими коштами \~\~боржник зобов'язаний \~\~сплачувати \~\~проценти, \~якщо \~інше \~не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~договором, \~законом \~або \~іншим \~актом цивільного законодавства. Ч. 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею \~є \~неустойка, \~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно \~виконаного \~грошового \~зобов'язання за \~кожен \~\~день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на \~неустойку \~виникає \~незалежно \~від \~наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Нормами ч.ч. 2,3 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо \~\~предметом \~неустойки \~є грошова \~сума, \~її \~розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник \~\~не \~\~звільняється \~\~від відповідальності \~\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за \~згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України. \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Згідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна \~ставка \~за \~кредитом \~може бути фіксованою або змінюваною. \~\~Тип \~\~процентної \~\~ставки \~\~визначається \~кредитним договором. Розмір \~процентів, \~тип \~процентної \~ставки (фіксована або змінювана) \~та порядок \~\~їх \~\~сплати \~\~за \~\~кредитним \~\~договором визначаються \~в \~договорі залежно від кредитного ризику, \~наданого забезпечення, \~попиту і пропозицій, \~які \~склалися \~на кредитному ринку, \~строку користування кредитом, \~розміру облікової ставки та інших факторів. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит у сумі 800 грн., а відповідач користувалася грошовими коштами, умови договору в повному обсязі не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку складає 35111,66 грн. Разом з тим, пеня за період з 14 квітня 2014 року по 31 серпня 2017 року, то вона нарахована безпідставно, оскільки відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно з Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та від 2 грудня 2015 року № 1275-р с. Новокраснянка Луганської області відноситься до населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. У разі накладення таких штрафів під час дії мораторію вони також як вид неустойки вважаються такими, що нараховані необґрунтовано. Суд при прийнятті рішення приймає до уваги правовий висновок у справі № 6-2879цс16, згідно якого банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Отже, при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статі 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином стягненню підлягає заборгованість без врахування неустойки штрафів та пені за період з 14 квітня 2014 року по 31 серпня 2017 року 3900 грн., а стягненню підлягає 778,41 грн. заборгованість за кредитом, 28085,08 грн. заборгованості по процентах та 200 грн. пені та комісії, а загалом 29063,49 грн. Відповідно до ст. 88 \~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони \~понесені \~нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~А тому задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат у сумі 1600 \~грн., оскільки сума 1600 грн. є мінімальною ставкою судового збору, а загальна сума стягнення складає \~30663,49 грн. На підставі викладеного, ст. ст. \~ 525, 526, 536, 549-551, 611, 625, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ЗУ ««Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial