Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2007 року з позивачки на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» стягнуто суму заборгованості у розмірі 34\~564,00 грн. та 361,64 грн. судових витрат. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у [PERSON] ВДВС. На той час позивач була працюючою пенсіонеркою, виконання рішення суду провадилось ДВС Ленінського району м. Дніпропетровська (за місцем роботи) та ДВС Кіровського району м. Дніпропетровська (за місцем отримання пенсії). З інформації, наданої ВДВС Ленінського району м. Дніпропетровська, работодавцем [PERSON] ТОВ «Обєднанні облікові системи України», згідно постанови державного виконавця від 09.06.2010 року по виконавчому листу №2-932/01, за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року, із заробітної плати позивача було утримано на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» та ВДВС Ленінського раойну м. Дніпропетровська 38\~565,48 грн. У звязку із виконанням рішення в повному обсязі, виконавче провадження про стягнення суми із заробітної плати держвиконавцем [PERSON] ВДВС було закрито 26.06.2013 року. Проте, виконавче провадження виконувалось і надалі у частині стягнення боргу на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» з пенсії позивача. Згідно із повідомленням управління Пенсійного фонду України в [PERSON] районі м.Дніпропетровська від 13.01.2015 року, на виконання Розпорядження №В8-27/10 [PERSON] ВДВС за період з 01.08.2010 року по 31.05.2014 року з пенсії позивача було стягнуто: на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» - 21\~638,95 грн. та на користь [PERSON] ВДВС 3\~494,20 грн. Відповідно до довідки, наданою КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» від 22.07.2014 року №169, [PERSON] заборгованості перед КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» не має. У звязку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» 21\~638,95 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн.; з [PERSON] ВДВС 3\~494,20 грн. та моральну шкоду у розмірі 6\~000,00 грн. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди №6 від 27.03.1992 року потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як встановлено судом, 13.06.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» суми заборгованості у розмірі 34\~564,00 грн. та 361,64 грн. судових витрат. 10.07.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист №2-932/2007. На той час позивач була працюючою пенсіонеркою. Виконання рішення суду провадилось ДВС Ленінського району м. Дніпропетровська (за місцем роботи) та ДВС Кіровського району м. Дніпропетровська (за місцем отримання пенсії). З інформації, наданої ВДВС Ленінського раойну м. Дніпропетровська, работодавцем [PERSON] ТОВ «Обєднанні облікові системи України», згідно постанови державного виконавця від 09.06.2010 року по виконавчому листу №2-932/01, за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року, із заробітної плати позивача було утримано на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» та ВДВС Ленінського раойну м. Дніпропетровська 38\~565,48 грн. Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 26.06.2013 року виконавче провадження з примусового виконання рішення Кіровського раойнного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2007 року за виконачим листом №2-932 закрито у звязку з повним виконанням рішення суду. Згідно із повідомленням управління Пенсійного фонду України і [PERSON] районі м.Дніпропетровська від 12.02.2015 року №1592/07/36 «Про відрахування пенсії», на виконання Розпорядження №В8-27/10 [PERSON] ВДВС за період з 01.08.2010 року по 31.05.2014 року з пенсії позивача було стягнуто: на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» - 21\~638,95 грн. та на користь [PERSON] ВДВС 3\~494,20 грн. Відповідно до довідки, наданою КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» від 22.07.2014 року №169, [PERSON] заборгованості перед КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» не має. Таким чином, суд приходить до висновку, що з КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» слід стягнути на користь позивача грошову суму у розмірі 21\~638,95 грн., як безпідставно отриману. Розглядаючи позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди з КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог слід відмовити, оскільки не встановлено судом винних дій у звязку з неправомірним відрахуванням грошових коштів на користь даного відповідача. Що стосується вимог про стягнення з [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області на користь позивача 3\~494,20 грн., то суд вважає, що в цій частині вони підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що своїми діями з боку [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області позивачеві було спричинено моральну шкоду. Саме винні дії даного відповідача у справі призвели до безпідставного відрахування з пенсії позивача вказаних сум. Кіровське ВДВС не слідкувало за належним виконанням рішення суду та продовжувало безпідставно відраховувати з пенсії позивача суму боргу, тоді як з заробітної плати борг було вже погашено в повному обсязі. Однак суму, яку просить стягнути позивач, суд вважає завищеною, а тому з [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 2\~000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. та з відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial