Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 01.04.2014 року між банком та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26250000215063, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 360000 грн. строком на один рік та кінцевим терміном повернення до 31.03.2015 року. Банк виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі та відкрив відповідачу картковий рахунок №26250000215063 на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Іnfinitі». Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти в повному обсязі, шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та безготівково розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та станом на 17.04.2015 року має заборгованість в сумі 451893 грн. 13 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 360000 грн., заборгованість по відсоткам 83913 грн. 13 коп., штрафні нс акції 7980 грн. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в зазначеному вище розмірі. В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову. Відповідач та його представник в призначене на 13.08.2015 року судове засідання не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. Про день та час слухання справи представник відповідача, а в силу ч.5 ст.76 ЦПК України і відповідач повідомлялись належним чином (а.с.31). В звязку з цим, з урахуванням поданої представником позивача письмової заяви, належного повідомлення сторони відповідача про день та час слухання справи, неявки відповідача та його представника в судове засідання та ненадання доказів щодо поважності причин такої неявки, суд у відповідності до ст.ст.158,169,197 ЦПК України вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті у відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26250000215063, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 360000 грн. строком на один рік та кінцевим терміном повернення до 31.03.2015 року. Банк виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі та відкрив відповідачу картковий рахунок №26250000215063 на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Іnfinitі». Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти в повному обсязі, шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та безготівково розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та станом на 17.04.2015 року має заборгованість в сумі 451893 грн. 13 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 360000 грн., заборгованість по відсоткам 83913 грн. 13 коп., штрафні нс акції 7980 грн. Вказане вище підтверджується наданими до позовної заяви копією кредитного договору від 01.04.2014 року, випискою по картковому рахунку, розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. В звязку з цим, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01.04.2014 року, яка виникла станом на 17.04.2015 року, в сумі 451893 грн. 13 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 360000 грн., заборгованість по відсоткам 83913 грн. 13 коп., штрафні нс акції 7980 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved