Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], просив суд, з урахуванням збільшених позовних вимог, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11220862000 від 21.09.2007 у розмірі 124164 доларів США 48 центів, та заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 581194,04 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 21.09.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11220862000, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 70000 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 21.09.2007 становить 353000 грн 00 коп., а остання зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.09.2017 та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №143930 від 21.09.2007, а також договір поруки №143731 від 21.09.2007, укладений між позивачем та [PERSON] Відповідно до умов Договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] її зобов'язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, однак всупереч умов Кредитного договору, відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, строк виплати кредиту є таким, що настав, а кредит та плата за кредит є обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі. Станом на 23.02.2015 загальна заборгованість за Кредитним договором становить у розмірі 124164 доларів США 48 центів, та заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 581194,04 грн, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від представника надійшла заява з проханням перенести розгляд справи в котрий раз, однак причини неявки в судове засідання судом визнані неповажними. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідачів та їх представника, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11220862000 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 70000 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 21.09.2007 становить 353000 грн 00 коп., а остання зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.09.2017 та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,5 % річних (Том 1 а.с.8-17). Відповідно до п.1.5 Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок [NUMBER] у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Згідно з п.8.1. Кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань позичальником в частині несплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такою платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено договором Банк має право: починаючи з дня виникнення простроченої суми основного боргу - дня сплати ануїтетного платежу нарахувати підвищені проценти, в розмірі діючої на момент виникнення такої простроченої ставки на прострочену суму основного боргу збільшеної на 0,02%; починаючи з 32 календарного дня, на суму прострочених процентів, від дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Серед іншого, абз.2 п.5.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. Також 21 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11220862000 від 21.09.2007, відповідно до якого, серед іншого, до Договору додано додаток №2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту», додаток №3 «Тарифи Банку» (Том 1 а.с.18-23). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON], 21.09.2007 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №143930 (а.с.24-25), а також 21.09.2007 між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №143731 (Том 1 а.с.26-27). Відповідно до п.п.1.1, 1.3, 1.4 Договорів поруки поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11220862000 від 21.09.2007, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Судом встановлено, що позивач виконав зобов'язання за Кредитним договором шляхом здійснення видачі кредитних коштів з поточного рахунку фізичної особи [NUMBER] у розмірі 70000 доларів США, що підтверджується випискою руху грошових коштів по рахунку [PERSON] (Том 1 а.с.39). Відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання за договорами, що призвело до утворення заборгованості. Таким чином, згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 23.02.2015 за договором споживчого кредиту №11220862000 від 21.09.2007 наявна заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 65316,88 доларів США; заборгованості за відсотками - 58847,60 доларів США; пені за кредитом - 230639,30 грн; пені за відсотками - 350554,74 грн (Том 2 а.с.101-112). Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] в результаті укладення шлюбу з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16.01.2009 ВРАКС Дніпровського РУЮ у м. Києві (Том 2 а.с.116). Згідно довідки СП «Центру обслуговування споживачів №2 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» №232 від 29.01.2014 відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (Том 1 а.с.186). Вказана квартира є іпотечним майном, що підтверджується договором іпотеки №64654 /нерухомого майна/ від 21.09.2007, укладеного між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. та зареєстровано в реєстрі за №3-1697 (Том 1 а.с.187-191). Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 3654 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved