Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором №254/4536CLPS2 від 31.03.2012 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк», після якого вони набули право вимоги, та відповідачкою був укладений вказаний кредитний договір, за яким банк надав їй кредитні кошти у розмірі 3442,26 гривень з розрахунку 36,00% річних строком на 30 місяців. Крім цього між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №255/4536ES5DIP від 31.03.2012 року за яким банк надав їй кредитні кошти у розмірі 1434,49 гривень з розрахунку 0,0001% річних строком на 36 місяців За умовами кредитного договору вона повинна була щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідачки станом на 25.07.2012 року заборгованість становить 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) гривень 47 копійок, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту - 3442,26 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1002,19 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 366,02 грн., яку позивач вимагає стягнути з відповідача разом з судовими витратами. Позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №255/4536ES5DIP від 31.03.2012 року у сумі 1434,49 грн. позивач не заявляє. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, письмових заперечень до суду не надавала. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, не обмеженого у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 31.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №254/4536CLPS2, за яким банк надав їй кредитні кошти у розмірі 3442,26 гривень з розрахунку 36,00% річних строком на 30 місяців. 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та позивачем був укладений договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги від відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №254/4536CLPS2 від 31.03.2012 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 25.07.2012 року становить 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) гривень 47 копійок, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту - 3442,26 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1002,19 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 366,02 грн.. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved