Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові\~вказує,\~що відповідно\~до \~укладеного 09.09.2008\~року кредитного\~договору між\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~ \~та відповідачем,останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 91122,70 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання 31 травня 2018 року учасники справи не явилися, просили справу розглядати без їх участі. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому, у минулому судовому засіданні представник відповідача на заявлені позовні вимоги заперечив, як через пропуск позивачем строку давності при зверненні до суду із позовом у цій справі, так і через недоведеність позовних вимог, а представник позивача наполіг на позові за вищевказаними підставами. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 09.09.2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у звязку з чим змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно п.3.2., п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.\~ Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.\~\~\~ У звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом на 30.09.2017 року перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 91122,70 гривень, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 5950,52 гривень заборгованість за кредитом, 76894,91 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3700 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також 250 гривень - штраф (фіксована частина), 4327,27 гривень штраф (процентна складова). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта-відповідача (контрахунок 5168755318878200 від 18.12.2013 р.) вбачається, що строк дії кредитної картки до червня 2017 р.\~ Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття\~257 ЦК України). Відповідно до статті\~253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті\~261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що останній платіж відповідач здійснив 07.08.2014 року (а.с. 5, зв.), а черговий платіж він повинен був здійснити 29 серпня 2014 року. Після 29 серпня 2014 року рахунок відповідача фактично був заблокований. Банком нараховувалися підвищені проценти на залишок заборгованості за кредитом, на прострочені проценти, штрафи, пеня та комісія. Проте відповідач жодних дій на виконання умов договору не вчиняв, наміру продовжити кредитні відносини не мав. Отже, станом на 29.08.2014 року позивачу вже було відомо про порушення відповідачем умов кредитного договору, картковий рахунок позичальника фактично був заблокований, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України саме з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності.\~ До суду Банк звернувся лише у грудні 2017 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності. У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування строку позовної давності до вимог Банку, що є підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed