Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними вимоги відповідача щодо установки межових знаків за земельній ділянці, яка знаходиться у його користуванні з 1982 року та щодо складення акту прийому-передачі межових знаків на зберігання для земельної ділянки та підписання ним цього акту, так як рішення про право користування та відвід земельної ділянки виконані в 1982 році, визнати незаконною відмову відповідача у виконання зобов'язань покладених на нього договором укладеним між ними 13.12.2013 року а саме розроблення землевпорядної документації, зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за цим договором, зобов'язати відповідача повернути йому 750 грн. сплачені ним за установку межового знаку та стягнути з відповідача на його користь пеню у розмірі 3 893 грн. у відповідності до Закону України «Про захист прав споживача», посилаючись на порушення відповідачем умов вказаного договору № 1488 від 13.12.2013 року, а саме відмову розробити йому землевпорядну документацію без підписаного сторонами акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, у зв'язку з чим порушується його право, як споживача послуг відповідача. В судовому засіданні позивач збільшив заявлені ним вимоги в частині стягнення з відповідача пені та за підставами вказаними у позові остаточно просив стягнути з відповідача на його користь пеню у розмірі 6 667 грн. за період з 03.01.2014 року по 26.05.2014 року, в іншій частині заявлені ним вимоги підтримав за підставами вказаними у позові. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та відсутність законних підстав, пояснивши при цьому, що виконати умови укладеного з позивачем договору щодо розроблення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки у власність немає можливості, оскільки позивач відмовляється підписувати акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, так як до теперішнього часу межа земельної ділянки не встановлена. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем Херсонським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, ДП «Херсонгеоінформ» було укладено в письмовій формі договір про надання послуг № 1488, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед позивачем виконати комплекс геодезичних робіт та робіт по розробленню землевпорядної документації щодо відведення у власність земельної ділянки, яка знаходиться у користування позивача та розташована за адресою: [ADDRESS], а позивач зобов'язується оплатити вказані роботи, та підписати акт прийому - передачі межових знаків на зберігання, оскільки межа земельної ділянки не встановлена. Позивач частково виконав свої зобов'язання та оплатив вартість послуг відповідача у розмірі 1 622 грн. 19 коп., але акт прийому - передачі межових знаків на зберігання підписувати відмовився, у зв'язку з чим відповідач не може виконати зобов'язання за вказаним договором щодо розроблення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки у власність позивача. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи й сторонами не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки позивачем не доведено порушення його законних прав відповідачем всупереч вимогам ст.ст. 10, 11 ЦПК України, не надано будь-яких доказів на підтвердження факту відмови відповідача від виконання покладених на нього зобов'язань за умовами договору № 1488 від 13.12.2013 року укладеного між сторонами, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що з вини позивача [PERSON] відповідач Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, ДП «Херсонгеоінформ» не може виконати вказані зобов'язання по розробленню землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки у власність позивача, оскільки позивач відмовляється від підписання акту прийому - передачі межових знаків на зберігання, який є необхідним для розроблення вказаної документації, так як межа земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача та знаходиться за адресою: [ADDRESS] на даний час не встановлена.

Outcome: dismissed