Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11039252000 від 12.09.2006 року, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 60435 грн. зі сплатою 15% річних строком з 12.09.2006 року по 12.09.2013 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передав права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами ПАТ «Дельта Банк». [PERSON] умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чином, станом на 29.02.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 80536,33 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 20606,86 грн.; заборгованість по відсотках 32591,64 грн.; пеня 25852,59 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 626,79 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 858,45 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 80536,33 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідач відсутня за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11039252000 від 12.09.2006 року. Згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 60435 грн. зі сплатою 15% річних строком з 12.09.2006 року по 12.09.2013 року. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору. Відповідно до п. п. 1.3.1,1-3.3,1.3.4 нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, , відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передав права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами ПАТ «Дельта Банк». Згідно акту прийому передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011року ПАТ «Дельта Банк» прийняв від ПАТ «УкрСиббанк» право вимоги за кредитним договором № 11039252000 від 12.09.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 29.02.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 80536,33 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 20606,86 грн.; заборгованість по відсотках 32591,64 грн.; пеня 25852,59 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 626,79 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 858,45 грн. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 80536,33 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки, з 02.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку, а органом управління банку є уповноважена особа Фонду на ліквідацію, яка в свою чергу скористалась своїм правом подати майновий позов до суду від імені банку в порядку ст. 37 Закону, відтак, за змістом положень п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за розгляд цієї позовної заяви не сплачується. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved