Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 18.02.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 385/21/08А(далі кредитний договір), на купівлю автотранспортного засобу. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 114885грн., зі сплатою 8,88% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. 18 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі- позивач) та [PERSON] (надалі відповідач) був укладений договір кредиту №385/21/08-АКрЛ (надалі договір).Предметом вищевказаного договору є кредит, який надавався відповідачеві на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснювалось наданням окремими, надалі за текстом кожна частина окремо, «Транш», а у сукупності «Транші» , відповідно до п.1.1.1., зі сплатою 15% процентів річних. Відповідно до п.4.1 договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та або сплати процентів, визначених в п.1.1.1., 1.1.3., 2.14, 2.4, 2.5., 3.3.13 позичальник сплачує кредиторові пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що дії у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідно до п.4.2 договору, у разі порушення позичальником вимог, визначених п.п.3.3.2-3.3.12 цього договору, позичальник зобов»язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок. Згідно п.4.3 договору, нарахування пені невиконання зобов»язань, визначених п.п.1.1.1., 1.1.3, 3.3.13, 2.4.,2.5.,2.14 цього договору та штрафів за невиконання зобов»язань,визначених п.п.3.3.2-3.3.12 цього договору, припиняється через один рік від дня, коли будь-яке з таких зобов»язань мало бути виконане. Позивач повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитних договорів. Станом на подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію. У звязку з тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту, станом на 14.06.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором №385/21/08- АКрЛ від 18 лютого 2008 року виникла прострочена заборгованість в сумі 12915 грн.42 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 5271,60 грн., сума заборгованості за відсотками - 2901,56 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2531,83грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1357,44 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 574 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 278 грн.39 коп. Станом на 14 червня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 385/21/08-А від 18.02.2008 року 247 542грн.45 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 95 158грн.75 коп., сума заборгованості за відсотками 62727 грн.34 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 45702 грн.63 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 27239, 32 грн.,розмір інфляційних витрат за кредитом 10372,30 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 6342грн.11 коп. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. Позивач в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи у відсутності його представника, позов підтримує та клопоче про заочний розгляд справи; відповідач причину своєї неявки не повідомив, ставлення до позову не висловив. Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Згідно статей 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті). Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 385/21/08-А, згідно якого відповідач отримав кредит у загальній сумі 114885,00грн., зі сплатою 8,88% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Судом встановлено, 18 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №385/21/08-АКрЛ, згідно якого відповідачу було надано кредит який здійснювався окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо транш , а у сукупності транші, зі сплатою 15,00 % відсотків річних за кредитом, надалі за текстом тарифи, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 8731,26 грн. Судом встановлено, що станом на 14.06.2016 р. виникла прострочена заборгованість в сумі 260 457 грн.43 коп. Доказів відсутності заборгованості перед банком відповідач суду не надав. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму боргу та судові витрати. На підставі зазначеного,

Outcome: approved