Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № AN3QCC9F330012 від 25 серпня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 грн., зі сплатою 0,12 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 18 травня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 96 392,82 грн., що складається: 36 129,75 грн. - заборгованість за кредитом, 32,59 грн. - заборгованість по процентам, заборгованість по комісії 9993, 41 грн., 45170,75 грн. - пеня, штраф 500 грн. (фіксована частина), 4566,32 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 963,93 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, однак у попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнали частково, надали до суду заперечення, де зазначили, що 25 листопада 2011 року відповідач не заключав договір з банком кредитний договір № AN3QCC9F330012, але отримав кошти у банку у розмірі 50 000 грн. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, в додатках до позовної заяви відсутня копія кредитного договору, а лише є заява позичальника. Згідно пункту 2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживача», перед укладанням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про умови договору, а оскільки позивач цього не зробив, вважають договір недійсним, оскільки одна із сторін ввела другу в оману. Вважають вірно нараховану суму, станом на 18 травня 2013 року, а саме у розмірі 36 129,75 грн., що складає основну заборгованість за кредитом. А нараховані банком суми пені, комісії, штрафів, процентів є безпідставними. Просять задовольнити позов лише в частині стягнення основного боргу у розмірі 36 129,75 гривень. Вислухав думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до укладеного договору № AN3QCC9F330012 від 25 серпня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 грн., зі сплатою 0,12 відсотків за користування кредитом (а.с.5). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також витрат згідно Умов. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 18 травня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 96 392,82 грн., що складається: 36 129,75 грн. - заборгованість за кредитом, 32,59 грн. - заборгованість по процентам, заборгованість по комісії 9993, 41 грн., 45170,75 грн. - пеня, штраф 500 грн. (фіксована частина), 4566,32 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved