overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником 34/100 житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі. [PERSON] являється її колишнім чоловіком, [PERSON] на момент придбання нею вказаного нерухомого майна у 2007 році не проживав за вказаною адресою, фактичне місце проживання його невідоме. Із-за фактично зареєстрованих відповідачів за вказаною адресою позивач сплачує більший розмір комунальних послуг, не має змоги отримати субсидію. Просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просили його задовольнити. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання. В судовому засідання свідок [PERSON] підтвердила факт не проживання відповідачів за адресою [ADDRESS] з 2007 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: 75101, Херсонська область, м. Олешки, пров. Заводський, № 10. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], 1977 р. н., яка являється дочкою позивача, та [PERSON] 1999 р. н., яка являється онукою позивача. Відповідачі по справі не проживають за вказаною адресою понад три роки. Сторони по справі не підтримують стосунків із-за неприязного ставлення один до одного через конфлікти, які виникали між ними з приводу користування житловим будинком. Позивач просила суд визнати відповідачів по справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав не проживання відповідачів у її будинку понад три роки. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками та оголошеннями на офіційному сайті судової влади. За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт непроживання та відсутності відповідачів за адресою провул. Заводський, 10 в м. Олешки Херсонської області понад пять років. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач по справі являється власником будинку № 10 по провул. Заводському в м. Олешки Херсонської області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, витягом з державного реєстру правочинів (а. с. 8, 9). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати їх такими, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , який є сином позивача та з 2016 року не проживає у цій квартирі. Місце проживання відповідача на даний час позивачу не відоме. Реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження належним їй нерухомим майном на власний розсуд, змушена сплачувати комунальні платежі за відповідача. Із-за реєстрації місця проживання відповідача за вказаною адресою позивач позбавлена права оформити певні соціальні пільги. В позовній заяві просила суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади. За нормою ч. 4 ст.223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно письмових пояснень заяв свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вони є сусідами позивача [PERSON] , часто бувають один в одного вдома. Обізнані в тому, що у позивача є син [PERSON] , який біля чотирьох років не проживає у квартирі [ADDRESS] з того часу, як позивач придбала цю квартиру. Жодного разу вони не бачили сина позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником квартири, що розташована за адресою м. Олешки Херсонської області, вул. Житлоселище, 5/1(а) кв. 76. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, які є її дочкою та онукою та не проживають у вказаній квартирі з 2008 року. Просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Олешки Херсонської області, вул. Житлоселище, 5/1(а) кв. 76. Позивач в судовому та її представник заявлений позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади. В судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами позивача, підтвердили факт не проживання відповідачів за адресою м. Олешки Херсонської області, вул. Житлоселище, 5/1(а) кв. 76, пояснили, що відповідачі по справі з 2008 року виїхали на постійне місце проживання за кордон та жодного разу з цього часу не приїзджали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири серія ННХ № 878927 від 16.08.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Красновою Н.В т,а зареєстрованого в реєстрі за № 1039. В зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON] , [INFO] , яка є його сестрою. Відповідач [PERSON] в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , не проживає з 2018року, особисті її речі відсутні. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, до суду надано заяви про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за їх відсутності, а також про те, що вони не заперечують проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] надала пояснення, що Відповідач є сестрою Позивача, вона зареєстрована в його квартирі, але з 2018 року в квартирі не проживає, не займається її утриманням та особисті речі її відсутні. Місце перебування її не відоме. Сідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується: договором дарування квартири серія ННХ № 878927 від 16.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Красновою Н.В та зареєстрованого в реєстрі за № 1039. Відповідно до довідки та інформації, наданими виконкомом Олешківської міської ради від 14.09.2021 року та від 08.11.2021 року відповідно, за адресою: [ADDRESS] , з 17.09.2003 року по теперішній час зареєстроване місце проживання: [PERSON] . Відповідач відсутня за місцем реєстрації з 2018 року, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки член сім`ї позивача відсутня за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних на те причин, що підтверджено належними доказами остання підлягає визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] - відповідач по справі, який з 2009 року не проживає за вказаною адресою. Вказані обставини порушують право позивача як власника даного будинку розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади. Про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Позивачу на праві власності (1/1 частина) належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстроване місце проживання відповідача по справі [PERSON] Відповідно до акту, затвердженого 30.11.2018 року в. о. сільського голови [PERSON] за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 2009 року. Відповідно до довідки Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 541 від 30.11.2018 року [PERSON] зареєстрований, але з 2009 року не проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] - відповідач по справі, який з 2016 року не проживає за вказаною адресою. Вказані обставини порушують право позивача як власника даного будинку розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади. Про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Позивачу на праві власності (1/1 частина) належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстроване місце проживання відповідача по справі [PERSON] . Відповідно до акту, затвердженого секретарем Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області Лукач Н. О. за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 2016 року. Рішенням Цюрупинськорго районного суду Херсонської області від 21.09.2017 року, яке набрало законної сили 10.10.2017 року шлюб між сторонами по даній справі розірвано. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований її онука [PERSON] - відповідач по справі, яка з січня місяця 2016 року не проживає за вказаною адресою. Вказані обставини порушують право позивача як власника даного будинку розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги своєї бабусі [PERSON] до неї про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] визнає в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності, прибути в судове засідання не має змоги у зв`язку з виїздом. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Позивачу на праві власності (1/1 частина) належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстроване місце проживання відповідача по справі [PERSON] . Відповідно до довідки Виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області № 1811/04-12 від 05.08.2019 року [PERSON] зареєстрована з 03.12.1999 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований її чоловік [PERSON] відповідач по справі, який з 1998 року не проживає за вказаною адресою. Вказані обставини порушують право позивача як власника даного будинку розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади. Про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Позивачу на праві власності (1/1 частина) належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстроване місце проживання відповідача по справі [PERSON] . Відповідно до акту, затвердженого 30.01.2019 року сільським головою с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області [PERSON] за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає з серпня 1998 року. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 280 від 31.01.2019 року [PERSON] зареєстрований, але з 1998 року не проживає за адресою: [ADDRESS] . Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved