Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що відповідачами було вчинено кримінальне правопорушення, а саме скоєно крадіжку майна Селянського (фермерського) господарства ім.Шевченка, завдавши такими діями матеріальну шкоду даному господарству в сумі 32 200 гривень 00 копійок, посилаючись на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року, яким відповідачі визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та засуджені. \~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача - Селянського (Фермерського) господарства ім.Шевченка - [PERSON] надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] на час розгляду справи знаходився в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Ухвалою суду від 19 серпня 2017 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції, від якої [PERSON] відмовився та йому ухвалою суду від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про етапування його з місць позбавлення волі в зал судового засідання Великописарівського районного суду Сумської області для особистої участі у розгляді даної цивільної справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року у справі № 575/555/17, що набрав законної сили 05 грудня 2017 року, відповідачів визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Ураїни, за те, що вони за попередньою змовою між собою, таємно викрали майно Селянського (фермерського) господарства ім.Шевченка, проникши до сховища, завдавши такими діями матеріальну шкоду даному господарству в сумі 32 200 гривень 00 копійок. А саме, [PERSON] за попередньою змовою разом з [PERSON] 25 березня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проникли зі сторони поля через паркан на територію СФГ ім.Шевченка, що знаходиться в с.Шевченкове Великописарівського району Сумської області, де з приміщення плотні, в яку вони потрапили через відчинені ними двері, таємно викрали 18 посівних борон, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 11970 гривень, заподіявши СФГ ім.Шевченка матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Викрадене винесли через отвір у паркані за територію СФГ ім.Шевченка, тобто розпорядилися на власний розсуд. Крім того, [PERSON] за попередньою змовою разом з [PERSON] 27 березня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проникли зі сторони поля через паркан на територію СФГ ім.Шевченка, що знаходиться в с.Шевченкове Великописарівського району Сумської області, де з приміщення плотні, в яку вони потрапили через відчинені ними двері, таємно викрали електричний двигун, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 2250 гривень, 13 кг. брухту з мідних металів, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 1495 гривень. Викрадене винесли через отвір у паркані за територію СФГ ім.Шевченка та продали місцевим мешканцям, тобто розпорядилися на власний розсуд, заподіявши СФГ ім.Шевченка матеріальної шкоди на загальну суму 3745 гривень. За даний злочин [PERSON]на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць, [PERSON] призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік та на підставі ст.76 КК України покладено на нього певні обовязки. [PERSON] та [PERSON]свою вину під час судового розгляду визнали повністю. З вартістю викраденого погодилися. СФГ ім. Шевченка було заявлено цивільний позов. Відповідно до ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Оскільки позовна заява СФГ ім. Шевченка не відповідала вимогам норм ЦПК України, а також було не надано доказів, що підтверджують суму збитків, заподіяних господарству, то її залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні [PERSON] на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року відносно [PERSON]та [PERSON]. Зідно довідок Селянського (фермерського) господарства ім.Шевченка від 01.04.2017 №47 та від 03.04.2017 № 48 вкрадене майно, а саме: електричний двигун (1,5 квт.) 1шт вартістю 2500,00 грн., електричний двигун (5,0 квт.) 1 шт. вартістю 7500,00 грн., обмотка на ел.сварку 4 шт. вартістю 10000,00 грн., наковальні 2 шт. вартістю 2200,00 грн., борони посівні 18 шт. вартістю 10000,00 грн., є власністю господарства, стоїть на балансі і має балансову вартість всього на суму 32 200 гривень 00 копійок. Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до частин першої, третьої та шостої статті 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.\~\~Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані загальновідомими, не потребують доказування.\~\~Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що діями [PERSON]та [PERSON] спричинена матеріальна шкода Селянському (фермерському) господарству ім.Шевченка у розмірі 32 200 гривень 00 копійок. У відповідності до\~ ст.1166 ЦК\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Суд вважає, що вина відповідачів доказана в повному обсязі, тому вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача майнову шкоду в розмірі 32 200 гривень 00 копійок. Відповідно до\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Зі ст.1192 ЦК України слідує, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки згідно п.6 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір» \~у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позивачі звільняються від сплати судового збору, а рішення у справі ухвалено на користь позивача, то відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі по 800 гривень з кожного за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved