Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за відсотками, посилаючись на такі обставини. 03.06.2008 року сторони уклали кредитний договір № 5.17357, за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в національній валюті 50000,0 грн. із розрахунку 30 % річних на строк вісімнадцять місяців для задоволення особистих потреб, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки № 5.17357-ДП 1 від 03.06.2008 року, а також договір поруки № 5.17357-ДП 2 від 03.06.2008 року з [PERSON]. Відповідно до цих договорів поруки поручителі поручилися за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 25.02.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 44637,23 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором і судових витрат. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів. 03 червня 2008 року між ЗАТ „ПроКредит Банк (зараз Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5.17357, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в національній валюті в сумі 50000,0 грн. із розрахунку 30 % річних на строк вісімнадцять місяців для задоволення особистих потреб, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, згідно п. 3.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору договір поруки № 5.17357-ДП 1 від 03.06.2008 року з [PERSON], а також договір поруки № 5.17357-ДП 2 від 03.06.2008 року з [PERSON]. Відповідно до вказаних договорів поруки поручителі поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. Згідно п. 2.1. Договорів поруки поручителі зобов'язалися відповідати по Кредитному договору як солідарні боржники. У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки поручитель зобов'язується не пізніше 3-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань погасити суму заборгованості за кредитним договором. Згідно п. 1.3. договорів поруки кредитор має право звернути стягнення на майно у випадку невиконання поручителем прийнятих на себе зобов'язань за договором поруки. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 25.02.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 44637,23 грн., яка складається з: 38313,96 гривень борг по капіталу, 3569,93 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 2726,34 гривень - пеня. Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору у випадку прострочення позивальником зобовязань з погашення кредиту та відсотків за його користування банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та сплату процентів. Якщо після відправлення банком письмової вимоги позичальник протягом пяти днів не поверне кошти, банк має право звернути стягнення на предмет застави. Відповідачі письмово попереджалися про відповідальність за невиконання своїх зобов'язань, що підтверджується копіями претензій: № 1213/01/09 від 22 січня 2009 року на імя [PERSON], № 1214/01/09 від 22 січня 2009 року на імя [PERSON], № 1215/01/09 від 22 січня 2009 року на імя [PERSON] з поштовими повідомленнями та відмітками про їх вручення відповідачам. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 476,38 грн. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved