Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що [INFO] помер його дідусь [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.10.2007 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. На день смерть [PERSON] проживав та був зареєстрований разом зі своєю дружиною [PERSON] (бабусею позивача) та сином [PERSON] (рідним дядьком позивача), які у відповідності до ст.ст.548,549 ЦК УРСР фактично прийняли у спадщину по ? частині квартири. 23.09.2003 року його бабуся [PERSON] склала заповіт на його матір [PERSON], якій заповідала належну їй частину квартири. [INFO] його матір померла. [INFO] померла його бабуся [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина, що складається з ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст.1261,1266 ЦК України спадкоємцями після смерті [PERSON] були він (позивач) та її син [PERSON] 24.01.2008 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ?? частину від ? частини квартири, що належала його бабусі [PERSON] На іншу ? частину квартири його дядько [PERSON] свідоцтво про право на спадщину не отримав. [INFO] останній помер та після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ?? частин квартири [ADDRESS] (1/2 частина, як спадок після смерті [PERSON] та ? частини після смерті [PERSON].). Як єдиний спадкоємець після [PERSON], він звернувся до Криничанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва за відсутності правовстановлюючого документу щодо належності спадкового майна спадкодавцеві. З урахуванням зазначеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на ? частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] В наданій заяві представники позивача просили провести розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. З урахуванням зазначеного, судом з урахуванням положень ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України, було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач [PERSON] є онуком [PERSON] та [PERSON], сином [PERSON] та племінником [PERSON], що є рідним братом [PERSON] та разом з останньою рідними дітьми [PERSON] та [PERSON] За життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.10.2007 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, належала квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеної вище квартири [ADDRESS]. Вказану спадщину у відповідно до діючих на той час положень ст.ст.548,549 ЦК УРСР фактично прийняли дружина померлого [PERSON] - [PERSON] та його син [PERSON], які на момент відкриття спадщина були зареєстровані та проживали разом із спадкоємцем в квартирі [ADDRESS] і фактично вступили у володіння спадковим майном. 23.09.2003 року [PERSON] склала заповіт, за яким заповідала належну їй частку квартири [ADDRESS] Шерстяних Л.О. [INFO] померла [PERSON], а [INFO] - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складалась з ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Оскільки на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], її донька [PERSON], на користь якої було складено заповіт, померла, у відповідності до ст.ст.1261,1266 ЦК України спадкоємцями після смерті [PERSON] були позивач [PERSON] за правом представлення та [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, які мали право на спадщину в рівних частках. 24.01.2008 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS]. Інший спадкоємець [PERSON] за життя право власності на належну йому в порядку спадкування ? частину вказаної квартири не оформив, хоча фактично прийняв спадщину, будучі зареєстрованим та проживаючи разом із спадкоємцем в квартирі, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК №296 від 12.05.2014 року. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? частин квартири [ADDRESS] (? частина, як спадок після смерті [PERSON] та ? частини після смерті [PERSON].). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Криничанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва за відсутності правовстановлюючого документу щодо належності спадкового майна спадкодавцеві. З відповіді Криничанської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу за №123/2014 та з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся [PERSON] З урахуванням зазначених вище обставин, оскільки інших спадкоємців після померлого [PERSON], крім позивача [PERSON] не має, останній у передбачений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оформити яку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у передбаченому Законом України «Про нотаріат» та ЦК України порядку не має можливості через відсутність правовстановлюючого документу, якій би підтверджував право власності на спадкову частину квартири спадкодавця [PERSON], а також враховуючи, що останній за життя фактично прийняв спадщину у вигляді ? частин квартири [ADDRESS] (? частина, як спадок після смерті [PERSON] та ? частини після смерті [PERSON].), суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню та відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України слід визнати за останнім право власності на ? частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO]. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved