Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 20.08.2015 року до служби у справах дітей самостійно звернулась неповнолітня [PERSON], [INFO], та повідомила, що з 2011 року у неї склались неприємні відносини з її прийомними батьками на ґрунті того, що вона хоче жити зі своєю рідною матір'ю. Після останнього конфлікту з батьком, що виник 18.08.2015 року, її вигнали з дому і ніч вона провела під парканом, наступну ніч вона провела у бабусі подруги. Того ж дня спеціалістом служби у справах дітей Нікопольської міської ради було здійснено вихід за місцем мешкання родини для проведення профілактичної та роз'яснювальної бесіди з батьками [PERSON] В ході бесіди батьки, відповідачі по справі, пояснили, що між ними та [PERSON] дійсно склались неприємні стосунки та вони не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав по відношенню до неї. Тимчасово [PERSON] було направлено до дитячого відділення КЗ «Нікопольська дитяча міська лікарня» ДОР» для медичного обстеження. Службою у справах дітей Нікопольської міської ради належним чином повідомлено Нікопольський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, для здійснення соціальної роботи з родиною. З метою соціально-психологічної реабілітації 25.08.2015 року [PERSON] було направлено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім». Згідно інформації Нікопольського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді проблема сім'ї полягає у наявних конфліктах [PERSON] з батьками через низьку успішність в школі, порушення правил поведінки, пізніх повернень додому, шкідливих звичок, ігнорування рекомендацій батьків, вчителів. З батьками [PERSON] була проведена робота з питань налагодження стосунків з [PERSON], знаходження спільної мови, необхідністю врахувати вікові психологічні особливості та емоційний стан дитини. За весь час перебування [PERSON] у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» відповідачі до служби у справах дітей Нікопольської міської ради з метою надання дозволу на відвідування [PERSON] у закладі жодного разу не звертались, не відвідали дитину, не поцікавились її станом здоров'я, що свідчить про їх байдуже ставлення до дитини. Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, позивач вважає за можливе застосувати превентивну міру до батьків, надавши їм можливість змінити своє ставлення до виховання та утримання дитини, не вдаючи до виняткової міри - позбавлення батьківських прав. Тому, просить суд винести рішення про відібрання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], від батьків [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав, та стягнути з відповідачів аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини, передати неповнолітню дитину органу опіки та піклування Нікопольської міської ради. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову в частині відібрання дитини та передачі її органу опіки та піклування Нікопольської міської ради не заперечував. Однак проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини, визначеному позивачем, заперечував. Згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в меншому розмірі. Суду пояснив, що на утриманні є ще син, крім [PERSON]. Також він сам потребує лікування, на що необхідні кошти. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову в частині відібрання дитини та передачі її органу опіки та піклування Нікопольської міської ради не заперечувала. Однак проти стягнення з неї аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини, визначеному позивачем, заперечувала. Згодна сплачувати аліменти на утримання дитини в меншому розмірі. В матеріалах справи наявні заперечення відповідачів проти позову (а.с.27). Вислухавши представника позивача, відповідачів, думку прокурора, яка вважає за доцільне відібрати неповнолітню [PERSON] від батьків, передати дитину органу опіки та піклування Нікопольської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.170,171,180-183, 191 СК України підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками усиновленої ними [PERSON], [INFO], що підтверджується рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2003 року (а.с.40), повторним свідоцтвом про народження, виданим 12.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 76 (а.с.3). Як вбачається з письмових пояснень [PERSON] та відповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,8,10), між [PERSON] та її батьками склались неприязні відносини. У поясненнях відповідачі зазначили, що не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] З приводу вказаних обставин, 20.08.2015 року [PERSON] звернулась до служби у справах дітей Нікопольської міської ради з проханням вирішити питання про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неї (а.с.5). У зв'язку з наявним конфліктом в родині з метою соціально-психологічної реабілітації службою у справах дітей Нікопольської міської ради [PERSON] було направлено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» (а.с.12). Згідно інформації Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді проблема сім'ї полягає у наявних конфліктах [PERSON] з батьками через низьку успішність в школі, порушення правил поведінки, пізніх повернень додому, шкідливих звичок, ігнорування рекомендацій батьків, вчителів. Під час відвідування сім'ї за місцем проживання з батьками [PERSON], відповідачами по справі, була проведена робота з питань налагодження стосунків з [PERSON], знаходження спільної мови з [PERSON], необхідністю врахувати вікові психологічні особливості та емоційний стан дитини. З [PERSON] проведені бесіди з питань профілактики негативних явищ, способів безконфліктного спілкування з батьками, оточуючими. Були надані консультації щодо дотримання правил поведінки, необхідності попереджувати батьків про місцезнаходження (а.с.15). За весь час перебування [PERSON] у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» відповідачі жодного разу не відвідали дитину та не цікавились її долею, що підтверджується листом № 43 від 26.01.2016 року (а.с.16). Згідно листа Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» від 28.04.2016 року №113 (а.с.50), за час перебування в Центрі у дитини понизився рівень ситуативної тривожності, стала більш спокійною, врівноваженою, навчилась слухати і робити висновки, прислуховується до порад дорослих, бо все це пов'язано зі сприятливими умовами закладу. Для подальшого гармонійного розвитку необхідно створити умови, які дозволять дівчинці мати відчуття захищеності та впевненості в майбутньому. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.30-32), між [PERSON] та її батьками склались вкрай неприязні відносини. Як пояснили відповідачі в судовому засіданні, вони згодні на відібрання [PERSON]. Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, між відповідачами на даний час відсутнє взаєморозуміння, з приводу чого між ними постійно виникають конфлікти, на даний час проживання дитини в сім'ї не представляється можливим, а знаходження дитини в родині може зашкодити її моральному вихованню, тому суд вважає, що неповнолітню [PERSON] необхідно відібрати від батьків [PERSON] та [PERSON] та передати органу опіки та піклування Нікопольської міської ради. Враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін (а.с.42-45), те, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІІ групи та потребує лікування (а.с.33,34,), суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення аліментів задовольнити частково та стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів їх заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. В іншому слід відмовити. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачів, з кожного окремо, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial