Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №01/01/ККН/2008-980 на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 71000,00 грн. з кінцевим строком повернення до 18 березня 2013 року та сплатою 18,5 % річних, з внесенням мінімального необхідного платежу 1833,76 грн. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 18.03.2008 року укладено договір поруки. Станом на 12.05.2015 року зобов?язання по кредитному договору не припинені, у звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за договором виникла заборгованість в сумі 6\~254,47 грн., яка складається сума заборгованості по кредиту в тому числі і прострочена 4481,61 грн., сума заборгованості по відсотках 1\~633,18 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 139,68 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та у відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 610 ЦК України передбачено, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 18.032008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №01/01/ККН/2008-980 на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 71000,00 грн. з кінцевим строком повернення до 18 березня 2013 року та сплатою 18,5 % річних, з внесенням мінімального необхідного платежу 1833,76 грн. Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням позичальником обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та інших платежів заборгованість за договором на 12.05.2015 року становила в сумі 6\~254,47 грн., яка складається сума заборгованості по кредиту в тому числі і прострочена 4481,61 грн., сума заборгованості по відсотках 1\~633,18 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 139,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 18.03.2008 р. укладено договір поруки згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] зобовязань, що виникають з указаного кредитного договору. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене,

Outcome: approved