Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позивач звернувся стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по ліміту овердрафту № 516/ФКР511/0 від 11.01.2016 року в сумі 45564,10 грн. та 1762 грн. судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту № 516/ФКР511/0 від 11.01.2016 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 10017/PL2/13 від 05.01.2016 року. Відповідно до виписки по особовому рахунку № [NUMBER] клієнту було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000,00 гривень та в подальшому надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 40000,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 09.01.2019 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних, починаючи з 31-го дня користування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Водночас,\~\~ незважаючи на взяті на себе за договором зобов`язання, відповідач належним чином не виконав порушивши п. 10.30 умов договору. Відповідно до п.3.2 Договору підписанням Заяви на приєднання клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги. У порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 18.09.2018 року загальна заборгованість по кредиту становить 45564,10 грн., з яких: 14348,06 грн. заборгованість по ліміту овердрафту, 2516,31 грн. заборгованість по нарахованим процентах, 24566,30 строкова заборгованість по ліміту овердрафту; 1944,66 грн. строкова заборгованість по нарахованих процентах; 1698,70 грн. пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту, 490,07 грн. пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати. 02.11.2018 року провадження у справі відкрито. 10.12.2018 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача, висловлену у письмовій заяві та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконали роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що між ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 516/ФКР511/0 від 11.01.2016 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 10017/PL2/13 від 05.01.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що клієнту було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 40000,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 09.01.2019 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних, починаючи з 31-го дня користування, що підтверджено випискою по особовому рахунку, договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заявою про продовження ліміту овердрафту та паспортом споживчого кредиту. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, станом на 18.09.2018 року, у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка становить 45564,10 грн., з яких: 14348,06 грн. заборгованість по ліміту овердрафту, 2516,31 грн. заборгованість по нарахованим процентах, 24566,30 строкова заборгованість по ліміту овердрафту; 1944,66 грн. строкова заборгованість по нарахованих процентах; 1698,70 грн. пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту, 490,07 грн. пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов`язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором щодо своєчасного повернення суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048, 1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

Outcome: approved