Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем [PERSON] 22.11.2012 року було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» складає між ним та Банком договір. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється Банком і клієнт дає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом, та інших витрат за договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 договору при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн плюс 5 % від суми позову. Але, в порушення умов договору, відповідач не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно договору, тобто свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 13392,45 грн., яка складається з наступного: 6523,87 грн. заборгованість за кредитом; 4675,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1078,96 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи 500,00 грн фіксована частина, 613,93 грн процентна складова. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 51/. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.74, 76 ЦПК України порядок виклику відповідача в судове засідання дотримано, він вважається повідомленим про день та час розгляду справи /а.с. 50/. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір без номеру, який складається із заяви відповідача, Умов і Правил надання банківських послуг /а.с. 9-35/. Згідно договору відповідач отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач особисто підписав договір, тобто з умовами договору погодився, та зобовязався належним чином виконувати його умови /а.с. 9/. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за користування ним, за перевитрати платіжного ліміту, а уразі невиконання зобовязань на вимогу банка повернути кредит, оплатити винагороду банку. Встановлено також, що відповідач свої зобовязання не виконав, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснював, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 13392,45 грн., в тому числі: 6523,87 грн. заборгованість за кредитом; 4675,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1078,96 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 613,93 грн - штраф (процентна складова). Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 6-7), який перевірено судом, та з яким суд погодився. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved