Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що йому на праві власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Театральна, 38, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. За даною адресою зареєстрований [PERSON] відповідач по справі, який є сином позивача. Відповідач з 2000 року у будинку не мешкає, участі в утриманні житла, в сплаті комунальних послуг не бере, в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації, у звязку з чим позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм нерухомим майном. Тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: домоволодінням, розташованим за адресою: вул. Театральна, 38, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. Позивач та його представник [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 29). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 23,31). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 28). Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу по справі [PERSON] належить домоволодіння розташоване за адресою: вул. Театральна, 38, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 16 листопада 1988 року (а.с. 9). З довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 2128 від 19 травня 2016 року (а.с. 5) видно, що за адресою: вул. Театральна, 38, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, зареєстрований [PERSON] - позивач по справі та його син [PERSON] відповідач по справі. З акту складеного депутатом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] та жителів вул. Театральна, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 6), відповідач [PERSON] з жовтня 2000 року за зазначеною адресою не проживає. Як вказував в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, відповідач, який залишається зареєстрованим у будинку позивача, не проживає в ньому більше 16 років, а саме з 2000 року, місце його проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації не зявляється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за ним житлової площі на час його не проживання в його будинку не існує, позивач вимушений сам сплачувати комунальні платежі за нього, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє йому розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує його законні права користування та розпорядження власністю. У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні йому користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним йому на праві власності майном, у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вул. Театральна, 38, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, є неправомірними та такими що порушують його законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України. Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком. Оскільки відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає без поважних причин в домоволодінні розташованому за адресою: вул. Театральна, 38, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, який належить на праві власності позивачу, понад 1 року, не сплачує комунальні і інші платежі, тому вважається таким, що втратив право користування вищезазначеним домоволодінням.

Outcome: approved