Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, який було скасовано ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2017. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. На підставі договору № 500-Т від 01.10.2011 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, здійснено відпуск боржнику теплової енергії в потрібних йому обсягах. Боржник з грудня 2012 року по квітень 2015 року користувався послугами з постачання теплової енергії, але на даний час так і не сплатив суму боргу за надані послуги. Крім того, за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію, відповідачу нарахована пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочення, яка складає 2482 грн. 67 коп. Також, відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 468 грн. 19 коп., та інфляційні в розмірі 6920 грн. 43 коп. Таким чином просить стягнути з [PERSON] на його користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2012 р. по 01.04.2015 р. в сумі 23 299 грн. 08 коп., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 27.09.2018 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» - [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не надано. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2017 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» був скасований судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення на користь ТОВ «Сумитеплоенерго». Відповідач [PERSON] є власником нежилого приміщення, площею 55,2 кв.м. за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 4, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24389789 від 09.11.2009 (а.с. 48). 01.10.2011 р. між ТОВ «Сумитеплоенерго» та [PERSON] укладеного договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 4 (а.с. 6-10). 03 серпня 2005 р. Рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. На підставі договору № 500-Т від 01.10.2011 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (надалі Договір), Заявник здійснював відпуск Боржнику теплової енергії в потрібних йому обсягах. Згідно п.3.2. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до п.3.3. Договору, Боржник до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплачувати вартість зазначеної в договорі кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактичну спожиту теплову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Боржник з грудня 2012 року по квітень 2015 року користувався послугами Заявника з постачання теплової енергії, що підтверджується актами прийому-передачі теплової енергії які надавалися Відповідачу разом з рахунками, але на даний час так і не сплатив суму боргу за надані послуги. Крім того, відповідно до п. 5.1.5. Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію, Відповідачу нарахована пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, за кожен день прострочення, яка складає 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гри. 67 коп. Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, Відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 19 коп., та інфляційні в розмірі 6 920 (шість тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 43 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання мають бути виконані належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 317 ЦК України визначено зміст права власності, а саме: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 322 ЦК України, на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобов'язує власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2012 р. по 01.04.2015 р. у сумі 23299 грн. 08 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved