Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду в квітні 2019 року з вказаним позовом. Просив суд зобов`язати відповідачку [PERSON] усунути перешкоди в його спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] [INFO] , його участі у вихованні сина, визначивши можливість систематичного побачення з дитиною на його вимогу. Також визначити місце та час його зустрічі з сином [PERSON] кожної першої та третьої суботи місяця та кожної другої, четвертої неділі місяця з 10 до 17 години з правом протягом цього часу забирати сина з місця проживання матері (з метою прогулянок, відвідувань розважальних та дитячих закладів) та повернення сина до його місця проживання. Крім того, позивач просив зобов`язати відповідачку відкрити рахунок в установі банку та повідомити його про банківські реквізити, на який він би мав можливість перераховувати грошові кошти, як аліменти, на утримання малолітнього сина [PERSON] . Позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що відповідачка перешкоджає його спілкуванню з сином, оскільки, він вважає, що відповідачка повинна сприяти в тому, щоб син захотів з ним спілкуватися і повинна сама організовувати їхні зустрічі. Сам він прийшов один раз додому до відповідачки для спілкування з сином, вони бачились, але розмова не вийшла, спілкування продовжилось хвилин 15, вони ні про що не домовились. Більше він не приходив. Вважав, що саме суд повинен зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в його спілкуванні з сином, щоб він мав змогу приймати участь в його вихованні. Відповідачка [PERSON] \~з позовом\~не погодилась.\~Суду пояснила,\~що з\~позивачем [PERSON] \~вона перебувала\~в шлюбі,\~від якого\~народився син\~ [PERSON] 2010\~року народження.\~Коли [PERSON] \~був немовлям,\~вони з\~ [PERSON] розлучилися\~і з\~того часу\~він не\~виявляв до\~дитини жодної\~цікавості,\~ніколи не\~відвідував його,\~не намагався\~підтримувати стосунки.\~Також не\~підтримували стосунки\~і батьки\~позивача.\~За її\~заявою були\~стягнуті аліменти\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~оскільки позивач\~добровільно матеріальну\~допомогу не\~надавав.\~З їхнього\~життя позивач\~зник,\~хоча вони\~і продовжували\~проживати в\~одному місті\~і позивач\~знав адресу,\~де вона\~з дитиною\~проживала.\~Через деякий\~час вона\~вдруге вийшла\~заміж,\~з чоловіком\~в них\~народилася спільна\~дитина,\~а її\~сина [PERSON] \~чоловік прийняв\~та весь\~час виховує,\~як свою\~власну дитину.\~ [PERSON] вважав\~і вважає\~її чоловіка\~ [PERSON] за\~свого батька\~і називає\~його татом.\~У них\~дуже гарні\~довірливі відносини.\~Позивач звертався\~до органів\~опіки та\~вона ніколи\~і не\~заперечувала проти\~його спілкування\~з сином.\~Навпаки,\~коли [PERSON] \~був малий\~вона бажала,\~щоб син\~бачився з\~батьком,\~але останній\~сам не\~виявляв такого\~бажання.\~Вважає,\~що і\~зараз йому\~сам син\~не потрібен,\~оскільки ніхто\~перешкод йому\~не чинив,\~дитина сам\~не хоче\~з ним\~спілкуватися,\~оскільки знає іншого батька, який виховує його багато років, а вона не може примусити сина спілкуватися з людиною, яка стала йому чужою. Також вважає, що позивач просто хоче втрутитися в їхнє життя із помсти за стягнуті аліменти. Він умисно ухилявся від сплати аліментів, за що був засуджений судом та має дуже велику заборгованість, яку не хоче виплачувати. Тому вимога позивача про відкриття окремого рахунку для перерахування грошових коштів взагалі безпідставна, оскільки аліменти судом давно стягнуті і у державного виконавця знаходиться рішення на виконанні, яке позивач умисно не виконує, що неодноразово встановлено рішенням суду. У державного виконавця є всі дані, є реквізити, і позивач, якщо б мав бажання надавати дитині грошову допомогу, просто вчасно б сплачував аліменти на його утримання. В судовому засіданні суд заслухав думку неповнолітнього [PERSON] 2010 року народження, в присутності психолога [PERSON] , матері [PERSON] , представника служби у справах дітей [PERSON] . Павло суду повідомив, що проживає він в родині, яка складається з мами, тата та молодшої сестри. Тата звати [PERSON] . З батьками в нього дуже гарні стосунки, з татом він ходить на риболовлю, допомагає йому по господарству у чоловічій роботі, тато возить його на секцію, ходить до школи на батьківські збори. В сім`ї у них сварок немає, навпаки, у тата і мами дуже гарні стосунки, вони всі разом усією родиною влітку їздили на море, також багато часу проводять разом. Нещодавно він дізнався, що тато йому не рідний батько і він цим був дуже засмучений, бо до того моменту не розумів, чому в нього інше прізвище. Мама йому розповіла, що в нього є біологічний батько і запропонувала з ним познайомитися, але він цього не хотів. Один раз біологічний батько прийшов до них додому. [PERSON] вказав на позивача. Але розмовляти їм не було про що і він не хотів спілкуватися з біологічним батьком, тому пішов з кімнати. [PERSON] , який його виховує, вважає своїм батьком і іншого не хоче. Психолог [PERSON] суду пояснила, що малолітній [PERSON] дуже добре тримався, всі питання були для нього зрозумілими, відповіді були осмислені, логічні та правдиві. Психолог зазначила, що хлопчик відповідав природно, те, як він вважав та відчував сам та немає підстав вважати, що цим відповідям його навчили заздалегідь. Представник служби у справах дітей Курахівської міської ради Кобзар Г.А. підтримала наданий суду висновок, а також позовні вимоги позивача. Вислухавши пояснення сторін, свідків, думку малолітнього [PERSON] , дослідивши висновок служби у справах дітей та письмові матеріали провадження, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до копії свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення виконавчого комітету Курахівської міської ради №191 від 09.10.2018 року, встановлено [PERSON] дні та час для зустрічей з його малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , по середах з 15.00. до 17.00. та по суботах з 10.00 до 13.00, щотижня. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого відповідачкою розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який виконаний старшим державним виконавцем, заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] складає 95775,51грн. \~ \~ \~ \~Також відповідачка на підтвердження своїх заперечень на позовні вимоги позивача надала відповіді на запити її адвоката, із яких вбачається, що [PERSON] до служби у справах дітей з приводу невиконання рішення виконкому не звертався. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» через постійні захворювання неповнолітнього [PERSON] регулярно звертається його мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді директора Курахівської ЗОШ №5, школу батько учня [PERSON] [PERSON] , жодного разу з першого класу не відвідував, на батьківських зборах ніколи не був присутнім, жодні святкові заходи не відвідував, з класним керівником та адміністрацією зв`язків не підтримував. \~ \~ \~ \~Цей факт не оспорював в судовому засіданні і сам позивач, зазначивши, що до школи, де навчається його син не приходив, в школі сина не відвідував, до класного керівника чи директора школи не звертався. \~ \~ \~ \~Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.11.2018р. [PERSON] визнаний винним за ст. 164 ч1 КК України. Цим же вироком встановлено, що в період з 08.06.2012 року по 07.08.2018 року аліменти в сумі 86747,94 грн. [PERSON] на утримання свого сина [PERSON] не сплачувались. \~ \~ \~ \~Вироком Мар`їнського районного суду від 28.04.2021 року було знову визнано винним за ст. 164 ч 1 КК України [PERSON] і встановлено, що він злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~У своїй відповіді на запит міський голова Курахівської міської ради повідомляє, що заяв чи скарг щодо порушень чи невиконання [PERSON] рішення виконавчого комітету Курахівської міської ради від [PERSON] не надходило. \~ \~ \~ \~Орган опіки та піклування Мар`їнської районної ВЦА надав висновок, відповідно до якого вважає за доцільне визначити місце зустрічі з малолітнім [PERSON] кожної першої, третьої суботи місяця та кожної другої, четвертої неділі місяця з 10 години до 17 години з правом протягом цього часу забирати сина з місця проживання матері (з метою прогулянок, відвідувань розважальних та дитячих закладів) і поверненням сина до його місця проживання з матір`ю. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Курахівської міської ради від 18.05.2021р. затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради щодо усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні малолітнього [PERSON] [INFO] з батьком [PERSON] ,визначенні місця та часу зустрічей, тобто: за умови попередньої домовленості рекомендовано батькам організовувати зустрічі з дитиною поступово, кожної першої, третьої суботи місяця та кожної другої, четвертої неділі місяця з 10.00 до 17.00 з правом забирати сина з місця проживання та поверненням сина до його місця проживання з матір`ю. При цьому дотримуватись інтересів малолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. \~ \~ \~ \~Під час розгляду даного провадження, судом ретельно з`ясовувалось питання про виконання сторонами рішення органу опіки і піклування про встановлення позивачу [PERSON] днів та часу його спілкування з дитиною. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що на виконання вказаного рішення позивач приходив до дитини за місцем проживання дитини з матір`ю, ніяких перешкод йому не чинилось, навпаки, було надано можливість спілкування з сином [PERSON] , але малолітній [PERSON] сам не виявив бажання до тривалого спілкування з біологічним батьком. Більше позивач не приходив за місцем проживання, не приходив до дитини за місцем навчання, а також не звертався до органів з опіки та піклування з приводу невиконання [PERSON] рішення органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Відповідачка, в свою чергу зазначила, що син [PERSON] категорично не хоче бачитись з позивачем, а вона не може і не хоче його примушувати. \~ \~ \~ \~Позивач під час розгляду справи всю відповідальність за налагодження своїх особистих стосунків з дитиною покладає на матір дитини, зазначає, що вона зобов`язана налаштувати дитину так, щоб [PERSON] захотів спілкуватись з ним. \~ \~ \~ \~З огляду на всі досліджені докази, з огляду на вимоги ст. 159 СК України, суд вважає, що позивач не довів наявність перешкод з боку відповідачки до спілкування з неповнолітнім [PERSON] . Також не встановлено під час розгляду справи і факту ухилення [PERSON] від виконання рішення органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed