Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, посилаючись на ті обставини, що є мисливцем та здійснює полювання в селі Зеленьки Миронівського району Київської області. 09 серпня 2016 року звернувся до керівника «Миронівського районного господарства Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» [PERSON], який одночасно являється і керівником дочірнього підприємства «Миронівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» щодо надання безкоштовної картки відстрілу пернатої дичини. У видачі картки йому було відмовлено та повідомлено, що на підставі пояснень голови первинного колективу села Зеленьки і мисливців бригади села Зеленьки за грубе порушення положень Статуту та недопустиму поведінку при проведенні полювання в угіддях дочірнього підприємства, що завдало матеріальних збитків товариству, рішенням президії Миронівської районної ради УТМР його позбавлено права полювання терміном на два роки. Йому не повідомлено про те, які саме дії вчинені в порушення положень Статуту, та чим спричинені матеріальні збитки. Правила полювання ним не порушувались. Про дату, час та місце засідання президії він не повідомлявся, був позбавлений можливості надати пояснення. Розгляд питання здійснено всупереч положень Статуту не первинною організацією, а президією Миронівської районної ради УТМР, не проведено перевірку повідомлених фактів. Прийняте рішення вважає незаконним, просив припинити дії директора дочірнього підприємства «Миронівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» [PERSON], які порушують його право на полювання шляхом зобовязання надати безкоштовну картку відстрілу пернатої дичини на 2017 рік, та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування рішення засідання Президії Миронівської районної ради УТМР, який його позбавлено права полювання терміном на два роки. В судовому засіданні позивач підтримав вимогу про зобовязання директора дочірнього підприємства «Миронівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» [PERSON] надати безкоштовну картку відстрілу пернатої дичини на 2017 рік. Вимогу про скасування прийнятого рішення уточнив, просив скасувати рішення президії дочірнього підприємства «Миронівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» від 23 березня 2016 року про виключення його з членів УТМР за систематичне незаконне полювання. Суду пояснив, що 14 листопада 2014 року, маючи дозвіл на полювання на пухнатого звіра, він з членами своєї бригади поїхав на полювання в село Зеленьки. Нічого не вполював та був безпідставно звинувачений у тому, що у відтворювальній дільниці застрелив косулю. Це стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Дії, у яких його звинуватили, не мали місця, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався. Відповідач директор дочірнього підприємства «Миронівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» [PERSON], який є представником Миронівської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок, позов не визнав. Прийняте рішення про виключення позивача з членів УТМР та вчинені ним на підставі рішення дії по відмові у видачі картки відстрілу пернатої дичини вважає законними. Суду надав пояснення, з яких слідує, що 14 листопада 2014 року позивач здійснив незаконний відстріл косулі. Вказаний факт він визнавав у розмові з ним, потім став заперечувати. 23 березня 2016 року на підставі доповідної записки бригадира первинного мисливського колективу села Зеленьки [PERSON] щодо факту, який мав місце 14 листопада 2014 року, прийнято рішення про виключення позивача з членів УТМР. Оскільки на місці не було єгеря, то протокол про адміністративне правопорушення не складався. Вважає, що право позивача на полювання не було порушеним, оскільки право на полювання і дозвіл на полювання є різними поняттями. Представник відповідача [PERSON] вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими з тих підстав, що 14 листопада 2014 року позивач здійснив протиправний відстріл косулі. Факт незаконного полювання не був задокументований належно, проте він підтверджений поясненнями бригадира первинного мисливського колективу села Зеленьки [PERSON] та членів колективу. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ними документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов належить задовольнити. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» встановлено, що право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають громадяни України, які досягла 18-річного віку, іноземні, які одержали в установленому порядку дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, що засвідчують право на полювання. За правилами частини 1 статті 14 вказаного Закону документами на право полювання є: посвідчення мисливця; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита; дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка тощо); відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю; паспорт на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів з відміткою про допуск до полювання у поточному році у разі їх використання під час полювання. Відповідно до частини 1 статті 42 Закону порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання тягне а собою дисциплінарну адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України. Згідно з частиною 2 вказаної статті відповідальність за порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання несуть особи, винні, в тому числі, у порушенні правил полювання та здійснення інших видів використання мисливських тварин, правил регулювання їх чисельності. Судом встановлено наступні факти. Позивач є членом УТМР, має посвідчення мисливця серії КВ № 33720, видане йому 15 листопада 2010 року, картку № 844328 до членського квитка УТМР мисливця-рибалки № 042803 на 2017 рік. За змістом посвідчення полювати дозволяється при наявності контрольної картки та інших необхідних документів. Здійснює полювання в селі Зеленьки Миронівського району Київської області. 09 серпня 2016 року позивач звернувся до директора дочірнього підприємства «Миронівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» [PERSON] з проханням надати безкоштовну картку відстрілу пернатої дичини. У видачі картки йому було відмовлено з посиланням на наявність рішення про позбавлення права полювання терміном на два роки. За змістом повідомлення-відповіді № 9 від 07 листопада 2016 року, наданого директором дочірнього підприємства позивачу, на основі пояснень голови первинного колективу села Зеленьки, мисливців бригади села Зеленьки за грубе порушення положень Статуту та недопустиму поведінку при проведенні полювання в угіддях ДП «Миронівське РМРГ», що завдало матеріальних збитків товариству, рішенням Президії Миронівської районної ради УТМР позивача позбавлено права полювання терміном на два роки. При повторному порушенні правил полювання на розгляд президії буде винесено питання про його виключення з членів УТМР. Повідомлення містить відмову у видачі дозвільного документу на полювання. Факт відмови у видачі дозвільного документу на полювання у виді картки відстрілу пернатої дичини не заперечується відповідачем [PERSON] В попередньому судовому засіданні до матеріалів справи додано копію протоколу № 2 засідання розширеної президії дочірнього підприємства «Миронівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» від 25 березня 2016 року. За змістом протоколу президія згідно рішення первинного мисливського колективу села Зеленьки і подання клопотання перед районною радою УТМР вирішила виключити мисливця [PERSON] з членів УТМР за систематичне незаконне полювання у відтворювальній дільниці, що являється грубим порушенням Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Суд дійшов висновку, що прийняте президією дочірнього підприємства «Миронівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР» рішення не може бути розцінено судом як таке, що відповідає вимогам закону. Згідно п. 4.5. Статуту громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» члени Товариства зобовязані, в тому числі,: дотримуватись положень Статуту УТМР та законодавства України; бути на обліку в одному із первинних колективів, клубів УТМР, брати активну участь в її роботі, своєчасно сплачувати щорічні членські внески; виконувати правила полювання та риболовлі, а також дотримуватися встановленого порядку придбання, зберігання, використання, реєстрації (перереєстрації) та продажу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї; сприяти веденню боротьби з браконьєрством і іншими порушеннями правил полювання та риболовлі; не вчиняти дій, що порушують етику товариських взаємовідносин на полюванні, а також дій, що завдають моральної або матеріальної шкоди Товариству чи його членам. За змістом п. 4.6. Статуту членство в Товаристві припиняється, в тому числі, у разі виключення члена УТМР із Товариства за рішенням загальних зборів первинного колективу, клубу УТМР, президій рад Кримської республіканської, обласних, міських, регіональних, районних, міжрайонних і міськрайонних організацій УТМР у звязку із порушенням вимог цього Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті та завданням Товариства, або якщо член втратив звязок із Товариством без поважних причин чи за несплату чи несвоєчасну сплату щорічних членських внесків, а також порушення законодавства у сфері полювання та риболовлі. Пунктом 4.8. Статуту передбачено, що за порушення Статуту до членів Товариства можуть застосовуватися такі заходи громадського впливу: зауваження; догана; позбавлення права полювання і риболовлі в угіддях наданих в користування УТМР, або брати участь у змаганнях Товариства строком до двох років; виведення із складу керівних органів Товариства; позбавлення звання Почесний член Українського товариства мисливців і рибалок; виключення із членів Товариства за дії, які завдають морального та матеріального збитку Товариству або окремим її членам, за порушенням вимог цього Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті та завданням Товариства, або якщо член втратив звязок із Товариством без поважних причин чи за несплату чи несвоєчасну сплату щорічних членських внесків, а також порушення законодавства у сфері полювання та риболовлі. Рішення про виключення із членів Товариства приймається загальними зборами первинного колективу, клубу УТМР і затверджується президією районної, міжрайонної, міської, Кримської республіканської чи обласної ради УТМР. Рішення про виключення має право приймати президія ради районної, міськрайонної, міжрайонної, міської, регіональної, обласної, Кримської республіканської організації, Всеукраїнської ради УТМР. Про це рішення інформується первинний колектив, клуб УТМР, районна, міськрайонна, міжрайонна, регіональна, міська, обласна, Кримська республіканська організації УТМР. З огляду на правила п. 4.8. Статуту рішення про виключення позивача із членів Товариства мало бути прийнято загальними зборами первинного колективу, членом якого він є, і затверджено президією районної ради УТМР, або ж таке рішення мала право приймати президія районної ради УТМР. Головою Миронівської районної ради УТМР є [PERSON], що підтверджується протоколом ХУІ звітно-виборчої конференції Миронівської районної організації УТМР від 11 лютого 2017 року. Оскаржуване рішення прийнято не загальними зборами первинного колективу, членом якого є позивач, не Миронівською районною радою УТМР, а президією дочірнього підприємства «Миронівське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМР». За змістом рішення підставою для виключення позивача з членів УТМР було систематичне незаконне полювання у відтворювальній дільниці, що являється грубим порушенням Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Факт, що мав місце 14 листопада 2014 року, підтверджений в судовому засіданні показаннями свідка [PERSON], даний факт ним детально викладений у доповідній записці, з якою він звернувся до [PERSON] Проте даний факт не дає підстав для висновку про систематичне незаконне полювання у відтворювальній дільниці, що було підставою для прийняття рішення. До матеріалів справи представником відповідача додано копію рішення мисливців первинного колективу села Зеленьки, яким позивача виключено зі списку первинного мисливського колективу села Зеленьки. Згідно п. 5.4.2. Статуту громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» загальні збори первинного колективу, клубу УТМР вважаються правомочними, якщо на них присутні більше половини членів УТМР, які стоять на обліку. Рішення приймається відносною (простою) більшістю голосів від числа присутніх членів первинного колективу, клубу УТМР. Вказане рішення прийнято головою первинного мисливського колективу після обговорення питання з мисливцями - членами колективу в телефонному режимі, не містить дати прийняття. Прийняте у такий спосіб рішення не може бути розцінено судом як рішення загальних зборів первинного колективу. Згідно правил Статуту рішення первинного колективу не затверджено президією районної ради УТМР. За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову. На підставі викладеного, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 12, 14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», положень п.п. 4.5., 4.6., 4.8., 5.4.2. Статуту громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок»,

Outcome: approved