Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 662/2689 CLPS2 від 26.09.2011 року в розмірі 4833,5 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 26.09.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 662/2689CLPS2 на суму 5737,1 грн., строком до 26.03.2014 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №662/2689CLPS2 від 26.09.2011 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первісним кредитором за віщевказаним кредитним договором . Відповідач за кредитним договором взятих зобовязань належним чином не виконав, у зв»язку з чим , станом на 27.06.2015 року має заборгованість у розмірі 4833,50 грн. Посилаючись на вказані обставини , позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Письмових заперечень проти позову суду не надано. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 662/2689CLPS2 на суму 5737,1 грн., строком до 26.03.2014 року. (а.с. 7-8). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №662/2689CLPS2 від 26.09.2011 року на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, який був укладений між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум банк», котрий є первісним кредитором за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується листом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» вих.. № ФК/383 від 04.06.2015 року , витягом з реєстру відступлених боржників ( Додаток № 1) та листом ПАТ «Платинум банк» вих.. № 50-04-03/13663 від 08.06.2015, витягом з реєстру відступлених боржників ( Додаток № 1) (а.с.12-13). В свою чергу , позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.10-11). Згідно положеньст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі положень ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №№662/2689CLPS2 від 26.09.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем. Відповідно до умов кредитного договору відповідач (позичальник) зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим у [PERSON] за кредитними зобов»язаннями виникла заборгованість , яка станом на 27.06.2015 року становить 4833,50 грн., яка складається з наступного: 4285,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 282,70 грн. - заборгованість за відсотками; 264,90 грн. - заборгованість за пенею. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що [PERSON]. взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved