Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, в якій просив визнати виконавчий напис № 64885 від 05.10.2020 року про стягнення з нього заборгованості на користь відповідача в розмірі 15481,58 гривень таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначив, що на початку травня 2021 року за його місцем роботи надійшла постанова приватного нотаріуса В.Дорошкевич про звернення стягнення на заробітну плату позивача, ухвалену згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича. Після звернення позивача до ІІІ особи - приватного виконавця В.Дорошкевич, ним було отримано копії постанови про відкриття виконавчого провадження та оскаржуваного виконавчого напису, з якого вбачається, що його видано у місті Житомирі ІІІ особою-приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором 010/0467/82/0061677 від 20 травня 2013 року. При цьому, адреса реєстрації позивача зазначена як [ADDRESS] , хоча він ніколи не мешкав і ніколи ніде не вказував таку адресу. Виконавчий напис вчинено на користь відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», тоді як стороною за кредитним договором є АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», а стягнення проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року - тобто за 3 дні - в сумі 15481,58 гривень. При цьому, як зазначає позивач, за Договором загальна сума кредиту складала 6000,00 гривень, строк дії договору - 48 місяців, який закінчився 22.05.2017 року, а нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості в розмірі 15481,58 грн, що є, безсумнівно, не безспірною сумою. Позивач вважає оспорюваний виконавчий напис таким, що вчинений всупереч положенням законодавства та поза межами строку його вчинення, а тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано у ІІІ особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 64885. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті (а.с.29). Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна - відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не надали. Від ІІІ особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на виконання ухвали суду надійшли копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 64885. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом учасників в судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились. Позивач [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - в судове засідання не з`явився, відзиву на позов чи інших заяв, що перешкоджали б вирішенню справи по суті, не подавав. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади. ІІІ особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади, заяв про відкладення судового розгляду не подавали. Згідно ч.1 статті 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч.2 ст.191, ч.4 ст.223 ЦПК України, в зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, та докази, додані учасниками до матеріалів справи, суд встановив наступне: Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 28.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64311976 за заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про примусове виконання виконавчого напису № 64885, виданого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача заборгованості в розмірі 15981,58грн. Адресою боржника зазначено [ADDRESS] (а.с.18) 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис реєстровий номер 64885, яким звернуто стягнення з позивача [PERSON] , [INFO] , на користь відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 010/0467/82/0061677 від 22 травня 2013 року в розмірі 15981,58грн. При цьому, як вказано у виконавчому написі, стягувач є правонаступником прав і обов`язків ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», яке, в свою чергу, було правонаступником прав і обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке було правонаступником АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК», яке, в свою чергу, згідно Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 114/11 від 28.09.2015 року стало правонаступником прав і обов`язків Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 010/0467/82/0061677 від 22 травня 2013 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року в розмірі 15981,58грн, в тому числі: -прострочена заборгованість за кредитом - 15981,58 грн; -прострочена заборгованість за комісією, несплаченим відсоткам, за штрафами і пенями - 0,00 гривень. Адресою реєстрації боржника зазначено: [ADDRESS] , адресою проживання вказано: [ADDRESS] . (а.с.25, 46) На вимогу суду приватним нотаріусом надано копії матеріалів нотаріальної справи, згідно яких, 26 серпня 2020 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» звернулася до ІІІ особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. з заявою про вчинення виконавчого напису, в обґрунтування якої зазначено, що боржник, що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , станом на 26.08.2020 року має перед відповідачем невиконані зобов`язання за Договором кредиту №010/0467/82/0061677 від 20 травня 2013 року в розмірі 15481,58 гривень. При цьому, як вказано в заяві, сума заборгованості за тілом кредиту складає - 0,00 грн, за відсотками - 0,00 грн, за штрафами й пенею - 0,00 грн. В якості додатків, що підтверджують безспірну заборгованість позивача, в заяві вказані кредитний договір №010/0467/82/0061677 від 20 травня 2013 року, реєстр поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, та копія Довіреності представника ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» (а.с.55) Однак, в матеріалах нотаріальної справи відсутній розрахунок суми заборгованості за Договором кредиту, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк «АВАЛЬ», а натомість міститься виписка з особового рахунку, складена представником відповідача за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року, де сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку за 3 дні вказаного періоду складає 15481,58 гривень (а.с.56) Згідно списку поштових відправлень № 20200811, наданих відповідачем нотаріусу, відправник ТОВ «Франко Пак», який не є учасником справи, здійснив поштове відправлення рекомендованим листом невідомого змісту без зазначення дати на адресу позивача: [ADDRESS] . Вказаний список не містить підпису уповноваженої особи відправника, відмітки поштового відділення про дату прийняття вказаних поштових відправлень, та посилань на наявність доручення відповідача здійснити відправку повідомлення позивачеві про наявність заборгованості Товариством «Франко Пак» (а.с.57-58) Крім того, в якості підтвердження прав стягувача, відповідачем до нотаріальної справи надані Довіреність представника ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», Договір відступлення права вимоги між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 28.09.2015 року, Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) від 15.04.2016 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», та Договір відступлення прав вимоги від 11.08.2020 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» (а.с.59-67) Доказів правонаступництва відповідачем чи будь-якою з вище зазначених юридичних осіб прав і обов`язків кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №010/0467/82/0061677 від 20 травня 2013 року матеріали нотаріальної справи не містять. За змістом Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0467/82/0061677 від 22 травня 2013 року, укладеного в місті Зміїв Харківської області між Банком - Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль», страховиком - ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» та Клієнтом/Страхувальником [PERSON] (позивачем по справі), позивачеві було надано кредит в сумі 6000,00 (шість тисяч) гривень з фіксованою відсотковою ставкою 36% річних строком на 48 місяців з закінченням строку користування Кредитом 22 травня 2017 року. Порядок погашення заборгованості за кредитом та процентів за його користування визначені статтею 11 Договору. Можливість відступлення Банком права вимоги за Договором передбачена статтею 16, де пунктом 16.3, зокрема визначено, що Банк повідомляє Клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою Клієнта і цей обов`язок вважається належно виконаним за наявності відмітки поштового відділення про відправлення (а.с.19-23, 47-54) Доказів про відступлення Банком права вимоги відповідачеві - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» - за кредитним договором №010/0467/82/0061677 від 20 травня 2013 року, розміру заборгованості в будь-якій сумі та руху коштів по картковому рахунку позивача в межах строку дії договору за період з 22.05.2013 по 22.05.2017 року, матеріали справи не містять. Дослідивши повно і всебічно надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає: Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені статтею 16 ЦК України. Згідно статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до положень статті 87-88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису - тобто 05.10.2020 року), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено «Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», відповідно до пункту першого якого, стягнення провадиться на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно, а також на підставі Іпотечних договорів, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Пункт 2 вказаної Постанови «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» втратив чинність з 01 листопада 2017 року на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Всупереч вище зазначеним нормам законодавства, ІІІ особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. -не пересвідчившись у наявності у відповідача -ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» права вимоги за кредитним договором та відсутності доказів правонаступництва прав стягувача; -поза межами трирічного строку права вимоги (строк дії договору - до 22.05.2017 року, вчинення виконавчого напису - 05.10.2020 року); -без оригіналу нотаріально посвідченого Договору; -без належним чином оформленого розрахунку, що підтверджує безспірну заборгованість позивача за Кредитним договором №010/0467/82/0061677 від 20 травня 2013 року протиправно вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача в загальній сумі - 15481,58 гривень, посилаючись на норму пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яка втратила чинність з 01.11.2017 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню як з підстав неправомірності вимог стягувача - відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» - в частині розміру заборгованості, права на звернення за вчиненням виконавчого напису та спливу строків пред`явлення такої вимоги, так і з підстав порушення ІІІ особою - приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. - процедури його вчинення. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved