Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах держави, в особі Сколівської районної\~державної адміністрації\~до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача витрати в сумі 7\~552,59 грн., на лікування потерпілого [PERSON], покликаючись на\~те,\~щоухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2017 у справі\~№ 453/1094/17,\~що набрала\~законної сили,закрито кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення [PERSON] отримав тілесні ушкодження легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя та знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» протягом 20 ліжко-днів, а саме в період з 01.09.2017 по 20.09.2017 і витрати вказаного закладу охорони здоровя на лікування потерпілої склали 7\~552,59 грн., які станом на день предявлення позову до суду відповідачем не відшкодовано. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позові. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задоволити./а.с. 51/ Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності. /а.с.25/ Відповідач [PERSON] двічі 22.06.2018 року, 09.07.2018 року в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, заяв про розгляд справи у його відсутності, про перенесення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у строк, встановлений\~ЦПК України, до суду не подав, а тому відповідно до ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги те, що представник позивача не висловив свою згоду на заочний розгляд справи, суд позбавлений можливості розглянути справу у порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2017 у справі\~№ 453/1094/17,\~яка набрала\~законної сили,закрите кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Вказаною ухвалою\~суду також\~встановлено,\~що 31.08.2017,\~приблизно о\~23:30\~год.,\~[PERSON] перебуваючи\~на подвірї\~ житлового\~будинку \~[PERSON],\~що по\~вул.\~Шевченка 190,\~ с.\~Урич,\~Сколівського району,\~Львівської області, маючи\~умисел на\~спричинення тілесних\~ушкоджень [PERSON],на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому своїми обома руками декілька ударів по тілу та голові. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON], [PERSON] підняв з\~землі деревяні\~палки та\~ умисно\~кинув ними\~по його\~обох ногах. В результаті\~неправомірних умисних\~дій [PERSON]\~спричинив потерпілому\~[PERSON],\~струс головного\~мозку та\~синці і\~садна на\~голові та\~тілі, які\~згідно висновку\~судово-медичної\~експертизи №123\~від 25.09.2017відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Внаслідок отриманого легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» протягом 20 ліжко-днів, а саме в період з 01.09.2017 по 20.01.2017 і витрати вказаного закладу охорони здоровя на лікування потерпілого склали 7 552 грн. 59 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. /а.с. 8/ Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено,\~що[PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоровя та знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» в період з 01.09.2017 по 20.09.2017, розмір затрачених\~коштів на\~лікування потерпілого\~становить7 552,59 грн. /а.с. 9/. Згідно\~зі ст. 1206 ЦК України, особа, що вчинила злочин зобовязана відшкодувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.\~\~\~ Відтак, зважаючи на те, що кримінальне провадження відносно [PERSON] закрите у звязку із примиренням з потерпілим, тобто з нереабілітуючих підстав, [PERSON] факт завдання шкоди здоровю [PERSON], внаслідок вчиненого ним злочину, не заперечив, а тому зобовязаний відшкодувати понесенні закладом охорони здоров'я витрати на лікування потерпілого. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому такий підлягає до задоволення. Згідно з п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~у разі\~задоволення позову,\~судові витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються на відповідача.

Outcome: approved