Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його матір - [PERSON], а [INFO] його тітка - [PERSON]. За життя їм на праві спільної сумісної власності належала квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Після смерті матері позивач оформив спадщину за законом на 1/2 частину вказаної квартири та 20.11.2006 року отримав відповідне свідоцтво. У 2006 році, [PERSON] вирішив оформити спадщину і після смерті тітки, проте нотаріус, запевнила позивача, що зробити це він зможе у будь-який інший, зручний для нього час. Як з`ясувалося згодом, нотаріус відкрила спадкову справи лише після смерті матері. Звернувшись зараз до нотаріальної контори, позивач, як єдиний спадкоємець після смерті тітки, надав приватному нотаріусу Іваніщенко С.І. необхідні документи, але отримав відмову у зв`язку зі спливом шести місячного стоку. Просить суд визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті тітки тривалістю в два місяці. Своєчасно позивач не звернувся в установлений законом строк для прийняття спадщини в зв'язку із юридичною необізнаністю. В судове засідання позивач не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність сторін. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.06.2000 року. [INFO] померла тітка позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 21.05.1949 року, де в графі батько вказано: [PERSON], а в графі мати: [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.01.1995 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів, [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON], на праві спільної сумісної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 20.11.2006 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON], на 1/2 частину вказаної квартири, проте, у зв`язку з правовою необізнаністю, він вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. 20.01.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Згідно ч.3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, вважаючи причини пропуску позивачем строку, визначеного законом для прийняття спадщини, поважними та відсутності у позивача можливості захистити свої права як спадкоємця іншим чином, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved