Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до Щербанівського комунального підприємства з надання ритуально похоронних послуг «Пам'ять» в особі директора [PERSON], третя особа Щербанівська сільська рада Полтавського району, Полтавської області про стягнення коштів за невиконання заказу від 14 травня 2014 року, посилаючись на те, що 14 травня 2014 року між [PERSON] та КП «Пам'ять», в особі директора [PERSON] було досягнуто домовленість щодо виконання останньою робіт по бетонуванню могили під комплекс на кладовищі, місці поховання мами позивача. На виконання домовленості співробітниками КП «Пам'ять» повинна була підготуватися територія земельної ділянки для монтування памятника. Окрім того між сторонами було оформлено відповідний заказ від 14.05.2014 року. На виконання зазначеної домовленості та оформлення даного заказу позивачем було сплачено передоплату у розмірі 6000 грн. (шість тисяч), про що міститься підтверджуючий запис на бланку заказу. На виконання заказу від 14 травня 2014 року Щербанівським комунальним підприємством з падання ритуально-похоронних послуг «Пам'ять» в особі [PERSON] не було вчинено жодних дій визначених даною домовленістю та не надано акту виконаних робіт. В звязку з викладеним прохала стягнути з Щербанівського комунального підприємства з надання ритуально - похоронних послуг «Пам'ять» в особі директора [PERSON] на користь [PERSON] сплачену передплату та судовий збір. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи Щербанівської сільської ради Полтавського району в судове засідання не зявилася та подала заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі, не заперечила проти задоволення позову. В судове засідання відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки та повідомленням через пресу. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14 травня 2014 року між [PERSON] та КП «Пам'ять», в особі директора [PERSON] було досягнуто домовленості щодо виконання останньою робіт по бетонуванню могили піл комплекс на кладовищі, місці поховання мами. На виконання домовленості співробітниками КП «Пам'ять» повинна була підготуватися територія земельної ділянки для монтування памятника. Окрім того між сторонами було оформлено відповідний заказ від 14.05.2014 року. Бланк вказаного заказу містить штамп Щербанівського комунального підприємства з надання похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять». На виконання зазначеної домовленості та оформлення даного заказу позивачем було сплачено передоплату у розмірі 6000 грн. (шість тисяч), про що міститься підтверджуючий запис на бланку заказу. На виконання заказу від 14 травня 2014 року Щербанівським комунальним підприємством з падання ритуально-похоронних послуг «Пам'ять» в особі [PERSON] не було вчинено жодних дій визначених даною домовленістю не надано акту виконаних робіт. У зв'язку з невиконанням умов заказу відповідачем но справі та [PERSON] засобами поштового зв'язку цінним з описом та повідомленням про вручення листом було направлено вимогу про повернення грошових коштів, а саме про повернення оплати, внесеної мною на виконання умов заказу від 14 травня 2014 року. Однак вказаний лист повернувся на поштову адресу для листування в зв'яжу із закінченням терміну зберігання. В подальшому, позивачем повторно особисто було вручено вимогу про повернення грошових коштів, а саме передоплати внесеної на виконання умов заказу від 14 травня 2014 року, у зв'язку з невиконанням зобов'язань з боку відповідача. Проте, ні до зазначеної дати у вимозі, ні до моменту звернення з позовною заявою до суду з боку відповідача не вчинено жодних дій для належного виконання зобов'язань, взятих згідно заказу від 14 травня 2014 року. Окрім того, згідно Рішення тридцять третьої сесії п'ятого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 10 грудня 2009 року було затверджено статут комунального підприємства з надання похоронно-ритуальних послуг населенню «Пам'ять», призначено начальника комунального підприємства з надання похоронно-ритуальних послуг населенню «Пам'ять» [PERSON]. Відповідно до Статуту ІЦербанівського комунального підприємства з надання похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять» вказана юридична особа підпорядкована Щербанівській сільській раді. У статуті Щербанівського комунального підприємства з надання похоронно ритуальних послуг «Пам'ять» предметом діяльності підприємства зазначено надання похоронно-ритуальних послуг населенню. Відповідно до п. 2.4. Статуту Підприємство несе повну відповідальність за результати своєї діяльності і виконання зобовязань перед Власником, організаціями, банками, бюджетними та іншими юридичними і фізичними особами. У звязку з не виконанням зобовязання з боку КП «Пам'ять» та порушенням права позивач звернулася до адвоката, яким було направлено адвокатський запит до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Па даний запит було повідомлено, що всі документи щодо фінансово-господарської діяльної комунального підприємства знаходяться в КІІ «Пам'ять». Проте, відповідно п.6.5 Статуту до компетенції керівника підприємства відноситься наступне надавати, інформацію на запит Щербанівської сільської ради, фінансових га інших держави; органів. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Outcome: approved