Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017 року [PERSON] було засуджено до п'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі зазначеного вироку Херсонським міським судом Херсонської області було видано виконавчий лист №666/6938/14-к від 11.07.2017 року про конфіскацію на користь держави всього майна позивача. На підставі вказаного виконавчого листа постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвої Я.Н. від 08.08.2017 року було відкрито виконавче провадження №54457446. В рамках зазначеного виконавчого провадження постановою про арешт майна боржника було накладено арешт на все належне позивачу нерухоме майно. Під час вчинення виконавчих дій державним виконавцем не було виявлено майна позивача, яке б підлягало конфіскації, а саме придбаного до моменту засудження або придбаного за кошти, які підлягають конфіскації (або таких коштів), внаслідок чого постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвої Я.Н. від 20.01.2018 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю майна боржника. Позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою набуття права на спадщину на нерухоме майно після померлої матері, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з наявністю накладеного арешту. У зв'язку з викладеним просить скасувати арешт, накладений постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвої Я.Н. про арешт майна боржника, серія та номер: 54457446, видавник Дніпровський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області; запис обтяження №21815257 від 10.08.2017 року та зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з усього майна [PERSON], накладений на підставі постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвої Я.Н. про арешт майна боржника, серія та номер: 54457446, видавник Дніпровський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області; запис обтяження №21815257 від 10.08.2017 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 02.05.2018 року, але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. 08.08.2017 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвою Я.Н. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54457446 на підставі виконавчого листа №666/6938/14-к, виданого 11.07.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області. 29.01.2018 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвою Я.Н. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №54457446, у зв'язку з відсутністю у боржника [PERSON] майна. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №116976678 від 14.03.2018 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвою Я.Н. винесено постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 54457446, видавник Дніпровський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області; запис обтяження №21815257 від 10.08.2017 року На заяву [PERSON] про зняття арешту з усього належного йому нерухомого майна, Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області йому відмовлено у знятті арешту з усього майна (коштів) боржника, у зв'язку з відсутністю законних піжстав для зняття арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивач не має можливості реалізувати своє право власності на належне йому майно. Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, тому з огляду на викладене, суд вважає необхідним зняти арешт з майна, що належить [PERSON]

Outcome: approved