Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, вказавши, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис №2247 від 05.04.2017 р. про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованості в розмірі 215533 грн. 60 коп. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 88 Закону України « Про нотаріат», Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 р., зі змінами та доповненнями, а саме - виконавчий напис вчинено за відсутності безспірної вимоги, а також після спливу строків. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис №2247 від 05.04.2017 р. про стягнення з позивача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 215\~533 грн. 60 коп., що утворилася за укладеним між сторонами кредитним договором №ZPEOAK10110316 від 09.03.2006 року. Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. за № 296\\5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за № 282.20595, відповідно до якого «нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня вчинення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. за № 1172 /пункт 3 глави 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України/. Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2011 р. укладений між сторонами кредитний договір №ZPEOAK10110316 від 09.03.2006 року було розірвано. Рішення суду вступило в законну силу. Вчиняючи 05.04.2017 р. виконавчий напис, нотаріус не звернув уваги на те, що з дня виникнення права вимоги банку минуло більше трьох років, а кредитний договір за рішенням суду було розірвано 01.11.2011 р. Таким чином, виходячи з вище викладеного, на час звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до нотаріуса сплив і строк позовної давності. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ч. 1 ст. 261 ЦК України. Таким чином , суд приходить до висновку, що виконавчий напис, зареєстрований за № 2247 від 05.04.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення с [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошової суми в розмірі 215533 грн. 60 коп. слід визнати таким, що не підлягає до виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved