Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Просив позбавити [PERSON] та [PERSON] права користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: с. Ветхалівка по вул. Горького, 7 Середняківської сільради Гадяцького району Полтавської області та зобовязати їх знятися з реєстрації з даного будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі спільно з ним з 1988 року орендували даний будинок та проживали в ньому як наймачі та були зареєстровані в ньому. Після розірвання шлюбу з [PERSON] в 2004 році, вона та її брат [PERSON] вибули з господарства. 19 грудня 2008 року позивач придбав вищевказаний будинок. Реєстрація відповідачів у даному будинку позбавляє можливості оформити субсидію, так як відповідачі залишаються зареєстрованими за вищевказаною адресою, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду У судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилився, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду через оголошення в загальноукраїнському друкованому органі. Представник третьої особи УДМС Гадяцького районного відділу УМВС України в Полтавській області у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надсилав. Зі згоди позивачів та представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданої копії свідоцтва про розірвання шлюбу 21 грудня 2004 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, актовий запис № 224 (а.с. 7). Відповідно до договору куплі продажу житлового будинку, [PERSON] придбав вищевказаний будинок 19 грудня 2008 року (а.с. 8- 14). Згідно до довідок, наданих виконкомом Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані, але не проживають в [INFO] ( а.с. 15-16). \~\~Згідно актів комісії на предмет проживання [PERSON] та [PERSON] за вищевказаною адресою, виявлено в результаті обстеження житлового приміщення, що останні зареєстровані за даною адресою, але не проживають і особисті речі відсутні (а.с.17-18). Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~ З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved