overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-07924-070508 від 07.05.2008 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобовязання за Договором виконав. Відповідач станом на 17.03.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 20055,08 грн., яка складається з: тіло кредиту 11126,38 грн., прострочене тіло кредиту 3196,64 грн., заборгованість за відсотками 5732,06 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 20055,08 грн., яка складається з: тіло кредиту 11126,38 грн., прострочене тіло кредиту 3196,64 грн., заборгованість за відсотками 5732,06 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-07011-150611 від 15.06.2011 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач станом на 06.11.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 3860,40 грн., яка складається з: тіло кредиту 3860,40 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 3860,40 грн., яка складається з: тіло кредиту 3860,40 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-07039-081112 від 08.11.2012 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобовязання за Договором виконав. Відповідач станом на 09.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 37953,90 грн., яка складається з: тіло кредиту 2386,40 грн., прострочене тіло кредиту 12257,50 грн., заборгованість за відсотками 23310,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 37953,90 грн., яка складається з: тіло кредиту 2386,40 грн., прострочене тіло кредиту 12257,50 грн., заборгованість за відсотками 23310,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 379,54 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-07069-291011 від 29.10.2011 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач станом на 29.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 6583,63 грн., яка складається з: тіло кредиту 6583,63 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 6583,63 грн., яка складається з: тіло кредиту 6583,63 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-07536-080711 від 08.07.2011 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач станом на 11.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 3922,37 грн., яка складається з: тіло кредиту 3922,37 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 3922,37 грн., яка складається з: тіло кредиту 3922,37 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-07991-210208 від 21.02.2008 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобовязання за Договором виконав. Відповідач станом на 23.03.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 1793,54 грн., яка складається з: тіло кредиту 1793,54 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 1793,54 грн., яка складається з: тіло кредиту 1793,54 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-07090-010711 від 01.07.2011 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач станом на 03.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 16456,35 грн., яка складається з: тіло кредиту 8513,18 грн., прострочене тіло кредиту 2556,94 грн., заборгованість за відсотками - 5386,23 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 16456,35 грн., яка складається з: тіло кредиту 8513,18 грн., прострочене тіло кредиту 2556,94 грн., заборгованість за відсотками - 5386,23 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню а користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-07410-221111 від 22.12.2011 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач станом на 08.11.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 23009,37 грн., яка складається з: тіло кредиту 9422,00 грн., прострочене тіло кредиту 6851,95 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 6735,42 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 23009,37 грн., яка складається з: тіло кредиту 9422,00 грн., прострочене тіло кредиту 6851,95 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 6735,42 грн. та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved