Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси з\~позовом до\~ [PERSON] про\~відшкодування в\~порядку регресу\~витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою у розмірі 57435,82 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обґрунт ування позову вказано, що 27.01.2019 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Daewoo» номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав пошкодження автомобіль «Seat Ibiza» номерний знак [NUMBER] . Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року по справі № 522/2295/19 та ухвалою суду від 11.04.2019 року по тій же справі. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, тому потерпілий від пошкодження автомобіля «Seat Ibiza» номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №04-04/19, вартість матеріального збитку автомобіля «Seat Ibiza» номерний знак [NUMBER] складає 56295,22 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитків склали 1140,60 грн. МТСБУ 20.06.2019 року здійснило виплату відшкодування у загальному розмірі 56295,22 грн. потерпілому власнику автомобіля «Seat Ibiza» номерний знак [NUMBER] . В зв`язку з цим у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача на загальну суму 57435,82 грн. Ухвалою суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 23 червня 2021 року. У судове засідання 23 червня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, разом з позовною заявою представником позивача надано клопотання розгляд справи за відсутності, Судове засідання відкладено на 20 жовтня 2021 року. З 30 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у щорічній основній відпустці. У судове засідання 20 жовтня 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце сповіщалися належним чином. Відповідач у судові засідання 23 червня 2021 року та 20 жовтня 2021 року не з`явився, сповіщався належним чином за адресою згідно даних отриманих судом з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. До суду повернувся конверт з судовою повісткою на 23 червня 2021 року з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також до суду повернувся конверт з судовою повісткою на 20 жовтня 2021 року з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач сповіщався в електронному вигляді шляхом відправки SMS-повідомлень. Виходячи з правової позиції Верховного Суду від 01 квітня 2021 року по адміністративній справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Такий підхід підтверджується чіткою та послідовною судовою практикою, закрема постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 814/1469/17, постановами Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що 27.01.2019 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Daewoo» номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода по вулиці О. Кутазакія в м. Одесі, внаслідок якої отримав пошкодження автомобіль «Seat Ibiza» номерний знак [NUMBER] . Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року по справі № 522/2295/19 та ухвалою суду від 11.04.2019 року по тій же справі.. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, тому потерпілий від пошкодження автомобіля «Seat Ibiza» номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №04-04/19, вартість матеріального збитку автомобіля «Seat Ibiza» номерний знак [NUMBER] складає 56295,22 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитків склали 1140,60 грн. МТСБУ 20.06.2019 року здійснило виплату відшкодування у загальному розмірі 56295,22 грн. потерпілому власнику автомобіля «Seat Ibiza» номерний знак [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку [PERSON] у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному розмірі. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved