Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 59 579,62 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.04.2014 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір №140403-093343 на суму 2000,00 грн., за умови сплати 560,00 грн. процентів та пені у розмірі 2% за кожен день прострочення. Умови договору позичальником не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 26.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 57 800,00 грн., з яких: тіло кредиту - 2000,00 грн., проценти 560,00 грн., пеня - 55 240,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 57 800,00 грн. та судовий збір. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Відповідачеві на його адресу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження, де було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано, поштовий конверт з позовом та додатками до нього повернувся з відміткою «за спливом строку зберігання». Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено судом, 03.04.2014 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір №140403-093343 на суму 2000,00 грн., за умови сплати 560,00 грн. процентів та пені у розмірі 2% за кожен день прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №140403-093343 від 03.04.2014 року станом на 26.01.2018 року становить 57 800,00 грн., з яких: тіло кредиту - 2000,00 грн., проценти 560,00 грн., пеня - 55 240,00 грн. При цьому, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, відповідно до положень ст. 551 ЦК України, оскільки розмір пені, нарахований до сплати позивачем, значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту. Тому розмір пені підлягає зменшенню з 55 240,00 грн. до 20 000 грн. 00 коп., оскільки саме такий розмір пені буде співмірним із загальною заборгованістю відповідача за кредитним договором. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов слід задовольнити частково. Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: partial