Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду 11.12.2015р. з даним позовом, який в судовому засіданні підтримав його представник і пояснив, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 50/100 \~частин будинку, а саме квартира №4, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3623751 від 19.05.2004р.,\~та нежитлове приміщення №1-2 відповідно до Свідоцтва про право власності №360 від 09.12.2010р.,\~які знаходяться у будинку, що розташований по просп.Грушевського, 63 в м. Коломиї. А, відповідачам: [PERSON] - на праві спільної часткової власності належить 13/100 \~частин будинку, нежитлове приміщення №6 відповідно до свідоцтва про право власності від 28.01.2001 року №313; [PERSON] - на праві спільної часткової власності належить 29/100 \~частин будинку, квартира №3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №2516 та №2520 від 15.10.2010 року; [PERSON] - на праві спільної часткової власності належить 8/100 \~частин будинку, нежитлове приміщення №5 відповідно до договору дарування. Вже протягом тривалого часу між: позивачем та відповідачами виникає спір з приводу користування земельною ділянкою, яка закріплена за даним будинком, а також: не можуть вирішити по згоді питання щодо приватизації спірних ділянок, які відповідають часткам у будинковолодінні, тому просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою яка закріплена за будинком № 63 по просп. Грушевського, м. Коломия , площею 2786 кв.м, шляхом пропорційного поділу до часток кожного у спільній власності. У судовому засіданні представник позивача просив встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до судової земельно-технічної експертизи від 10 січня 2017 року, в якому пропонується чотири варіанта розподілу (порядку користування) земельною ділянкою площею 2939 кв.м, (0.2939 га) згідно\~третього варіанту. Представник відповідачів заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що будинковолодіння за яким закріплена оспорювана земельна ділянка є багатоквартирним будинком і спірна земельна ділянка є спільним майном цього багатоквартирного будинку і вона не може бути поділена між співвласниками будинку і відповідно не може бути встановлений порядок користування. Представник\~3-ї особи - Коломийська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить справу розглядати без участі представника Коломийської міської ради. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Коломийської міської ради №3053-52/2010 від 21.10.2010 р., між [PERSON] та Коломийською міською радою було укладено договір купівлі-продажу від 16.05.2011р.\~\~Відповідно до якого [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка по проспекту Михайла Грушевського 63 №1-2 кадастровий номер 2610600000:20:002:0124. Згідно ч.4\~ст.120 ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди, а у відповідності до п.19\~Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року № 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує та враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Також згідно\~ст.377 ЦК України\~до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. І відповідно до\~ст.139 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та згідно\~ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з норм ст.5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинки» в якій йдеться проте, що спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Крім того, відповідно до ст. 1 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинки» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними обєктами нерухомого майна. Відповідно до ч.1 ст. 382.\~ ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Суд вважає, що твердження представника відповідача та представник\~3-ї особи Коломийська міська рада є помилковими і не відповідають письмовим доказам які знаходяться в матеріалах справи. Висновком судової земельно-технічної експертизи № 100117 від 10.01.2017р. на розгляд суду запропоновано чотири варіанта розподілу (порядку користування) земельною ділянкою площею 2939 кв.м, (0.2939 га) по проспект Грушевського, 63 в м. Коломия, Івано-Франківської області. При цьому, суд вважає що позивачем доведено\~ необхідність провести розподіл спірної земельної ділянки відповідно до варіанту № 3 судової земельно-технічної експертизи № 100117 від 10.01.2017р., оскільки знаходить його таким, що найбільш точніше відповідає розміру часток сторін у домоволодінні, забезпечує правильне і раціональне використання земельної ділянки, найбільш ефективно забезпечує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, можливість користування господарськими спорудами, враховує необхідність зведення в майбутньому таких, забезпечує сторонам належний прохід-проїзд з вулиці на подвіря. Наведене стверджується: копією з витягу про реєстрацію права власності квартири на ім»я позивача/а.с.6/, копією свідоцтва про право власності на нежиле приміщення/аптеку/ на ім»я [PERSON]М./а.с.20/, копією свідоцтва про право власності на 13/100 житлового будинку на ім»я [PERSON]М./а.с.21/, копією свідоцтва про право на спадщину [PERSON] 1/2 частки квартири/а.с.22-23/, копією-витягом з рішення №284 від 18.10.2005 р. про зняття з балансу квартири/а.с.62/, копіями актів встановлення і узгодження зовнішніх меж від 24.12.2013р./а.с.80-82/, копією акту прийому-передачі межових знаків/а.с.83/, копією кадастрового плану/а.с.84-85/, копіями документів з МБТІ по будинку №63 в м. Коломиї/а.с.131-139/, висновком експерта №100117 від 10.01.2017 р. з додатками та фотознимками/а.с.164-174/. На підставі ст.,ст. 42, 86, 88, 89, 116, 118, 120, 121, 123, 125, 158, 210, 211 ЗК України, ст.,ст. 215, 216, 358, 364, 369, 377, 379, 380, 382 ЦК України, ст.,ст. 1, 5 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 19.03.2010р. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ та

Outcome: approved