Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 23.06.2015 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 03.06.2011 року був укладений договір № SAMDN03000045575103 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що боржник порушив умови договірних зобовязань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 22280,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договором №SAMDN03000045575103 від 03.06.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складають між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом в заяві на отримання кредиту. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору №SAMDN03000045575103 від 03.06.2011 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обовязків станом на 12.03.2015 року утворилась заборгованість за договором №SAMDN03000045575103 від 03.06.2011 року у загальному розмірі 22280 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 22 коп., яка складається із: 17794 (сімнадцять тисяч сімсот девяносто чотири) гривні 85 коп. заборгованість за кредитом; 2948 (дві тисячі девятсот сорок вісім) гривень 22 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 (пятсот) гривень штраф (фіксована частина); 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень 15 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 05.05.2015 року, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved