Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом . Уточнивши позов вказує, що згідно ордеру серії Б № 006327 від 26.10.2006 року [PERSON] на сім*ю з трьох осіб ([PERSON] позивач, [PERSON] відповідач та їх донька [PERSON]Д.) надано право на зайняття жилого приміщення площею 30 кв.м., яке складається з двох кімнат у комунальній квартирі за адресою : [ADDRESS], кім.11, 12. Відповідно до довідки за формою № 3, виданою КП «Житлосервіс «Оболонь» ЖЕК -507 22 травня 2015 року за № 1860, в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON] (наймач), [PERSON] (колишня дружина), [PERSON] (дочка). Відповідно до плану-схеми квартири № 50 , кімната 11 у квартирі № 50 в б. 2-а по вул.З.Гайдай у м.Києві становить 18,7 кв.м., а кімната 12 у тій же квартирі має площу 11,3 кв.м. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 07-12/283-12 від 12.03.2013 року, наданого ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» кімнати № 11 та № 12 в житловому приміщенні № 50 будинку 2-а по вул. З.Гайдай в м.Києві є ізольованими одне від другого приміщення, через те, що вхід до них можливий тільки через підсобне, суміжне з цими кімнатами приміщення коридору площею 3,4 кв.м. Відповідно до довідки за формою № 3 особовий рахунок на квартиру оформлений на [PERSON] 22.04.2008 року було розірвано шлюб між ним та відповідачкою. З моменту розірвання шлюбу будь-які стосунки між ним та колишньою дружиною припинено, не ведуть спільне господарство і не спілкуються. Фактично він проживає в кімнаті № 12 площею 11,3 кв.м. , а дружина з донькою в кімнаті № 11 площею 18,7 кв.м. Декілька разів ним підіймалося питання з приводу приватизації житла, проте колишня дружина на це згоди не надавала. Не можуть домовитися і з будь-яких інших питань, які стосуються утримання житла, сплати за житлово-комунальні послуги і т. д. Оскільки ж члени сім*ї наймача ( в тому числі колишня дружина) користуються житловим приміщенням нарівні з наймачем, відсутність взаєморозуміння та навіть елементарної взаємоповаги зводить нанівець будь-які спроби спільного вирішення питань, пов*язаних з житловим приміщенням. Все це змушує звернутися до суду з позовом про зміну договору найму житлового приміщення. Згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 29.11.2012 року № 2131 житловий будинок по вул.Зої Гайдай, 2-а у м.Києві був переданий в комунальну власність територіальної громади м.Києва до сфери управління Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації. Згідно розпорядження Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації № 524 від 09.10.2012 року та наказу № 261 КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м.Києві від 01.11.2012 року будинок по вул. З.Гайдай, 2-а у м.Києві було прийнято на баланс та експлуатаційне обслуговування вказаного комунального підприємства. Враховуючи висновок експертизи з приводу того, що кімнати 11 та 12 є ізольованими одне від другого приміщеннями, а також ту обставину, що вони з відповідачкою вже досить тривалий час користуються кожен своєю кімнатою, а також наявність між ними вкрай неприязних стосунків, які унеможливлюють спільне вирішення питань по спільному житлу, вважає за можливе зміну договору найму житлового приміщення з метою відокремлення нього від відповідачки та можливості самостійно приймати рішення стосовно користування житлом. Посилаючись на ст.ст.63, 61, 277, 103, 104 ЖК України просить суд зобовязати Оболонську районну у м.Києві державну адміністрацію укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його імя окремий особовий рахунок на кімнату № 12 площею 11,3 кв. м. у квартирі [ADDRESS]. В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, з обставин викладених в позові та просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала. Представник відповідача представник Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечував з посиланням на те, що в разі задоволення позовних вимог, житлові умови позивача [PERSON] будуть покращені і становитимуть 11,3 кв.м., а відповідача [PERSON] та її малолітньої доньки [PERSON] будуть штучно погіршені і їх частки становитимуть по 9,35 кв.м. на одну особу. На даний час жила площа на одну особу складає 10 кв.м. Вважають, що жиле приміщення № 12 за адресою : [ADDRESS] не може бути окремим предметом договору найму житлового приміщення (ст. 63 ЖК України), а тому просила в позові відмовити. В судове засідання призначене на 16.11.2015 року представник відповідача не з*явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи через відпустку. Проте , суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки відповідач є юридичною особою і в разі зайнятості одного представника не позбавлений можливості забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника. Ухвалою суду до участі в розгляді справи залучено службу у справах дітей Оболонської РДА в м.Києві. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ордеру серії Б № 006327 від 26.10.2006 року [PERSON] на сімю з трьох осіб ([PERSON] позивач, [PERSON] відповідач та їх донька [PERSON]Д.) надано право на зайняття жилого приміщення площею 30 кв.м., яке складається з двох кімнат у комунальній квартирі за адресою : [ADDRESS], кім.11, 12 Відповідно до довідки за формою № 3, виданою КП «Житлосервіс «Оболонь» ЖЕК -507 22 травня 2015 року за № 1860, за адресою : [ADDRESS], кім. 11,12 зареєстровані [PERSON] (наймач), [PERSON] (колишня дружина), [PERSON] (дочка) займають житлову площу 30 кв.м. в загальній 5-кімнатній квартирі. Відповідно до плану-схеми квартири № 50 , кімната 11 у квартирі № 50 в б. 2-а по вул.З.Гайдай у м.Києві становить 18,7 кв.м., а кімната 12 у тій же квартирі має площу 11,3 кв.м. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 07-12/283-12 від 12.03.2013 року, наданого ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» кімнати № 11 та № 12 в житловому приміщенні № 50 будинку 2-а по вул. З.Гайдай в м.Києві є ізольованими одне від другого приміщення, через те, що вхід до них можливий тільки через підсобне, суміжне з цими кімнатами приміщення коридору площею 3,4 кв.м. Відповідно до довідки за формою № 3 особовий рахунок на квартиру оформлений на [PERSON] 22.04.2008 року розірвано шлюб між подружжям [PERSON]. Як пояснили сторони на даний час вони не спілкуються. Фактично позивач проживає в кімнаті № 12 площею 11,3 кв.м. , а відповідач [PERSON] з донькою в кімнаті № 11 площею 18,7 кв.м. Згідно зі ст.277 ЦК України та ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією, або ж відповідним підприємством , установою організацією і наймачем громадянином, на імя якого видано ордер. Стаття 63 ЖК України передбачає вичерпний перелік предметів договору житлового найму. Предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного та комунального житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване житлове приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, одноквартирний жилий будинок, кімнати в комунальній квартирі, частина будинку. Вони повинні бути призначені для постійного проживання і відповідати необхідним санітарним і технічним вимогам. Предметом договору найму житла є жиле приміщення, призначене для проживання в ньому і впорядковане до умов даного населеного пункту, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Обставини, що спричинюють необхідність зміни наймачем договору найму, чинним законодавством не визначені, але до них можна віднести розлучення подружжя, припинення спільного проживання тощо. Згідно ст.103 ЖК України договір найму житлового приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім*ї і наймодавця, за винятком випадків, встановлених чинним законодавством. Згідно п.2 ст.104 ЖК України у разі відмовлення членів сім*ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» було вирішено реорганізувати КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м.Києві, КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м.Києві, КП «Житлосервіс «Куренівка « Оболонського району у м.Києві шляхом їх злиття в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» та віднести до сфери управління Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації. Будинок за адресою: м. Київ, вул. З.Гайдай, 2-а належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано до сфери управління Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 12.09.2012 року № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК» Київміськбуд» до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Відповідно до розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 року № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації» будинок за адресою : м.Київ, вул. З.Гайдай, 2-а, було закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва». В судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що укладення окремого договору найму на спірний обєкт призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Проте, як убачається з довідки Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації відділу обліку та розподілу житлової площі від 06.10.2015 року [PERSON] перебуває на квартирному обліку з 19.11.2004 року у складі сім*ї з 3-х осіб, він, колишня дружина та донька. Враховуючи висновок експертизи з приводу того, що кімнати 11 та 12 є ізольованими одне від другого приміщеннями, а також ту обставину, що шлюб між подружжям [PERSON] розірвано, сторони користуються, а саме позивач кімнатою 11, 3 кв.м., а відповідач з донькою 18,7 кв.м. При цьому судом не встановлено обставин штучного погіршення житлових умов сторін, а тому суд приходить до висновку , що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved