Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що, відповідно до умов договору № 006000000020322 про відкриття та обслуговування поточного карткового рахунку з видачею платіжної картки від 17.05.2013 року та додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 17.05.2013 року, укладеними між позивачем та [PERSON]., відповідачу було надано грошові кошти в сумі 15000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 17.05.2013 року по 16.05.2015 року зі сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідач скористалася правом зняття грошових коштів, однак свої зобовязання у встановленому порядку не виконала в результаті чого, станом на 18.05.2015 року, має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 31817,27 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій витягу зі статуту ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач є фінансовою установою, щодо якої розпочато процедуру ліквідації. Відповідно до умов договору № 006000000020322 про відкриття та обслуговування поточного карткового рахунку з видачею платіжної картки від 17.05.2013 року та додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 17.05.2013 року, укладеними між позивачем та [PERSON]., відповідачу було надано грошові кошти в сумі 15000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 17.05.2013 року по 16.05.2015 року зі сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується випискою по рахунку позичальника за період з 17.05.2013 року по 18.05.2015 року, свої зобовязання за договором виконав, однак позичальник, маючи прострочену заборгованість по процентам та кредиту, згідно виписок по рахунку № 26250600035151, №22079131702001, №22091131702001, №22080131702001, свої кредитні зобовязання не виконав. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості було здійснено 18.09.2014 року в сумі 2000,00 грн. Таким чином, [PERSON], свої зобовязання не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, згідно розрахунку банку, станом на 18.05.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 31817,27 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 13570,03 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 3179,80 грн.; штраф за прострочення сплати кредиту 3592,82 грн.; неустойка за прострочення сплати процентів 570,51 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 7463,52 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам 3244,07 грн.; 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (кредит) 168,41 грн.; 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (відсотки) 28,11 грн. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, \~і з урахуванням того, що \~відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved