Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON] є матірю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відомості щодо батька дітей при реєстрації народження дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 13.02.2012 по 22.05.2013 перебували на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як діти, мати яких ухиляється від їх виховання. У січні та квітні 2012 року відповідачка притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. 22.04.2015 на підставі акта шкоди № 7 м. Мелітополь, згідно якого адміністрація школи просить влаштувати дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, так як мати прийшла за дітьми до школи у нетверезому стані. Відповідно до інформації адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 7 від 28.04.2015 учні 1 го класу [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], протягом навчального року мали пропуски занять без поважних причин. 19.06.2015 [PERSON] була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КУпАП. 28.08.2015 рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області у звязку з початком навчального року, з 28.08.2015 діти [PERSON] та [PERSON] були повернути до родини [PERSON]. 08.12.2015 на підставі телефонного повідомлення гр.. [PERSON], за місцем проживання сімї [PERSON], виїхала комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області, в результаті було встановлено, що діти залишилися без піклування матері, так як на момент відвідування мати спала, від неї відчувався різкий запах алкоголю. [PERSON], пояснила, що мати зі своєю сестрою Оксаною другий день вживають горілку. 08.12.2015 на підставі листа служби у справах дітей малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], були влаштовані до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. Відповідно до довідки КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Часткова ремісія. Згідно вищевикладеного представник позивача вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив суд відібрати дітей без позбавлення батьківських прав та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей, з підстав вказаних вище. Прокурор у судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і просила суд відмовити у їх задоволенні з наступних підстав. Дійсно відповідачка визнає, те що вона недбало ставилась до своїх батьківських обовязків щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На теперішній час, вона змінила своє ставлення до виконання своїх батьківських обовязків, про що свідчать ті обставини, що вона почала робити ремонт у будинку разом зі своїм співмешканцем, та підготували кімнату для дітей. Вона відвідує заклад, де знаходять її діти та проходить реабілітацію в психіатричному диспансері. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] є матірю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відомості щодо батька дітей при реєстрації народження дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 13.02.2012 по 22.05.2013 перебували на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як діти, мати яких ухиляється від їх виконання. У січні та квітні 2012 року відповідачка притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. 22.04.2015 на підставі акта шкоди № 7, згідно якого адміністрація школи просить влаштувати дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, так як мати прийшла за де тьмі до школи у нетверезому стані. Відповідно до інформації адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 7 від 28.04.2015 учні 1 го класу [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], протягом навчального року мали пропуски занять без поважних причин. 19.06.2015 [PERSON] була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КУпАП. 28.08.2015 рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області у звязку з початком навчального року, з 28.08.2015 діти [PERSON] та [PERSON] були повернути до родини [PERSON]. 08.12.2015 на підставі телефонного повідомлення гр.. [PERSON], за місцем проживання сімї [PERSON], виїхала комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області, в результаті було встановлено, що діти залишилися без піклування матері, т.я. на момент відвідування мати спала, від неї відчувався різкий запах алкоголю. [PERSON], пояснила, що мати зі своєю сестрою Оксаною другий день вживають горілку. 08.12.2015 на підставі листа служби у справах дітей малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], були влаштовані до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. Відповідно до довідки КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Часткова ремісія. Допитаний у судовому засіданні у якості спеціаліста лікар нарколог [PERSON], який підтвердив факт перебування на лікування відповідачки, та говорити про можливий позитивний перебіг та результати лікування при повній відмові від спиртного. Часткова ремісія це є позитивні моменти при лікування, однак говорити про результати зарано. Термін активного лікування - один рік. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що знає відповідачку з 2008 року. Знає її як мати яка турбується про долю своїх дітей. Слідкує за ними, за їх одягом, здоровям. У будинку де мешкає відповідачка є умови для проживання дітей, вони живуть не багато, але охайно. З грудня 2015 року вона не бачила відповідачку у стані спяніння. Допитана у судовому засіданні у якості спеціаліста практичний психолог комунального закладу «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради [PERSON], суду пояснила, дітей відповідачки вона знає з вересня 2015 року. Катя навчається середнє, [PERSON] слабше. Діти приходять до коди охайні, чисті, домашні завдання виконують, ходять до школи самостійно. Приходила до дому до відповідачки, там завжди було чисто, середній достаток життя, розмовляли з батьком дітей. Відповідачку у нетверезому стані ніколи не бачила. Діти дружні, веселі, позитивно емоціональні. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON]. Н.В., суду пояснила що вона працює класним керівником класу де навчаються [PERSON] та [PERSON]. Діти завжди були охайні та чисті, мати у нетверезому стані вона ніколи не бачила, в дома коли вона була, був порядок йшов ремонт, але було чисто, все було складено акуратно. Мати приймала участь у житті школи та класу по мірі можливості. Допитана у судовому засіданні у якості спеціаліста [PERSON], суду пояснила, що вона працює психологом у Мелітопольській ЗОШ № 22 де навчались діти відповідачки. При надходженні дітей керівництву закладу було відомо, що ця сімя має проблеми. Коли діти другого вересня не прийшли до школи, то комісія у складі якої була і [PERSON], прийшли до дому до відповідачки. Діти були хворі, до школи не готові, не було місця для вивчення уроків. Комісія надала відповідачці декілька днів для виправлення стану. Вона, як психолог, проводила бесіди з відповідачкою, і та адекватно реагувала на поради. Як вважає спеціаліст [PERSON] з огляду на те, що вона приймала участь у вирішенні як психолог проблем сімї відповідачки, дітям буде краще з матірю. Відповідно до ст. 170 СК України \~Відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених\~пунктами 2-5\~частини першої статті 164\~цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України: мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: - є хронічними алкоголіками або наркоманами; - ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України: право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають орган опіки та піклування. Згідно до ст.. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або дитини або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України: частка заробітку (доходу) матері батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначаються судом. Якщо стягуються аліменти на двох, або більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved