Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позивною заявою, яку було уточнено, в якій просив визнати правочин у вигляді довіреності від 21.10.2015 р. серії НАР 635164, зареєстрованої в реєстрі за №606 на імя [PERSON], зареєстрованого в [INFO], яку посвідчив нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області [PERSON], та у вигляді довідки-рахунку від 23.10.2015 року Серії ААЕ № 417705 на підставі якої вчинено купівлю-продаж автомобілю марки Mercedes-Benz С-200, 2011 року випуску, червоного кольору , номер шасі WDD2040481A604675, видану [PERSON] - нікчемним. Визнати право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz С-200, 2011 року випуску, червоного кольору , номер шасі WDD2040481A604675 , реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 12.12.2012 року Маріупольським МРЕВ-2 Донецької області за [PERSON]. Витребувати автомобіль марки Mercedes-Benz С-200, 2011 року випуску, червоного кольору , номер шасі WDD2040481A604675, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 12.12.2012 року Маріупольським МРЕВ-2 Донецької області з незаконного володіння [PERSON] , Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області. Встановити порядок виконання рішення суду шляхом усунення перешкод [PERSON], Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Головним Управлінням Національної поліції в Одеській області, у здійсненні користуванням та розпорядженням автомобілем марки Mercedes-Benz С-200, 2011 року випуску, червоного кольору , номер шасі WDD2040481A604675 [PERSON]. Шляхом скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 617461 від 11.11.2015 р., запису про реєстрацію автомобіля , зняття з обліку автомобіля марки Mercedes-Benz С-200, 2011 року випуску, червоного кольору , номер шасі WDD2040481A604675 в регіональному сервісному центрі в Донецькій області - територіальному сервісному центрі № 1441 Міністерства Внутрішніх Справ України (87523, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14, тел. (0629) 47 41 60) за [PERSON]. Шляхом поновлення реєстрації в регіональному сервісному центрі в Донецькій області - територіальному сервісному центрі № 1441 Міністерства Внутрішніх Справ України (87523, м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14, тел. (0629) 474160) , автомобілю марки Mercedes-Benz С-200, 2011 року випуску, червоного кольору , номер шасі WDD2040481A604675 , за [PERSON]. Представник регіонального сервісного центру в Донецькій області територіального сервісного центру №1441 Міністерства внутрішніх справ України, відповідач [PERSON] та приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Інші сторони до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що на праві свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії САО № 394886 позивачу належить автомобіль марки Mercedes-Benz С-200, 2011 року випуску, червоного кольору , номер шасі WDD2040481A604675, реєстраційний номер [NUMBER]. З вересня 2015 року вищевказаний автомобіль перебував у підземному паркінгу , який охоронявся за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 12-а, де позивач залишив його для відстою та збереження. 19.12.2015 року не знайшовши автомобіль на місці відстою та збереження за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 12-а, позивач звернувся із заявою до Шевченківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо прийняття мір відносно невідомої особи, яка незаконно заволоділа його транспортним засобом. В ході проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження автомобіль було знайдено та він був вилучений в м. Рівне та він був поставлений на майданчик Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 101-В. На підставі ухвали Приморського районного суду від 24.12.15 р. на даний автомобіль було накладено арешт з метою недопущення протиправних дій. З матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 21.10.2015 р. на спірний автомобіль після його крадіжки невідомою особою з використанням підробленого паспорта громадянина України на імя позивача була надана довіреність від 21.10.15 р. серії НАР 635164 на імя [PERSON], яку посвідчив приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області [PERSON]. 22.10.2015 р. в МРЕВ м. Рівне на підставі вищезазначеної довіреності отримано дублікат технічного паспорта на спірний автомобіль . 23.10.2015 р. [PERSON], використовуючи цю довіреність уклав угоду № 417705 з ФОП [PERSON], якою уповноважив останню як комісіонера реалізувати спірний автомобіль. 23.10.2015 р. ФОП [PERSON], діючи згідно угоди № 417705 , на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 417705 продав спірний автомобіль [PERSON]. 27.10.2015 р. [PERSON] , діючи як новий власник, зняв автомобіль з реєстрації в МРЕО-3 в м. Київ та отримав тимчасові номерні знаки на спірний автомобіль IIНР 8192 на своє імя. 11.11.2015 р. автомобіль був поставлений на облік центром обслуговування м. Рівне № 5641 та зареєстровано за [PERSON] з держзнаком ВК 0440 АІ. 05.02.2016 р. на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси було вилучено оригінал довіреності від 21.10.2015 р. серії НАР 635164 на імя [PERSON] , яку посвідчив нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області [PERSON] , також було вилучено письмові пояснення від 22.10.2015 р. позивача щодо втрати технічного паспорта рукописний текст. 06.04.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси була винесена постанова про призначення експертизи. Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 25.04.2017 р. №143 П записи прізвища та ініціалів від імені [PERSON] у бланку довіреності серії НАР 635164, зареєстрованому в реєстрі за № 606 та другому екземплярі довіреності серії НАР 635164, виконані не [PERSON], а іншою особою Підписи від імені [PERSON] в графі довірителя довіреності серії НАР 635164 , зареєстрованому в реєстрі за № 606 та другому екземплярі довіреності серії НАР 635164, ймовірно виконані не самим [PERSON], а іншою особою. Рукописний текст на поясненні про втрату технічного паспорта на автомобіль від імені [PERSON] , виконаний не [PERSON], а іншою особою. Тому, позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку було уточнено, для встановлення свого права власності та захисту своїх порушених прав та інтересів. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 387 ЦК України\~передбачає право власника витребувати майно від особи, яка незаконним чином ним заволоділа. Пункт 10\~постанови Пленуму Верховного [PERSON] України від 06.11.2009 р № 9 «Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсним»\~містить розяснення стосовно того, що рішення суду про задоволення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. У відповідності до ст.ст.\~4,\~5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до\~ст.15 ЦК\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст.16 ЦК\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1\~ст. 317 ЦК України). Згідно з ч. 1-3\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~та пункту 2 частини першої статті\~3, статті\~321 ЦК\~ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Ураховуючи, що згідно зі\~статтею 92 Конституції України\~правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.Цивільним кодексом України\~в главі 29 передбачені цивільно-правові способи захисту права власності. Статтею 388 ЦК України\~передбачене право власника витребувати майно від добросовісного набувача у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі. Згідно ч. 1 п. 2\~ст. 399 ЦК України\~право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником або іншою особою. Статтею 228 ЦК України\~передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Згідно частини 3\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З частини 1\~статті 81 ЦПК України\~випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Щодо позивних вимог про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом усунення перешкод [PERSON], Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Головним Управлінням Національної поліції в Одеській області, у здійсненні користуванням та розпорядженням автомобілем марки Mercedes-Benz С-200, 2011 року випуску, червоного кольору , номер шасі WDD2040481A604675 [PERSON]. Шляхом скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 617461 від 11.11.2015 р., запису про реєстрацію автомобіля , зняття з обліку автомобіля марки Mercedes-Benz С-200, 2011 року випуску, червоного кольору , номер шасі WDD2040481A604675 в регіональному сервісному центрі в Донецькій області - територіальному сервісному центрі № 1441 Міністерства Внутрішніх Справ України (87523, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14, тел. (0629) 47 41 60) за [PERSON]. Шляхом поновлення реєстрації в регіональному сервісному центрі в Донецькій області - територіальному сервісному центрі № 1441 Міністерства Внутрішніх Справ України (87523, м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14, тел. (0629) 474160) , автомобілю марки Mercedes-Benz С-200, 2011 року випуску, червоного кольору , номер шасі WDD2040481A604675 , за [PERSON]. Згідно до ст. 267ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до відзиву Головного Управління Національної поліції в Одеській області, на даний час автомобіль знаходиться в користуванні у позивача, таким чином із зазначених обставин вбачається, що позовна вимога позивача щодо усунення перешкод у користуванні автомобілем та позовна вимога щодо витребування автомобіля не підлягають задоволенню, тому що Шевченківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не здійснює перешкод у користуванні автомобілем. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи,

Outcome: partial