Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 28.04.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали Договір Кредиту №Ф070329К. Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 27\~700 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 27.04.2032 року на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобовязання виконано належним чином в повному обсязі, а саме: відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту. 10.08.2012 року між позивачем та відповідачем підписано договір про внесення змін №2 до договору кредиту № Ф070329К від 28.04.2007 року, відповідно до умов якого, наявну кредитну заборгованість реструктуризовано шляхом зміни валюти кредитування з долара США на гривню. Неналежне виконання взятих на себе зобовязань відповідачем призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 18.08.2016 року складає 364\~077,86 гривень, яка складається із суми заборгованості за кредитом 197\~889,10 грн.; суми заборгованості за відсотками 108\~388,32 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 10\~735,03 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 35\~958,11 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом 2\~567,96 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками 8\~539,34 грн. \~Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 364\~077,86 грн., а також понесені судові витрати в сумі 5461,17 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28.04.2007 року [PERSON] уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» Договір Кредиту №Ф070329К. Згідно п. 3.3.7. договору кредиту, відповідач зобов'язався перед позивачем сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5. договору кредиту. Відповідно до п. 3.3.8. договору кредиту, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 договору кредиту. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4., 2.10 Договору кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту (траншів кредиту), визначених п.1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. Договору кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.5. Договору кредиту у разі невиконання відповідачем (неналежного виконання) обовязків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 Договору кредиту, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобовязався протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час виконання кредиту та нараховані санкції (штраф, пеню). 10.08.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] підписали Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту №Ф070329К від 28.04.2007 року. Відповідно до умов якого, наявну кредитну заборгованість реструктуризовано шляхом зміни валюти кредитування з долара США на гривню. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2\~ст.1050 ЦК України\~визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 18.08.2016 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно Кредитного договору, складає 364\~077,86 гривень, яка складається із суми заборгованості за кредитом 197\~889,10 грн.; суми заборгованості за відсотками 108\~388,32 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 10\~735,03 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 35\~958,11 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом 2\~567,96 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками 8\~539,34 грн. \~\~\~ З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги\~ПАТ «Укрсоцбанк»\~є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого станом на 18.08.2016 року виникла заборгованість у розмірі 364\~077,86 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №0000354337 від 25.08.2016 року під час звернення до суду ПАТ «Укрсоцбанк» сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 5461,17 гривень. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 5461,17 гривень.

Outcome: approved