Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 02 вересня 2013 року ним на прилюдних торгах за 180300 грн. придбано 16/25 часток житлового будинку за [ADDRESS], зазначена як квартира №1, яка раніше належала відповідачу на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 04.08.2003р. приватним нотаріусом за № 2586, зареєстрованого згідно вимог діючого на той час законодавства 06.08.3003р. Кіровоградським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №11119 в книзі 46, реєстраційний номер (РПВН) 1341820. Право власності на 16/25 часток житлового будинку за [ADDRESS], відповідно до ст. 183 ЦК України та згідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 04 жовтня 2013p. зареєстровано за позивачем приватним нотаріусом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2029. Однак, колишній власник 16/25 часток вказаного житлового будинку [PERSON], достовірно усвідомлюючи, що після втрати права власності на вказані частини житлового будинку, разом з тим втратить право на проживання у будинку та право реєстрації за вказаним місцем проживання, продовжує проживати там та знаходитись зареєстрованим за місцем проживання. Відповідач на неодноразові звернення та вимоги звільняти будинок не збирається, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності. Просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, а саме 16/25 часток житлового будинку [ADDRESS], тобто квартири №1 вказаного будинку, шляхом виселення з вказаної квартири відповідача без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він дійсно проживає і зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS]. 16/25 часток житлового будинку [ADDRESS] були продані на прилюдних торгах неправомірно. На даний час проведення прилюдних торгів з реалізації спірної частини будинку ним оскаржується в судовому порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до протоколу № 1213170 від 02.09.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить [PERSON], позивача визнано переможцем торгів з продажу 16/25 частин житлового будинку по [ADDRESS], які останній придбав за 180300 грн. (а.с. 6). На підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 1213170 від 02.09.2013 року, старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ [PERSON] видано акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна - 16/25 частин житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 7). 04.10.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво, зареєстровано в реєстрі за № 2029, відповідно до якого [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 16/25 часток житлового будинку за номером [ADDRESS], що раніше належали [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.08.2003 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2586 (а.с. 5). Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17363782 від 05.02.2014 року, позивачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 16/25 частин житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 30). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживає зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою Квартального комітету № 26 Ленінського району м.Кіровограда № 345 від 15.10.2013 року (а.с. 8). Відповідно до п.8 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Таким чином, одночасно з припиненням права власності [PERSON] на вказану частину житлового будинку припинилась й одна із складових права власності - право користування 16/25 часток житлового будинку по [ADDRESS] 18.10.2013 року позивачем направлено повідомлення [PERSON] з вимогою виселитись з 16/25 часток житлового будинку та знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, оскільки його частина будинку була реалізована з прилюдних торгів, і на даний час [PERSON] є власником 16/25 часток житлового будинку (а.с. 9). Однак, відповідач на даний час не виселився з 16/25 часток житлового будинку по [ADDRESS] та не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, не вивіз всі свої речі, чим створює позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності частиною житлового будинку. Згідно ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-15 від 11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За наведених обставин, приймаючи до уваги, що відповідач чинить перешкоди позивачу у праві користування та розпорядження власністю, добровільно виселитись та знятись з реєстрації за адресою: [ADDRESS] не бажає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині виселення відповідача [PERSON] з 16/25 часток житлового будинку [ADDRESS] підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідача без надання іншого жилого приміщення є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп. судового збору.

Outcome: partial