overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним\~ позовом до відповідача, в якому просив шлюб, укладений між нею та [PERSON]\~ 19 грудня 2000 року, розірвати. Шлюбні відносини припинені та не відновлювалися через втрату взаєморозуміння, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просла шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач\~\~\~ надала заяву про розгляд справи у її\~ відсутність, наполягала на задоволенні позову. Від відповідача до суду надійшла нотаріально посвідчена заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 19 грудня 2000 року (а.с.5). Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання, подружжя\~ не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6 ). Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення\~ не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ сторін в розумінні ст. 112 СК України,\~ тому позов підлягає задоволенню. Спору про\~ розподіл майна\~\~ суду не заявлено. На підставі\~ ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, посилаючись на те, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019, яке набрало законної сили 19.11.2019, визнано за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі рішення суду від 17.10.2019, державним реєстратором Чуднівської міської ради зареєстровано за позивачем право власності на вказаний будинок, але розпорядитись належним йому будинком, він не може, оскільки на нього Чуднівською районною державною нотаріальною конторою 05.04.2006 накладено заборону на його відчуження на підставі повідомлення б/н Чуднів Держбанку, що порушує його права як власника. Відповідач до суду подала заяву, у якій повідомила суд, що позовні вимоги [PERSON] визнає та просить суд розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2013 року, спільного господарства не ведуть з того ж часу, майнового спору немає. Таким чином вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. До суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, одночасно зазначила, що спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторони не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.08.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 539, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2013 року, майнового спору немає. Таким чином вважає, що шлюб носить формальний характер. Спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. До суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, одночасно зазначила, що спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторони не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.04.2011р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 732, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні стосунки припинені. Таким чином вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. До суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, одночасно зазначила, що спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторони не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.06.2002р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 697, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 01.10.1994, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з виховання дітей, ведення спільного господарства. Крім того сторони вже понад п`ять років проживають окремо. Позивач втратив почуття поваги до відповідача. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка \~у випадку\~розірвання шлюбу\~між сторонами\~залишаться проживати\~з відповідачем. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 02.07.1977, посилаючись на те, що спільне сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки між ними були відсутні прояви поваги і дружби, а шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинилися з липня 1979 року. Позивач стверджує, що протягом всього часу сумісного проживання між ним і відповідачем постійно виникали сварки, вони не знаходили спільної мови, мали різні погляди на життя, сімейні відносини, на обов`язки ведення спільного господарства. Між сторонами була втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок, виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання не можливе. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує. Сторони у судове засідання не з`явились. В позовній заяві позивач просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направленням їй судових повісток про виклик у судові засідання засобами поштового зв`язку, у встановлений судом строк відповідач відзив не надала, про причини не з`явлення до суду не повідомила. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ними 02.09.1995,\~посилаючись на\~те,\~що сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалося через\~відсутність взаєморозуміння\~між сторонами,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки з\~виховання дітей,\~ведення спільного\~господарства.\~Крім того\~поведінка відповідача\~за останні\~півроку свідчить\~про подружню\~зраду,\~якої позивач\~не може\~пробачити.\~Позивач втратив\~почуття поваги\~до відповідача.\~Втрачені всі\~фізичні та\~духовні зв`язки\~між сторонами.\~Фактичні шлюбні\~відносини припинені\~понад п`ять\~місяців тому.\~Збереження сім`ї\~неможливе і\~суперечить їхнім\~інтересам.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який \~у випадку\~розірвання шлюбу\~між сторонами\~залишаться проживати\~з відповідачем. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 03.06.1989 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинено і сім'я фактично розпалась, вони втратили почуття любові один до одного, позивач вважає, що у наданні строку для примирення необхідності немає, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує. В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримала особисто 17.03.2021 засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням. Відповідач відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03.06.1989, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 09.02.2021 Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено актовий запис №3 (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved