Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 27.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/142565/3190/74, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 11165 доларів США, строком по 08.01.2023 року, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 13% річних. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 08.01.2008 року було укладено договір поруки №П-014/142565/3190/74/1, відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед банком по борговим зобовязанням позичальника. Взяті на себе зобовязання останній належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 26.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 8728,58 доларів США, що в еквіваленті становить 207492 грн. 71 коп., з яких: 8192,96 доларів США, що в еквіваленті становить 194760 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом; 535,62 долари США, що в еквіваленті становить 12732 грн. 57 коп. заборгованість за відсотками. На підставі зазначеного, позивач росив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену вище заборгованість та судові витрати по справі. В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засіданні повторно не зявились, про причини неявки не повідомили. В звязку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169, 197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/142565/3190/74, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 11165 доларів США, строком по 08.01.2023 року, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 13% річних. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 08.01.2008 року було укладено договір поруки №П-014/142565/3190/74/1, відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед банком по борговим зобовязанням позичальника. Свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування останнім, відповідач [PERSON] належним чином не виконував, в звязку з чим, згідно наданого до позовної заяви розрахунку, станом на 26.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 8728,58 доларів США, що в еквіваленті становить 207492 грн. 71 коп., з яких: 8192,96 доларів США, що в еквіваленті становить 194760 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом; 535,62 долари США, що в еквіваленті становить 12732 грн. 57 коп. заборгованість за відсотками. Направлені банком досудові вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором відповідачами залишені без виконання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи зазначені вище обставини, встановлені судом та положення ЦК України, умови укладених між сторонами договорів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. В звязку з цим, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №014/142565/3190/74 від 27.12.2007 року, яка виникла станом на 26.11.2015 року, в сумі 8728,58 доларів США, що в еквіваленті становить 207492 грн. 71 коп., з яких: 8192,96 доларів США, що в еквіваленті становить 194760 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом; 535,62 долари США, що в еквіваленті становить 12732 грн. 57 коп. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 3112 грн. 39 коп. по 1556 грн. 19 коп. з кожного.

Outcome: approved