overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 29.10.2010 року він з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконкомом Морозовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося, на протязі 3-4 років вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить його інтересам. За даних обставин він змушений звернутися з позовом до суду, просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з матір'ю. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 жовтня 2010 року, про що виконавчим комітетом Морозовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 058831 ( а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 31.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 144358 (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, однакової думки щодо шляхів вирішення побутових проблем. Подружніх стосунків не підтримують на протязі 3-4 років, їх відновлення Позивач не бажає, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання. Сина [PERSON] слід залишити проживати з матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 29 грудня 2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відзив на позовну заяву не подано. Ухвалою судді від 14.09.2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Крім того, позивач заначив, що позов підтримує, відповідач не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2018 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Херсонській області 31 січня 2019 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 29 жовтня 2006 року він з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 406. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спільне життя з Відповідачем не склалося через постійні суперечки та конфлікти. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Хоча і проживають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення між ним та Відповідачем неможливе. За даних обставин Позивач зобовязаний звернутися з позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 жовтня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 406, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 018324 ( а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народився син - Назарій, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 146247 (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, однакової думки щодо шляхів вирішення побутових проблем, на ґрунті чого між Позивачем та Відповідачем часто виникали суперечки. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх відновлення Позивач не бажає, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 29 квітня 2014 року він з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Володимир Волинський реєстраційної служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 74. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося через різні погляди на життєві цінності і на життя. У них відсутні спільні інтереси та різні розуміння сімї та сімейних відносин між чоловіком та дружиною. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення між ним та Відповідачем неможливе. За даних обставин Позивач зобовязаний звернутися з позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 квітня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Володимир Волинський реєстраційної служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 088255 ( а.с. 5). Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, однакової думки щодо шляхів вирішення побутових проблем, на ґрунті чого між Позивачем та Відповідачем часто виникали суперечки. Подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення Позивач не бажає, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання. Сина [PERSON], [INFO], слід залишити проживати з матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 30 жовтня 1982 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть з 1987 року. Місце знаходження відповідача невідоме. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою судді від 02.04.2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце проведення повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд установив, що 30 жовтня 1982 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Навоі Бухарської області Узбекської СРСР зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Навоі Бухарської області Узбекської СРСР. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 31 січня 2015 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюб виявився невдалим. Перебуваючи в шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачкою, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Так, судом встановлено, що 31 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 03. Вказана обставина підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 094498. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі 3000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що на час винесення рішення суду він працював директором ПП «Електровес» здійснював підприємницьку діяльність та був спроможний сплачувати 3000 грн., але на даний час змінилося матеріальне становище, [PERSON] змінив місце роботи, його заробітна плата становить 3300 грн., а тому позивач просить суд зменшити розмір аліментів з 3000 грн. на 600 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву де просив справу розглядати без його участі, позов підтримав. Відповідач, також, надала суду заяву де просила провести розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заробітна плата позивача в 2017 році становить близько 2700 грн., а в 2016 році становила близько 1300 грн.(а.с.8). За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 06.03.2013 р. по справі за № 357\\2118\\13-ц з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 3000 грн., щомісяця, починаючи з 11.02.2013 року і до повноліття дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. При вирішенні даного позову суд приймає до уваги, що позивачем було надано суду докази зміни (погіршення) його матеріального становища, зменшення доходу. Та крім того, розмір аліментів в 600 грн. не є меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини від 6 років. Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі : для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюб виявився невдалим, спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружні обов'язки, внаслідок чого вони стали зовсім чужими людьми. На даний час сімя фактично розпалась і існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачкою, проти надання часу на примирення заперечував. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, наслідки визнання позову розуміє. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачкою, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 03 вересня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 705. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно свідоцтво про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved