Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивач звернувся до\~Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя\~з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку 11 по вулиці Чкалова в Лівобережному районі м. Маріуполя та зареєстрований в ньому з 2005 року. Окрім нього в будинку зареєстрований онук? [PERSON], [INFO], а також син, [PERSON] [INFO], але протягом тривалого часу, з 2014 року, фактично його онук, [PERSON] у ньому не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, відповідач будинком не користуються, не цікавиться, особистих речей в ньому не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Суд ухвалив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідача із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно реєстраційного посвідчення № 20964, виданого 30 липня 1965 року Жданівським бюро технічної інвентаризації, домоволодіння 11 по вулиці Чкалова в місті Маріуполі зареєстроване за [PERSON], на праві особистої власності на підставі договору на право забудови будинку від 29 травня 1954 року, реєстровий № 1401. Судом встановлено, що в будинку 11 по вулиці Чкалова в м. Маріуполі зареєстровані: [PERSON], [INFO], (Позивач), [PERSON], [INFO],(відповідач) та [PERSON], [INFO] (син позивача), що підтверджується копією домової книги. Згідно акту від 02 січня 2017 року, складеного КСН «Азовець», відповідач [PERSON], [INFO], в будинку 11 по вулиці Чкалова в місті Маріуполі не мешкає з 2014 року. \~Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 386 ЦК України\~позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved