Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 14.06.1983 року він працював на Білоцерківському заводі Радіокераміки /на даний час-ПАТ НВФ «Ферокерам»/ на роботах з шкідливими та важкими умовами праці шліфувальником сухої шліфовки, що дає йому право на пільгову пенсію за Списком № 2, однак для оформлення пенсії йому необхідно надати до УПФУ уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи, але відповідач відмовив йому у видачі такої довідки. А тому позивач просив суд зобовязати голову ліквідаційної комісії ПАТ НВФ «Ферокерам» видати йому уточнюючі довідки за встановленою формою про роботу з шкідливими умовами праці для предявлення до органів ПФУ; призначити йому пенсію з 03.03.2016 року. В судовому засіданні позивач, представники позивача уточнили позовні вимоги та просили суд зобовязати ПАТ НВФ «Ферокерам» видати позивачу уточнюючу довідку за встановленою формою про роботу з шкідливими умовами праці для предявлення до органів ПФУ. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що позивачу було відмовлено у видачі уточнюючої довідки з тих підстав, що у його трудовій книжці назва професії - «шліфувальник сухої шліфовки», а згідно наказу про результати атестації робочих місць по підприємству № 206 від 07.09.1994 року право на пільгову пенсію мають робітники, зайняті на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. За ухвалою суду від 12.04.2016 року, яку занесено до журналу судового засідання, на підставі ст.35 ЦПК України до участі в розгляді даної справи залучено в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області, представники якого після уточнення позивачем позовних вимог у вирішенні спору покладалися на розсуд суду, пояснили, що згідно діючого пенсійного законодавства для призначення пільгової пенсії позивачу необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи з шкідливими та важкими умовами праці, оскільки у його трудовій книжці відсутні відомості щодо того, чи працював він повний робочий день, відомості відносно характеру виконуваної роботи. Заслухавши пояснення всіх осіб, які приймали участь у розгляді даної справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Так, по справі встановлено, що позивач [PERSON] [INFO] був зарахований з 14.06.1983 року в цех 42 учнем шліфувальника шліфувальної обробки металевих виробів абразивними кругами сухим способом Білоцерківського заводу «Радіокераміка», з 23.09.1983 року йому присвоєно професію шліфувальника сухої шліфовки другого розряду, з 23.07.2008 року звільнений у звязку із скороченням чисельності працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Наведене стверджується копією трудової книжки позивача в матеріалах справи /а.с.11-12/. Згідно записів у трудовій книжці позивача, 26.10.1992 року завод Радіокераміки перейменовано в Орендне підприємство Науково-виробничу фірму «Ферокерам», яке з 24.10.1994 року перейменовано в Акціонерне товариство Науково-виробничу фірму «Ферокерам». При вирішенні спору суд виходить з наступного. Так, з 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно ст.5 якого цей Закон регулює відносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Згідно з п.16 Прикінцевих положень до цього Закону, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України Про пенсійне забезпечення застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Відповідно до ст.13 ч.1 пб Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Порядок атестації, умови та строки передбачені постановою КМ України від 01.08.1992 року № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці. Як зазначено в даній постанові, пільгові пенсії за віком, передбачені ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, призначаються за результатами атестації робочих місць. В п.п. 3,4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Мінюсті України 01.12.2005 року за № 1451/11731, розяснено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідно до п. 4.2 вказаного вище Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Як встановлено судом, наказом по НВФ «Ферокерам» від 07.09.1994 року № 206 «Про перелік професій з шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1,2» на підставі результатів проведеної атестації робочих місць у цехах фірми було затверджено перелік відповідних професій, в т.ч. робітники, зайняті на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, код професії 2151200а-1753а, Список № 2 розділ ХIV, п.12 /а.с.37-43/. Постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року було затверджено Списки виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які були чинними в період роботи позивача. Так, в розділі ХV Списку № 2 , підрозділу 10а вищенаведеної постанови передбачено, що право на пільгову пенсію мають робітники, зайняті на обдиранні, точінні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. Крім того, згідно постанови КМ України від 11.03.1994 року за № 162 « Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено Список № 2, в розділі ХIV якого передбачено, що робітники, зайняті на точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, користуються правом на пільгову пенсію за цим Списком. Як встановлено судом і вказано вище в рішенні, згідно записів в трудовій книжці позивача, він працював у цеху 42 шліфувальником шліфувальної обробки металевих виробів абразивними кругами сухим способом. 31.08.1989 року позивачу було видано адміністрацією заводу «Радіокераміки» довідку про те, що він з 23.09.1983 року працює на заводі по професії шліфувальника по обробці металевих виробів сухим способом з повним робочим днем, інших робіт не виконує, шліфовка проводиться абразивними кругами, копія довідки є в матеріалах справи /а.с.10/. Крім вказаної довідки, робота позивача на посаді шліфувальника сухої шліфовки цеху № 42 з 23.09.1983 року підтверджується записами в його особовій картці, наказі про прийом на роботу за № 299 від 14.06.1983 року, де в графі «умови праці» зазначено обробка металевих виробів абразивними кругами сухим способом /а.с.50-51/. Зайнятість позивача повний робочий день саме в цеху № 42 підтверджується наданими до суду копіями розрахункових рахунків по заробітній платі /а.с.57-60/. Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що позивач дійсно з 14.06.1983 року перебував у трудових відносинах з відповідачем та працював спочатку учнем шліфувальника металевих виробів абразивними кругами сухим способом, з 23.09.1983 року по 23.07.2008 року шліфувальником металевих виробів абразивними кругами сухим способом в цеху 42 повний робочий день, що дає йому право на пільгову пенсію за віком за Списком № 2. Відповідно до п.10 вищенаведеного Порядку застосування Списків № 1 і № 2, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637. Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника механізм підтвердження пільгового стажу роботи врегульований Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстровано в Мінюсті України 24.11.2006 року за № 1231/13105, відповідно до якої підтвердження періодів роботи здійснюється спеціальними комісіями, але заявник повинен надати відповідні документи згідно переліку, наведеному в п.11 цього Порядку. Отже, виходячи з наведених норм, для підтвердження пільгового стажу роботи приймаються до уваги довідки встановленого зразка, видані підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками. Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. З матеріалів справи вбачається, що на звернення позивача ПАТ НВФ «Ферокерам» листом від 12.02.2016 року № 11 /а.с.9/ фактично відмовлено у видачі довідки про пільговий стаж роботи з посиланням на те, що всі необхідні записи для підтвердження пільгового стажу є в його трудовій книжці та що назва професії у трудовій книжці не відповідає назві професії, що дає право на пільгову пенсію, згідно переліку за результатами атестації робочих місць. З пояснень представників УПФУ у місті Білій Церкві в судовому засіданні встановлено, що для призначення пільгової пенсії позивачу необхідно надати уточнюючу довідку встановленого зразка. Отже, із-за відсутності уточнюючої довіки позивач фактично позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсію за віком. Як вказано вище в рішенні, такі довідки видаються підприємствами, організаціями. Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. За ч.5 ст.111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, запису про припинення ПАТ НВФ «Ферокерам» до нього не внесено. А тому суд приходить до висновку про необхідність зобовязати відповідача видати позивачу уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи для призначення пенсії за віком за Списком № 2 При цьому суд вважає, що до пільгового стажу має бути зарахований період роботи позивача з 23.09.1983 року по 06.09.1999 року /пятирічний термін дії наказу про атестацію робочих місць від 07.09.1994 року/, оскільки про проведенні повторної атестації робочих місць у відповідача не було підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 2 робітників, зайнятих на шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, що вбачається з копії наказу від 31.07.2000 року № 217 /а.с.53-55/. При вирішенні спору судом приймаються до уваги і ті обставини, що робітникам - шліфувальникам сухим способом, які працювали в цеху 42 разом з позивачем з однаковими умовами праці, відповідачем видавалися уточнюючі довідки про пільговий стаж роботи, про що свідчать надані до суду представниками позивача копії довідок на імя [PERSON] від 26.12.2006 року /а.с.13/ та на імя [PERSON] від 02.06.2015 року /а.с.48-49/. На підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України Про судовий збір з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп. Враховуючи все вищенаведене та

Outcome: approved