Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду 17.08.2016р. з позовом, в якому зазначив, що відповідач неналежним чином виконує свої обовязки з оплати комунальних послуг у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість. Тож позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], яка утворилась станом на 31.07.2016р. в розмірі 3476,50грн. В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив розглянути справу уйого відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судовий виклик направлявся відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ч.5 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином. Відповідно до ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК) судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідач проживає за адресою: [INFO], з 09.02.1994р. і по теперішній час, що підтверджується відомостями про зареєстроване місце проживання /а.с.39/. Зазначене житлове приміщення є квартирою площею 25,3кв.м, що знаходиться у гуртожитку. Згідно рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011р. №3-513 будівля гуртожитку за адресою: вул. С. Амброса, буд.48, м. Черкаси, передається у власність територіальної громади міста і передане на баланс КП «Придніпровська СУБ» /а.с. 7/. Головною метою і предметом діяльності КП «Придніпровська СУБ» є надання житлово-комунальних послуг по затверджених тарифах та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню, так і юридичним особам, відповідно до чинного законодавства України. Гуртожиток по вул. С. Амброса, 48, м. Черкаси, перебуває на балансі КП «Придніпровська СУБ» і саме позивач є надавачом послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території гуртожитку. Договір про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі між сторонами не укладався. Проте, задля розрахунку та обліку вартості надаваних та сплачуваних послуг позивачем відкрито на ім'я відповідача особовий рахунок №40048030. Згідно наданої позивачем оборотної відомості за особовим рахунком №40048030 /а.с.4-5/ за період з квітня 2013р. по липень 2016р. відповідачеві була нарахована вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 3476,50грн. Натомість відповідач не здійснював оплату надаваних позивачем комунальних послуг, а тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Тож між сторонами існують правовідносини з надання житлово-комунальних послуг, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК), Житлового кодексу України (далі ЖК), Закону України від 24.06.2004р. №1875-IV\~«Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №1875-IV). Згідно ч.1 ст.16 Закону №1875-IV порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Статтею 19 цього Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Хоч у ч.1 ст.19 Закону №1875-IV й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст.20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначені п.п.1, 5 ч.3 ст.20 Закону №1875-IV обов'язки споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція ВСУ викладена у постанові від 20.04.2016р. по справі №6-2951цс15). Надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території щодо гуртожитку по вул. С. Амброса, 48, м. Черкаси, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.03.2011р. №423 /а.с.29-30/, від 18.09.2013р. №1019 /а.с.8/, та тим, що відповідач в період до 01.05.2013р. в добровільному порядку здійснював оплату послуг позивача, тому суд вважає доведеним наявність між сторонами фактичних правовідносин з надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим зобовязання, що витикають з цих правовідносин, мають виконуватись належним чином. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України (далі ЖК) плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною 2 статті 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій КП «Придніпровська СУБ» затверджувались рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради. Так згідно рішення від 27.01.2009р. №90 тариф за надання позивачем послуг з утримання будинку по вул. Орджонікідзе, 48, м. Черкаси складає з 19.01.2009р. 2,09грн за 1кв.м загальної площі житлового приміщення. 18.09.2013р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення №1019, відповідно до якого тариф за 1кв.м загальної площі квартири на послуги позивача по вул. Орджонікідзе (теперішня назва [PERSON]), 48, складає з жовтня 2013р. - 2,733грн, з 01.01.2014р. - 2,691грн. Зазначені тарифи були опубліковані у встановленому законом порядку, тобто є загальновідомими, а відтак на підставі ч.2 ст.61 ЦПК не потребують доказування. Разом з тим, наданий позивачем розрахунок вартості комунальних послуг не відповідає зазначеним тарифам. Так з урахуванням тарифів розмір вартості послуг позивача має складати в розрахунку на місяць: з 01.04.2013р. 52,88грн, з 01.10.2013р. 69,15грн, з 01.01.2014р. 68,08грн Отже за період з 01.04.2013р. по 31.07.2016р. загальний розмір заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території згідно встановлених тарифів складає 2635,21грн (з квітня по вересень 2013р. 317,28грн (6 х 52,88грн), з жовтня по грудень 2013р. 207,45грн (3 х 69,15грн), з січня 2014р. по липень 2016р. 2110,48грн (31 х 68,08грн)). В наданому позивачем розрахунку зазначені значно вищі суми. При цьому позивачем надано суду Методику розрахунку сплати за спожиту електроенергію мешканцями гуртожитків, які знаходяться на балансі та обслуговуються КП «Придніпровська СУБ», облік спожитої електричної енергії в яких здійснюється за показниками загально будинкового засобу обліку та частково за засобами обліку у блоках та кімнатах гуртожитку (далі Методика) /а.с.31-38/. Зазначеною Методикою передбачено механізм та порядок розрахунку вартості спожитої електроенергії мешканцями гуртожитків, що знаходяться на балансі КП «Придніпровська СУБ», яка не врахована у тарифі на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Разом з тим, згідно ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 11 ЦПК передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, саме на позивача покладається обовязок довести перед судом правильність розрахунку вартості спожитої електроенергії, що підлягає сплаті відповідачем. Всупереч зазначеного суду не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин (кількість спожитої електричної енергії по гуртожитку, спосіб розрахунку вартості послуг електропостачання, що покладається на відповідача, підтвердження понесених позивачем витрат з оплати таких послуг на користь їх виробника та інше). За таких обставин, суд вважає, що обґрунтованою та доведеною є лише вимога позивача про стягнення з відповідача вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розрахована в межах затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради тарифів, що за період з 01.04.2013р. по 31.07.2016р. складає 2635,21грн. Згідно ст.68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Обовязок споживача своєчасно вносити плату за отримання комунальних послуг закріплений і у ч.3 ст.20 Закону №1875-IV. Згідно ч.1 ст.32 Закону №1875-IV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 20.05.2009р. №529\~затверджено умови Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до п.5 зазначених умов розрахунковим періодом є календарний місяць. Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить, що плата за комунальні послуги має здійснюватись не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, відповідач допустив порушення порядку оплати послуг позивача. Згідно ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тож з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах суми вимоги в розмірі 2635,21грн. Стосовно розподілу судових витрат суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню (76% від заявлених вимог), то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в сумі 1047,28грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial