Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що в жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 19.04.2018 [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконала. Станом на 08.04.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 14342,79 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 14342,79 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою від 11 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу судом направлялась копія ухвали про відкриття провадження та копія позовного матеріалу, яку відповідач отримав, але відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи з викликом сторін від нього до суду не надходило. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду вказаної справи, однак у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини. В жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Як зазначає позивач, [PERSON] 19.04.18 підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг. Водночас, дослідивши анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, що надана позивачем в якості додатку до позовної заяви (а.с.8), судом встановлені явні суперечливості, відповідно до яких позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 19.04.2018 складена від імені [PERSON] , [INFO] , та підписана нею ж. Цією заявою остання просить відкрити саме на своє ім`я поточний рахунок № [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов договору та наведених умов. Підписом під цією анкетою саме [PERSON] : 1.Підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу. 2. Погоджується, що анкета заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі-договір), укладенням якої вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. 3.Підписанням цього договору підтверджує, що ознайомлена з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примітки у мобільному додатку, вони зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволено кредитного ліміту. Погоджується з тим, що зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. 4.Зі зімістом інструкції про порядок відкриття використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах ознайомлена, вимоги цієї інструкції для неї обов`язкові їй відомо, що вказаний рахунок забороняється використовувати для здійснення операцій підприємницької діяльності. 5.Підтверджує і засвідчує, що вся інформація та/або документи надані нею банку в тому числі через мобільний додаток є повною і достовірною у всіх відношеннях, і зобов`язується повідомляти банк про будь які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше ніж через 3 банківські дні від настання таких змін. 6.Просить вважати наведений зразок підпису або його аналоги (у тому числі електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті чи будуть відкриті у банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом 035BCF0C4BB52BA0819B4EA76E5564CF92377A6177F9397F6636CABA439888CE94, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій за договором. Також вона визнає, що електронно цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Вона підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів угод, листів, повідомлень) можуть вчинятись нею та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. 7.Підтверджує ознайомлення з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб. 8. Підтверджує, що вона є громадянином та резидентом України і не є податковим резидентом США, також підтверджує, що не являється публічною особою, або особою, що є близькою або пов`язаною з публічною особою. 9.Підтверджує, що ця анкета заява є також заявою на відкриття рахунку і картою із зразком її підпису. Банк, приймаючи таку підписану анкету заяву, в якій зазначена інша особа, а саме [PERSON] , між якою та банком виникли фактичні правовідносини, з моменту підписання анкети заяви і до дня подання позову до суду, не вживав заходи для усунення зазначеної розбіжності, не розірвав договір та надавав грошові кошти в кредит відповідачу. Отже, суд встановив, що зазначених правовідносин між банком та відповідачкою [PERSON] не виникало, а тому банк не може звернутись до суду у зв`язку з порушенням свого права з боку саме цього відповідача, оскільки саме банком формувався електронно-цифровий підпис, на підставі якого здійснювались подальші дії, самим банком формувалась анкета заява. Окрім того, за змістом ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Також судом встановлено, що надані позивачем документи, зокрема умови, не містять підпису відповідача [PERSON] , в тому числі електронно-цифрового, тому суд не може задовільнити позовні вимоги. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачем [PERSON] , суд вважає, що в задоволенні вимог про стягнення з відповідача заборгованості слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладаютьс я на позивача.

Outcome: dismissed