Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з нього за рішеннями суду стягуються аліменти на користь утримання його сина, відповідача у справі. Аліменти стягнуті на період навчання дитини та до досягнення нею 23 років. Однак, на час розгляду судом справи про стягнення цих аліментів, відповідач навчався у Київському національному університеті будівництва та архітектури на денній формі навчання і тому потребував матеріальної допомоги, але на даний час син не навчається, а у позивача скрутне матеріальне становище, а тому позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів, які стягуються за рішенням суду 01.03.2013 року. Позивач в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та з урахуванням наданої відповідачем інформації, просив суд зменшити розмір стягнутих з нього на користь сина аліментів з 14 частини всіх видів його заробітку на 16 частину . Відповідач позов не визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є батьком відповідача [PERSON]. Встановленим є те, що [PERSON] є студентом 5 курсу денного відділення спец. БМО факультету автоматизації і інформаційних технологій Київського національного університету будівництва і архітектури, закінчує навчання 30.06.2015 року. Наведене стверджується довідкою №279, наданою навчальним закладом 15.12.2014 року. Встановленим є те, що відповідач зареєстрований з 09.09.2010 року в м. Києві по вул.. Освіти 7 в гуртожитку. Дане підтверджується довідкою № 225, наданою навчальним закладом 15.12.2014 р. Встановлено, що сторони проживають окремо, не спілкуються. Відповідач має заборгованість по аліментах. Наведене стверджується поясненнями сторін, матеріалами справи. Так, за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 01.03.2013 року по справі за № 10032063512 з позивача стягнуто аліменти на користь і утримання [PERSON] [INFO] в розмірі 14 частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення [PERSON] 23 років. Наведене стверджується копією рішення суду по зазначеній справі за 2013р. В судовому засіданні встановлено, що позивач не працює, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває. Подані позивачем докази його незадовільного стану здоров'я датовані 2012 та 2013 р.р., тобто дані докази мали місце і при розгляді судом справи за позовом [PERSON] про стягнення аліментів. Як зазначив в судовому засіданні позивач, його матеріальний стан на даний час погіршився, він має другу сім'ю, має пристарілих батьків, які хворіють, а тому слід зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду на утримання сина . Відповідач в судовому засіданні зазначив, що не має змоги працювати та повністю себе утримувати. Крім того, позивач ніколи не сплачував належно аліменти, не допомагав ні матері, ні самому відповідачу, покинув сім'ю і, навіть, не спілкується з ними. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суду не надані безперечні докази істотної зміни чи погіршення матеріального становища платника аліментів. На підставі викладеного, суд вважає, що даний позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed