Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 24.09.2014 року близько 08-00 г. біля першого під'їзду будинку №97 по вул.Ю.Савченка в м.Дніпропетровську на належний йому на праві власності автомобіль Шкода Октавіа А5 д/н [NUMBER] впало дерево, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження. Згідно замовленого ним звіту вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля складає 13667 грн. 78 коп. Вартість виготовлення звіту склала 500 грн. Крім того, окрім матеріальної шкоди він та його дружина зазнали моральної шкоди, оскільки дерево впало через його автомобіль на тротуар безпосередньо перед виходом з під'їзду. В момент падіння дерева він знаходився в автомобілі, переживши безпрецедентний шок. Його двоє малолітніх дітей 4-х та 6-ти років, котрих він збирався везти до школи та дитячого садочку, вже вийшли з під'їзду та збирались йти до автомобіля. Тому падіння дерева настільки шокувало його та дружину, що вони перебували під дією стресу ще декілька місяців. В зв'язку з цим, посилаючись на незабезпечення відповідачами належного догляду за зеленими насадженнями, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу 13677 грн. 78 коп., вартість звіту про оцінку в сумі 500 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі. Представник відповідача - Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради, в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні в частині заявлених до підприємства вимог, посилаючись на те, що вказане дерево не перебувало на балансі підприємства та не повинно було здійснювати жодних дій по відношенню до нього, а тому не є належним відповідачем по справі. Представник інших відповідачів в судове засідання повторно не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.09.2014 року близько 08-00 г. біля першого під'їзду будинку №97 по вул.Ю.Савченка в м.Дніпропетровську на належний позивачу на праві власності автомобіль Шкода Октавіа А5 д/н [NUMBER] впало дерево, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження. Відповідно до п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, виходячи зі змісту ст.1166 ЦК України та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, а на останнього в даному випадку покладається лише обов'язок доведення факту заподіяння шкоди та її розміру. Факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання в зв'язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень підтверджується висновком ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.09.2014 року, наданими позивачем фотознімками, на яких зафіксовано падіння дерева, пошкоджений автомобіль та його прибирання працівниками комунальних служб міста. Згідно звіту з незалежної оцінки ринкової вартості майна від 27.10.2014 року, складеного ТОВ «СОДЕЛЬ», вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля Шкода Октавіа А5 д/н [NUMBER], складає 13667 грн. 78 коп. За проведення оцінки та складання звіту позивачем було сплачено 500 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 26.03.2015 року. В зв'язку з цим, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимим доказами факт заподіяння йому матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження належного йому на праві власності транспортного засобу через падіння дерева. Вирішуючи питання, щодо осіб, які мають нести відповідальність за заподіяну позивачу шкоду, суд враховує наступне. Відповідно до ст.ст.1,13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою відносяться парки, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, шляхи, площі, майдани, набережні, прибудинкові території, пляжі, кладовища, рекреаційні, оздоровчі, навчальні, спортивні, історико-культурні об'єкти, об'єкти промисловості, комунально-складські та інші об'єкти у межах населеного пункту. Елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону). Частиною 3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.2.1,5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами. Згідно п.5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Відповідно до п.5.8 Правил, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем. Відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об'єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. Згідно п.5.2 Положення про систему моніторингу зелених насаджень у містах і селищах міського типу України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 04.08.2008 року №240, з метою контролю за станом зелених насаджень міст та селищ міського типу балансоутримувач об'єкта благоустрою зеленого господарства здійснює їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. Під час загального огляду обстежують усі елементи, а під час часткового - лише окремі елементи об'єктів благоустрою зеленого господарства. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Статтею 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. А відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст.126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Згідно з пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення; охорона зелених насаджень і водойм тощо. Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Відносини в сфері управління/утримання житлового фонду врегульовано нормами ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. Із зазначених нормативних актів не вбачається обов'язку підприємств, які надають послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, слідкувати за станом зелених насаджень. В судовому засіданні представник відповідача - Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради, посилався на те, що підприємство було створено 08.12.2004 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №45/22. При створенні підприємства на баланс ніяких зелених насаджень не передавалось. В подальшому під час здійснення діяльності підприємством було висаджено дерева, кущі та квітники на території м.Дніпропетровська та саме ці зелені насадження на протязі 10 років рішеннями міської ради передавались на баланс підприємства. Тобто всі зелені насадження, що перебувають на балансі Комунального підприємства «Міськзеленбуд» молодше 10 років. Дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, висаджено набагато раніше, не перебувало на балансі підприємства та останнє не повинно було здійснювати жодних дій по відношенню до нього. Інші відповідачі, будучі належним чином повідомленими про день та час слухання справи, явку своїх представників в судові засідання не забезпечили та будь-яких доказів щодо спростування заявлених до них вимог не надали. Оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що впавши дерево було розташовано на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста, а також що в порушення вимог ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» останнє не перебувало на балансовому обліку, в той час як організація роботи з цього питання проводиться органами місцевого самоврядування, суд приходить до висновку, що обов'язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покласти на виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, до відання якого в силу пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів. В зв'язку з цим, з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь позивача [PERSON] слід стягнути заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13677 грн. 78 коп. та витрати з оцінки вартості заподіяних збитків в сумі 500 грн. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд вважає, що позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в негативних емоціях та психологічному стресі, який зазнав позивач під час падіння дерева на автомобіль, в якому він знаходився та в зв'язку з пошкодженням належного йому майна. Внаслідок пошкодження автомобіля він був позбавлений можливості певний час користуватись останнім, змушений був нести незаплановані витрати та витрачати додатковий час на відновлення пошкодженого транспортного засобу та порушених прав, що завдавало йому незручності у повсякденному житті. З урахуванням цього, враховуючи ступінь та тривалість моральних страждань, позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн. В решті заявлених позовних вимог відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial