Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду 29.08.2017 року з позовною заявою до Виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунутвання посилається на те, що 08.01.2009 року померла його рідна мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримав письмову відмову, з якої вбачається, що він пропустив строк прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вважав, що сам факт прийняття і користування спадщиною є підставою для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що його батько [PERSON] та мати [PERSON] були хворими людьми, у зв'язку зі станом здоров'я з січня 2004 року позивач постійно проживав з ними однією сім'єю і доглядав їх по момент смерті. У зв'язку з чим вважає, що пропустив строк з поважних причин та просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, та за участю його представника [PERSON] Представник відповідача в судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у випадку неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем знаходження, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. 08.01.2009 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] (а.с 10-11) та квартира [ADDRESS] (а.с. 12-15). Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул. Постишева в м. Кривому Розі перейменовано на вул. [PERSON]. Відповідно до ст. 1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] відмовлено позивачу у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], [INFO], яка померла 08.01.2009 року, у зв'язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 18). Як вбачається з копії спадкової справи №116/2016, заведеної після смерті [PERSON] до теперішнього час окрім позивача [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. [PERSON] від 15.08.2017 року [PERSON] постійно проживав в [INFO] з січня 2004 року по день смерті його матері [PERSON], яка померла 08.01.2009 року та проживає по теперішній час. Здійснював догляд за хворими батьками, які за станом здоров'я не мали змогу за собою доглядати. Батько [PERSON] помер в 2006 році, мати [PERSON] померла 08.01.2009 року. За вказаний період [PERSON] зробив капітальний ремонт квартири (замінив труби опалення, вікна, двері, дах, придбав сантехніку, меблі, одяг для батьків, ліки, доглядав в лікарні, сплачував за лікування, сімейний бюджет був спільним). Займався похоронами померлих, проживає по теперішній час (а.с. 16). [PERSON] ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі неприйняття спадщини спадкоємцями, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Обставинами справи встановлено, що до теперішнього часу ніхто не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті [PERSON], а тому у територіальної громади м. Кривого Рогу виникає право на визнання спадщини відумерлою. За таких обставин позовна заява предявлена до належного відповідача по справі. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування» поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини. Таким чином, суд визнає, що позивач є сином померлої [PERSON], спадкоємцем першої черги за законом, однак який не звернувся у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був необізнаним та вважав, що й так прийняв спадщину, тому що на час смерті [PERSON] проживав з нею та проживає в цій квартирі по теперішній час, несе витрати на ремонт, а також у зв'язку з тим, що він є єдиним спадкоємцем. Визначаючи тривалість додаткового строку суд враховує, що з аналізу положень ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вбачається, що двомісячний строк для прийняття спадщини з урахуванням особливих умов реалізації цього права є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved