Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] та просить установити порядок користування квартирою № 120 в будинку № 54 по вулиці Приморській в м. Світловодськ Кіровоградської області та виділити позивачу дві окремі жилі кімнати площею 10,2 кв.м. та 8,5 кв.м. з балконом площею 3,2 кв.м., а відповідачу виділити інші дві жилі кімнати площею 17,9 кв.м. і 8,2 кв.м. із розрахунку часток співвласників, визначити сторонам для спільного користування кухню площею 5,5 кв.м., коридор площею 5,0 кв.м., ванну кімнату з поєднаною вбиральнею площею 4,5 кв.м. та розподілити особовий рахунок № 454120 на два особові рахунки для [PERSON] до [PERSON] 18 березня 2019 року вказану позовну заяву в частині\~розділення особового\~рахунку залишено без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він та відповідач є співвласниками вищевказаної квартири в рівних частках (по Ѕ частини). Відповідач, яка є сестрою [PERSON] самочинно робить переобладнання даної квартири не забезпечує збереження речей позивача, які перебувають в кімнатах, які знаходяться в його користуванні згідно попередньої домовленості з [PERSON] ( а.с. 2-3) Позивач до суду не зявився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що подав до суду письмову заяву. (а.с. 38) Відповідач до зали судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. (а.с. 37) \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Довідкою КП «Житлосвіт» за вих. № 429 від 11 січня 2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 17 листопада 2017 року підтверджується, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. (а.с. 12, 21) З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що вказана квартира розташована на 3 поверсі 5 - поверхового будинку та складається з чотирьох кімнат житловою площею 44,8 кв.м., у тому числі 1-а кімната 10,2 кв.м., 2-а кімната - 8,5 кв.м., 3-я кімната - 17,9 кв.м. та 4-а кімната 8,2 кв.м., кухні площею 5,5 кв.м., ванної кімнати поєднаної з вбиральнею площею 4,5 кв.м., коридору 5,0 кв.м., балконом (терасою) 3,2 кв.м., загальна площа квартири 60,8 кв.м., висота приміщень 2,50 м. (а.с. 9-10) На момент розгляду справи в спірній квартирі зареєстрований позивач [PERSON], відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 5, 27) Відповідно до ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.150\~ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Згідно зі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст.\~358\~ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідач визнала позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення. Беручи до уваги, що позивачеві та відповідачу на праві спільної власності належить вказана квартира, сторони дійшли згоди щодо встановлення порядку користування нею, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позову, оскільки запропонований у позові порядок користування кватирою з виділенням співвласникам окремих житлових кімнат не порушує їх права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved