Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Державний акт серії ЯН №266201 від 20.06.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1948 га, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1/3, кадастровий номер 2310700000:01:0191, виданий на імя [PERSON] з цільовим призначенням: для будівництва, розміщення та експлуатації торговельно розважального комплексу, скасувавши його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серії ЯН №266202 від 20.06.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1948 га, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1/3, кадастровий номер 2310700000:01:032:01092, виданий на імя [PERSON] з цільовим призначенням: для будівництва, розміщення та експлуатації торговельно розважального комплексу, скасувавши його державну реєстрацію та стягнути судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що 17 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка» було укладено кредитний договір №25/2008, до якого додатковими угодами: №1 від 28.11.2008 року, №2 від 16.12.2008 року, №3 від 27.02.2009 року, №4 від 18.03.2009 року та №5 від 30.04.2009 року були внесені зміни та доповнення. Відповідно до кредитного договору ПАТ «КБ «Даніель» надав ТОВ «УТС» кредит в сумі 9\~000\~000 грн. 00 коп. , а ТОВ «УТС» зобовязався повернути отриманий кредит у термін до 20 грудня 2009 року включно та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З метою забезпечення зобовязання позичальника перед ПАТ «КБ «Даніель» та кредитним договором у повному обсязі 17 липня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку було передано комплекс, який складався з нежитлової будівлі загальною площею 997,2 кв.м., основною площею 793,6 кв.м., літера № К-1 за планом земельної ділянки, що знаходилась за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерна, буд. 12, яка на момент укладення іпотечного договору належала на праві приватної власності [PERSON] та земельну ділянку, площею 2491,86 кв.м., кадастровий номер 2310700000:01:032:01092, яка знаходилась за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерна, буд. 12, що на момент укладення іпотечного договору належала [PERSON] 18.05.2012 року у звязку із невиконанням в строк ТОВ «УТС» основного зобовязання Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі №815/9277/2012, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Даніель» та звернено стягнення на предмет іпотеки. Для примусового виконання рішення суду від 18.05.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом було видано виконавчий лист. 17.09.2013 року виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження, а 28.02.2014 року було винесено постанову про арешт майна [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження. Однак, 23.07.2013 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про повернення виконавчого документу у звязку із відсутністю іпотечного майна. В постанові було також зазначено, що земельна ділянка площею 2491, 86 кв.м. була поділена на дві земельні ділянки: для будівництва, розміщення та експлуатації торговельно розважального комплексу площею 0,1948 га, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1, кадастровий номер 2310700000:01:032:0191, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯН №266201 від 20.06.2012 року, виданий на імя [PERSON]; для будівництва розміщення та експлуатації торговельно розважального комплексу, знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1, кадастровий номер 2310700000:01:032:0192, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯН №266202 від 20.06.2012 року на імя [PERSON]. 09.11.2015 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, а також 11.11.2015 року між ними було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. 24.12.2015 року між позивачем та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено два договори відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки відповідно, якими останній передав позивачу своє право вимоги за вказаними договорами у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги. Позивач вважає державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯН №266201 та ЯН №266202 від 20.02.2012 року, такими, що видані в порушення норм чинного законодавства України та такими, що підлягають визнанню недійсними, оскільки вони були видані Управлінням Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області з порушенням чинного законодавства та порушуються права позивача як іпотекодержателя. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про слухання справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Управління Держземагенства в Мелітопольському районі в судове засідання не зявився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. В задоволенні позовних вимог просять відмовити в повному обсязі, посилаючись на пропуск строку позовної давності позивачем. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в судове засідання не зявився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2008 року [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №268926 на підставі рішення Мелітопольської міської ради №1/11 від 27.12.2007 року. Згідно з державним актом [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2491, 86 кв.м., яка розташована за адресою: м. Мелітополь. Вул. Комінтерна, 12, цільове призначення для будівництва, розміщення та експлуатації торговельно розважального комплексу /а.с.7/. 17.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстровано в реєстрі за №3574. Згідно з договором предметом іпотеки є комплекс, який складається з нежитлової будівлі загальної площею 997,2 кв.м., основною площею 793,6 кв.м., літера № К-1 за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерна, буд. 12 та земельна ділянка площею 2491,86 кв.м., кадастровий номер 2310700000:01:032:023, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, вул. Комінтерна, 12 /а.с.8-10/. 10.12.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 17.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 3572 /а.с.11/. 27.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 17.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 3572 /а.с.12/. 24.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №542 /а.с.14/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2012 року (цивільна справа №2-249/11) позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова спілка» про звернення стягнення на предмет іпотеки була задоволена в повному обсязі /а.с.22-26/. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист (цивільна справа №815/9277/2012) згідно з яким було звернено стягнення на предмет іпотеки, до якого входять: комплекс, який складається з нежитлової будівлі, загальною площею 997,2 кв.м., основою площею 793,6 кв.м., літера № К-1, за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерна, 12 та земельна ділянка, площею 2491,86 кв.м., кадастровий номер: 2310700000:01:032:023, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, вул. Комінтерна, 12 /а.с.134-135/. 23.07.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON] було винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. В постанові встановлено, що відповідно до повідомлення Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області від 30.05.2014 року №1010/235-13, за даними державного земельного кадастру та архівних матеріалів, що містяться в управлінні, земельна ділянка площею 2491,86 кв.м., для будівництва. Розміщення та експлуатації торговельно розважального комплексу, яка знаходилась за адресою: м. Мелітополь, вул. Комінтерна, 12 та належала [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, станом на 31.12.2012 року поділені на дві: для будівництва, розміщення та експлуатації торговельно розважального комплексу площею0,1948 га, знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1/3, кадастровий номер 2310700000:01:032:0191, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №266201 від 20.06.2012 року, виданого на імя [PERSON] та для будівництва, розміщення та власності на земельну ділянку, станом на 31.12.2012 року поділені на дві: для будівництва, розміщення та експлуатації торговельно розважального комплексу площею0,1948 га, знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1/3, кадастровий номер 2310700000:01:032:0192, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №266202 від 20.06.2012 року, виданого на імя [PERSON] Відповідно до договору дарування нерухомого майна від 26.06.2012 року право приватної власності на земельні ділянки перейшло до [PERSON]. Згідно довідки №1311 від 20.03.2014 року, виданої Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації за фізичною особою [PERSON] право власності на нерухоме майно у м. Мелітополі та Мелітопольському районі не зареєстровано /а.с. 138-140/. 24.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги /а.с.27-28/. Крім того, судом було досліджено матеріали цивільної справи №320/3855/15-ц за аналогічним позовом між кредитором та [PERSON] про той самий предмет. За результатом огляду цієї справи встановлено, що позивач дійсно звертався із аналогічним позовом\~ і його було залишено без розгляду. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Крім того, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) статтею 258 ЦК України встановлюється спеціальна позовна давність в один рік. Крім того, слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Також, статтею 266 ЦК України визначено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). При цьому, стаття 267 ЦК України встановлює, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так, раніше за тим самим предметом і підставами було заявлено позовну вимогу, яку залишено без розгляду, зокрема у справі №320/3855/15-ц. Отже, позивач не скористався своїм правом на судовий захист належним чином. Такі ж правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року по справі №6-53цс14, від 02 грудня 2015 року по справі №6-1707цс15. Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у звязку із пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed