Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 25.07.2014 року між ним та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, предметом якого стало страхування транспортного засобу «Мазда 3», державний номер [NUMBER]. 27.09.2014 року за участю даного автомобіля відбулася дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої було визнано відповідача у справі. Враховуючи наявність вищевказаного договору страхування, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування автомобіля «Мазда 3» в розмірі 11 815,92 грн. З метою врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію в порядку регресу на вищевказану суму, проте останній її не задовольнив, спричинену шкоду добровільно не відшкодував. Зважаючи на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 11 815,92 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача заперечив проти позову, вказав, що його довіритель не оспорює обставин ДТП, проте за полісом АС №6853690 від 27.09.2014 року відшкодувати збитки має його страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант». Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: На підставі Договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 0806107 від 25 липня 2014 року, у «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» [PERSON] був застрахований транспортний засіб «Мазда 3», державний номер [NUMBER]. Строк дії договору було встановлено з 26 липня 2014 року по 25 липня 2015 року. Згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, судом було встановлено, що останній, керуючи транспортним засобом CHERY QQ, держаний номер [NUMBER] не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не впевнився, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем «Мазда 3», державний номер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 27.09.2014 року, [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок спричиненої [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди. Згідно страхового акту № 3041.206.14.01.01 від 07.10.2014 року, розрахунку страхового відшкодування до нього від 25.07.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Мазда 3», державний номер [NUMBER], складає 11815,92 грн. Згідно платіжного доручення № 23897 від 10 жовтня 2014 позивач здійснив виплату страхового відшкодування за автомобіль «Мазда 3», державний номер [NUMBER] в сумі 11815,92 грн. Згідно витягу з бази даних МТСБУ щодо поліса серії АС № 6853690, вказаний бланк визначений страховиком ТДВ СК «Альфа-Гарант» як втрачений бланк, а отак відповідач має відповідати перед позивачем одноособово. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 7 березня 1996 року встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач, як страховик, який здійснив виплату страхового відшкодування, має право зворотної вимоги до відповідача, який, згідно постанови суду, був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та спричиненні матеріальних збитків, які у добровільному порядку не відшкодував, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved