Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії №766967/МБ від 08.02.2008 року на суму 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Станом на 08 квітня 2015 року заборгованість перед банком складає: 294 686,05 (двісті дев'яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 05 копійок, з яких: - 103 773 (сто три тисячі сімсот сімдесят три) гривні 53 копійки - заборгованість за сумою кредиту; - 127 412 (сто двадцять сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 10 копійок - заборгованість по процентам; - 63 500 гривень (шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень 42 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. В якості забезпечення зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором від 08 лютого 2008 року, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають такі правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст. 549 ЦК України). При цьому ст. 550 ЦК України наголошує, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. В ході розгляду справи, з урахуванням наданих суду доказів, судом встановлено, що дійсно 08.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» було укладено з [PERSON], [PERSON] договір кредитної лінії №766967/МБ від 08.02.2008 року на суму 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Станом на 08 квітня 2015 року заборгованість перед банком складає: 294 686,05 (двісті дев'яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 05 копійок, з яких: - 103 773 (сто три тисячі сімсот сімдесят три) гривні 53 копійки - заборгованість за сумою кредиту; - 127 412 (сто двадцять сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 10 копійок - заборгованість по процентам; - 63 500 гривень (шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень 42 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. В якості забезпечення зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором від 08 лютого 2008 року, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача та

Outcome: approved