Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором № [NUMBER] у розмірі 1 723 629,95 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. 30.11.2007 року позивач та [PERSON] уклали зазначений договір, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 959 500,00 грн. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, між ним та позивачем були укладені додаткові угоди. [PERSON] ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам. В судовому засіданні представник позивача надав доповнення до позовної заяви, яким змінив позовні вимоги, просив сягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 759 262,90 грн. та сплачені судові витрати. Зменшення розміру позовних вимог позивач обгрунтував частковим погашенням відповідачем суми заборгованості. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.11.2007 року між КС «Кредитінвест» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно з умовами якого останньому були надані у кредит грошові кошти у сумі 959500,00 гривень строком до 31.01.2008 року, відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі у порядку, встановленому кредитним договором, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 30 відсотків річних, (а.с. 8). На виконання умов договору, відповідачу було передано готівкою грошову суму у розмірі 959 500,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером №36 від 30.11.2007 року (а.с. 22). У зв'язку з невиконанням зобовязань по договору [PERSON], сторони уклали додатковий договір №1НПД-0000003/1 від 31.01.2008 року, згідно якого сторони продовжили дію кредитного договору та встановили новий строк погашення заборгованості за кредитним договором до 30.04.2008 року. У зв'язку з невиконанням зобов'язань по договору [PERSON], сторони уклали додатковий договір №1НПД-00009/3 від 01.04.2008 року, яким встановили, що сплата відсотків за кредитним договором № [NUMBER] від 30 листопада 2007 року повинна бути здійснена в кінці терміну дії даного кредитного договору. У зв'язку з невиконанням зобовязань по договору [PERSON], сторони уклали додатковий договір №1НПД-0000013 від 30.04.2008 року, яким продовжили дію кредитного договору та встановили новий строк погашення заборгованості за кредитним договором до 30.06.2008 року. У звязку з невиконанням зобовязань по договору [PERSON], сторони уклали додатковий договір №1НПД-0000023 від 27.06.2008 року, яким продовжили дію кредитного договору та встановили новий строк погашення заборгованості за кредитним договором до 31.12.2008 року. У звязку з невиконанням зобовязань по договору [PERSON], сторони уклали додатковий договір №1НПД-0000051 від 30.12.2008 року, яким продовжили дію кредитного договору та встановили новий строк погашення заборгованості за кредитним договором до 30.06.2010 року, а також сторони встановили що відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 16 відсотків річних. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] не здійснював оплату кредиту, відсотків та комісій за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої на час розгляду справи складає 759 262, 90 гривень. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно пункту 9.2 кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за ним, встановлених цим договором, позичальник сплачує штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми простроченого зобовязання, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання, враховуючи день платежу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути кредитній спілці суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Приймаючи заяву відповідача про визнання позову, суд бере до уваги, що визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чг юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підстав доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує : другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні ВИМОГІ задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічні забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved