Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2008 року ЗАТ «Альфа Банк», яке у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства» перейменоване на ПАТ «Альфа Банк» (далі по тексту - позивач) та [PERSON] (далі по тексту - позичальник), уклали кредитний договір № 700003022. Відповідно до умов договору позивач зобов'язувався надати позичальникові кредит у сумі 32980 доларів США, а позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON], кредит у сумі 32980 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON]. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.06.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 9249,24 дол. США, що за курсом НБУ на дату рахунку складає - 109449,09 грн., за відсотками - 1187,23 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 14048,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості . Станом на 03.06.2014 року розмір пені становить - 8302,29 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 98243,55 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст.553 ЦК України, 14.01.2008 року позивач та [PERSON] (далі по тексту - відповідач), уклали Договір Поруки № 700003022 - П. Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. На виконання умов Договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач звернувся з вимогою стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам, пеню за невиконання умов договору на загальну суму 221 741,50 грн. Представник позивача Курдюмов М.М. в судове засідання не з'явився до суду направив пояснення по справі, та просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення свої заперечення мотивувала тим, що Новозаводським районним судом м.Чернігова від 12.03.2013 року з [PERSON] була стягнута заборгованість за даним кредитним договором, а також було реалізовано автомобіль, придбаний на кредитні кошти. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 14.01.2008 року ЗАТ «Альфа Банк», яке у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства» перейменоване на ПАТ «Альфа Банк» (далі по тексту - позивач) та [PERSON] (далі по тексту - позичальник), уклали кредитний договір № 700003022. Відповідно до умов договору позивач зобов'язувався надати позичальникові кредит у сумі 32980 доларів США, а позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON], кредит у сумі 32980 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON]. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.06.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 9249,24 дол. США, що за курсом НБУ на дату рахунку складає - 109449,09 грн., за відсотками - 1187,23 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 14048,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості . Станом на 03.06.2014 року розмір пені становить - 8302,29 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 98243,55 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст.553 ЦК України, 14.01.2008 року позивач та [PERSON] (далі по тексту - відповідач), уклали Договір Поруки № 700003022 - П. Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. На виконання умов Договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, [PERSON] має заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам, пеню за невиконання умов договору на загальну суму 221 741,50 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк. Відповідно до ч.1 ч.2 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ч.2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. На даний час договір поруки № 700003022- П від 14.01.2008 року свою дію не припинив. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання відповідно до договору поруки № 700003022- П від 14.01.2008 року, що був укладений до кредитного договору № 700003022 від 14.01.2008 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 221 741 грн. 50 коп. Представник відповідача на підтвердження своїх заперечень суду не надала доказів, що [PERSON] було виконано рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2013 року та сплачено заборгованість за даним кредитним договором. При цьому суд виходить з положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 2217,43 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved