Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що спірна квартира [ADDRESS] є комунальною власністю та він є основним квартиронаймачем, Відповідач [PERSON] є рідним сином позивача, але хоча він і зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у квартирі більше шести місяців, без поважних причин, не несе витрат на утримання житла, місце його проживання не відомо, у зв'язку з чим позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Представник позивача до судового засідання з'явилась, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до Типового договору найму житла в будинках державного і Комунального житлового фонду від 01 березня 2000 року квартира [ADDRESS] є комунальною власністю та [PERSON] є основним квартиронаймачем (а. с. 12). Як вбачається з довідки, наданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 24 від 14.11.2004 року № 3850 в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , як син позивача (а. с. 6). Відповідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин. Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України. Факт відсутності без поважних причин [PERSON] за місцем реєстрації понад шість місяців в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідача судом не встановлено, що у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved