Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 26 червня 2012 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти та проценти за користування ними не повертає, у звязку з чим, станом на 24 листопада 2016 року виникла заборгованість в сумі 27180,47 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1990,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 20619,77 грн., заборгованості по комісії 2800,00 грн., а також заборгованість по штрафам 500,00 грн. (фіксована складова), та 1270,50 (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по договору кредиту 27180,47 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом \~порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи. що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 22 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, який складається із заяви,\~ довідки про умови кредитування, Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умов та Правил). На підставі вказаного договору, відповідач отримала кредит\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до п. 6.5. Умов та Правил позичальник зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору. З умов кредитування вбачається, що позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом щомісячними платежами у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн.. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 24 листопада 2016 року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом 1990 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 20619 грн. 77 коп., заборгованість по комісії 2800 гривень. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування та комісії не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пунктом 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф 500 грн. + 5 % від заборгованості. Враховуючи, що [PERSON] порушила встановлені строки платежів, з неї, відповідно до п. 8.6. Умов має бути стягнений штраф: 500 грн. (фіксована частина) та 1270,50 грн. (процентна складова). За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням викладено, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved