Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу за кредитним договором № 999-00038147 від 24.05.2013 року, відповідно до якого банком було надано позивачеві овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 17000,00, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту 23.05.2016 року. Згідно п 6.17 договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту в розмірі 487,00 грн. Станом 03.12.2013 року заборгованість відповідача складає 22736,13 грн., з яких: 16646,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1416,48 грн. - заборгованість за відсотками, 2173,48 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2173,48 грн. Крім того, боржнику були нараховані штрафні санкції в розмірі 2500,00 грн, які входять до вищезазначеної загально заборгованості відповідача. Позивач просить стягнути з [PERSON] (ІДН [NUMBER]) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22736,13 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього в мате ріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, напо лягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не запе речує . Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 24.05.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 999-00038147, відповідно до якого банком було надано позивачеві овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 17000,00, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту 23.05.2016 року./а.с.7-11/ Згідно п 6.17 договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту в розмірі 487,00 грн. Станом 03.12.2013 року заборгованість відповідача складає 22736,13 грн., з яких: 16646,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1416,48 грн. - заборгованість за відсотками, 2173,48 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2173,48 грн., а також штраф - 2500,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком./а.с.12-13/ Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 22736,13 грн. законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Також, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 243,60 грн. підлягають задоволенню, згідно квитанції позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн./а.с.1/ На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054,

Outcome: approved