overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 16.04.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 1 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року утворилася заборгованість в сумі 12 879,43 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 16.04.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 29.02.2016 року складає 12 879,43 грн., з них: заборгованість за кредитом 978,47 грн.; заборгованість за відсотками 8 011,46 грн.; заборгованість по комісії та пені 2 800,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 589,50 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі в сумі 12 879 грн. 43 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 16.05.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2014 року утворилася заборгованість в сумі 14 689,85 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 16.07.2009 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 7 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.06.2016 року утворилася заборгованість в сумі 11\~800,03 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 16.07.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 7 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 12.06.2016 року складає 11\~800,03 грн., з них: тіло кредиту 6\~802,32 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом 2\~222,85 грн.; нараховано пені 2\~757,99 грн.; нараховано штрафів 800,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 538,10 грн.; з них 1\~821,23 грн. внесено коштів на погашення заборгованості 01.06.2015 року. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 11 800 грн. 03 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 16.07.2011 року банк відповідно до укладеного договору № 001-05012-160711 надав [PERSON] кредит в сумі 6 954,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 1,95% в місяць. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 5 114,72 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 16.08.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №004-05503-160811, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 200 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 15.08.2014 року утворилася заборгованість в сумі 3 434,90 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 16.11.2005 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2015 року утворилася заборгованість в сумі 46 363,87 грн. Судовим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області з [PERSON] на користь позивача було стягнуто заборгованість в розмірі 33 334,47 грн. Різниця становить 13 029,40 грн., а також штрафи, що в а загальному розмірі становить 14 180,87 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 16.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-28051-161112, відповідно до якої банк відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в сумі 2057.00 грн. зі сплатою 0.01% в рік за користування кредитними коштами. За обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 12 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0.00%, після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 1.40% за місяць. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1829.35 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 17.01.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZRZ0A700090182 отримала кредит у розмірі 54795.76 грн. на термін до 16.01.2013 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 136660.64 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 17.06.2011 року близько 23 год. 11 хв. на 88 км а/ш Київ-Чоп з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем «ЗАЗ-968», д.н.з [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 210994-20», д.н.з [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків складає 17 820. 42 грн. Позивач зазначає, що на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодували потерпілій особі збитки в сумі 14 850.35 грн., тому просить стягнути з відповідача понесені витрати, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. та на правову допомогу в сумі 2000 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 17.07.2010 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, шлюбні відносини припинені 28.04.2012 року, більше двох років сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №883, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 17.08.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZRD2RG01280120 отримала кредит у розмірі 9 304,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 11 687,42 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 17.10.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2016 року утворилася заборгованість в сумі 32\~874,46 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи не заперечення представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 17.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 31.07.2016 року складає 32\~874,46 грн., з них: заборгованість за кредитом 3\~911,88 грн.; заборгованість за відсотками 23\~975,41 грн.; заборгованість по комісії та пені 2\~945,53 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1\~541,64 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 17.12.2013 року банк відповідно до укладеного кредитного договору №146 відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом 1 000,00 грн. строком до 16.12.2014 року. 13.01.2014 року між сторонами було укладено додатковий договір №146/ТҐ відповідно до якого банк надав позичальнику кредит (транш) в сумі 1 000,00 грн. строком до 03.02.2014 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.06.2014 року утворилася заборгованість в сумі 24 567,73 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved