Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування вимог зазначивши, що 08.04.2013р. між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладений договір №20130111100556 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки «VISA INSTANT ISSUE». 08.04.2013р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 по договору №20130111100556 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки «VISA INSTANT ISSUE», про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект. На цих умовах позивальнику було надано грошові кошти шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 40000 грн на строк з 08.04.2013р. по 07.04.2015р. зі сплатою процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 32% річних на споживчі цілі. З усіма умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю Кредитної лінії позичальник був ознайомлений, про що свідчить підпис у Довідці кредитування та орієнтованою сукупною вартістю кредиту. Відповідно до п.п.7,8,9 Додаткової угоди №1 до Договору відповідач повинен здійснювати погашення процентів щомісячно не пізніше 25 числа місяця. Наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, відповідно до графіку. Заборгованість за Кредитною лінією та проценти за користування нею відповідач повинен вплачувати за рахунок коштів, що знаходяться на його рахунку, як заробітна плата та інші виплати і надходження. Банк дебетує рахунок Власника на суму заборгованості за Кредитною лінією та нарахованих процентів без додаткового погодження з Позичальником, згідно права Банку на договірне списання. Згідно з п.15 Додаткової угоди №1 у разі порушення строків погашення заборгованості за Кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування Кредитною лінією, а також інших платежів відповідач сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п.2 Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Відповідно до умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Крім того відповідач звільнився з організації-роботодавця, з якою Банк реалізував зарплатний проект. Згідно п.18 Додаткової угоди №1 позичальник повинен був сплатити банку суму основного боргу за кредитною лінією, нараховані проценти за користування нею, штрафні санкції в повному обсязі протягом 3 календарних днів з моменту фактичного звільнення, однак дані умови відповідач також не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 19.12.2013р. має заборгованість у розмірі 43533,81 грн, яка складається з наступного: 40000,0 грн - заборгованість за кредитною лінією, 3533,81 грн - заборгованість за відсотками. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 43533,81 грн, судовий збір у розмірі 433,02 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволені позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить поштове повідомлення Свердловського відділення Укрпошти від 13.02.2014р., поважності причин своєї неявки до суду не надав, заяви про неможливість розгляду справи за його відсутністю до суду також не надходило. Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду із заявою про слухання справи за відсутності відповідача, та просить ухвалити заочне рішення у справі. Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за небхідне розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з копією Договору №№20130111100556 від 08.04.2013р. АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] уклали договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки «VISA INSTANT ISSUE». Згідно з копією Додаткової угоди №1 від 08.04.2013р. до Договору №20130111100556 від 08.04.2013р. про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки «VISA INSTANT ISSUE», АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] уклали договір про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів. На цих умовах позивальнику було надано грошові кошти шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 40000 грн на строк з 08.04.2013р. по 07.04.2015р. зі сплатою процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 32% річних на споживчі цілі. Позичальник зобов'язався щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом та проценти за користування ним. Відповідно до ст.526 ЦК України обов'язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримав кредит від позивача АТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 40000,00 грн. Згідно п.18 Додаткової угоди №1 позичальник повинен був сплатити банку суму основного боргу за кредитною лінією, нараховані проценти за користування нею, штрафні санкції в повному обсязі протягом 3 календарних днів з моменту фактичного звільнення, однак дані умови відповідач також не виконав. Згідно розрахунку відсотків за користування кредитом по Додатковій угоді №1 до Договору №201300111100556 від 08.04.2013р. заборгованість відповідача перед банком складається з наступного: 40000,0 грн - заборгованість за кредитною лінією, 3533,81 грн - заборгованість за відсотками, а всього на загальну суму 43533,81 грн, у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача. Зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, у відповідності зі ст.526 ЦК України відповідач порушив права позивача, оскільки добровільно заборгованість за кредитом не сплатив. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 433,02 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. На підставі ст.ст.1048-1054 ЦК України,

Outcome: approved