Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те що постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 29.09.2014 року [PERSON] за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності. Було встановлено, що відповідач незаконно виловив 2 екз. риби кефаль, чим спричинив державі матеріальну шкоду на суму 1190,00 грн., яка розрахована на підставі Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Просив стягнути з відповідача вказану шкоду. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позові, справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Скадовського районного суду Херсонської області у справі № 663/2849/14-п від 29.09.2014 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП. Постановою встановлено, що 22.08.2014 року о 01:00 год. в Джарилгацькій затоці в районі с. Красне Скадовського району Херсонської області [PERSON] був виявлений при виборі сітки із води, де здійснював в брід лов водних живих ресурсів під час нерестової заборони мисиновою сіткою l - 20 м, а - 30 мм, на момент виявлення при виборці сітки з води, в засобі лову виявлено рибу кефаль у кількості 2 одиниці, чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 1190,00 грн. Своїми діями [PERSON], порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ, п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», встановлено наступну оцінку збитків за рибу кефаль 35 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що дорівнює 595 грн. Таким чином розмір завданої відповідачем державі матеріальної шкоди складає: риба кефаль (2 од. х 595 грн. за од.) = 1190,00 грн., що узгоджується з розрахунком наданим позивачем. Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані: відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. На підстав викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави має бути стягнута завдана останнім шкода на суму 1190,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору також мають бути стягнуті з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved