Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 22 липня 2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та фізичною особою - [PERSON] було укладено договір № 999-00106322/1 про надання кредиту, відповідно до якого ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки «Visa», з максимальною сумою заборгованості 3000,0 гривень (п.1.2. Договору кредиту), зі сплатою 12,00% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також позичальник щомісячно сплачує супутні витрати (комісію) у розмірі 3% від максимальної суми заборгованості за кредитом у вказаний період у Договорі-кредиту (п. 1.6 Договору кредиту) - 58,20 грн. (Додаток №1 до Договору про надання кредиту № 999-00106322/1 від 22 липня 2014 року). 21 листопада 2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний Кредитор за плату передав/відступив, а Новий кредитор ТОВ «ФРЕГАТ» одержав/набув право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними особами (надалі кожен окремо іменується «Боржник», а разом «Боржники»), перелік яких зазначено в додатку № 1 який є невід'ємною його частиною (п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги). 26 грудня 2014 року ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» укладено тристоронній договір про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якого здійснена заміна сторони в зобов'язанні, а саме Нового кредитора ТОВ «ФРЕГАТ» у договорі про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, який укладено з Банком замінено на ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ». З моменту підписання договору усі права та обов'язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року переходять від ТОВ «ФРЕГАТ» до ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ». 14 січня 2015 року сторонами Первісним кредитором та Новим кредитором ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» були виконанні зобов'язання до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, а саме: на виконання п. 2.1 Договору та у відповідності зі строками сплати зазначеними у п. 2.2 Договору Новий кредитор ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» сплатив Первісному кредитору винагороду у повному обсязі згідно підписаного Акта про виконання зобов'язань від 14 січня 2015 року до договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року. Таким чином, ТОВ «Компанія «ДАСТІ» має право вимагати від Позичальника виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості за отриманим кредитом, а також за відсотками та штрафними санкціями, які нараховуються відповідно до умов укладеного Договору кредиту. Остання сплата по кредиту Позичальником була здійснена 10 листопада 2014 року у розмірі 170000,0 грн. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 06 жовтня 2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №999-00106322/1 про надання кредиту від 22 липня 2014 року на загальну суму 15343,27 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів. Судом встановлено, що 22 липня 2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та фізичною особою - [PERSON] було укладено договір № 999-00106322/1 про надання кредиту, відповідно до якого ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки «Visa», з максимальною сумою заборгованості 3000,0 гривень (п.1.2. Договору кредиту), зі сплатою 12,00% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також позичальник щомісячно сплачує супутні витрати (комісію) у розмірі 3% від максимальної суми заборгованості за кредитом у вказаний період у Договорі-кредиту (п. 1.6 Договору кредиту) - 58,20 грн. (Додаток №1 до Договору про надання кредиту № 999-00106322/1 від 22 липня 2014 року). Кредит, проценти за користування кредитом, супутні послуги (комісія) сплачуються в період встановлений графіком погашення кредиту визначеного у Додатку № 1 до Договору кредиту не пізніше останнього числа місяця наступного за звітним, починаючи з 31 жовтня 2014 року (п. 2.6. Договору кредиту). 21 листопада 2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний Кредитор за плату передав/відступив, а Новий кредитор ТОВ «ФРЕГАТ» одержав/набув право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними особами (надалі кожен окремо іменується «Боржник», а разом «Боржники»), перелік яких зазначено в додатку № 1 який є невід'ємною його частиною (п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги). 26 грудня 2014 року ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» укладено тристоронній договір про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якого здійснена заміна сторони в зобов'язанні, а саме Нового кредитора ТОВ «ФРЕГАТ» у договорі про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, який укладено з Банком замінено на ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ». З моменту підписання договору усі права та обов'язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року переходять від ТОВ «ФРЕГАТ» до ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ». 14 січня 2015 року сторонами Первісним кредитором та Новим кредитором ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» були виконанні зобов'язання до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, а саме: на виконання п. 2.1 Договору та у відповідності зі строками сплати зазначеними у п. 2.2 Договору Новий кредитор ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» сплатив Первісному кредитору винагороду у повному обсязі згідно підписаного Акта про виконання зобов'язань від 14 січня 2015 року до договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо така згода не передбачена договором або законом. При цьому, згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1.2 Договору відступлення прав вимоги від 21 листопада 2014 року Новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за відповідним кредитним договором, зокрема що до сплати заборгованості за кредитом, процентами, штрафами, пенями, витратами понесеними Первісним кредитором в зв'язку з не виконання боржником своїх зобов'язань, тощо. Таким чином, ТОВ «Компанія «ДАСТІ» має право вимагати від Позичальника виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості за отриманим кредитом, а також за відсотками та штрафними санкціями, які нараховуються відповідно до умов укладеного Договору кредиту. Остання сплата по кредиту Позичальником була здійснена 10 листопада 2014 року у розмірі 170000,0 грн. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 06 жовтня 2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №999-00106322/1 про надання кредиту від 22 липня 2014 року на загальну суму 15343,27 грн., яка складається з: - заборгованість по тіло кредиту - 2622,68 грн.; - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 697,73 грн.; - заборгованість по комісії - 1822,86 грн.; - заборгованість за штрафними санкціями - 10200,0 грн. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової істини, позикодавець (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved