Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

позивач звернувся до суду 18 листопада 2015 року з позовом, вказавши, що йому на праві приватної власності належить будинок № 13 по вул. Заозерна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В належному йому будинку зареєстрована крім нього його донька [PERSON], яка з 21.10.2007 р. в будинку не проживає, виїхавши звідти зі своїми речами. Фактичне місце проживання відповідачки йому точно не відоме, особистих її речей в будинку не має, перешкод в проживанні він їй не чинив. Факт її реєстрації у домоволодінні тягне за собою нарахування на неї комунальних послуг, які вона не сплачує. Тому позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку по вул. Заозерна, буд.13.в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених в позові. Позивач [PERSON] суду пояснив, що відповідачка донька його від першого шлюбу. Вона приїхала до нього у 17 років, поступила до ВУЗу, відучилася, працювала, а потім поїхала від нього в 2007р., контакту з ним більш не підтримувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена шляхом оголошення в газеті. Вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.2006 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради «Про видачу права власності на домоволодіння по вулиці Заозерна,13» від 19.04.2006 р. за № 151, належить домоволодіння № 13 по вул. Заозерній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с. 8, 9 копія витягу, свідоцтва). В зазначеному будинку зареєстровані позивач [PERSON] та його донька відповідач [PERSON], яка за вказаною адресою не проживає з 21 жовтня 2007 р. (а.с. 10 копія довідки). Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає в [INFO]. Вона отримала ділянку для будівництва в 2005 році, в 2007 році розпочали будівництво, в період будівництва часто навідувалася та бачила, хто живе поряд. В будинку № 13 по вул. Заозерній вона бачить тільки одного позивача та підписала акт про те, що відповідачка не проживає в будинку позивача з 2007 року. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в [INFO]. В [PERSON] вона проживає з 2001 року, будівництво свого домоволодіння розпочали в 2007 році, переїхали до будинку в 2010 році, однак весь час з моменту початку будівництва вона спілкувалася з сусідами, бачила хто і де живе, в тому числі і у позивача. Знає, що донька [PERSON] не проживає у нього з 2007 року, вона приїхала в 2001 році на навчання, вивчилася і поїхала до своєї матері в м. Житомир. Враховуючи пояснення свідків та надані суду письмові докази, суд вважає, що відповідач як член сім'ї власника житла, не проживає в будинку понад рік без поважних причин, тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування житлом в будинку позивача.

Outcome: approved