Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив та останній його редакції від 29 жовтня 2015 року просить суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №16 в будинку №17 по вул. Балакіна в м. Кривому Розі; зобовязати Саксаганський районний відділ м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він є головним квартиронаймачем вказаної квартири. У даній квартирі з його дозволу були зареєстровані відповідачі, його невістка та онука. Починаючи з травня 2008 року відповідачі перестали користуватися даним житлом та не проживають в ньому, перешкод у користуванні квартирою позивач не чинив. З відповідачами позивач не спілкується, домовленості або договору стосовно того, що відповідачі будуть проживати в даній квартирі між ними не має. На імя відповідачів постійно надходять квитанції про сплату комунальних послуг, сплату грошових коштів за кредитним зобовязанням, хоча відповідачі фактично не проживають за даною адресою. Сплата комунальних платежів здійснюється виключно позивачем, який є інвалідом 2-ї групи, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Крім того, просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачі та їх представники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх не явки суду невідомі. Представник третьої особи Саксаганський районний відділ м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до судового засідання не зявився, однак надав до суду заяви про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його не явки суду невідомі. За таких обставин, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав. Встановлено, що відповідно до довідки № 23 від 22.04.2015 року, уповноваженим наймачем квартири за адресою: [ADDRESS], є позивач [PERSON], також в квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] Факт не проживання відповідачів за вказаною адресою з 2008 року по теперішній час підтверджується актом від 09.02.2016 року складеним особами, які проживають в [INFO] та посвідченого начальником дільниці №5/23 ТОВ «Житлосервіс-КР» [PERSON] (а.с.57). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сімї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідачі за місцем своєї реєстрації не мешкають понад один рік, проте залишається там зареєстрованими, що підтверджується актом від 09.02.2016 року, у зв'язку з чим позивач змушений оплачувати за відповідачів комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі мають бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин, понад строку, визначеному ст. 71 ЖК України. Разом з тим, відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Позовна вимога щодо зобов'язання Саксаганського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку, не підлягає задоволенню, оскільки вони не являються стороною по справі, відповідно до ст. 30 ЦПК України, являються третьої особою без самостійних вимог, тому до них не можуть бути пред'явлені позовні вимоги. Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial