Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 17400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, при цьому щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3 і п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Також, одночасно з вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. cт. 642 ЦК України, згідно до якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Пунктом 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають наступні обов'язки: у кредитора - інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору, а в позичальника - отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 договору). На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за даним договором. Згідно до п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких офіційний сайт банку, SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. На підставі п. 2.1.1.5.5 договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно до п. 2.1.1.5.7 Договору, а в разі невиконання зобов'язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п. 2.1.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі мінімального обов'язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. Згідно до п. 2.1.1.12.2 договору, сплату процентів за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання). Якщо на дату нарахування процентів клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов'язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів. Згідно п. 2.1.1.12.2 договору в разі непогашений клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1,12.2.1. договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашеній сумі простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК Україна та п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. Згідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п. 1.1.7.11 договору він діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично пролонговується на той же строк. Пунктом 1.1.7.43 договору сторони визнали, що його дія закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. Незважаючи на це, відповідач умови договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 02.01.2017 року утворилась заборгованість в сумі 30584,76 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 6694,82 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 12213,52 грн., заборгованості за пенею в сумі 9743,81 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна ставка) в розмірі 1432,61 грн. у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. У зв`язку з цим просять стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором в сумі 30584,76 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також пояснення, в якому зазначено, що відповідач, підписавши анкету-заяву від 18.05.2011 року, ознайомився і погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо неможливості сплати кредиту у звязку з перебуванням в слідчому ізоляторі являються необгрунтованими. Більше того, відповідно до ст. 527 ЦК України божник зобовязаний виконати сввй обовязок належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. А ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і відповідач, вчиняючи злочин, розумів наслідки таких своїх дій, а тому неможливо вважати, що відповідач вчинив всі можливі дії, спрямовані на виконання зобовязання, у звязку з чим позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, позов визнав частково, пояснивши суду, що він не мав можливості сплачувати кредит, оскільки з березня 2016 року знаходиться в СІЗО, а тому визнає лише борг, який виник раніше, в сумі 17500-17800 гривень. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено судом, між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 18.05.2011 року, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 17400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно до п. 2.1.1.5.7 договору, а в разі невиконання зобов'язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Також п 2.1.1.12.1 Умов та правил надання банківських послуг сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п. 2.1.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі мінімального обов'язкового платежу. Однак відповідачем умови договору не виконувалися, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 30584,76 грн. В цьому разі у відповідності до положень п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг банк має право, зокрема, вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. Також, згідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобовязань за договором банк вправі вимагати виконання зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) та оплаті винагороди банку. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. А, згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідач же в порушення умов договору та вимог ст.,ст. 526, 1054 ЦК України, як вже зазначалося вище, кредит не повернув і проценти за його користування не сплатив, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором. Як передбачено п.1.1.3.2.2 та п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті(заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленій банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за даним договором. Крім того, як вбачається з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів більш ніж на 30 днів позивач вправі вимагати сплати штрафу в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. А відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір він діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично пролонговується на той же строк. Пунктом 1.1.7.43 Умов та правил надання банківських послуг сторони визнали, що його дія закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. Однак відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо погашення боргу по кредиту. А як випливає з правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду України у справах № 3-1195гс16 від 9 листопада 2016 року та № 3-1462гс16 від 12 квітня 2017 року, яка в силу положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, платежі встановлені ст. 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобовязання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер, що полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, відмітивши при цьому, що ст. 617 ЦК України, на яку посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, встановлені загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобовязання, а ст. 625 ЦК України - є спеціальною\~та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобовязання. Виходячи з цього, наведені відповідачем доводи про неможливість погашення кредиту у звязку з утриманням його в слідчому ізоляторі, всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, не є належною підставою для звільнення його від відповідальності за порушення виконання грошового зобовязання, нічим документально не підтверджені та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності та беручи до уваги, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо погашення боргу по кредиту, вважає можливим стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 30584,76 грн., куди входить заборгованість по кредиту в сумі 6694,82 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 12213,52 грн., пеня в сумі 9743,81 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна ставка) в розмірі 1432,61 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved