Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом. В обґрунтуванні позову вказує, що 07.11.2014 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» було укладено договір № 69-в-21/122620-980 про відкриття та обслуговування спеціального платіжного засобу. Відповідно до п. 1.1. договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картрахунок) [NUMBER] у валюті Гривня та видає спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (платіжна картка). П. 2.2. договору передбачено, що використання платіжної картки регулюється чинним законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ, правовими нормами у відповідності до договору, правилами, тарифами по випуску та обслуговуванню банківських платіжних карток емітованих ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ФНІЦІАТИВА». Відповідно до п. 3.4 договору, операції на картрахунку відповідача виконуються в межах витриманого ліміту по картрахунку згідно фінансових умов обслуговування рахунку, передбачених тарифами. Витратний ліміт по картрахунку визначається як сума залишку коштів на картрахунку. При перевірці ліміту витрат по картрахунку, позивач проводить розрахунок по операціях за рахунок суми не знижувального залишку на картрахунку. Відповідно до п. 3.5 договору, у разі недостатності коштів не знижувального залишку, виникає несанкціонована заборгованість, яку відповідач повинен погасити до останього робочого дня місяця наступного за звітним, шляхом внесення (готівкових або безготівкових) коштів на картрахунку. Під звітним місяцем в договорі мається на увазі місяць, в якому була допущена несанкціонована заборгованість. Відповідно до п. 4.4 тарифів, нарахування відсотків за користування коштами в разі виникнення несанкціонованої заборгованості здійснюється за ставкою 40 % річних, що нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця поточного місяця на фактичний залишок заборгованості. Позивачем належним чином виконано умови договору, було відкрито відповідачу [NUMBER] та відповідач отримав платіжну картку. Проте, відповідач станом на 19.08.2015 року має заборгованість за недозволеною перевитратою по картрахунку в сумі 3 114, 08 грн. та заборгованість за договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом ( в процентах річних), згідно п. 4.4 тарифів, за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року в сумі 695, 68 грн. Відповідачу було нараховано 3 % річних на суму боргу, за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року, що станом на 19.08.2015 року становить 13,31 грн. Отже, заборгованість відповідача за договором, станом на 19.08.2015 року становить 3 823,07 грн. в тому числі: -борг за несанкціонованим овердрафтом - 3 114, 08 грн. -відсотки за несанкціонованим овердрафтом - 695, 68 грн. -3% річних на суму боргу - 13,31 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 823грн. 07 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що підтримує позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 07.11.2014 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» було укладено договір № 69-в-21/122620-980 про відкриття та обслуговування спеціального платіжного засобу. Відповідно до п. 1.1. договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електродного платіжного засобу (картрахунок) [NUMBER] у валюті Гривня та видає спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (платіжна картка). Відповідно до п. 3.4 договору, операції на картрахунку відповідача виконуються в межах витриманого ліміту по картрахунку згідно фінансових умов обслуговування рахунку, передбачених тарифами. Витратний ліміт по картрахунку визначається як сума залишку коштів на картрахунку. При перевірці ліміту витрат по картрахунку, позивач проводить розрахунок по операціях за рахунок суми не знижувального залишку на картрахунку. Відповідно до п. 3.5 договору, у разі недостатності коштів не знижувального залишку, виникає несанкціонована заборгованість, яку відповідач повинен погасити до останього робочого дня місяця наступного за звітним, шляхом внесення (готівкових або безготівкових) коштів на картрахунку. Під звітним місяцем в договорі мається на увазі місяць, в якому була допущена несанкціонована заборгованість. Відповідно до п. 4.4 тарифів, нарахування відсотків за користування коштами в разі виникнення несанкціонованої заборгованості здійснюється за ставкою 40 % річних, що нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця поточного місяця на фактичний залишок заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованість станом на 21.08.2015 року становить 3 823,07 грн. в тому числі: -борг за несанкціонованим овердрафтом - 3 114, 08 грн. -відсотки за несанкціонованим овердрафтом - 695, 68 грн. -3% річних на суму боргу - 13,31 грн. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в сумі 3 114, 08 грн., відсотки за несанкціонованим овердрафтом в сумі 695, 68 грн., 3% річних на суму боргу в сумі 13,31 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі по 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved