Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику споживачем в сумі 9828,98 грн., мотивуючи тим, що 10.11.2017 року представниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі» було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та виявлено порушення, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 60591 від 10.11.2017, відповідно до якого відповідачем самовільно підключено електропроводку до електричної мережі електропостачальника поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення здійснено відкритим способом. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалася за адресою: вул. Зозулі, 55, с. Слобода-Шлишковецька, Могилів-Подільського району Вінницької області. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 92 від 30.11.2017, комісією нараховані збитки у сумі 9828,98 грн. Відповідач [PERSON] не зявився на розгляд даного питання комісією. 12.01.2018 СО «Могилів-Подільські ЕМ» за вих. №СО-61-23, [PERSON] були надіслані претензії-вимоги про сплату боргу. Оскільки, борг відповідачем на сьогоднішній день не сплачений, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 9828,98 грн. завданих збитків та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В разі неявки відповідача, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: відповідач, відповідно до договору № 25130268 про користування електричною енергією від 22.07.2014 року є споживачем електричної енергії, постачальником якої є позивач (а.с.11-12). Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 60591 від 10.11.2017 та додатками до нього (а.с.6-9), перевіркою було виявлено, що відповідачем самовільно підключено електропроводку до електричної мережі електропостачальника поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення здійснено відкритим способом. При цьому спожита таким чином електроенергія не враховувалася за адресою: вул. Зозулі, 55, в с. Слобода-Шлишковецька, Могилів-Подільського району Вінницької області, а за її використання не сплачувалися кошти. На підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 92 від 30.11.2017, відповідно до розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕн» № 60591 від 10.11.2017, розмір збитків, спричинених відповідачем [PERSON] становить 9828,98 грн. (а.с.10,17,18). СО «Могилів-Подільські ЕМ» 22.02.2018 відповідачу [PERSON] була надіслана претензія-вимога та рахунок про сплату боргу (а.с.13). Проте, як встановлено судом, борг відповідачем на сьогоднішній день не сплачений. Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач безобліково споживав електричну енергію не сплачуючи кошти за це, а тому суд вважає, що відповідачем спричинено позивачу збитки, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved