Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що між сторонами по справі 02.06.2011 року було укладено кредитний договір № 002-08996-020611, на підставі якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні , випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та здійснював обслуговування відповідача на умовах тарифного пакету Visa Класичний, з лімітом суми у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобов'язувався щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання , що призвело до заборгованості , яка станом на 23.12.2013 року становить 4760,12 грн., яка складається з: Тіло кредиту : 3067,73 грн.; Прострочене тіло кредиту: 650,84 грн. Заборгованість за комісіями: 1041,55 грн.; Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд позов задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4760,12 грн. В судове засідання представник позивача подав заяву , в якій просить справу заслухати без його участі , позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами було укладено договір, який складається з умов надання банківських послуг, правил здійснення операцій за картковими рахунками, правил користування платіжною карткою, на підставі якого позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, (а.с.5-7). Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії, відкритій [PERSON] станом на 23.12.2013року в неї виникла заборгованість в сумі 4760,12 грн., яка складається з тіла кредиту : 3067,73 грн., простроченого тіла кредиту: 650,84 грн., заборгованості за комісіями: 1041,55 грн. (а.с.17). У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, згідно вищезазначеного договору, відповідач зобов'язувався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] були порушені умови вищевказаного договору. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 002-08996-020611 від 23.12.2013р., який визначає формування ціни позову, підтверджують, що відповідач неналежно виконував взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту, процентів за його користування. Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами договору № 002-08996-020611 від 02.06.2011р, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved