Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду 25.08.2015 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 07 жовтня 2014 року між [PERSON]О та КС «ЛВК» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10200,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 44% річних,загальним строком користування 12 місяців, з обов»язком погасити кредит до 07.10.2015 року. Крім того, 07 жовтня 2014 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки №648/03. У відповідності до даного договору [PERSON] зобов»язалась відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань Відповідачем [PERSON] за Договором споживчого кредиту(пенсійний) ПС №648 від 07.10.2014 року, в повному обсязі. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ«Ощадбанку» та щомісячно протягом 12 місяців сплачувати кредит в сумі по 850,00 грн. [PERSON] дану домовленість порушив, оскільки на даний час на рахунок Позивача від Відповідача кошти не надходять. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму заборгованості по кредиту за червень 2015 року вересень 2015 року в розмірі 3400,00грн;заборгованість по відсоткам за червень 2015 року вересень 2015 року в сумі 1301,32 грн; сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. 27.10.2015 року через канцелярію суду представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій збільшив позовні вимоги та прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту за червень 2015 року жовтень 2015 року в розмірі 4250,00грн;заборгованість по відсоткам за червень 2015 року жовтень 2015 року в сумі 1772,60 грн; сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності,уточнені позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі(а.с.38). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності. Уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.57). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.33). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подано, не подано нею і заперечень на позовну заяву. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07 жовтня 2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10200,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 44% річних,загальним строком користування 12 місяців, з обов»язком погасити кредит до 07.10.2015 року (а.с.8). Крім того, 07 жовтня 2014 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки №648/03. У відповідності до даного договору [PERSON] зобов»язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань Відповідачем [PERSON] за Договором споживчого кредиту(пенсійний) ПС №648 від 07.10.2014 року, в повному обсязі(а.с.9).Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні « Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит в сумі по 850,00 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 12 місяців. Але [PERSON] дану домовленість порушила. Станом по жовтень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту,що підлягає стягненню за червень 2015 року жовтень 2015 року включно складає 4250,00грн,що підтверджується довідкою про сплату кредиту [PERSON] від 26.10.2015 року (а.с.36); заборгованість по відсотках за червень 2015 року - жовтень 2015 року включно складає 1772,60 грн,що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту від 26 жовтня 2015 року (а.с.37). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. [PERSON] до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на корить позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved