Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить припинити право власності за [PERSON] у зв'язку з незначними розмірами частки в об'єкті нерухомості - квартирі [ADDRESS] та визнати за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку реконструкції. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснивши, що позивачу на праві власності належить 190/300 частин квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] та 110/300 частин на праві спільної сумісної власності належить позивачу і [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1998р., реєстраційний № 5-98-125632. У зв'язку з тим, що частка, належна відповідачу незначна і фактично не може бути виділена в натурі, позивач просить припинити права відповідача на частку у спільному майні з виплатою на її користь грошової компенсації вартості належної їй частки в сумі 102107,5 грн. і визнати право власності за позивачем в цілому на всю квартиру з урахуванням збільшеної загальної площі квартири в результаті проведеної реконструкції шляхом збільшення площі балкону. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти вимог позовної заяви, підтвердила отримання від позивача грошової суми в розмірі 102107,50 грн. як компенсацію вартості за частку квартири [ADDRESS], що їй належить. Третя особа - Харківська міська рада про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача та дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про задоволення пред'явлених позовних вимог з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 190/300 частин квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30.10.2013р. за номером запису про право власності 3141876. 110/300 частин квартири [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1998р., реєстраційний № 5-98-125632. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Положенням ст. 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Виходячи із рівності часток власників у спільні сумісній власності, позивачу і відповідачу належить по 55/300 частин спірної квартири. Відтак, належна позивачу частка дорівнює 245/300 (190/300 + 55/300) частин кв. [ADDRESS], на яку приходиться 47,2 кв.м. житлової площі квартири. Проте, на належні відповідачу 55/300 частин кв. [ADDRESS] приходиться 10,6 кв.м. житлової площі, які фактично виділити неможливо. Статтєю 365 ЦК України передбачено припинення права на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо, частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Таким чином, враховуючи незначність частки, належної відповідачу і неможливість її фактичного виділення в натурі, суд дійшов висновку про можливість визначення частки в праві часткової сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] - 245/300 часток и за [PERSON] - 55/300 часток та припинення права відповідача на частку у спільному майні з виплатою на її користь грошової компенсації вартості належної частки в сумі 102107,50 грн. Згідно відомостей технічного паспорту квартира [ADDRESS] розташована на [NUMBER] поверсі п'ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 57,8 кв.м., у тому числі кімнати: 26,0 кв.м., 14,2 кв.м. та 17,6 кв.м., а також кухні - 9,2 кв.м., вбиральні - 1 кв.м., ванної кімнати - 3,5 кв.м., коридору: 7,5 кв.м., 3,2 кв.м. та 1,9 кв.м., вбудованої шафи 0,5 кв.м., балкону (тераса) - 9,7 кв.м., у тому числі, самочинно побудовано частину балкону площею 3,3 кв.м., загальна площа - 87,5 кв.м., висота приміщення 3,35 кв.м. Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій проведено технічне обстеження об'єкту - реконструйованого балкону [ADDRESS] Встановлено, що об'єкт реконструйований зі збільшенням розмірів, балкон прибудований до зовнішньої подовжньої стіни дворового фасаду п'ятиповерхового житлового будинку в межах житлових кімнат [ADDRESS] розташованої на [NUMBER] поверху, прямокутної форми, з розмірами в плані 8,67 х 1,10, а саме, замість двох демонтованих балконів розміром 2,8 х 1,10м. За результатами проведеного технічного обстеження об'єкта реконструйованого зі збільшенням розмірів, балкону, загальною площею 9,70 кв.м., прибудованого до квартири № 8 житлового будинку по вул. Куйбишева, 13 в м. Харкові, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечності експлуатації і можливості його безпечної експлуатації. Листом Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин від 07.10.2008 року узгоджено виконання робіт з реконструкції та розширення балконів в квартирі [ADDRESS] Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Положенням ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, якщо ці зміни не призведуть до порушень права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. В ході судового розгляду справи встановлено, що вчинене позивачем перепланування квартирі [ADDRESS] зроблено з метою покращення житлових умов та підвищення благоустрою квартири, без порушення встановлених будівельних норм і правил, це не призвело до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушило санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В результаті проведення позивачем реконструкції балкону квартири не були порушені чиї б то не було законні права та інтереси, скарг, пов'язаних із проведенням позивачами даної реконструкції, від власників/мешканців інших квартир та нежитлових приміщень в будинку [ADDRESS] не надходило. Відповідно до ст. 331 ЦК України позивач набуває право власності на новостворене майно з моменту завершення будівництва (реконструкції). Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Реконструкція належних позивачам приміщень на момент розгляду справи завершена у повному обсязі. Новостворене нерухоме майно відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі. З оглядом на те, що введення об'єкта в експлуатацію за встановленою чинним законодавством є обов'язковою процедурою, а рішення суду в цьому разі виступає документом, що підтверджує виникнення права власності на нерухоме майно, тобто є правовстановлюючим документом, то суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved