Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом. Вимоги мотивовані тим, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 3/20 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] . Позивач разом з відповідачами спільно користуються вказаним будинком, котрий має окремі входи. Враховуючи, що між співвласниками вже склався певний порядок користування спільним майном і з метою реалізації права на вільне користування ним, позивач просив суд виділити йому частку із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua, зокрема, відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їхньої реєстрації. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , відповідно до договору дарування квартири від 15 грудня 2015 року належить квартира [ADDRESS] ) . Житловий будинок зазначений за планом земельної ділянки літерою А-1, має житлову площу 120,1 кв.м, загальна площа будинку - 197,3 кв.м. Квартира [ADDRESS] має житлову площу 26,8 кв.м., загальна площа квартири - 40,6 кв.м. До квартири відноситься: 1/8 частина сараю - Б-1. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна вартість квартири становить 61580. 00 грн. У даному будинку, крім квартири [ADDRESS] , є ще квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою Чернігівської області 06.08.2009 р. Квартира [ADDRESS] , що складає 1/5 частину будинку зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцьким міськвиконкомом 28.04.1993 р. Квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою Чернігівської області 01.07.2009 р. В житловому будинку в [ADDRESS] , всі квартири ізольовані одна від одної, мають окремий вхід до власних квартир, тобто фактично проведено розподіл житлового будинку. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна зазначено, що згідно технічної характеристики квартири [ADDRESS] , що складає 3/20 частини будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ. А1: -2-4 кімната площею 13.6 кв.м.; -2-5 гардеробна площею 1.9 кв.м.; -2-6 кімната площею 9.8 кв.м., по прибудові під літ, а1: - 2-3 кухня площею 9.5 кв.м., погріб під літ. Пг1 знаходиться під а1. Загальна площа становить 34.8 кв.м., житлова площа 23.4 кв.м. По надвірних будівлях : - сарай літ. Б2. За технічними показниками квартира [ADDRESS] , що складає 3/20 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділеним в натурі. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Відповідно до приписів ч.1 ст.356, ст.ст.358,364 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З огляду на той факт, що сторони по справі є співвласниками спірного будинку з належною частиною надвірних будівель, вони мають право вимагати його поділу відповідно до часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має окремі входи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за даним позовом. За фактичних обставин реалізація права співвласника щодо виділу належної позивачеві частки в будинку жодним чином не порушить прав іншого співвласника, оскільки запропонований варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі по 129 грн. 71 коп. з кожного.

Outcome: approved