Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до Договору «Автопакет» №804/6/10/2007/840к/2706 від 30 жовтня 2007 року, Додаткової угоди №1 до Кредитного договору, [PERSON] було надано кредит в сумі 8958,42 долари США строком до 30.10.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15,2 % річних. Кредит має цільове призначення - придбання автотранспортного засобу. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала в заставу автомобіль, крім того, [PERSON] виступив поручителем виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором та зобов'язався відповідати перед кредитором у тому ж об'ємі, що й позичальник [PERSON] Відповідно до п. 2.2.1. Кредитного договору та Додаткової угоди №1 до зазначеного договору, відповідач повинен щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж в рахунок погашення заборгованості. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON] в порушення умов кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором не виконала, в результаті чого, станом на 10.10.2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 5044,15 доларів США. Позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором та втрати по оплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статуту ПАТ «КБ «Надра», свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, позивач є фінансовою установою. Відповідно до укладеного кредитного Договору «Автопакет» №804/6/10/2007/840к/2706 від 30 жовтня 2007 року, Додаткової угоди №1 до Кредитного договору, [PERSON] було надано кредит в сумі 8958,42 долари США строком до 30.10.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15,2 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала в заставу автомобіль, а [PERSON] виступив поручителем виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та зобов'язався відповідати перед кредитором у тому ж об'ємі, що й [PERSON] Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а [PERSON] в порушення умов кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором не виконала, в результаті чого, станом на 10.10.2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 5044,15 доларів США та, згідно розрахунку заборгованості, складається з наступного: пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам - 1239,86 грн., за курсом НБУ еквівалентно 95,74 долари США; заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 696,84 доларів США; штраф за порушення положень кредитного договору - 2621,80 грн., за курсом НБУ еквівалентно 202,46 долари США; заборгованість по кредиту в сумі 4049,11 доларів США. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачами заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 326,61 грн. з кожного.

Outcome: approved