Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 11 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «АКБ «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/38/Р3GК/07-07-11/0132, відповідно якого позивач надав (перерахував) відповідачу кредит у розмірі 10377,99 гривень зі строком користування з 11 жовтня 2013 року до 10 жовтня 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту, а відповідач зобовязався сплачувати платежі встановлені договором, згідно графіку та додатком №1 до кредитного договору. Позичальник в порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п. п. 4.4.2. - 4.4.4.), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 09 серпня 2017 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/38/Р3GК/07-07-11/0132 від 11 жовтня 2013 року у розмірі 29886,37 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і судових витрат в розмірі 1600,0 гривень. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «АКБ «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/38/Р3GК/07-07-11/0132, відповідно якого позивач надав (перерахував) відповідачу кредит у розмірі 10377,99 гривень зі строком користування з 11 жовтня 2013 року до 10 жовтня 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту, а відповідач зобовязався сплачувати платежі встановлені договором, згідно графіку та додатком №1 до кредитного договору. Позичальник в порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п. п. 4.4.2. - 4.4.4.), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Згідно п. 5.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 09 серпня 2017 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/38/Р3GК/07-07-11/0132 від 11 жовтня 2013 року у розмірі 29886,37 гривень, яка складає: - заборгованість з повернення кредиту у розмірі 5818,22 гривень; - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3147,12 гривень; - заборгованість по сплаті комісії по кредиту у розмірі 1245,36 гривень; - пеню за прострочення основної судної заборгованості у розмірі 10425,28 гривень; - пеню за несплачені проценти у розмірі 4061,39 гривень; - штраф у розмірі 5189,00 гривень. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1600,0 гривень.

Outcome: approved