Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив наступне. 19.09.2011 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/01 1-го типу філії - Луганського обласного управління та [PERSON] був укладений договір №04С24_8544 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/песії з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до умов Договору відповідачу був відкритий рахунок [NUMBER] в гривні для отримання заробітної плати/пенсії. Банк оформив та видав клієнту банківську платіжну картку типу Visa Classic Domestic платіжної системи Visa та персональний ідентифікаційний код. 25.10.2011 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору, відповідно до якої банк відкриває кредитний рахунок і встановлює ліміт кредиту в сумі 1165 грн. Відповідно до п. 1.2 Договору відновлювана кредитна лінія відкривалась за умови отримання клієнтом заробітної плати/пенсії шляхом її зарахування на картковий рахунок; наявності між банком та організацією, в якій працював клієнт, договору про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням платіжних карток. Згідно п. 7.1 Договору строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії банківської платіжної картки, в тому числі при випуску банківської платіжної картки. Згідно п. 7.2 клієнт повинен сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних. У зв*язку із закінченням строку дії банківської платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, починаючи з 01.02.2013 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитною лінією в сумі 1520,60 грн., яку позичальник повинен був погасити згідно з п. 7.5 договору. Станом на 10.01.2014 р. сума заборговансті за кредитним договором складає 1520,60 грн., з яких: 1165,00 грн. - прострочена сума основного боргу за кредитом, 355 грн. 60 коп. - прострочені проценти за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач не був присутнім у судовому засіданні, надавши заяву про розгляд справи у відсутність його представника і ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду пред*явленого до нього позову був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об*єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання, а за правилами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов*язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам, визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2011 р. між сторонами був укладений договір №04С24_8544 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до умов якого (пункти 1.1, 1.2, 1.3) банк відкриває відповідачу рахунок [NUMBER] в гривні для обліку по ньому грошових коштів для запитання і операцій з платіжною карткою на умовах цього договору відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги Банку за наступних умов: отримання клієнтом заробітної плати/пенсії шляхом її зарахування на картковий рахунок; наявності між банком та організацією, в якій працював клієнт, договору про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням платіжних карток (а.с.6). 25.10.2011 р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору, відповідно до п. 1.1 якої банк відкриває клієнту кредитний рахунок на період дії цього договору і встановлює ліміт кредиту в сумі 1165 грн.(а.с. 11-13) Зазначені договір і додаткова угода укладені з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи в них є доказом того, що сторони погодилися з їх умовами. Позивач виконав зобов*язання за укладеним договором у повному обсязі. Згідно п. 7.1 договору строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії банківської платіжної картки, в тому числі при випуску банківської платіжної картки на новий строк. Відповідно до п. 7.2 договору за користування кредитом клієнт повинен сплачувати проценти в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі та додатку №1 (тарифи на послуги АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню зарплатних/пенсійних поточних рахунків фізичних осіб) до нього, відповідно до якого плата за користування кредитом становить 24% річних (а.с.9) Проценти нараховуються методом факт/360 на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини) (п.7.1 договору). Пунктом 7.5 договору передбачено, що клієнт зобов*язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії БПК та не продовження її дії на новий час. У звязку із закінченням строку дії банківської платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, починаючи з 01.02.2013 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитною лінією в сумі 1520 грн. 60 коп., яку відповідач повинен був погасити відповідно до п. 7.5 договору. Станом на 10.01.2014 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 1520 грн. 60 коп., з яких: прострочена сума основного боргу за кредитом - 1165,00 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 355,60 грн. (а.с. 4) Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку відповідачем, який неодноразово викликався до суду, оспорені не були. Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1520 гривень 60 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved