Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом він є власником будинку [ADDRESS] . В даному будинку була зареєстрована знайома батька позивача - [PERSON] , яка ніколи постійно не проживала в зазначеному будинку, не утримувала і не утримує житло. Реєстрація відповідача в будинку позивача створює перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, спричиняє додаткові витрати, а тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, суд викликав відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач не подала суду відзив, клопотань чи заперечень, та відповідно до положень ст.ст. 128,130 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлениа належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . Наведене стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.05.2018 року. (а.с.6). Як вбачається з довідки, наданої Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області про місце проживання та склад сім`ї та прописку № 385/0-21 від 16.03.2020 року, в зазначеному будинку зареєстровані дві особи: [PERSON] , та зареєстрована, але не проживає [PERSON] , [INFO] , відповідач по справі. (а.с.8). Так, на підставі заяви позивача, комісією було складено Акт від 16.03.2020 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в [ADDRESS] , за підписом голови комісії та членів комісії зі змісту якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , в будинку [ADDRESS] зареєстрована але не проживає з 2014 року і по теперішній час. Позивач суду пояснив, що після смерті батька, випадково під час оформлення документів на спадщину, дізнався, що в будинку зареєстрована відповідач по справі [PERSON] , яка не була членом сім`ї позивача та його покійного батька. Позивач зазначив, що його батько, перебуваючи в приятельських відносинах з [PERSON] дозволив їй зареєструвати місце проживання, але відповідач ніколи не вселялася в будинок і ніколи не проживала. Наразі позивачу не відоме місце проживання відповідача. Реєстрація відповідача в помешканні спричиняє незручності позивачу, спричиняє додаткові витрати. Наразі в будинку проживає тітка позивача - [PERSON] . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , яка близько 20 років проживає по сусідству з позивачем, суду показала, що наразі, в будинку проживає тітка позивача, іноді приїздять позивач та його мати. Відповідача [PERSON] ніколи свідок не бачила та не знайома з нею. Свідку невідомо про будь-які конфлікти з приводу користування будинком [ADDRESS] . При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до приписівст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідача можливо визнати такою, що втратила право на користування зазначеним житлом. Доказів які б спростовували наведене - не надано. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. Враховуючи наведене та

Outcome: approved