Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити [PERSON], батьківських прав відносно їх спільних дітей: [PERSON]С, [INFO], [PERSON], [INFO] , також позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON], відносно дочки [PERSON],[INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Службою\~ у справах дітей Карлівської РДА проведено перевірку факту неналежного виконання батьківських обовязків відповідачів відносно малолітніх дітей [PERSON], [PERSON]С, [PERSON] З 17.04.2008 р. до 09.07.2013 р. [PERSON]( Туровська, [PERSON]) А.Г. та [PERSON] перебували у шлюбі, у якому народилося двоє дітей: [PERSON]С, [INFO], [PERSON], [INFO]. 27.08.2013 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] З 18.05.2013 р. [PERSON] взята на соціальний супровід центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, на той час виховувалося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя перебувала у складних життєвих обставинах по факту безвідповідального ставлення матері до виховання дітей, належних умов для проживання та розвитку дітей, матеріально-побутових проблем. Родині було надано комплекс соціальних послуг спрямованих на мінімізацію складних життєвих обставин та їх наслідків. Під час соціального супроводу. [PERSON]народила третю дитину, але невдовзі дівчинка померла раптовою смертю. Рекомендації та зауваження соціального працівника відповідачка ігнорувала. 15.04.2014 р. було завершено соціальний супровід у звязку з виконанням умов договору. З обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах [PERSON] не знімалася. 11.06.2015 р. стало відомо про те, що [PERSON] перебуває на лікуванні у звязку з умисною інтоксикацією організму під час вагітності . 22.09.2015 р. [PERSON] народила третю дитину. Фахівцями було відвідано родину, надано рекомендації щодо створення належних умов проживання дітей, дотримання санітарно-гігієнічних норм . Протягом 2015 р. до Карлівського РЦСССДМ надходили повідомлення із відділу молоді та спорту Карлівської РДА щодо неналежного виконання батьківських обовязків відносно дитини [PERSON], повідомлялося про те, що хлопчик приходить до школи неохайний, немитий, у брудному одязі, на заняття часто запізнюється та без поважних причин їх пропускає. З відповідачкою та її чоловіком проводилися бесіди, [PERSON] з усім погоджувалася, але рекомендації не виконувала. 03.07.2016 р. кримінальною поліцією у справах дітей Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснено виїзд та проведено перевірку, в ході якої встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відсутні вдома кілька днів, малолітні діти залишені на стареньку бабусю, яка хворіє та сама потребує догляду. Діти були голодні, у брудному одязі, а баби не було вдома. Старші діти шестирічний [PERSON] та чотирирічний [PERSON] бродили по вулиці та просили у людей їсти. У звязку з загрозливими обставинами для життя та здоровя дітей, працівниками поліції було вилучено дітей з даної сімї та поміщено до дитячого вдділення Карлівської ЦРЛ для обстеження та надання медичних послуг в разі необхідності. Мати дітей перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку. [PERSON] ніде не працює , схильний до крадіжок, притягувався до відповідальності. Обоє перебувають на обліку у лікаря психіатра та нарколога. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації було прийнято рішення про негайне відібрання дітей та порушення питання про позбавлення батьківських прав батьків. [PERSON], який є батьком двох старших дітей, запропоновано звернутися до служби у справах дітей за місцем свого проживання для можливості повернення йому синів. Після відібрання дітей, [PERSON], [PERSON] були влаштовані до КЗ «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей», меншу дитину влаштовано до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини. 04.07.2016 дітей взято на облік у службі у справах дітей Карлівської РДА , як дітей, що опинилися у складних життєвих обставинах та потребують соціального захисту та встановлення відповідного статусу та подальшого влаштування. Представник позивача до суду не з'явився, але суду надано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчять повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів до суду не надходили. За наявності письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Представник третьої особи- Карлівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді до суду не зявився, просив розглянути справу за відсутності представника. Органом опіки і піклування Карлівської РДА надано суду висновок, у якому зазначається те, що оскільки батьки [PERSON], [PERSON], [PERSON] злісно та безпідставно ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, вважають за доцільне позбавити їх батьківських прав стосовно малолітніх дітей. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що вбачається з копій свідоцтв про народження ( а.с.7,8). Заочним рішенням Карлівського районного суду від 09.07.2013 р. ( а.с.9) було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після одруження з [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на «Чекирлан» та 22.09.2015 р. у них народилася дочка [PERSON] ( а.с.6). Відповідно до інформації Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського ( а.с.25) Карлівський районний центр СССДМ було повідомлено про те, що 22.09.2015 р. народила [PERSON], вагітність у неї пята, вдома дітей двоє, померло двоє. На 23 тижні вагітності зафіксоване отруєння отрутою від колорадського жука. Випадок суїциду непоодинокий. Просять вжити заходи та взяти під соціальний супровід дану породіллю. Головним спеціалістом ССД Карлівської РДА неодноразово проводилося обстеження умов проживання дітей за місцем проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON], про що було складено відповідні акти ( а.с.19,20,21,22), з яких вбачається безвідповідальне ставлення батьків до виховання та утримання дітей. На адресу начальнка служби в справах дітей Карлівської РДА кримінальною поліцією у справах дітей Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області було направлено повідомлення про те, що 03.07.2016 р. здійснено виїзд та проведено перевірку, в ході якої встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відсутні вдома кілька днів, малолітні діти залишені на стареньку бабусю, яка хворіє та сама потребує догляду. Діти були голодні, у брудному одязі, а баби не було вдома. Старші діти шестирічний [PERSON] та чотирирічний [PERSON] бродили по вулиці та просили у людей їсти. Зі слім місцевих жителій, такі випадки непоодинокі і носять майже постійний характер. У звязку з загрозливими обставинами для життя та здоровя дітей, працівниками поліції було вилучено дітей з даної сімї та поміщено до дитячого вдділення Карлівської ЦРЛ для обстеження та надання медичних послуг в разі необхідності. На імя начальника служби у справах дітей Карлівської РДА 11.07.2016 р. надійшла доповідна від лікаря Карлівської ЦРЛ з повідомленням про те, що [PERSON],22.09.2015 р. часто хворіє на ГРВІ , гострий обструктивнй бронхіт, мати дитини жодного разу самостійно не зверталася за медичної допомогою, всі випадки захворювання виявлені медичною при патронажі, при цьому батьки не завжди впускали до дитини медичну сестру чи лікаря. 04.01.2016 р. дитину довелося госпіталізувати за допомогою працівників соціальної служби і міліції. Батьки від госпіталізації дитини відмовлялися. Часті захворювання дитини викликані неналежним доглядом за дитиною та харчуванням (а.с.13). На імя начальника служби у справах дітей Карлівської РДА 19.07.2016 р. надійшла доповідна від лікаря Карлівської ЦРЛ з повідомленням про перебування дитини [PERSON]І на обстеженні та лікуванні в дитячому відділенні Карлівської ЦРЛ та просить вирішити питання щодо влаштування дитини до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини ( а.с.12) 12.07.2016 р., у звязку з умовами, загрозливими для життя та здоров*я дітей, та враховуючи клопотання служби у справах дітей райдержадміністрації, головою райдержадміністрації було винесено розпорядження №166 «Про негайне відібрання у батьків, [PERSON] та [PERSON] малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.18). Даним розпорядженням, службу у справах дітей райдержадміністрації зобовязано вирішити питання щодо тимчасового влаштування дітей до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської облради та Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини. За повідомленням Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради №929 від 02.10.2017 р. вбачається, що [PERSON],[INFO] перебуває у вищевказаному закладі з 26.08.2016 р., за цей час мати один раз 11.04.2017 р. відвідала дитину, батько не відвідував дочку жодного разу. З листа центру Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Автозаводської РДА ВК Кременчуцької міської ради №386 від 01.12.2017 р. вбачається, що малолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають у даному закладі з 28.04.2017 р. Дітей двічі 12.10.2017 р. та 28.10.2017 р. відвідав батько [PERSON], мати жодного разу не цікавилася синами, не відвідувала їх. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Досліджені вище докази свідчать, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення відповідачів батьківських прав, тому суд задовольняє позов. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн., а саме: по 213,30 грн. з кожного. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 19, 164 СК України,

Outcome: approved