Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що АТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від\~\~ 09.07.2012\~\~ р., за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за договором та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 03.05.2020 р. становить\~\~ 62625 грн. 48\~\~ коп.,\~ що позивач і просить\~ стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати\~ судові витрати по справі. Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду клопотання\~ де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечують.\~ Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час судового засідання\~\~ була\~\~\~ повідомлена належним чином,\~ а також, була\~\~ викликана\~\~ до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подав,\~ та відповідно до положень ч.11 ст.128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена\~\~ належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. /14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне і скорочене найменування позивача Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк»,\~ про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк»/. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 09.07.2012\~\~ року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем була підписана Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у\~ ПриватБанку,\~ відповідно до цієї Анкети-заяви\~ відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено\~ початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач ознайомлена\~ із Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.\~\~\~ Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду». В цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». Банком на підставі Договору надання банківських послуг було відкрито кредитний\~\~ рахунок\~ та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 грн. Щодо встановлення та зміни\~ кредитного ліміту банк керується п. 2.1.2.3,\~ п.2.1.2.4\~ Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни\~ (збільшення або зменшення). Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами\~ на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного\~ ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.51 Договору\~ - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку\~ коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.\~ Таким чином, в порушення умов Кредитного\~ Договору, а також ст.ст.509,526,1054, ЦК України, відповідач зобов`язання за Договором не виконала. Згідно п.2.1.12.7.2 Договору у разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті,\~ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.12.6 Договору. Відповідно до п.2.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. ( веквіваленті 500 грн.за кредитними картками, відкритим у валюті USD) +5% від суми позову.\~ Позивач зазначає, що відповідач порушила\~\~ взяті на себе зобов`язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 03.05.2020\~\~ р.\~\~ виникла прострочена заборгованість на загальну суму 62625 грн. 48 коп., яка складається з: 29241,17 грн.\~ - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. -\~ заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 10510,04 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;\~\~ 19415,91 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії;\~ 500,00 грн. - штраф\~ (фіксована частина); 2958,36 грн.\~ - штраф (процентна складова). Що стосується нарахування позивачем\~ неустойки, то суд виходить з наступного. Так, за ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Слід зазначити,\~ що\~ зазначеним договором\~ передбачено сплату двох видів пені і двох видів штрафів «фіксована частина» та «процентна складова», як види цивільно-правової відповідальності, за одне й те саме порушення клієнтом строків виплати грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів. Згідно тарифів банку та відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, штраф нараховується банком у твердій сумі -500 грн. та 5 % від суми позову, що суперечить нормам ЦК України. Суд вважає, що одночасне застосування двох видів\~ пені і двох видів штрафів за одне й те саме порушення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання банком положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15. Крім того, як вбачається з наданих позивачем Умов та правил надання банківських послуг, у\~\~ разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, згідно п.2.1.12.6\~ за користування Кредитом Клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті,\~ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.12.13 Договору. Наведену умову слід розцінювати, також, як відповідальність за порушення строку повернення кредиту. Отже,\~ вимоги позивача про стягнення\~ пені\~ за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн. (600,00 грн.) та штрафів (500,00 грн. + 2958,36 грн.), суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми 10510,04 грн., як відсотки\~\~ нараховані на прострочений кредит згідно ч. 2ст. 625 ЦК України, то слід зазначити, що Умовами і Правилами надання банківських послуг у\~ ПриватБанку, які були погоджені відповідачем в 2012 році, не було передбачено\~ нарахування відсотків, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язання від суми неповернутого в строк кредиту. Так, позивач в позовній заяві посилається на те, що з 01.03.2019 року почав діяти п.2.1.1.2.12 Умов та правил, тобто сторони дійшли згоди, що в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання\~ інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0 % - для картки «Універсальна голд». Однак, відсутні докази погодження відповідачем змін до Умов і Правил надання банківських послуг у\~ ПриватБанку. Позивач стверджує, що з 01.03.2019 року почав діяти п.2.1.1.2.12 Умов та правил, але при цьому не надано доказів про ознайомлення відповідача з такими змінами та підписання даних змін. Всі додаткові умови, чи зміни до договору мають бути погоджені обома сторонами договору. Суд відмовляє в задоволенні вимоги про стягнення відсотків, що нараховані у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України на підставі п. 2.1.1.2.12. в редакції від 01.03.2019р. (10510,04грн.), пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн. (600,00 грн.), штрафів (500грн. +2958,36 грн.). Надаючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 48057,08 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту + пеня за прострочене зобов`язання). На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Outcome: partial