Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 17.12.12 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого у зв*язку з передачею кредитного портфелю за договором відступлення Цедент, в порядку та на умовах, визначених договором, передає цесіонарію права, що передаються та зобов*язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає та набуває права, що передаються, та зобов*язується прийняти договори забезпечення. 17.12.2012 року між ПАТ «АК «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого внаслідок передачі кредитного портфеля новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов*язань, правом на звернення стягнення за зобов*язаннями позичальників та заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. 27.07.2005 року між ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 42, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 60 000 доларів США, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідач зобов*язання по договору не виконав, в результаті чого станом на 30.04.2013 року має прострочену заборгованість 29 349,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 234 592,31 грн., а саме: за кредитом - 28 487,14 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 227 697,71 грн., по відсотках - 505 грн. 15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4 037,66 грн. У зв*язку з систематичним порушенням боржником своїх обов*язків зі сплати кредиту, відповідачу нарахована неустойка 357,43 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 2 856,94 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов*язання за Кредитним договором, 27.07.2005 року ПАТ «АК ПІБ» та [PERSON] уклали іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: майнові права вимоги отримання у власність об*єкта нерухомості, а саме п*ятикімнатної квартири за [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі інвестиційної угоди № 19 від 01.07.2005 року. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 320 000 грн. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання боржником основного зобов*язання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору; у інших випадках передбачених законодавством. У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотеко держатель надсилає іпотекодацю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов*язання за кредитним договором та /або зобов*язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважається застереження, що міститься в п.п.12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу, а саме: «повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки», яка ним залишена без виконання. Посилаючись на ч.3 ст.6, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» ст.ст. 625, 626 ЦК України просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: майнові права вимоги отримання у власність об*єкта нерухомості, а саме п*ятикімнатної квартири за [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі інвестиційної угоди № 19 від 01.07.2005 року, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 42 від 27.07.2005 року, яка станом на 30.04.2013 року складає 234 592,31 грн., а саме: за кредитом 227697, 71 грн., по відсотках 4037,66 грн., пеня 2856, 94 грн. , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Також просили стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримала, з обставин викладених в позові та просила суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з посиланням на те, що майнові права вимоги не можуть бути предметом спору про стягнення, так як у [PERSON] за інвестиційною угодою № 19 від 01.07.2005 року виникло тільки право вимоги на майнові права. Перехід права власності у відповідача виникне тільки коли буде збудоване в майбутньому та належним чином введено в експлуатацію, а тому просив суд відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучено ТОВ «Гін Сервіс» представник якого в судові засідання не з*являвся про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 17.12.12 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого у зв*язку з передачею кредитного портфелю за договором відступлення Цедент, в порядку та на умовах, визначених договором, передає цесіонарію права, що передаються та зобов*язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає та набуває права, що передаються, та зобов*язується прийняти договори забезпечення. 17.12.2012 року між ПАТ «АК «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого внаслідок передачі кредитного портфеля новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов*язань, правом на звернення стягнення за зобов*язаннями позичальників та заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. 27.07.2005 року між ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 42, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 60 000 доларів США, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідач зобов*язання по договору не виконав, в результаті чого за розрахунком позивача станом на 30.04.2013 року має прострочену заборгованість 29 349,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 234 592, 31 грн., а саме: за кредитом - 28 487,14 дол. США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 227 697,71 грн., по відсотках - 505 грн. 15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4 037,66 грн. та пеня 357,43 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 2 856,94 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов*язання за Кредитним договором, 27.07.2005 року ПАТ «АК ПІБ» та [PERSON] уклали іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: майнові права вимоги отримання у власність об*єкта нерухомості, а саме п*ятикімнатної квартири за [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі інвестиційної угоди № 19 від 01.07.2005 року. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 320 000 грн. 01.07.2005 року [PERSON] та ТОВ «Гін-сервіс укладено інвестиційну угоду № 19 на пайову участь у будівництві житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до якої об*єкт пайової участі - житловий будинок за адресою : [ADDRESS]. Термін закінчення будівництва - грудень 2006 року. Як убачається з листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 29.04.2016 року станом на дату надання відповіді Департамент не приймав в експлуатацію від ТОВ «Гін Сервіс» закінчений будівництвом об*єкт на пр-ті Оболонському (біля будинку 30) в Оболонському районі міста Києва. За правилами статті 392 ЦК України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. За інвестиційною угодою № 19 від 01.07.2005 року, [PERSON] отримує майнові права вимоги на об*єкт: а саме майнові права на п*ятикімнатну квартиру [ADDRESS]. За [PERSON] за вищевказаним договором є тільки майнові права вимоги, квартира, майнові права на яку є предметом іпотеки буде збудована в майбутньому та перейде у власність [PERSON] після вводу будинку в експлуатацію. Порядок оформлення права власності на об*єкт інвестування після прийняття такого об*єкта в експлуатацію урегульована діючим на момент укладення договору купівлі-продажу Законом України «Про фінансово-кредитних механізмах та управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003 р. № 798-ІУ та «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991 року № 1560-ХІ. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Ч.1 ст.182 ЦК України вказує, що право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що речові права на нерухоме майно а їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов*язкової реєстрації. У відповідності з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об*єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об*єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Таким чином, державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об*єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Відповідно до ст.5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) предметом іпотеки також може бути об*єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору. Згідно з частинами 1, 7 ст.5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати ( в редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) іпотека виникає відповідно до цього Закону щодо нерухомого майна, об*єктів незавершеного будівництва, прав на нерухомість та користування нею, та майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом та підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість . Суд вважає, що підстави для звернення стягнення на майнові права відсутні, так як у [PERSON] за інвестиційною угодою № 19 від 01.07.2005 року виникло тільки право вимоги на майнові права. Перехід прав власності у [PERSON] виникне тільки коли буде збудована в майбутньому та належним чином об*єкт введено в експлуатацію. (позиція висловлена рішеннями Верховного Суду України № 6-159цс15, № 6-1858цс15 від 18.11.2015 року, № 6-1732цс15, № 6-641цс15, № 3-82цс11 від 19.09.2011 року. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed