Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду обладнання на умовах фінансового лізингу № 120403375. Стверджував, що у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання вартістю 5010 грн. у відповідні строки та належної комплектації, але [PERSON] не виконала своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 56382,47 грн. Добровільно сплатити заборгованість, що утворилась в порушення договірних зобов'язань відповідач не погоджується, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно договору (а.с.5-), 20.12.2011р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого у зв'язку із зміною найменування є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», в особі ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 120403375 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання вартістю 5010 грн. Згідно акту (а.с.13), 20.12.2011р. позивач належним чином виконав своє зобов'язання та передав відповідачу майно, а останній його прийняв. Згідно п. 6.2. Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною Договору від 20.12.2011р., строк, протигом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Як вбачається зі структури (а.с. 14) від 08.07.2014р., відповідач сплатив лише 200грн., з яких зараховано: 150,10 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, а 49,50 грн. на погашення місячних орендних платежів. Згідно цієї структури заборгованість відповідача перед позивачем становить 56382,47 грн., що складається з: 4960,50грн. компенсації вартості наданого обладнання; 51422,37 грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 56382,47 грн. заборгованості за оренду обладнання. Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 690,57 грн. судових витрат(а.с.4). На підставі викладеного та

Outcome: approved