Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 04.07.2004 року було укладено договір кредиту № б/н, в результаті якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.05.2014 року 33829,66 грн., з них 12671,67 грн. - заборгованість за кредитом, 36005,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1600,00 грн. - заборгованість по комісії, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1587,13 грн. - штраф (процентна ставка), за вирахуванням суми 31742,53 грн., яка була стягнута з відповідача згідно судового наказу від 01.04.2010 р. Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 33829,66 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 338,30 грн. В судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказала, що згідно судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2010 року уже було стягнуто з відповідача заборгованість за даним кредитним договором станом 31.12.2009 року в сумі 18535,10 грн., зокрема: стягнуто тіло кредиту в сумі 12671,67 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 400 грн., штрафи 500 грн. та 858,81 грн. Тому остаточною суму, що підлягає стягненню з відповідача, є 33101,34 грн., що складається з 31901,34 грн. - заборгованість по процентах та 1200 грн. - заборгованості по комісії. У вказаному остаточному розмірі просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку - шляхом публікації оголошення в друкованих ЗМІ в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 04.07.2007 року укладено договір б/н про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит на суму 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі відсотків та комісії за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору з урахуванням стягнутих за судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2010 року сум, відшкодуванню станом на 30.05.2014 року підлягає ще 33101,34 грн., що складається з 31901,34 грн. заборгованості по процентах та 1200 грн. заборгованості по комісії. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 338,30 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в сумі 331,01 грн., в решті підлягає поверненню в зв'язку зі зменшенням позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved