Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл спільного подружнього майна, посилаючись на те, що з відповідачем він перебував в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2007 року, який було зареєстровано в відділі РАЦС по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Від спільного подружнього життя дітей у сторін немає. Однак сімейне життя в нього з відповідачем не склалося і 26 квітня 2016 року шлюб між ними було розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами по справі було набуте спільне майно, а саме будинок № 13, який знаходиться по вулиці Комунарів в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 2012 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області. Враховуючи те, що зазначений будинок набутий у шлюбі, та є спільною сумісною власністю, а відповідач добровільно не бажає поділити майно, позивач звернувся до суду з позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя. Просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку № 13 по вул. Переправи - 44 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач [PERSON] його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча повістка надсилалася за адресою місця її проживання зареєстрованою у встановленому порядку та повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що адресат не проживає. Оскільки на підставі ч.1 ст.131 ЦПК України відповідач вважається повідомленою, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав: сторони по справі зареєстрували шлюб 28 жовтня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Подружні відносини між сторонами не склалися і 26 квітня 2016 року комітетом РАЦС адміністративного департаменту Адміністрації міста Тюмені шлюб було розірвано (а.с.6). Згідно договору купівлі-продажу від 03 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 657, [PERSON] було придбано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 13 по вул. Комунарів в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.7). Відповідно довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 1027 від 13.10.2017, згідно архівних даних станом на 31.12.2012, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 13 по вул. Переправи - 44 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області дійсно належить [PERSON], згідно правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу 03.04.2012 за № 657 та зареєстрованого в КП «Могилів-Подільське МБТІ» 11.04.2012 за № 664. Назва вулиці змінилася з вул. Комунарів на вул. Переправи 44, що підтверджується технічним паспортом на будинок ( а.с.8-9,10). Згідно висновку про вартість майна, ринкова вартість житлового будинку № 13 по вул. Переправи - 44 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області складає 49364 грн. ( а.с.11). Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнати право власності за позивачем на 1/2 частину житлового будинку № 13 по вул. Переправи - 44 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. На підставі ст.60,69,70 СК України; ст. 368,369,370,372 ЦК України;

Outcome: approved