Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16.04.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO] р. н., відповідач по справі, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-21001-160413. За умовами договору Банк надав [PERSON] споживчий кредит у розмірі 10786,87 грн. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, станом на 04.08.2014 року виникла прострочена заборгованість перед банком у загальній сумі 12255,70 грн. позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також стягнути з [PERSON] судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просить справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, 16.04.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO] р. н., відповідач по справі, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-21001-160413. За умовами договору Банк надав [PERSON] споживчий кредит у розмірі 10786,87 грн. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований водному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно п. 2.7 частини 2 вищевказаного Договору, позивач (за договором - банк) відкриває відповідачеві (за договором - клієнт) рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.1 частини 3 (або 5) договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок, вказаний відповідачем у Договорі. У відповідності до п. 2.3 частини 3 (або 5) Договору, відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане у пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно п. 2.4 ч. 2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99% в рік, процентна ставка може змінюватися відповідно до умов Договору. Згідно п. 2.5 ч. 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється розмір комісії, що складає 1,27% за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 10786,87 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний Відповідачем у Договорі, про що свідчить меморіальний ордер. Проте відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 04.08.2014 за договором №003-21001-160413. від 16.04.2013 р., укладеним Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 12255,70 грн., яка складається з: суми кредиту - 10336,95 грн.; заборгованість за відсотками - 0,89 грн.; заборгованість за комісіями - 1917,86 грн. Відповідно до статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 631 ч. 4 Цивільного кодексу України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved