Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Вказаний позов представник позивача мотивував тим, що АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА в м. Києві та надав усі документи, які свідчать про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак, відповідач протиправно відмовив позивачу у знятті з реєстрації третіх осіб, вказуючи на ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та те, що всі спірні майнові питання вирішує суд. У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА в м. Києві про зняття з реєстрації третіх осіб. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА в м. Києві здійснити дії щодо зняття з реєстрації тритії осіб по справі. Ухвалою судді від 14.11.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 19.12.2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, у якому остання вказувала на те, що Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві та вважає їх безпідставними, зважаючи на те, що представником позивача не подавались заяви про зняття з реєстр рації третіх осіб, у зв`язку з чим рішення про відмову в знятті з реєстрації місця проживання щодо цих осіб відповідачем не приймалось. Позивачем при поданні документів до заяви про зняття з реєстрації [PERSON] не було надано рішення суду, що набрало законної сили, яким вирішено питання про позбавлення вказаної особи права користування житловим приміщенням чи позбавлення права власності на житлове приміщення чи інше, оскільки право власності на вищевказану квартиру набуто АТ «Укрсоцбанк». Крім того, матеріали справи містять відомості про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] саме за АТ «Укрсоцбанк». В той же час позивачем не надано суду доказів державної реєстрації права власності на вищезгадану квартиру за позивачем - АТ «Альфа-Банк». 30.01.2020 від [PERSON] до суду надійшов відзив, відповідно до змісту якого вбачається, що останній просить суд залишити позов без задоволення. Крім того, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного реєстратора КП «Світоч» Урупа А.Ф., ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: [PERSON] , про визнання дій незаконними, скасування рішення з незаконного переоформлення квартири. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином у встановленому законодавством порядку. Від представника позивача до суду надійшло клопотання, де останній просить суд проводити розгляд справи у його відсутність та задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає до задоволення, зважаючи на наступні обставини. Ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України,

Outcome: dismissed