Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником 42/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 11.07.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Бровко І.В. Власником інших 57/100 частини домоволодіння є відповідач - [PERSON] цілому домоволодіння складається із: двох житлових будинків літ. «Б» і літ. «В», літньої кухні літ «З», прибудови літ. «б», воріт №3, хвіртки №2, водопроводу №1, огорожі № 4,5. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 494,8 кв.м. Просить реально виділити йому в натурі 42\\100 частин домоволодіння розташованому за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок літ. В, 1\\2 частину водопроводу, огорожу №4, ворота №3 на земельній ділянці площею 254 кв.м., виділити в натурі [PERSON] . 58\\100 частин домоволодіння розташованому за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок літ. Б, прибудову літ. б, літню кухню літ. З, 1\\2 частину водопроводу, огорожу №5, [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 239 кв.м., припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] На земельну ділянку площею 494,8 кв.м. Та на домоволодіння [ADDRESS] , зобов`язати [PERSON] Надати [PERSON] дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт житлового будинку літ. В за адресою: [ADDRESS] ., стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила позовні вимоги просила суд виділити [PERSON] в натурі 42\\100 частин домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок літ. В, 1\\2 частину водопроводу, огорожу №4, ворота №3, виділити в натурі [PERSON] . 58\\100 частин домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок літ. Б, прибудову літ. б, літню кухню літ. З, 1\\2 частину водопроводу, огорожу №5, хвіртку №2, припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 494,8 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №20 від 19.03.2018 року, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі, наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом статей 316,317 ЦК України право власності це право особи, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб, але в межах, передбачених законом. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 42\\100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 11.07.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Бровко І.В. Власником інших 58/100 частини домоволодіння є [PERSON] В цілому домоволодіння складається із: двох житлових будинків літ. «Б» і літ. «В», літньої кухні літ «З», прибудови літ. «б», воріт №3, хвіртки №2, водопроводу №1, огорожі № 4,5. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 494,8 кв.м. Відповідно до ч.1ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові можлива лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч.2ст.364ЦК України). На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Таким чином, відповідно до аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі стороні може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом(квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ(поділ) технічно можливий, але з відступленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. За загальним правилом, закріпленим у частині другій ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 20 від 19.03.2018 року на розгляд суду пропонується один технічно можливих варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] та кілька технічно можливих варіантів поділу земельної ділянки відповідно до реального поділу домоволодіння. За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Суд вважає можливим здійснити поділу домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] у відповідності до висновку № 20 від 19.03.2018 року та визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до другого варіанту висновку № 20 від 19.03.2018 року за яким [PERSON] виділяється у власність 37\\100 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вартістю 57 664 грн. та 254 кв.м земельної ділянки, на якій він розташований. [PERSON] виділяється 63/100 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вартістю 96 405 гривень, та 239 кв.м земельної ділянки, на якій він розташований. [PERSON] відмовився від отримання компенсації за перевищення частки у праві власності [PERSON] З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених вимог щодо виділення у власність житлового будинку позивачу та відповідачу відповідно висновку судової будівельно-технічної № 20 від 19.03.2018 року, та визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до другого варіанту висновку № 20 від 19.03.2018 року, так як він не суперечить інтересам сторін, санітарним і протипожежним нормам Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 9 504,80 грн., які складаються з судового збору у розмірі 704.80 грн., витрат за проведення експертизи у розмірі 7000 грн. (сплачених згідно квитанції № 888-01-28 від 19.03.2018 року та квитанції 888-01-23 від 23.02.2018 року), та витрат за проведення кадастрової зйомки у розмірі 1800 грн. (сплачених згідно квитанції № 009 від 12.03.2018 року та № 008 від 14.03.2018року). На підставі викладеного, ст.358, 364, 365 ЦК України, ст. 120 ЗК України,

Outcome: approved