Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «УНІКА» 17762,11 грн, стверджуючи, що зазначена грошова сума є страховим відшкодуванням, сплаченим застрахованій особі за договором майнового страхування, що право позивача вимагати відшкодування сплачених грошових коштів передбачено ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності і зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач до суду не з'являється, судом сповіщався судом неодноразово за місцем реєстрації у відповідності до вимог закону. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне: 09 вересня 2015 року о 12 год. 48 хв. на вул..25 Чапаєвської дивізії у м.Одесі сталося ДТП - автомобіль марки «Daewoo» під керуванням водія [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» під керуванням водія [PERSON], який по інерції продовжив рух і скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan» під керуванням водія [PERSON] Постановою Київського райсуду м.Одеси від 20.10.2015 року [PERSON]. визнано винним в порушенні Правил Дорожнього Руху і притягнуто до адміністративної відповідальності з підстав, визначених ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особа при використанні автомобіля марки «Daewoo» була застрахована ПрАТ СК Уніка» - поліс АІ №4692890. Автомобіль марки «Hyundai» і автомобіль марки «Nissan» внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження і вартість відновлюючого ремонту складає відповідно 9917,89 грн і 8239,15 грн, що визначено звітами фахівця-товарознавця №09-016 і №09-020 від 22.09.2015 року. Потерпілі своєчасно звернулись до страховика з заявами про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Уніка» виплатила [PERSON] - власнику автомобіля «Nissan» 8239 грн 15 коп страхового відшкодування, власнику автомобіля «Hyundai» страховик виплатив 9522,96 грн. Позивач вимагає стягнути з відповідача вищевказані грошові кошти разом з судовими витратами у вигляді судового збору в сумі 1600 грн. Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: постанову Київського райсуду м.Одеси від 20.10.2015 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, довідку про ДТП, повідомлення потерпілого до Страховика, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім.»я застрахованої особи та про пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, посвідчення водіїв, повідомлення потерпілими особами страховика про подію, заяви про страхове відшкодування, звіти з оцінки розміру матеріального збитку пошкоджених автомобілів, розрахунки страхового відшкодування, страхові акти, платіжні доручення про виплату страхового відшкодування потерпілим особам. При викладених обставинах позов Страхової компанії підлягає задоволенню з таких правових підстав: Страхування є окремим видом зобов'язань. За договором страхування, одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, на який позивач посилається в своїй заяві. За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187,1190 ЦКУ, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика , з урахуванням умов, зазначених у статті 9 та пункті 19.1 статті 19 Закону № 1961-IV. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки ( п.26 вищезазначеної постанови). Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 17762,11 грн є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України судовий збір в сумі 1600 грн підлягає стягненню з відповідача на користь страхової компанії.

Outcome: approved