Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 12.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] [PERSON]» та Федо ряка І.В. укладений кредитний договір №400019529, згідно з умовами якого [PERSON] надав [PERSON] кредит в розмірі 10 932,79 грн. з розрахунку 6 % річних за користування кредитом на строк до 13.08.2010 року. Позивач посилався на те, що [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує у звязку з чим станом на 31.03.2015 року за [PERSON] наявна загальна заборгованість у сумі 5 299,70 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту - 2 375,33 грн.; прострочені проценти за користу вання кредитом - 14,92 грн.; прострочена комісія за управління кредитом - 2 909,45 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №400019529 від 12.09.2007 року в сумі 5 299,70 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду клопотання в якому просив справу розглядати у відсутності представника позивача. У клопотанні представник позивача вказав, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] 12.09.2007 року був укладений кредитний договір №400019529, згідно з умовами якого ВАТ [PERSON] Розвитку» надав [PERSON] грошові кошти (кредит) на купівлю товару/надання послуг у розмірі 10 932,79 грн. з розрахунку 6 % річних за користування кредитом на строк до 13.08.2010 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, за цим договором [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: а) сума кредиту - 10 932,79 гривень, б) строк кредитування 35 місяців, в) дата повернення кредиту 13.08.2010 року, г) комісія за користування кредитом 217,56 грн. нараховується сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту, е) процентна ставка 6% річних, є) цільове призначення купівля товару/надан ня послуг, ж) нарахування процентів щомісяця на дату сплати заборгованості. Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється Позичальником в період з 03 по 07 число кожного місяця включно. Згідно до п. 2.7 кредитного договору, дата сплати заборгованості по кредиту встанов люється 12 числа кожного місяця. У випадку коли дата сплати припадає на вихідний або святковий день, датою сплати вважається перший робочий день, наступний за датою сплати заборгованості. Згідно до п. 2.8 кредитного договору, погашення Позичальником заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 558,56 грн. Відповідно до п. 2.9 кредитного договору, погашення кредиту може здійснюватися шляхом перерахування коштів на рахунок №29095400019529 відкритий в ВАТ «ВіЕйБіБанк» код [NUMBER] МФО 380537 або шляхом внесення готівки в касу банку. Згідно до п. 4.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту (у випадку непогашення заборгованості по кредиту на дату сплати) Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1,0 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «[PERSON] [PERSON]» повністю виконало умови вказаного кредитного договору №400019529 від 12.09.2007 року, та надало [PERSON] кредит у сумі 10 932,79 грн., що підтверджується копіями меморіальних ордерів за № 63661 та за № 63662 від 13.09.2007 року. При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного. Згідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслі док односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобо в'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості, який надано позивачем, вбачається, що [PERSON] порушено умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом. Так, станом на 31.03.2015 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором №400019529 від 12.09.2007 року становить суму - 5 299,70 грн., а саме: прострочена до повернення сума кредиту - 2 375,33 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 14,92 грн.; прострочена комісія за управління кредитом - 2 909,45 грн. Судом встановлено, що [PERSON] з умовами кредитного договору №400019529 від 12.09.2007 року була ознайомлена при укладенні вказаного кредитного договору, підписала вказаний кредитний договір і отримала кредитні ресурси в обумовленій договором сумі, але умови кредитного договору порушила, що підтверджується матеріалами справи. Відкрите акціонерне товариство [PERSON] [PERSON]» було перейменоване на Публічне акціонерне товариство [PERSON] [PERSON]» і останнє вляється правонаступником Відкритого акціонерного товариства [PERSON] [PERSON]». Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості за кредитним договором суд вважає обґрунтованими, оскільки позичальником були порушені вищевказані умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором №400019529 від 12.09.2007 року в сумі 5 299,70 грн. В суді встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] [PERSON]», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому суд вважає, що з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі вищевикладеного, та ст.ст. 509,526,610,611,1054 ЦК України,

Outcome: approved