Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 20 084,21 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 16.07.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магістр» (далі - ТзОВ ФК «Магістр») та відповідачем було укладено кредитний договір №З 160712/02 (далі-договір), за умовами якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 8 000 грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Згідно з умовами договору відступлення права вимоги (договір факторингу) ТзОВ «ФК «Магістр» відступило, а ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» прийняло право грошової вимоги до фізичних осіб-позичальників, які уклади договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «Магістр», в тому числі за кредитним договором №З 160712/02 від 16.07.2012 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Магістр» та [PERSON] Станом на 15.10.2013 р., в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань у останнього виникла заборгованість у вищезаначеній сумі, яка в добровільному порядку не погашена. Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою (№470 від 28.01.2014 року), позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою (вх. №502 від 30.01.2014 р.), в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі (позивача, відповідача), від яких надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обов'язковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Так, як вбачається з матеріалів справи 16.07.2012 р. між кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Магістр» та боржником [PERSON] було укладено договір №З 160712/02. Відповідно до умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу грошовий споживчий кредит в розмірі 8 000 грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, з платою за користування кредитом 189 % річних, а відповідач, зобов'язався щотижня здійснювати щотижневий платіж за кредитом та процентами за користування кредитом у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Станом на 15.10.2013 р., в зв'язку з не належним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача, утворилася заборгованість за кредитним договором: - по сплаті основного боргу - 7 933,89 грн., - по процентах за користування кредитом - 7 035,71 грн., - пеня - 5 114,61 грн., яка станом на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена (розгорнутий розрахунок заборгованості). Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позивача знаходяться в межах позовної давності, з огляду на те, що відповідно до п.9.1 кредитного договору, договір діє до 31.12.2012 року, а в частині невиконання зобов'язань позичальника, передбачених договором та всіма додатковими договорами до нього - до повного та належного їх виконання. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог цього кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 229, 40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved