Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві, при цьому зазначивши, що 21.05.2011 року померла його баба [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, зареєстроване та видане Відділом РАЦС Сквирського РУЮ у Київській області від 25.05.2011 року, актовий запис №114. Позивачка зазначила, що після смерті баби відкрилася спадщина, яка складається із 11/50 частин житлового будинку № 8 по вул.Котовського в м.Сквира Київської області з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Дівоче прізвище баби позивача «Ільніцька», а після одруження «Тибулевич». Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31.05.1966 року, право власності на 11/50 частин житлового будинку № 8 по вул..Котовського в м.Сквира зареєстровано за [PERSON], що підтверджується довідкою Білоцерківського МБТІ. Тому позивачеві потрібно встановити факт, що 11/50 частини житлового будинку № 8 по вул.Котовського в м.Сквира зареєстроване за «Ільніцькою Надією Федорівною» дійсно належить «Тибулевич Надії Федорівні». Позивач є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом подачі заяви до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку згідно ст.1269 ЦК України. Позивач провів поховання спадкодавці, зберігає майно померлої, доглядає будинок, володів предметами побуту та правовстановлюючими документами. Крім позивача є спадкодавець за заповітом- Парасюк [PERSON], який категорично відмовляється від спадщини на користь мене, що в разі необхідності підтвердить у судовому засіданні. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини позивачу було роз'яснено про умови прийняття спадщини передбачені ст. 1273 ЦК України, крім того зазначивши про подачу до нотаріуса передбачених законом оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, проте свідоцтво про право власності на частину житлового будинку від 31.05.1966 року не збереглося. Позивач звернувся до відповідних установ, щоб отримати дублікат свідоцтва, та одержати його він не маю можливості, оскільки відповідно до ч.11 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи на неї не видаються. Окрім того, позивачу потрібно встановити факт, що 11/50 частина житлового будинку дійсно належить його бабі. До попередньо судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, подавши до суду відповідну письмову заяву. Судом встановлено, що 21.05.2011 року померла баба позивача [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, зареєстроване та видане Відділом РАЦС Сквирського РУЮ у Київській області від 25.05.2011 року, актовий запис №114. Після смерті баби відкрилася спадщина, яка складається із 11/50 частин житлового будинку № 8 по вул.Котовського в м.Сквира Київської області з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Дівоче прізвище баби позивача «Ільніцька», а після одруження «Тибулевич». Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31.05.1966 року, право власності на 11/50 частин житлового будинку № 8 по вул..Котовського в м.Сквира зареєстровано за [PERSON], що підтверджується довідкою Білоцерківського МБТІ. Тому позивачеві потрібно встановити факт, що 11/50 частини житлового будинку № 8 по вул.Котовського в м.Сквира зареєстроване за «Ільніцькою Надією Федорівною» дійсно належить «Тибулевич Надії Федорівні». Позивач є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом подачі заяви до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку згідно ст.1269 ЦК України. Позивач провів поховання спадкодавці, зберігає майно померлої, доглядає будинок, володів предметами побуту та правовстановлюючими документами, проте оформити спадщину в нотаріуса не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно у формі свідоцтва про право власності на частину житлового будинку від 31.05.1966 року. Окрім того, позивачу потрібно встановити факт, що 11/50 частина житлового будинку дійсно належить його бабі. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Третя особа по справі до суду не подавали будь-яких заперечень проти позовних вимог позивача. Відповідач Сквирська міська рада Київської області до попереднього судового засіданні позов визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved