Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 29.01.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н від 29.01.2008 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року за ним утворилася заборгованість на загальну суму 12133 грн. 18 коп. Просить суду стягнути з [PERSON] суму вищевказаної заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у справі в судове засідання не з'явився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, судом із наданих позивачем письмових доказів (л.с. 5-7, 9-15) було встановлено, що між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № б/н від 29.01.2008 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі. При цьому відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с. 5-7). У зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року за [PERSON] утворилася заборгованість на загальну суму 12133 грн. 18 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3329 грн. 01 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5500 грн. 21 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2250 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 553 грн. 96 коп. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачем при звернені до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. (л.с.1). У зв'язку з чим та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним зазначені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 530, 554, 629, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 29.01.2008 року,

Outcome: approved