Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: сягнути з солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної Спілки «Наша справа» 7 564 грн. 58 коп. суму боргу за договором кредиту. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. 27.05.2013 р. [PERSON], відповідач по справі, та Кредитна Спілка «Наша справа» уклали кредитний договір № 5753, який відповідач укладав за своєю ініціативою. Згідно цього договору за касовим видатковим ордером від 27.05.2013 р. [PERSON] було передано 5000 грн. з терміном повернення на 12 місяців, тобто до 27.05.2014 р. з поверненням 60 % річних за користування цим кредитом. Гарантією повернення боргу за договором кредиту відповідачем було укладено договір поруки № 5753 від 27.05.2013 р. з [PERSON] та [PERSON] На протязі часу, з дня укладення договору до теперішнього часу відповідач узяті на себе грошові зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочку платежів, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 5481, 58 грн., де: 4166 грн.- основна сума боргу, 1315 грн.58 коп.- відсотки за користування кредитом. Як вказано у позові, на підставі п. 7.4 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату передачі позовної заяви до суду. Сума залишку кредиту на момент передачі позову до суду складає 4166 грн., тому сума штрафу складає 2083 грн. Також позивач вказує, що на неодноразові звернення та пропозиції погасити борг добровільно відповідач не реагує, борг не сплачує, чим завдає КС «Наша справа» значних матеріальних збитків. В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла телефонограма, у який він просить розглядати справу без його участі, у випадку неявки відповідачів просить ухвалити заочне рішення. Належним чином повідомлені відповідачі про причини неявки до суду не повідомили. Разом з цим від відповідача [PERSON] та двічі від відповідача [PERSON] раніш на адресу суду були надані заяви, у яких вони вказують, що з позовом згодні в повному обсязі, додаткових доказів по справі не мають (а.с.50, 51, 70). Суд розглядає справу заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що між Кредитною Спілкою «Наша справа», як «кредитодавцем», та [PERSON], як «позичальником», укладено кредитний договір № 5753 від 27.05.2013 р. Згідно п.1.1. договору «кредитодавець» зобов'язується надати «позичальнику» кредит в сумі 5000 грн. на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а «позичальник» зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.2.1 договору кредит видається строком на 12 місяців від дати отримання кредиту. Як вказано у п. 2.3 «позичальник» зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення с строків, визначених у п.2.1. договору. У п 4.1. договору вказано про зобов'язання «позичальника» щодо повернення кредиту та сплати процентів забезпечується порукою. Як вказано у п. 7.4 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату передачі позовної заяви до суду. У якості додатку № 1 до кредитного договору наданий графік розрахунків, з яким відповідач був ознайомлений. Кінцева дата сплати кредиту вказана- 27.05.2014 р. (а.с.5-6). 27.05.2013 р. між Кредитною Спілкою «Наша справа», як «кредитором», та [PERSON] і [PERSON], як «поручителями», укладено договір поруки. Згідно п.1.3. договору, «поручителі» підтверджують, що вони ознайомлені з кредитним договором № 5753 від 27.05.2013 р. і згодні на його умови. Як вказано у п.2.1 договору поруки, у разі невиконання «позичальником» зобов'язань за кредитним договором «поручителі» відповідають перед «кредитором» виключно у тому разі, якщо «позичальник» не задовольнить вимог «кредитора» за кредитним договором. Відповідно до п.2.2 договору поруки поручителі- співвідповідачі на підставаі ч. 1 ст. 554 ЦК України у випадку невиконання «позичальником» зобов'язань несуть солідарну матеріальну відповідальність перед «кредитором» за повернення кредиту, тобто поручителі відповідають по зобов'язанням «позичальника» в повному обсязі по поверненню боргу за позовом, оплату відсотків за його користування, сплату додаткових витрат (судові тощо) (а.с.8). До Кредитного комітету КС «Наша справа» [PERSON] було подано письмову заяву про надання споживчого кредиту в розмірі 5000 грн. на строк 12 місяців, у який він також вказує про те , що повернення кредиту гарантує порукою, вказуючи поручителів- [PERSON] і [PERSON]. (а.с.15). Правлінню КС «Наша справа» [PERSON] було подано заяву з проханням прийняти внесок на поповнення резервного капіталу в сумі 250 грн. (а.с.16). Згідно розрахунку заборгованість за договором № 5753 від 27.05.2013 р. складає 5481, 58 грн., де: 4166 грн.- основна сума боргу, 1315 грн.58 коп. - відсотки за користування кредитом. Виходячі з суми залишку кредиту на момент подання позову до суду , яка складає 4166 грн., сума штрафу складає 2083 грн. Позивач- Кредитна Спілка «Наша справа», має необхідні правовстановлюючи документи- Статут, діючу ліцензію на діяльність кредитної спалки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (а.с.20). Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що на момент звернення позивача до суду у відповідача, як основного позичальника, так і його поручителів, перед позвачем виникла заборгованість за договором кредиту в сумі 5481, 58 грн., і на основну суму боргу нараховані штрафні санкції в сумі 2083 грн. Відповідачами відповідно до вимог ч. 2 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України не надано доказів, які б спростовували висновки суду. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору. Сума сплаченого судового збору складає 243, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №125 від 20.06.2014 р. (а.с.1).

Outcome: approved