Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача та просить зняти арешт за №7042033 з нерухомого майна яке належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.09.2018 року, а саме житловий будинок [ADDRESS] , який накладено міською державною нотаріальною конторою №1 м.Кропивницький на підставі повідомлення б\\н 18.10.1966 року Новоукраїнським відділенням Держбанку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.09.2018 року. Позивач вирішила будинок продати та звернулася до Державного нотаріуса, де й було виявлено що на даний будинок [ADDRESS] накладено арешт. Позивач звернулася до відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно із заявою про зняття такого арешту, однак було видано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, так як відповідно до статті 27 п.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952- IV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, у зв`язку з чим звернулася до суду. Ухвалою від 13.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 13.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.24). Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач по справі - [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2018 року, виданого державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №1206 (а.с.6). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 138696884 від 21.09.2018 року вбачається, що на об`єкт за адресою: [ADDRESS] було накладено заборону відчуження, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7042033, зареєстровано: 17.04.2008 15:08:40 за №7042033 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 (а.с.7). Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.07.2021 року за №59554017, позивачу відмовлено в державній реєстрації обтяження, так як відповідно до статті 27 п.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952- IV, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили (а.с.9). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 5 Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що наявністю в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження майна, порушуються право власності позивача, а тому його право підлягає судовому захисту у спосіб, визначений законом, а саме: ст. 34 Закону України «Про нотаріат» - шляхом зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5. Згідно з п. 1.5 вказаного Положення, реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії зокрема накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. Згідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1. положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися його майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Пункт 5 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна. Згідно п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони. Отже, заборони, які були накладені на підставі заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів тощо у період до 1996 року, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг). Інформація про заборони 1966 року, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження перенесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав). В зв`язку з тим, що документи не збереглись, суд не може встановити підстави обтяження та особу в чиїх інтересах існує заборона на будинок за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна протягом тривалого часу, за відсутності виконавчого провадження, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Новоукраїнськох міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про зняття заборони з нерухомого майна, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved