Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, посилаючись на такі обставини. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 червня 2015 р. № 115, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Ільчука Олександра Павловича строком на 1 рік з 12 червня 2015 р. до 11 червня 2016 р. включно. В подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду № 136 від 14.07.2015 р. відсторонено від виконання обов`язків уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Ільчука Олександра Павловича , і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 842 від 26.05.2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та делегування повноважень ліквідатора» передбачено продовжити строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» на два роки по 11.06.2018 року включно. 06.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] укладено договір № 11-001414-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. У відповідності до п. 2.1.1 Договору кредиту передбачено, що Банк відкриває Держателю Картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Platinum, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Відповідно до п. 2.1.2 Договору, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а Держатель зобов`язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Згідно Додаткової угоди №1, що є невід`ємною частиною до Договору та п. 2.1.3 Договору, розмір кредитного ліміту складає 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку, а також в інших випадках, передбачених цим Договором. Пунктом 2.6. Кредитного договору, встановлено, що строк дії Кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови, що з боку Держателя відсутня прострочена заборгованість за Кредитом та/або обслуговуванню Карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому Договором порядку не заявить про припинення строку дії Кредитної лінії, термін дії Кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах. За користування Кредитом, в тому числі Простроченим кредитом та Овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти за користування Кредитом (в тому числі Простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання зазначених коштів, що передбачено пунктами 5.1., 5.2. Кредитного договору. Відповідно до пункту 5.7. Договору, проценти на залишок коштів на Картковому рахунку нараховуються згідно Тарифів Банку. За умов пунктів 6.1., 6.2. Кредитного договору Сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому Тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, а також за порушення Правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту, Держатель зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами. У відповідності до Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: відсоткова ставка 35% річних; розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобов`язань, але не менше 50 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту. На виконання вимог чинного законодавства України та умов договору № 11-001414-01 від 06.09.2013 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, Банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чинним виконував взяті на себе зобов`язання, щодо надання кредитних коштів позичальнику. В свою чергу Позичальник протягом строку дії Кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов`язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. За рахунок кредитних коштів Банк має право здійснювати погашення, зокрема Винагороди Банку (проценти за користування кредитом, щомісячна плата за обслуговування кредитної карти, інших комісії, штрафні санкцій (якщо такі матимуть місце) - визначено в Правилах користування кредитною карткою «VISA») незалежно від наявності на Картковому рахунку власних коштів Держателя або наявності чи відсутності невичерпаного Кредитного ліміту (понадліміт - Овердрафт). Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом, що визначений п. 2.6. цього Договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з Карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання Кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо (далі - Форма трансакції). Процентні ставки для різних Форм транзакцій визначаються Тарифами. Згідно із п. 5.1.2. Договору, у випадку, якщо протягом строку дії Платіжного періоду Держатель сплатить лише частину Боргових зобов`язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, Банк нараховує проценти за користування Кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування Кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається Тарифами. Відповідно до п. 5.2. Договору кредиту, проценти за користування Кредитом (в тому числі Простроченим Кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого Кредиту (в тому числі Простроченого Кредиту) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього Розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із Карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та у році. Згідно п.5.7. Договору, проценти на залишок коштів на Картковому рахунку нараховуються згідно Тарифів. Пунктом 5.8. Договору передбачено, що Держатель доручає та дає Банку право самостійно списувати з будь-якого рахунку Держателя, відкритого в Банку, суми коштів з метою привернення суми Несплаченого Мінімального платежу, Несплачених поточних боргових зобов`язань, Овердрафту або будь-яких інших невиконаних або неналежно виконаних зобов`язань за цим Договором. Згідно із п. 6.2. Договору кредиту, у випадку несвоєчасного погашення Мінімального платежу чи виникнення Овердрафту Держатель зобов`язаний додатково сплатити на користь Банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами. Відповідачу у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по кредитному договору, повідомлялося про необхідність негайно виконати свої зобов`язання шляхом сплати кредитної заборгованості, а саме - повідомлення-вимога № 2436/5 від 23.09.2016 року. Станом на дату подання позовної заяви вимоги банку задоволені не були. Внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 12.10.2016 року заборгованість Відповідача становить 108456,40грн., з яких: заборгованість за кредитом 40 171, 93 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 44 586,88 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 3 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 20 697, 59 грн. Ухвалою суду від 06 червня 2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» наполягав на задоволенні заяви, просив розглядати справу за його відсутністю. Представник відповідача частково заперечив проти позову, погодившись з нарахованим тілом кредиту в розмірі 40171,93 грн. За відрахуванням сплаченого суми боргу за тілом кредиту в сумі 2264,31 грн. за квитанцією № 939257 від 14.03.2015 року, яка не була врахована позивачем. А тому сплаті підлягає тіло кредиту в сумі 37907,62 гривень. В обґрунтування вимог щодо стягнення з Відповідача штрафів та процентів Позивач посилається на Тарифи Банку, які є додатком до Договору кредиту та зазначає, що відповідно до п. 5.1 Договору кредиту за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. В підтвердження наведеного Позивач додав до позовної заяви копію Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка Visa», копію Інформаційного листка - умови кредитування по програмі «Кредитна картка Visa». На вказаних документах відсутні підписи Відповідача, що підтверджується висновком судової експертизи. Крім того, вищевказані документи не є належними та допустимими доказами повідомлення Відповідача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими Позивач з наступних підстав. Посилаючись на положення ст. ст. 549, 551, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України представник відповідача доходить висновку, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Між тим, ані в укладеному між Позивачем та Відповідачем Договорі кредиту, ані в заяві-анкеті на отримання картки Visa процентна ставка не зазначена. Більш того, у зазначених документах, підписаних сторонами, відсутні умови, які регламентують розмір неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання. Розмір процентної ставки, а також розмір неустойки передбачені у Тарифах, які як визначено експертизою непідписувались Відповідачем. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Надані Позивачем Тарифи за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка Visa» та Інформаційний лист - умови кредитування по програмі «Кредитна картка Visa» не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, оскільки ці умови прямо не передбачені в Договорі кредиту та заяві-анкеті на отримання картки Visa. Тарифи за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка Visa», Інформаційний лист - умови кредитування попрограмі «Кредита катка Visa», які містяться в матеріалах справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину Договору кредиту, укладеною між сторонами. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. У частинах першій, третій ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів»). Згідно з пунктом 22 частини першої ст. 1 Закону № 1023-ХІІ, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг з урахування м звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні Договору кредиту з Відповідачем, Позивач дотримав вимог, передбачених частиною другою ст. 11 Закону №1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими Позивач, оскільки Тарифи за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка Visa» за Інформаційний лист - умови кредитування по програмі «Кредитна картка Visa» не є одним із Договором Кредиту документом, та які, як встановлено експертизою, не підписані Відповідачем, а також Відповідачем не визнаються. Зазначена правова позиціявикладена упостанові Великої Палати Верховного суду від 3 липня 2019 року по справі № 342/ і 80/17. Ухвалою суду від 19 червня 2018 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21), на вирішення якої поставлені такі питання: 1) Чи виконано рукописний текст: «Ознайомлений: [PERSON] ,06.09.2013», а також підпис в оригіналі Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка Visa» [PERSON] чи іншою особою ?2) Чи виконаний підпис та рукописний текст: « [PERSON] , 06.09.2013» в оригіналі Інформаційного листка - умови кредитування по програмі «Кредитна картка Visa», 06.09.2013 р. [PERSON] чи іншою особою? Заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлено, що 06.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] укладено договір № 11-001414-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. У відповідності до п. 2.1.1 Договору кредиту передбачено, що Банк відкриває Держателю Картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Platinum, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Відповідно до п. 2.1.2 Договору, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а Держатель зобов`язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Згідно Додаткової угоди №1, що є невід`ємною частиною до Договору та п. 2.1.3 Договору, розмір кредитного ліміту складає 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку, а також в інших випадках, передбачених цим Договором. Пунктом 2.6. Кредитного договору, встановлено, що строк дії Кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови, що з боку Держателя відсутня прострочена заборгованість за Кредитом та/або обслуговуванню Карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому Договором порядку не заявить про припинення строку дії Кредитної лінії, термін дії Кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах. За користування Кредитом, в тому числі Простроченим кредитом та Овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти за користування Кредитом (в тому числі Простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання зазначених коштів, що передбачено пунктами 5.1., 5.2. Кредитного договору. Відповідно до пункту 5.7. Договору, проценти на залишок коштів на Картковому рахунку нараховуються згідно Тарифів Банку. За умов пунктів 6.1., 6.2. Кредитного договору Сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому Тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, а також за порушення Правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту, Держатель зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами. У відповідності до Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: відсоткова ставка 35% річних; розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобов`язань, але не менше 50 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом, що визначений п. 2.6. цього Договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з Карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання Кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо (далі - Форма трансакції). Процентні ставки для різних Форм транзакцій визначаються Тарифами. Згідно із п. 5.1.2. Договору, у випадку, якщо протягом строку дії Платіжного періоду Держатель сплатить лише частину Боргових зобов`язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, Банк нараховує проценти за користування Кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування Кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається Тарифами. Відповідно до п. 5.2. Договору кредиту, проценти за користування Кредитом (в тому числі Простроченим Кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого Кредиту (в тому числі Простроченого Кредиту) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього Розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із Карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та у році. Згідно п.5.7. Договору, проценти на залишок коштів на Картковому рахунку нараховуються згідно Тарифів. Пунктом 5.8. Договору передбачено, що Держатель доручає та дає Банку право самостійно списувати з будь-якого рахунку Держателя, відкритого в Банку, суми коштів з метою привернення суми Несплаченого Мінімального платежу, Несплачених поточних боргових зобов`язань, Овердрафту або будь-яких інших невиконаних або неналежно виконаних зобов`язань за цим Договором. Згідно із п. 6.2. Договору кредиту, у випадку несвоєчасного погашення Мінімального платежу чи виникнення Овердрафту Держатель зобов`язаний додатково сплатити на користь Банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами. Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, шо обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою ст. 1050 ЦК У країни якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За висновком судово-почеркознавчої експертизи від 05.03.2019 № 18-2661: підпис від імені [PERSON] в оригіналі Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка Visa» від 06.09.2013, розміщений в нижній частині документу, ймовірно виконаний не самим [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені [PERSON] в оригіналі Інформаційного листка-умов кредитування по програмі «Кредитна картка Visa» від 06.09.2013, розміщений в нижній частині в графі «(підпис та ПІБ клієнта)», виконаний не самим [PERSON] , а іншою особою. На питання щодо належності [PERSON] рукописного тексту, виконаного на зазначених вище доказах, експерт повідомив про неможливість надання висновку з причин викладених у дослідницької частини висновку (оскільки не були надані вільні зразки почерку). Наявність факту ознайомлення Відповідача з Тарифами є невід`ємним елементом, необхідним для нарахування Відповідачу за користування кредитною картою Visa процентів, комісій, нарахування та стягнення пені та штрафів. На підтвердження ознайомлення Відповідача із Тарифами Позивач додав до позовної заяви копію Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка Visa», копію Інформаційного листка-умови кредитування по програмі «Кредитна картка Visa». У копії Тарифів рукописним текстом виконано запис про ознайомлення із ними 06.09.2013 від імені [PERSON] . У копії Інформаційного листка - умови кредитування по програмі «Кредитна картка Visa» печатним текстом зазначено: «цим підтверджую, що Банк ознайомив мене в письмовій формі з умовами кредитування по програмі «Кредитна картка Visa»...», та рукописним текстом виконано « [PERSON] , 06.09.2013» та підпис. Експертом зафіксовано ймовірність виконання підпису від імені [PERSON] в оригіналі Тарифів іншою особою, однак експертом зафіксовано, що підпис від імені [PERSON] в оригіналі Інформаційного листка-умов кредитування виконаний не самим [PERSON] , а іншою особою. В Інформаційному листку-умов кредитування по програмі «Кредитна картка Visa» від 06.09.2013 печатним текстом фіксується: «Цим підтверджую, що Банк ознайомив мене в письмовій формі з умовами кредитування по програмі «КРЕДИТНА КАРТКА VISA», а також надав мені всю інформацію про умови кредитування та щодо орієнтовної сукупної вартості кредиту... (та далі за текстом)». Таким чином, враховуючи, що експертом встановлено, що підпис від імені [PERSON] в оригіналі Інформаційного листка-умов кредитування виконаний не самим [PERSON] , а іншою особою, можливо зробити висновок, що банк: не ознайомив Відповідача у письмовій формі з умовами кредитування по програмі «КРЕДИТНА КАРТКА VISA»; не надав Відповідачу всю інформацію про умови кредитування та щодо орієнтовної сукупної вартості кредиту. З факту не ознайомлення Відповідача з інформацією про умови кредитування, тобто не підписання Відповідачем Інформаційного листка-умов кредитування та ймовірного не підписання Відповідачем Тарифів, що зафіксовано експертом у висновку від 05.03.2019 № 18-2661, випливає висновок про те, що Тарифи неможливо вважати складовою частиною Договору кредиту. Кредитний договір укладається у письмовій формі. У випадку недодержання письмової форми такий договір є нікчемним, що визначено у ст. 1055 ЦК України. Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ані в укладеному між Позивачем та Відповідачем Договорі кредиту, ані в заяві-анкеті на отримання картки Visa процентна ставка не зазначена. У зазначених документах відсутні умови, які регламентують розмір неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання. Розмір процентної ставки, а також розмір неустойки передбачені у Тарифах, які непідписувались Відповідачем. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим, стягненню підлягають з відповідача на користь позивача сума заборгованості у розмірі тіла кредиту в сумі 37907,62 грн. (40171,93 грн. - з відрахуванням сплаченого суми боргу за тілом кредиту в сумі 2264,31 грн. за квитанцією № 939257 від 14.03.2015 року) та судовий збір в сумі 1626,85 грн. відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: partial