Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.12.2005року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням умов зобовязань за кредитним договором станом на 31.08.2015року утворилася заборгованість у сумі 39740,04грн. У звязку з тим, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова вже стягнуто 25634,10грн., просить суд стягнути різницю у сумі 15311,24грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що згідно заяви від 23.12.2005року [PERSON]М просить ПРИВАТБАНК надати фінансовий фіксований кредитний ліміт на карту у сумі 7000грн. зі сплатою базової відсоткової ставки 3% на місяць. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості (а.с.12). Згідно цієї заяви [PERSON] ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку. Виразив свою згоду, що подана ним заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг (а.с.12зв.). З вищезазначеної заяви вбачається, що на підставі вищезазначеної заяви [PERSON] 17.12.2005року ПРИВАТБАНКОМ випущено карту № 4149605315027839 (а.с.12). Відомості про отримання відповідачем зазначеної карти в матеріалах справи відсутні. Також відсутні відомості про строк дії зазначеної картки. З наданих до суду Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.13-18) вбачається, що згідно п.1.2 ці Умови регулюють відносини між Банком та Клієнтом щодо відкриття і обслуговування карткового рахунку Клієнта, а також інших банківських послуг, зазначених в Заяві. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Пунктом 2 вищезазначених Умов та Правил визначено форму договора, яка укладається між Банком і держателем платіжної картки, а саме він складається з Заяви, Памятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів. Позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при звернення до суду ні Памятки, ні Тарифів надання банківських послуг, які є обовязковою складовою договору про надання банківських послуг не надано, хоча відповідно до п.3.5 вищезазначених Умов та Правил Памятка клієнта офрмлюється та являється невідємною частиною договора у разі оформлення та видачі платіжної картки по кредитній схемі (а.с.14). Крім того, додані до матеріалів справи Умови та Правила надання банківських послуг (а.с.13-18) не містять підпису Клієнта [PERSON], що у відповідності до ст. 60 ЦПК України не може бути визнаноналежним і допустимим доказом, який свідчить про те, що при підписанні сторонами кредитного договору Умови були викладені та затверджені нормативними актами банку саме у цій редакції та діяли у період кредитування клієнта [PERSON] Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.04.2012року, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за вищезазначеним кредитним договором, яка утворилася станом на 31.01.2011року, в сумі 25634,10грн. (а.с.6). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за договором станом на 31.08.2015року складає 39740,04грн., з яких: заборгованість за кредитом 9770,19грн.; 29969,85грн. заборгованість за процентами. Загальну суму заборгованості позивачем зменшено на суму, яка стягнута на підставі судового рішення від 13.04.2012року та визначено суму заборгованості, тобто ціну позову, у розмірі 14105,94грн., до якої на підставі п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг додано штраф у сумі 500грн. (фіксована частина) та 705,30грн. штраф (процентна складова). Заборгованість до стягнення визначена у сумі 5311,24грн. (а.с.7-10). Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення суду від 13.04.2012року, а з наданого розрахунку вбачається, що відповідачем після його постановлення неодноразово здійснювалися платежі, а саме: 27.11.2012року у сумі 2253грн. , 17.01.2013року 7272,7грн., 26.02.2013року -909,09грн., 21.05.2013року 818,19грн., 29.07.2013року 1363,60грн., 08.04.2014року- 5856,1грн., суд позбавлений можливості перевірити правильність і безпірність наданого позивачем розрахунку. Крім того, неможливо перевірити правильність нарахування відсотків з урахуванням погашення тіла кредиту, період їх нарахування та початок перебігу строку позовної давності, дату порушення чергового платежу для нарахування пені. Відповідно до п.9.12 визначено, що даний договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання (а.с.17). Відповідно до Правил використання платіжної картки визначено Порядок нарахування та сплати відсотків, а також порядок погашення боргових зобовязань. Відповідно до п.5.3 зазначеного Розділу строки та порядок погашення по кредиту за платіжними картами з встановленим мінімальним обовязковим платежем наведено в Памятці клієнта, яка є невідємною частиною Договору. Платіж включає плату за використання кредиту, передбачену Тарифами, та частину заборгованості по кредиту. Відповідно до п.5.4 строк погашення по кредиту по платіжній картці без встановленого мінімального обовязкового платежу, проводиться в наступного порядку: строк погашення процентів по кредиту щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - у повному обсязі, не пізніше останнього дня, зазначеного на платіжній картці ( в полі MONTH) (а.с.18). Оскільки позивачем при зверненні до суду не надано згаданих вище Тарифів, Памятки та відомостей щодо платіжної картки ( термін її дії, з визначеним обовязковим мінімальним платежем чи без такого), суд позбавлений можливості перевірити право кредитора звернутися зі всіма позовними вимогами, викладеними у позовній заяві. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). З викладеного вище, вбачається, що сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобовязань, або з щомісячним погашенням платежів, або ні. У заяві про надання кредиту [PERSON] зазначив, що бажає погашати кредит щомісячними платежами (а.с.12), однак будь-яких даних на підтвердження порядку погашення кредиту позивачем не надано. Строк дії картки зазначено позивачем у довідці про зміну умов кредитування (а.с.11), з якої вбачається, що вона діє до 12/12, однак зазначений документ не містить вказівки на посадову особу, яка склала цю довідку та підтаву її видачі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до п.п.5.5.1, 5.5.2 за несвоєчасне виконання боргових зобовязань Держатель картки сплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою чи додатково комісію, розміри яких встановлююються Тарифами; проценти за використання кредиту також встановлюються тарифами. Позивачем не надано детального розрахунку нарахування відсотків після ухвалення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.04.2012року, відомостей щодо його виконання. Крім того, з рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.04.2012року вбачається, що станом на 31.01.2011року заборгованість по тілу кредиту складала 9770,19грн., в той час як з розрахунку, наданому на час розгляду цієї справи, вона зазначена у розмірі 8555,87грн. (а.с.10). Приймаючи до уваги відсутність належних та допустимих доказів щодо безспірності нарахованої суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed