Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 50\~446,60 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначили, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір № 2018/ОВР/267-000652 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами в АБ «Укргазбанк». Відповідно до договору Банк встановив Позичальнику ліміт овердрафту в розмірі 10\~000 грн., із максимальним розміром 300000 грн. Згідно з умовами договору овердрафт надається за поточним номером за програмою кредитування: Універсальна картка «Домовичок», при цьому ліміт встановлено у сумі 300000 грн. із терміном дії 12 місяців та сплатою щомісячних платежів 30% річних базова процентна ставка та 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овертрафтом. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання у відповідача виникла заборгованість у розмірі 50\~446, 60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте від нього надходило до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку, шляхом розміщення огололення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонернимтовариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] 19.07.2018 року укладено договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими рахунками № № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . 500101.980, [NUMBER] . Відповідно до договору Банк встановив Позичальнику ліміт овердрафту в розмірі 300000 грн. Згідно з умовами договору овердрафт надається за програмою кредитування: Універсальна картка «Домовичок», при цьому ліміт встановлено у сумі 300000 грн. із терміном дії 12 місяців та сплатою щомісячних платежів 30% річних базова процентна ставка та 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овертрафтом. Розпискою підтверджується, що [PERSON] отримв платіжну карту 07.08.2018 року з правилами користування карткою ознайомився та зобов`язався їх виконувати. АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту з максимальною сумою - 300000,00 грн. Частиною 1 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.\~1050\~ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематичного порушує його умови, у зв`язку з чим у неї за період з 19.07.2018 року по 20.02.2020 року виникла заборгованість у розмірі 34378,59 грн., що складається з: - заборгованості по кредиту (поточна) 34\~378,59 грн.; - заборгованість по нарахованих, але не виплачених процентах за користування кредитом за 19.07.2018 року по 20.02.2020 року 11\~765,02 грн.; - заборгованість по неустойці ( пені) за несвоєчасну сплату кредиту 2\~457,76 грн; - заборгованість по неустойці ( пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом- 1316,72 грн; - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 2\~457,76 грн. - суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 50,21 грн. - сума 3% річних, нарахованим в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту 246,69 грн.; - сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих та сплачених процентів кредиту 133,02 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11ЦКУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу Українизобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей 530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати процентів у суду не має. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору таст.1050 ЦК України. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн., відповідно до платіжного доручення. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved