Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований відповідач який є колишнім чоловіком позивача. Відповідач з 2004 року не проживає в даній квартирі, крім того не приймає участі в її утриманні. Крім того реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в користуванні житлом у повному обсязі у зв'язку з чим вона була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Представник Дніпровського районного відділу м. Херсоні Управління державної міграційної служби у Херсонській області у судове засідання за викликом суду не з'явився, на адресу суду надав заяву відповідно до якої просив суд розглянути справу без їхньої участі. З дозволу позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Вислухавши позивача та його представника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу №676 від 15.12.1998 року.(а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що у квартирі прописаний [PERSON], який є колишнім чоловіком власниці квартири, та з 2004 року не проживає в даній квартирі, крім того відповідач не приймає участі в утриманні квартири та його реєстрація перешкоджає позивачу в розпорядженні та користуванні майном у повному об'ємі. Відповідно до довідки від 22.05.2015 року за №378 директора КП «Дніпровський» встановлено, що за адресою: [ADDRESS], прописаний [PERSON].(а.с.10). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], пояснили суду, що [PERSON], не проживає у квартирі [ADDRESS] , та не приймає участі в її утриманні з 2004 року. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач участі у витратах по утриманню квартири не приймає, за комунальні послуги не сплачує та з 2004 року не проживає у даній квартирі.

Outcome: approved