Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 82 477,20 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2020 в м. Києві, по вул. Павлівській, 18, під час заїзду до паркінгу було пошкоджено транспортний засіб марки «BMW» держномер [NUMBER] , належний на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Д.М.Т.», в результаті винних дій [PERSON] , які виразились в тому, що відповідач не переконавшись в тому, що транспортний засіб марки «BMW» держномер [NUMBER] повністю проїхав отвір воріт, натиснув кнопку закриття воріт (шлагбауму) в результаті чого, транспортний засіб марки «BMW» держномер [NUMBER] зазнав значних механічних пошкоджень даху та механізму відкривання люку. Відповідно до Рахунків №CBL000002505 від 01.04.2020 та №CBL000002503 від 01.04.2020, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «BMW» держномер [NUMBER] складає 82 477 грн. 20 коп. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2020 відкрито провадження у справі. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-645 від 16.09.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді Кондратенко О.О. Ухвалою суду від 04.12.2020 цивільну справу прийнято до провадження, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 19.09.2019 ТОВ «Д.М.Т.» є власником транспортного засобу марки «BMW» держномер [NUMBER] (а.с. 8-9). 29.03.2020 в м. Києві, по вул. Павлівській, 18 під час заїзду до паркінгу було пошкоджено транспортний засіб марки «BMW» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] на підставі Договору оренди легкового автомобіля від 18.03.2020, укладеного між водієм та ТОВ «Д.М.Т.» (а.с. 10-13). 29.03.2020 [PERSON] про вказану подію було повідомлено Шевченківське управління поліції ГУНП у м. Києві. Співробітниками Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві було зареєстровано повідомлення [PERSON] про подію до ЖЄО 22828 від 29.03.2020. Довідкою Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві від 06.04.2020 надано відповідь [PERSON] , в якій зазначено, що матеріал під час реєстрації слідчим відділом в ЄРДР внесений не був, обставини викладені в повідомлені містять цивільно- правові відносини (а.с. 28). Пошкодження майна сталося в наслідок дій [PERSON] , які виразились в тому, що відповідач не переконавшись в тому, що транспортний засіб марки «BMW» держномер [NUMBER] повністю проїхав отвір воріт, натиснув кнопку закриття воріт (шлагбауму) в результаті чого, транспортний засіб марки «BMW» держномер [NUMBER] зазнав значних механічних пошкоджень даху та механізму відкривання люку. Відповідно до Листа-відповіді ОСББ «Павлівський» від 27.04.2020 №45, 29.03.2020 відповідач перебував на зміні на охоронному посту в нижньому паркінгу житлового будинку [ADDRESS] відповідно до умов Договору №1-08-19 від 01.08.2019 укладеного між ОСББ «Павлівський» та ТОВ «Скоробей». З цього ж листа слідує, що [PERSON] у трудових відносинах з ОСББ «Павлівський» не перебуває (а.с. 17). Згідно з Листом ТОВ «Скоробей» від 20.05.2020 №02, ТОВ «Скробей» не відомо дані особи, яка причетна до пошкодження транспортного засобу марки «BMW» держномер [NUMBER] , оскільки ТОВ «Скоробей» було прийнято пропозицію ОСББ «Павлівський», викладену у листі від 28.02.2020 №44 про розірвання Договору надання охоронних послуг №1-08/19 від 01.08.2019 з виплатою заробітної плати та працевлаштуванню згідно штатного розкладу (а.с. 19). Листом від 28.02.2020 №01 ТОВ «Скоробей» повідомили ОСББ «Павлівський» про прийняття пропозиції та припинення надання охоронних послуг з 01.03.2020 (а.с. 27). Відповідно до Рахунків №CBL000002505 від 01.04.2020 та №CBL000002503 від 01.04.2020, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW р/н [NUMBER] складає 82 477 грн. 20 коп (а.с. 29-30). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини Відповідно до правової позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 761/6010/15-ц, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на це та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Відповідач не надав доказів на спростування своєї вини суду. Таким чином, суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 82 477 грн. 20 коп. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved