Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № R111.007-TEK.0027360 від 06.06.2013р., яка станом на 25.09.2014р. складається з: - 3 611 грн. 92 коп. - сума заборгованості по кредиту; - 286 грн. 28 коп. - сума заборгованості по відсотках за фактичне користування кредитом; - 856 грн. 59 коп. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; - 524 грн. 41 коп. - сума прострочених нарахованих комісій; а також понесені ним судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 06.06.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № R111.007-TEK.0027360, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачці [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 4 478 гривень, а відповідачка [PERSON] зобов'язалась повернути до 06.06.2016 року отримані від позивача кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 19,99% на рік. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № R111.007-TEK.0027360, відповідач [PERSON], взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 25.09.2014 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 5 279,20 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході розгляду справи судом встановлено, що 06.06.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № R111.007-TEK.0027360, згідно заяви про надання кредиту п.2.2 якого позивач надає відповідачці [PERSON] грошові кошти в розмірі 4 478 гривень, також, відповідачка [PERSON] зобов'язалась щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 19,99% на рік, відповідно до п.2.5. Заяви про надання кредиту на споживчі цілі. Згідно направлених позивачем на адресу відповідачці [PERSON] письмових претензій, остання неодноразово була повідомлена позивачем про неналежне виконання нею взятого на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № R111.007-TEK.0027360, через невиконання відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість, яка станом на 25.09.2014р. складається з: - 3 611 грн. 92 коп. - сума заборгованості по кредиту; - 286 грн. 28 коп. - сума заборгованості по відсотках за фактичне користування кредитом; - 856 грн. 59 коп. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; - 524 грн. 41 коп. - сума прострочених нарахованих комісій. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved