Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що у [ADDRESS], у належному будинку проживали його батьки: [PERSON] та [PERSON], де вели спільне господарство. [INFO] померла його мати - [PERSON], а [INFO]. - його батько - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та інше майно. Зазначає, що спадкоємцями майна спадкодавця є сторони. Відповідач не має претензій на спадкове майно. Інших спадкоємців; осіб, які мали б право на обов»язкову частку, немає. За довідкою Любитівської сільради Ковельського району Волинської області від 18.11.15 р. № 1 630, слідує, що за погосподарською книгою с. Ворони Ковельського району Волинської області є господарський № [NUMBER], за яким рахується господарство [PERSON], який був зареєстрованим там та проживав з 1977 р. по день смерті. У 2005 - 2010 р. р. там же проживав без реєстрації і він, доглядаючи батька. Заповіт не посвідчувався. З покликанням на ст. ст. 1 216, 117, 1 268 ЦК України, зазначає, що він прийняв спадщину фактично, а тому не звертався з цим питанням у нотконтору. Рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 04.01.16 р. встановлено, що він є сином [PERSON], спадкодавця. Просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на вказаний вище житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті його батька - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити. Представник позивача - адвокат - в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника - адвоката, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Як слідує з копії свідоцтва про народження [PERSON], 58 р. н., серії [NUMBER], виданого 26.07.63 р. с/р Рокитниця Ковельського міськрайсуду Волинської області, його батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Та обставина, що [PERSON] померла [INFO] у с. Вороні Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 01.08.03 р. виконкомом Любитівської сільради Ковельського району Волинської області. Та обставина, що [PERSON] помер [INFO]. у с. Вороні Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 04.02.10 р. Любитівською сільрадою Ковельського району Волинської області. Як стверджується копіями: рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 04.01.16 р. у справі № 159/6 564/15 - ц провадження № 2 - о/159/10/16 за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин; рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 04.02.16 р. у справі № 159/410/16 - ц провадження № 2 - о/159/15/16 за заявою [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у судовому поряду встановлено, що позивач є сином [PERSON], який помер [INFO]., на день смерті останнього постійно проживав разом з ним за однією адресою. Згідно з копією витягу № 1 629 від 18.11.15 р. з погосподарської книги № 1 за 2010 р., виданому Любитівською сільрадою Ковельського району Волинської області, за особистим рахунком № [NUMBER] по [ADDRESS] значиться житловий будинок з надвірними будівлями, належний [PERSON]. Згідно з копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого 26.02.16 р. ТОВ «Бюро оцінки та інвентаризації», спірне домоволодіння являє собою споруджений у 1960 р. житловий будинок з прибудовою. Самочинного будівництва немає. Позивач вчасно та у встановленому законодавством порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавця, що стверджується матеріалами справи. Доказів того, що відповідач вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавця як дочка, суду остання не надала. Враховуючи те, що у своїй заяві відповідач визнала заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає, що ця обставина доведенню не підлягає. За змістом ст. 1 220 ЦК України, чинної на час виникнення спірних правовідносин по успадкуванню спадщини після смерті спадкодавця, спадщина відкривається внаслідок смерті особи та часом її відкриття є день смерті особи. За змістом ст. 1 217 ЦК України, спадкування може здійснюватись за заповітом, або за законом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за законом після смерті спадкодавця відкрилась [INFO]., позивач вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавця. За життя спадкодавець не оформив своїх прав на спірну нерухомість, що унеможливило нотаріальне оформлення спадкових прав позивача. А тому позов слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved