Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 14.05.2014 року уклав договір №520 з ПАТ «Дніпрогаз» про надання населенню послуг з газопостачання. До 01.07.2015 року ПАТ «Дніпрогаз» мало статус газопостачального та газорозподільного підприємства. На момент укладання договору в нього заборгованості не було. 17.06.2014 року ПАТ «Дніпрогаз» встановив новий лічильник газу за адресою: [ADDRESS] , з початковими показами - 0 м3 та надавав послуги з газопостачання до 01.07.2015 року, а з 01.07.2015 року послуги з газопостачання за вказаною адресою надає ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», а ПАТ «Дніпрогаз» (Оператор ГРМ) забезпечує розподіл природного газу. З 01.10.2015 року постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається на умовах «Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», затвердженого 30.09.2015 року №2500. Дані про об`єм та обсяг спожитого природного газу за розрахунковий період зазначаються Оператором ГРМ в особистому кабінету споживача на сайті ТОВ «Регіональна газова компанія» 104.ua та/або в рахунках на сплату послуги за договором. Позивач зареєструвався та почав користуватись послугою програмного продукту ТОВ «Регіональна газова компанія» - «Особистий кабінет» на сайті 104.ua. ТОВ «Регіональна газова компанія» є власником доменного імені та веб-сайту 104.ua. 21.12.2015 року за адресою споживання природного газу по [ADDRESS] виникла аварійна ситуація (пожежа), в зв`язку з чим газопостачання до квартири було припинено шляхом обрізки газової труби на стіні будинку на межі розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем, про що було складено відповідний акт на відключення газу за №3022 від 21.12.2015 року. Відсутність його прізвища та підпису в акті №3022 від 21.12.2015 року не дає можливості об`єктивно встановити місце та час його складання та проведення відключення представниками АТ «Дніпрогаз», а не другою стороною, яка має на це ліцензійне право. Також акт містить додаткову недостовірну інформацію щодо відключення за борги. Вказане свідчить про протиправні дії представників АТ «Дніпрогаз» та порушення обов`язків, визначених в абз.10 п.6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, відповідно до якого газорозподільне підприємство (АТ «Дніпрогаз») було зобов`язано проінформувати споживача про причини та строки припинення газопостачання, а газорозподільне підприємство (ТОВ «»Дніпропетровськгаз збут») - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавались споживачеві. Проте, останні проявили бездіяльність та порушили право на своєчасну та достовірну інформацію по особовому рахунку, яка потрібна йому для підготовки відновлення газопостачання. 23.06.2016 року він вніс зафіксовані 19.12.2015 року - 20.12.2015 року фактичні показання лічильника газу №00148025 на рівні 1212 м3 через «Особистий кабінет» на сайті 104.ua. на його запит від 15.09.2017 року в «Особистому кабінеті» на сайті 104.ua, на сторінці «Запитання» по темі «розрахунки за природний газ», про фінансовий стан на 01.01.2016 року, Центр обслуговування клієнтів надав інформацію про те, що станом на 01.01.2016 року показання лічильника газу 1212 м3, переплата в розмірі 109 грн. 10 коп. 24.06.2016 року на підставі його заяви лічильник газу було демонтовано для проведення повірки. При цьому, фактичні показання лічильника спеціалісти не визначили та зробили про це запис в акті. 30.06.2016 року за результатами повірки ПАТ «Дніпрогаз» склав довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Останні фактичні показання лічильника ПАТ «Дніпрогаз» не визначив. В період жовтня-грудня 2017 року з боку ПАТ «Дніпрогаз» було несанкціоноване вторгнення до його «Особистого кабінету» на сайті 104.ua, внаслідок чого була спотворена оброблена на 01.01.2016 року інформація та безпідставно внесені нові показання лічильника газу, як рівні 1414 м3, що виразилось у завищенні об`єму використаного газу в 2015 році на 202 м3, понад обсяги, визначені лічильником газу. Внаслідок чого, виникли вимоги ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до позивача по оплаті 727 грн. 20 коп. понад обсяги, визначені лічильником газу. ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щомісячно вимагає сплати 618 грн. 10 коп. Виконуючи рекомендації НКРЕКП про трьохсторонню звірку витрат газу, нарахувань та оплат, він підготував акт звірки фактичних показників лічильника газу на 20.12.2015 року, згідно якого переплата попередньому постачальнику природного газу ПАТ «Дніпрогаз» склала 730 грн. 39 коп. Проте, ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не надали зауважень до розрахунку, другий екземпляр акту звірки не повернули. Така бездіяльність порушує права позивача та спрямована на приховування переплати за друге півріччя 2015 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: -визнати неправомірними дії та бездіяльність ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», яка полягає у неналежному виконанні своїх зобов`язань за чинним законодавством; у відмові в задоволенні вимог, викладених у зверненні про розгляд Акту звірки фактичних показників лічильника газу на 20.12.2015 року та суми переплати до ПАТ «Дніпрогаз». -визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «Регіональна газова компанія», яка полягає у відмові в задоволенні вимог, викладених в електронному зверненні в «Особистому кабінеті» по темі «Показання лічильника газу». -зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» за свій рахунок приєднати до газової мережі квартиру [ADDRESS] для споживання газу по особовому рахунку на ім`я [PERSON] -зобов`язати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» скасувати борг по особовому рахунку [PERSON] в розмірі 618 грн. 10 коп. -зобов`язати ПАТ» Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» скасувати нарахування об`єму спожитого природного газу понад обсяги, визначені лічильниками газу на рівні 202 м3 та його вартості в сумі 727 грн. 20 коп. за 2015 рік. -стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» за об`єм понад обсяги, визначені лічильниками газу у липні 2016 року - 7272 грн. -стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» переплату за спожитий газ, визначений лічильником газу за 2015 рік - 7303 грн. 90 коп. -стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за об`єм понад обсяги, визначені лічильниками газу у липні 2016 року - 7272 грн. -стягнути з ТОВ «Регіональна газова компанія» 21847 грн. 90 коп. -стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» моральну шкоду в сумі 50000 грн. з кожного з відповідачів, а з ТОВ «Регіональна газова компанія» - моральну шкоду в сумі 100000 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою від 30.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадженні по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 11.02.2021 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження по справі та призначено останню до розгляду по суті. У відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив представник АТ «Дніпрогаз» зазначив, що позовні вимоги, які стосуються АТ «Дніпрогаз», про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача щодо неналежного виконання своїх зобов`язань за чинним законодавством, не відповідають способам захисту, визначеним ст.16 ЦК України та такий спосіб захисту не встановлений договором. Теж саме стосується і вимог позивача, викладених в пп.«б» п.1. Крім того, за даним підпунктом не зрозуміло на яке саме звернення та відповідь посилається позивач. До того ж, надання відповіді згідно Закону України «Про звернення громадян» не може трактуватись, як відмова підприємства у задоволенні вимог заявника, оскільки невдоволення заявника результатами розгляду звернення, не порушує його права. В позовній заяві [PERSON] просить зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» приєднати до газової мережі квартиру [ADDRESS] . Проте, вказана вимога має бути адресована до правонаступника - АТ «Дніпрогаз». Крім того, 21.12.2015 року аварійно-диспетчерською службою ПАТ «Дніпрогаз» припинялось газопостачання до квартир [ADDRESS] шляхом перекриття крану та встановлення заглушки на ввідному газопроводі через аварійну ситуацію - пожежу, для уникнення негативних наслідків та збереження майна і життя споживачів, про що складено акти про відключення №1606 та №3022 від 21.12.2015 року. Вказані дії були правомірними відповідно до діючих на той час Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року та Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міненерговугілля України №285 від 15.05.2015 року. Тому посилання позивача на абз.10 п.6 Правил є необ`єктивним, оскільки він не регулює взаємовідносини сторін за обставинами припинення газопостачання для недопущення аварійної ситуації за наслідком пожежі. Згідно заяви позивача від 02.06.2017 року він звертався з приводу направлення контролера для перевірки газових приладів для підключення газопостачання. 03.06.2017 року представник відповідача здійснив вихід за місцем звернення для обстеження газорозподільної системи та газових приладів по [ADDRESS]. За актом обстеження від 03.06.2017 року було зафіксовано наявні газові прилади та встановлено, що відсутній раніше демонтований лічильник через його непридатність за наслідком пожежі та демонтована газова колонка. Зроблено запис, що даний акт видається споживачу для вжиття подальших дій для відновлення газопостачання. Для законного відновлення газопостачання позивачу необхідно було усунути недоліки, привести систему газопостачання та газові прилади у відповідність до проектно-технічної документації та здійснити витрати на відновлення газопостачання. Але через те, що процедуру поновлення не було доведено споживачем до кінця, його заява не була погоджена рядом відділів ти комерційним директором. Тому, газопостачання не було відновлено з вини позивача. Також зазначив, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є недоведеними. В зв`язку з цим, представник АТ «Дніпрогаз» просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у відзиві на позовну заяву посилався на те, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідачів, що полягає у неналежному виконанні своїх зобов`язань за чинним законодавством; зобов`язання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» скасувати борг в розмірі 618 грн. 10 коп., не відповідають способам захисту згідно ст.16 ЦК України. Вимога про зобов`язання ПАТ» Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» скасувати нарахування об`єму спожитого природного газу понад обсяги, визначені лічильниками газу на рівні 202 м3 та його вартості в сумі 727 грн. 20 коп. за 2015 рік; стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за об`єм понад обсяги, визначені лічильниками газу у липні 2016 року - 7272 грн., то відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕКП від 12.01.2015 року №19, вимог ст.16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» з 01.07.2015 року постачання природного газу здійснює газопостачальне підприємство ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», тобто надає споживачам виключно послуги з постачання природного газу, а АТ «Дніпрогаз» здійснює функції газорозподільного підприємства «Оператора ГРМ» та надає інші послуги, зокрема, облік газу. Нарахування за послуги з газопостачання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснюється на підставі даних щодо об`єму спожитого природного газу, отриманих від Оператора ГРМ. У ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» відсутні підстави та повноваження для здійснення перерахунку вартості спожитого газу, обсяги якого визначено Оператором ГРМ. В разі внесення оператором ГРМ змін щодо обсягів споживання за особовим рахунком позивача, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» буде проведено відповідне коригування нарахованих коштів за послуги з газопостачання. Також представник відповідача посилався на те, що по особовому рахунку позивача ще у липні 2016 року було здійснено коригування, шляхом внесення Оператором ГРМ показань приладу обліку, про що позивачу було відомо. Таким чином, позивачем пропущений строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові. В частині заявлених вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. представник відповідача посилався на недоведеність факту її заподіяння, у т.ч. з вини ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», необґрунтованість заявленого до стягнення розміру такої шкоди. В зв`язку з цим, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник ТОВ «Регіональна газова компанія» у відзиві на позовну заяву зазначила, що товариство не відноситься до складу органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Тому вимога позивача про визнання неправомірною бездіяльності товариства не відповідає способам захисту, визначеним ст.16 ЦК України, якою передбачено можливість визнання незаконними рішень дія чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Вимоги позивача до товариства, викладені в п.5.4 ґрунтуються на невірно визначених обсягах споживання та застосованих показаннях лічильника в період 2015-2016 років. Про визначення таких обсягів на рівні 1414 м3 позивачу було відомо вже понад три роки. Таким чином, строки позовної давності до заявлених позивачем вимог сплили, що є підставою для відмови в позові. У відповіді на відзиви позивач посилався на те, що для захисту своїх прав та відновлення становища, яке існувало до порушення, заявляє вимоги про скасування простроченої заборгованості перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в розмірі 618 грн. 10 коп., скасування нарахувань об`ємів спожитого природного газу на рівні 202 м3 та його вартості в сумі 727 грн. 20 коп. ПАТ «Дніпрогаз». Також зазначив, що пожежа є аварійною ситуацією, а не порушення з боку споживача. Проте, ПАТ «Дніпрогаз» для відновлення газопостачання висунуло до споживача додаткові вимоги, не передбачені чинним законодавством. Душевні страждання викликані тим, що порушено право користування природним газом для обігріву житла, відновленого після пожежі, приготування їжі та підігріву води, внаслідок чого ускладнилось особисте життя по підтримці житлових умов. У разі неподання позовної заяви про оскарження нарахувань об`ємів та вартості природного газу, нарахована вартість вважається простроченою заборгованістю, а при наявності простроченої заборгованості об`єкт споживача не може бути підключений до системи газопостачання. В судовому засідання позивач позов підтримав та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представники АТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у відзивах та запереченнях на відповіді на відзив. ТОВ «Регіональна газова компанія» за неодноразовими викликами явку представника до суду не забезпечило. В наданому відзиві просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.05.2014 року між позивачем [PERSON] та ПАТ «Дніпрогаз» (після перейменування - АТ «Дніпрогаз») було укладено договір №520 про надання населенню послуг з газопостачання ПАТ «Дніпрогаз», згідно якого останнім надавались послуги з постачання природного або скрапленого газу за адресою: [ADDRESS] . До 01.07.2015 року такі послуги надавались ПАТ «Дніпрогаз», яке виконувало функції газопостачального та газорозподільного підприємства. Відповідно до постанови НКРЕКП від 21.05.2015 року №1587, з 01.07.2015 року ПАТ «Дніпрогаз» було анульовано дію ліцензію щодо надання послуг з газопостачання. В свою чергу згідно постанови НКРЕКП від 21.05.2015 року №1588 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» отримало ліцензію на постачання природного газу за врегульованим тарифом з 01.07.2015 року, зокрема, для побутових споживачів, які проживають на території м.Дніпро. Таким чином, послуги з постачання природного газу до 01.07.2015 року надавались позивачу ПАТ «Дніпрогаз» (АТ «Дніпрогаз), а з 01.07.2015 року постачання природного газу здійснює газопостачальне підприємство ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». В свою чергу АТ «Дніпрогаз» з 01.07.2015 року здійснює функції газорозподільного підприємства «Оператора ГРМ» та надає інші послуги, зокрема, облік газу. Нарахування за послуги з газопостачання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснюється на підставі даних щодо об`єму спожитого природного газу, отриманих від АТ «Дніпрогаз», як Оператора ГРМ. 21.12.2015 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було припинено газопостачання по [ADDRESS] , в зв`язку із виникненням аварійної ситуації (пожежі), про що було складено відповідний акт №3022 від 21.12.2015 року. 24.06.2016 року на підставі заяви [PERSON] лічильник газу за зазначеною вище адресою було демонтовано для проведення його повірки, про що складено акт №10475 від 24.06.2016 року. При цьому. Показання лічильника газу при його демонтажу не було можливості встановити, в зв`язку із пошкодженням внаслідок пожежі. 30.06.2016 року за результатами повірки лічильник газу було визнано непридатним для подальшої експлуатації, про що складено довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювання техніки від 30.06.2016 року №15-2/7768-12. 23.08.2017 року за адресою позивача було встановлено новий лічильник газу. ПАТ «Дніпрогаз» при нарахуванні за послуги з газопостачання було взято до уваги останні контрольні показання лічильника газу, які були зафіксовані контролерами ПАТ «Дніпрогаз» 04.11.2015 року на рівні 1104 м3. Оскільки на дату припинення газопостачання 21.12.2015 року не можливо було встановити показання лічильника внаслідок його пошкодження під час пожежі, визначення обсягу спожитого природного газу було здійснено ПАТ «Дніпрогаз» з 04.11.2015 року по 21.12.2015 року відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року. Зокрема, обсяг споживання за період з 04.11.2015 року по 21.12.2015 року було розраховано в розмірі 310 м3, відповідно до об`єму природного газу, використаного позивачем в листопаді 2014 року - 196 м3, в грудні 2014 року - 216,68 м3 (за листопад 2015 року (26 днів) - 170 м3, за грудень 2015 року (20 днів) - 140 м3). 19.01.2018 року між позивачем та ПАТ «Дніпрогаз» було укладено акт звірки фактичних показників лічильника газу та суми заборгованості, згідно якого станом на 23.08.2017 року показники нового лічильника становлять 0,38 м3, заборгованість перед ПАТ «Дніпрогаз» відсутня. Також 19.01.2018 року між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та позивачем було укладено акт звірки фактичних показників лічильника газу та суми заборгованості станом на 01.07.2016 року, згідно якого станом на 01.07.2016 року показники лічильника становлять 1414 м3, а заборгованість перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» - 618 грн. 10 коп. До вказаного акту позивачем внесено зауваження щодо незгоди із показниками лічильника та сумою заборгованості. З приводу цього позивачем було подану скаргу до НКРЕКП, за наслідками розгляду якої сторонам було запропоновано провести трьохсторонню звірку витрат газу та нарахувань за період з 01.01.2014 року по теперішній час, з урахуванням платіжних документів за послуги з газопостачання, сплачених споживачем. При цьому, у відповіді на скаргу НКРЕКП звернув увагу на неправильне визначення ПАТ Дніпрогаз» при розрахунку обсягу спожитого газу за період з 04.11.2015 року по 21.12.2015 року терміну «аналогічний (опалювальний) період попереднього року»; не надання ПАТ «Дніпрогаз» інформації щодо нарахувань та оплат по особовому рахунку позивача за період ліцензованої діяльності. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно пред`явленого позову та встановлених під час його розгляду фактичних обставин вбачається, що між сторонами, зокрема, виник спір з приводу правильності визначення обсягів спожитого газу за адресою: [ADDRESS] , за період з 04.11.2015 року по 21.12.2015 року. В своєму позові позивач просив визнати неправомірними дії та бездіяльність ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», яка полягає у неналежному виконанні своїх зобов`язань за чинним законодавством; у відмові в задоволенні вимог, викладених у зверненні про розгляд Акту звірки фактичних показників лічильника газу на 20.12.2015 року та суми переплати до ПАТ «Дніпрогаз»; визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «Регіональна газова компанія», яка полягає у відмові в задоволенні вимог, викладених в електронному зверненні в «Особистому кабінеті» по темі «Показання лічильника газу». Поряд з цим, суд враховує, що такий спосіб захисту не передбачений ст.16 ЦК України, іншими нормами діючого законодавства та умовами договору. Крім того, вимога про визнання неправомірними дій та бездіяльності є неконкретизованою, не містить посилань на те, які саме дії та бездіяльність відповідачів позивач просить визнати неправомірними; в чому полягає неналежне виконання зобов`язань та згідно яких норм законодавства. Не є належним способом захисту і оскарження відмови в задоволенні викладених у зверненні позивача вимог. В зв`язку з цим, в задоволенні зазначених вище вимог слід відмовити, як таких, що є необґрунтованими, не конкретизованими та заявленими не у передбачений законом спосіб. Стосовно позовних вимог, про зобов`язання ПАТ «Дніпрогаз» за свій рахунок приєднати до газової мережі квартиру [ADDRESS] для споживання газу по особовому рахунку на ім`я [PERSON] ; зобов`язання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» скасувати борг по особовому рахунку [PERSON] в розмірі 618 грн. 10 коп.; зобов`язання ПАТ» Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» скасувати нарахування об`єму спожитого природного газу понад обсяги, визначені лічильниками газу на рівні 202 м3 та його вартості в сумі 727 грн. 20 коп. за 2015 рік, суд враховує наступне. Відповідно до п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (далі - Правила), які діяли на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин (листопад - грудень 2015 року) було встановлено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 01.04.2015 року здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу (крім випадків, передбачених абзацом другим п.16-1 цих Правил). Якщо у споживача, який використовує природний газ комплексно (для опалення, приготування їжі та/або підігріву води), на дату контрольного зняття показань лічильника газу контрольні показання лічильника газу менші, ніж зазначені споживачем у платіжному документі за попередній місяць в опалювальний період, то ці контрольні показання вважаються фактичними показаннями лічильника природного газу станом на 1 число місяця, в якому провадиться контрольне зняття. Переплата, яка утворилась, залишається на особовому рахунку споживача виключно в грошовому еквіваленті і зараховується в рахунок майбутніх платежів. Про наявність такої переплати газопостачальне підприємство письмово повідомляє споживача протягом 10 робочих днів. Згідно п.11 Правил у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Розрахунки за надані послуги з газопостачання можуть провадитися: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються газопостачальним підприємством. Порядок і форма розрахунку визначаються у договорі (п.12 Правил). Розрахунки за послуги з газопостачання можуть провадитися на підставі планових платежів з підсумковим розрахунком за період не більше одного року (п.13 Правил). Відповідно до п.15 Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків, зокрема, пошкодження лічильника газу. Згідно п.16-1 Правил у разі коли лічильник газу, що перебуває у власності споживача, визнано в установленому порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, розрахунки із споживачем здійснюються протягом двох місяців з дня письмового повідомлення газорозподільним підприємством споживачеві про визнання лічильника газу непридатним до експлуатації та ремонту відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців, а в подальшому - відповідно до встановлених норм споживання та вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу». В своєму позові позивач зазначав, що розрахунок за спожитий природний газ повинні були проводитись виходячи із показань лічильника 1212 м3 станом на 19.12.2015 року - 20.12.2015 року, знятих ним особисто та внесених до «Особистого кабінету» на сайті 104.ua. В той час, як ПАТ «Дніпрогаз» при нарахуванні за послуги з газопостачання було взято до уваги останні контрольні показання лічильника газу, які були зафіксовані контролерами ПАТ «Дніпрогаз» 04.11.2015 року на рівні 1104 м3. Оскільки на дату припинення газопостачання 21.12.2015 року не можливо було встановити показання лічильника внаслідок його пошкодження під час пожежі, визначення обсягу спожитого природного газу було здійснено ПАТ «Дніпрогаз» з 04.11.2015 року по 21.12.2015 року відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року. Зокрема, обсяг споживання за період з 04.11.2015 року по 21.12.2015 року було розраховано в розмірі 310 м3, відповідно до об`єму природного газу, використаного позивачем в листопаді 2014 року - 196 м3, в грудні 2014 року - 216,68 м3 (за листопад 2015 року (26 днів) - 170 м3, за грудень 2015 року (20 днів) - 140 м3). Суд враховує, що доказів тому, що показання лічильника станом на 19.12.2015 року - 20.12.2015 року на рівні 1212 м3, позивачем у відповідності до ст.ст.12,81 ЦПК України під час розгляду справи суду представлено не було. Крім того, як зазначено позивачем в своєму позові дані про це ним було внесено до «Особистого кабінету» на сайті 104.ua лише 23.06.2016 року. В той час, як відповідно до п.17 зазначених вище Правил, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Таким чином, суд вважає, що Оператором ГРМ правомірно, у відповідності до наведених вище Правил, було проведено нарахування за період з 04.11.2015 року (останнього контрольні показання лічильника газу, які були зафіксовані контролерами ПАТ «Дніпрогаз») на рівні 1104 м3, по дату припинення газопостачання 21.12.2015 року відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року, оскільки не можливо було встановити показання лічильника внаслідок його пошкодження під час пожежі. Також суд враховує, що відповідно до наведеного вище п.10 Правил, переплата, яка утворилась, залишається на особовому рахунку споживача виключно в грошовому еквіваленті і зараховується в рахунок майбутніх платежів. З огляду на це, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повністю скасувати борг по особовому рахунку [PERSON] в розмірі 618 грн. 10 коп.; зобов`язання ПАТ» Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» скасувати нарахування об`єму спожитого природного газу понад обсяги, визначені лічильниками газу на рівні 202 м3 та його вартості в сумі 727 грн. 20 коп. за 2015 рік, є безпідставними, не доведеними, заявленими у не передбачений законом спосіб та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню. Також в своєму позові позивач просив стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» за об`єм понад обсяги, визначені лічильниками газу у липні 2016 року - 7272 грн., переплату за спожитий газ, визначений лічильником газу за 2015 рік - 7303 грн. 90 коп.; стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за об`єм понад обсяги, визначені лічильниками газу у липні 2016 року - 7272 грн., розрахованих в десятикратному розмірі, з посиланням на ст.22 ЦК України та п.1 ч.1 ст.23 закону України «Про захист прав споживачів»; а також стягнути з ТОВ «Регіональна газова компанія» 21847 грн. 90 коп., що складається із суми зазначених вище нарахувань (7272 грн. + 7272 грн. + 7303 грн. 90 коп.). Поряд з цим, п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів передбачено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за: відмову споживачу в реалізації його прав, установлених частиною першою статті 8, частиною першою статті 9 і частиною третьою статті 10 цього Закону, - у десятикратному розмірі вартості продукції виходячи з цін, що діяли на час придбання цієї продукції, але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В свою чергу ч.1 ст.8 зазначеного вище Закону закріплює права споживача у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків товару; ч.1 ст.9 Закону - права споживача на обмін товару належної якості; а ч.3 ст.10 Закону - права споживача у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі). Частинами 1,2 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Оскільки позивач фактично ставить питання про стягнення з відповідачів у десятикратному розмірі вартість нарахованих послуг з газопостачання, яка ним фактично не сплачувалась та безпідставність нарахування якої в повному обсязі ним не спростована, суд вважає, що положення ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» до вказаних спірних правовідносин не застосовуються та заявлені до стягнення суми не є збитками в розумінні ст.22 ЦК України. В зв`язку з цим, в задоволенні вказаних позовних вимог позивачу також слід відмовити, як таких, що не ґрунтуються на законі. Абзацом 8 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Згідно п.6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Під час розгляду справи встановлено, що 21.12.2015 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було припинено газопостачання по [ADDRESS] , в зв`язку із виникненням аварійної ситуації (пожежі), про що було складено відповідний акт №3022 від 21.12.2015 року та акт про пожежу від 21.12.2015 року. Тобто, такі дії відповідали приписам абз.8 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем. В червні 2017 року позивач звертався до ПАТ «Дніпрогаз» з приводу обстеження газових приладів та подальшого підключення до газопостачання. Згідно п.п.5.4, 5.5. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України. Заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства. З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2017 року представником ПАТ «Дніпрогаз» було здійснено вихід по [ADDRESS] та за актом обстеження від 03.06.2017 року було зафіксовано наявні газові прилади та встановлено, що відсутній раніше демонтований лічильник через його непридатність за наслідком пожежі та демонтована газова колонка. Зроблено запис, що даний акт видається споживачу для вжиття подальших дій для відновлення газопостачання. Таким чином, для законного відновлення газопостачання позивачу необхідно було усунути недоліки, встановити та привести систему газопостачання та газові прилади у відповідність до проектно-технічної документації та здійснити витрати на відновлення газопостачання, пройти інструктаж. Доказів того, що позивачем було пройдено відповідну процедуру в повному обсязі, останнім під час розгляду справи суду не надано. В зв`язку з цим, суд вважає, що законних підстав для відновлення газопостачання за адресою: [ADDRESS] у ПАТ «Дніпрогаз» (АТ «Дніпрогаз») не було та відповідні вимоги позивача до вказаного відповідача про зобов`язання ПАТ «Дніпрогаз» за свій рахунок приєднати до газової мережі квартиру [ADDRESS] для споживання газу по особовому рахунку на ім`я [PERSON] , є безпідставними та задоволенню не підлягають. Оскільки судом встановлено, що відключення від газопостачання за адресою: [ADDRESS] , було проведено АТ «Дніпрогаз» в порядку та з підстав, передбачених діючим законодавством (в зв`язку з аварійною ситуацією, викликаною пожежею) та повторне підключення до газопостачання не проведено через недотримання самим позивачем відповідної процедури, передбаченою діючим законодавством, суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю і в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди, які ґрунтуються на завданні такої шкоди з підстав безпідставного обмеження у праві користування природнім газом. При цьому, суд також враховує, що в обґрунтуваннях цих вимог позивач посилався на те, що йому було завдано душевні страждання викликані тим, що порушено його право користування природним газом для обігріву житла, відновленого після пожежі, приготування їжі та підігріву води, внаслідок чого ускладнилось особисте життя по підтримці житлових умов. Разом з тим, суд враховує, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Проте, зареєстрований та фактично проживає за іншою адресою: [ADDRESS] . Таким чином, його посилання на те, що внаслідок припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] , йому було завдано душевних страждань, внаслідок погіршення умов проживання, суд вважає необґрунтованими та недоведеними. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. Оскільки позивача в силу Закону України «Про захист прав поживачів» звільнено від сплати судового збору та в звязку із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати по справі підлягають компенсації за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed