Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 12491,81 грн, яка складається з 10555,48 грн основний борг кредиту, 1936,33 грн заборгованість за відсотками по кредиту; стягнути з [PERSON], яка є солідарним боржником [PERSON], заборгованість за кредитом у розмірі 12491,81 грн, яка складається з 10555,48 грн основний борг кредиту, 1936,33 грн заборгованість за відсотками по кредиту; стягнути з [PERSON], яка є солідарним боржником [PERSON], заборгованість за кредитом у розмірі 12491,81 грн, яка складається з 10555,48 грн основний борг кредиту, 1936,33 грн заборгованість за відсотками по кредиту. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Позов обґрунтований тим, що 22.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0459 філії Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 13, на підставі якого банком було надано останній кредит у розмірі 20000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 11% річних з кінцевим терміном повернення 20 травня 2016 року. Проте відповідачка [PERSON] умови договору кредиту належним чином не виконувала, в результаті чого станом на теперішній час виникла заборгованість у розмірі 12491,81 гривня, яка складається з: заборгованості по кредиту-10555,48 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1936,33 грн.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON], між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 13/1 та між банком та [PERSON] було укладено Договір Поруки № 13/2; відповідно до умов яких [PERSON] та [PERSON] зобовязалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачів, з кожного окремо, заборгованість за кредитом в сумі 12491,81 гривень, а також стягнути з відповідачів судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмір 1378,00 грн.. Ухвалою судді від 10.10.2016 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі та треті особи у судове засідання не з′явилися, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на сайті суду. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Судом встановлено, що 22 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0459 філії - Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 13 про надання кредиту у сумі 20000,00 гривень з процентною ставкою 11 % на рік, на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту до 20 травня 2016 року /а.с. 7-12/. Відповідно до умов Договору, а саме п. 1.1. Банк надає [PERSON] грошові кошти, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом; п. 1.5 погашення кредиту здійснюється до щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця у розмірі 555,56 грн.. Крім того, 22.05.2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 13/1 до договору кредиту /а.с. 18-26/, відповідно до якого [PERSON], [PERSON] зобовязалися відповідати перед позивачем по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі. Також, 22.05.2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 13/2 до договору кредиту /а.с. 32-40/, відповідно до якого [PERSON], [PERSON] зобовязалися відповідати перед позивачем по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі. Відповідно до п. 3.2.3 Договорів поруки, кредитор має право вимагати виконання зобовязання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя (поручителя 1 та або/ поручителя 2) спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. Вищезазначені договори були підписані сторонами. Форма і зміст договорів відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредит у сумі 20000,00 гривень, в свою чергу відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала умови цього договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] умов договору, виникла заборгованість у розмірі 12491,81 грн, з якої: сума заборгованості за кредитом 10555,48 грн; сума заборгованості за відсотками 1936,33 грн., що підтверджується розрахунком /а.с. 41, 42-45/. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачами надано не було. Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачів окремо суму заборгованості по кредиту за Кредитним договором № 13 від 22.05.2013 року, а саме: 10555,48 грн. суму заборгованості за кредитом; 1936,33 грн. суму заборгованості за відсотками. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з кожного відповідача судовий збір у сумі по 459,33 грн., що складає 1378 гривень.

Outcome: approved