Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.06.2019р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він 13.04.2019р. по вул.Балківській в м.Одесі, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI MATRIX», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого останньому автомобілю було завдано механічних пошкоджень, а його власниці [PERSON] - матеріального збитку, у зв`язку з чим вона звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Позивач зазначає, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 13.06.2019р., вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] пошкодженням автомобіля, склала 18605,85грн., внаслідок чого, відповідно до наказу №7758 від 06.08.2019р. позивач здійснив їй регламентну виплату в розмірі 17835,34грн. та поніс додаткові витрати на збір документів і визначення розміру завданої шкоди в розмірі 1600грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, але останній ніяких дій щодо відшкодування збитків не вчинив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 19435,34грн. та покласти на нього витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з цим, в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.3-6, 75-76). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.106), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.06.2019р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через те, що він 13.04.2019р. по вул.Балківській в м.Одесі, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI MATRIX», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.8). [PERSON] 03.05.2019р. повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про вказану дорожньо-транспортну пригоду (а.с.17). [PERSON] , яка згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду, є власницею автомобіля «HYUNDAI MATRIX», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.13-16), 24.05.2019р. звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.20-21). Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №46710 від 13.06.2019р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «HYUNDAI MATRIX», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 18605,85грн. (а.с.25-36). 06.08.2019р. Моторним (транспортним) страховим бюро України відшкодовано заподіяну [PERSON] шкоду в розмірі 17835,34грн. з фонду захисту потерпілих, що підтверджується довідкою №1 від 22.07.2019р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.45), наказом №7758 від 06.08.2019р. (а.с.44), а також платіжним дорученням №1151321 від 06.08.2019р. (а.с.46). Понесення позивачем додаткових витрат на збір документів і визначення розміру завданої шкоди в розмірі 1600грн. підтверджується актом виконаних робіт від 05.07.2019р., підписаним позивачем, як замовником, та ПАТ «СК «Країна», як виконавцем (а.с.48), рахунком №386/СВ/2019 від 05.07.2019р. (а.с.47), а також платіжним дорученням №1151369 від 08.08.2019р. (а.с.49). 11.06.2020р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.50-51). 13.07.2021р. від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача лише витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102грн., оскільки після пред`явлення позову відповідачем було задоволено позовні вимоги позивача та сплачено борг в розмірі 19435грн., а також просить суд провести судове засідання по справі без його участі та участі позивача (а.с.107), з огляду на що, суд відмовляє у задоволенні позову в частині відшкодування шкоди в порядку регресу. Разом з цим, відповідно до положень ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Оскільки відповідач задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102грн. Враховуючи наведене,

Outcome: partial