Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області про стягнення шкоди, завданої природному середовищу внаслідок вирубування дерев. Позов мотивований тим, що 16.12.2018 [PERSON] в порушення вимог п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045, спиляв два дерева породи дуб в межах населеного пункту села Лютівка, Сновського району Чернігівської області на землях Сновської об`єднаної територіальної громади. За даним фактом 17.12.2018 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270280000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Спиляні [PERSON] дуби вилучені до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Згідно розрахунку шкоди від 11.01.2019, виконаного державним інспектором Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, загальна сума шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством, вирубки 2-х дерев породи дуб в межах населеного пункту с. Лютівка Сновського району Чернігівської області, складає 15 650 грн. Досудовим розслідуванням було встановлено, що в діях [PERSON] є всі складові кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, проте відсутня об`єктивна сторона цього злочину, оскільки відсутня істотна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням в розумінні критеріїв Постанови ПСВУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення про ти довкілля» № 17 від 10.12.2004. У зв`язку з викладеним слідчим 08.10.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12018270280000348 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та копії матеріалів кримінального провадження направлено до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області 05.11.2019 складено протокол № 001726 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на громадянина [PERSON] , [INFO] . В подальшому, 05.11.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області винесено постанову № 149/06 про накладення адміністративного стягнення, на громадянина [PERSON] у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП . Штраф за постановою №149/06 від 05.11.2019 сплачено [PERSON] повністю у добровільному порядку. Разом з тим, встановлено, що шкода навколишньому середовищу, заподіяна [PERSON] внаслідок спилювання двох дерев породи дуб без дозвільних документів в сумі 15 650 грн., в добровільному порядку, не відшкодована. З пояснення останнього від 17.04.2020 слідує, що йому відомо про необхідність сплати вищевказаної шкоди, але на даний час він не має можливості це зробити. На підставі вищевикладеного просять стягнути з [PERSON] шкоду, завдану природному середовищу внаслідок вирубування дерев на території Сновської об`єднаної територіальної громади, в сумі 15 650 грн.,та сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. за подачу позову. У підготовчому судовому засіданні прокурор відсутній, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву за змістом якої позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області в підготовчому судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Представник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в підготовчому судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі. Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності дійшов наступного висновку. Судом встановлено, 17.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270280000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно якого вбачається що 16.12.2018 [PERSON] спиляв два дерева породи дуб в межах населеного пункту села Лютівка, Сновського району Чернігівської області. ( а.с. 14). Згідно копії розрахунку Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 11.01.2019 року загальна сума шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 2-х дерев породи дуб в межах населеного пункту с. Лютівка Сновського району Чернігівської області, складає 15 650 грн.( а.с. 24). Слідчим у кримінальному провадженні, начальником СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Куценком О.В., 08.10.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12018270280000348 від 17.12.2018 у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення. Матеріали кримінального провадження направлено до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності заст. 153 КУпАП.( а.с. 25-26). 05.11.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області винесено постанову № 149/06 про накладення адміністративного стягнення, на громадянина [PERSON] у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП . ( а.с. 32-33). Штраф [PERSON] був сплачений ( а.с. 27,34). В матеріалах справи міститься копія пояснення [PERSON] від 17.04.2020 року, згідно якого останній шкоду завдану ним навколишньому природньому середовищу внаслідок вирубки 2-х дерев породи дуб визнає повністю, але на даний час сплатити не може. ( а.с. 40). Відповідно до ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Стаття 7 ЛК України передбачає, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи. Відповідно до ст. 17 ЛК України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Згідно ст.. 107 ЛК України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved