Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить усунути йому, як власнику квартири, перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження, визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , покликаючись на те, що відповідач не проживає у даній квартирі без поважних причин понад один рік, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей не має, не веде з позивачем спільне господарство, квартирою не користується і не цікавиться.. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 15 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання призначене на 10:00 год 02 квітня 2021 року не з`явилася. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] скористалася правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подали до суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Відзиву на позовну заяву не подав. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України). За умовами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачу на праві приватної власності належить у цілому квартира [ADDRESS] . Указане підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 листопада 2015 року (помер запису про право власності 11886071), та від 30 березня 2017 року помер запису про право власності 19732221). Як вбачається з листа Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 34-вих-93492 від 25 листопада 2020 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрована одна особа, [PERSON] - син [PERSON] . Стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 05 липня 1997 року. Відповідно до акта ЛКП «Старий Сихів» від 09 жовтня 2019 року відповідач за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає, комунальні послуги не оплачує, на час перевірки паспортного режиму і складання даного акта відповідача [PERSON] , у квартирі не було. Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі, також, підтверджується актом ЛКП «Під Зуброю» № 78 від 10 лютого 2020 року та довідкою-актом ОСББ «ГРАНД-1» № 39 від 23 листопада 2020 року, складеними в присутності сусідів. Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить з того, що спір виник з приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України. У відповідності до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А в силу положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, зокрема відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи той факт, що відповідач відсутній понад один рік у спірній квартирі, яка є приватною власністю позивача, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності відповідачем не надано, а судом не здобуто, відтак суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні квартири та визнання відповідача таким, що втратив право на користування будинком на підставі ст.405 ЦК України підлягають до задоволення як такі, що є підставними та обґрунтованими. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду, а у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 840,80 гривень.

Outcome: approved