Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 05.05.2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER], 03.03.2014 року в м. Білій Церкві по бульвару 50 років Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Hуundai» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2014 року відповідача було визнано винним в скоєнні даної ДТП та піддано адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП, за зверненням потерпілого позивачем як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 3857 грн. Оскільки відповідач не повідомив позивача належним чином згідно вимог Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про страховий випадок, то згідно норм діючого законодавства позивач має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 3857 грн. та судові витрати по справі. До суду представник позивача не з'явився, але від позивача надійшла письмова заява щодо розгляду справи без участі представника ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» в якій вказано на те, що позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації його місця проживання, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому за письмовою згодою позивача на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважав за можливе провести заочний розгляд даної справи. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що 05.05.2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» як страховиком та [PERSON] як страхувальником було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, забезпечений транспортний засіб -автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER], що стверджується копією Поліса № АС /3158872. З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2014 року о 20 год.00 хв. в м. Білій Церкві по бульвару 50 років Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. [NUMBER], що рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3«б», 13.1 ПДР України, та в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2014 року відповідача було визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, за вказане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Наведені обставини підтверджуються копією постанови суду, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду відділу ДАІ. Як слідує із звіту автотоварознавчого дослідження № 2809/2219 від 17.03.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ складає 6984 грн.59 коп. Судом встановлено, що на виконання умов договору страхування на підставі заяви [PERSON] про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування, страховиком проведено розрахунок та виплату власнику пошкодженого транспортного засобу «Hyundai» страхового відшкодування в сумі 3857 грн., що стверджується копією вказаної заяви, копією страхового акту № 2709 від 16.05.2014 року, розрахунком суми страхового відшкодування та копією платіжного доручення від 21.05.2014 року № 16755. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Оскільки відповідача визнано винним у скоєнні вказаної вище ДТП, то саме він відповідно до положень ст.1188 ЦК України зобов'язаний був відшкодувати збитки власнику транспортного засобу, спричинені внаслідок пошкодження цього автомобіля. Як вказано вище в рішенні, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ, яким керував під час ДТП відповідач, застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», а тому саме позивачем як страховиком було проведено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Hyundai». Відповідно до п. 1.4 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Так, відповідно до ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як передбачено п.38.1 ст.38 цього Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в т.ч. якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Жодних доказів з приводу того, що відповідач повідомив страховика у визначений договором та Законом строк про настання страхового випадку, суду не було надано. За ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як вказано вище в рішенні, розмір оціненої шкоди, заподіяної майну третьої особи, становить 6984 грн.59 коп., розмір страхового відшкодування -3857 грн., що стверджується копією платіжного доручення про виплату цих коштів. А тому з врахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача, з вини якого були спричинені збитки, на користь позивача вказану суму страхового відшкодування. На підставі ст.ст.,88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягають відшкодуванню на користь позивача з відповідача понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 1218 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved