Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 02 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком банком «УкрСиббанк», який після внесення змін у Статут відповідно до вимог Закону України від 19.09.2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» /надалі - позивач/, та [PERSON] /надалі - Відповідач 1, позичальник/ було укладено кредитний договір № 0Д00М1623Д. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в сумі 45000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01 червня 2013 року , згідно з графіком погашення кредиту, який є додатком до договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних. Згідно з п.1.2 кредитного договору надання позичальнику кредиту здійснюється окремими частинами на підставі додаткових угод до кредитного договору. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше 10 числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. 02.06.2006 року між позивачем та Відповідачем-1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0Д00М1623Д від 02.06.2006 року, відповідно до умов якої відповідачу-1 в рамках кредитного договору надано частину кредиту в розмірі 30000 доларів США. 13.06.2006 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої Відповідачу-1 в рамках кредитного договору надано частину кредиту в розмірі 5000 доларів США. 16.06.2006 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої Відповідачу-1 в рамках кредитного договору було надано частину кредиту в розмірі 10000 доларів США. 15.01.2007 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено метод нарахування процентів за договором та черговість погашення заборгованості, встановлено порядок нарахування штрафних санкцій, пені. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за договором, між позивачем та [PERSON] /надалі - Відповідач-2/ було укладено договір поруки № 0Д00М1623П/1 від 02.06.2006 року. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між Банком та [PERSON] /надалі - Відповідач-3/ було укладено договір поруки № 0Д00М1623П/2 від 02.06.2006 року. Відповідно до умов договорів поруки Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність Відповідача -1 та поручителів є солідарною. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути отриманий ним кредит у повному обсязі у термін, встановлений графіком погашення заборгованості, але не пізніше 01 червня 2013 року. Але, в порушення умов договору, відповідач -1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не здійснив погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, у строки, встановлені договором, чим порушив договірні зобов'язання. 11.09.2013 року відповідачам направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 31.10.2013 року заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам не погашена. Тому станом на 31.10.2013 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 15230,25 доларів США, що за курсом НБУ становить 121735,37 грн., з яких: 10601,07 доларів США, що за курсом НБУ становить 84734,35 грн - кредитна заборгованість; 3228,01 доларів США (25801,48 грн) - заборгованість по процентам; 1257,77 доларів США, що дорівнює 10053,36 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 143,40 доларів США (1146,18 грн - пеня за прострочення сплати процентів). Цю суму позивач і просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку, а також с [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на свою користь. Також просить стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] сплачений позивачем судовий збір. Позивач про дату розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги просить задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів в заочному порядку /а.с. 75, 76/. Відповідачі 1,2 про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 46, 47, 62, 66, 67, 74/, заперечень проти заявлених позовних вимог не надали. В попередньому судовому засіданні 30.01.2014 року Відповідач-2 [PERSON] суду пояснив, що вони з Відповідачем-1 [PERSON] несвоєчасно та неповністю сплачували кредитний борг, так як не мали достатньо коштів. Відповідач-3 [PERSON] неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не з'явилася, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається про день та час розгляду справи повідомленою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів та оголосив про заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.224-228 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2006 року між позивачем та Відповідачем-1 дійсно було укладено кредитний договір № 0Д00М1623Д (а.с. 5-6), згідно з яким позивач надав Відповідачу-1 кредит в іноземній валюті в сумі 45000 доларів США, а Відповідач-1 зобов'язалась належним чином виконувати умови договору та повернути отриманий кредит не пізніше 01.06.2013 року, згідно з графіком погашення кредиту, який є додатком № 1 до Договору (а.с. 9), та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13 % річних. Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав. 02.06.2006 року між позивачем та Відповідачем-1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0Д00М1623Д від 02.06.2006 року, відповідно до умов якої відповідачу-1 в рамках кредитного договору надано частину кредиту в розмірі 30000 доларів США /а.с. 7/. Також встановлено, що 13.06.2006 року між позивачем та Відповідачем-1 було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої Відповідачу-1 в рамках кредитного договору надано частину кредиту в розмірі 5000 доларів США /а.с. 8/. Крім того, встановлено, що 16.06.2006 року між позивачем та Відповідачем-1 укладено додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої Відповідачу-1 в рамках кредитного договору було надано частину кредиту в розмірі 10000 доларів США, та розроблено і доведено до відому відповідача новий Графік погашення заборгованості /а.с. 10, 11/. 15.01.2007 року між позивачем та Відповідачем-1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено метод нарахування процентів за договором та черговість погашення заборгованості, встановлено порядок нарахування штрафних санкцій, пені /а.с.12/. Встановлено, що 02.06.2006 року між позивачем та Відповідачем-2 - [PERSON] було укладено договір поруки № 0Д00М1623П/1 /а.с. 13/. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за кредитним договором, між Банком та Відповідачем-3 [PERSON] було укладено договір поруки № 0Д00М1623П/2 від 02.06.2006 року /а.с. 14/. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути отриманий ним кредит у повному обсязі у термін, встановлений графіком погашення заборгованості, але не пізніше 01 червня 2013 року. Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 15.01.2007 року до кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за користування ним, та/або комісій позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Встановлено також, що Відповідач-1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не здійснив погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам в строки, встановлені договором, тобто порушив договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 09.09.2013 року виникла заборгованість у розмірі 13369,70 доларів США. Встановлено, що 11.09.2013 року позивачем на адресу Відповідачів-1,2,3 було направлено вимоги про погашення боргу за кредитним договором, в якіх було повідомлено про наявність заборгованості станом на 09.09.2013 року у розмірі 13369,70 доларів США, та попереджено Відповідачів про звернення позивача до суду в разі невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки /а.с. 15 -17/. Вимога Відповідачем-1 отримана /а.с. 19/, але не виконана. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] умови кредитного договору та договорів поруки відповідно, належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором та договорами поруки у розмірі 15230,25 доларів США, що за курсом НБУ становить 121735,37 грн., з яких: 10601,07 доларів США, що за курсом НБУ становить 84734,35 грн - кредитна заборгованість; 3228,01 доларів США (25801,48 грн) - заборгованість по процентам; 1257,77 доларів США, що дорівнює 10053,36 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 143,40 доларів США (1146,18 грн - пеня за прострочення сплати процентів). Заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 20-28), який перевірено судом, і з яким суд погоджується. Суд враховує, що у встановлений строк позивач заявив вимогу до поручителів - Відповідачів-2, 3 про необхідність сплати заборгованості, яка утворилася за кредитним договором /а.с 16,17/, тому вважає за необхідне стягнути суму боргу з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку відповідно до ст. 543 ЦК України. Вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в гривневому еквіваленті не суперечить закону. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов'язань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачами, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved