Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що 23.08.2016 року між КС «Істок» та членом КС «Істок» [PERSON] був укладений Кредитний договір ДК8- 219. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 40000,00 грн. та зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором до 23.02.2018 року, а також зобовязався сплачувати відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та плату за супровід кредитного договору 40,999% щорічно, до повного виконання умов Кредитного договору. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним Кредитним договором, 23.08.2016 року між КС «Істок» та [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору ДК8- 219 від 23.08.2016 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно якого внесли зміни до п.2.7 кредитного договору у зв'язку з порушенням Позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків, плата за надання кредиту становить 163,9% річних. Позивач належним чином виконав зобов'язання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов Договору. Погашення Кредиту згідно п.4 Договору та сплата відсотків за його користування мало здійснюватись в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту та сплати зобов'язань. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь КС «Істок» заборгованість по кредитному договору ДК8- 219 від 23.08.2016 року в сумі 81005,15 грн. з яких: 34566,33 грн. заборгованість по кредиту; 0,31 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 39449,55 грн. заборгованість по платі за надання кредиту; 5699,25 грн. інфляційні нарахування; 1289,71 грн. 3% річних, а також стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.08.2016 року між КС «Істок» та членом КС «Істок» [PERSON] був укладений Кредитний договір ДК8- 219. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 40000,00 гривень і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.5 кредитного договору у розмірі 0,001% річних та відповідно до п.2.7 кредитного договору плату за супровід кредитного договору, що становить 40,999% щорічно до повного виконання умов Кредитного договору при дотриманні Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, супровід кредитного договору виходячи з 365 календарних днів у році. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним Кредитним договором, 23.08.2016 року між КС «Істок» та [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору ДК8- 219 від 23.08.2016 року. Відповідно до п.1 Додаткового договору у звязку з порушення Позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобовязань, плата за надання кредиту становить 163,9 % щорічно. Відповідно до п.6.2 Кредитного договору у разі виникнення прострочення більше 10 робочих днів по внесення платежів згідно графіку або у разі наявності невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобовязань, передбачених цим Договором або наявні обставини, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту, Кредитор набуває право: згідно п.6.2.1 вимагати від Позичальника дострокового погашення Кредиту та нарахованих відсотків; п.6.2.2 вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору. Згідно бухгалтерської довідки заборгованість відповідача по Кредитному договору №ДК8- 219 від 23.08.2016 року, перед КС «Істок» становить: 81005,15 грн., а саме: 34566,33 грн. заборгованість по кредиту; 0,31 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 39449,55 грн. заборгованість по платі за надання кредиту; 5699,25 грн. інфляційні нарахування; 1289,71 грн. 3% річних. 12.06.2017 року у зв'язку з порушенням умов вимог п.6.1,6.2, на підставі п.6.3 Кредитного договору відповідачу було направлено повідомлення про звернення до суду з вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору у разі непогашення заборгованості. Заборгованість відповідачем не погашена. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України,договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, позовні вимоги Кредитної спілка «Істок» про стягнення з відповідача грошових коштів за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 1600 грн.

Outcome: approved