Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 21.07.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAF», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої було заподіяно механічні пошкодження цистерні марки «GOFA», д.н.з [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №195723611 від 28.10.2019 року, укладений ПрАТ «Страхова група «ТАС», згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації автомобіля марки «DAF», д.н.з. [NUMBER] , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130000 грн. та розміром франшизи 2500 грн. Відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.08.2020 року у справі №203/2782/20, яка набрала законної сили, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП. Відповідно до умов полісу №195723611 від 28.10.2019 року, в межах ліміту та з урахуванням франшизи, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки «GOFA», д.н.з [NUMBER] , в сумі 18000 грн. З урахуванням наведеного, посилаючись на самовільне залишення відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди, положення ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, пп.в) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18000 грн., а також понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В наданому клопотанні представник позивач просив розглянути справу без його участі, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання за викликами повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. З урахуванням зазначених вище обставин та положень ст.ст.211,223,247,280 ЦПК України, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін в заочному порядку та за наявними матеріалами справи, а також без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.07.2020 року у м.Северодонецьку сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAF», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої було заподіяно механічні пошкодження цистерні марки «GOFA», д.н.з [NUMBER] . Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.08.2020 року у справі №203/2782/20, яка набрала законної сили, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди без повідомлення працівників поліції. Також з матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «DAF», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу №195723611 від 28.10.2019 року. Відповідно до вказаного полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, було встановлено в розмірі 130000 грн., франшизу - в розмірі 2500 грн. На підставі заяви потерпілого власника транспортного засобу - цистерни марки «GOFA», д.н.з [NUMBER] та відповідно до умов полісу №195723611 від 28.10.2019 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки «GOFA», д.н.з [NUMBER] , в сумі 18000 грн. Вищезазначене підтверджується наданими до позовної заяви копіями постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.08.2020 року у справі №203/2782/20, полісу №195723611 від 28.10.2019 року, повідомлення про страховий випадок, заявою про страхове відшкодування, акту огляду транспортного засобу, рахунку на оплату №260 від 04.09.2020 року ПП «Азуріт», страхового акту №20874/57/920 від 17.09.2020 року, платіжного доручення №125911 від 22.09.2020 року про виплату страхового відшкодування в сумі 18000 грн. Частиною 1 ст.1191 ЦУК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп.в) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, враховуючи наведенні вище положення діючого законодавства та встановлені судом обставини, які свідчать, що відповідач, як особа, що винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, місце останньої самовільно залишив, позивач набув право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги суд визнає обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18000 грн. та у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved