Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 21.02.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2020 спільне проживання з відповідачем припинено, син проживає з позивачем. Відповідачка спілкується з сином 1-2 рази на тиждень, з дитячого садочка не забирає, проживає окремо. Після того як відповідачка перестала проживати разом з позивачем та їх спільним сином, дитина стала агресивною, почала конфліктувати з дітьми, емоційний стан був не стабільним у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до психолога для покращення психологічного та емоційного стану дитини. Враховуючи вищевикладене позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, визначити місце проживання сина разом з ним та стягнути на його користь судові витрати. Ухвалою суду від 02.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого судового розгляду. Ухвалою суду від 11.05.2021 закрите підготовче провадження, розгляд справи призначено на 11:00 15.06.2021. Позивач та його представник у судовому засіданні просили задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Представник «Служби у справах дітей» СМР не заперечувала щодо задоволення позову, крім того надала до суду висновок про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , в якому вважає за можливим визначити місце проживання разом з батьком. До висновку долучена копія заяви [PERSON] , в якій остання не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва Серії [NUMBER] виданого 21.02.2015 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис №137 (а.с.9). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.10). З жовтня 2020 сторони припинили спільне проживання, син залишився проживати з батьком. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На даний час син проживає разом з позивачем. Відповідно до висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає можливим визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з \~його батьком, [PERSON] (а.с.53-54). Відповідно до копії заяви [PERSON] наданої до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, вона не заперечує щодо визначення місця проживання сина з батьком, [PERSON] (а.с.55). Відповідно до довідки про обстеження психоемоційного стану [PERSON] , [INFO] , батько звернувся до психолога з метою виявлення психоемоційнго стану сина у зв`язку з проблемою спілкування та взаємодії між [PERSON] та [PERSON] .. З довідки практичного психолога вбачається, що хлопчик психологічно травмований негативними подіями, що системно відбуваються у його житті та має такі актуальні неусвідомлені переживання як страх, образа, злість на маму, однак узагальнюючи результати дослідження психоемоційного стану [PERSON] на момент складання довідки психолог робить висновок, що в цілому соціальна ситуація розвитку сьогодні є сприятливою для розвитку дитини (а.с.33-36). Відповідно до ч. 1\~ст. 160 Сімейного кодексу\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Тобто, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Враховуючи той факт, що дитина фактично проживає з матір`ю, з огляду на висновок служби та заяву [PERSON] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини. Крім цього, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1816 грн. 00 коп.

Outcome: approved