Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 20 лютого 2011 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ E 270 CDI, 2002 року випуску, кузов №016A163245, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний № [NUMBER]. Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 20000 доларів США, а відповідач передав позивачу автомобіль та ключі від нього, а також оформила в нотаріальній конторі довіреність на ім'я позивача на право керування та розпорядження даним автомобілем строком на 3 роки. Вказана довіреність була передана позивачу для тимчасового користування автомобілем до зняття його з обліку та переоформлення його на позивача. У звязку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивач просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за ним право власності на вищевказаний автомобіль. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується копією реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції (а.с. 11), про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу в заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ E 270 CDI, 2002 року випуску, кузов №016A163245, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний № [NUMBER] (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів справи, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 20000 доларів США, а відповідач передав позивачу автомобіль та ключі від нього (а.с. 4). 16 лютого 2011 року на ім'я позивача була оформлена довіреність про право керування та розпорядження вищевказаним автомобілем, посвідчена приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] за реєстровим № 123, строком на 3 роки (а.с. 6). У відповідність до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, і кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. На підставі викладеного та враховуючи те, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, що підтверджується матеріалами справи, беручи до уваги, що відповідач як сторона договору ухилився від його нотаріального посвідчення, яке було визнано сторонами договору обовязковим, суд вважає за необхідне позов задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ E 270 CDI, 2002 року випуску, кузов №A163245, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний № [NUMBER], за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved