Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07129-110907 від 11.09.2007 року. Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 7382,79 грн. на умовах визначених Договору. Відповідно до п.2.3 Договору, за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Відповідно до п.2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1% в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 7382,79 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 32412582 від 12.09.2007 року. Відповідач станом на 18.08.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 2767,17 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 1954,96 грн., заборгованості за відсотками 0,08 грн., заборгованості за комісіями 812,13 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 2767,17 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 1954,96 грн., заборгованості за відсотками 0,08 грн., заборгованості за комісіями 812,13 грн. та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved