Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, укладений 14.12.1984 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №735. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на протязі років їхнє сімейне життя поступово погіршилось, зникло взаєморозуміння. Постійно виникали сварки з різних побутових та особистих причин. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення та поновлення шлюбних відносин неможливе. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року, по клопотанню відповідача, сторонам надано строк на примирення. Позивач у судове засідання не з»вився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутніть. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з»вилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, протии розірвання шлюбу не заперечувала. Прізвище просила залишити «Тарапон». Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.12.1984 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №735. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не створили міцної сім'ї, внаслідок відсутності взаєморозуміння та конфліктів. Шлюб існує формально. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Так як, позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір», судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави. Частиною 6 ст.141 ЦПК України, передбачено , якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 2017 рік) за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На день подачу позову - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становило 640 грн. У зв'язку з задоволенням позову, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved