Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 22.01.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та позивачем договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, однак [PERSON] свої зобовязання порушив, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року в нього виникла заборгованість в сумі 14969 гривень 08 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 1798 гривень 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9331 гривень 27 коп., заборгованість за пенею та комісією 2650 гривень; штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 689 гривень. Позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 22.01.2013 року в розмірі 14969 гривень 08 коп. та судовий збір в розмірі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмового клопотання просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.01.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с.5-31) Згідно розрахунку, заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору від 22.01.2013 року станом на 31.12.2015 року становить 14969 гривень 08 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 1798 гривень 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9331 гривень 27 коп., заборгованість за пенею та комісією 2650 гривень, заборгованість по судовим штрафам 1189 грн. (а.с.4). Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Крім того, у відповідності до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону та умови Кредитного договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням, в порядку ст. 88 ЦПК України, судового збору.

Outcome: approved