Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2011 року. Оскільки їх подружнє життя не склалося, він 30 листопада 2011 року переїхав на нове місце проживання і з цього часу сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою не підтримував. В 2014 році він звернувся до Бородянського районного суду заявою про розірвання шлюбу, де вказав, що дітей від шлюбу не мають. Рішенням Бородянського районного суду від 20 жовтня 2014 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. В мотивувальній частині рішення вказано, що від спільного шлюбного життя сторони дітей не мають; відповідачка в своєму листі до суду просила слухати справу її відсутність, позов підтримала, викладене підтвердила. Проте рішенням Бородянського районного суду від 13 червня 2016 року з нього стягнуті аліментів на утримання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, у розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей. Отримавши рішення суду та ознайомившись з матеріалами справи дізнався, що 15 лютого 2013 року відповідачка народила двох дітей: [PERSON] та [PERSON] батьком яких його записали відповідно до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу. Оскільки він з 30 листопада 2011 року не мав з відповідачкою жодних статевих відносин, то не може бути батьком її дітей. Тому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №5 та №6 від 20 березня 2013 року у виконавчому комітеті Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, як батька малолітньої [PERSON], [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2011 року по 20 жовтня 2014 року, що підтверджується копією рішення суду (а.с.15), в мотивувальній частині якого зазначено, що дітей від спільного шлюбного життя сторони не мають. Позивач в своєму листі до суду просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в своєму листі до суду просила справу слухати у її відсутності, яка позов підтримала і викладене підтвердила. 15 лютого 2013 року народилися [PERSON] та [PERSON] батьком яких записаний [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.16-17). Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що позивач є батьком [PERSON] та [PERSON], а від призначеної судом генетичної експертизи відповідачка ухилилася, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України являється підставою для визнання факту, що позивач не є батьком дітей відповідачки, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved