Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, зазначив, що 13 червня 2010 року відповідач [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «Chery Elara SQR 7201» д.р.н. СВ 7291 АК на вул.Черняхівського в м.Бровари Київської області, близько 23 год. 30 хв. в районі буд. № 19 проявив неуважність та безпечність при керуванні вказаним автомобілем, допустив наїзд на пішохода [PERSON], що перетинав проїзну частину вул.Черняхівського з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля. В результаті чого позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, за що відповідача [PERSON] було притягнуто до кримінальної відповідальності. Цивільно- правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю становить 51\~000 грн., франшиза - 500 грн. В звязку з ДТП з 11 листопада 2010 по 01 грудня 2011 року позивач отримав другу групу інвалідності, яку продовжено до 01 грудня 2012 року. Відповідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь [PERSON] стягнуто майнову шкоду в сумі 7\~010 грн. 07 коп. і моральну шкоду в розмірі 2\~550 грн., а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 24\~369 грн. 36 коп., моральну шкоду в сумі 37\~450 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2\~000 грн. Як стверджує позивач з 01 грудня 2012 року йому продовжена друга група інвалідності довічно, таким чином він отримав стійку втрату працездатності, в результаті чого [PERSON] до теперішнього часу перебуває на лікуванні і фізично не може працювати. Розмір заробітку позивача, втраченого ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності в період з 01 грудня 2012 року по 01 січня 2016 року на переконання [PERSON] становить 44\~841 грн. 00 коп. , яку він просить стягнути з [PERSON] З відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на свою користь [PERSON] просить стягнути страхове відшкодування в розмірі 20\~412 грн. 00 коп. Позивач в судовому засіданні 28 березня 2016 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в судове засідання 17 жовтня 2016 року - не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Представник позивача в судових засіданнях 18 лютого та 28 березня 2016 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в судове засідання 17 жовтня 2016 року не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 18 лютого 2016 року позов не визнав, в інші судові засідання не зявився, про їх проведення повідомлений належним чином. Представник відповідача -ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в судові засідання не зявлявся, про дати судових засідань повідомлявся належним чином. Суд, зі згоди позивача, проводить заочний розгляд справи в письмовому провадженні, шляхом повного та всебічно зясування обставин в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті та знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року, який набрав законної сили, відповідач [PERSON] визнаний винним у тому, що 13 червня 2010 року близько 23 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Chery Elara SQR 7201, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись у місті Броварах по вулиці Черняховського в районі будинку № 19 зі швидкістю 70-80 км/год, порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода [PERSON], маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому кісток лівої гомілки, вивиху правого плеча, забійної рани лобної області, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності до життя. За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, [PERSON] засуджений до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Свою вину у вчиненні вказаного злочину відповідач [PERSON] у суді визнав повністю. Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року, що набрало законної сили, з ПАТ Українська страхова компаній Гарант-Авто стягнуто на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 7010 грн. 07 коп. і моральну шкоду в розмірі 2550 грн., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 24369 грн. 36 коп., моральну шкоду в розмірі 37450 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зважаючи на вищевказаний вирок суду від 14 лютого 2011 року та рішення суду від 15 березня 2012 року не потребують доказуванню факт наїзду на пішохода [PERSON] 13 червня 2010 рокуавтомобіля марки Chery Elara SQR 7201, реєстраційний номер [NUMBER], у місті Броварах по вулиці Черняховського в районі будинку № 19 зі швидкістю 70-80 км/год, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, під керуванням [PERSON], а також вина [PERSON] у його скоєнні і факт заподіяння [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя. Судовим рішенням від 15 березня 2012 року встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у страховій компанії ВАТ УСК Дженералі Гарант, яке змінило назву на ПАТ УСК Гарант-Авто. Полісом № ВС/1060168 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпечений автомобіль марки Chery Elara SQR 7201, реєстраційний номер [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю, становить 51000 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 25500 грн., франшиза - 500 грн. Строк дії з 12 липня 2009 року по 11 липня 2010 року. Суд встановив, що у звязку із отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями позивач [PERSON] тричі знаходився на стаціонарному лікуванні: з 14 червня по 31 липня, з 02 вересня по 25 жовтня 2010 року та з 21 грудня 2010 року по 11 січня 2011 року.11 листопада 2010 року [PERSON] було встановлено II групу інвалідності, через рік 09 листопада 2011 року цю ж групу інвалідності позивачу встановлено до 01 грудня 2012 року, що підтверджується довідками МСЕК від 11 листопада 2010 року серії КИО-І № 357191 та від 09 листопада 2011 року серії КИО-І № 380102. В ході розгляду справи встановлена та обставина, що внаслідок ДТП позивач отримав стійку втрату працездатності, оскільки з 01 грудня 2012 року [PERSON] встановлена друга група інвалідності довічно, що підтверджується довідкою МСЕК від 22 листопада 2012 року серії КИО № 0419140. Відповідно ч.1,2 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Так як позивач на момент ДТП офіційно не працював, відтак він має право на матеріальне відшкодування, визначене, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Згідно постанови п.22 Пленуму ВСУ №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя складається зі щомісячних платежів (страхових виплат), що виплачуються протягом строку, на який встановлено втрату працездатності, та додаткових витрат, що виплачуються протягом строку, на який визначено потребу в них. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач звернувся з вимогою про стягнення з [PERSON] шкоди, завданої каліцтвом за період з 01 грудня 2012 року по 01 січня 2016 року в сумі 44 841 грн. 00 коп. Згідно розрахунку заробітку (доходу) втраченого позивачем з 01 грудня 2012 року до 31 грудня 2012 року - 1 місяць ( 1 134 грн. 00 коп.), з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2013 року - 11 місяців (1 147х11 = 12617 грн. 00 коп.), з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2015 року -21 місяць ( 1218 х21=25 578 грн. 00 коп., з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року 4 місяці (1378х4=5 512 грн.). Суд, дослідивши та перевіривши, розрахунок заробітку (доходу), втраченого позивачем, наданий [PERSON], вважає його обгрунтованим, відтак вимога позивача про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] шкоди, завданої каліцтвом в сумі 44\~841 грн. 00 коп. підлягає задоволенню. Згідно п.26.2 ст. 26 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Обовязок страховика здійснити виплату в частині виконання п.26.2 ст. 26 вищевказаного Закону виник лише 01 грудня 2012 року. Беручи до уваги те, що розмір мінімальної заробітної плати з 01 грудня 2012 року становив 1\~134 грн. 00 коп., відтак стягненню з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» підлягає сума страхового відшкодування за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності потерпілим [PERSON] в розмірі 20 412 грн. 00 коп. ( 1\~134 х 18 ) Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що відповідачами в ході розгляду справи не надано до суду обгрунтованих заперечень позовних вимог [PERSON] з посиланням на відповідні докази, надані позивачем докази знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, відтак суд приходить висновку позов задовольнити в повному обсязі. Беручи до уваги те, що позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, згідно із вимогами ч.2 ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у дохід держави з відповідачів [PERSON] та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. з кожного (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати). \~\~\~\~

Outcome: approved