Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 07.08.2006 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 250грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.12.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 10800грн. 37коп. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10800грн. 37коп. та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що строк позовної давності для стягнення боргу сплив у 2009 році, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, є юридичною особою та здійснює банківську діяльність. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до кредитного договору від 07.08.2006 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, за умовами якого [PERSON] надається кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та надав платіжну картку, строк дії якої встановлено до серпня 2009 року. При цьому відкрив держателю карти кредитну лінію на загальну суму 250грн. із строком дії 12 місяців. Кредитний ліміт, впродовж дії договору, збільшений до 2800грн. 07.12.2006 року. За електронними даними по картковому рахунку строк дії, виданої позичальнику карти продовжено до серпня 2013 року. Відповідно до п.п. 6.5, 6.6., умов та правил надання банківських послуг держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією, які зазначені в тарифному пакеті та зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язково мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. У разі порушення зобов'язання за договором на вимогу Банку повернути кредит та оплатити винагороду та сплатити штраф в порядку та розмірі, встановленому п. 8.6 цих Умов. Строк дії договору встановлений у п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна сторона не повідомила іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на той же строк. В заяві про надання банківської послуги відповідач зазначив, що ознайомлений та погодився із умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифами банку і погодився із тим, що його заява разом із умовами надання послуг, правилами та тарифами банку складають договір про банківські послуги. Згідно довідки про заборгованість станом на 31.12.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 07.08.2006 року становить 10800грн. 37коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вимоги відповідача про відмову у задоволенні заявлених ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості у зв'язку із пропуском строку звернення до суду задоволенню не підлягають, оскільки п. 9.12 умовами кредитного договору, які визнанні боржником, відповідач не повідомив банк про припинення дії договору, отриманий ним кредит не повернув, а тому з врахуванням факту про продовження дії виданої боржнику картки до серпня 2013 року, вимога про стягнення заборгованих сум заявлена кредитором в межах строку позовної давності.

Outcome: approved