Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить розглянути заяву та стягнути з [PERSON] завдану матеріальну шкоду в сумі 53\~811,02 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебував на обліку в управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області та з 13.04.2011 отримував пенсію на пільгових умовах. При зверненні за призначенням пенсії відповідач надав уточнюючі довідки, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. В ході проведення перевірки було виявлено факт недостовірності довідок наданих відповідачем. З 01.03.2013 виплата пенсії була зупинена. Управлінням ПФУ в м. Авдіївці було направлено заяву до міліції. За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В результаті скоєння злочину [PERSON] управління ПФУ в м. Авдіївці зазнало матеріальної шкоди у розмірі 74511,02 грн. [PERSON], визнавши свою вину, відшкодовував переплату пенсії, але тривалий час переплата не погашається, залишок боргу на сьогоднішній день становить 53811,02 грн. Таким чином, невідшкодування переплати пенсії є порушенням інтересів позивача. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2018 справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.05.2018 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2018 року. 04.05.2018 було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 22.06.2018. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.06.2018 було змінено управління ПФУ в м. Авдіївці Донецької області на його правонаступника Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Представник позивача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі за всіма наявними матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не до суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебував на обліку в Управління ПФУ в м. Авдіївці Донецької області та отримував пенсію на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.04.2011. При зверненні за призначенням пенсії [PERSON] надав до УПФУ в м. Авдіївці Донецької області довідки, згідно яких він працював у період з 01.10.1984 по 26.06.2000 у п/о «Якутзолото» Депутатського ГОКа (нині ТОВ «Сахаолово»), розташованого за адресою: Республіка Саха (Якутія) Депутатський Усть-Янського району, мікрорайону Арктика, 30, у якості гірника очисного забою, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. В ході проведення перевірки було виявлено факт недостовірності довідок наданих відповідачем. З 01.03.2013 виплата пенсії була зупинена. В результаті противоправних дій [PERSON] управління ПФУ в м. Авдіївці зазнало матеріальної шкоди у розмірі 74511,02 грн., що підтверджується довідкою ПФУ в м. Авдіївці від 05.04.2018 (а.с. 31). За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12013050140000930 (а.с. 33). Вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вищевказані факти були встановлені вироком суду та визнані [PERSON] (а.с. 37-38). До травня 2014 року відповідач здійснював погашення переплаченої пенсії та на даний час залишок боргу складає 53811,02 грн, що підтверджується протоколами змін (а.с. 41-47). Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч. 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоровя тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що відповідач шляхом обману, а саме наданням до УПФУ недостовірних довідок, заволодів виплатами у вигляді пільгових пенсійних виплат, згідно вироку [PERSON] був визнаний винним, та у період з травня 2014 року по теперішній час повернення переплаченої пенсії не здійснював, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved