Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про зняття арешту, обґрунтовуючи вимоги тим, що накладений арешт на нерухоме майно є перешкодою для власника вільно розпоряджатись ним. В судове засідання позивач не з`явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала та проси їх задовольнити за наявними матеріалами справи. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи поклались на розсуд суд, проти позову не заперечували. Іншими відомостями не володіють. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов`язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ст.64 Конституції України, права людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що на підставі Державного акту на право приватної власності серія ЯГ № 662350, виданого Терешківською сільською радою Полтавського району від 31.10.2006р., позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,561 га., яка розташована с/т «Керамік», с. Терешки [ADDRESS] Полтавської області, з цільовим призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 5324085901:01:001:0174. Згідно відомості із єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.4), встановлено, що на підставі ухвали Полтавського районного суду від 28.01.2009р. № 2-88/2009 накладено арешт на земельну ділянку, що площею 0,06 га., що розташована с [ADDRESS] т «Керамік [ADDRESS] , с. [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Також встановлено, що накладений арешт на земельну ділянку площею 0,06 га., яка розташована с/т «Керамік», с. Терешки [ADDRESS] області створю перешкоди для власника у вільному розпорядженні свої майном на власний розсуд. Відповідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 01.02.2010р., що апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2009р. скасовано та прийнято\~нове за\~яким у задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсним від 02.06.2006р. договору купівлі-продажу земельної ділянки площею - 0,06 га., що розташована с/т «Керамік», с. Терешки Полтавського району [ADDRESS] області, - відмовлено за безпідставністю. Судом встановлено, що при ухваленні рішення апеляційною інстанцією не було вирішено питання знято арешти із спірного майна, що стало перешкодою для позивача у вільному розпорядженні своїм нерухомим майном. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач правомірно вимагає зняття арешту з його нерухомого майна з послідуючим внесення відповідних реєстраційних записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що знайшло своє підтвердження у суді. На підставі вкладеного,

Outcome: approved