overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 26.09.2008 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS] При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Кондратенко В.О, не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 152 від 28.12.2013 року про слухання справи в суді ( а.с.14) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 4259 від 05.11.2013 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] гуртожиток ( а.с. 3). Згідно з довідкою № 285 від 05.11.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS] належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 4). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 19.06.2013 року та від 24.10.2013 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 5,6). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 29.03.1996 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживають. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - [PERSON], не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 152 від 28.12.2013 року про слухання справи в суді ( а.с.14) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 4177 від 31.10.2013 року [PERSON], 1968 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], гуртожиток. Згідно з довідкою № 303 від 08.11.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить КП «ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 4). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 17.10.2013 року та від 19.06.2013 року, складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 5,6). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 29.05.2009 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS] При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Кондратенко В.О, не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: «За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 152 від 28.12.2013 року про слухання справи в суді ( а.с.14) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 4167 від 31.10.2013 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 3). Згідно з довідкою № 308 від 08.11.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS] належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 4). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 25.06.2013 року та від 23.10.2013 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 5,6). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 30.10.2007 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS] При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживають. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS] кімната 506, гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Кондратенко В.О, не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: «За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 152 від 28.12.2013 року про слухання справи в суді ( а.с.15) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 4160 від 31.10.2013 року [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Згідно з довідкою № 277 від 05.11.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS] належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 4). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 17.10.2013 року та від 19.06.2013 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 5,6). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 31.07.2009 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Пантєєв А.М., не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» №20-21 від 20.02.2014 року про слухання справи в суді ( а.с.15) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 4675 від 09.12.2013 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 4). Згідно з довідкою № 398 від 16.12.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 5). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 20.09.2013 року та від 17.12.2013 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 6,7). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 31.10.2004 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS] Згідно з рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 04.10.2013 року № 16 гуртожиток [ADDRESS] знаходиться на балансі КП « ПКВ» ЕМР у господарському віданні. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 01.04.2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Пантєєв О.М., не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За закінченням строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 56-57 від 22.05.2014 року про слухання справи в суді ( а.с.20). Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 1757 від 04.04.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], гуртожиток ( а.с. 4). Згідно з довідкою № 40 від 11.04.2014 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 5, 8-11). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 30.01.2014 року та від 14.04.2014 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 6,7). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що у лютому 2011 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 01.04.2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS], гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Литвиненко Є.В. не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 50-51 від 07.05.2015 року про слухання справи в суді ( а.с.23) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 2 906 від 19.11.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], гуртожиток ( а.с. 15). Згідно з довідкою № 242 від 26.11.2014 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 9). Відповідачеві надано в ньому койко - місце ( а.с. 6 ). Згідно з Актами від 24.09.2014 року та від 12.11.2014 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 7,8). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 08.08.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Подальше збереження шлюбу не можливе. Шлюбні стосунки припинені. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче. Як вбачається зі ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Стаття 105\~ч.\~1\~СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109\~СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставіст.\~113\~СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.\~115\~СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), зареєстрували шлюб 08.08.2008 року, про що виконкомом Єлизаветівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, відповідний актовий запис № 4 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позивач та відповідач не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 12 жовтня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Подальше збереження шлюбу не можливе. Шлюбні стосунки припинені. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче. Як вбачається зі ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Стаття 105\~ч.\~1\~СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109\~СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставіст.\~113\~СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.\~115\~СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), зареєстрували шлюб 12 жовтня 2000 року, про що Богатирською сільською радою В.Новосілківського району Донецької області, відповідний актовий запис № 10. Позивач та відповідач не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі та

Outcome: approved