Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за період навчання в університеті в розмірі 9100,00грн. В позовній заяві зазначено, що між сторонами було укладено договір №819/17 від 01.09.2017 року, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання здійснити надання навчальних послуг по отриманню вищої освіти за програмами бакалавр денної форми навчання на спеціальність «Журналістика» протягом 2017-2021 н.р. Відповідно до умов контракту загальна вартість навчання складає 60300,00 грн. Згідно з Наказом Університету №470-С від 15.08.2017 року відповідача було зараховано в якості одержувача освітніх послуг до університету. Однак, у зв`язку із академічною заборгованістю був відрахований відповідно до наказу від 27.07.2018 року та на підставі умов контракту з 30.06.2018 року. Порушуючи умови контракту, відповідач не виконав у повному обсязі свій обов`язок стосовно оплати за надані освітні послуги. Внаслідок цього сформувалася прострочена заборгованість, яка до теперішнього часу добровільно не сплачена. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотання чи відзив на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Чорноморським державним університетом імені Петра Могили, на даний час Чорноморський національний університет імені Петра Могили та\~\~ [PERSON] в якості одержувача вищої освіти було укладено Договір № 819/17 від 01.09.2017 року, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання здійснити надання навчальних послуг по отриманню вищої освіти за програмами бакалавр денної форми навчання на спеціальність «журналістика» протягом 2017-2021 н.р. Відповідно до п. 5.2 Контракту загальна вартість навчання склала 60300,00 грн. за 2017- 2021 н.р. Згідно з Наказом Університету №470-С від 15.08.2017 року відповідача було зараховано в якості одержувача освітніх послуг університету з 01.09.2017 року. Однак, у зв`язку із академічною заборгованістю був відрахований відповідно до наказу № 333-С від 27.06.2018 року та на підставі умов п.4.4 Договору з 30.06.2018 року. Також судом встановлено, що порушуючи умови Договору, відповідач не виконав у повному обсязі свій обов`язок стосовно оплати за надані освітні послуги. Внаслідок цього сформувалася прострочена заборгованість за період в розмірі 9100,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за навчання. З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2021 року відповідачу була направлена претензія щодо погашення заборгованості за період навчання в університеті №1/3-437-08. Разом з тим до теперішнього часу відповідач добровільно заборгованість не сплатив Відповідно до п. 5.3. Договору, студент вносить плату за навчання у строки, визначені даним Контрактом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Вищезазначені спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань відповідачем та направлені на захист майнових прав позивача, а саме: стягнення коштів в якості сплати боргу за надані освітні послуги. Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем у добровільному порядку вказаного боргу, в сумі 9100,00 грн., матеріали справи не містять. Аналізуючи викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеними та обґрунтованими вимоги позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 гривень, понесений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved