Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. 17.08.2016 за реєстровим номером 1238. У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач, який не проживає в ній з моменту відчуження квартири. Відповідач не несе витрат на утримання житла, не сплачуює комунальні платежі, при цьому ніяких перешкод у користуванні приміщення відповідачу не створюється. Позивач несе додаткові витрати на утримання майна та позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати своє право власності на майно, що стало підставою звернення до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в якій позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином, відзиву на позовну заяву не надали. Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Квартира за адресою: [ADDRESS] , належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. 17.08.2016 за реєстровим номером 1238, про що в Єдиний Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.08.2016 внесений відповідний запис (а.с. 6-7, 8). Відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі (а.с. 10, 14). Як вбачається з акту № 03 від 20.03.2018, складеного комісією ТОВ «Центрбудсервіс», відповідач зареєстрована, але не проживає в спірній квартирі. Доказів створення відповідачу перешкод у користуванні спірною квартирою, суду не надано. Статтею 47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підстав рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд України у своїй постанові 6-467цс15 від 01.07.2015 р. Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає що позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved