Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме: житловий будинок у [ADDRESS] та земельну ділянку (пай) площею 2,5146 га, що розташована на території Зубринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Предметом спадкування є саме земельна ділянка. Позивач є єдиним спадкоємцем даного майна за законом, інші спадкоємці відсутні. 03.02.2021 року він звертався до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю документально підтвердженого факту постійного проживання його з спадкодавцем. Зазначає, що спадщину після смерті його матері прийняв шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки проживав з нею, доглядав за нею, купував ліки, продукти харчування, так як мати постійно хворіла і їй було важно без чоловічої підтримки, разом вели спільне господарство, а після смерті матері поховав її. Позивач також в позовній заяві вказав, що в свідоцтві про народження позивача, в державному акті на право власності на землю площею 2,5164 га та в свідоцтві про смерть спадкодавця наявні відмінності в імені спадкодавця, а саме в свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] », в державному акті на право власності на землю « [PERSON] » і в свідоцтві про смерть « [PERSON] », а тому вважає необхідним встановити факт родинних відносин його та спадкодавця, а також факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №057104. Позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Човнова Володарсько-Волинського району Житомирської області, була матір`ю [PERSON] [INFO] , уродженця с.Човнова Володарсько-Волинського району Житомирської області, РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа - Державного акта серія ЖТ №057104 на право власності на земельну ділянку площею 2,5146 га, розташовану на території Зубринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, виданого 19.01.2004 року Володарсько-Волинською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Володарсько-Волинської райдержадміністрації від 08.04.2003 року №94, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №87, кадастровий номер 1821182000:07:001:0068, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; встановити факт постійного проживання його зі спадкодавцем - [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку площею 2,5146 га, в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Хорошівської селищної ради в судове засідання не з`явився,\~селищний голова подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради, зазначив що позов визнає. Третя особа, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не прибула, заяв по суті спору та про відкладення справи не подавала. Відповідно до\~ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту постійного проживання суд здійснює для забезпечення права заявника отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.2 ч.1\~ст.318 ЦПК України\~у заяві про встановлення факту родинних відносин повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкування є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 7 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що [INFO] в с. Човнова Володарсько-Волинського району померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 22.12.2014 року. Згідно копії свідоцтва про одруження № [NUMBER] , за життя [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Із довідки виконкому Зубринської сільської ради №1025 від 22.12.2014 року слідує, що мати [PERSON] , [PERSON] померла [INFO] , похорон було проведено за власний рахунок [PERSON] . Згідно довідки виконкому Хорошівської селищної ради №160 від 11.02.2021 року мати [PERSON] [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки виконкому Хорошівської селищної ради №1566-1 від 20.11.2020 року [PERSON] дійсно проживав в [ADDRESS] без реєстрації та доглядав свою матір [PERSON] , яка померла [INFO] , купував ліки, продукти харчування і вів спільне господарство. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявник [PERSON] після смерті батька проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка була хворою та потребувала догляду, за вищевказаною адресою з початку 2014 року до дня її смерті [INFO] , доглядав за нею, вони мали спільний побут, тримали невелике господарство, а після смерті матері здійснив її поховання та фактично прийняв спадщину. Інші родичі з ними в будинку в [ADDRESS] не проживали. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. №36 від 03.02.2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки [PERSON] не прийняв спадщину після померлої в порядку та строк встановлені чинним законодавством. Згідно довідки приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. №80 від 26.02.2021 року після смерті [PERSON] спадкова справа на її майно не заводилась. Згідно Державного акту серії ЖТ №057104 від 19.01.2004 на право власності на земельну ділянку [PERSON] , що проживає в с. Човнова Хорошівськького району Житомирської області, належить земельна ділянка площею 2,5146 га., що розташована на території Зубринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого позову. В судовому засіданні встановлено, що позивач постійно проживав разом з [PERSON] без реєстрації за адресою [ADDRESS] до дня смерті останньої, тобто до [INFO] , доглядав за нею, купував їй ліки та продукти харчування, вів з матір`ю спільне господарство, після смерті [PERSON] здійснив її поховання, що дає підстави суду задовольнити заявлену вимогу про встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем. Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем\~та його матір`ю [PERSON] , що померла [INFO] , які є родичами прямої лінії спорідненості, наявність родинних стосунків між ними підтверджується долученими до справи письмовими доказами та поясненнями свідків, а тому суд дійшов висновку, що заявлена вимога про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи, що іншим шляхом ніж судовий, підтвердити належність заявнику державного акту серії ЖТ №057104 на право власності на земельну ділянку площею 2,5146 га неможливо, суд вважає за необхідне заявлену вимогу про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] вказаного державного акту, задовольнити. \~ \~ \~ \~Встановлення вищевказаних фактів має для позивача юридичне значення, оскільки [PERSON] , як спадкоємець, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті його матері [PERSON] , що померла [INFO] . Разом з тим, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку\~є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку. Суд не вбачає підстав для задоволення вимог позову, які стосуються визнання права власності на земельну ділянку, площею 2,5146 га, розташовану на території Зубринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки вважає, що вказана позовна вимога є передчасною, оскільки позивачем не надано доказів, що йому відмовлено у оформленні спадкових прав з урахуванням встановлених судом фактів. У той же час захист прав судом, згідно ст. 15 ЦК України, здійснюється від порушення чи невизнання таких прав, а не можливого в майбутньому порушення прав особи. Тому суд не вбачає підстав для застосування виняткового способу захисту прав - визнання права власності на спадкове майно та вважає, що у позивача є інший правовий спосіб, окрім як звернення до суду за захистом порушеного права. Відтак вказана позовна вимога задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial