Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Позивач вважає, що виконавчі написи від 14.01.2020 року №404, 405,та №406 не відповідають вимогам ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус не переконався у безспірності заборгованості, а виконавчі написи вчинено на договорі, що не входить до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. У зв`язку з чим просить визнати вчинені виконавчі написи таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати у тому числі і на правову допомогу. Ухвалою суду від 22 червня 2021 року, позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 23 липня 2021року Ухвалою суду від 22 червня 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення за виконавчими написами вчиненими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 14.01.2020р.: зареєстрованим в реєстрі за №404, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 14624,88 грн.; зареєстрованим в реєстрі за №405, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 44554,00 грн.; зареєстрованим в реєстрі за №406, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 56346,31 грн. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надав. На адресу суду направив Відзив на позовну заяву про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню у якому просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову у повному обсязі. В якості обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив про наявність між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «КРЕДОБАНК» договору факторингу від 20.06.2019 року із відступленням прав грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №CL2r-7443 від 10.09.2017 року, №CL2r-62257 від 06.06.2017 року та №RF2-58212 від 15.05.2017 року, а також про наявність доказів направлення вимог на адресу боржника про погашення заборгованості. Третя особа - приватний нотаріус Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи не надав. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи не надав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2020 року приватним нотаріусом Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис №404 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 14 624, 88 грн., виконавчий напис №405 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 44 554,00 грн. та виконавчий напис №406 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 56 346, 31 грн., на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. року було відкрите виконавче провадження ВП 61644811 з примусового виконання виконавчих написів №404, №405, №406 виданих 14 січня 2020 року За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Так згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» внесені зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.» Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Оскаржувані виконавчі написи вчинені нотаріусом 14.01.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що у переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів немає кредитних договорів укладених у простій письмовій формі. Враховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що в порушення вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів які не відносяться до переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Таким чином нотаріус діяв незаконно, а тому позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1289,60 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 454,00 грн. за заяву про забезпечення позову. Зважаючи на викладене, з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1289,60 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 454,00 грн. за заяву про забезпечення позову.

Outcome: approved