Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість на свою користь за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.12.2013 року у розмірі 25 496 грн. 68 коп. та судові витрати по справі в сумі 254 грн. 97 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.12.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 16 489 грн. 13 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] належним чином не виконувала свої зобовязання: не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 16.03.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 25 496 грн. 68 коп., що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача відповідно до заяви від 14.09.2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.12.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 16 489 грн. 13 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вказав позивач у своїй позовній заяві, у звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.12.2013 року заборгованість станом на 16.03.2015 року склала 25 496 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 16 489 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом; 3\~784 грн. 25 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 297 грн. 80 коп. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, є законними, а тому відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved