Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1978. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить також частина квартири [ADDRESS] . Позивач зазначає, що вищевказана квартира, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1996, належить на праві спільної власності йому та членам його сім`ї: дружині [PERSON] та синові [PERSON] . Позивач вказує, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є він та їхній спільний син [PERSON] . Також зазначає, що спадщину після смерті дружини він прийняв, оскільки перебував з нею в зареєстрованому шлюбі та постійно проживав з нею на час відкриття спадщини, а син [PERSON] , який є відповідачем по справі, спадщину після смерті матері не прийняв та на неї не претендує. Вказує, що з метою оформлення своїх спадкових справ він звернувся до приватного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, про що приватним нотаріусом Вінницької районного нотаріального округу винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що у свідоцтві про право власності на житло на вищевказану квартиру не визначено розмір частки у праві власності спадкодавиці. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким визначити розмір ідеальних часток співвласників у праві спільної власності на вищевказану квартиру [ADDRESS] , а саме по 1/3 частці, та визнати за ним право власності на 1/3 частку вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2020 при відкритті провадження у справі, за клопотанням позивача судом було витребувано докази по справі, а саме витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни копії матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 28). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2020 за клопотанням представника позивача судом витребувано докази по справі, а саме витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію, чи відкривалася спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та у разі відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , зобов`язано надати її копії на адресу суду (а.с. 52). В судове засідання учасники справи не з`явились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивача, адвокат Байдак В.П. попередньо подала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Позивач [PERSON] також попередньо подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] попередньо надіслав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 06.04.2009 виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 9). Позивач [PERSON] та [PERSON] з 03.06.1978 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 03.06.1978 Побережненською сільською радою Вінницького району Вінницької області (а.с. 10). З довідки Центру надання адміністративних послуг Вороновицької селищної ради № 02-29/09 від 10.02.2020 встановлено, що на момент смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , згідно даних домової книги (а.с. 11). Згідно копій витягів зі Спадкового реєстру за № 59655401 від 02.03.2020, № 59655390 від 02.03.2020, інформація про заповіти/спадкові договори, а також спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відсутні (а.с. 12, 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на частину квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.02.1996 на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 12.02.1996 № 48 (а.с. 14). Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.02.1996 встановлено, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] . При цьому розмір часток 1/3 було дописано заступником голови райдержадміністрації та засвідчено гербовою печаткою, однак дати такого засвідчення та дописування не зазначено, вид спільної власності в свідоцтві не вказано (а.с. 14). Відповідно до копії архівного витягу, виданого за № 01-29/120 від 11.03.2020, на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 12.02.1996 № 48 дозволено приватизувати квартиру з безоплатною передачею у приватну власність в [ADDRESS] [PERSON] , який проживає та прописаний в цій квартирі з 1995 р. Склад сім`ї 3 особи, в т.ч. дружина - [PERSON] , син [PERSON] (а.с. 15). З копії довідки Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», виданої 17.02.2020 за № 19, встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної (реєстраційної) справи № 2003, станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру [ADDRESS] , яка складала 5/100 житлового будинку, зареєстровано 26.02.1996 в цілому КП «ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу №5 за реєстровим № 33/111, за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.02.1996 згідно з розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області 12.02.1996, № 4. Тобто державна реєстрація визначення часток співвласників, згідно свідоцтва про право власності на житло, не зареєстрована (а.с. 16). Згідно копії нотаріально засвідченої заяви [PERSON] , адресованої органам нотаріату, [PERSON] повідомив, що протягом встановленого ст. 1272 ЦК України спадщину не прийняв і не буде звертатись до суду з приводу продовження строку для прийняття ним спадщини, також заявив, що не претендує і не буде заявляти свої права на спадкове майно, а також не заперечує проти видачі Свідоцтва про право на спадщину чоловіку померлої - [PERSON] (а.с. 18). З копії постанови приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І.Є. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 64/02-31 від 02.03.2020, вбачається, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті дружини [PERSON] та звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І.Є. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] , оскільки у документах, що підтверджують право власності на квартиру [ADDRESS] не визначено розмір частки у праві власності спадкодавиці, а отже не визначено склад спадкового майна (а.с. 19 - 20). Згідно листа приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І.Є. № 92/01-16 від 17.06.2020, на виконання ухвали суду від 09.06.2020, приватний нотаріус повідомила, що нею не було заведено спадкової справи до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 39). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.06.2020, відомості щодо квартири [ADDRESS] у відповідних реєстрах відсутні (а.с. 48). З листа Вінницької районної державної нотаріальної контори від 03.07.2020 №1034/01-16 встановлено, що відповідно до Спадкового реєстру спадкоємці померлої 04.04.2009 [PERSON] до нотаріальної контори та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась (а.с. 61). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 03.07.2020, наданою Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутні (а.с. 62). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч.1 ст. 356, ч.1 ст. 357 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або законом. Згідно зі ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст. 1218 ЦК України, встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Отже, кожному із співвласників фактично належить на праві власності по 1/3 частці у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] . Судом встановлено, що позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті дружини, оскільки в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої позивачу було відмовлено з тих підстав, що у свідоцтві про право власності на житло на вищевказану квартиру не визначено розмір частки у праві власності спадкодавця. Враховуючи, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після померлої дружини [PERSON] , який прийняв спадщину, та оскільки для оформлення спадкових прав позивач потребує визначення частки у праві спільної власності спадкодавця, враховуючи положення вказаних вище норм законодавства про рівність часток, а також те, що частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду, суд приходить до висновку, що у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення розміру ідеальних часток співвласників у праві спільної власності на вищевказану квартиру та визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті дружини права власності на 1/3 частку вищевказаної квартири, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позовні вимоги підлягають до задоволення. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved