Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем [PERSON] 06.05.2014 було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає Банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом, та інших витрат за договором. Крім того, пунктом 2.1.1.5.7 Договору передбачено, що власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, тобто короткострокового кредиту, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій за платіжною карткою над сумою залишків коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову. Але, в порушення умов договору, відповідач не надавала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно договору, тобто свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 20.08.2017 має заборгованість у розмірі 13951,98 грн., яка складається з наступного: 3674,86 грн. - заборгованість за кредитом; 4008,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5127,62 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи - 500,00 грн. - фіксована частина, 640,57 грн. - процентна складова. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 5/. Відповідач неодноразово викликалася до суду /а.с.41, 42, 45, 46-49/, але в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядок виклику відповідача до суду дотримано. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши надані матеріли, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. З наданих позивачем доказів вбачається, що 06.05.2014 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір без номеру, який складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Тарифів з обслуговування кредитних карт /а.с.9-25/. Згідно договору відповідач отримала кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту, особисто підписала договір, тобто з його умовами погодилася та зобов'язалася належним чином їх виконувати /а.с. 9/. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за користування ним, слідкувати за перевитратами платіжного ліміту, а у разі невиконання зобов'язань - на вимогу банка повернути кредит, оплатити винагороду банку. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Встановлено також, що відповідач свої зобов'язання не виконала, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснювала, внаслідок чого станом на 20.08.2017 виникла заборгованість у розмірі 13951,98 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3674,86 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4008,93 грн.; пеня - 5127,62 грн.; штрафи: фіксована частина - 500,00 грн.; процентна складова - 640,57 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 6-8/, який перевірено судом, та з яким суд погодився. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Дострокове виконання боргових зобов'язань у разі порушення позичальником умов договору передбачено також п.2.1.1.4.2. Умов та правил надання банківських послуг. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов'язань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Суд враховує, що відповідач до суду не з'явилася, заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження не надала, тобто своїм правом на захист не скористалася. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача.

Outcome: approved