Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовував тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . На підставі договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі від 18.11.2013, укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, в особі начальника управління Катриченка О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» з 01.02.2014 ТОВ «Дивобуд» здійснює управління будинками, спорудами або групою будинків і споруд на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, створює мешканцям будинку належні умови проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами. Додатком до договору є перелік житлових будинків Центрально-Міського району, в який входить житловий будинок [ADDRESS] . 07.05.2019, приблизно о 09.00 год, квартиру позивача було залито гарячою водою з централізованого опалення, після чого вона стала не придатна для життя, оскільки на стінах та стелі з`явився грибок, пошкоджена штукатурка та ламінатне покриття, під яким відбувається гниття дерев`яного перекриття, а також, електрична мережа в квартирі стала непридатною для використання. Під час складання працівниками ТОВ «Дивобуд» акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), або (внутрішньо будинкової електромережі, покрівлі, фасаді) від 07.05.2019, встановлено, що причиною затоплення вищевказаної квартири став порив герметично ізольованого штампозварювального трубопроводу центрального опалення діаметром 76 мм, який відбувся внаслідок корозії металу від тривалого використання, який розташований на горищі житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний прорив стався під час проведення іспитів тепломережі КПТМ «Криворіжтепломережа». 22.05.2019, після всихання пошкоджених місць в квартирі [ADDRESS] , був складений повторний акт про залиття, що трапилося в системі теплопостачання, де зазначені аналогічні обставини. Також, зі змісту акта від 22.05.2019 встановлено, що причину пориву труби встановити не має можливості, у зв`язку з ненаданням мешканцями багатоквартирного буд. [ADDRESS] фахівцям ТОВ «Дивобуд» вільного доступу до огляду та підготовчих робіт інженерних мереж в підвалі та на горищі багатоквартирного будинку до осіннього та зимового періоду, оскільки в останніх були відсутні дублікати ключів від підвального приміщення, в якому встановлений вузол обліку теплової енергії, що придбаний за власний кошт мешканців багатоквартирного будинку. За таких обставин, встановити наявність та справність запірної арматури системи теплопостачання багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не було можливості. Позивач вважає, що вказаний висновок не відповідає дійсності, оскільки з жодного документа не вбачається, що причиною пориву було недотримання правил проведення іспитів тепломереж або перешкоджання споживачами комунальних послуг виконувати обов`язки, покладені на ТОВ «Дивобуд», відповідно до умов договору від 18.11.2013. Позивач впевнена, що причиною затоплення квартири став порив герметично ізольованого штампозварювального трубопроводу центрального опалення діаметром 76 мм, який відбувся внаслідок корозії металу від тривалого використання. Вказаний висновок підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи від 20.06.2019, яким встановлені та оцінені пошкодження в квартирі [ADDRESS] , а також вартість відновлювально-будівельних робіт, які необхідно виконати в квартирі на суму 122148,00 грн. Таким чином, у зв`язку з невиконанням ТОВ «Дивобуд» вимог п. 1 ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та умов п. 2.1 договору, як наслідок, несвоєчасним виявленням корозії металу герметично ізольованого штампозварювального трубопроводу центрального опалення житлового будинку, діаметром 76 мм, та зміни цього трубопроводу, призвело до його пориву, а в подальшому затоплення квартири позивача. А тому, позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь: матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири на суму 122148,00 грн, моральну шкоду на суму 10000,00 грн, а також відшкодування судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи на суму 3500,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник ТОВ «Дивобуд» Сагайдак І.К. надав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його знаходженням у щорічній основній відпустці за основним місцем роботи в ТОВ «ВИСОТБУДЕКСТРА». Разом з цим, суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Дивобуд» Сагайдака І.К. про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що жодних доказів на підтвердження обгрунтування свого клопотання (наказ про відпустку, трудовий договір, копію трудової книжки) останній не надав. Крім того, ТОВ «Дивобуд», з метою швидкого та ефективного розгляду справи, мало можливість уповноважити будь-якого іншого представника на представництво інтересів товариства в суді в рамках даної справи. Європейський суд з прав людини 07.07.1989 у своєму рішенні у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах проти України також неодноразово зазначав, що однією з ролей національних судів є організація судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (п.28 рішення у справі Шульга проти України від 02.12.2010 р., заява № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (п.24 рішення у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 р., заява № 26976/06). Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та, враховуючи наявність письмового відзиву відповідача проти позову, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відзив на позовну заяву, обґрунтовано тим, що ТОВ «Дивобуд» при наданні послуг не має можливості вийти за межі визначеного граничного тарифу. Відповідно до загальнодоступних відомостей будинок по [ADDRESS] , був введений в експлуатацію в 1948 році, загальна площа за місяць надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення й зливової каналізації ТОВ «Дивобуд» може отримати 223,68 грн з усього будинку. Фактично ТОВ «Дивобуд» на виконання своїх обов`язків за період з травня 2017 року по травень 2019 року за надання послуг з технічного обслуговування систем всього будинку міг отримати лише 5368,32 грн. ТОВ «Дивобуд» виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання з надання послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого й холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення й зливової каналізації, шляхом надання послуг навіть в обсязі, що перевищує вартість гранично можливих отриманих коштів від співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Вищевказані послуги надавала підрядна організація ТОВ «РЕМСПЕЦБУД КР» відповідно до договору №220 від 01.05.2017. ТОВ «Дивобуд» почав надавати послуги з утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] лише з 2014 року. За даний період часу не виникало жодної необхідності у проведенні капітального ремонту систем централізованого опалення, з огляду на той факт, що останній капітальний ремонт систем ЦО проводився в червні 2007 року. Відповідно до відомостей ТОВ «Дивобуд» підприємство не отримувало жодного акта-претензію від співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] з відомостями про ненадання або неякісне надання послуг їхнім підприємством. Таким чином відсутні будь-які докази неякісного надання послуг підприємством співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] , що спростовує посилання позивача на неякісне надання послуг ТОВ «Дивобуд» як причини пориву труби 76 мм на горищі буд. [ADDRESS] . Крім того, відповідач не був залучений до проведення дослідження матеріальних збитків та складання висновку експерта, чим було обмежено право поставити свої запитання. У зв`язку з вищевикладеним, відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви. Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Так судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради є балансоутримовачем вказаного будинку [ADDRESS] . Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з проведення конкурсу з визначення управителів будинку, споруди або групи будинків по Центрально-Міському району м. Кривого Рогу від 14.11.2013 ТОВ «Дивобуд» було визнано переможцем конкурсу з визначення управителя будинку, споруди або групи будинків на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу. Між ТОВ «Дивобуд» та Управлінням благоустрою та житловою політики виконкому Криворізької міської ради було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі (об`єкт №2) від 18.11.2013 (а.с. 15-20). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг і включають: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо. Статтею 19 зазначеного Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс. Відповідно термінів, що використовуються у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі Правила), затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207, виробник, це суб`єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; ремонт будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на відновлення, з можливим поліпшенням експлуатаційних показників елементів будинку; експлуатаційні параметри елементів будинку - це сукупність технічних, санітарно-гігієнічних, екологічних, ергономічних та естетичних характеристик будинку, які визначають його експлуатаційні якості; капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта та його техніко-економічних показників. Як визначено пунктом 2 цих Правил технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди). Визначена форма акту загального огляду жилого будинку наведена у додатку 1. Основними завданнями загального огляду будинків є: - визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди; - встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році; - уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік; - перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період; - визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року. Профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності. При профілактичних оглядах потрібно здійснювати контроль за виконанням власниками, наймачами (орендарями) умов договору. У разі необхідності, власникам, наймачам (орендарям) рекомендується виконати роботи з ремонту жилих приміщень чи обладнання, які згідно з договором входять в їх обов`язки. Профілактичне обслуговування будинків є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв. Періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків наведена відповідно у додатках 2 та 3. Графіки профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та їх результати записуються в відповідних журналах. Пунктом 8 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що управитель зобов`язаний забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів. Відповідно до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» поточний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 р. N 150 (далі - Примірний перелік). За змістом Примірного переліку, до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд входить, зокрема: регулювання та гідравлічне випробовування систем централізованого опалення; регулювання та налагодження системи вентиляції; промивання трубопроводів та приладів централізованого опалення; усунення течі в трубопроводах, приладах та арматурі; регулювання триходових кранів; поновлення сальникових ущільнень; укріплення ізоляції трубопроводів; огляд та очищення конденсаційних горщиків, інжекторів, елеваторів, змішувачів, редукційних клапанів, регулювальних кранів та вентилів, засувок, грязьових відстойників, повітрозбірників, компенсаторів, вантузів: очищення від накипу запірної арматури; закріплення приладів; закріплення трубопроводів; консервація та розконсервація системи централізованого опалення; оглядання та підтягування на трубах контргайок, муфт або їх заміна; заміна прокладок у фланцевих з`єднаннях та усунення течі; перевірка контрольно-вимірювальних приладів; очищення від бруду та іржі розширювального бака, часткове відновлення його теплоізоляції. Наказом Держжитлокомунгоспа України від 17 травня 2005 року № 76 затверджені Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі - Правила № 76). Зокрема, за п.2 Правил № 76, система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. При цьому за змістом Правил, огляди будинків передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. За п. 2.2.1, 2.2.2. Правил № 76 виконавець послуг повинен уживати термінових заходів для забезпечення безпеки людей, попередження подальшого розвитку деформацій, а також негайно інформувати про те, що трапилося власника будинку чи уповноважену ним особу. Виявлені під час оглядів дефекти, деформації конструкцій або обладнання будинків, що можуть призвести до зниження несучої спроможності й стійкості конструкцій або будинків, обвалів чи порушення нормальної роботи обладнання, усуваються виконавцем послуг із залученням, у разі необхідності, спеціалізованої організації. За п. 3.1.2 та п. 5.3.4 Правил № 76, 5.3.4. 3.1.2. у допоміжних приміщеннях жилого будинку повинен забезпечуватися, зокрема: справний стан будівельних конструкцій, опалювальних приладів і трубопроводів . Під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно: регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін. Викладені норми вказують, що саме на виконавця житлово-комунальних послуг, який здійснює господарську діяльність з утримання будинків і прибудинкових територій, покладено обов`язок щодо забезпечення визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди; встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році; уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік; перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період; визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року. Відповідно до п. 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, у разі аварії і залиття квартири складається відповідний акт в день залиття квартири. В акті зазначаються причини залиття, висновки про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та інше. Зі змісту акта про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), або (внутрішньо будинкової електромережі, покрівлі, фасаді) від 07.05.2019 (а.с. 10), встановлено, що причиною затоплення квартири [ADDRESS] , став порив герметично ізольованого штампозварювального трубопроводу центрального опалення діаметром 76 мм, який відбувся під час проведення гідравлічних іспитів тепломереж підприємством КПТМ «Криворіжтепломережа». Зі змісту акта про залиття, аварію, що трапилася на системі теплопостачання від 22.05.2019 (а.с. 11) встановлено, що причину пориву труби встановити не має можливості, у зв`язку з ненаданням мешканцями багатоквартирного буд. [ADDRESS] фахівцям ТОВ «Дивобуд» вільного доступу до огляду та підготовчих робіт інженерних мереж в підвалі та на горищі багатоквартирного будинку до осіннього та зимового періоду, оскільки в останніх були відсутні дублікати ключів від підвального приміщення, в якому встановлений вузол обліку теплової енергії, що придбаний за власний кошт мешканців багатоквартирного будинку. За таких обставин, встановити наявність та справність запірної арматури системи теплопостачання багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не було можливості. Як вбачається з висновку будівельно-технічного дослідження №35-19 (а.с. 30-53) вартість ремонтно-будівельних робіт після залиття квартири [ADDRESS] становить 122148,00 грн, в т.ч. ПДВ. З листа ТОВ «Дивобуд» (а.с. 13) встановлено що працівники ТОВ «Дивобуд» приймали участь 19.06.2019 при проведенні обстеження незалежної експертизи з питань будівельно-технічного дослідження квартири [ADDRESS] , що спростовує посилання відповідача на порушення прав ТОВ «Дивобуд» під час експертного дослідження. Отже, виконуючи функції виконавця житлово-комунальних послуг при обслуговуванні житлового будинку [ADDRESS] , ТОВ «Дивобуд» не забезпечило своєчасне виявлення незадовільного стану герметично ізольованого штампозварювального трубопроводу центрального опалення при проведені технічного огляду вищевказаного жилого будинку, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та завданою шкодою позивачу. Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі майну громадянина або заподіяну майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За загальними правилами цивільна відповідальність за завдану майнову шкоду настає за наявності чотирьох складових: - неправомірних дій, заподіювача шкоди, негативного наслідку таких дій (шкоди), причинного зв`язку між діями заподіювача шкоди та завданою шкодою, а також вини особи, яка завдала шкоду. Факт залиття квартири внаслідок пориву герметично ізольованого штампозварювального трубопроводу центрального опалення діаметром 76 мм, який відбувся внаслідок корозії металу від тривалого використання, який розташований на горищі житлового будинку [ADDRESS] , доводиться дослідженими письмовими доказами. Таким чином судом встановлено, що шкода, внаслідок залиття квартири, спричинена позивачу саме з вини ТОВ «Дивобуд» на якого відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства та умов укладеного між останнім та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від 18.11.2013 договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі (об`єкт №2) покладено обов`язок належного утримання та ефективної експлуатації об`єктів житлового фонду, переданих в оперативне управління останньому, в тому числі житлового будинку в якому розташована квартира позивача. Так відповідно до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» поточний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Відповідно до п. 2.8.2. Правил під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконуються такі роботи: усунення несправностей: стін, фасадів, дахів, віконних і дверних заповнень, а також опалювальних печей, димоходів, газоходів, внутрішніх систем тепло, водо- та електропостачання й установок із газовими нагрівачами; але відповідач визначені договором обов`язки належним чином не виконав, в результаті чого стався порив герметично ізольованого штампозварювального трубопроводу центрального опалення, що призвело до затоплення квартири позивача. Посилання представника ТОВ «Дивобуд», на той факт, що товариство не має можливості вийти за межі визначеного граничного тарифу, і тому позовні вимоги є безпідставними, суд розцінює як помилкове тлумачення останнім вимог чинного законодавства та із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, приходить до висновку, що докази на які ТОВ «Дивобуд» посилається як на підставу свої заперечень, свідчить лише про формальну реалізацію останнім покладеного на нього як на «Управителя» за наведеним вище договором обов`язків та права виходити з клопотанням до Криворізької міської Ради про виділення коштів з місцевого бюджету для вирішення питань поліпшення утримання та капітального ремонту житлового фонду. Враховуючи наведене, суд вважає встановленими вину відповідача у спричиненні шкоди позивачу та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданою шкодою. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до таких висновків. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 23 Цивільного Кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Разом з тим, суд вважає необґрунтованим розмір заявленої позивачем моральної шкоди в сумі 10000,00 грн, з огляду на те, що розмір її грошового відшкодування визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. (ч. 3 ст. 23 ЦПК України). За змістом частини 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Надавши оцінку моральним стражданням позивача, що полягали у душевних переживаннях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна, оцінивши обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу позивача в частині відшкодування моральної шкоди, встановивши розмір її грошової компенсації в сумі 1000,00 грн, що на думку суду відповідатиме принципам розумності, виваженості та справедливості. Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. У зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із залученням спеціаліста з надання послуг з проведення експертної оцінки матеріальних збитків, які згідно з квитанцією становлять 3500,00 грн (а.с. 24). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 6 статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1251,48 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial