Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.03.2007 року між ВАТ «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року було змінено на ПАТ «Родовід Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №28.4.1/АК-082.07.2, згідно з умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 274 доларів США терміном по 01.03.2014 року зі сплатою за користування кредитом 9% процентів річних. Плата за проведення розрахунків встановлюється в розмірі 0,2% від суми виданого кредиту. Позичальник зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитом. Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів. [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. 01.03.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору. Відповідачами не було повернуто суми кредиту та інших платежів за договором. Станом на 28.10.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 2 063,85 доларів США (тіло, відсотки) та 8 206 гривень 08 копійок (пеня, 3% річних, плата за обслуговування кредиту, інфляційні втрати). Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 2 063, 85 доларів США та 8 206 гривень 08 копійок, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності і постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 01.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (тепер публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №28.4.1/АК-082.07.2, за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 274 долари США терміном по 01.03.2014 року включно. Процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 9% річних (п. 1.5 договору). Щомісячна плата за проведення розрахунків встановлюється в розмірі 0,2% від суми виданого кредиту (а.с.10-14 -копія договору). Відповідно до п. 3.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів чи плати за проведення розрахунків позичальник зобов»язується сплачувати банку пеню за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу. 01.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (тепер публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №28.4.1/АК - 082.07.2 від 01.03.2007 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником (а.с.54-55). Відповідно до п. 1.3 договору поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №426_9 від 01.03.2007 року (а.с.19). Відповідач [PERSON] не здійснював своєчасно платежі в рахунок погашення суми кредиту та процентів, порушував умови договору. Згідно з розрахунком станом на 28.10.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 2 063,85 доларів США та 8 206 гривень 08 копійок, з яких: суми заборгованості за кредитом - 1 917,98 доларів США, що еквівалентно 24 838 гривень 68 копійок; сума заборгованості за відсотками - 145,87 доларів США, що еквівалентно 1 889 гривень 08 копійок; сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 1 482 гривні 30 копійок; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 5 374 гривні 81 копійка; загальна сума 3% річних - 896 гривень 06 копійок; сума інфляційних втрат - 452 гривні 91 копійка. Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За приписами ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] неналежно виконував умови вищевказаного кредитного договору, не погасив заборгованість. А тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів за рішенням суду. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов в судовому засіданні доведений і може бути задоволений. Стягненню з відповідачів підлягають витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного ст.ст. 526, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved