Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.04.2012 року між ним та [PERSON] було укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №А276809, за яким було застраховано належний Страхувальнику автомобіль «Хонда» державний номерний знак «АЕ 9559 ВН». 29 грудня 2012 року в місті Дніпропетровську по пр..[PERSON], 67 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, автомобілю «Хонда» державний номерний знак «АЕ 9559 ВН», який належить [PERSON] була заподіяна значна матеріальна шкода, яка згідно з рахунком №0000003957 від 02.01.2013 року становить 15270,91 грн. Вина відповідача в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2013 року. Відповідно до умов Договору страхування [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 13092,92 грн. Просив стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13092,92 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідача в судове засідання розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій визнав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ У відповідності до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що 12.04.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №А276809, за яким було застраховано належний Страхувальнику автомобіль «Хонда» державний номерний знак «АЕ 9559 ВН». 29 грудня 2012 року в місті Дніпропетровську по пр..[PERSON], 67 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, автомобіль «Хонда» державний номерний знак «АЕ 9559 ВН», був пошкоджений, внаслідок чого його власнику [PERSON] була заподіяна значна матеріальна шкода, яка згідно з рахунком №0000003957 від 02.01.2013 року становить 15270,91 грн. Вина відповідача в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2013 року і відповідно до ст. 61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню в розгляді даної справи. Відповідно до умов Договору страхування [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 13092,92 грн. Згідно ст.ст.1166, 1188 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст..1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст..1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхове відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст..993 ЦК України та ст..27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13092,92 грн. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved