Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору кредитної лінії № В50/001/18/129/20СЗ від 30.05.2018 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн. Також, 30.05.2018 року між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 10000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 складає 10000 грн.В порушення умов вказаних договорів відповідач зобов`язання не виконував, в зв`язку з чим допустив заборгованість у сумі 8598,08 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту, яка станом на 11.03.2020 року становить 5695,12 грн., та заборгованості по сплаті процентів за період з 27.02.2019 року по 11.03.2020 року в сумі 2902,96 грн. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором, між кредитною спілкою з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, 30.05.2018 року укладено договір поруки №В50/001/18/129/20СЗ, згідно якого [PERSON] в повному обсязі взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Оскільки зобов`язання за кредитним договором Позичальник, та договором поруки Поручитель не виконують, просить стягнути з обох солідарно 8598,08 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує заочному розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надали. В зв`язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, винесено ухвалу про заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що згідно кредитного договору кредитної лінії № В50/001/18/129/20СЗ від 30.05.2018 року (далі Договір), укладеного між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та відповідачем [PERSON] , кредитодавець зобов`язався надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використанні та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Цього ж дня, між сторонами був укладений Додатковий договір про транш № 1 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надав позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 10000 грн., сума залишку виданого кредиту складає 10000 грн. Строк дії даного Додаткового договору - з 30.05.2018 року по 30.05.2021 року. На підставі заяв [PERSON] від 30.05.2018 року про доручення кредитній спілці «Центр фінансових послуг» переказати йому кошти згідно кредитного договору № В50/001/18/129/20СЗ від 30.05.2018 року в сумі 4979,75 грн. та 5020,25 грн., позивач 30.05.2018 року перерахував вказані суми коштів на банківських рахунок відповідача, що підтверджується даними платіжних доручень за №№761, 762 від 30.05.2018 року. Відповідно до п.3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Розмір процентної ставки за кредитним договором становить 66 % річних, що передбачено п. 3.3 договору. Згідно пп.10 п.2.4 договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 30 числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між кредитною спілкою та [PERSON] 30 травня 2018 року укладено договір поруки № В50/001/18/129/20СЗ, згідно умов якого останній взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором № В50/001/18/129/20СЗ від 30.05.2018 року. В порушення вимог Договору Позичальник не сплачував необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених Договором, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 8598,08 грн., яка складається з наступного: 5695,12 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 11.03.2020 року, 2902,96 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 27.02.2019 року по 11.03.2020 року, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № В50/001/18/129/20СЗ. 30.10.2019 року за вих. №№ 2614/19, 2615/19 відповідачам були направлені вимоги про дострокове повернення кредиту, однак вони не виконані. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору ґрунтуються на Договорах, що не суперечать закону, в зв`язку з чим підлягають до задоволення. Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved