Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача суму внеску (вкладу) з нарахованими відсотками за Депозитним договором №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року, моральну шкоду у розмірі 30855,82 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.12.2013 року сторони по справі уклали депозитний Договір №ДН/Д/2013/1018 строком на 12 місяців, на виконання умов якого відповідачу передано 15000,00 грн. під 27% річних. 30.12.2013 року було укладено Додаткову угоду №1 до договору про залучення Внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року, на виконання умов якої мною було поповнено депозитний рахунок на 2200,00 грн. 06.02.2014 року було укладено Додаткову угоду №2 до договору про залучення Внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року, на виконання умов якої мною було поповнено депозитний рахунок на 2000,00 грн. 18.02.2014 року було укладено Додаткову угоду №3 до договору про залучення Внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року, на виконання умов якої мною було поповнено депозитний рахунок на 2000,00 грн. 05.03.2014 року було укладено Додаткову угоду №4 до договору про залучення Внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року, на виконання умов якої мною було поповнено депозитний рахунок на 415,43 грн. 05.05.2014 року було укладено Додаткову угоду №5 до договору про залучення Внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року, на виконання умов якої мною було поповнено депозитний рахунок на 779,68 грн. 06.06.2014 року було укладено Додаткову угоду №6 до договору про залучення Внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року, на виконання умов якої мною було поповнено депозитний рахунок на 604,89 грн. 04.07.2014 року було укладено Додаткову угоду №7 до договору про залучення Внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року, на виконання умов якої мною було поповнено депозитний рахунок на 509,51 грн. 04.08.2014 року було укладено Додаткову угоду №8 до договору про залучення Внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року, на виконання умов якої мною було поповнено депозитний рахунок на 1531,28 грн. 02.09.2014 року з метою отримання відомостей щодо договору №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року, позивач прибула до приміщення Кредитної спілки «Соціум» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 22, однак зустрітись з представниками чи керівництвом Спілки не надалось можливим, оскільки двері до приміщення Кредитної спілки «Соціум» були зачинені, а на дверях приміщення містилося оголошення: Кредитна спілка «Соціум» тимчасово не працює. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04.12.2013 року сторони по справі уклали депозитний Договір №ДН/Д/2013/1018 строком на 12 місяців, на виконання умов якого відповідачу передано 15000,00 грн. під 27% річних. Відповідно до п.1.1. договору вкладник вносить Внесок (вклад)члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Внесок(вклад)) до Спілки, а Спілка приймає Внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч)грн. 00коп., на строк 12 (дванадцять) місяців, початком якого є 04 грудня 2013 року, а закінченням 04 грудня 2014 року. Відповідно до п.2.1. договору Внесок (вклад) здійснюється Вкладником шляхом внесення суми Внеску (вкладу) в національній валюті готівкою в касу Спілки Вкладник має право у будь-який момент дії цього Договору вносити додаткові Внески (вклади). Згідно наданих копій квитанцій до прибуткового касового ордеру: 04.12.2013 року позивач зробив внесок на депозитний рахунок на суму 15000,00 грн. 30.12.2013 року позивач зробив внесок на депозитний рахунок на суму 2200,00 грн 06.02.2014 року позивач зробив внесок на депозитний рахунок на суму 2000,00 грн 18.02.2014 року позивач зробив внесок на депозитний рахунок на суму 2000,00 грн 05.03.2014 року позивач зробив внесок на депозитний рахунок на суму 415,43 грн 05.05.2014 року позивач зробив внесок на депозитний рахунок на суму 779,68 грн 06.06.2014 року позивач зробив внесок на депозитний рахунок на суму 604,89 грн 04.07.2014 року позивач зробив внесок на депозитний рахунок на суму 509,51 грн 04.08.2014 року позивач зробив внесок на депозитний рахунок на суму 1531,28 грн Відповідно до пункту 1.1. додаткової угоди №8 до договору про залучення Внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року: Вкладник вносить додатковий Внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі додатковий Внесок(вклад)) до Спілки, а Спілка приймає Внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності. Загальна сума внеску з 04.08.2014 року, з урахуванням додаткових внесків складає 25040,79 грн. Нарахування відсотків на додатковий Внесок (вклад) здійснюється з дня, наступного за датою внесення додаткового Внеску (вкладу), і припиняється датою закінчення строку дії Договору. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки України» від 20.12.2001 року № 2908-ІІІ кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно ч. 3 ст.23 ЗУ «Про кредитні спілки України» від 20.12.2001 року № 2908-ІІІ кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, внески (вклади) у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно п.2.8 Договору Спілка забов'язується повернути Вкладнику суму Внеску (вкладу), а також нараховані але не сплачені проценти на внесок (вклад), в день закінчення строку дії Внеску (вкладу), зазначений п.1.1. цього Договору. Таким чином, зважаючи на те, що між сторонами виникли договірні правовідносини, грошові кошти за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки №ДН/Д/2013/1018 від 04.12.2013 року позивачу не повернуті на його вимогу, відсотки також не сплачені, відповідач в судове засідання не з'явився, до суду заперечень проти позову не надав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму внеску у розмірі 25040,79 грн. та відсотки в розмірі 815,03 грн. Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством Розв'язуючі позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що доказів заподіяння шкоди здоров'ю позивача не представлено, між сторонами склались договірні відносини, що виключають застосування до спірних правовідносин загальної норми ст.1167 ЦК України, котра регулює деліктні правовідносини. Відповідно до ст..88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial