Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.12.2009 року між ЗАТ «Страхова компанія 611» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу ДСТЗ№ 51/241, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов»язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Chevrolet Aveo реєстраційний номер - [NUMBER]. 22 січня 2010 року Страхувальник звернувся до ЗАТ «Страхова компанія 611» із заявою-повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 січня 2010 року на вул.. Богдана Хмельницького в м.Запоріжжі за участю застрахованого автомобіля під керуванням Страхувальника та автомобіля ГАЗ 33029 р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Після встановлення причин та обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ЗАТ «СК 611» було визнано зазначену подію страховим випадком та було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2825,00 гривень. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху, що призвели до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений застрахований автомобіль. Позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 2825,00 гривень та судові витрати. В судове засідання надано заяву позивача про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд стягнути з відповідача вищезазначену суму на користь позивача, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 21.01.2010 р. о 17-45 год. [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ 33029, номерний знак [NUMBER] по дворовому проїзді вул.. Богдана Хмельницького, напроти буд. 23 в м.Запоріжжя, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Шевролет Авео, номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху, що призвели до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. 01.12.2009 року між ЗАТ «Страхова компанія 611» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу ДСТЗ№ 51/241, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов»язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Chevrolet Aveo реєстраційний номер - [NUMBER]. 22 січня 2010 року Страхувальник звернувся до ЗАТ «Страхова компанія 611» із заявою-повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 січня 2010 року на вул.. Богдана Хмельницького в м.Запоріжжі за участю застрахованого автомобіля під керуванням Страхувальника та автомобіля ГАЗ 33029 р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Після встановлення причин та обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ЗАТ «СК 611» було визнано зазначену подію страховим випадком та було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2825,00 гривень. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved