Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 12.11.2013 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Запоріжгаз» було укладено договір №24634 про надання населенню послуг з газопостачання. 24.05.2015 року позивач отримав від ПАТ «Запоріжгаз» попередження про припинення газопостачання № 54/3245 від 07.04.2015 року, в якому зазначено що станом на 01.06.2015 року за показниками лічильника газу 6241 м? по його особовому рахунку №24634 існує заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 8\~380,76 грн. 29.05.2015 року позивач звернувся до адміністрації ПАТ «Запоріжгаз» з заявою (вх.№4613/54-01 від 29.05.2015 р.), для отримання розяснення з приводу нарахованої заборгованості. Керівництвом ПАТ «Запоріжгаз» в усній формі було повідомлено позивачу, що заборгованість виникла на підставі акту № 141240 від 20.01.2015 року про відключення (підключення) газових приладів, відповідно до якого, йому було опломбовано кран, та він відмовився підписувати даний акт, тому розрахунок за газ робився не за показаннями лічильників, а якимось іншим чином, на підставі того, що позивач самовільно зірвав пломбу з крану. Позивач стверджує, що 20.01.2015 року він був на роботі, а тому він не міг відмовитися підписувати акт № 141240 від 20.01.2015. З посиланням на приписи ст.4, 110, 118, 119 ЦПК України, «Правила надання населенню послуг з газопостачання», позивач просить визнати незаконним та скасувати акт № 141240 від 20.01.2015 року про відключення (підключення) газових приладів та зобовязати ПАТ «Запоріжгаз» здійснити перерахунок споживання газу по особовому рахунку №24634 згідно показань лічильника за період з 01 січня 2015року по 31 травня 2015року. Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.39). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (24.06.2015 року, 07.07.2015 року та 17.08.2015 року) повідомлявся належним чином, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.32,37). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 24.05.2015 року позивач отримав від ПАТ «Запоріжгаз» попередження про припинення газопостачання № 54/3245 від 07.04.2015 року, в якому зазначено що станом на 01.06.2015 року за показниками лічильника газу 6241 м? по його особовому рахунку №24634 існує заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 8 380,76 грн. (а.с.6). 29.05.2015 року позивач звернувся до адміністрації ПАТ «Запоріжгаз» з заявою (вх.№4613/54-01 від 29.05.2015 р.), для отримання розяснення з приводу нарахованої заборгованості (а.с.7). Керівництвом ПАТ «Запоріжгаз» в усній формі було повідомлено позивачу, що заборгованість виникла на підставі акту № 141240 від 20.01.2015 року про відключення (підключення) газових приладів, відповідно до якого, йому було опломбовано кран, та він відмовився підписувати даний акт, тому розрахунок за газ робився не за показаннями лічильників, а якимось іншим чином, на підставі того, що позивач самовільно зірвав пломбу з крану. Позивач стверджує, що 20.01.2015 року він був на роботі, а тому він не міг відмовитися підписувати акт № 141240 від 20.01.2015. Відповідно до «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, п. 4, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Відповідно до п. 6 зазначених правил, газорозподільне підприємство зобовязане проінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання. Відповідно до п. 36 договору № 2436 від 12.11.2013 р. про надання населенню послуг з газопостачання, у разі відмови споживача від підписання акт підписується представниками виконавця у кількості не менш як трьох осіб з відміткою про таку відмову. Крім представників виконавця акт повинен бути підписаний іншими двома незаінтересованими особами (іншими споживачами) за умови посвідчення їх особи. Отже, суд вважає, що незаконність акту № 141240 від 20.01.2015р. про відключення газових приладів підтверджена матеріалами справи та полягає в наступному: -позивач не був попереджений про причини та строки припинення газопостачання, як того вимагають «Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджені постановою КМУ від 09.12.1999 р. №2246; -на акті не має відмітки про відмову позивача його підписувати, як того вимагає пункт 36 договору № 24634 від 12.11.2013 року про надання населенню послуг з газопостачання; -акт підписаний двома, а не трьома особами виконавця, як зазначено в п. 36 Договору; -акт не підписаний двома не заінтересованими особами, як зазначено в п. 36 Договору. Позивач для підтвердження відсутності заборгованості з газопостачання за показами лічильника 7310 м3 надав наступні квитанції: квитанція № 72 від 04.02.2015 на суму 2000,00 грн.; квитанція № 83 від 05.02.2015 на суму 200,00 грн.; квитанція № 157 від 06.02.2015 на суму 200,00 грн.; квитанція № 253 від 21.03.2015 на суму 440,00 грн.; квитанція № 4 від 28.03.2015 на суму 230,00 грн.; квитанція № 171 від 01.04.2015 на суму 44,00 грн.; квитанція №014536.01.058.062 від 20.05.2015 на суму 720,00 грн. (а.с.9-15). Стаття 526 ЦК України приписує виконувати зобовязання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved