Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 08.09.2011 року, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» надав відповідачу кредит за умов змінювальної кредитної лінії у розмірі 20\~000,00 грн. з наданням згоди на зменшення або збільшення кредитного ліміту, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені у Договорі. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання не виконала, в результаті чого, станом на 20.05.2015 року, заборгованість відповідача перед банком складає 46 249,53 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 462,50 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, щодо заперечень відповідача вказав, що відповідач помилково посилається на вимоги Закону, що стосуються споживчого кредиту, оскільки предметом даного позову є стягнення заборгованості, що утворилася в порушення Умов та Правил\~ надання банківських послуг до платіжної картки з відновлювальною кредитною лінією. Крім того вказав, що, згідно вказаних Умов та Правил\~ строк звернення до суду позивачем не пропущено. Відповідач в судовому засіданні представила суду свої заперечення, в яких вказала на свою незгоду з позовом оскільки на її думку даний договір є нікчемним, бо його форма в супереч вимог Закону не є письмовою, сторони не досягли згоди щодо його істотних умов та немає підтвердження перерахунку (видачі) коштів. Крім того відповідач вказала, що на її думку позивачем пропущено строк звернення до суду та просила застосувати до позову строки позовної давності. Відповідач просила суд на підставі викладеного відмовити у задоволенні позову. При цьому відповідач не заперечувала факт отримання нею платіжної картки, періодичне зняття та повернення нею коштів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», позивач є фінансовою установою. Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 08.09.2011 року, відповідач отримала від ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредит за умов змінювальної кредитної лінії у розмірі 20\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг (Умови та правила) в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені у Заяві й Умовах та Правилах строки. Відповідно до заяви позичальника від 08.09.2011 року, Умов та Правил надання банківських послуг, [PERSON] погодилася з тим, що підписана заява, разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Пунктом 6.5. «Умов та правил надання банківських послуг», встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 5.7. «Правил\~ користування платіжною карткою», п. 5.2. «Умов та правил надання банківських послуг», банк\~ має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за\~ цим договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте, відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов договору, свої зобовязання не виконала, в результаті чого, станом на 20.05.2015 року, заборгованість відповідача перед банком, згідно надано позивачем розрахунку, становить 46 249,53 грн. та складається з наступного: заборгованості за кредитом 30\~444,37 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 12\~576,61 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 550,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 2 178,55 грн. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, у відповідній до Закону формі (заява з доданими до неї Тарифами, Правилами та Умовами), наявності заборгованості по ньому, \~і з урахуванням того, що \~відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо строків позовної давності, суд посилається на положення п. 9.12. Умов та Правил\~ надання банківських послуг, згідно яких договір укладається на 12 місяців \~і автоматично лонгується зі спливом цього строку, якщо жодна із сторін не звернулася із заявою\~ про припинення дії договору. Крім того, оскільки останній платіж по сплаті кредитних коштів відповідачем був здійснений 07.10.2014 року, то банк звернувся до суду в межах трирічного строку 05.08.2015 року, не пропустивши строк звернення до суду. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 462,50 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved