Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що між ПАТ «Лізинг Інформаційних Технологій» та [PERSON] уклали Договір № 120340668 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Шина автомобільна АШК Ф-2АД 15.5/0 R38. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 9440,00 грн. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов?язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошвих зобов?язань за Договором, внаслідок чого йому нарахувалась плата за прострочення платежу. В результаті заборгованість Відповідача станом на 09.09.2015 р. не погашена і становить22298,80 грн. яка складається з : 5664,00 компенсації вартості наданого обладнання; 16442,80 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 192,00 компенсація понесених витрат пов?язаних з отриманням виконання зобов?язання. Просить суд стягнути з [PERSON], суму заборгованості за невиконання договірних зобов?язань у сумі 22298(двадцять дві тисячі двісті дев?яносто вісім) грн. 80 коп., та судовий збір у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.03.2013 р. ПАТ «Лізинг Інформаційних Технологій» та [PERSON] уклали Договір № 120340668 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Шина автомобільна АШК Ф-2АД 15.5/0 R38. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 9440,00 грн. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов?язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошвих зобов?язань за Договором, внаслідок чого йому нарахувалась плата за прострочення платежу. В результаті заборгованість Відповідача станом на 09.09.2015 р. не погашена і становить 22298,80 грн. яка складається з : 5664,00 компенсації вартості наданого обладнання; 16442,80 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 192,00 компенсація понесених витрат пов?язаних з отриманням виконання зобов?язання. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов?язань Відповідач не погоджується. У відповідності до вимог ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право: стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору; вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобовязань за договоросублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобовязань лізингоодержувачем за договором лізингу. Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги підлягаєть задоволенню, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243.60 грн.

Outcome: approved