Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого вказав, що в лютому 2019 року СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області порушено кримінальне провадження № 12019060190000108 за ч. 1 ст. 248 КК України. По даному кримінальному провадженню проведено обшук домоволодіння [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в ході якого було вилучено мисливський карабін «Blasser R» № [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу, що підтверджується дозволом на зброю та накладено на нього арешт. 30.10.2019 слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. 11.11.2019 року позивачем подано заяву до начальника слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про повернення йому його майна, а саме мисливського карабіну «Blasser R» № 9/179608 на що отримав відповідь про відмову у поверненні вказаного майна, а його клопотання про повернення майна було залишено без розгляду. Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали та втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальним процесуальним відносинам. Водночас вимоги про звільнення майна з під арешту, що ґрунтується на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Внаслідок незаконних дій під час досудового слідства, так як кримінальне провадження закрито, а майно власнику не повернуто, позивач обмежений у праві володіння, розпорядження, користування своїм майном. У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що 19.02.2019 року слідчим відділенням Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000108 за ч. 1 ст. 248 КК України по факту того, що 18.02.2019 близько 22.30 год. невідома особа з порушенням правил полювання здійснила вбивство самця косулі на території «Коростишівського мисливського клубу» поблизу с. Осикове, Коростишівського району Житомирської області. 08.04.2019 року накладено арешт на мисливський карабін «Blasser R» № 9/179608, що був вилучений в ході обшуку в домоволодінні [PERSON] . Згодом винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Одночасно із закриттям були виділені матеріали з кримінального провадження для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що в його діях вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 85 КУпАП України. Санкція вказаної статті передбачає конфіскацію рушниць, а тому до набрання чинності постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року у справі № 935/947/19 не доцільно знімати арешт з вказаного майна. Тому, Головне управління Національної поліції в Житомирській області діяло в межах повноважень, прав позивача не порушувало, а за таких обставин вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.02.2019 року слідчим відділенням Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000108 по факту незаконного полювання за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. В ході проведення обшуку 26.03.2019 року у домоволодіння [PERSON] вилучено мисливський карабін «Blasser R» № [NUMBER] , який належав на праві власності [PERSON] та на який 08.04.2019 ухвалою слідчого судді накладено арешт. 30.10.2019 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 317 ЦК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як зазначено вст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить їй на праві власності. Зокрема, згідно зі ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту ч. 3 ст. 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Таким чином, зважаючи викладені обставини, та оскільки щодо особи позивача немає відритого кримінального провадження, а наявність арешту на мисливський карабін «Blasser R» № 9/179608 порушує права позивача як власника майна, так як його права щодо володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд зазнають певних обмежень, тому позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved