Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11.05.2011р. між АТ «Дельта Банк» та відповідачем по справі була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 002-21502-110511. За умовами угоди [PERSON]. було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та відкрито кредитну лінію у розмірі 100000 грн. та на день укладення угоди встановлено ліміт в сумі 3000 грн. В свою чергу, позичальник взяв на себе зобов'язання повернути використані кошти та сплатити відсотки за їх використання. Однак, в зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 02.10.2014 року має заборгованість перед банком в загальній сумі 7584,24 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] та покласти на нього судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем 11.05.2011 року був укладений договір № 002-21502-110511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого [PERSON] було надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку в національній валюті з встановленням ліміту на день угоди в розмірі 3000 грн. Відповідно до п. 2.1 Договору, моментом надання Банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умов відсутності на рахунку власних коштів клієнта. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3.6 угоди визначено обов'язок держателя картки щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Крім цього, п. 3.3 встановлено, що держатель картки зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку визначені Правилами та Тарифами. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача, останній не належним чином виконав вищевказані умови договору внаслідок чого загальна сума його заборгованості перед банком, станом на 02.10.2014 року, становить 7584,24 грн., з яких: 4688,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1166,69 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 1729,40 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно норм статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved