Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Позивач та Відповідач є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , яка була придбана в період перебування у шлюбі та належить їм на праві спільної сумісної власності.10.11.2010 шлюб між сторонами розірвано, однак згоди щодо порядку користування спірною квартирою між сторонами не було досягнуто. Одночасно, позивач не може вільно користуватись своєю часткою у спірній квартирою, оскільки відповідач перешкоджає вільному доступу до квартири, без відома та згоди позивача вселив у квартиру третіх осіб. Відповідач змінив замок на вхідних дверях квартири, чим унеможливив доступ до квартири, ключі в добровільному порядку відповідач не надає, від будь-яких розмов ухиляється. Оскільки домовитись з відповідачем про порядок користування квартирою неможливо, позивач просив суд їй усунути перешкоди у користування майном шляхом зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користування майном та вселення. Ухвалою суду від 19.07.2017 провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду. На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 17.12.2018. На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по сутісправи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав, просив задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, представника для участі в розгляді справи не направив, відзиву не подав. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного загального позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до довідки від 14.09.2016 в квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Одночасно, позивач вільного доступу до квартири не має, оскільки відповідач її у квартиру не допускає, що підтверджується, зокрема, виїздом 17.03.2017 поліції на виклик за адресою: [ADDRESS] за результатами якого встановлено вчинення перешкод у користуванні квартирою та недопуск позивача до квартири. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток ножного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно зі ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтям 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно створює перешкоди позивачу у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у їх спільній сумісній власності. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved