Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що його двоюрідний брат [PERSON] був власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Він являється спадкоємцем його майна за правом представлення, як двоюрідний брат спадкодавця, та прийняв спадщину, оскільки постійно проживав з ним без реєстрації. Однак належним чином переоформити спадкове майно на себе та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса він не може, оскільки відсутнє документальне підтвердження його родинних відносин з померлим та у зв`язку з не прийняттям спадщини у встановлений законом спосіб і відсутністю правовстановлюючих документів на це спадкове майно. Тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим двоюрідним братом [PERSON] , встановити факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем до дня його смерті та визнати за ним право власності на дане спадкове майно. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснивши, що померлий [INFO] [PERSON] був двоюрідним братом позивача по лінії матері. Померлий заповіту не залишив, а тому він є єдиним спадкоємцем його майна та прийняв спадщину після смерті двоюрідного брата, оскільки постійно проживав з ним без реєстрації. Однак він не може оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв`язку з цим, просить встановити факти родинних відносин та постійного проживання позивача з двоюрідним братом до дня його смерті та визнати за ним право власності на будинок, що належав спадкодавцю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника міської ради та про визнання позову. Свідок [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що позивач є двоюрідним братом померлого [INFO] [PERSON] та постійно проживав з ним за адресою: [ADDRESS] до дня смерті останнього. Вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про смерть № [NUMBER] ), [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на території Чигиринської міської ради Черкаської області. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (архівний витяг з протоколу № 7 засідання виконкому Чигиринської міської Ради депутатів трудящих від 20.04.1972 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво жилого будинку в [ADDRESS] [PERSON] »), за [PERSON] зареєстровано домоволодіння за адресою: про [ADDRESS] (а.с. 13). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян поо державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00022700383 від 23.04.2019 року випливає, що дошлюбне прізвище матері позивача - [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до відновленого свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). З повідомлення Державного архіву Черкаської області № С-17/05-08 від 14.05.2019 року вбачається, що проведеною за 1916-1920 роки перевіркою запис акту про народження [PERSON] по с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області за 1918 рік не виявлено, при цьому Книги реєстрації актів про народження за 1916-1920 роки по зазначеному населеному пункту на зберігання до держархіву області не надходили (а.с. 11). Водночас, з архівної довідки № С-17/05-08 від 14.05.2019 року встановлено, що у книзі реєстрації актів про шлюб Рацівської сільської ради Чигиринського району Київської області (нині - Черкаська область) є відомості про укладення 03 березня 1937 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації якого обом присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 12). Незважаючи на те, що не збереглося свідоцтво про народження [PERSON] та свідоцтво про народження [PERSON] суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що мати позивача - [PERSON] та мати спадкодавця - [PERSON] були рідними сестрами, виходячи з чого позивач та померлий [INFO] [PERSON] були двоюрідними братами, що підтвердили суду і свідки, а тому даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таким чином судом встановлено, що позивач як двоюрідний брат померлого [PERSON] по лінії матері [PERSON] є спадкоємцем його майна за правом представлення, відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України. Також судом встановлено та підтверджується актом обстеження умов проживання № 314-02-33/7 від 06.05.2019 року, складеного комісією в складі депутата Чигиринської міської ради Черкаської області Харатяна Н.С. та членів комісії [PERSON] і [PERSON] , що на день смерті [INFO] [PERSON] проживав спільно з [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). Даний факт знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні та випливає з показів свідків [PERSON] і [PERSON] про те, що позивач постійно проживав разом з двоюрідним братом [PERSON] до дня його смерті. А у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судячи з даних Чигиринської державної нотаріальної контори № 784/01-16 від 25.09.2019 року після померлого [INFO] [PERSON] , крім [PERSON] , який спадщину у встановленому законом порядку не прийняв, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини чи із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину не зверталися (а.с. 29). У зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини, неприйняттям спадщини у встановлений законом спосіб та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 482/02-31 від 19.06.2019 року. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлого [PERSON] не має, вважає можливим встановити факт родинних відносин між позивачем та померлим [PERSON] , факт постійного проживання позивача із спадкодавцем і визнати за ним право власності на вище вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved