Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.05.2008 року відповідач отримала від ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (змінено найменування на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, станом на 30.04.2018 року має заборгованість - 13 393,56 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, розгляд справи просив проводити без його участі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 09.06.2018 року поштового відправлення номер 75000 0319173 5 відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала. Крім того відповідач була повідомлена про слухання справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 21.06.2018 року. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: відомостей з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384), нової редакції Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позивач є юридичною особою, яка має право на надання банківських послуг, та є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Із заяви позичальника вбачається, що 26.05.2008 року відповідач звернулася до ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про надання банківських послуг у ПриватБанкі на підставі якої, їй 26.05.2008 року було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач погодився з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта та Умовами і Правилами надання банківських послуг, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 3.1 Умов і правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває Клієнту Картрахунок, видає Клієнту Карти, їх вид та строк дії зазначено в заяві і в Пам'ятці клієнта, підписом якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітки Банку» Заяви, а саме 26.05.2008 року. Пунктом 3.2 та п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», передбачено, що [PERSON] дала згоду банку встановлювати кредитний ліміт та в будь-який момент його змінювати, погодилася з тим, що підписання договору є прямою та безумовною згодою Держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 6.5. «Умов та правил надання банківських послуг», встановлено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Пунктом 9.12 пункту 9 розділу «Інші умови» Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жода зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.05.2008 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], у зв'язку з порушенням умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, в результаті чого, станом на 30.04.2018 року, заборгованість відповідача перед банком становить 13 393,56 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 499,20 грн.; - заборгованість по процентам - 8 053,95 грн.; - комісія в т.ч. нарахована комісія - 3 726,43 грн.; - заборгованість по судовим штрафам - 1 113,98 грн. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № PROM1BIR4V від 11.05.2018 року, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за позовом до [PERSON] у сумі 1 762,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved