Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з [PERSON] заборгованість відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 22.08.2016 року в загальній сумі 19142,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 13109,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1175,58 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3146,28 грн., штраф - 1710,74 грн., а також суму судових витрат в розмірі 1600,00 грн. Позивач вказував, що з відповідачем 22.08.2016 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за якою відповідач отримав кредит у розмірі 17167,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем зобов'язання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 02.05.2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 19142,22 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі. В судове засідання позивач не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява представника позивача Сафір Ф.О. про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи./а.с.37/ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістила, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи до суду не подавала. Ухвалою суду від 22.09.2017 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено наступне. Між позивачем і відповідачем 22.08.2016 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якої [PERSON] були надані кредитні кошти у розмірі 17167,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Дата остаточного розрахунку за договором 31.08.2017 року./а.с. 6/ Відповідно до п. 1.3.1 Угоди строк повернення кредиту - 2-й день порушення по сплаті будь-якого платежу за угодою. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Згідно з Договором (п.п.1.3.2-1.3.3) вся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-й день) є простроченою, та в день наступний за днем повернення кредиту (2-й день) позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1710,74 грн. /а.с. 6/ Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 02.05.2017 року утворилась заборгованість по кредитному договору, яка підлягає стягненню в розмірі 19142,22 грн., з яких заборгованість за кредитом 13109,62 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1175,58 грн., заборгованість за пенею та комісією 3146,28 грн., штраф - 1710,74 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн./а.с.1/ При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19142,22 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved