Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 22 лютого 2011 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та приватним підприємством «Драфт Сервіс» укладено договір про надання гарантій виконання № 019/42-1/001, відповідно до якого сума гарантії складала 600 000,00 грн. зі строком дії гарантії з дати видачі по 21 лютого 2012 року включно. 19 травня 2011 року Додатковою угодою № 019/42-1/001/1 до Договору про надання гарантії виконання № 019/42-1/001 від 22 лютого 2011 року сума гарантії збільшена до 1 400 000,00 грн. Згідно до п.1.1. Договору гарантії на умовах договору та на підставі письмової заяви ПП «Драфт Сервіс» (принципала) позивач (гарант) надає безвідкладну гарантію виконання забезпечення виконання зобов'язань ПП «Драфт Сервіс» перед ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» по договору про надання послуг відповідного зберігання № 36003 від 03 грудня 2010 року, укладеного між ПП «Драфт Сервіс» та ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич». 20 лютого 2012 року до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла вимога ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» про оплату невиконаних ПП «Драфт Сервіс» грошових зобов'язань за гарантією виконання, відповідно до якої ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» вимагало сплатити суму заборгованості в розмірі 1 400 000,00 грн. ПП «Драфт Сервіс» своєчасно не виконало свої зобов'язання в порядку та на умовах передбачених Договором. 23 лютого 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» меморіальним ордером здійснив сплату ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» за вимогою у розмірі 1 400 000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання гарантії виконання № 019/42-1/001 від 22 лютого 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки № 12/42-1/499 від 22 лютого 2011 року та Додаткова угода № 12/42-1/499/1 від 19 травня 2011 року до Договору поруки № 12/42-1/499 від 22 лютого 2011 року відповідно до якої збільшилися зобов'язання по гарантії. Також, 22 лютого 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки № 12/42-1/498 та Додаткова угода № 12/42-1/498/1 від 19 травня 2011 року до Договору поруки № 12/42-1/498 відповідно до якої збільшилися зобов'язання по гарантії. 29 лютого 2012 року на підставі Договору застави майнових прав № 12/42-1/624 від 19 травня 2011 року на Договір «Про депозитний вклад - покриття для корпоративних клієнтів» № 020/42-1/377 від 19 травня 2011 року в рахунок погашення заборгованості по Договору про надання гарантії виконання № 019/42-1/001 від 22 лютого 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з депозитного рахунку здійснено договірне списання коштів на загальну суму 880 000,00 грн., які направлені на часткове погашення заборгованості. Станом на 01 березня 2012 року заборгованість за Договором про надання гарантії виконання № 019/42-1/001 від 22 лютого 2011 року та Додаткової угоди № 019/42-1/001/1 від 22 лютого 2011 року складає 523 600 грн. Відповідачі повідомлялись про необхідність погашення заборгованості, однак на сьогодні вона не погашена. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за Договором про надання гарантії виконання та Додатковою угодою в розмірі 523 600,00 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, надані стороною позивача, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі Як встановлено судом, 22 лютого 2011 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та приватним підприємством «Драфт Сервіс» було укладено договір про надання гарантій виконання № 019/42-1/001, відповідно до якого сума гарантії складала 600 000,00 грн. зі строком дії гарантії з дати видачі по 21 лютого 2012 року включно /а.с. 11-22/. 19 травня 2011 року Додатковою угодою № 019/42-1/001/1 до Договору про надання гарантії виконання № 019/42-1/001 від 22 лютого 2011 року сума гарантії збільшена до 1 400 000,00 грн. /а.с. 23-25/. Відповідно до Договору гарантії на умовах договору та на підставі письмової заяви ПП «Драфт Сервіс» (принципала) позивач (гарант) надав безвідкладну гарантію виконання забезпечення виконання зобов'язань ПП «Драфт Сервіс» перед ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» по договору про надання послуг відповідного зберігання № 36003 від 03 грудня 2010 року, укладеного між ПП «Драфт Сервіс» та ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» /а.с. 26/. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання гарантії виконання № 019/42-1/001 від 22 лютого 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 12/42-1/499 від 22 лютого 2011 року та Додаткова угода № 12/42-1/499/1 від 19 травня 2011 року до Договору поруки № 12/42-1/499 від 22 лютого 2011 року відповідно до якої збільшилися зобов'язання по гарантії /а.с. 44-57/. Також, 22 лютого 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 12/42-1/498 та Додаткова угода № 12/42-1/498/1 від 19 травня 2011 року до Договору поруки № 12/42-1/498 відповідно до якої збільшилися зобов'язання по гарантії /а.с. 32-43/. 20 лютого 2012 року до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла вимога ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» про оплату невиконаних ПП «Драфт Сервіс» грошових зобов'язань за гарантією виконання, відповідно до якої ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» вимагало сплатити суму заборгованості в розмірі 1 400 000,00 грн. /а.с. 59-60/. 23 лютого 2012 року, на виконання п. 5.3. Договору гарантії, Гарантії виконання № GRI0103DP11 від 22 лютого 2011 року та додатку 1 до Гарантії , а також на підставі вимоги ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич», останньому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» меморіальним ордером № 1 була здійснена сплата за вимогою у розмірі 1 400 000, 00 грн. /а.с. 63/. Згідно до п. 7.1. Договору гарантії ПП «Драфт Сервіс» зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання в порядку та на умовах передбачених Договором. ПП «Драфт Сервіс» зобов'язаний повністю та своєчасно виконати перед ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» свої зобов'язання за контрактом/документацією, забезпеченою Гарантією /а.с. 16/. Відповідно до п. 5.4. Договору гарантії ПП «Драфт Сервіс» повино відшкодувати позивачу сплачені ним за Гарантією суми, а також відшкодувати витрати, пов'язані із наданням та виконанням Гарантії, та сплатити передбачені Договором комісії та інші платежі не пізніше 5-ти банківських днів після отримання відповідної вимоги гаранта /а.с. 15/. Пунктами п. 2.1. Договорів поруки № 12/42-1/499 та № 12/42-1/498 встановлено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) ПП «Драфт Сервіс» всіх або окремих зобов'язань, відповідачі та ПП «Драфт Сервіс» відповідають перед позивачем, як солідарні боржники /а.с. 34, 46/. Відповідно до п. 2.2. Договорів поруки № 12/42-1/499 та № 12/42-1/498 відповідачі зобов'язуються здійснити виконання порушень зобов'язань протягом десяти банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі /а.с. 34, 46/. Станом на 01 березня 2012 року заборгованість за Договором про надання гарантії виконання № 019/42-1/001 від 22 лютого 2011 року та Додаткової угоди № 019/42-1/001/1 від 22 лютого 2011 року складає 523 600 грн. /а.с. 68/, яка складається з: - заборгованість по гарантії - 520 000,00 грн.; - комісія за обслуговування гарантії - 2 800,00 грн.; - комісія за обробку отриманої вимоги - 800 грн. Відповідачі повідомлялись про необхідність погашення заборгованості за Договором про надання гарантії виконання та Додаткової угоди, однак заборгованість на сьогоднішній день не погашена /а.с. 64-67/. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. Відповідно до ст. 566 ЦК України обов'язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обов'язку боржників частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України. З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за Договором про надання гарантії виконання № 019/42-1/001 від 22 лютого 2011 року та Додаткової угоди № 019/42-1/001/1 до Договору про надання гарантії виконання № 019/42-1/001 від 22 лютого 2011 року заборгованість в сумі 523 600,00 грн. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved