Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обґрунтування вимог зазначивши, що 26.04.2012р. між КС «ЛКС» та [PERSON] був укладений кредитний договір №81191, відповідно до умов якого кредитна спілка надала останній кредит у розмірі 2500 грн під 60% річних. За умовами п.2.2 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання погашати суму кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення. Згідно п.3.1.1 кредитного договору у разі затримки сплати процентів чи повернення кредиту кредитодавець має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочений день від суми боргу. У забезпечення даного кредитного договору між Кредитною спілкою «ЛКС» та [PERSON] було укладено договір поруки №81191 від 26.04.2012р., відповідно до п.3.2 якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, відсотки за користування кредитом сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі, останній платіж було здійснено у липні 2012 року. У зв'язку з цим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 3298,47 грн, яка складається з наступного: 1703 грн - сума боргу, 1374,08 - відсотки за користування кредитом, 221,39 - пеня. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 3298,47 грн, судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача Поставцова Т.В. не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з заявою з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у відповідності із ст.ст.74, 76 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить повернене поштове повідомлення Свердловського відділення Укрпошти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов Кредитного договору №81191 від 26.04.2012р. КС «Лисичанська кредитна спілка» та [PERSON] уклали договір про те, що кредитодавець надає позивальнику кредит у сумі 2500 грн на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 60% річних. Згідно умов Договору поруки №81191 від 26.04.2012р., КС «Лисичанська кредитна спілка» та [PERSON] уклали договір про те, що поручитель бере на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника. Відповідно до п.3.2 Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.526 ЦК України обов'язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримала кредит у розмірі 2500 грн від позивача КС «Лисичанська кредитна спілка», що підтверджено видатковими касовими ордерами від 26.04.2012р. та 26.04.2012р. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №81191 від 26.04.2012р. основна сума боргу по кредиту [PERSON] перед позивачем становить 3298,47 грн, відсотки за користування кредитом становлять 1374,08 грн, пеня - 221,39 грн а всього на загальну суму 3298,47 грн, у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача. Зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, у відповідності зі ст.526 ЦК України відповідач порушив права позивача, оскільки добровільно заборгованість за кредитом не сплатив. Відповідно до ст.540 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом та відповідно до п.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У зв'язку з викладеним суд вважає стягнути суму заборгованості по кредитному договору з відповідачів солідарно. Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлений у три роки, вимогами ст.258 ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, такої заяви відповідачем до суду не надавалося, у зв'язку з чим суд вважає стягнути з відповідача суму збитку за весь час її утворення без застосування строків позовної давності. Також суд відповідно до ст.88 ЦПК України вважає стягнути у рівних частках з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідачів позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. На підставі ст.ст.526,625,1048-1054 ЦК України,

Outcome: approved