Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив суд: розірвати договір купівлі-продажу №01/20.10.2015 від 20 жовтня 2015 року про купівлю розсувного павільйону для басейну, укладеного між [PERSON] та Приватним підприємцем [PERSON]; стягнути з Приватного підприємця [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за невиконаним договором купівлі-продажу №01/20.10.2015 від 20 жовтня 2015, основну суму боргу (аванс) 100 000 (сто тисяч) грн.; втрати від інфляції в розмірі 14 392 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 61 коп.; проценти за користування коштами в розмірі 3 402 (три тисячі чотириста дві) грн. 74 коп. та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., а в цілому на загальну суму 121 875 (сто двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 35 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 жовтня 2015 року [PERSON] (далі Позивач) уклав з Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі Відповідач) Договір №01/20.10.2015 купівлі-продажу розсувного павільйону для басейну вартістю 135 000 грн. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що «Продавець» зобов'язаний: виготовити, доставити та закріпити «Покупцю» продукцію в термін 40 робочих днів з моменту виконання п.2.2 даного договору в повному обсязі. На виконання п. 2.2 Договору Позивачем 20 жовтня 2015 року сплачено 100 000 грн. авансу. Таким чином, строк виконання зобов'язання «Продавця» щодо виготовлення, доставки та закріплення розсувного павільйону для басейну закінчився 15 грудня 2015 р. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за Договором щодо виготовлення, доставки та закріплення продукції відповідно до умов Договору. Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до вимог ст. ст. 662 та 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у встановлений у договорі строк. Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати. Крім того, згідно п.3.4. Договору та ст.625 ЦК України Відповідач зобов'язаний сплатити пеню, три проценти річних та суму боргу з урахуванням індексу інфляції. Представники позивача в судове засідання з'явились, надали заяви про заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 20 жовтня 2015 між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №01/20.10.2015 купівлі-продажу розсувного павільйону для басейну вартістю 135 000 грн. з Додатком №1, який є його не від'ємною частиною. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що «Продавець» зобов'язаний: виготовити, доставити та закріпити «Покупцю» продукцію в термін 40 робочих днів з моменту виконання п.2.2 даного договору в повному обсязі. Згідно п. 2.2 Договору Позивачем 20 жовтня 2015 року сплачено 100 000 грн. авансу (передплата) від ціни Договору, що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера №116 від 20 жовтня 2015 року. Таким чином, строк виконання зобов'язання «Продавця» щодо виготовлення, доставки та закріплення розсувного павільйону для басейну закінчився 15 грудня 2015 р. Однак, Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов'язань та не здійснив виготовлення, доставку та закріплення розсувного павільйону для басейну у встановленому Договором порядку та строки, чим порушив договірні зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно Ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. ст. 662 та 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у встановлений у договорі строк. Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання. Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із вимогами ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно п.3.4. Договору сторони обумовили сплату пені у розмірі 0,03%, але не більше подвійної ставки НБУ, від суми недопоставленої продукції, за кожен день прострочки. Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З урахуванням зазначеного, факту порушення зобов'язання за договором купівлі-продажу відповідач не заперечив, так само як і існування між сторонами договірних відносин, які виникли з договору купівлі-продажу. Крім того, на підставі судових рішень у справах № 212/3566/16-ц від 25 січня 2017 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, № 759/1754/17 від 05 жовтня 2017 Святошинського районного суду м.Києва, № 904/10690/15 від 02.02.16р. Господарського суду Дніпропетровської області судом установлено, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань, укладаючи договори купівлі-продажу басейнів і з іншими особами, в судові засідання не з'являється. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що судом встановлено та відповідачем не заперечено факту порушення зобов'язань та майнових інтересів позивача, грошові кошти у вигляді авансу відповідачем отримано, відповідачем допущено істотне порушення договірних зобов'язань, а саме - не здійснено виготовлення, доставку та закріплення розсувного павільйону для басейну у встановлений строк, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Крім того, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: загальна сума пені - 4 080,00 грн.; загальна сума втрат від інфляції - 14 392,61 грн.; загальна сума процентів за користування коштами: 3 402,74 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно наявних в матеріалах справи квитанцій сума сплаченого судового збору, що має бути покладена на відповідача, складає 1858,75 (Одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 75 коп. Також, позивачем підтверджено факт понесення витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн. (згідно квитанції №2 від 20.09.2017 року та акту прийому - передачі виконаних робіт), що відносяться до судових витрат та підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved