Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі самовільно зайняли належний на праві власності позивачеві будинок, добровільно відмовляються його звільнити. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Згідно адресних довідок Олександрійського МВ УДМС (а.с. 28, 29), відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS], відповідач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS]. Поштові повідомлення про вручення відповідачам судових повісток, позовної заяви та доданих до неї документів повернулися з поштовою відміткою, що відповідачі за зареєстрованими адресами не проживають. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин відповідачі вважаються такими, що повідомлені належним чином про час, дату, місце судового розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними доказами, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 285760007, № 28577180, № 28576733 від 24.10.2014 року, свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 1-44 від 03.02.2012 року, свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 1-408 від 19.10.2011 року, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2-2294/2009 від 12.06.2009 року, дублікатом договору купівлі-продажу, серія та номер: 326 від 23.03.2000 року, технічним паспортом на жилий будинок [ADDRESS]. З акту комісії квартального комітету № 28 від 15.02.2014 року встановлено, що відповідачі самовільно зайняли та не звільняють будинок [ADDRESS]. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд дійшов висновку, що відповідачі створюють позивачу перешкоди у здійсненні його прав володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Як встановлено з адресних довідок, відповідачі мають інше житло: відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS], відповідач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS]. Право позивача підлягає захисту шляхом виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: approved