Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11086778000 від 29.11.2006 року у розмірі 13\~192, 13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року складає 204 817 грн. 18 коп.; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на свою користь суму сплаченого судового збору, а саме 2\~079 грн. 71 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № 11086778000 від 29.11.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 18\~000,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 11,30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2027 року. Проте, в порушення умов кредитного договору [PERSON] з липня 2013 року свої зобовязання належним чином не виконував, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № 11086778000/П від 29.11.2006 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. Представник позивача відповідно до заяви від 17.06.2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися згідно правил ч.1 ст.74, ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11086778000 від 29.11.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18\~000,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 11,30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2027 року. Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № 11086778000/П від 29.11.2006 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. Як зазначив в позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору № 11086778000 від 29.11.2006 року заборгованість за ним станом на 08.12.2014 року склала 13\~192,13 дол. США, що за курсом НБУ становить 204\~817 грн. 18 коп., яка складається з наступного: 12\~381, 67 дол. США, що за курсом НБУ становить 192\~234 грн. 22 коп. кредитна заборгованість; 810,46 дол. США, що за курсом НБУ становить 12\~582 грн. 97 коп. заборгованість по процентам; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 3\~153 грн. 74 коп., яка складається з : 2\~335 грн. 52 коп. пеня за прострочення сплати кредиту; 818 грн. 22 коп. пеня за прострочення сплати процентів. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно статей 598, 599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобовязання, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Виходячи із вищевикладеного, позовні вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідачів [PERSON], [PERSON] є законними та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню пропорційно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на його користь відповідно до розміру задоволених позовних вимог, а саме по 1 039 грн. 85 коп. з кожного.

Outcome: approved