Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, згідно якого просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства «Липс» на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 866 503,62 грн., з яких: тіло кредиту - 4 386 922,99 грн., заборгованість за відсотками - 3 479 580,63 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11113997000, згідно умов якого банк надав кредит в розмірі 35000,00 дол. США з розрахунку 12,3% річних на строк з 15.02.2007 року по 15.02.2018 року. Виконання кредитного договору забезпечується порукою відповідно до договору поруки № 11113997000-П від 15.02.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Липс» та договору поруки № 11113997000-1П від 15.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Згідно договорів поруки поручителі поручаються перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № 11113997000 та у випадку невиконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого до позивача переходить право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразова повідомлялась. В тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання відповідач не виконує та станом на 25.11.2014 року заборгованість складається 7866503,62 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд визнає їх неявку без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 15.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11113997000, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 350000,00 дол. США зі сплатою 12,3% річних за користування кредитними коштамина строк до 15.02.2018 року. (а. с. 9-18) Відповідачка отримала зазначені кошти, що підтверджується заявою про видачу готівки № 138 від 15.02.2007 року (а.с. 31) 15.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Липс» укладено договір поруки № 11113997000-П та [PERSON] договір поруки № 11113997000-1П, згідно умов яких поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту від 15.02.2007 року. (а. с. 26-27, 29-30) 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого до позивача переходить право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 25.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 7 866 503,62 грн., з яких: 4 386 922,99 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 3 479 580,63 грн. - заборгованість за відсотками. (а. с. 39) Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача встановлена судом заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11113997000 від 15.02.2007 року станом на 25.11.2014 року у розмірі: заборгованість за кредитом 4 386 922,99 грн., заборгованість за відсотками 3 479 580,63 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування сплаченого судового збору по 1218,00 грн. з кожного.

Outcome: approved