Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 11\~914,93грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 16.11.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 7 200,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року допустила заборгованість на загальну суму 11\~914,93грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала частково, надала заперечення проти позову в частині стягнення пені та штрафних санкцій, мотивуючи його тим, що має вкрай тяжке матеріальне становище, в зв»язку з чим з вересня 2015 року припинила сплачувати тіло кредиту та відсотки за користування ним. Просила скасувати пеню та штрафні санкції до максимального розміру; справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.11.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві [PERSON] було надано кредит у розмірі 7\~200,00рн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заява від 16.11.2007 року разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між відповідачем та банком договір, який [PERSON] підтвердила підписом. Згідно Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що для надання вказаної банківської послуги банк надав [PERSON] платіжну картку з установленим на ній лімітом. Відповідальність позичальника [PERSON] за порушення нею кредитного зобов»язання визначена Умовами та правилами надання банківських послуг. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.03.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11\~914,93грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6666,75грн, процентами за користування кредитом 3742,71грн, комісії та пені 700,00грн, штрафів: фіксована частина 250,00грн, процентна складова 555,47грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 16.11.2007 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст. ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved