Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем припинено. Подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною розпаду сім»ї було те, що вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали сварки та непорозуміння. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, спільного майна, яке підлягає розподілу в судовому порядку немає, від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.01.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання (а.с.10). Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.14). Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Позивач [PERSON] одночасно з поданням позовної заяви до суду звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до інформації виконавчого комітету Стецівської сільської ради про реєстрацію місця проживання, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає на території с.Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області по вулиці Соборна,103, тож копія позову з додатками на ім»я відповідача надсилались за вказаною адресою, що підтверджується поштовим відправленням суду. Судом за вказаною адресою направлялася судова повістка, але вона повернулася до суду з відміткою поштового відправлення «За закінченням встановленого строку зберігання». Відповідач про причину неявки суд не повідомила, відзив не подала, клопотань про розгляд справи у її відсутність та відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Звенигородського районного суду Черкаської області. Зі згоди позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог\~частини 4\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 цього Кодексу. \~ У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 27.06.1998 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №1 (а.с.3). \~ Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ \~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати позивач не бажає. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід залишити шлюбне «Солопова». Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~\~ На\~підставі ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. На\~підставі ст.\~104,\~105,\~110,\~112,\~115\~СК України,\~

Outcome: approved