Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання відповідного права в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, права на завершення процедури приватизації та реєстрації земельної ділянки (паю) № [NUMBER] площею 3,44 га, що розташована на території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як фактично проживав разом із спадкодавцем на момент її смерті. Крім цього, позивач втратив сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 10.03.1997, який підтверджує, що його матері належало право на вказану вище земельну ділянку. 19.07.2019 позивач звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори від 19.07.2019 у видачі вказаного свідоцтва відмовлено. За таких підстав, з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.08.2019, позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а також визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на завершення процедури приватизації та реєстрації на ім`я позивача права власності на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,44 га, яка розташована на території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.07.2019 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 13.08.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.08.2019 відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву та за клопотанням позивача витребувані докази. 03.10.2019 у підготовче засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до таких висновків. Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). Згідно з листом Відділу у Могилів-Подільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області № 01-30/487 від 29.07.2019 померлій [PERSON] належить земельна ділянка (пай) № [NUMBER] площею 3,44 га, яка розташована на території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Дана земельна ділянка належить померлій відповідно до розпорядження Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 27.11.2003 № 436 додатку 2 «Список померлих власників сертифікатів, яким виділені земельні частки (паї) на території Бандишівської сільської ради». Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] не друкувався та не видавався (а.с. 14). Частина 1 ст. 529 ЦК УРСР визначає, що спадкоємцями першої черги за законом є, зокрема, діти померлого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно з копією довідки виконкому Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 242 від 27.05.2019 на день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала на [ADDRESS] . За даною адресою не був зареєстрований, але фактично проживав син померлої [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Відповідно до п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 18/5 від 14.06.1994, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути, зокрема, довідка про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним. Також суд встановив і вбачається з матеріалів справи, що після смерті [PERSON] жодна особа, крім позивача, не прийняла спадщину та не звернулась до органу нотаріату із заявою про її прийняття. Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація позивачем свого права на спадщину, суд вважає, що [PERSON] довів факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. 19.07.2019 з метою оформлення спадщини позивач звернувся до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 33). Постановою державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М. від 19.07.2019 позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, розташовану на території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що належала його матері [PERSON] , відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на дану земельну ділянку (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте їй належало право на проведення процедури приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то до складу спадщини ввійшло її право на завершення приватизації та здійснення реєстрації права власності на вказану вище земельну ділянку. За таких підстав суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved