Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого вподальшому збільшився до 4500 грн. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. [INFO] позичальник померла. У зв`язку з тим, що [PERSON] зобов`язання за договором не виконувала, станом на 25.01.2019 року утворилась заборгованість по тілу кредиту у сумі 7931,45 грн. Спадкоємцем, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач [PERSON] . На виконання вимог ст. 1281 ЦК України 02.04.2020 року позивачем було направлено претензію кредитора до Шепетівської районної державної нотаріальної контори, а 16.11.2020 року направлено лист-претензію до відповідача як спадкоємця після смерті [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідачем заборгованість не погашена, в силу ст. 1282 ЦК України просить стягнути\~її\~з останньої. Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, у своєму клопотанні від 2.04.2021 року просив справу розглядати без виклику сторін, згоди на заочний розгляд справи не надав. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надала. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального забосу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що згідно заяви від 04.06.2007 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 300 грн. з базовою процентною ставкою 22,8 % з розрахунку 360 днів у році. \~ \~ \~ \~Згідно даних довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] , останнє збільшення кредитного ліміту відбулось 16.01.2015 року, який становив 4500 грн., а 29.01.2019 року кредитний ліміт зменшено до 0. Відповідно до даних довідки АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] згідно кредитного договору б/н отримала вісім кредитних карток, останню кредитну картку за № [NUMBER] отримала 01.11.2016 року зі строком дії до липня 2020 року. З виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 05.02.2021 року вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти та користувалась ними. [INFO] у віці 45 років в м. Шепетівка Хмельницької області померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.01.2019 року Шепетівським МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області. Станом на 03.02.2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 04.06.2007 року по тілу кредиту становить 7931,45 грн., що підтверджується даними розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.06.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1281 ЦК України направив в Шепетівську районну державну нотаріальну контору претензію кредитора від 16.03.2020 року, згідно якої просив включити в спадкову масу кредиторську вимогу в сумі 7931,45 грн. Як вбачається з повідомлення завідувача Шепетівської міської державної нотаріальної контори за вих. № 292/02-14 від 10.04.2020 року, направленого ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі поданої претензії заведено спадкову справу № 70/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Однак, спадкоємці в контору не звертались, що слідує з відповіді завідувача контори Камфорович О.А. за вих. №679/01-16 від 17.06.2021 року. 03.11.2020 року позивач направив для відповідача [PERSON] лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість, оскільки остання на час смерті [PERSON] проживала з нею за однією адресою, що підтверджується даними довідки, за №3840, виданої 13.04.2020 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області. Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину набуває прав володіння, користування на спадкове майно, а з моменту оформлення успадкованого права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку набуває і право розпорядження ним. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року № 676/1958/16-ц. З матеріалів отриманої 20.05.2021 року на запит суду копії спадкової справи №70/2020 слідує, що із заявами про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] відповідач [PERSON] не зверталась, відомості, які б підтверджували наявність на праві власності у [PERSON] майна, на яке відкрилась спадщина, відсутні. Позивач не надав суду доказів про наявність спадкового майна після смерті [PERSON] , яке б отримала відповідач, як спадкоємець, у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити межі її відповідальності перед кредитором та покласти на неї обов`язок виконати боргові зобов`язання спадкодавця у межах вартості отриманого нею у спадщину майна. Ухвалою суду від 08.06.2021 року позивачу роз`яснено положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України про право подати докази на підтвердження наявності, вартості та належності спадкового майна після смерті [PERSON] 14.06.2021 року позивач направив клопотання про встановлення спадкоємців та виявлення нерухомого майна, яке належало спадкодавцю та входить до спадкової маси. На виконання вказаного клопотання судом перевірено наявність у спадкодавця [PERSON] нерухомого майна. Згідно відповіді заступника міського голови Янушевського В. за вих. №01-32/2141 від 22.06.2021 року, інформація щодо нерухомого майна [PERSON] та щодо будинку [ADDRESS] відсутня. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Таким чином позивачем не доведено обставини, на які він посилається на обгрунтування своїх вимог, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed