overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 07.03.2006 року було укладено договір кредиту б/н, в результаті якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.03.2014 року 29844,18 грн., з них 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом, 23950,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. та 1397,34 грн. - штраф (фіксована та процентна складові). Відповідач добровільно не згодна сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 29844,18 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 298,44 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленою в установленому законом порядку - шляхом публікації оголошення в друкованих ЗМІ в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 07.03.2006 року укладено договір про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримала кредит на суму 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а в разі прострочення платежів - 96% річних. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 30.03.2014 року підлягає ще 29844,18 грн., з них 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом, 23950,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штраф в сумі 500 грн. - фіксована частина та 1397,34 грн. - процентна складова. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 298,44 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 13.12.2013 року було укладено договір б/н, в результаті укладення якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 25.11.2015 року 22146,34 грн., з них 4897,54 грн. заборгованість за кредитом, 13668,02 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2050,00 грн. заборгованість за комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1030,78 грн. штраф (процентна складова). Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 22146,34 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 1218,00 грн. Представник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідача було своєчасно повідомлено судом про час та місце судового розгляду справи, будь-яких заяв від нього до суду не надходило, причини неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника позивача і відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Встановлено, що між сторонами 13.12.2013 року укладено договір про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається із розрахунку позивача, сума отриманого кредиту становить 4897,54 грн. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом та комісії, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 25.11.2015 року підлягає ще 22146,34 грн., з них 4897,54 грн. заборгованість за кредитом, 13668,02 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2050,00 грн. заборгованість за комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1030,78 грн. штраф (процентна складова). Оскільки вказані кошти не сплачені добровільно, їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Судовий збір в сумі 1218,00 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 15.08.2011 року було укладено договір кредиту, в результаті якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.05.2014 року 12134.68 грн., з них 4987,86 грн. - заборгованість за кредитом, 4544,64 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1548,15 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф: 500 грн. - фіксована частина та 554,03 грн. - процентна складова. Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 12134.68 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між сторонами 15.08.2011 року укладено договір про надання банківських послуг б/н, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит на суму 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 30.05.2014 року 12134,68 грн., з них 4987,86 грн. - заборгованість за кредитом, 4544,64 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1548,15 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф: 500 грн. - фіксована частина та 554,03 грн. - процентна складова. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 19.06.2009 року було укладено договір кредиту № НMХRR207699178 на суму 1499,88 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом. Відповідач виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.10.2013 року суму кредиту - 1499,88 грн., а також відсотки за користування кредитом - 104,17 грн., 270 грн. комісії за користування кредитом, 16055,62 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. та 896,48 грн. штрафу (фіксована частина та процентна складова). Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 19326,15 грн. та судові витрати по справі в сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Судом встановлено, що між сторонами 19.06.2009 року було укладено договір кредиту № НMХRR207699178 на суму 1499,88 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом, комісії, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 30.10.2013 року підлягає ще 1499,88 грн. заборгованості по тілу кредиту, відсотки за користування кредитом - 104,17 грн., 270 грн. комісії за користування кредитом, а всього 1874,05 грн. Крім того, позивачем нараховано відповідачеві до сплати неустойку: 16055,62 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. та 896,48 грн. штрафу (фіксована частина та процентна складова). Загалом сума неустойки становить 17452,10 грн., що значно перевищує суму заборгованості по тілу кредиту, відсотках та комісії. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені та штрафу)задовольнити частково, зменшивши розмір неустойки, котра підлягає до стягнення з відповідача, до 2000 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3874,05 грн. Судовий збір в сумі 229,40 грн. сплачено позивачем і його слід стягнути на його користь з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в сумі 45,98 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 20.03.2006 року було укладено договір кредиту б/н на суму 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.03.2014 року 23967,34 грн., з них 3193,00 грн. - заборгованість за кредитом, 19156,85 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1117,49 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач добровільно не згодна сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 23967,34 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 239,67 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити - стягнути суму заборгованості 23967,34 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 239,67 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між сторонами 20.03.2006 року укладено договір кредиту б/н на суму 3200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а в разі прострочення - 96% річних, що підтверджується заявою про отримання кредиту відповідачем, тарифами в порядком погашення по кредиту, копії котрих наявні в матеріалах справи. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 30.03.2014 року підлягає ще 23967,34 грн., з них 3193,00 грн. - заборгованість за кредитом, 19156,85 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штраф, який становить 500 грн. (фіксована частина) та 1117,49 грн. (процентна складова). Судовий збір в сумі 239,67 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача. Крім того, судовий збір в сумі 3,93 грн. помилково сплачений позивачем надмірно від належної суми і підлягає поверненню на його користь в силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 26.01.2006 року було укладено договір кредиту № DNH4KP82220293 в результаті якого відповідач отримав кредит у розмірі 2070,90 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 16.04.2014 року - 29199,23 грн., з них 1818,50 грн. - заборгованість за кредитом, 9475,61 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 17905,12 грн. - пеня. За вирахуванням сум, стягнутих згідно судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2009 року, а саме 6104,48 грн. (1818,50 грн. - тіло кредиту, 2559,87 грн. - проценти, 859,23 грн. - пеня, 500 грн. та 266,88 грн. - фіксована та процентна частини штрафу), заборгованість становить загалом 23861,63 грн. Відповідач добровільно не згодна сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у вказаній сумі та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в їх уточненому (зменшеному) розмірі підтримала і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Судом встановлено, що між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 26.01.2006 року укладено договір кредиту № DNH4KP82220293, на виконання якого відповідач отримала кредит у розмірі 2070,90 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом щодо строкової заборгованості та 72% на рік щодо простроченої заборгованості. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, з відрахуванням сум, присуджених судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2009 року, відшкодуванню станом на 16.04.2014 року підлягає ще 13815,74 грн. боргу, оскільки суд в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір пред'явленої до стягнення пені з 17905,12 грн. до 7000 грн. Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 247,49 грн., з яких 4,89 грн. слід повернути в зв'язку зі зменшенням позовних вимог, а 141,04 грн. стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог (243,60 грн. х 13815,74 грн. : 23861,63 грн. = 141,04 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 29.09.2008 року було укладено договір кредиту б/н на суму 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 27.03.2014 року 20923,37 грн., з них 2685,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9940,83 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6825,00грн. - заборгованість по комісії, а також штраф 500 грн. - фіксована частина, 972,54 грн. - процентна складова. Відповідач добровільно не згодна сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 20923,37 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленою в установленому законом порядку - шляхом публікації оголошення в друкованих ЗМІ в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між ЗАТ «Акцет-Банк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем (на той час [PERSON]) 29.09.2008 року укладено договір про надання банківських послуг б/н, за яким банк надав, а відповідач отримала кредит на суму 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а в разі прострочення - 180% річних. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом та комісії, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 27.03.2014 року підлягає ще 20923,37 грн., з них 2685,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9940,83 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6825,00грн. - заборгованість по комісії, а також штраф 500 грн. - фіксована частина, 972,54 грн. - процентна складова. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 298,44 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду вказаним позовом, у якому посилаючись на те, що про існування оскаржуваного договору ТОВ «Ремстрой-Україна» дізналось лише у 2015 році, просив суд визнати недійсним Договір №ЛВ/Р-2-243 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 10 січня 2006 року, укладений між Приватним підприємством «Прогрес-Риелт» та [PERSON], оскільки його укладено без дотримання вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України, та ПП «Прогрес-Риелт» на час укладення зазначеного договору не мало прав на відчуження майнових прав, які були передані за оскаржуваним правочином, оскільки виключні права на той час належали позивачу. В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце її розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі жодних заяв, клопотань або заперечень не надали. З викладених обставин, зважаючи на те, що відповідачі за обставинами розгляду справи повторно не з'явився до суду не повідомляючи при цьому про поважність причин такої неявки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду в липні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що він з відповідачем мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO].. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому вона має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved