overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 15\~249,71грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 01.04.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 6900,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року допустила заборгованість на загальну суму 15\~249,71грн Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.04.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві [PERSON] було надано кредит у розмірі 6900,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобовязання за договором не виконувала та станом на 30.04.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15\~249,71грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6009,03грн, процентами 6938,31грн, комісії та пені 1100,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 702,37грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 01.04.2013 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 15\~311,49грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 31.01.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2100,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 15\~311,49грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.01.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2100,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.12.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15\~311,49грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1609,51грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9696,67грн, пені 2800,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 705,31грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 31.01.2010 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 15\~382,39грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 01.08.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1 700,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.01.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 15\~382,39грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.08.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1 700,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.01.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15\~382,39грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1690,00грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9733,70грн, пені та комісії 2750,00 грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 708,69 грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 01.08.2013 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 15\~402,57грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 17.01.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №ABNERG70770058, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 4737,60грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 29.12.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 15\~402,57грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.01.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №ABNERG70770058, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 4\~737,60грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ Акцент Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 29.12..2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15\~402,57грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3908,53грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2,28грн, комісії ні 1137,04грн, пеня 9145,07грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 709,65грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №ABNERG70770058 від 17.01.2012 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), ст. ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 15\~474,13грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 04.09.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір №НЕН2RG96310112, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 4\~888.52грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 11.02.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 15\~474,13грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.09.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № НЕН2RG96310112, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 4\~888,52грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 11.02.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15\~474,13грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4888,52грн, процентами 4,51грн, комісії 877,02грн, пені 8491,03грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 713,05грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору № НЕН2RG96310112 від 04.09.2012 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 15\~803,79грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 25.05.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 8000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 15\~803,79грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Про причини нявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.05.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 8000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 30.11.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15\~803,79грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7999,54грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6075,50грн, комісії та пені 500,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 728,75грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 25.05.2010 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 16\~241,75грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 23.07.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1 300,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року допустила заборгованість на загальну суму 16\~241,75грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.07.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві [PERSON] було надано кредит у розмірі 1 300,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобовязання за договором не виконувала та станом на 31.03.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16\~241,75грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1289,80грн, процентами 10702,34грн, комісії та пені 3000,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 749,61грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 23.07.2010 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 16\~324,00грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 11.04.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без номера, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2 000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 11.02.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 16\~324,00грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причин неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.04.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без номера, за умовами якого відповідачеві [PERSON] було надано кредит у розмірі 2 000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 11.02.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16\~324,00грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1589,42грн, процентами 10631,06грн, пені та комісії 2850,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 753,52грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без номера від 11.04.2011 року, Умов та правил надання банківських послуг, з урахуванням положень ст. ст.634, 639 ЦК України, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 16\~407,78грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 18.03.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1 200,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року допустила заборгованість на загальну суму 16\~407,78грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.03.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві [PERSON] було надано кредит у розмірі 1 200,00рн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 30.04.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16\~407,78грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1248,52грн, процентами 10901,75грн, комісії та пені 3000,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 757,51грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 18.03.2013 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved