Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, 25.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступник якого Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON], уклали кредитний договір № 201/2007/840/06-КН/116, згідно якого останній було надано кредит у сумі 95310,00 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 12,49 % річних, на строк до 18.09.2037р. У забезпечення виконання кредитного договору 25.09.2007 року між позивачем і [PERSON] було укладено договори поруки № 116, згідно з яким останній зобов'язався відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі. [PERSON] прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання не виконала, станом на 23.09.2013 року загальна сума заборгованості, включаючи непогашену суму кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню за прострочену сплату кредиту, пеню за прострочену сплату нарахованих відсотків, заборгованість за комісією - склала 136075,70 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ в еквіваленті становить 1087653,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 93303,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 745778,47 грн., заборгованість за відсотками - 38098,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 304521,71 грн., прострочена пеня за сплату кредиту - 80,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 644,72 грн., прострочена пеня за сплату нарахованих відсотків - 4592,54 доларів США., що за курсом НБУ становить 36708,17 грн. Не взираючи, на звернення позивача, відповідачі у добровільному порядку відмовляються погасити заборгованість за кредитним договором. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 1087653,07 грн., сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 3441 грн. 00 коп. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, який ухвалою суду об'єднано в одне провадження з первісним позовом, посилалась на те, що між нею та ПАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено кредитний договір № 201/2007/840/06-КН/116 від 25.09.2007 року, але оскільки у ньому відсутні такі істотні умови, як встановлення строку й порядку повернення кредиту, строки й порядок сплати відсотків за користування кредитом вона вимушена звернутися до суду з позовом і просить застосувати до кредитного договору наслідки недійсності правочину, передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України, визнавши його недійсним та зобов'язати її повернути ПАТ «Комерційний банк «Надра» 95310,00 доларів США, які вона одержала на виконання спірного правочину і зобов'язати ПАТ «Комерційний банк «Надра» повернути їй 35093,78 доларів США, які Банк отримав на виконання вказаного правочину. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, позов [PERSON] не визнав пояснив, що з цього приводу вже постановлено рішення суду, а тому просив у задоволенні позову відмовити. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, свої позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Також суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON], відповідно до наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, оскільки він постійно був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухав сторони, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору належить відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступник якого Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON], уклали кредитний договір № 201/2007/840/06-КН/116, згідно якого останній було надано кредит у сумі 95310,00 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 12,49 % річних, на строк до 18.09.2037р. (а.с. 10-12). У забезпечення виданого [PERSON] кредиту 25.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» і [PERSON] було укладено договори поруки № 116, згідно якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань (а.с. 13-14). У порушення кредитного договору № 201/2007/840/06-КН/116 від 25.09.2007 року, договору поруки № 116 від 25.09.2007 року, вимог ст. ст. 526, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України відповідачі зобов'язань перед ПАТ комерційний банк «Надра» не виконали і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляються сплатити заборгованість за кредитним договором, і тому згідно поданих суду розрахунків (а.с. 6-7) з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, включаючи непогашену суму кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню за прострочену сплату кредиту, пеню за прострочену сплату нарахованих відсотків, в розмірі 136075,70 доларів США, що в еквіваленті становить 1087653,07 грн. Вирішуючи питання щодо позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, суд приходить до висновку, що у його задоволенні належить відмовити, оскільки судом встановлено, що є рішення Вищого спеціалізованого суду України від 19.03.13р., яке набрало законної сили та яким вирішено питання про визнання кредитного договору № 201/2007/840/06-КН/116 від 25.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступник якого Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] недійсним, і тому у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 3441 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved