Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. Посилається на те, що 16.05.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2649-029/07Р, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 23065 доларів США 00 центів, строком до 16.05.2014 року із розрахунку 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки №2649-029/07Р від 16.05.2007 року та №2649-029/07Р від 16.05.2007 року. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] та [PERSON] зобов'язались у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за договором, виконати за неї зобов'язання перед позивачем, у порядку і у строки, встановлені договором. Відповідальність відповідачів є солідарною. Зазначає, що АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк» повністю виконав свої зобов'язання перед [PERSON] за кредитним договором №2649-029/07Р від 16.05.2007 року. Відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 04.06.2015 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2649-029/07Р від 16.05.2007 року становить 17539 доларів США 51 цент. У зв'язку з тим, що відповідальність відповідачів є солідарною просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причини неявки суду не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.05.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2649-029/07Р, відповідно до умов якого, з метою оплати страхових внесків згідно з договорами страхування автомобіля, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 23065 доларів США 00 центів, строком до 16.05.2014 року із розрахунку 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі. Відповідно до п. 6.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Згідно п.п. 3.1 та 3.3 кредитного договору для забезпечення зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням даного договору, позичальник передає в заставу банку належний йому на праві власності автомобіль. При непогашенні заборгованості позичальника перед банком у повному обсязі банк звертає стягнення на майно позичальника відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. На виконання зазначеного вище пункту кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу від 16.05.2007 року, відповідно до умов якого передано в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки FORD, модель FOCUS-MAX. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс-Банк» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки №2649-029/07Р від 16.05.2007 року та №2649-029/07Р від 16.05.2007 року. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] та [PERSON] у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язались нести солідарну майнову відповідальність перед банком. Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед [PERSON] за кредитним договором №2649-029/07Р від 16.05.2007 року. Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки в односторонньому порядку [PERSON] виконувати відмовляється. Згідно п.п. 1.3 кредитного договору №2649-029/07Р від 16.05.2007 року у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) [PERSON] своїх зобов'язань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1% річних, починаючи від розміру, встановленого в п.п. 1.2 договору. У випадку наступного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який [PERSON] повинна була виконати свої зобов'язання, однак не виконала їх або виконала не в повному обсязі. Згідно п.п. 1.6 договору у випадку невиконання (або неналежного виконання) [PERSON] своїх зобов'язань за п. 6.1.11 договору в частині щорічного укладання договорів страхування нерухомого майна, відповідач доручає позивачу укладати договори страхування нерухомого майна зі страховою компанією та на умовах визначених позивачем, а також здійснювати сплату страхових платежів у строки, в розмірі та на умовах, передбачених відповідними договорами страхування, укладання яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.11 договору, за рахунок кредитних коштів, надання яких здійснюється позивачем в рамках даного договору. Відповідно до п.п. 10.1 договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом [PERSON] сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки, зазначеної в п.п. 1.2 договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Таким чином, станом на 04.06.2015 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2649-029/07Р від 16.05.2007 року становить 17539 доларів США 51 цент, з яких: кредит, в тому числі прострочений - 8638 доларів США 21 цент; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4801 доларів США 15 центів; відсотки за користування кредитом, в тому числі прострочені - 2667 доларів США 87 центів; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 1432,30 центів. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач [PERSON] всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідач [PERSON] не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п. 1.2 статуту ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 07.09.2009 року, ПАТ КБ «Правекс-Банк» створено шляхом перейменування АКБ «Правекс-Банк» і є правонаступником його прав та обов'язків. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів на користь ПАТ «Правекс-Банк» підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №2649-029/07Р від 16.05.2007 року в сумі 17539 доларів США 51 цент. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стаття 88 ЦПК України не передбачає солідарного стягнення судових витрат. Згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 року 100 доларів США = 2257,4677 грн. Оскільки даних спір вирішено на користь позивача, який від сплати судового збору звільнений, суд приходить до висновку, що судові витрати, повинні бути відшкодовані відповідачами в рівних частинах на користь держави, а саме стягненню підлягає сума судового збору 1319,82 грн. з кожного, виходячи з наступного розрахунку: 17539 доларів США 51 цент (загальна сума заборгованості) * 22,5746 (офіційний курс гривні до долара США станом на 26.09.2015 року) = 395947,42 грн. (1%=3959,47 грн. / 3 = 1319,82 грн.).

Outcome: approved