Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.114744.003 від 03.04.2013р., яка складається з: - 861 грн. 38 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту; - 980 грн. 38 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 53 грн. 72 коп. поточна заборгованість за відсотками; - 1 160 грн. 37 коп. прострочена заборгованість за відсотками; - 1 278 грн. 31 коп. пеня. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 03.04.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ICKGMCUI.114744.003, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 2 000 гривень, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути отримані від позивача кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 36% на рік. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № ICKGMCUI.114744.003, відповідач [PERSON], взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 25.06.2015 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 4 334,16 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході розгляду справи судом встановлено, що 03.04.2013р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ICKGMCUI.114744.003, згідно п.2.2 якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 2 000 гривень. Згідно п.2.3 вищезазначеного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 36 % річних. Відповідно п.5.2.2 вищезазначеного договору відповідач [PERSON] зобовязався погашати заборгованість в порядку і строки, зазначені в Кредитному договорі. Згідно направлених позивачем на адресу відповідач [PERSON] письмових претензій, останній неодноразово був повідомлений позивачем про неналежне виконання ним взятого на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.114744.033, через невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, станом 25.06.2015р. утворилась заборгованість, яка складається з: - 861 грн. 38 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту; - 980 грн. 38 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 53 грн. 72 коп. поточна заборгованість за відсотками; - 1 160 грн. 37 коп. прострочена заборгованість за відсотками; - 1 278 грн. 31 коп. пеня. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача, та, приймаючи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 грн..

Outcome: approved