Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 29 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №332/3331SFPRP7 на суму 5674,21 грн., строком до 29 березня 2014 року. ПАТ «Платинум банк», відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 30.06.2015 року, заборгованість відповідача перед кредитором становить 5355,20 грн. В результаті укладених договорів факторингу, позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем 29 березня 2011 року. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та витрати на судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, свідоцтва про реєстрацію фінансово установи позивач є фінансовою установою. На підставі договору факторингу №1/15-ФКю, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс», останній отримав право вимоги за кредитним договором №332/3331SFPRP7, укладеним між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору №332/3331SFPRP, укладеного 29 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], відповідачу було надано кредит в сумі 5674,21 грн., строком на 30 місяців з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно п.2.7, п.2.8. кредитного договору, платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляд і щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів з обслуговування. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 360,00 грн. При цьому, п.2.5. договору передбачено, що перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 21 по 26 число кожного місяця включно. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. За період з 29.09.2011 року по 30.06.2015 рік відповідачем в рахунок погашення за кредитним договором було сплачено 2350,00 грн., при цьому, останній платіж здійснено 22.07.2013 року. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала та продовжує не виконувати, в результаті чого, згідно розрахунку банку, станом на 30.06.2015 року, заборгованість відповідача перед кредитором становить 5355,20 грн. та складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 4514,20 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 841,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між кредитором та відповідачем кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved