Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, заборгованості за відсотками та судових витрат, посилаючись на такі обставини. 20 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №11186683000, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15632,47 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 20 липня 2007 року до 20 липня 2014 року. При цьому, 09 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1, згідно з умовами якої сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором, де позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 20 липня 2016 року. Банк повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором. Між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вказаним договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від AT «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором. Проте, позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 25 липня 2016 року, за відповідачем наявна заборгованості у розмірі 290\~504,12 гривень, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідач у судове засідання не зявився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 20 липня 2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11186683000. Як вбачається з виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», 08 грудня 2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вказаним договором, AT «УкрСиббанк» передав (відступив) на користь AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінив AT «УкрСиббанк» як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі від AT «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» перейшло (відступлено) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до розділу 1 кредитного договору № 11186683000 від 20 липня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредит в сумі 15\~632,47 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 20 липня 2014 року зі сплатою 13% річних за користування коштами. При цьому, відповідно до п. 1 додаткової угоди №1 до вказаного кредитного договору, укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні №11186683000, так і реєстраційний номер договору у системі обліку банку №11186683001. При цьому, при здійсненні погашення заборгованості за кредитом сторонами використовується реєстраційний номер договору. Згідно з п. 3.2. зазначеної додаткової угоди змінено кінцевий строк повернення кредиту за договором, зокрема: позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 20 липня 2016 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Проте, відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) М.С. не виконані умови п. 3.4. договору, відповідно до яких відповідач зобовязаний повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки банку в порядку та на умовах, передбачених договором, зокрема, відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту, що є додатком до договору. Отже, відповідачем не виконані умови договору в частині обовязку з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки, що призвело до нарахування банком штрафних санкцій та утворенню значної за розміром заборгованості відповідачів перед позивачем. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11186683001 від 20 липня 2007 року станом на 25 липня 2016 року у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом: ? заборгованість за тілом кредиту 9147,43 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 226971,08 гривень; ? заборгованість за відсотками 2560,52 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 63533,04 гривень. Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25 липня 2016 року склала 290\~504,12 гривень. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне встановити, що у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором становить 290\~504,12 гривень. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до правил ст.88 ЦПК України суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 4357,56 гривень. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved