Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради №38 від 09.10.2010 3 сесії 6 скликання в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0060 га по [ADDRESS], з передачею її у власність [PERSON], визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0060 га по [ADDRESS], виданого [PERSON], скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0834 га, яка розташована по [ADDRESS], на якій розміщений належний позивачу на праві власності гараж з надбудовою житла. Земельна ділянка, що передана у власність [PERSON] є частиною земельної ділянки, яка є землею загального користування, а саме проїздом, яка відповідно до положень п. «а» ч. 3 ст. 83 ЗК України, є землею загального користування та не могла бути передана Могилів-Подільською міською радою у власність [PERSON] Як зазначив позивач, належність спірної земельної ділянки до земель загального користування, які не можуть бути передані у власність, підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку позивача та генеральним планом розміщення житлового будинку, гаража з надбудовою житла, належного позивачу від 29.04.2009. Як зазначив позивач в позовній заяві, рішенням Могилів-Подільської міської ради №38 від 09.10.2010 3 сесії 6 скликання в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0060 га по [ADDRESS], з передачею її у власність [PERSON], він фактично позбавлений права користування своїм гаражем за призначенням, так як незаконно позбавлений права користуватися проїздом, який знаходився на землі загального користування і є заїздом до гаража. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, просив суд позов задовольнити, пояснив, що в разі побудови [PERSON] гаража на переданій йому у власність земельній ділянці, позивач буде позбавлений можливості під'їжджати до належного йому гаража з житловою надбудовою не з центральної вулиці, що перешкоджає йому вільно користуватися своєю власністю. Представник позивача зазначив, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку позивача, площею 0,0834, яка розташована по [ADDRESS], літерами від Б до В визначено, що земельна ділянка, частина якої передана у власність [PERSON] є землею загального користування (проїздом). Також факт визначення вказаної земельної ділянки як проїзду підтверджується генеральним планом розміщення житлового будинку, гаража з надбудовою житла по [ADDRESS] та прилеглих будинковолодінь. Вказував на те, що оскільки проїзд відноситься до земель загального користування, а відповідач не приймав рішення про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, то в силу положень п. «а» ч. 3 ст. 83 ЗК України щодо заборони передачі у власність земель загального користування, до яких відноситься проїзд, оскаржуване рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню, що має наслідком визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я [PERSON] та скасування її державної реєстрації. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.108-111). Також зазначила, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв в межах, наданих йому повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України. Пояснила, що рішенням Могилів-Подільської ради № 816 47 сесії 5 скликання від 18.06.2009 р., яким було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON], визначено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0060 га по [ADDRESS], як земель житлової та громадської забудови. Рішенням №38 3 сесії 6 скликання від 09.12.2010 затверджено проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки та передано її безоплатно у власність [PERSON] за рахунок земель житлової та громадської забудови. Затверджений рішенням Могилів-Подільської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] відповідав вимогам чинного законодавства, був погоджений всіма відповідними органами, обставин, визначених Земельним кодексом України, які б свідчили про наявність підстав для відмови у його затвердженні встановлено не було. Також вказувала, що згідно викопіровки з Генерального плану м. Могилева-Подільського спірна земельна ділянка віднесена до земель садибної житлової забудови, а не до земель загального користування. Зазначала, що оскаржуваним рішеннями Могилів-Подільської міської ради право власності позивача щодо належного йому майна ніяким чином не порушується, оскільки [PERSON] має під'їзд до свого гаража з житловою надбудовою з центральної вулиці. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Вказав, що позивач може заїжджати до свого гаражу, оскільки має два заїзди до нього з вулиці, а тому передача у власність спірної земельної ділянки не порушує права [PERSON] Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області, Мазур Ю.А., в судовому засіданні пояснила, що позовна заява не підлягає задоволенню, так як спірна земельна ділянка надана відповідачу [PERSON] відповідно до діючого законодавства із земель житлової та громадської забудови для будівництва індивідуального гаража. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та відповідача [PERSON], представника третьої особи на стороні відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав: як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, підпунктом 1.3 пункту 1 рішення Могилів-Подільської міської ради від 18.06.2009 № 816 47 сесії 5 скликання «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та оренду» за рахунок земель житлової та громадської забудови [PERSON] надано дозвіл на виготовлення, за власні кошти, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0060 га по [ADDRESS], для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу - у власність (а.с.7). Пунктом 1 рішення Могилів-Подільської міської ради № 38 від 09.12.2010 3 сесії 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з передачею їх у власність, у постійне користування та в оренду», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0060 га по [ADDRESS], для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу у власність [PERSON] Пунктом 2 даного рішення вказану земельну ділянку передано у власність [PERSON] за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с.8). На підставі вказаного рішення № 38 [PERSON] 20 липня 2011 року видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, площею 0,0060 га, по [ADDRESS] (а.с.28). Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні зазначали, що оскаржуване рішення Могилів-Подільської міської ради є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки вказана земельна ділянка є частиною землі загального користування (проїзду), яка відповідно до вимог п. а ч. 3 ст. 83 ЗК України не може бути передана у власність. При цьому позивач та його представник посилаються, що віднесення земельної ділянки до земель загального користування підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, площею 0,0834 га, по [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд серії [NUMBER] та генеральним планом розміщення житлового будинку, гаража з надбудовою житла по [ADDRESS], та прилеглих будинковолодінь, яка належить позивачу (а.с.5,6). Також вказують, що відповідачем рішення про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки не приймалось. Водночас відповідачі заперечують твердження позивача та його представника, що спірна земельна ділянка відноситься до земель загального користування. Представник відповідача посилається на те, що рішенням Могилів-Подільської міської ради від 18.06.2009 № 816 47 сесії 5 скликання визначено цільове призначення спірної земельної ділянки як земель житлової та громадської забудови, відтак, як комунальна власність міської ради, вона могла бути передана у власність відповідача [PERSON] При цьому представник відповідача Могилів-Подільської міської ради стверджує, що спірна земельна ділянка відповідним рішенням відповідача не була віднесена до земель загального користування, що підтверджується викопіровкою з Генерального плану м. Могилів-Подільського, відтак і не було підстав для зміни її цільового призначення. Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Згідно із ст. 12 Земельного кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відосин на території сіл, селищ, міст. Відповідно до частин 1, 2 ст. 20 ЗК України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Згідно з ч. 3 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Відповідно до положень статті 116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про планування і забудову територій» (у редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; Згідно до ст. 14 Закону України «Про планування і забудову територій» (у редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) планом червоних ліній відповідно до генерального плану населеного пункту, детального плану, даних Державного земельного кадастру, містобудівного кадастру населеного пункту визначається розташування червоних ліній. План червоних ліній є складовою частиною генерального плану населеного пункту (детального плану території) або може бути окремою містобудівною документацією. Відповідно до планів червоних ліній сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень: встановлюють межі земель загального користування населених пунктів; вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб; визначають технічні умови для розміщення та утримання інженерно-транспортної інфраструктури. Отже, чинним законодавством передбачено, що встановлення та/чи зміна цільового призначення земельних ділянок комунальної власності, передача їх у власність громадянам та юридичним особам, так само як і встановлення меж загального користування населених пунктів, належить до компетенції відповідача - Могилів-Подільської міської ради, що здійснюється шляхом прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні ради. Чинне законодавство не визначає обов'язок органу місцевого самоврядування визначати та/чи змінювати цільове призначення земельних ділянок окремим рішенням відповідної ради. В той час, як вказаною вище статтею 14 ЗУ «Про планування і забудову територій» визначено, що встановлення меж земель загального користування, до яких п. «а» ч. 3 ст. 83 ЗК України віднесено і проїзди, здійснюється в межах плану червоних ліній, який є невід'ємною частиною саме генерального плану населеного пункту, яким в даному випадку є м. Могилів-Подільський, і не може встановлюватись як генеральним планом розміщення житлового будинку, гаража з надбудовою житла по [ADDRESS], від 29.04.2009, який складений інженером Госпрозрахункового проектно-технічного бюро та погоджений головним архітектором, так і державним актом на право власності на земельну ділянку, на які посилався позивач та його представник, як на докази віднесення спірної земельної ділянки до земель загального користування (проїзду). Як вбачається з викопіровки з генерального плану м. Могилів-Подільський, спірна земельна ділянка віднесена ним до територій садибної житлової забудови, червоні лінії відсутні (а.с.115). Таким чином суд приходить до висновку, що встановлені в ході судового розгляду справи обставини та досліджені докази підтверджують посилання представника відповідача Могилів-Подільської міської ради на те, що оскаржуване рішення прийняте в межах наданих повноважень, відповідно до чинного законодавства. Відтак, при прийнятті оскаржуваного рішення від 09.12.2010 № 38 3 сесії 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з передачею їх у власність, у постійне користування та в оренду», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0060 га по [ADDRESS], для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу та передано її у власність [PERSON], Могилів-Подільською міською радою не допущено порушень вимог п. «а» ч. 3 ст. 83 ЗК України, а доводи позивача щодо віднесення вказаної земельної ділянки до земель загального користування (проїзду) та необхідності прийняття відповідачем рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки не знайшли об'єктивного підтвердження належними та допустимими доказами. Дані доводи позивача спростовуються також повідомленням управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області від 02.09.2015 №01-30/299, з якого слідує, що земельна ділянка площею 0,0060 га по [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], надана громадянину [PERSON] у власність із земель житлової та громадської забудови для будівництва індивідуального гаражу, що підтверджується довідкою із форми 6-зем, згідно даних земельного кадастру (а.с.244-245). Крім того, оскаржуваним рішеннями Могилів-Подільської міської ради право власності позивача щодо користування належним йому майном ніяким чином не порушується, оскільки існує, ще один під'їзд до його гаража з житловою надбудовою, що також підтверджується наданими фототаблицями зазначеного під'їзду (а.с.62-65). На підставі викладеного вище та

Outcome: dismissed