Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався те, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0044/74/72047 від 22.03.2007 року, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 123 000 доларів США, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії строком до 22.03.2027 року, зі сплатою 13,25% річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання зобовязання, між ПАТ [PERSON] Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ [PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого, [PERSON] зобовязалася солідарно відповідати за виконання зобовязання, кредитного договору з боку [PERSON]. Проте, у порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він разом з поручителем повинні відшкодувати банку заборгованість за кредитом, за відсотками по кредиту, пеня за прострочення тілу кредиту, пеня за прострочення відсотків по кредиту, у розмірі 64\~548,44\~ доларів США, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9445грн.) складає 512\~805,08 гривень, які позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Також від 07.06.2007 між позивачем та відповідачем був укладений ще кредитний договір від №014/044/85/76103, також в іноземній валюті в сумі 122\~210 доларів США строком до 07.06.2027 року, зі сплатою 14,50% річних за користування кредитними коштами., також з порушенням строків погашення заборгованості. Так як відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, його заборгованість становить на 18.01.2011 року, у розмірі 174\~040,66 доларів США,що за курсом НБУ(1дол.США дорівнює 7,9445 грн.) складає 1\~382\~666,03 гривень, які позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Крім того позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму державного мита у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення поданого позову та надала суду копії квитанцій про погашення заборгованості за кредитом та просила відмовити у задоволені заявлених вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. \~ Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ [PERSON] Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Авальпідлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 22.03.2007 року позивач АТ [PERSON] Аваль(ПАТ [PERSON] Аваль) та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0044/74/72047, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 123 000 доларів США, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії строком до 22.03.2027 року, зі сплатою 13,25% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до укладеного договору № 014/0044/74/72047 від 22.03.2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, виникла заборгованість за кредитним договором станом на 18.01.2011 року у розмірі 64 548,44 доларів США, що за курсом НБУ складає 512805,08 грн. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] укладений Договір поруки від № 014/0044/74/72047 від 22.03.2007 року. Відповідно Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості. Також встановлено в судовому засіданні, що 07.06.2007 року позивач АТ [PERSON] Аваль(ПАТ [PERSON] Аваль) та відповідач [PERSON] уклали ще один кредитний договір №014/044/85/76103, також в іноземній валюті в сумі 122\~210 доларів США строком до 07.06.2027 року, зі сплатою 14,50% річних за користування кредитними коштами. Так, як відповідач не виконує зобовязань за договором, виникла заборгованість станом на 18.01.2011 року, у розмірі 174\~040,66 доларів США,що за курсом НБУ(1дол.США дорівнює 7,9445 грн.) складає 1\~382\~666,03 гривень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/72047 від 22.03.2007 року заборгованість відповідачів складає: 64 548,44 доларів США, що за курсом НБУ складає 512805, 08 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом 52 960,29 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 420 743 гривень 02 коп.; заборгованість за відсотками 1215,50 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 9656 гривень 54 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту 380,17 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 3020 гривень 26 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 9942,48 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 79385 гривень 26 коп. Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 014/0044/85/76103 від 07.06.2007 року заборгованість відповідачів складає: 174 040,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 1\~382 666, 03 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом 129 652,68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 030025 гривень 72 коп.; заборгованість за відсотками 18 487,07 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 146 870 гривень 53 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту 3552,83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 28225 гривень 46 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 22 348,08 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 177 544 гривень 32 коп. Представником відповідача суду були надані копії квитанцій про погашення процентів за кредитним договором на суму 1\~670, 00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 13\~311, 37 грн. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідно 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів неустойки ,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки відповідачі зобовязались перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань щодо повернення суми по кредиту,сплати процентів за користуванням кредитом, а також можливих штрафних санкцій у порядку та розмірах,передбачених договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: partial