Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із спадкового майна, зокрема, земельної ділянки загальною площею 2,33 га, яка належала померлій на праві приватної власності. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], спадщину прийняла фактичним шляхом. Також спадкоємцем за законом є мати позивача [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилась, про що подала заяву до нотаріальної контори. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачем було отримано відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, який позивачем був втрачений. Вказані обставини стали причиною для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повній мірі та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову, в якій вказав, що просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи таке. [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвам про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], в яких їх батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,9). В матеріалах справи наявний експертний висновок № 056/111-ml-2 від 05 травня 2016 року, згідно з яким імена [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON], запис російською мовою мати [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON], запис російською мовою мати [PERSON]) є ідентичними (а.с.17). 15 лютого 1959 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу прізвище дружини «[PERSON]» (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO]. Її матір'ю записана [PERSON] (а.с.11). До суду позивач звернулась під прізвищем «[PERSON]», оскільки 18 липня 1987 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла його прізвище. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.12). [INFO] померла [PERSON]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно листа № 29-28-99.3-915/2-16 від 23.05.2016 управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області та державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] від 22.04.1999, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,33 га, яка розташована на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району вінницької області (а.с.14). В матеріалах справи також міститься відповідь Управління Держземагенства у Могилів-Подільському районі Вінницької області від 08.04.2016 №29-28-99.3-695/2-16, в якому повідомляється, що у додатку «Список осіб, що мають право на земельну частку (пай) по КСП «Мир» с. Садки Грушанської сільської ради для складання державних актів на право приватної власності на землю» до рішення Грушанської сільської ради 4 сесії 23 скликання від 16 березня 1999 року, померлій [PERSON] належить земельна ділянка (пай) [NUMBER] загальною площею - 2,33 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) на ім'я [PERSON] друкувався та видавався. З 01.01.2013 державні акти не видаються, в тому числі і дублікати (а.с.15). Відповідно до довідки квартального комітету № 8 від 18.04.2016 №333, [PERSON], яка померла [INFO] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею зареєстрована та проживала [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки № 44 від 27.01.2016 виданої виконкомом Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, дублікат заповіту [PERSON], яка померла [INFO] втрачено в результаті пожежі 18.02.2013. Відповідно до матеріалів спадкової справи єдиним спадкоємцем на майно [PERSON] після її смерті є [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. 13.04.2016 до нотаріуса надійшла заява [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] (а.с.62). В матеріалах справи також міститься постанова нотаріуса від 13.04.2016 №02-31/136 про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [INFO] [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, після смерті [PERSON] залишилась спадкова маса, зокрема, земельна ділянка, площею 2,33 га., яка належить померлій на праві власності. В узагальнені Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 вказано, що, якщо документи, які засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК УКраїни, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути предявлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що є предметом спору втрачено, зважаючи на положення ст. 392 ЦК України та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема, те, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом на майно померлої бабусі, та те, що позивач позбавлений можливості отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно на ім'я спадкодавця, суд вважає, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Суд, зважаючи на положення вказаних вище норм та встановленні обставини справи, вважає вимоги позивача законними, а відтак визнання позову відповідачем слід прийняти та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного вище та ст.392, ст. 1218, ч. 1 ст. 1226, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved