Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнень в позовній заяві посилається на те, що 20.01.2005 р. між ВАТ «Ощадбанк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір № 5041, про видачу та обслуговування власної пластикової картки, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, тому за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2016 р. має заборгованість у розмірі 5\~553,56 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2301,95 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 549,39 грн.; 3% річних за несвоєчасне сплату відсотків 52,82 грн.; штраф від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу 1925,51 грн.; штраф від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати відсотків 723,89 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати у справі. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у вказаному розмірі та понесені витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи було повідомлено належним чином, представник позивача суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.611 цього Кодексу при порушенні зобов»язань за договором настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язань, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Як встановлено в судовому засіданні, 20.01.2005 р. між ВАТ «Ощадбанк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір № 5041, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.7.2 Кредитного договору за користування кредитом клієнт зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі та Додатку №1 до нього. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість за кредитним договором станом на 24.03.2016 р. заборгованість за кредитним договором становить 5 553 грн. 56 коп. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 553 грн. 56 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 2301,95 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 549,39 грн.; 3% річних за несвоєчасне сплату відсотків 52,82 грн.; штраф від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу 1925,51 грн.; штраф від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати відсотків 723,89 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved