overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25.07.2017 року між сторонами був укладений шлюб Шевченківським районним в м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1284. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25.07.2019 року між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним в м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1067. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25.10.2003 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1715. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Ке руючись ст.ст.110, 112 СК України, позивач просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, представник [PERSON] [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання, не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, направила до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач подала заяву про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки, спільно не проживають. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25 серпня 2012 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1172. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25 серпня 2018 року між сторонами був укладений шлюб Подільським районний у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, актовий запис № 862. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25 січня 2017 року між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №61. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 26 вересня 2017 року між сторонами був укладений шлюб Деснянським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1969. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Ке руючись ст.ст.110, 112 СК України, позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання, не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, направила до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач подала заяву про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2017 року (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 27.06.2014 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №960. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 27.09.2008 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2658. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 27.11.2010 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3622. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 29 жовтня 1994 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м.Києва, актовий запис № 1914. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Ке руючись ст.ст.110, 112 СК України, позивач просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання призначені на 02.08.2019 р. та на 16.10.2019 р. не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1994 року (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 29 серпня 2015 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №129. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 30.12.2011 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 4362. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 30 липня 1999 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 887. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обгрунтування позову вказує, що шлюб зареєстрували 30.04.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 385. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між подружжям поступового погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припиненння шлюбних відносин, між подружжям втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб носить формальний характер, вважає, що сім'ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнала позов та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 385. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Майновий спір між сторонами відсутній. 09.07.2014 року між сторонами було укладено Договір про сплату аліментів на дитину. Сторони дійшли згоди, що дитина залишається проживати разом з матір'ю. Згідно ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обгрунтування позову вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 07.12.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1757. Від спільного шлюбу мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного. Між подружжям виникають конфліктні ситуації, що не сприяють зміцненню сім'ї. Шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що сім'ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, перед початком судового засідання надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглядати справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 07.12.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1757. Від спільного шлюбу мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Як вбачається зі змісту позовної заяви сім'я розпалася через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного, між сторонами втрачено почуття любові. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Шлюб носить формальний характер. Сторони дійшли згоди, що діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачкою. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Майновий спір між сторонами відсутній. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2009 року на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до умов вищезазначеного договору на продавця - [PERSON], покладався обов'язок до 23.09.2009 року зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в зазначеному домоволодінні осіб. У грудні 2013 року позивачу стало відомо, що в належному йому домоволодінні за адресою: [ADDRESS], досі зареєстрований невідомий йому [PERSON], який жодного разу з моменту придбання позивачем зазначеного домоволодіння, саме з 23 вересня 2009 року, не з'являвся за адресою своєї реєстрації місця проживання. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати свої зобов'язання відповідно до договору купівлі-продажу від 23.09.2009 року, а саме зняти з реєстраційного обліку, зареєстрованого в домоволодінні [ADDRESS] - [PERSON]. Але до цього часу вищевказане зобов'язання [PERSON] не виконав. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу від 23.09.2009 року продавець - [PERSON], зобов'язується зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] до 23 вересня 2009 року /а.с.3/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини за якими відповідач свої зобов'язання в повному обсязі не виконав, чим прямо порушив права позивача, а саме право на безперешкодне користування та розпорядження своїм майном, тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в домоволодінні [ADDRESS] та зобов'язати відповідача зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2004 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований його шлюб з відповідачкою, актовий запис № 250. Від даного шлюбу дітей не мають. На даний час, між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя та не мають спільних інтересів. Міри, що приймалися для збереження сім'ї позитивного результату не дали. Сторони проживають окремо починаючи з квітня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Тому, просить суд, його позовні вимоги задовольнити, ухвалити рішення, про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, але від неї до суду надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно - сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що 05 червня 2004 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб(а.с. 4). Протягом сімейного життя між сторонами склалися не приязні відносини, вони втратили повагу одна до одної, разом не проживають, сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам. На підставі викладеного,

Outcome: approved