Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАT «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 47880,94 та судовий збір у розмірі 478,81 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. З письмової згоди представника позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд», та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №0162/БП1/95/0005624 від 18.03.2008 року. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого с ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до Відповідача. КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 8800,00 грн (Вісім тисяч вісімсот гривень) зі сплатою 43,80% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи -повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 28.11.2011 року. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Кредит забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужим грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків і штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 10.12.2013 року в цілому сума боргу за кредитним договором становить 47880,94 грн., яка складається з: - Прострочений борг - 8800,00 грн.; - Прострочені проценти - 21840,62 грн.; - Строкові проценти - 232,32 грн.; - Нарахована плата за обслуговування кредиту - 0,00 грн.; - Прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 10.12.2012 станом 10.12.2013 року становить: - Пеня за несвоєчасне погашення платежів - 16368, 00 грн.;; - Віндикаційні витрати - 640,00 грн.. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАT «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 47 880, 94 грн. та судовий збір у розмірі 478,81 грн..

Outcome: approved