Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив стягнути з відповідачки заборгованість за суму 70472,26 грн., а саме: за кредитом - 66366,76 грн., по відсоткам - 1949,89 грн., пені - 2155,61 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 24.06.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (в подальшому найменування змінено на ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та [PERSON] було укладено кредитний договір №490079695 про надання кредиту у сумі 19801,54 долара США. Позивач виконав свої обов'язки, надавши позичальнику вищевказану суму кредиту. Але позивальник не виконав своїх кредитних зобов'язань, внаслідок чого станом на 24.10.2013р. має прострочену заборгованість: за кредитом - 8303,11 долара США, що за офіційний курсом НБУ станом на вказану дату є еквівалентом 66366,76 грн., за відсотками - 243,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на вказану дату становить 1949,89 грн., а також пеня - 2451,70 доларів СЩА, що за офіційним курсом НБУ станом на вказану дату становить 19596,44 грн. Крім того, 24.06.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого вона поручилася перед банком за виконання позичальником своїх кредитних обов'язків за вищевказаним кредитним договором. Договором поруки визначено солідарну відповідальність позичальника та поручителя перед банком за порушення позичальником своїх кредитних зобов'язань перед банком. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позов у повному обсязі. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутність, заперечуючи проти позову з тих підстав, що заборгованість за кредитним договором була повністю погашена, що підтверджується довідкою, виданою банком, яку відповідачка додала до своєї заяви. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.06.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №490079695 про надання кредиту у сумі 19801,54 долара США (а.с.5-9). В подальшому найменування змінено на ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», що підтверджується копією витягу зі статуту ПАТ «Альфа-Банк» в новій редакції, яка зареєстрована 21.02.20113р., а також копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичною особи серії А01 №306405 (а.с.20, 21). Позивач виконав свої обов'язки, надавши позичальнику вищевказану суму кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника з 24.06.2008р. по 24.10.2013р. (а.с.19). Але позивальник не виконав своїх кредитних зобов'язань, внаслідок чого станом на 24.10.2013р. мав прострочену заборгованість: за кредитом - 8303,11 долара США, що за офіційний курсом НБУ станом на вказану дату є еквівалентом 66366,76 грн., за відсотками - 243,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на вказану дату становить 1949,89 грн., а також пеня - 2451,70 доларів СЩА, що за офіційним курсом НБУ станом на вказану дату становить 19596,44 грн. Ці обставини підтверджені вищевказаною випискою по рахунку позичальника та розрахунком заборгованості (а.с.17-18). Крім того, 24.06.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого вона поручилася перед банком за виконання позичальником своїх кредитних обов'язків за вищевказаним кредитним договором. Договором поруки визначено солідарну відповідальність позичальника та поручителя перед банком за порушення позичальником своїх кредитних зобов'язань перед банком (а.с.13). 13.11.2013р. позивач направив позичальнику та поручителю (відповідачці) вимогу про дострокове повернення кредиту у зв'язку з невиконанням позичальником своїх кредитних зобов'язань (а.с.16). Таким чином судом встановлено, що позичальником внаслідок його прострочення було порушено кредитне зобов'язання, яке виникло на підставі вищевказаного кредитного договору, і станом на 24.10.2013р. його заборгованість перед відповідачем становила 70472,26 грн., а саме: за кредитом - 66366,76 грн., по відсоткам - 1949,89 грн., пені - 2155,61 грн. Разом з тим, згідно з довідкою №13627, виданою 10.02.2014р. ПАТ «Альфа-Банк», позичальник [PERSON] заборгованості за вищевказаним кредитним договором не має, а кредитний договір закрито (а.с.41). Статтею 509 Цивільного кодексу України надано визначення зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За загальними умовами виконання зобов'язання, які встановлені ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). Статею 629 ЦК України встановлено принцип презумпції обов'язковості виконання договору його сторонами. Згідно зі ст..599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні було встановлено, що станом на дату судового розгляду цієї справи, заборгованість за кредитним договором відсутня, а відповідне кредитне зобов'язання припинене. Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі вищезазначеного,

Outcome: dismissed