Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши наступне: 23 грудня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір застави, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав від [PERSON] в борг грошову суму, еквівалентну 3000 доларів США по курсу НБУ на дату укладення цього договору , що в гривневому еквіваленті складає 23963,40 грн. Заставодержатель зобов'язується повернути заставоутримувачу суму, еквівалентну 3000 доларів США не пізніше 23.12.2012 року по курсу НБУ на дату повернення. Заставоутримувач має право у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов'язань по поверненню до 23 грудня 2012 року грошової суми в розмірі, еквівалентну 3000 доларів США по курсу НБУ на дату повернення отримати задоволення з вартості майна, закладеного згідно з цим договором , або шляхом отримання самого закладеного майна у власність. Предметом застави є автомобіль Опель Вектра, державний номер [NUMBER],1990 року випуску, який належить відповідачу на праві приватної власності. Даний договір застави не потребував нотаріального посвідчення. При укладенні договору застави ними було узгоджена заставна вартість майна переданого у заставу - 30353,64 грн., що на дату укладення договору складає 3800 доларів США по курсу НБУ. При укладенні договору застави також був узгоджений порядок звернення стягнення на заставне майно. Згідно до п. 4.2 договору застави - звернення стягнення на заставлене майно здійснюється шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателя в рахунок виконання умов договору позики від 23.12.2009 року. Відповідач порушив умови договору щодо виконання основного зобов'язання та не повернув кошти у розмірі 23963,40 грн, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відповідач - заперечень стосовно пред'явлених позовних вимог не має. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вивчивши матеріали справи: договір застави автомобіля ( а.с.5), розписка (а.с.5), копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7), витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.14), дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор( заставодержатель)має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави). Відповідно ч.2 ст. 582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом. Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved