Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS], який обслуговує ОСББ «Піонерська-2а» з вересня 2008 р. В порушення вимог діючого закону відповідач не повністю вносив обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного та загального майна об'єднання в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.09.2008р. по 01.01.2014р. утворилась заборгованість в сумі 1359,20 грн. Просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 23.07.2008р. було зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонерська-2а», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке діє на підставі Статуту. Згідно з п.2.2 Статуту ОСББ «Піонерська-2а» завданням та предметом діяльності об'єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання; забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання Відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідач не в повному обсязі сплачує обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного та спільного майна об'єднання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01 вересня 2008 року по 01 січня 2014 року в сумі 1359,20 грн. Таким чином, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, в силу яких позивач зобов'язаний здійснювати утримання житлового будинку, а відповідач - здійснювати оплату за неї. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник-член об'єднання зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житлового помешкання несуть солідарну відповідальність за невнесення оплати житлово-комунальних послуг. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо сплати належних платежів на користь позивача, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved