Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 24.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після зміни найменування Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леон» було укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №11275652000, відповідно до умов якого позичальником отримано кредит у валютах, вказаних у договорі, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 2000000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] 24.12.2007 року було укладено договір поруки №11275652000/2, відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Станом на 20.10.2014 року через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 11619513 грн. 20 коп., що складається з: заборгованості за кредитним договором (транш №11276038000) в сумі 8826452 грн. 23 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 130431,04 доларів США, що еквівалентно 1689234 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 484539,84 доларів США, що еквівалентно 6275355грн. 90 коп., паня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 14753,20 доларів США, що еквівалентно 191071 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам становить 51793,88 доларів США, що еквівалентно 670791 грн. 14 коп.; заборгованості за кредитним договором (транш №11275954000) в сумі 2793060 грн. 97 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 530533 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 1986920 грн. 72 коп., паня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 60009 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам становить 215597 грн. 18 коп. В зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON], як поручителя, заборгованість в зазначеному вище розмірі та судові витрати по справі. В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив. В зв'язку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169, 197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після зміни найменування Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леон» було укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №11275652000, відповідно до умов якого позичальником отримано кредит у валютах, вказаних у договорі, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 2000000 грн. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 23.12.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] 24.12.2007 року було укладено договір поруки №11275652000/2, відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Станом на 20.10.2014 року через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованості в сумі 11619513 грн. 20 коп., що складається з: заборгованості за кредитним договором (транш №11276038000) в сумі 8826452 грн. 23 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 130431,04 доларів США, що еквівалентно 1689234 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 484539,84 доларів США, що еквівалентно 6275355грн. 90 коп., паня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 14753,20 доларів США, що еквівалентно 191071 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам становить 51793,88 доларів США, що еквівалентно 670791 грн. 14 коп.; заборгованості за кредитним договором (транш №11275954000) в сумі 2793060 грн. 97 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 530533 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 1986920 грн. 72 коп., паня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 60009 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам становить 215597 грн. 18 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як роз'яснено в п. 24 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно правових висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 21.05.2012 року у справі №6-68цс11, умови договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки. За таких обставин, порука на підставі ч. 4 ст.559 ЦК України припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до п.3.1 договору поруки №11275652000/2 від 24.12.2007 року договір діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором. Враховуючи те, що даним договором року не визначено строк припинення поруки, то позивач мав би пред'явити вимоги до відповідача, як поручителя, не пізніше 23.06.2011 року - через шість місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання - 23.12.2010 року, визначеного в п.1.2.2 кредитного договору. Згідно наданих позивачем до позову документів вбачається, що банком було направлено вимогу відповідачу про повернення кредитних коштів у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань лише 25.11.2013 року. А тому порука [PERSON], як на час пред'явлення такої вимоги, так і на час звернення до суду з позовом є припиненою. Враховуючи зазначені вище обставини, оскільки внаслідок спливу строку пред'явлення вимоги до поручителя порука за договором №11275652000/2 від 24.12.2007 року в силу закону є припиненою, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон», про стягнення заборгованості за кредитним договором №11275652000 від 24.12.2007 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачені Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» судові витрати слід віднести на користь держави.

Outcome: dismissed