Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 29 липня 2013 року [PERSON], було надано кредит у сумі 18600 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту 29 березня 2015 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком 29.07.2013 року, а також накладною від 29.07.2013 року. 29 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту №2004438284 у сумі 18\~240 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту 28 лютого 2015 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком 29.06.2013 року та накладною від 29.06.2013 року. 30 березня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003250510 у сумі 20040 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту 30 березня 2015 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком 30.03.2013 року, а також накладною від 30.03.2013 року. 21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами №2004937672, №2004438284 та №2003250510, укладеними з [PERSON] У порушення зазначених норм відповідач належним чином не виконує умови договору. У звязку з чим, станом на 10.12.2014 року має заборгованість у сумі 63061,61 гривень. Просить стягнути з [PERSON], заборгованість за кредитним договором, відповідно до розрахунку, що додається до матеріалів справи, та стягнути судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути заборгованість з відповідача у сумі 63061,61 гривень за кредитним договором та судові витрати, розглянути справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 29 липня 2013 року, [PERSON], було надано кредит у сумі 18600 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту 29 березня 2015 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком 29.07.2013 року, а також накладною від 29.07.2013 року. 29 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту №2004438284 у сумі 18\~240 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту 28 лютого 2015 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком 29.06.2013 року та накладною від 29.06.2013 року. 30 березня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003250510 у сумі 20040 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту 30 березня 2015 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком 30.03.2013 року, а також накладною від 30.03.2013 року. 21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами №2004937672, №2004438284 та №2003250510, укладеними з [PERSON] За умовами договору, відповідач зобовязувався щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та овердрафтом. Однак станом на 10.12.2014 року за відповідачем виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань в сумі 63061,61 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що коли договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved