Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою [PERSON] 30 травня 2007 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого остання передала, а він /позивач/ прийняв у власніть належну [PERSON] земельну ділянку, площею 0,250 га, розташовану на [ADDRESS]. Зазначена земельна ділянка належала відповідачці на підставі Державного акту серії ЯБ № 791244, виданого 19 квітня 2006 року відповідно до рішення Загальцівської сільської ради Бородянського району 28 сесії 4-го скликання від 17 березня 2006 року. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2011 року було задоволено позов Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області, яка діяла в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» та визнано незаконними зазначені рішення Загальцівської сільської ради Бородянського району та Державний акт серії ЯБ № 719244, а також визнано недійсним укладений між позивачем та відповідачкою договір купівлі-продажу земельної ділянки. Оскільки відповідно до п.6 вказаного договору купівлі-продажу, продаж зазначеної земельної ділянки проводився за 193 232 грн., які відповідачка отримала від позивача у повному обсязі під час підписання договору, то з неї /[PERSON]/ на підставі ч.1 ст.216 ЦК України має бути стягнуто на його /[PERSON]/ користь зазначену суму, а тому просив стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти у зазначеному розмірі в сумі 193 232 грн. В судове засідання позивач не з»явився, його представник [PERSON] позов підтримав та викладене підтвердив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 травня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким [PERSON], як продавець, продала, а [PERSON], як покупець, купив земельну ділянку, площею 0,250 га, розташовану на [ADDRESS], кадастровий № 3221082005:02:001:0017, належну продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 791244, виданого Загальцівською сільською радою Бородянського району 19 квітня 2006 року на підставі рішення Загальцівської сільської ради Бородянського району 28 сесії 4-го скликання від 17 березня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632400042, сплативши останній грошові кошти в сумі 193 232 грн. /а.с.4-5/. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2011 року визнано незаконним зазначене рішення 28 сесії 4-го скликання Загальцівської сільської ради Бородянського району від 17 березня 2006 року про передачу у власність [PERSON] вищевказаної земельної ділянки та визнано незаконним вказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 791244, виданий 19 квітня 2006 року на ім»я відповідачки, а також визнано недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30 травня 2007 року між позивачем та відповідачкою /а.с.6-11/. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2011 року було визнано недійсним вищевказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки, на виконання якого відповідачка одержала від позивача грошові кошти в сумі 193 232 грн., то вона /[PERSON]/ зобов»язана повернути [PERSON] отримані від нього кошти у зазначеному розмірі, а тому суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача грошові кошти в сумі 193 232 грн., отримані нею за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 травня 2007 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1932,32 грн. /1% х 193 232 грн./.

Outcome: approved