Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкове майно померлої складається з 1/5 ідеальної частки жилого будинку з надвірними будівлями за вказаною вище адресою. До даного майна він є спадкоємцем першої черги за законом, та вступив в управління та володіння спадковим майно, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач [PERSON], будучи спадкоємцем відповідно до закону, відмовився від прийняття спадщини, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] не є спадкоємцями першої черги по закону. так як не є рідними синами померлої [PERSON]Спадщину прийняв, але юридично оформити її немає можливості, оскільки при зверненні до нотаріальної контори, позивачу було відмовлено в узаконенні спадщини, із-за розбіжності , які є правовстановлючих документах на житловий будинок з надвірними будівлями . Просив суд визнти за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його дружини, щодо 1/5 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом. як спадкоємцем першої черги. У судовому засіданні позивач, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити з підстав викладених позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] при попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.. Судом до участі у справі в процесуальному статусі відповідача залучено [PERSON] , котрий надіслав суду заяву розглядати справу за його відсутності , позов визнає в повному обсязі та просив його задовільнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, надіславши заяву в якій позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторін, задовольнивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.02.1992р., виданого на підставі рішення виконкому Підгаєцької міської ради народних депутатів №1 від 28 січня 1992 року [PERSON] є власником жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями в яком проживала подружжя [PERSON] та їх сини за адресою [ADDRESS], мав статус колгоспний двір та на час припинення існування колгоспного двору , в даному будинковолодінні проживала пятеро осіб, членів колгоспного двору. Також, судовим розглядом встановлено, що житловий будинок, який знаходився за адресою [ADDRESS] , в зв'язку з приєднанням вулиці до села Старе місто було змінено адресу місце розташування будинку на [ADDRESS], та на даний час дана територія відноситься до адміністративно- територіальної громади [PERSON] сільської ради, тому вважається за адресою [ADDRESS] Судом встановлено, що [INFO] р., відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], померла [PERSON], після смерті якої на території [PERSON] сільської ради Підгаєцького району залишилося спадкове майно, яке складається із 1/5 частини будинку , який розташований за вищезазначеною адресою. До спадкоємців першої черги за законом належать позивач [PERSON], відповідач [PERSON] син померлої. Інших спадкоємців першої черги по закону немає. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ч.2 та ч.5 цієї ж статті, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] та син спадкодавця [PERSON] відмовляється від своєї частки спадщини, про що свідчить його заяву про відмову від прийняття спадщини, від 17 липня 2013 року , яка зареєстрована першим секретарем з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці та зареєстрована в реєстрі за № 573/1281. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивач прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори до шести місяців про прийняття спадщини хоча свідоцтво про право власності на решти частини спадкового майна, зокрема частини житлового будинку з надвірними будівлями отримати в нотконторі не може, в звязку з наявністю розбіжностей місця розташування житлового будинку, які відображені в правовстановлюючих документах на житловий будинок. Заслуговує на увагу суду доводи сторін, що при зверненні до державної нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину, позивачу було відмовлено, з цих підстав . Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до переконання, що спадкові права позивача порушені, а тому підлягають захисту шляхом задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача не порушено. На підставі наведеного,

Outcome: approved