overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 14 березня 2015 року померла його дружина [PERSON], [INFO]. Шлюб був зареєстрований на підставі свідоцтва про шлюб від 03.06.2008 року серії 1- ЖС № 050489. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку № 11 в с. Новогупалівка, вул. Маяковського, Вільнянського району, Запорізької області. Спадкоємцем 1 черги є відповідач по справі син померлої та позивач - чоловік померлого спадкодавця. В встановлений законом термін позивач не звернувся с заявою до нотаріальної контори в зв'язку з необізнаністю, звернувся лише через декілька днів, таким чином сплив 6 місячний термін для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Суд, заслухавши позивача, взявши до уваги заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб ( спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 14 березня 2015 року померла [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 316571, виданим виконавчим комітетом Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району,Запорізької області. Позивач є чоловіком спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.06.2008 року серії 1- ЖС № 050489. Спадкове майно складається з житлового будинку № 11 в с. Новогупалівка, вул. Маяковського, Вільнянського району, Запорізької області. Однак в встановлений законом шестимісячний строк позивач з заявою для прийняття спадщини після смерті дружини до нотаріальної контори не звернувся, в зв'язку з чим йому було відмовлено в оформленні спадщини. Позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори в зв'язку з своєю юридичною необізнаністю. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 19 серпня 2016 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 19 серпня 2016 року Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області ( серія 1-КИ № 798087). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,8882 гектарів, розташовану на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом на право приватної власності серії ЗП № 024189 від 03.07.2006 року,кадастровий номер 2321585600:03:002:0027. Позивач та відповідач є спадкоємцями. Позивачка отримала відмову у нотаріальній конторі в оформленні спадщини у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач прохає: Визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,8882 гектарів, розташовану на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом на право приватної власності серії ЗП № 024189 від 03.07.2006 року, кадастровий номер 2321585600:03:002:0027. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України за наявністю в матеріалах справи документів. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 19 серпня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 19 серпня 2016 року Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області ( серія 1-КИ № 798087). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,8882 гектарів, розташовану на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом на право приватної власності серії ЗП № 024189 від 03.07.2006 року,кадастровий номер 2321585600:03:002:0027. Позивач та відповідач є спадкоємцями. Позивачка отримала відмову у нотаріальній конторі в оформленні спадщини у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 26 листопада 1988 року нею був придбаний житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний договір було посвідчено у Михайло- Лукашевській сільській раді, Вільнянського району, Запорізької області. Під час укладання договору у сільській раді позивача не поставили до відома, що обов»язковою умовою при оформленні договору купівлі- продажу є його нотаріальне посвідчення. Ця обставина була встановлена при зверненні позивачки до органу реєстрації, який відмовився провести реєстрацію посвідченого у Михайло- Лукашевській сільській раді, Вільнянського району, Запорізької області договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS]. Позивачка здійснює усі необхідні витрати по утриманню житлового будинку, однак юридично його не оформила, звернувшись за захистом свого порушеного права до суду. В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судові засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами: Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 26 листопада 1988 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі- продажу житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний договір було посвідчено у Михайло- Лукашевській сільській раді, Вільнянського району, Запорізької області. Нотаріально угода не посвідчувалася. Відповідачка зобов»язувалася оформити належним чином всі документи на житловий будинок, однак в подальшому відмовилася йти до нотаріуса, оформляти право власності на житловий будинок, посилаючись на те, що вона на цей будинок не претендує та вважає угоду між нею та [PERSON] дійсною та виконаною. Орган реєстрації Вільнянського РУЮ відмовився провести реєстрацію посвідченого у Михайло- Лукашевській сільській раді, Вільнянського району, Запорізької області договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS]. Позивачка здійснює усі необхідні витрати по утриманню житлового будинку, однак юридично його не оформила, звернувшись за захистом свого порушеного права до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 30.08.2008 року помер їх з відповідачем батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 01.09.2008 року Люцернянської сільської ради Вільнянського району ( серія 1-ЖС № 112650). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3823 гектарів, кадастровий номер 2321582700:03:002:0061, розташовану на території Люцернянської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його сини - [PERSON] та [PERSON], які на момент смерті батька проживали разом з ним. У нотаріальній конторі позивач та відповідач отримали відмову в прийнятті спадщини через різницю в прізвищах « Ревтов» - «Рєвтови». В судове засідання позивач не з»явився, надав через канцелярію суду заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду через канцелярію суду з заявою про визнання позову, від належної йому частки спадщини відмовився на користь позивача брата. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 30.08.2008 року помер [PERSON]. На праві власності спадкодавець мав земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2,3823 гектарів, кадастровий номер 2321582700:03:002:0061, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 026986, розташовану на території Люцернянської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що спадкодавцю [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка, на яку претендує позивач. Враховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,9192 гектари, розташованої на території Дніпровської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області. Земельна ділянка посвідчена державним актом серії ЯЗ № 306550. Спадкоємцями по справі є : позивачка - донька померлої, відповідачі - колишній чоловік спадкодавця, батько та мати померлої. Інших спадкоємців немає. Відповідачі бажають, щоб спадкове майно отримала позивачка, яка на день смерті матері [PERSON] проживала разом з нею та була зареєстрована з нею за одною адресою. Таким чином фактично прийняла спадщину. У нотаріальній конторі позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, так як оригінал державного акту про право власності на землю був втрачений. За захистом свого права позивачка звернулася до суду. В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідачі на ім.»я суду надали заяви, прохають слухати справу в їх відсутність, з позовом згодні. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами: Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно : земельна ділянка сільськогосподарського виробництва площею 5,9192 гектари, посвідчена державним актом серії ЯЗ № 306550 та розташована на території Дніпровської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області. Дніпровська сільська рада на отримання спадкового майна не претендує. Відповідно до ст. 1261 ЦК України діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачка була зареєстрована з спадкодавцем за однією адресою, проживала разом однією сім»єю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 04.03.2016 року Михайлівською сільською радою Вільнянського району ( [NUMBER]). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,41 гектарів, розташовану на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом на право приватної власності серії [NUMBER] від 09.06.2003 року. Спадкоємцем першої черги є позивач, син померлої. Інших спадкоємців немає. Позивач прохає : визнати за ним, [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,41 гектарів, розташовану на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом на право приватної власності серії [NUMBER] від 09.06.2003 року у порядку спадкування за законом. У нотаріальній конторі позивач отримала відмову в прийнятті спадщини через відсутність правовстановлюючих документів. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явився, суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 04.03.2016 року Михайлівською сільською радою Вільнянського району ( [NUMBER]). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,41 гектарів, розташовану на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом на право приватної власності серії [NUMBER] від 09.06.2003 року. Спадкоємцем першої черги є позивач, син померлої. Інших спадкоємців немає. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що [INFO] року помер її дідусь [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,45 гектарів, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідченої державним актом серії 11-ЗП № 001573, кадастровий номер земельної ділянки № 2321584000:04:003:0028. Фактично спадщину прийняла [PERSON], дружина померлого [PERSON], але юридично її на своє їм»я не оформила. 01 грудня 2011 року бабуся позивача [PERSON] склала в Михайлівській сільській раді заповіт, яким заповідала вищезазначену земельну ділянку позивачу та відповідачам по справі у рівних частках. [INFO] року [PERSON] померла. Відповідачі по справі на час подання позовної заяви відмовляються від своєї частки в спадщині на користь [PERSON]. В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідачі в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Через канцелярію суду подали заяви, що з позовом згодні, від своїх часток на спадщину після померлої [PERSON] відмовляються на користь [PERSON]. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами: Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,45 гектарів, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідченої державним актом серії 11-ЗП № 001573, кадастровий номер земельної ділянки № 2321584000:04:003:0028. Фактично спадщину прийняла [PERSON], дружина померлого [PERSON], але юридично її на своє їм»я не оформила. 01 грудня 2011 року бабуся позивача [PERSON] склала в Михайлівській сільській раді заповіт, яким заповідала вищезазначену земельну ділянку позивачу та відповідачам по справі у рівних частках. [INFO] року [PERSON] померла. Відповідачі по справі на час подання позовної заяви відмовляються від своєї частки в спадщині на користь [PERSON]. Оригінал державного акту на земельну ділянку був втрачений, у зв»язку з чим нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що була постановлена відповідна нотаріальна постанова за № 1268 від 03.07.2014 року. Відповідно дол. ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,5567 гектарів, розташована на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області та посвідчену державним актом на право приватної власності серії ЗП № 024105, кадастровий № 2321585600: 02:004:0084. 08 листопада 2010 року [PERSON] склала в Новогупалівській сільській раді заповіт яким заповідала земельну ділянку після смерті [PERSON]. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку позивачу було відмовлено в оформлені спадщини. Позивач прохає: Визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 6,5567 гектарів, розташована на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області та посвідчену державним актом на право приватної власності серії ЗП № 024105, кадастровий № 2321585600: 02:004:0084. В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами: Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,5567 гектарів, розташована на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області та посвідчену державним актом на право приватної власності серії ЗП № 024105, кадастровий № 2321585600: 02:004:0084. 08 листопада 2010 року [PERSON] склала в Новогупалівській сільській раді заповіт яким заповідала земельну ділянку після смерті [PERSON]. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу позивачу було відмовлено в оформлені спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved