Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначає, що 28.10.2016 р. з вини [PERSON], який керував автомобілем «МERCEDES» н.з. [NUMBER] в м. Одеса, була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «SSANG YONG» н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016р. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля [PERSON], з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого відшкодування в розмірі 17112,40 грн. та стягнути з [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, представник подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву, в якій він просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, до суду надійшло поштове повернення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 28.10.2016року з вини [PERSON], який керував автомобілем «МERCEDES» н.з. [NUMBER], в м. Одесі, була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «SSANG YONG» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, тому 31.10.2016 року власник пошкодженого автомобіля «SSANG YONG» н.з. [NUMBER], [PERSON], з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до Повідомлення про дорожньо - транспорту пригоду від 31.10.2016 року водій автомобіля «МERCEDES» не врахував безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення (ззаду) з автомобілем «SSANG YONG» н.з. [NUMBER], водій [PERSON]. Також, 15.02.2017 року [PERSON] було подано заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому він просив МТСБУ здійснити належне відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 28.10.2016 року, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 28.10.2016 року, станом на 28.10.2016 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику [PERSON] після аварійного пошкодження КТЗ «SSANG YONG» н.з. [NUMBER] дорівнює 18396,63 грн. 19.12.2016 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та позбавлено його права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Згідно Довідки МТСБУ № 1 від 01.04.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати склала 17112,40 грн. Відповідно до Платіжного доручення № 3252рв від 14.04.2017 року платник МТСБУ сплатило отримувачу [PERSON] суму страхового відшкодування згідно наказу № 3252 від 13.04.2017 року у розмірі 17112,40 грн. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved