Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 07.07.2016 о 15 год. 20 хвл. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по вул. Київська в м. Коростишеві не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд Фюжен д/н АМ 0736АХ, який був припаркований в крайній правій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2016 [PERSON] було визнано винним у вказаній ДТП. Транспортний засіб БМВ д/н [NUMBER] застраховано згідно [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/8771947 в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» і за вказаною ДТП позивачем, згідно страхового акту ГО-2893/КВ4 від 12.09.2016 було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля в сумі 27395грн.60 коп. і цим самим відшкодовано завдану відповідачем шкоду. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно п. ґ, п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а [PERSON] в порушення п. 33.1 вказаного закону не надав позивачу протягом трьох днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, а тому з відповідача підлягає до стягнення 27395грн. 60 коп. виплаченого позивачем страхового відшкодування. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Від відповідача та його представника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов не визнають, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 07.07.2016 о 15 год. 20 хвл. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по вул. Київська в м. Коростишеві не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд Фюжен д/н АМ 0736АХ, який був припаркований в крайній правій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2016 [PERSON] було визнано винним у вказаній ДТП. Транспортний засіб БМВ д/н [NUMBER] було застраховано згідно [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/8771947 в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС». Позивачем, згідно страхового акту ГО-2893/КВ4 від 12.09.2016 було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля Форд Фюжен д/н АМ 0736АХ в сумі 27395грн.60 коп. 14.07.2016 відповідачем направлено позивачу письмове повідомлення про ДТП, яке отримане позивачем 18.07.2016, в якому повідомлено про обставини ДТП, номер засобів звязку, адресу, а також про повідомлення в телефонному режимі одразу після ДТП. Крім цього, іншим учасником вказаної ДТП [PERSON] також направлено 08.07.2016 письмове повідомлення позивачу, яке останнім отримане 11.07.2016, про обставини ДТП та повідомлено про зберігання пошкодженого автомобіля на охоронюваному майданчику до прибуття представника страхової компанії. Згідно довідки Коростишівської ПМСД від 13.02.2017 [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні з 08.07.2016 по 14.07.2016. Згідно п. ґ, п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У відповідності до п.п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально, а як встановлено в ході розгляду справи, то відповідачем підтверджено документально неможливість виконання обовязку щодо письмового повідомлення у визначені законом строки, що підтверджується вищевказаною довідкою медичного закладу і свідчить про поважність невиконання такого обовязку, який було виконано одразу після одужання відповідача і відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог з вказаних позивачем підстав. Крім того, позивач посилається, як на підставу позовних вимог щодо права подати регресний позов (п. ґ, п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП неповідомлення страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 вищевказаного закону, однак вказаний підпункт не містить строків та умов такого повідомлення, а покладає обов'язок на водія транспортного засобу вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed