Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить припинити обтяження, встановлене щодо майна, а саме квартири [ADDRESS], власником якого раніше була [PERSON], яка на даний час належить [PERSON] та внести до державного реєстру дані про припинення обтяження, встановленого щодо майна, а саме квартири [ADDRESS], власником якого раніше була [PERSON], яка на даний час належить [PERSON], посилаючись на те, що згідно з рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року він є власником квартири [ADDRESS]. Після звернення позивача до реєстраційної служби з заявою про реєстрацію вищевказаної квартири йому було відмовлено, оскільки заява подана після державної реєстрації обтяження, встановленого щодо цього майна. 16 серпня 2002 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] був посвідчений договір застави вищевказаної квартири, власником якої була колишня власниця [PERSON] Розрахунок за боргом та процентами було проведено повністю, на підставі чого приватним нотаріусом було прийнято рішення зняти заборону відчуження квартири, та дана інформація була надіслана в КП «Ізмаїльське МБТІ» та Державну нотаріальну контору, однак в єдиному реєстрі відсутня інформація про зняття обтяження. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов. Представник відповідача Ізмаїльської державної нотаріальної контори в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що в 2002-2003 роках Ізмаїльська державна нотаріальна контора була реєстратором, інформація про зняття заборони відчуження з квартири [ADDRESS] була внесена нотаріальною конторою до реєстру, однак, можливо, з технічних причин вона в реєстрі не значиться. На даний час нотаріальна контора не може внести дані про зняття обтяження до Державного реєстру речових прав, оскільки є лише користувачем та вносити інформацію до реєстру може лише одночасно з вчиненням нотаріальної дії. Представник третьої особи Ізмаїльського ТВБВ АППБ «Аваль» до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника, з позовними вимогами ознайомлені та згодні, заперечень не мають. Представник третьої особи реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Рішенням № 9047335 від 13 грудня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області було відмовлено в державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], оскільки заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. Як вбачається з листа Ізмаїльської державної нотаріальної контори № 217/01-16 від 01 лютого 2014 року Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області, як реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 19 серпня 2002 року на підставі листа приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] від 16 серпня 2002 року № 823 було накладено заборону відчуження квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON]. Дану заборону було знято 06 жовтня 2003 року на підставі листа приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] від 03 жовтня 2003 року № 885 в зв'язку з повним розрахунком [PERSON] із кредитором - Першим Ізмаїльським ТВБВ АППБ «Аваль». Оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, враховуючи те, що заборона відчуження квартири була накладена в 2002 році, яку після здійснення повного розрахунку колишньою власницею квартири [PERSON] Ізмаїльською державною нотаріальною конторою на підставі листа приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу було знято, що в судовому засіданні підтвердила представник Ізмаїльської державної нотаріальної контори, однак, можливо, через проблеми в роботі програми, в якій реєструвалися на той час заборони та зняття заборон, інформація про зняття заборони відчуження даної квартири в реєстрі відсутня, позивач придбав спірну квартиру за договором купівлі-продажу 23 грудня 2003 року вже після зняття заборони відчуження, рішенням суду цей договір було визнано дійсним, однак на даний час за діючим законодавством Ізмаїльська державна нотаріальна контора не має змоги внести дані щодо зняття заборони відчуження до державного реєстру, через що позивач не може зареєструвати в державному реєстрі право власності на належне йому майно, на підставі чого суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved