Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 12604,10 грн., в якому вказав, що 08.01.2016р. в м.Харкові на вул.Маяковського сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та «ВАЗ» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.03.2016р. винною в даному ДТП було визнано відповідача [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю [PERSON] було спричинено механічні ушкодження, і в зв`язку із цим, позивач, відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс Аі/9059367, виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 11973,42 грн. Разом із цим, з урахуванням витрат на збір документів та послуг аварійного комісара, розмір шкоди склав 12604,10 грн. Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2016р. №639/1393/16-п [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 08.01.2016р. о 20.10 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ-21121» держ.номер [NUMBER] , в м.Харкові на вул.Маяковського, 55, не обрав безпечної дистанції руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099» держ.номер [NUMBER] та автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 5) [PERSON] застрахував автомобіль «ВАЗ 21099» номерний знак [NUMBER] в ПрАТ СК «Альфа Страхування» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9059367 строком дії з 26.12.2015р. по 25.12.2016р. (а.с. 10) [PERSON] 24.03.2016р. звернувся до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаної ДТП що сталося 08 січня 2016р. в якій зазначив, що автомобіль «ВАЗ-21099» днз [NUMBER] за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований. (а.с. 9) За висновком ТОВ «Незалежна експертна компанія» від 04.02.2016р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21099» номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, внаслідок пошкодження у ДТП, становить 11973,42 грн. без урахування ПДВ та 14368,10 грн. з ПДВ. (а.с. 16-23) Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ №3234 від 26.04.2016р. про відшкодування шкоди [PERSON] в розмірі 11973,42 грн. та платіжним дорученням №3234рв від 27.04.2016р. сплатило йому цю суму. (а.с. 37-39) [PERSON] на адресу [ADDRESS] , було направлено вимогу про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 11973,42 грн., а також відшкодування витрат на оплату послуг аварійного комісара 630,68 грн., що разом складає 12604,10 грн. Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з [PERSON] сплаченої суми страхової виплати у розмірі 11973,42 грн. Разом із цим, позивачем не було подано до суду доказів про залучення аварійного комісара та про сплату його послуг на суму 630,68 грн. Позовна заява також не містить посилань на такі докази. Тому, вимоги про стягнення з відповідача цієї грошової суми задоволенню не підлягають. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог. Так, суму задоволених вимог 11973,42 грн. треба помножити на 100 та поділити на суму первісних вимог 12604,10 грн., що дорівнює 95 % 95 відсотків від суми сплаченого позивачем судового збору 1921 грн. дорівнює 1824,95 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial