Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 25.05.2017 близько 08 години 40 хвилин на автодорозі «Житомир - Могилів-Подільський» 6 км + 500м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес Бенц 250Д», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «KIA SOUL», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного із ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18954,45 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу. А тому позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 18954 грн. 45 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «KIA SOUL», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.5). Згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2017, [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.11). Згідно Звіту № 1405/17 від 25.05.2017 про оцінку автомобіля «KIA SOUL» реєстраційний номер [NUMBER] , складеного «Експерт-Сервіс», вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля KIA SOUL, реєстраційний номер [NUMBER] , без ПДВ складає 18954,36 грн. (а.с.12-25). [PERSON] 06.06.2017 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6), а 28.07.2017 з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.7). Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивачем 30.10.2017 згідно платіжного доручення № 1261040 була здійснена виплата страхового відшкодування за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілій особі в розмірі 18954,45 грн., на підставі наказу № 9852 від 27.10.2017 року (а.с.27-28). 05 липня 2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим (а.с.26), який він залишив без відповіді. На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача як винної у завданні шкоди автомобілю KIA SOUL, щодо відшкодування спричиненого збитку, яку відповідач повинен відшкодувати у повному обсязі а саме у розмірі 18954, 45 грн. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 18954, 45 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved