Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, реєстраційний № 5145, укладеного 30 грудня 1999 року між ним та [PERSON], та просить визнати за ним право власності на 28/45 частин житлового будинку по вул. Б.Хмельницького ріг вул. Коцюбинського, 31/90 в м. Ізмаїлі Одеської області, мотивуючи тим, що 30 грудня 1999 року між ним та [PERSON] було досягнуто угоди про купівлю - продаж 28/45 частин житлового будинку з незакінченим будівництвом готовністю 95 % по вул. Б.Хмельницького ріг вул. Коцюбинського, 31/90 в м. Ізмаїлі Одеської області, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору він відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, йому стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору він звернувся до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання за ним права власності на придбане нерухоме майно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про купівлю-продаж 28/45 частин житлового будинку з незакінченим будівництвом готовністю 95 % по вул. Б.Хмельницького ріг вул. Коцюбинського, 31/90 в м. Ізмаїлі Одеської області, дозвіл на продаж надано рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради Одеської області № 1022 від 27 грудня 1999 року. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ “Про товарні біржі”. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивач повністю розрахувався з продавцем, про що свідчить п. 5 укладеного Договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП “[PERSON] МБТІ” в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ “Про товарні біржі”, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved