Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина на його майно. Вона, як спадкоємець, прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України у строки передбачені ст. 1270 ЦК України. Під час визначення обсягу спадщини, було з'ясовано, що померлий [PERSON] недоотримав пенсію у розмірі 8995 грн. 90 коп. Вона, як спадкоємець, отримала 29 серпня 2014 року свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді коштів на суму 8995 грн. 90 коп. недоотриманої пенсії. УПФУ у м. Біла Церква Київської області відмовляється виплатити їй вказану грошову суму на підставі спадкування за законом, а на примусове виконання до виконавчої служби вона не може звернутися оскільки не має виконавчого документа на її ім'я. Оскільки справа розглядається за КАС України, заміна правонаступником сторони у справі на стадії виконання судового рішення не відповідає вимогам ст. 55 КАС України, а заміна сторони у виконавчому провадженні відповідно до ст. 264 КАС України неможлива, оскільки виконавче провадження не відкрито. За даних обставин її право на отримання спадщини за законом порушено, тому воно повинно бути поновлено і з цих підстав вона звертається до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь нараховану [PERSON], але не виплачену пенсію, яка входить до її спадку в розмірі 8995 грн. 90 коп. та судові витрати. Представник позивача в суді позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, заперечення проти позову, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 1216,1218,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Судом досліджені: Копія паспорта [PERSON], [INFO], ІПН; Свідоцтво про право на спадщину за законом. [PERSON], державний нотаріус Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, посвідчує, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], 1952 р.н., який помер [INFO] є його дочка [PERSON], [INFO]. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, що знаходиться в УПФУ у м. Біла Церква в сумі 8995,90 грн., яка належала померлому за період з 24 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року; Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38240709 від 29 серпня 2014 року; Копія заяви [PERSON] до Начальника УПФУ у м. Біла Церква Київської області про перерахувати їй кошти в сумі 8995 грн. 90 коп. на її рахунок та відповідь УПФУ у м. Біла Церква Київської області від 27 лютого 2015 року; Лист-відповідь УПФУ у м. Біла Церква на адресу [PERSON] від 27.02.2015 р. № 110/3-01; Заперечення проти позову; Копія постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року, ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та від 22 жовтня 2013 року; Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 червня 2011 року ВП № 27699207 та постанова про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2011 року; Додаткові пояснення до заперечення проти позову від 13.05.2015 р., з додатками: розпорядженням № 198747, протоколом від 24.01.2014 р. індивідуальний перерахунок [PERSON], у якому зазначено всього до виплати 8995,90; Додаткові пояснення до заперечення проти позову від 26.05.2015 р.; Копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6.06.2011 р. Судом встановлено, що по адміністративній справі № 2-а-30369 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6.06.2011 р. зобов'язано УПФУ у м. Біла Церква провести перерахунок та виплату [PERSON] доплати до пенсії згідно з ч.2 ст 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, визначеної згідно з Законами України Про державний бюджет України на відповідний рік з 24.08.2010 р. та здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з її розміру 15% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже виплаченої суми, починаючи з 24.08.2010 р. 21.06.2011 р. ВДВС Білоцерківського МРУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 2-а-30369, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 6.06.2011 р. 19.08.2011 р. ВДВС Білоцерківського МРУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 2-а-30369, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 6.06.2011 р., у зв'язку із повідомленням УПФУ в м. Біла Церква про виконання рішення суду. Судом встановлено, що фактично постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 06.06.2011 р. не виконана. Судом встановлено, що [PERSON] за життя не отримав належні йому від УПФУ у м. Біла Церква кошти у розмірі 8995 грн. 90 коп. [INFO]. [PERSON] помер. Позивач, будучи дочкою померлого, спадкоємцем [PERSON], прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [INFO]. [PERSON], виданого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 29.08.2014 р. у вигляді недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, що знаходиться в УПФУ у м. Біла Церква в сумі 8995 грн. 90 коп., яка належала померлому за період з 24.08.2010 р. по 22.07.2011 р., що підтверджується довідкою УПФУ у м. Біла Церква № 9847/09 від 05 червня 2014 р. Позивач звернулася до УПФУ у м. Біла Церква із заявою від 29.01.2015 р., в якій просила перерахувати їй вищевказані кошти в сумі 8995 грн. 90 коп. на вказаний нею у банку рахунок. 27.02.2015 р. УПФУ у м. Біла Церква надіслало на адресу позивача лист-відповідь, яким фактично відмовлено у задоволені її заяви від 28.01.2015 р., посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань. Згідно наданого представником відповідача протоколу про індивідуальний перерахунок від 24.01.2014 р. [PERSON] підлягало всього до виплати 8995 грн. 90 коп. Суд відхиляє доводи представників відповідача, щодо відсутності підстав для задоволення позову, у т.ч. через відсутність бюджетних асигнувань, оскільки їх доводи спростовуються пояснення представника позивача, письмовими доказами дослідженими судом, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 06.06.2011 р., ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 05.01.2015 р., а також через те, що ст. 124 Конституції Українипередбачено: судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, згідно з ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно зі ст.ст. 1,2,4 ЦПК України, ст. 3 ЦК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України. Загальними засадами цивільного законодавства є: 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Таке ухвалене рішення за позовом [PERSON], суд вважає, буде законним, розумним та справедливим, таким, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства, обраним судом способом захисту прав та інтересів позивача. Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3,1216,1218,1227 ЦК України,

Outcome: approved