Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/15-79/07-358 про надання кредиту в сумі 4000 доларів США. У зв'язку з тим, що [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання по зазначеному договору, у неї виникла заборгованість у розмірі 1448,47 доларів США. Оскільки в якості забезпечення виконання зобов'язання по укладеному договору, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого, він зобов'язався відповідати перед позивачем за належне виконання кредитного зобов'язання [PERSON], позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №014/15-79/07-358 від 05.07.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало [PERSON] кредит в сумі 4000 доларів США на строк до 03.07.2009 року, а [PERSON] зобов'язалась здійснювати погашення кредиту в порядку встановленим договором. З договору поруки №014/15-79/07-358/1 від 05.07.2007 року вбачається, що в якості забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] зобов'язався відповідати перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за належне виконання зобов'язань з боку [PERSON] по кредитному договору, згідно п.2.3. зазначеного договору, в разі порушення зобов'язань по кредитному договору Кредитор має право звернути стягнення за рахунок майна поручителя. Відповідно до Статуту в редакції від 04.11.2009 р. та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №646961, найменування Кредитора було змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом та пенею в розмірі загальному розмірі 1448,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на час звернення до суду складає 11585 гривень 44 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 115, 84 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у гривневому еквіваленті у розмірі 11585 гривень 44 копійки, а також судові витрати у загальному розмірі 235,84 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог з кожного з відповідачів, тобто по 117 грн. 92 коп.

Outcome: approved