Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 14.12.2012р. ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредитну картку універсальна. 07.08.2013р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 31.07.2015р. має заборгованість 22 818,00грн. Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати по справі 1218грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи були повідомлені належно, подали заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 14.12.2012року відповідач ознайомившись та підписавши заяву-анкету про Приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав кредитну картку універсальна. А 07.08.2013р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Наведене підтверджується копією заяви позичальника, та умовами і правилами надання банківських послуг, що приєднано до матеріалів справи. Відповідно до розрахунку, що приєднаний до матеріалів справи, станом на 31.07.2015року заборгованість [PERSON] за кредитом становить 22818,00грн., яка складається з 15271,36грн. заборгованість за кредитом; 5553,56грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 430,32грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф (фіксована частина) ; 1062,76грн. - штраф (процентна складова) -943,34грн. На підставі наявних документів встановлено, що відповідач був ознайомлений з процесом повернення кредиту та сплати відсотків. Позивач виконав свої зобов'язання за даним договором, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо вчасного повернення боргу, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 22818,00грн. При вирішенні даної справи, суд виходив з наступного. Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. А згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вказано вище в рішенні, сторони досягли всіх істотних умов договору шляхом підписання відповідних документів, а отже договір між ними є укладеним. А також, встановлено судом, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків, а тому позивач має право на стягнення вказаної вище в рішенні суми заборгованості, розрахунок якої відповідач не оспорювала. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 22818грн.00коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 1218грн.00 коп.

Outcome: approved