Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності на частину будинку, мотивуючи тим, що йому та його дружині належить 1/5 частина житлового будинку №11, який розташований по вул. Устима Кармелюка в м. Могилів-Подільський. 24 серпня 2013 року померла сусідка позивача [PERSON], якій у вказаному будинку № 11 по вул. Устима Кармелюка в м. Могилів-Подільський належало 33/100 частини житлового будинку. Після її смерті вказану частину будинку успадкував син померлої [PERSON]. В подальшому позивач домовився із [PERSON] про продаж йому успадкованої частини будинку і передав в рахунок оплати 45000 гривень. Після отримання позивачем технічного паспорту і звіту про оцінку нерухомого майна [PERSON] двічі приїжджав для оформлення договору купівлі-продажу, але з певних причин договір не було укладено. В подальшому відповідач почав ухилятися від оформлення договору купівлі-продажу, хоча позивач виконав всі необхідні дії для оформлення договору купівлі-продажу. Враховуючи вище викладене позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 33/100 частин житлового будинку №11 по вул. У.Кармелюка м. Могилів-Подільський, укладений між ним і [PERSON] та визнати за позивачем право власності на 33/100 частин будинку по вул. У.Кармелюка м. Могилів-Подільський, які належать відповідачу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: згідно свідоцтва про право на спадщину від 18.04.2014 року (а.с.11) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12) відповідач є власником 33/100 частин житлового будинку № 11 з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. У.Кармелюка м. Могилів-Подільський. Відповідно до довідки Могилів-Подільського МБТІ № 157 від 28.02.2017, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. У.Кармелюка, 11 в м. Могилів-Подільському дійсно належить: [PERSON] 33/100 - згідно правовстановлюючого документа - договору дарування /1-628/ 22.02.2008 р., посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в Могилів-Подільському КП МБТІ 06.03.2008 р., за №196: [PERSON]; [PERSON] 1/5 згідно правовстановлюючого документа-договору купівлі-продажу /1-313/20.03.2002 р. посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в Могилів-Подільському МБ МБТІ 20.03.2002 р., за №196 (а.с.13). Згідно довідки ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 0-2-0.24-345/170-17 від 03.11.2017 інформація про зареєстровані права (право власності,користування) на земельну ділянку площею 0,3080 га по вул. У.Кармелюка,11 в м. Могилів-Подільському, станом на 01.01.2013 року, не зареєстровано. ( а.с.14). З довідки №3104 від 18.05.2017 відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради слідує, що в буд.11 по вул. У.Кармелюка в м. Могилів-Подільському зареєстрованих осіб немає (а.с.15). Згідно звіту про оцінку 33/100 часток будинку 11 по вул. У.Кармелюка в м. Могилів-Подільському, згідно якого його вартість складає 48723 грн.(а.с.20). Таким чином суд вважає доведеним, що позивач і відповідач повністю виконали умови договору купівлі-продажу, продавець в повному обсязі отримала оплату за проданий будинок і передала будинок покупцю. Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суду надано достатньо доказів на підтвердження того, що сторони домовилися про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку, що розташований в Вінницькій області м. Могилів-Подільський вул. У.Кармелюка,11, умови договору щодо оплати товару та його передачі сторонам виконані, але продавець безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. За таких обставин, на підставі ч.2 ст.220 ЦК України суд визнає дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 11 по вул. У.Кармелюка в м. Могилів-Подільський, укладений між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.328 ЦК України закон визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, на підставі ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально,дійсним. Враховуючи наведене,суд визнає за позивачем право власності на будинок,що розташований в м. Могилів-Подільський вул. У.Кармелюка,11. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved