overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію в сумі 813,55 гривень, зазначивши, що відповідач отримує послуги з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , однак надані послуги своєчасно не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не зявився, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України , зі згоди представника позивача, справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобовязана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобовязаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.11). Згідно особового рахунку , ВАТ «Запоріжжяобленерго» , через приєднану мережу до будинку 6 кв.1 по пров. Тупіковому в м. Запоріжжі надавалася електрична енергія (а.с.4,5). Відповідно до особового рахнку , наданого позивачем (а.с.3 ) , відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 21.08.2009 року по 22.10.2012 року складає 813,55 гривень (а.с.3) . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 813,55 гривень . Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції у м. Києві про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним будівництвом та скасування декларації. На підстав викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] і [PERSON] , посилаючись на те, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 27.07.2017р. на користь [PERSON] присуджено аліменти на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, та рішенням Савранського районного суду Одеської області від 25.10.2010р. на користь [PERSON] присуджено аліменти на утримання їх дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивач вважає, що визначений вказаними рішеннями судів розмір аліментів на дітей підлягає зменшенню, оскільки на даний час позивач не працює, перебуває на обліку в Савранському районному центрі зайнятості як безробітний, він є учасником бойових дій і як учасник бойових дій має проблеми зі здоров`ям, тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні в Савранській ЦРЛ і в Одеському обласному протитуберкульозному диспансері, з огляду на що позивач просить зменшити розмір аліментів з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/8 частини щомісячно, до досягнення сином [PERSON] та дочкою [PERSON] повноліття. До початку першого судового засідання позивач в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України змінив позовні вимоги та просив суд зменшити розмір аліментів з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини на кожну дитину, а справу просив розглянути без його участі. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання також не з`явилися, змінені позовні вимоги визнали повністю, про що подали суду письмові заяви, справу просили розглянути без їх участі. Як встановлено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приймаючи до уваги визнання відповідачами позову, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 06.08.2008р. з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно по день його повноліття. Позивач вказує, що в 2018 році він взяв на виховання і утримання свого іншого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який народився у другому шлюбі, в зв`язку зі смертю його матері. Назар тяжко хворіє. Також на утриманні позивача знаходиться його хвора матір, 1963 року народження. На даний час позивач проходить військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] в м.Одеса; проживає з сім`єю в м.Одеса та наймає житло, з огляду на що позивач просить зменшити розмір аліментів з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/8 частини щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином [PERSON] повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, справу просила розглянути за її відсутності. Як встановлено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 1310 грн. 25 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.10.2012 р., 06.11.2012 р., 28.01.2013 р. по [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН №№ 009229, 008869, 008725, на підставі яких та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, будо здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 297 грн. 19 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.10.2013 р. [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН №011089, на підставі якого та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, будо здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 3 349 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.06.2013 р. по [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН №010146, на підставі якого та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН для населення, будо здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 1080 грн. 24 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.04.2015 в квартирі [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН № 014065, на підставі якого та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 13 208 грн. 56 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.07.2010 року та 22.10.2012 року у квартирі [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН №007789, №045360, на підставі яких та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН для населення, будо здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 1 527 грн. 66 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.01.2014 р. у квартирі [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН №013004, на підставі якого та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 2 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.06.2013 року у будинку [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі енергопостачальника, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН №010212, на підставі якого та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН для населення, будо здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 2 971 грн. 41 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.11.2013р., 15.01.2014р., 07.05.2014р. у квартирі [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, після припинення електропостачання, з порушенням схеми обліку, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН №№011071, 012181, 012197, на підставі яких та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 3 234 грн. 04 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.07.2012 у будинку [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН №007803, на підставі якого та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 342 грн. 31 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.02.2014 року у квартирі [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме механічне пошкодження пломби енергопостачальної організації, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН №013010, на підставі якого та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН для населення, будо здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 392 грн. 10 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.01.2015 року у квартирі [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН №013871, на підставі якого та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 395 грн. 86 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.12.2014 та 02.03.2015 року в квартирі [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON] виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі енергопостачальника, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН № 013966 та № 014017, на підставі яких та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 3 984 грн. 62 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.04.2016 року у квартирі [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН №016058, на підставі якого та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 4 031 грн. 66 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.06.2013 року та 17.01.2014 року у квартирі [ADDRESS], де проживає споживач електричної енергії [PERSON], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН №№010147, 012916, на підставі яких та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved