Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання договору оренди землі поновленим, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області 04 вересня 2006 року було укладено договір оренди землі загальною площею 29,93 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, який зареєстрований 14.09.2006 року за № 58. На підставі заяви позивача головою Новоарїхангельської РДА прийнято розпорядження № 266-р від 26.05.2011 року про внесення змін до договору в частині зміни його строку і на підставі вказаного розпорядження між сторонами було підписано додаткову угоду , в якій зазначено про строк дії договору в п'ять років з моменту реєстрації доданої угоди, і дана угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі 07.12.2012 року за № 352360004004489. Строк дії договору становив до 07.12.2017 року. Бажаючи продовжити строк дії договору на той же строк та на тих же умовах позивач 27.10.2017 року звернувся з відповідним листом-повідомленням до відповідача. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди якою пропонувалось, без зміни умови договору, продовжити його дію на той же строк та на тих же умовах. Окремо в листі-повідомленні позивач повідомив відповідача про те, що він згоден підписати додаткову угоду на будь-яких інших прийнятних для відповідача умовах. Відповіді від відповідача на свій лист позивач не отримав і 07.01.2018 року підписав додаткову угоду до договору та направив її на підпис відповідачу. Відповідач отримав цю додаткову угоду 19.01.2018 року, однак зволікає у її підписанні чим порушує право позивача на поновлення договірних відносин. Тому за вищевикладених обставин просив суд визнати поновленим на той же строк та на тих самих умовах зі строком дії до 07.12.2022 року договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2006 року площею 29,93 га з кадастровим номером [NUMBER] на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який укладений між [PERSON] та Новоархангельською РДА із додатковою угодою від 22 лютого 2012 року. В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, у попереднє судове засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача із проханням відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до поданого відзиву на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що позивачем не дотримано вимоги ст.33 Закону України «Про оренду землі» щодо процедури поновлення договору оренди і 07.11.2017 року листом № С-21317/0-14748/0/6-17 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення. Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження своєчасної сплати орендної плати; відомості не порушення права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; інформацію, що вирощування сільськогосподарських культур проводилось з дотриманням сівозміни, з забезпечення корисних властивостей землі та родючості грунтів і підвищення їх рівня; орендарем своєчасно надавалась загальнообов'язкова звітність про стан і використання земель та інших природних ресурсів; земельна ділянка використовувалась з дотриманням правил добросусідства, зі збереженням геодезичних знаків, протиерозійних споруд, мережі зрошувальних і осушувальних систем. Також у матеріалах справи міститься лише довідка сільської ради, що підтверджує використання земельної ділянки, крім цього відсутні допустимі докази, котрі підтверджують, що позивач своєчасно у відповідності до договору оренди землі від 14.09.2006 року щомісячно на протязі 30 календарних днів вносив орендну плату. Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 04 вересня 2006 року між [PERSON] та Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області було укладено договір оренди землі, який зареєстрований 14 вересня 2006 року за № 58 у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центру ДЗК», загальною площею 29,93 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на термін 5 років. Розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26.05.2011 року за № 266-р було надано дозвіл на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 29,93 га ріллі терміном на 5 років, укладеного між [PERSON] та Новоархангельською райдержадміністрацією і зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК 14 вересня 2006 року за № 58. Також було внесено зміни до пункту 9 договору оренди, встановивши щорічну орендну плату в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки із урахуванням індексів інфляції. На підставі вищезазначеного розпорядження між позивачем та Новоархангельською РДА 22.02.2012 року була укладена та підписана додаткова угода , в якій зазначено про строк дії договору в п'ять років з моменту реєстрації доданої угоди, і дана угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі 07.12.2012 року за № 352360004004489. Відповідно до умов цієї угоди строк дії договору оренди закінчується 07 грудня 2017 року. До закінчення строку дії договору оренди [PERSON] 27.10.2017 року направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення з проханням поновити договір оренди від 04.09.2006 року, до якого додав копію договору оренди із додатковою угодою, копію паспорту та ідентифікаційного коду, проект додаткової угоди до договору оренди та проект додаткової угоди. Даний лист-повідомлення з додатками був отриманий адресатом 30.10.2017 року, про що свідчать дані штрих-коду, який міститься на отриманому листі-повідомленні. Крім того, позивачем вдруге на адресу відповідача було направлено підписану [PERSON] додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, яку відповідач отримав19.01.2018 року. Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо земельних ділянок є Закон України «Про оренду землі». Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Однак п.8 договору оренди від 04.09.2006 року передбачено, що після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк.У цьогму разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Також нормою ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено підстави поновлення договору оренди землі. Так, відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції чинній на час виниклих правовідносин ) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі,орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди земліу строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону узгоджує з орендарем(за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевогосамоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Так, частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Разом з тим, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Згідно зі ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. За ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Стреч проти Сполученого Королівства» (Stretch v. The United Kingdom) -рішення від 24 червня 2003 року, установив порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції. Як зазначено у рішенні заявнику у справі не було продовжено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, не дивлячись на те, що договір таке право передбачав, порушень зобов'язань з боку заявника допущено не було. Національні суди не захистили право заявника. У рішенні наголошується, що «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила». Виходячи зі змісту пунктів 32, 35 цього рішення, майном у значенні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції». Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що орендар у встановлений договором та законом строк надіслав орендодавцю повідомлення про свій намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди, належно виконував обов'язки за умовами договору, тобто повністю дотримався процедури поновлення договору, встановленого статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до вимог ч.1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Посилання відповідачем на ту обставину, що ним 07.11.2017 року лист про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору був направлений позивачу не підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки до матеріалів справи відповідач надав копію квитанції про направлення позивачу кореспонденції на іншу адресу-с. Тернівка і лише 03.05.2018 року. Крім того, твердження відповідача, що позивач не довів про те, що останній своєчасно у відповідності до договору оренди від 14.09.2006 року щомісячно на протязі 30 календарних днів вносив орендну плату, спростовується умовами як основного договору, так і умовами додаткової угоди від 22.02.2012 року, відповідно до яких ( п.11 основного договору) орендна плата вноситься двічі на рік рівними частками до 15 серпня та до 15 листопада кожного року на рахунок Надлацької сільської ради Новоархангельського району на відповідний рахунок. Також відповідачем не доведено ту обставину, що позивач порушив умови використання земельної ділянки у відповідності до зазначених у відзиві на позовну заяву обставин. Тому, за вказаних обставин порушене право позивача підлягає судовому захисту. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved