Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні належного йому на праві власності будинку, а саме визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 5, розташованим по вул. Слобожанській, с. Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області, та зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою вул. Слобожанська, 5, с.Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що йому на праві власності належить будинок №5, який розташований по вул. Слобожанській, с.Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області. В цьому будинку зареєстрований відповідач [PERSON]. Відповідач не проживає у будинку з лютого 2015 року, речей його в будинку немає, він проживає в республіці Карелія, Російської Федерації у своїх дітей, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, так як на Україну не має можливості приїхати, із-за похилого віку. В звязку з вищевикладеним, він звертається до суду з цим позовом, так як має намір отримати субсидію на комунальні послуги в звязку з суттєвим подорожанням газового опалення та електроенергії, так як має на своєму утриманні сімю дружину, яка знаходиться у відпустці за догляду за дитиною до трьох років та сина [PERSON], [INFO], але в звязку з тим, що відповідач зареєстрований в його будинку та не бажає знятися з реєстрації, він не має змоги скористатися пільгами, передбаченими законом, а саме не має змоги оформити субсидію. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.08.2016 року, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 5 по вул. Слобожанській в с. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області. Згідно паспорта громадянина України серії ЕН 355847 виданого 06 жовтня 2004 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, громадянин [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO]. Як вбачається з інформації, Виконавчого комітету Білолуцької селищною радою Новопсковського району Луганської області, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в будинку позивача. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину) будинку, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з довідки № 1869 від 16 вересня 2016 року виданої виконавчим комітетом Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області та акту підтвердження не проживання від 13 вересня 2016 року, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: вул. Слобожанська (Куйбишева), 5, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, але не проживає з 2014 року. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: с. Чална, вул Шкільна, 47/10, Пряжинський район, Республіки Карелія Російської Федерації, з 23 червня 2016 року, що підтверджується копією видом на проживання іноземного громадянина. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, відповідач в житловому будинку не проживає з 2014 року, то він втратив право користування житловим приміщення, розташованим за адресою: вул. Слобожанська, 5, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, так як відсутній за зазначеною адресою. Таким чином, враховуючи намір позивача щодо усунення перешкод у здійсненні ним права розпоряджатися своїм майном, а також те, що відповідач відсутній за вищевказаною адресою, суд вважає відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.п.3,4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. З урахуванням вимог позивача, який просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Слобожанська, 5, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved