Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], користуючись електричною енергією, допустив порушення вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, так як з червня 2013 року не сплачує за використану електричну енергію, внаслідок чого станом на 01.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 3293,57 грн. Договір про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] було укладено з [PERSON], яка [INFO] року померла, але оскільки, згідно до договору купівлі-продажу, даний будинок належить [PERSON], то грошова вимога про сплату боргу за електроенергію була направлена за вказаною адресою. Також відповідачу був направлений лист з пропозицією сплатити борг за спожиту електричну енергію в добровільному порядку та укласти новий договір про користування електричною енергією. Однак відповідачем дана вимога про сплату боргу та лист були проігноровані, внаслідок чого постачання електричної енергії до його будинку було припинено. А тому вони змушені звернутися до суду і прохають стягнути з нього борг в сумі 3293,57 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Савченко В.І. підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що відповідач є фактичним споживачем електроенергії, яка постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] і зобов'язаний вчасно сплачувати кошту за її споживання. Він є власником даного будинку відповідно до договору купівлі-продажу, однак своє право власності на будинок не зареєстрував. Відповідач на протязі всього часу проживання в будинку до свого помешкання не допускав контролерів Чигиринського РЕМ, але періодично залишав записку з показниками лічильника, за якими нараховувалася плата за електроенергію. Коли у вересні 2013 року представники РЕМ здійснили огляд облікового пристрою в помешканні відповідача, то виявили невідповідність показників лічильника. Відповідачеві було запропоновано провести обстеження лічильника на виявлення самоходу, від чого він відмовився. На підставі знятих показників було нараховано заборгованість на суму 3293,57 грн. Листування з відповідачем щодо сплати боргу в добровільному порядку не привела до бажаних результатів, так як він відмовився розрахуватися за використану електроенергію. У зв`язку з цим вони просять стягнути з відповідача борг в розмірі 3293,57 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду листа про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що він борг за електроенергію не визнає, оскільки угод з електричними мережами не укладав і власником вказаного будинку не являється, оскільки його не купляв. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з довідки від 25.03.2014 року, виданої Головківською сільською радою Чигиринського району, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 14.10.2010 року без реєстрації. Відповідно до даного договору купівлі-продажу, посвідченого 14.10.2010 року приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 1825, відповідач дійсно є власником вище вказаного домоволодіння, чим спростовуються його письмові пояснення, що будинок йому не належить. Таким чином, доводи відповідача в частині того, що він, не проживає за вище вказаною адресою і зазначений будинок йому не належить, спростовуються даними довідки від 25.03.2014 року, виданої Головківською сільською радою Чигиринського району, та договором купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 14.10.2010 року, а також актом від 19.09.2013 року про вручення матері відповідача [PERSON] рахунку за електроенергію. Крім того в судовому засіданні встановлено, що відповідач в період з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року користувався електроенергією, яку постачав позивач, але оплату за отримані послуги не здійснював, контролерів до приладу обліку з метою зняття показників в порушення вимог ч.10 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», не допускав, надаючи невірні показники лічильника, у зв`язку з чим станом на 01.01.2014 року утворився борг в сумі 3293,57 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. А відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Як передбачено ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, договір про користування електричною енергією було укладено між позивачем та [PERSON], яка відповідно до довідки Головківської сільської ради Чигиринського району № 329 від 16.09.2013 року померла [INFO] року. Однак, незважаючи на те, що між сторонами такого договору не укладено, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню плата за фактично отримані послуги з електропостачання, до того ж, як слідує з розрахунку, відповідач за період з липня 2011 року по травень 2013 року включно здійснював оплату за спожиту електричну енергію в добровільному порядку. Більше того судом встановлено та підтверджується матеріалами справи (а.с.16), що позивач пропонував відповідачеві укласти договір про користування електричною енергією, але дана пропозиція була залишена відповідачем без належного реагування, тобто договір не укладено з вини відповідача. Також позивач направляв відповідачеві грошову вимогу про оплату боргу за використану електричну енергію в сумі 3082,74грн. № 945 від 06.09.2013 року та лист № 1061 від 02.10.2013 року з вимогою вирішити питання щодо оплати боргу з пропозицією укласти новий договір про користування електричною енергією, але вимоги позивача відповідачем були залишені без виконання, через що постачання електричної енергії до будинку відповідача було припинено. Виходячи з цього, суд вважає, що дану заборгованість за фактично отримані відповідачем послуги з постачання електроенергії слід стягнути з останнього, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved