Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . В зазначеній квартирі, серед інших, зареєстрований його син [PERSON] , [INFO] , який не проживає у вищевказаній квартирі з 1991 р. та не має там речей, що йому належать. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Тому позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просить розглядати за його відсутності. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав. Третя особа, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, повідомлене належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечило явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомило. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . В квартирі за адресою: [ADDRESS] , серед інших, зареєстрований його син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою ПП «Наш дім» №52 від 24.01.2019 р. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . На сьогоднішній день відповідач продовжує бути зареєстрованим в квартирі за адресою: [ADDRESS] , однак з 1991 р. фактично в ній не проживає, його особистих речей та належного йому майна в квартирі нема. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] , суду пояснили, є сусідами позивача, відповідача не бачили більше 20 років. Таким чином, впродовж тривалого часу відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, а наявність його реєстрації за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник квартири не має ніяких обов`язків по наданню житла відповідачу. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав, як власника майна, більше строку, встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , між сторонами не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved