overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31.08.2012 року між Херсонським національним технічним університетом та [PERSON], було укладено договір про навчання № 44. На підставі наказу від 29 серпня 2012 року №541-с відповідача зараховано на заочну форму навчання на контрактну основу, за напрямом підготовки «Облік і аудит» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Відповідно до умов договору загальна вартість за повний курс навчання становить 9000 гривень, відповідно до умов договору відповідач повинен був вносити плату до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри. Однак відповідач не виконав умови договору, в зв'язку з чим його заборгованість станом на 01.04.2015 року складає 900 гривень. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 900 гривень та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи судом встановлено, що 31.08.2012 року між Херсонським національним технічним університетом та [PERSON], було укладено договір про навчання № 44. На підставі наказу від 29 серпня 2012 року №541-с [PERSON] зараховано на заочну форму навчання на контрактну основу, за напрямом підготовки «Облік і аудит» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Відповідно до умов договору загальна вартість за повний курс навчання становить 9000 гривень, відповідно до умов договору відповідач повинен був вносити плату до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри. [PERSON] не виконав умови договору про навчання № 44 від 31.08.2012 року, в зв'язку з чим його заборгованість станом на 01.04.2015 року складає 900 гривень. Наказом №690-с від 01.11.2012 року, відповідача було відраховано з університету за порушення п.5 договору (заборгованість по оплаті за навчання). Судові витрати позивача складають 243 гривні 60 копійок, згідно платіжного доручення і підлягають стягненню з відповідача на його користь. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором про навчання № 44 від 31.08.2012 року станом на 01.04.2015 року у сумі 900 гривень 00 копійок, а також 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який на момент своєї смерті проживав разом із матір'ю позивача [PERSON] в своєму будинку в [ADDRESS]. Згідно заповіту померлого від 21.01.1993 року, позивач є єдиним спадкоємцем майна. Однак, згідно вимог діючої на той час ст. 535 ЦК УРСК, його мати - [PERSON] мала право на 1/2 частину будинку незалежно від змісту заповіту батька. Після смерті матері позивача 10.01.2005 року, позивач фактично вступив у володіння всім спадковим майном. В січні 2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, однак постановою від 20.02.2014 року № 02/31-36 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, щодо оформлення спадщини. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.03.2014 року позивачу визначено додатковий строк для прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 03.04.2014 року № 02-31/71 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у виді 2/3 частин вищевказаного житлового будинку та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у виді 1/3 частини того ж будинку. Згідно довідки № 25 від 29.01.2014 року, за покійним батьком позивача - [PERSON] рахується житловий будинок в [ADDRESS]. Враховуючи вищевказане, просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Від відповідача - Городської сільської ради Коростишівського району, надійшла заява, в якій вказали, що просять справу розглядати без їх участі та позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач поззов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько, [PERSON]. Після смерті свого батька відкрилася спадщина на належне йому 1/4 частку квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповітів не складав, на день смерті у шлюбі не знаходився, єдиними спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] були його сини - [PERSON] та [PERSON], який від своєї частки у спадщині відмовився на користь брата [PERSON]. Після закінчення шести місяців після смерті батька, позивач, як єдиний спадкоємець за законом першої черги звернувся до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, але постановою від 18.03.14р. нотаріус відмовив у вчинені нотаріальної дії, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував на своє ім'я належне йому право власності, а тому позивач вимушений звернутись до суду і просить визнати за ним право спільної часткової власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS], яке виникло в порядку спадкування. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність, відповідно до наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] (а.с. 8), який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] (а.с. 9). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS], позивач є єдиним спадкоємцем, відповідно до матеріалів спадкової справи, заяви [PERSON], який відмовився від належної йому частки спадщини на користь позивача, але постановою нотаріуса від 18.03.14р. (а.с. 15) позивачу відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що державна реєстрація речових прав на ім'я [PERSON] на ? частину спірної квартири відсутня. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1261 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи,яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1226, 1261 ЦК України має право на спадкове майно померлого, і тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його дядько, після смерті якого залишилось майно: грошові вклади, які знаходяться на відповідних ощадних рахунках в установі Ощадбанку. Позивач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому звернувся до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів, провівши заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. [INFO] помер дядько [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Дане свідоцтво позивач отримав лише 12.10.2013 року та не міг вчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини з наступних підстав. Позивач випадково дізнався, що після смерті його дядька залишилося спадкове майно, а тому через необізнаність того, що є спадкове майно пропустив встановлений законом строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] залишилось майно: грошові вклади, які знаходяться на відповідних ощадних рахунках в установі Ощадбанку. 03.02.2014 р. позивач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу [PERSON], однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 14). Відповідно до. ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, дослідивши надані позивачем докази, виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] Позивач є рідним сином померлої і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем по закону першої черги, інших спадкоємців немає. Через юридичну необізнаність позивач вчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, вважаючи достатнім фактичне прийняття спадщини, просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач направив до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у відсутність представника . Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Ст.1270 ЦК України обумовлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою ст.1220 ЦК України . На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після якої залишилося спадкове майно. Позивач є рідним сином померлої і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем по закону першої черги. Встановлено, що державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] в зв»язку з пропущенням ним строку для прийняття спадщини. З постанови державного нотаріуса вбачається, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. Судом було встановлено, що позивач через юридичну необізнаність не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вважаючи достатнім фактичне прийняття ним спадщини. Враховуючи , що на день розгляду справи до нотаріальної контори ніхто із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався, позивач є спадкоємцем за законом першої черги , суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску позивачем сроку для прийняття спадщини та надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 5,8881 га у межах Фесюрівської сільської ради для ведення товарно сільськогосподарського виробництва. Позивач є рідним сином померлої і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем по закону першої черги, інших спадкоємців немає. Через юридичну необізнаність позивач вчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, вважаючи достатнім фактичне прийняття спадщини, просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач направив до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у відсутність представника . Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Ст.1270 ЦК України обумовлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою \\ ст.1220 ЦК України \\. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після якої залишилося спадкове майно. Позивач є рідним сином померлої і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем по закону першої черги. Встановлено, що державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] в зв»язку з пропущенням ним строку для прийняття спадщини. З постанови державного нотаріуса вбачається, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON]не заводилася. Судом було встановлено, що позивач через юридичну необізнаність не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вважаючи достатнім фактичне прийняття ним спадщини. Враховуючи , що на день розгляду справи до нотаріальної контори ніхто із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався, позивач є спадкоємцем за законом першої черги , суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску позивачем сроку для прийняття спадщини та надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON], після якої залишилося спадкове майно - у вигляді земельної частки / паю/ в межах Сухоліської сільської ради розміром 3.59 га. Через те, що його бабуся померла в Росії, дата її смерті не була йому відома, тому позивач вчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду уточнену позовну заяву, в якій просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини строком на три місяці, проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач Сухоліська сільська рада Білоцерківського району Київської області до суду свого представника не направила, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, направили до суду заяву, в якій позовні вимоги визнають повністю та просять слухати справи за їх відсутності. Треті особи направили до суду заяви, відповідно до яких просять розглядати справу за їх відсутністю, позов визнають в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Ст. 1270 ЦК України обумовлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою \\ ст.1220 ЦК України. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після якої залишилося спадкове майно. Позивач по справі є онуком померлої. Даний факт сторонами не заперечується. Судом встановлено, що державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області Руденко Н.П. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] в зв'язку з пропущенням ним строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.05.2016 року. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини строком на три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після якої залишилося спадкове майно - у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], але прийняти спадщину він не може, оскільки вчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач нотаріус Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Вишняк О.А. до суду не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву, в якій вказує, що проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Ст. 1270 ЦК України обумовлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою \\ ст.1220 ЦК України. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після якої залишилося спадкове майно. Позивач по справі є сином померлої. Даний факт сторонами не заперечується. Судом встановлено, що державний нотаріус Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Вишняк О.А. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] як такому, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.06.2016 року. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини строком на три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON] яка відповідно до заповіту заповіла все своє майно його братові [PERSON]. Його брат [PERSON] своєчасно подав заяву про прийняття спадщини до Чечельницької державної нотаріальної контори, але [INFO] року він помер так і не оформивши право власності. Таким чином на даний час право власності на земельну ділянку яка розташована на території Стратіївської сільської ради належить його померлій матері [PERSON], оскільки його померлий брат [PERSON] ненабув права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті їхньої матері, тому позивач являється спадкоємцем [PERSON] за законом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Стратіївської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню по слідуючих обставинах : Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] позивач [PERSON] дійсно являється сином [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 7). Згідно копії заповіту [PERSON] дійсно заповіла все своє майно своєму синові [PERSON] який помер [INFO] року. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що покійний брат позивача [PERSON] в силу ст. 1269-1270 ЦК України прийняв спадщину по заповіту матері, оскільки в установлений строк подав відповідну заяву до нотаріальної контори. Тому посилання позивача, що спадщина братом не прийнята і він є спадкоємцем по закону не відповідає фактичним обставинам справи. Тому відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач [PERSON] не відноситься до першої черги спадкоємців за законом, оскільки у покійного [PERSON] є діти, яким і належить право спадкування за законом.

Outcome: dismissed