Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що він являється власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів та договору про розподіл часток нерухомого майна від 14.08.2007 року. На виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходилась постанова №074047 від 11.12.2009 року, видана органами ДАІ про стягнення з нього 900 грн. штрафу на користь держави за порушення правил дорожнього руху. При спробі здійснити відчуження ним нерухомого майна, під час оформлення договору купівлі - продажу у приватного нотаріуса, йому стало відомо, що на вищевказане нерухоме майно накладено арешт Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ. 17.06.2014 року в порядку ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» він звернувся до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ з вимогою звільнити належне йому нерухоме майно з-під арешту, повідомити чи перебувають на даний час в органах ДВС на виконанні виконавчі документи, надати копії виконавчих документів. У своїй відповіді від 19.06.2014 року Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ повідомив його, що на виконанні в даному Відділі ДВС знаходилася постанова №074047 від 11.12.2009 року, видана органами ДАІ про стягнення з нього 900 грн. штрафу на користь держави за порушення правил дорожнього руху та виконавчий лист №1-420 від 29.09.2011 року, виданий Ленінським райсудом м. Кіровограда про стягнення з нього штрафу в сумі 843,84 грн. за проведення судової експертизи. Окрім того, у відповіді на запит Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ зазначив, що 08.11.2010 року державним виконавцем на все майно накладено арешт та заборону на його відчуження. В подальшому провадження по виконанню даних виконавчих документів завершені. Надати більш детальну інформацію або ж копії відповідних постанов стосовно накладеного арешту у органів ДВС немає можливості, оскільки відповідно до відомчих нормативних документів, строк зберігання завершених виконавчих проваджень даної категорії становить 1 рік і вони знищені. Станом на 18.06.2014 року у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ відсутні виконавчі документи, за яким він являється боржником. Таким чином, свої права, передбачені діючим законодавством, відносно розпорядження належним йому нерухомим майном, він реалізувати не має змоги. Просить зобов'язати Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ звільнити з - під арешту належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, уточнили, зазначили, що враховуючи ту обставину, що [PERSON] являється власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1997 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів та договору про розподіл часток нерухомого майна від 14.08.2007 року, тому просили зобов'язати Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ звільнити з-під арешту належне [PERSON] на праві власності нерухоме майно, а саме 1/2 частину квартири [ADDRESS], посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В минуле судове засідання надав пояснення, згідно яких зазначив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих поводжень на виконанні у Ленінському відділі перебувало два виконавчих документа: - постанова №074047 від 11.12.2009 року, видана ДАІ про стягнення з [PERSON] на користь держави 900 грн. штрафу; - виконавчий лист №1-420, виданий 29.09.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь держави судових витрат за проведення експертизи у розмірі 843,84 грн. ( закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 09.03.2011 року зі змінами ). У зв'язку з несплатою боржником коштів за постановою ДАІ, державним виконавцем 08.11.2010 року накладено арешт на все майно та оголошено заборону на його відчуження, в межах суми боргу. В подальшому державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Арешт майна не припинено, оскільки крім штрафу за постановою ДАІ не сплачено також виконавчий збір на користь держави ( у розмірі 10% від суми штрафу ) та витрати на проведення виконавчих дій. Зважаючи на викладене, у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту з майна [PERSON] Надати більш детальну інформацію або ж копії відповідних постанов стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання виконавчих проваджень даної категорії ( адміністративний штраф ), переданих на зберігання становить один рік. Станом на 04.09.2014 року у Ленінському відділі на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими боржником є [PERSON], проживаючий за адресою: [ADDRESS]. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. В судовому засіданні встановлено, що 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 квітня 1997 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів за №21891 ( а.с. 5 ) та договору від 14 серпня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Тєрєховою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3-1442 ( а.с. 6 ). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №23375542 від 24.06.2014 року вбачається, що 15.11.2010 року зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 08.11.2010 року, об'єкт обтяження - квартира [ADDRESS], що належить [PERSON] ( 10-11 ). Згідно листа Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 19.06.2014 року за №21400/04-32/16, адресованого [PERSON] вбачається, що Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ на заяву [PERSON] від 17.06.2014 року щодо зняття арешту з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], повідомлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у Ленінському відділі перебувало два виконавчих документа: - постанова №074047 від 11.12.2009 року, видана ДАІ про стягнення з [PERSON] на користь держави 900 грн. штрафу; - виконавчий лист №1-420, виданий 29.09.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь держави судових витрат за проведення експертизи у розмірі 843,84 грн. ( закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження » в редакції від 09.03.2011 року зі змінами ). У зв'язку з несплатою боржником коштів за постановою ДАІ, державним виконавцем 08.11.2010 року накладено арешт на все майно та оголошено заборону на його відчуження, в межах суми боргу. В подальшому державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Надати більш детальну інформацію або ж копії відповідних постанов стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання виконавчих проваджень даної категорії ( адміністративний штраф ), переданих на зберігання становить один рік. Станом на 18.06.2014 року у Ленінському відділі на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими боржником є [PERSON], проживаючий за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 8 ). Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що виконавче провадження з примусового виконання постанови №074047 від 11.12.2009 року, виданої ДАІ про стягнення з [PERSON] на користь держави 900 грн. штрафу, завершено та знищено у зв'язку з закінченням терміну зберігання, станом на 04.09.2014 року у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими боржником є [PERSON], тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність зобов'язати Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ звільнити з -під арешту належне на праві власності [PERSON] нерухоме майно, а саме 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], накладений постановою Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 08.11.2010 року. У відповідності до ст. 79 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved