Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу завдану матеріальну шкоду в розмірі 6093,94 грн., а також , витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1260,00 та судові витрати по сплаті судового збору . В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 15.08.2013 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «ЗАЗ» держ.номер [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Ореl» держ.номер [NUMBER]. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 року. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ореl» держ.номер [NUMBER]., власником якого є [PERSON] На момент ДТП у потерпілого був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнихтранспортнихзасобів. Згідно звіту №337/10.13, розмір збитків завданих власнику автомобіля «Ореl» держ.номер [NUMBER]. складає 7312,73 грн. На підставі вказаного звіту та враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач здійснив регламентну виплату власнику пошкодженого автомобіля «Ореl». Також позивачем було сплачено 1260,00 грн. за послуги аварійних комісарів. З метою врегулювання спору мирним шляхом, позивачем на адресу відповідача був направлений лист з вимогою відшкодування витрат понесених позивачем, однак до теперішнього часу відповідач не вжив ніяких дій щодо відшкодування завданої ним шкоди. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в порядку регресу, яка в загальному порядку складає 7353,94 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтрима, а також зазначив, що заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час слухання справи про повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та письмових заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши надані суду докази в їх сукупності , приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступнихпідстав. Згідно ст..11 ЦПК Укравїни, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що15.08.2013року по вул. Матюшенко, 8 в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля«ЗАЗ» держ.номер [NUMBER] під керуванням відповідача по справі та автомобіля«Ореl» держ.номер [NUMBER]. під керуванням водія [PERSON] Постановою Київськогорайонного суду м. Харковавід 12.09.2013року,[PERSON] визнановинним у скоєнні ДТП, та на нього накладеностягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. Вказана постанова набрала законної сили . /а.с.18/ Згідно Звіту № 337/10.13 від 26.10.2013 року, матеріальнийзбиток, завданийавтомобілю«Ореl» держ.номер [NUMBER]в результатійогопошкодженняскладає7312,73 грн.. /а.с.8-11/. Згідно копії свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу, власником пошкодженого автомобіля «Ореl»держ.номер [NUMBER] є [PERSON]. /а.с.7 зворот/ Цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у СК « ЗДОРОВО», що підтверджується копією поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3710868. /а.с. 8 зворот/ Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Водій пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідноюзаявою /а.с.5-6/. На підставі Наказу № 1379від 06.03.2014року, відповідно до платіжного доручення № 1/1-21723від11.03.2014 року, МТСБУ сплатиловласнику пошкодженого автомобіля страховевідшкодування в розмірі 6093,94 грн. /а.с.19 /. Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичнихосіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ №21723 від 27.09.2013 року по справі МТСБУ №21723, МТСБУ залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків./а.с.20/ Згідно з платіжним дорученням № 71 від 14.01.2014 року, МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 1260,00грн. за послуги аварійного комісара./ а.с.20 зворот/. Враховуючи вищезазначене, суд вважає що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 6093 грн. 94 коп. та витрати з послуг аварійного комісара у розмірі 1260,00 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України , стороні, на користьякоїухваленорішення, суд присуджує з другоїсторонипонесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставівикладеного,

Outcome: approved