Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом, в якому вказав, що 23 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем укладено договір кредиту № 300531048364018, предметом якого стала сума грошей 169110 грн. під 15,7 % річних на 60 місяців. Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість 171041,56 грн., яка складається з основної заборгованості 150890,84 грн., заборгованість по відсоткам 20150,72 грн. А тому позивач звертається до суду та прохає стягнути вищевказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився,про час та місце слухання справи повідомлений належним чином Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 2 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні між ПАТ «Астра Банк» виникли кредитні відносини (а.с. 5-8), відповідач отримала 169110 грн. Умови договору відповідач не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість 171041,56 грн., яка складається з основної заборгованості 150890,84 грн., заборгованість по відсоткам 20150,72 грн. (а.с. 4). Між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про купівлю вимоги, внаслідок чого останнє отримує право вимоги від відповідача на заборгованість. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. З вищевикладеного суд вбачає, що між сторонами виникли договірні відносини, предметом яких стала грошова сума 169110 грн., яку відповідач своєчасно не повернула. Внаслідок таких дій виникла заборгованість 171041,56 грн., яка відповідає розрахунку та підлягає повному стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат у сумі 1710,42 грн. на користь держави. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 16, 526, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved