Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та боржницею був укладений кредитний договір 435/394CLPS2, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 2868 грн. 55 коп. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відпустив, а ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув право грошових коштів від [PERSON] в сумі 3438 грн. 05 коп. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого зобовязання та перестала повертати наданий їй кредит в строк, передбачений цим договором, внаслідок чого має заборгованість перед ТОВ «ФК Європейська агенція повернення боргів» за кредитним договором № 435/3944CLPS2 від 28.01.2012 року в сумі 3438 грн. 05 коп., з яких: 2344 грн. 28 коп. заборгованість по тілу кредиту, 545 грн. 81 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 547 грн. 96 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з боржниці вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи. В судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить розгляд справу проводити у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просить суд розглядати справу в її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 1054 та ст. 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що 28.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір 435/394CLPS2, відповідно до якого остання отримала 2868 грн. 55 коп. Згідно з розрахунком позивача, по укладеному з ПАТ «Платинум Банк» кредитному договору 435/394CLPS2 від 28.01.2012 року (а.с.15) станом на 19.06.2013 року заборгованість становить 3438 грн. 05 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 2344 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 545 грн. 81 коп. та пені за порушення графіку погашення заборгованості - 547 грн. 96 коп. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачеві при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення № 8909 від 08.05.2015 року в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved