overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29. 03.2008 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], 08.10.2009 року. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.03.2008 року, відповідно до актового запису №116, зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 29.03.2008 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розлучення просила залишити їй прізвище «Зінченко». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 року, відповідно до актового запису № 787, зробленого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 30.10.1999 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та місце проживання дітей не має. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.04.2011 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явивсь, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 року, відповідно до актового запису №169, зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 29.04.2011 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом де зазначив, що 01.03.2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, позивач вважає, що сімя фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву та просив провести розгляд цивільної справи без участі позивача, позов підтримав та просив задовольнити, не заперечив заочному розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надіслала до суду заяву про розгляд цивільної справи без її участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, ч. 1 ст. 113 СК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу, прізвище змінила відповідачка (дошлюбне прізвище Горбатюк). [PERSON] до суду не зявилася, не надала відомостей щодо прізвища після розірвання шлюбу, тому суд залишає шлюбне прізвище «Войцехівська». Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому та у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 02.09.1995 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Неділищенською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивача та дітей, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, заперечень проти позову не має, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Неповнолітні діти подружжя: син [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] в даний час проживають та перебувають на утриманні у позивача. З жовтня 2018 року відповідачка залишила сім`ю та почала проживати із співмешканцем у найманому будинку, тобто сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила відповідачка (дошлюбне прізвище [PERSON] ), про зміну шлюбного прізвища відповідачка не зазначила, тому суд залишає їй шлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 02 жовтня 1999 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, протягом шести місяців проживають окремо. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити на попередньому судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Кот». Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила відповідачка (дошлюбне прізвище Луцікова), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «Кот». В поданій до суду заяві позивач відмовився від повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 03 травня 2014 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити на попередньому судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Демиденко». Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила відповідачка (дошлюбне прізвище Грибан), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «Демиденко». В поданій до суду заяві позивач відмовився від повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 07.05.2014 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 14. Від шлюбу у них народилася дитина, дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, протягом останнього часу проживають окремо. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила відповідачка, дошлюбне прізвище «Яценко», в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «Онопченко». В поданій до суду заяві позивач відмовився від повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 08.10.2014 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 58. Від шлюбу у них народилася дитина, син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, протягом останнього часу проживають окремо. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу відповідачка прізвище не змінювала. В поданій до суду заяві позивач відмовився від повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 09.08.1997 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Кулішівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 10. Від шлюбу у них народилася дитина, син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, протягом останнього часу проживають окремо. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила відповідачка, дошлюбне прізвище «Стецько», в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «Левченко». В поданій до суду заяві позивач відмовився від повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 11.11.2005 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб виконкомом Кулішівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 15. Від шлюбу у них народилася дитина, дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, протягом останнього року проживаємо окремо. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила відповідачка, дошлюбне прізвище «Гончарук», в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище. В поданій до суду заяві позивач відмовився від повернення судового збору.

Outcome: approved