Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа ПАТ «СК «АХА Страхування», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить в рахунок часткового погашення боргу [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50009663 від 17.07.2013 року, розмір якої станом на 12.02.2016 року складає 431 627 грн. 02 коп., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Seat, модель Leon, 2013 року виробництва, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1395 куб. см., д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів. Встановити спосіб реалізації автомобіля шляхом проведення прилюдних торгів предмета застави, у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» суму штрафу в розмірі 23 169 грн. 73 коп. в порядку п. 4.1.2. Договору застави № 50009663 від 08.08.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковською О.Р., зареєстрованим в реєстрі за № 1584, та стягнути понесені судові витрати. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що 17.07.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено кредитний договір № 50009663, відповідно до якого позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 196 942 грн. 72 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті складає 24 132 долари 18 центів США та суму додаткового кредиту у розмірі 62 558 грн. 15 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 7 665 доларів 50 центів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, які відповідно до п. 2.3. загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.07.2018 року, для купівлі автомобіля марки Seat, модель Leon, 2013 року виробництва, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1395 куб. см. та оплати страхових платежів. Відповідно до п. 1.6. загальних умов зобов'язання [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50009663 від 17.07.2013 року забезпечено договором застави № 50009663 від 08.08.2013 року, згідно з умовами якого [PERSON] надав в заставу автомобіль марки Seat, модель Leon, 2013 року виробництва, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1395 куб. см., д.н.з. [NUMBER], що належав йому на праві власності. Позивачем, відповідно до п. 1.4.3. загальних умов, були вислані [PERSON] відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за листопад - грудень 2015 року, які, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного кредитного договору, залишились несплаченими, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26 244 грн. 39 коп. за кредитом та в розмірі 3 065 грн. 68 коп. за додатковим кредитом. На підставі положень ЦК України, позивачем нараховані 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання [PERSON] в розмірі 177 грн. 72 коп. за кредитом та в сумі 7 грн. 06 коп. за додатковим кредитом. Сума підрахованих інфляційних витрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» складає 353 грн. 99 коп. за кредитом. Враховуючи допущені з боку [PERSON] прострочення по сплаті чергових платежів, згідно з п. 8.1. загальних умов та вимог чинного законодавства, нарахована пеня на загальну суму 592 грн. 39 коп. за кредитом та в розмірі 23 грн. 52 коп. за додатковим кредитом. В положенням п. 3.2. загальних умов сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення кредиту та додаткового кредиту, серед іншого, у випадку порушення [PERSON] терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або сплати за користування кредитом за строк більше ніж один календарний місяць. 05.01.2016 року на адресу [PERSON] направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за № 50009663, якою позивач вимагав від відповідача дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору, які станом на дату направлення вимоги становили 373 246 грн. 28 коп. Зазначеною вимогою позивач повідомив [PERSON], що у випадку неповернення суми кредиту та заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу. У вимозі звернуто увагу [PERSON] на ту обставину, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, її розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову. Вимогу позивача щодо дострокового повернення кредиту у встановлені строки проігноровано [PERSON] Загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50009663 від 17.07.2013 року складається з: простроченої заборгованості в сумі 27 368 грн. 49 коп. за кредитом та в розмірі 3 096 грн. 25 коп. за додатковим кредитом, з яких: 26 244 грн. 39 коп. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 3 065 грн. 68 коп. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим договором, 177 грн. 72 коп. сума 3% річних за час прострочення за кредитом, 7 грн. 06 коп. сума 3 % річних за час прострочення за додатковим кредитом, 353 грн. 99 коп. сума інфляційних витрат за час прострочення за кредитом, 592 грн. 39 коп. сума пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті чергових платежів за кредитом, 23 грн. 52 коп. сума пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті чергових платежів за додатковим договором; заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 326 481 грн. 34 коп., з яких: 322 665 грн. 81 коп. сума заборгованості за кредитом та додатковим кредитом, 3 815 грн. 52 коп. сума заборгованості за процентами. Крім того, п. 8.2 загальних умов передбачено, що у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у ст. 3.3, позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20% суд суми кредиту. На підставі зазначеного пункту кредитного договору [PERSON] нараховано штраф в розмірі 39 388 грн. 54 коп. Враховуючи факт порушення [PERSON] умов кредитного договору, для забезпечення відновлення порушеного [PERSON] права ТОВ «Порше Мобіліті» укладено договір про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року з ТОВ «КПД Консалтинг». Згідно із заявою на надання послуг № 85 від 15.01.2016 року до договору про надання юридичних послуг вартість юридичних послуг складає 10 000 грн., крім того ПДВ 2 000 грн. Таким чином, збитки, заподіяні позивачу у зв'язку з порушенням умов кредитного договору та договору застави, підлягають стягненню з [PERSON] Також, відповідно до п. 4.1.2 договору застави у разі невиконання та/або неналежного виконання заставодавцем умов, передбачених ст. 2.3 цього договору заставодержатель може застосувати до заставодавця штрафні санкції у розмірі 10 % від вартості предмета застави, визначеної у ст. 1 цього договору. В п. 1.1. договору застави за домовленістю сторін заставна вартість предмету застави встановлена в розмірі 231 697 грн. 32 коп. Крім того, п. 8.3 загальних умов передбачено, що за кожен випадок порушення позичальником умов ст. ст. 5.1 - 5.4, 8.2. позичальник сплачує компанії штраф в гривнях у розмірі еквіваленту 20 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у кредитному договорі, на момент направлення компанією першої вимоги щодо сплати, та відповідно у розмірі еквіваленту 25 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у кредитному договорі, на момент направлення компанією другої вимоги щодо сплати, та у розмірі еквіваленту 30 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у кредитному договорі, на момент направлення компанією третьої вимоги щодо сплати. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] передбачених кредитним договором обов'язків йому неодноразово направлялись вимоги про сплату заборгованості за договором. Відповідно до положень кредитного договору за направлення вимог [PERSON] нараховано штрафні санкції в розмірі 1 784 грн. У зв'язку із достроковим поверненням кредиту ТОВ «Порше Мобіліті» в порядку п. 3.4. загальних умов кредитування здійснило оплату страхових платежів за договором страхування наземного транспорту від 06.08.2013 року, що розрахований до закінчення річного періоду страхування. За наслідками виконання умов кредитного договору позивачем понесено витрати на суму 21 508 грн. 40 коп. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» станом на 12.02.2016 року становить 431627 грн. 02 коп. В п. 1.1 договору застави за домовленістю сторін заставав на вартість предмету застави встановлена на рівні розмірі 321 697 грн. 32 коп. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання частково заперечив проти задоволення позовних вимог вказуючи на те, що ТОВ «Порше Мобіліті» повинно було пред'явити позов до ПАТ «СК «АХА Страхування», оскільки за підробленими та не дійсними документами в супереч волі та бажання [PERSON], таємно невідомі особи неправомірно переєстрували на інших осіб належний відповідачу автомобіль, чим порушили його право власності на даний автомобіль. Крім того ПАТ «СК «АХА Страхування», відповідно до умов добровільного страхування наземного транспорту від 06.08.2013 року зобов»язувалось та повинно було здійснити виплату страхового відшкодування за ризи викрадення автомобіля у відповідача. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Третя особа також в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.07.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 50009663, відповідно до якого ТОВ «Порше Мобіліті» надав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 196 942 грн. 72 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті складає 24 132 долари 18 центів США та суму додаткового кредиту у розмірі 62 558 грн. 15 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 7 665 доларів 50 центів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, які відповідно до п. 2.3. загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.07.2018 року, для купівлі автомобіля марки Seat, модель Leon, 2013 року виробництва, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 395 куб. см. та оплати страхових платежів. Відповідно до п. 1.6. загальних умов зобов'язання [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50009663 від 17.07.2013 року забезпечується заставою майна відповідно до укладеного сторонами договору застави, а також усім майном позичальника, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України. 08.08.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу № 50009663, згідно з умовами якого [PERSON] надав в заставу автомобіль марки Seat, модель Leon, 2013 року виробництва, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1395 куб. см., д.н.з. [NUMBER], що належав йому на праві власності. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником автомобіля марки Seat, модель Leon, 2013 року виробництва, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 395 куб. см. 06.08.2013 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № crP27025Га/13скв, а саме: автомобіля марки Seat, модель Leon, 2013 року виробництва, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 395 куб. см. 26.05.2015 року між ТОВ «КПД Консалтинг» та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений договір про надання юридичний послуг. Відповідно до копії реєстраційної картки ТЗ від 04.08.2015 року, автомобіль марки Seat, модель Leon, 2013 року виробництва, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1395 куб. см., д.н.з. [NUMBER], належить [PERSON] 02.11.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» направило на адресу [PERSON] рахунок-фактуру № 00292420 від 02.11.2015 року, з якої вбачається, що у [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, погашення суми додаткового кредиту-1, процентів за користування додатковим кредитом-1, наявна заборгованість в розмірі 13 110 грн. 87 коп. 03.12.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» направило на адресу [PERSON] лист (1й) щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 50009663, яка складається з заборгованості, пені та штрафу в розмірі 13 651 грн. 81 коп. 03.12.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» направило на адресу [PERSON] рахунок-фактуру № 00296120 від 03.12.2015 року, з якої вбачається, що у [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» наявний штраф та пеня 10 % річних від вчасно невиплаченої суми у розмірі 541 грн. 08 коп. 04.12.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» направило на адресу [PERSON] рахунок-фактуру № 00297251 від 04.12.2015 року, з якої вбачається, що у [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, погашення суми додаткового кредиту-1, процентів за користування додатковим кредитом-1, наявна заборгованість в розмірі 13 133 грн. 66 коп. 16.12.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» направило на адресу [PERSON] лист (2й) щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 50009663, яка складається з заборгованості, пені та штрафу в розмірі 13 743 грн. 51 коп. 16.12.2015 ТОВ «Порше Мобіліті» направило на адресу [PERSON] рахунок-фактуру № 00299138 від 16.12.2015 року, з якої вбачається, що у [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» наявний штраф та пеня 10 % річних від вчасно невиплаченої суми у розмірі 632 грн. 78 коп. 17.12.2015 року слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві було винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, якою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР № 013687, два ключі від замка запалення до легкового автомобіля марки Seat, моделі Leon, д.н.з. [NUMBER], в кузові чорного кольору, номер кузова [NUMBER], визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12015100010010898 від 13.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 18.12.2015 року слідчий Голосіївського Управління поліції ГУ НП в м. Києві видав [PERSON] довідку № 53/16-10898, з якої вбачається, що він звертався 13.11.2015 року до Голосіївського управління ГУ НП в м. Києві з письмовою заявою про те, що в період часу з 23.10.2015 року 16 год. 00 хв. по 11.11.2015 року 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пл. Московська, 3, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки Seat, моделі Leon, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Відомості про вказану подію 13.11.2015 внесено до ЄРДР за № 12015100010010898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 05.01.2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» направило на адресу [PERSON] рахунок-фактуру № 00299954 від 05.01.2016 року, з якої вбачається, що у [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» наявний штраф та пеня 10 % річних від вчасно невиплаченої суми у розмірі 868 грн. 82 коп. 05.01.2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» направило на адресу [PERSON] вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 373 246 грн. 28 коп. 06.01.2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» направило на адресу [PERSON] рахунок-фактуру № 00301065 від 06.01.2016 року, з якої вбачається, що у [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, погашення суми додаткового кредиту-1, процентів за користування додатковим кредитом-1, наявна заборгованість в розмірі 13 561 грн. 00 коп. 11.01.2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» переказало на реквізити АТ СК «АХА Страхування» кошти в розмірі 21 508 грн. 40 коп., як страховий платіж згідно договору страхування наземного транспорту № crP27025Га/13скв від 15.07.2013 [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення № 40. 15.01.2016 року ТОВ «КПД Консалтинг» та ТОВ «Порше Мобіліті» підписали заявку на надання юридичних послуг № 85 до договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року. 22.01.2016 року ТОВ «КПД Консалтинг» та ТОВ «Порше Мобіліті» склали акт № 1 про надані послуги до заявки № 85 від 15.01.2016 року до договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року, відповідно до якого вартість послуг становить 10 000 грн., крім того ПДВ 2 000 грн., що разом становить 12 000 грн. Як вбачається з листа АТ СК «АХА Страхування» від 18.02.2016 року за Вих. №1580/18цв, в реєстраційній картці ТЗ марки Seat модель Leon 2013 року виробництва, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1395 куб. см. д.н.з. [NUMBER], отриманої із автоматизованої інформаційної системи Державтоінспекції МВС України, 06.08.2013 року застрахований ТЗ був зареєстрований за власником [PERSON] (д.н.з. [NUMBER]), проте 09.07.2015 року даний транспортний засіб було переєстровано на нового власника [PERSON] яка в свою чергу 22.07.2015 року зняла ТЗ з обліку для реалізації. 04.08.2015 року автомобіль Seat модель Leon 2013 року виробництва, кузов [NUMBER] було зареєстровано за власником [PERSON] д.н.з. [NUMBER], а тому з врахуванням викладених обставин АТ СК «АХА Страхування» відмовили [PERSON] у визнанні заявленої події страховим випадком та у виплаті страхового відшкодування в зв»язку з не підтвердженням і факту крадіжки. Також судом встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50009663 від 17.07.2013 року станом на 12.02.2016 року становить 431627 грн. 02 коп. з яких прострочена заборгованість в сумі 27 368 грн. 49 коп. за кредитом та в розмірі 3 096 грн. 25 коп. за додатковим кредитом, з яких: 26 244 грн. 39 коп. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 3 065 грн. 68 коп. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим договором, 177 грн. 72 коп. сума 3% річних за час прострочення за кредитом, 7 грн. 06 коп. сума 3 % річних за час прострочення за додатковим кредитом, 353 грн. 99 коп. сума інфляційних витрат за час прострочення за кредитом, 592 грн. 39 коп. сума пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті чергових платежів за кредитом, 23 грн. 52 коп. сума пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті чергових платежів за додатковим договором; заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 326 481 грн. 34 коп., з яких: 322 665 грн. 81 коп. сума заборгованості за кредитом та додатковим кредитом, 3 815 грн. 52 коп. сума заборгованості за процентами. Крім того відповідно до п. 8.2, 3.3 кредитного договору [PERSON] нараховано штраф в розмірі 39 388 грн. 54 коп.. Також відповідно до п. 4.1.2 договору застави у відповідача перед позивачем існує заборгованість по сплаті штрафу в розмірі 23169 грн. 73 коп.. Згідно з положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст. 576 ЦК України предметом застави може будь - яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернено стягнення. Статтею 589 ЦК України передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, що нею забезпечено. Частина 2 ст. 589 ЦК України, передбачає право заставодержателя задовольнити за рахунок предмета застави в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. В силу ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. В силу ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Поняття збитків визначено ст. 22 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов'язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою. Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом статті 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені понесені судові витрати. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача є безпідставними та необґрунтованими. Враховуючи викладене та

Outcome: approved