Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 19.05.2016 року в смт. Калинівка Васильківського р-ну по вул. Індустріальна, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, та відповідно до умов договору страхування, враховуючи звіт про визначення вартості матеріального збитку ПРАТ «СК «Арсенал страхування» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 24061,97 грн. Позивач вказує на те, що відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має до відповідача право регресної вимоги на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 24061грн.97коп. в порядку регресу, та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600грн. Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не направлено, та відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 19.05.2017 року в смт. Калинівка Васильківського р-ну по вул. Індустріальна, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 08.12.2016року між ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №АК-2319354 від 08.12.2016року, згідно якого ПРАТ «СК « Арсенал Страхування» взяло на себе зобов»язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF FT XF 105.410», д/н [NUMBER]. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди , на підставі ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 9). Згідно висновку про вартість, який міститься у звіті № С17-213 від 30.06.2017 р. про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «MAN L 200», д/н [NUMBER] внаслідок ДТП, вартість матеріального збитку складає 27221,04 грн. (а.с. 25) Встановленим є те, що 12.07.2017 року до позивача надійшла заява про виплату страхового відшкодування від [PERSON], власника автомобіля [NUMBER], який був пошкоджений внаслідок ДТП. Відповідно до умов договору страхування, враховуючи Звіт № СІ7-213 від 30.06.2017року, розмір франшизи, (500,00 грн.), ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 24061,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 893341 від 14.07.2017 року. (а.с. 8) Відповідно до п.33.1.2 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобовязані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово повідомити страховику, з яким укладено договір обовязкового срахування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Як зазначає позивач, відповідач в порушення вимог закону, не повідомив страховика про ДТП у встановлені строки, чим було порушено його право на взяття участі у розслідуванні причин та обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитку. Про настання ДТП страховику стало відомо тільки після отримання заяви про виплату страхового відшкодування від [PERSON]. Встановлено, що з метою врегулювання питання по відшкодуванню шкоди в порядку регресу в досудовому порядку, 21.07.2017 року ПрАТ «Арсенал Страхування» направило претензію [PERSON] з пропозицією відшкодувати страхове відшкодування в добровільному порядку. Однак, 03.08.2017 року [PERSON] направив позивачу відповідь на претензію, в якій зазначив, що шкода була завдана напівпричепом «Schmitz S01», тому він повідомив у передбачений законом строк ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», яке є страховиком відповідного напівпричепу. (а.с. 40). При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Відповідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п.36.3 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у зєднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а вразі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. Отже, в даному випадку, виплативши на користь [PERSON] спричинену пошкодженням належного йому автомобіля шкоду, позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП та з вини якого не було належним чином повідомлено ПРАТ «СК «Арсенал страхування» про настання страхової події, а тому позивач набув право подати регрес ний позов до страхувальника. Відповідач не надав жодних заперечень чи доказів в спростування таких висновків суду. На підставі ст. 141 ЦПК України, за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1 600 грн.

Outcome: approved