Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 30 травня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір кредиту № 2008/695-Ф03.7/40, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 68700,0 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в додатку №2 до цього договору, що є його невід'ємною частиною, та строком повернення кредиту не пізніше 29 травня 2028 року, а відповідач зобов'язався сплачувати платежі встановлені договором, згідно графіку погашення, додатків до договору. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №06-09/1313. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.1, 1.3, 2.1.1., 3.1.2. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 14 березня 2017 року виникла прострочена заборгованість за договором кредиту № 2008/695-Ф03.7/40 від 30 травня 2008 року в сумі 728951,86 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 10934,28 гривень. Представник позивача надав до суду заяву, із розрахунком вимог банку станом на 26 січня 2018 року прострочена заборгованість за договором кредиту № 2008/695-Ф03.7/40 від 30 травня 2008 року складає в сумі 654836,91 гривень, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, врахувати новий розрахунок, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, надав докази часткового погашення боргу. В подальшому в судове засідання не з'явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 30 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту № 2008/695-Ф03.7/40, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 68700,0 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в додатку №2 до цього договору, що є його невід'ємною частиною, та строком повернення кредиту не пізніше 29 травня 2028 року, а відповідач зобов'язався сплачувати платежі встановлені договором, згідно графіку погашення, додатків до договору. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №06-09/1313. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.1, 1.3, 2.1.1., 3.1.2. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 26 січня 2018 року виникла прострочена заборгованість за договором кредиту № 2008/695-Ф03.7/40 від 30 травня 2008 року в сумі 654836,91 гривень, з яких: - сума заборгованості за кредитом - 619334,87 гривень; - сума заборгованості за відсотками - 13243,45 гривень; - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 11868,11 гривень; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2967,35 гривень; - розмір інфляційних витрат за кредитом - 5991,99 гривень; - розмір інфляційних витрат за відсотками - 1431,14 гривень. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредиту № 2008/695-Ф03.7/40 від 30 травня 2008 року в сумі 654836,91 гривень. А вимога про стягнення з відповідачів судового збору підлягає стягненню в рівних частках сплаченого позивачем судового збору в сумі 9822,55 гривень, тобто у рівних частках з кожного по 4911,27 гривень. При подачі позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» 31 травня 2017 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №0000406097 в сумі 10934,28 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки позовні вимоги зменшені та задоволені, суд вважає за необхідне повернути ПАТ «Укрсоцбанк» переплачену суму судового збору в розмірі 1111,73 гривень (10934,28 грн. - 9822,55 грн.). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial