Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50640,00 грн., та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.08.2015 року о 13-50 год. в м. Гола Пристань Херсонської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ВАЗ, державний номер О2188ХО під керуванням [PERSON] та Renault, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Цивільно-правова відповідальність потрепілого була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» за договором обовязкового страхування №АЕ3048666. Загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів складає 50640,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а відтак, має право регресної вимоги. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2015 року о 13-50 год. в м. Гола Пристань Херсонської області на автошляху Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ т22+100 м., [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер О2188ХО, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу Renault, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого сталось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, потрепіла отримала тілесні ушкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП. 21.08.2015 року [PERSON] на адресу МТСБУ направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 10.08.2015 року. 08.12.2015 року [PERSON] на адресу МТСБУ направлено заяву про виплату матеріального збитку, отриманого в результаті ДТП, що сталось 10.08.2015 року, крім того, повідомлено, що цивільно-правова відповідальність ВАЗ, державний номер О2188ХО не застрахована. Згідно звіту №94 про оцінку автомобіля від 28.09.2015 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Renault, державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження складає 119763,54 Наказом №541 від 21.01.2016 року МТСБУ наказано сплатити [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №541рв від 22.01.2016 року МТСБУ сплатило [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. Згідно платіжного доручення №511рв від 26.01.2016 року МТСБУ витрачено 640 грн. на послуги експерта. 22.01.2016 року за вих. №3/1-05/1850 МТСБУ на адресу [PERSON] направлено письмову вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 10.08.2015 р. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41\~ЗУ «Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то [PERSON] правомірно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~ЗУ «Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином відповідач повинен сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України здійснені ним виплати в розмірі 50640,00 грн. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved