Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визначити, що у квартирі №40 у будинку №87 «А» по проспекту Маршала Жукова у м.Одесі, яка є спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON], розмір часток співвласників є рівними і складає 1/3. Позивач посилався на докази, викладені у позовній заяві. Позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі надали суду заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа надала до суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вивчив надані документи і встановив наступне: На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Виконкому Одеської міської ради 19 грудня 1997 року та зареєстрованого в КП «ОМБТІ і РОН» квартира №40 у будинку №87 «А»по проспекту Маршала Жукова у м.Одесі належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 11 травня 2015 року [PERSON], чоловік позивача, помер - актовий запис про смерть №5302 від 13.05.2015 року, вчинений відділом ДРАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Спадкоємцями першої черги до майна померлого [PERSON] є дружина [PERSON] і діти [PERSON] та [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. У встановлений законом строк [PERSON] надала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка. 01 жовтня 2015 року приватний нотаріус [PERSON] розяснила позивачу, що питання про видачу свідоцтва про право на спадщину буде відкладено до вирішення питання про визнаечння часток у квартирі №40 у будинку №87 «А» по проспекту Маршала Жукова у м.Одесі так як, розмір частки спадкодавця у спільному майні (у даному випадку- це квартира) не визначений. [PERSON] звернулась до суду з цим позовом і стверджує, що на підставі ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира перейшла у власність членів родини [PERSON] у рівних частках: кожному 1/3 частина. Позивач вимагає ухвалити рішення про визнання за ним, [PERSON] та померлим [PERSON]Ю по 1/3 частині квартири. При вищевикладених обставинах суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність квартиру №40 у будинку №87 «А» по проспекту Маршала Жукова у м.Одесі. Ч.2 ст.370 ЦК України визначає «у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду». У даному випадку відсутні рішення суду, закон та домовленість між співвласниками щодо розміру часток у спільному майні. Разом з тим, жодних відомостей про те, що частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру №40 у будинку №87 «А» по проспекту Маршала Жукова у м.Одесі були різними, у суду не має. Та суд вважає доведеними матеріалами справи обставини, на які позивач посилається в своїй позовній заяві.

Outcome: approved