Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 15583.45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.01 % (відсотків) річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «01» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вищевказаним договором не виконав. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.09.2014 року має заборгованість в сумі 20880.94 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 12536.87 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 2.33 грн.; залишку за несплаченим штрафом в сумі 8341.74 грн. Тому, просить суд, позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 20880.94 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд даної справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 14 серпня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, з якої вбачається, що позивачем було надано [PERSON] кредит в сумі 15583.45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.01 % (відсотків) річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній зобов'язався кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно розрахунку заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, сума заборгованості за [PERSON] станом на 22.09.2014 року становить 20880.94 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 12536.87 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 2.33 грн.; залишку за несплаченим штрафом в сумі 8341.74 грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243.60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved