Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до відповідача про стягнення неустойки за неналежне виконання зобов`язання за договором. Вказував, що відповідно до підписаного між сторонами договору №Р-1/1/1/8к про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житло будівельний кооператив «Комфорт Парк» від 05.07.2019 року відповідач зобов`язується надати учаснику [PERSON] нежитлове приміщення проектний номер 8к, площею 40,00 м. кв., а учасник зобов`язується сплатити внесок за таке нежитлове приміщення, згідно умов Договору. Зазначив, що п. 3.4. Договору передбачено, що учасник сплачує внесок за нежитлове приміщення не пізніше 05.07.2019 року 175 875, 00 грн., та не пізніше 15.08.2019 року 388 850 грн. та згідно п.п.4.1.1 учасник має право вимагати від ЖБК «Комфорт Парк» своєчасного виконання зобов`язань за умови виконання учасником всіх своїх зобов`язань, згідно вищевказаного Договору. П. 5.2. передбачено, що ЖБК «Комфорт Парк» зобов`язаний організувати будівництво Об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 30 вересня 2019 року та повідомляти учасника про всі обставини, що роблять неможливим виконання Договору. Відповідно до п. 6.1 та 6.2 за невиконання чи неналежне виконання сторона зобов`язань, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та у випадку порушення терміну передачі нежитлового приміщення Учаснику, що виникло по вині ЖБК «Комфорт Парк», більш ні на 90 календарних днів, ЖБК «Комфорт Парк» на вимогу Учасника сплачує неустойку в розмірі 0,01% від суми фактично виплачених учасником ЖБК «Комфорт Парк» грошових коштів за кожен день такого прострочення, але не більше ніж 5% від загальної суми даного Договору. Так, позивачем відповідно до п. 3.4. вказаного Договору сплачено внесок, що підтверджується квитанціями №1693/з9 від 05.07.2019 року у сумі - 175 875 гривень; №1691/з2 від 07.08.2019 року у сумі - 255 000 гривень; №1691/з6 від 13.08.2019 року у сумі 133 850 гривень, що разом становить 564 725 гривень. В зв`язку з тим, що зобов`язання по договору не виконано, позивачем було надіслано 23.12.2020 року лист -претензію щодо вжиття заходів останнім щодо відшкодування неустойки, однак відповіді від відповідача не надходило. Враховуючи те, що позивачем сплачена вся сума та в встановлені строки відповідно до Договору та те, що відповідач не виконав свої зобов`язання, розмір неустойки становить 28 236, 25 грн., не більше 5 %від загальної суми даного Договору . Просив стягнути з ЖБК «Комфорт Парк» неустойку та понесені судові витрати. Позивач подав до заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань, відзиву не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до договору №Р-1/1/1/8к про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житло будівельний кооператив «Комфорт Парк» від 05.07.2019 року відповідач зобов`язується надати учаснику [PERSON] нежитлове приміщення проектний номер 8к, площею 40,00 м. кв., а учасник зобов`язується сплатити внесок за таке нежитлове приміщення, згідно умов Договору. Пунктом 3.4. вказаного Договору передбачено, що учасник сплачує внесок за нежитлове приміщення не пізніше 05.07.2019 року - 175 875, 00 грн., та 15.08.2019 року - 388 850 грн. Згідно п.п.4.1.1 даного Договору учасник має право вимагати від ЖБК «Комфорт Парк» своєчасного виконання зобов`язань за умови виконання учасником всіх своїх зобов`язань, згідно вищевказаного Договору. Пунктом. 5.2. передбачено, що ЖБК «Комфорт Парк» зобов`язаний організувати будівництво Об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 30 вересня 2019 року та повідомляти учасника про всі обставини, що роблять неможливим виконання Договору. Відповідно до п. 6.1 зазначеного Договору за невиконання чи неналежне виконання сторона зобов`язань, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та п.6.2 у випадку порушення терміну передачі нежитлового приміщення Учаснику, що виникло по вині ЖБК «Комфорт Парк», більш ні на 90 календарних днів, ЖБК «Комфорт Парк» на вимогу Учасника сплачує неустойку в розмірі 0,01% від суми фактично виплачених учасником ЖБК «Комфорт Парк» грошових коштів за кожен день такого прострочення, але не більше ніж 5% від загальної суми даного Договору. (а. с.5-9) Відповідно до квитанцій №1693/з9 від 05.07.2019 року у сумі - 175 875 гривень; №1691/з2 від 07.08.2019 року у сумі - 255 000 гривень; №1691/з6 від 13.08.2019 року у сумі 133 850 гривень, сплачено пайові внески на будівництво житла на рахунок ЖБК «Комфорт Парк», що разом становить 564 725 гривень.(а.с.14) На адресу ЖБК «Комфорт Парк» було надіслано лист-претензію від 23.12.2020 року (а. с. 10-13) Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Визначений термін введення об`єкту в експлуатацію порушено з вини відповідача, тому неустойка підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач порушив умови договору про №Р-1/1/1/8к про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк» від 05.07.2019 року, що є підставою для стягнення неустойки. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2020 між [PERSON] та адвокатом Ісопчук Валерієм Володимировичем укладено договір про надання правової допомоги. 29.04.2021 представником відповідача подано заяву про розподіл судових витрат, в якій зазначено, що на даний час відповідачем понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5400 грн. На підтвердження виконання робіт надано Акт про прийняття- передачі юридичних послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.12.2020 року від 26.04.2021 року на суму 5400 грн., та копію квитанції про оплату від 26.04.2021 року на суму 5400 грн. Як вбачається з дослідженого Акту про прийняття- передачі юридичних послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.12.2020 року від 26.04.2021 року на суму 5400 грн., надавалась послуга участь у судовому засіданні - 1 год. вартість якої 800 грн., однак, відповідно до матеріалів справи, жодного судового засідання не відбувалося. Таким чином, суд вважає, дійшов до висновку, що вимога щодо стягнення витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, а саме в сумі 4800 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial