Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2014 р. передав за письмовою розписко [PERSON] одну тисячу доларів США, яку останні зобовязався повернути в термін до 17:00 год. 11.08.2014 р. До цього часу відповідач взятий на себе обовязок по поверненню грошової суми не виконав. Також відповідач проігнорував письмову претензія від 27.06.2017 р. навмисно ухилившись від її отримання 05.07.2017 р. о 17:24 год., під час вручення останньої працівниками звязку відділення ПАТ «Укрпошка», відділення №9. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму грошового боргу у розмірі 25798,00 грн. та судовий збір у розмірі 640 грн. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку позивача та його представника, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачки, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 07.08.2014 р. передав за письмовою розписко [PERSON] одну тисячу доларів США, яку останні зобовязався повернути в термін до 17:00 год. 11.08.2014 р., що підтверджується копією боргової розписки від 07.08.2014 року. (а.с.3) 27.06.2017 р. позивач направив відповідачу письмову претензію про повернення боргу, яку відповідач проігнорував навмисно ухилившись від її отримання 05.07.2017 р. о 17:24 год., під час вручення останньої працівниками звязку відділення ПАТ «Укрпошка», відділення №9. (а.с.4-7) Судом встановлено, що до цього часу відповідач взятий на себе зобовязань не виконав та борг не повернув. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Ст.629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з положеннями частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved