Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду 25.08.2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №699 від 31.10.2014 року по кредиту за лютий 2015 року вересень 2015 року включно та боргу по відсотках за лютий 2015 року вересень 2015 року включно,штрафу, посилаючись на те, що 31 жовтня 2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8300,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 31.10.2016 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні « Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит в сумі 575 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців. Але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості по кредиту за лютий 2015 рік-вересень 2015 рік у сумі 2177,43грн по відсотках за лютий 2015 рік вересень 2015 рік у сумі 3\~324,69грн;штраф за невиконання п.4.2 договору у розмірі 1660,00грн; судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. Крім того, надав заяву, в якій прохав стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про його виклик у сумі 242,40 грн.. Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 123-124 від 17 жовтня 2015 року. Причину неявки суду не повідомив,заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 31 жовтня 2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8300,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 31.10.2016 року (а.с. 7). Згідно п.4.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні «Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладання кредитного договору. Оскільки п.п.3.3.Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 31.10.2014 року відкрив регулярний платіж протягом 24 місяців по 575,00грн(а.с.9), але відповідач дану домовленість порушив, оскільки платежі по кредиту щомісячно не сплачуються, оскільки [PERSON] перевів пенсію до іншого банку. Порушення вищезазначеного підпункту Договору породило за собою сплату відповідачем штрафу у розмірі 20% від суми наданого йому кредиту,що передбачено п.6.3 цього ж договору у сумі 1660,00грн. Станом по вересень 2015 року включно заборгованість за кредитом за лютий 2015 року вересень 2015 складає 2177,43грн,що підтверджується довідкою про заборгованість по кредиту(а.с.10). Заборгованість по відсотках за лютий 2015 року -вересень 2015 року включно складає в сумі 3324,69 грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту (а.с.11). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. Суд також стягує з відповідача на користь позивача суму в розмірі 242,40 гривень за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 17 жовтня 2015 року тексту оголошення.

Outcome: approved