Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.02.2013 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та [PERSON] було укладено договір (поліс) № АЕ/2347309 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Предметом даного договору було страхування цивільної відповідальності власника автомобіля Mercedes-Bens д.н.з.[NUMBER] перед третіми особами від дорожньо-транспортної пригоди . Згідно п.2 зазначеного полісу страхування, ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза 510, 00 грн. Строк дії договору з 18.05.2012 р. по 17.05.2013 р. 21.02.2013 р. о09 год.30 хв. На Одеському шляхопроводі, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля Mercedes-Bens д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Daewoo Lanos д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 06.03.2013 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача [PERSON], якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності. По зазначеному страховому випадку, позивач, згідно акту № 46577/1 від 27.06.2013р. виплатив власнику автомобіля Daewoo Lanos д.р.н. [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в сумі 9 698 грн. 90 коп.. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, позов підтримав, просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так судом встановлено, що що 05.02.2013 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та [PERSON] було укладено договір (поліс) № АЕ/2347309 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Предметом даного договору було страхування цивільної відповідальності власника автомобіля Mercedes-Bens д.н.з.[NUMBER] перед третіми особами від дорожньо-транспортної пригоди . Згідно п.2 зазначеного полісу страхування, ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза 510, 00 грн. Строк дії договору з 18.05.2012 р. по 17.05.2013 р. 21.02.2013 р. о09 год.30 хв. На Одеському шляхопроводі, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля Mercedes-Bens д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Daewoo Lanos д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 06.03.2013 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача [PERSON] , якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності. По зазначеному страховому випадку, позивач, згідно акту № 46577/1 від 27.06.2013р. виплатив власнику автомобіля Daewoo Lanos д.р.н. [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в сумі 9 698 грн. 90 коп.. Відповідно до ст.38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції на момент ДТП страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.33 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники ДТП зобов»язані вжити заходів щодо невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмового повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : 1 шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою... Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 9 698 грн.90коп. та судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved