Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд розірвати їхній з відповідачем шлюб, який було зареєстровано 02 червня 2007 року виконкомом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх шести років сімейне життя між ними постійно погіршувалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтувала сімейними цінностями, внаслідок чого між ними почали часто виникати сварки, які призвели до розпаду їхньої сім'ї. Остаточно сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства вони припинили з 03.02.2014 року, на примирення не згідний, на розірванні шлюбу наполягає, вважаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки в даний час він проживає однією сім'єю з іншою жінкою без реєстрації шлюбу. Спір про поділ майна у них відсутній. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. просить залишити за ним. Відповідачка позов визнала і суду пояснила, що вони з позивачем зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року у виконкомі Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, про що було складено актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З причинами розірвання шлюбу погодилася, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2007 у виконкомі Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що на протязі останніх шести років сімейне життя між сторонами постійно погіршувалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними почали часто виникати сварки, які призвели до розпаду їхньої сім'ї. А тому сторони з 03.02.2014 року остаточно припинили сімейно-шлюбні стосунки і разом не проживають, спільного господарства не ведуть та ніяких зв'язків не підтримують, спору про поділ майна немає. На примирення позивач не згідний, на розірванні шлюбу наполягає, вважаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки в даний час він проживає однією сім'єю з іншою жінкою без реєстрації шлюбу. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. просить залишити за ним. Указані обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя наведені в позовній заяві, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, а тому даний позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. суд вважає за необхідне залишити за позивачем, оскільки він про це просить суд.

Outcome: approved