Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 29.04.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №490066674, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 58417,50 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29.04.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №490066674-П, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 29.12.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 23046,35 доларів США, що еквівалентно 184209 грн. 48 коп.; заборгованості по відсотках в сумі 15530,17 доларів США, що еквівалентно 124132 грн. 65 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 586125,77 доларів США, що еквівалентно 4684903 грн. 28 коп., а в межах строків позовної давності пеня складає 140802,19 доларів США, що еквівалентно 1125431 грн. 90 коп. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 1433774 грн. 03 коп. та судові витрати по справі. В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засіданні повторно не з'явились, про причини неявки не повідомили. В зв'язку з цим, враховуючи подану представником позивача заяву, судом у відповідності до ст.ст.158,169, 197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №490066674, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 58417,50 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 9,75% річних та строком повернення до 29.04.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29.04.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №490066674-П, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі надавши позичальнику кредит в сумі 58417,50 долари США, що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 29.12.2013 року має заборгованість в сумі 1433774 грн. 03 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 23046,35 доларів США, що еквівалентно 184209 грн. 48 коп.; заборгованості по відсотках в сумі 15530,17 доларів США, що еквівалентно 124132 грн. 65 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 586125,77 доларів США, що еквівалентно 4684903 грн. 28 коп. Пеня в межах строків позовної давності, заявлена позивачем до стягнення, складає 140802,19 доларів США, що еквівалентно 1125431 грн. 90 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором та погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. В матеріалах справи відсутня довідка про курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 29.12.2013 року (день проведення розрахунку) в розмірі 7,993 грн. за один долар США. Однак, суд вважає за можливе визнати цей факт загальновідомим та, відповідно, таким, що не підлягає доказуванню згідно ч.2 ст.61 ЦК України, оскільки щоденно курс НБУ транслюється по телебаченню та доступний в мережі «Інтернет» на офіційному сайті Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Як вбачається з позову, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в межах річного строку позовної давності в сумі 140802,19 доларів США, що еквівалентно 1125431 грн. 90 коп. Разом з тим, вказана сума значно перевищує, як розмір отриманого кредиту, так і розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом. Також суд враховує, що згідно умов кредитного договору було встановлено обов'язок позичальника погашати кредит щомісячними платежами. Згідно наданого до позову розрахунку вбачається, що порушення умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом відповідачем [PERSON] почали допускатись починаючи з січня 2009 року. З липня 2009 року по теперішній час відповідачем було здійснено лише один платіж в жовтні 2011 року. Однак, на протязі вказаного тривалого часу позивач не вживав заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку, сприяючи тим самим збільшенню розміру заборгованості та, відповідно, пені. В зв'язку з цим, у відповідності до ч.2 ст.616 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідачів до 30000 доларів США. З урахуванням зазначеного позовні вимоги банку слід задовольнити частково та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №490066674 від 29.04.2008 року, що виникла станом на 29.12.2013 року, в сумі 68576,52 долари США, що еквівалентно 548132 грн. 13 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 23046,35 доларів США, що еквівалентно 184209 грн. 48 коп.; заборгованості по відсотках в сумі 15530,17 доларів США, що еквівалентно 124132 грн. 65 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 30000 доларів США, що еквівалентно 239790 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовити. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3654 грн. - по 1827 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: partial