overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся\~\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 28 серпня 2009 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу\~\~мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя.\~\~Подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав\~\~в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його\~\~участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №39 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС №308315 (а.с.8). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 01.06.1979 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, з березня 2015 року проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнає. У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №835, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №132087. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Талько». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 01.09.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з вказаною заявою стало те, що, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та довіра, постійні сварки приносять сім'ї лише негативні емоції, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З червня 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого Надєждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 01.09.2011 року, про що зроблено актовий запис № 3. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого ВРАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області від 24.07.2012р., сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 02.10.1993 р. зареєстрував шлюб з відповідачем у Чорнухинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вже тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст.105, 110 СК України. Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч.2 ст.115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 03.01.1996 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися. Сторони разом не проживають з 1999 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], Українською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 03.01.1996 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено запис № I. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 03.08.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1062, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Сахненко». 07.02.2011 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 03.11.2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти дружину, а вона його. З 2014 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії 1-КГ № 124633, виконавчим комітетом Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області 03 листопада 2009 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 10. Із свідоцтва про народження серії I-КГ № 244031 виданого (повторно) Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 08.09.2017 року, сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 04.09.2000 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області 04.09.2000 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено запис № 8. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 04.11.2011 року між сторонами було укладено шлюб. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. Незважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, з грудня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КГ № 066710, 04.11.2011 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 32. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 06.03.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведеться, тривалий час проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 08 вересня 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Позивач вказав, що спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів та відсутність порозуміння. На початку червня 2014 року позивач, як моряк, пішов у рейс і до дружини так і не повернувся. Дітей подружжя не має, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб та покласти на відповідача судові витрати у справі. Позивач та його представник надали суду заяви, якими позовні вимоги підтримали повністю, просили суд проводити розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб серії АКХ № 438810, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, шлюб між сторонами укладено 08 вересня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 9. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 09 листопада року між сторонами було укладено шлюб. 11 березня 2014 року у них народилася донька [PERSON]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. Сторони з травня 2016 року проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила проводити розгляд справи без її участі. Просила суд після розірвання шлюбу відновити їй дівоче прізвище «Гельбатович». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 083756, Виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області 09 листопада 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 07. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 176703, сторони є батьками [PERSON] діни Сергіївни, [INFO]. Статтею 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. При цьому, зважаючи на бажання відповідача змінити прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за доцільне відновити [PERSON] її дошлюбне прізвище «Гельбатович». На підставі викладеного,

Outcome: approved