overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог зазначив, що 24.05.2001 року помер його дідусь [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Раєвського, 14. Оскільки він заповіту не залишав, на підставі ст. 1261 ЦК України єдиним спадкоємцем першої черги був батько позивача [PERSON], але у встановлений законом строк спадщину не прийняв. 09.10.2012 року помер батько позивача. У визначений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори, у звязку з тяжким моральним станом і хворобою, а також у звязку з юридичною необізнаністю, тому просить у судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, заперечень не надав. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24.05.2001 року помер [PERSON], який був дідом позивача. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді будинку за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Раєвського, 14. На підставі ст. 1261 ЦК України єдиним спадкоємцем першої черги був батько позивача [PERSON], але у встановлений законом строк спадщину не прийняв. 09.10.2012 року [PERSON] помер. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач у встановлений строк спадщини, яка відкрилася після смерті батьків не прийняв. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд знаходить, що доводи спадкоємця позивача у справі про поважність пропуску строку для прийняття спадщини за поважних причин заслуговують на увагу, а тому вважає можливим подовжити строк для прийняття спадщини на два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог зазначив, що 25.10.2014 року помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на ? частку квартиру за адресою: м. Донецьк, вул. Пролетарська, 83/52. 04.09.2013 року [PERSON] склав заповіт за яким ? частку у праві власності на квартиру за вищевказаною адресою він заповів своєму синові [PERSON] У визначений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори, у звязку з проведенням АТО та бойових дій на території знаходження спадкового майна та з труднощами у пересуванні з зони АТО, тому просить у судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не зявився, з невідомих причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] Також встановлено, що [PERSON] помер 25.10.2014 року, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належній йому ? частки у праві власності на квартиру № 52, яка розташована у будинку № 83 по вулиці Пролетарська у місті Донецьку Донецької області, про що було складено заповіт. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач у встановлений строк спадщини, яка відкрилася після смерті батька не прийняв. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд знаходить, що доводи спадкоємця позивача у справі про поважність пропуску строку для прийняття спадщини за поважних причин заслуговують на увагу, а тому вважає можливим подовжити строк для прийняття спадщини на два місяці.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог зазначив, що [INFO] року померла її матір [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS] на підставі ст. 1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає. У визначений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори, у зв'язку з тим, що у серпні 2014 року виїхала до Російської Федерації, де і перебуває по теперішній час, оскільки м. Донецьк є населеним пунктом, де проводиться антитерористична операція, тому просить у судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та її представник, яка діє за довіреністю до судового засідання не з'явились, представником надано заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не прибув, був належно повідомлений про місце та час розгляду справи, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка була матір'ю позивача. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS] На підставі ст. 1261 ЦК України єдиним спадкоємцем першої черги є донька позивача - [PERSON], але у встановлений законом строк спадщину не прийняла. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач у встановлений строк спадщини, яка відкрилася після смерті матері - [PERSON] не прийняв. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд знаходить, що доводи спадкоємця - позивача у справі про поважність пропуску строку для прийняття спадщини за поважних причин заслуговують на увагу, а тому вважає можливим подовжити строк для прийняття спадщини на три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог зазначив, що у 1977 році батьки позивача [PERSON] та [PERSON], перебуваючи у шлюбі, на підставі договору купівлі продажу придбали будинок № 1 по вул. Желізнодоріжна м. Дзержинська. Після смерті батьків відкрилась спадщина у вигляді вказаного будинку з усіма надвірними забудовами. У визначений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори, у звязку з тяжким матеріальним та моральним станом і хворобою, тому просить у судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача. У 1977 році батьки позивача, перебуваючи у шлюбі, на підставі договору купівлі продажу придбали будинок № 1 по вул. Желізнодоріжна м. Дзержинська. Також встановлено, що [PERSON] померла 20.08.1999 року, [PERSON] помер 30.05.2013 року. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку № 1 по вул. Желізнодоріжна м. Дзержинська з усіма надвірними забудовами, єдиним спадкоємцем за законом є син померлих. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач у встановлений строк спадщини, яка відкрилася після смерті батьків не прийняв. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд знаходить, що доводи спадкоємця позивача у справі про поважність пропуску строку для прийняття спадщини за поважних причин заслуговують на увагу, а тому вважає можливим подовжити строк для прийняття спадщини на три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог зазначила, [INFO] помер його рідний син - [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку за адресою: [ADDRESS]. Оскільки заповіту про прийняття спадку не залишав, вона звернулась до державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] Нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку. У встановлений законом шестимісячний строк вона не мала можливості звернутися за місцем відкриття спадщини, у зв'язку з тим, що з квітня 2015 року до 18.08.2016 року виїжджала за межі м. Торецька, знаходилась у Республіці Білорусь. Крім того, через похилий вік та юридичну необізнаність їй не були відомі положення діючого законодавства, що регулюють порядок оформлення спадщини. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який був сином позивача, але у встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки була відсутня тривалий час у м. Торецьку. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач у встановлений строк спадщини, яка відкрилася після смерті сина не прийняла. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд знаходить, що доводи спадкоємця - позивача у справі про поважність пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу, а тому вважає можливим подовжити строк для прийняття спадщини на три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод. За період з 01.01.2011 року по 01.03.2014 року відповідач має заборгованість, яка складає 1113,27 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] Дзержинським ВУВКГ відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку. Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.03.2014 року в сумі 1113,27 грн.(а.с. 6 ). Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод. За період з 01.02.2009 року по 01.07.2014 року відповідач має заборгованість, яка складає 1256,46 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] Дзержинським ВУВКГ відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку. Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.07.2014 року в сумі 1256,46 грн.(а.с. 6 ). Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод. За період з 01.02.2013 року по 01.07.2014 року відповідач має заборгованість, яка складає 766,33 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] Дзержинським ВУВКГ відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку. Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.07.2014 року в сумі 766,33 грн.(а.с. 6 ). Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод. За період з 01.03.2013 року по 01.11.2014 року відповідач має заборгованість, яка складає 1673,61 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] Дзержинським ВУВКГ відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку. Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.11.2014 року в сумі 1673,61 грн.(а.с. 6 ). Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод. За період з 01.04.2000 року по 01.07.2014 року відповідач має заборгованість, яка складає 3442,56 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] Дзержинським ВУВКГ відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку. Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.07.2014 року в сумі 3442,56 грн.(а.с. 6 ). Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На доведеність позовних вимог позивач зазначив, Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства регулярно надає послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідачі тривалий час ухиляються від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод, тому станом на 01.11.2013 року мають заборгованість у сумі 605, 55 грн., а за період з 01.02.2012 року по 01.11.2013 року 422,19 грн., яку і просить стягнути з відповідачів, а також покласти на них судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовом згодна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в суд не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно витягу з особового рахунку № 13055, який відкритий на імя [PERSON], заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою : м. Дзержинськ, вул. Р. Люксембург, 39, за період з 01.02.2012 року по 01.11.2013 року становить 422,19 грн. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved