Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 416 нп від 23.09.2013 у розмірі 61233,82 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.09.2013 між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 416 нп, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 25 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 21.11.2016 заборгованість по кредиту становить 61233,82 грн. Представник позивача, який діє на підставі довіреності № 22 від 03.09.2016, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 23.09.2013 між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 416 нп (далі - Договір). Згідно п.п. 1.1.-1.2, 2.1., 3.1 Договору, позивач надав відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі 60000,00 грн. строком на 25 фактичних місяців від дати отримання кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Згідно з п.2.3. Договору відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору. За згодою сторін (п. 3.4. Договору та Додаток №1 до Договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Судом встановлено, що відповідачем порушено умови Договору та графік погашення кредиту й сплати процентів, внаслідок чого станом на 21.11.2016 заборгованість відповідача за Договором становить 215270,61 грн., а саме: основна сума боргу - 58900,00 грн., заборгованість зі сплати відсотків - 156360,90 грн., що підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості кредитної лінії № 416 нп від 23.09.2013. Матеріалами справи також встановлено, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 25.03.2016, яке набрало чинності 17.05.2016, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за договором кредитної лінії №416 нп від 23.09.2013 у розмірі 4971,01 грн., заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2016 - стягнута заборгованість у розмірі 149056,07 грн. Таким чином, станом на 21.11.2016 заборгованість відповідача за Договором, з урахуванням стягнутої судовими рішеннями заборгованості, становить 61233,82 грн. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved