Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 13.05.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» (Виконавець за Договором) та [PERSON] (Замовник за Договором) був укладений Договір про розстрочення платежу за стоматологічні послуги №1984/3. Згідно п. 1.1 Договору Замовник зобов'язується сплатити за стоматологічні послуги, що будуть надані йому Виконавцем, з розстроченням платежу, з чим погоджується Виконавець. У відповідності до п. 2.3. Договору сторони домовилися, що загальна вартість наданих Замовнику стоматологічних послуг обліковується в Реєстрі фіскальних чеків. Реєстр формується в період надання стоматологічних послуг на підставі фіскальних чеків за отримані, але несплачені Замовником послуги. Згідно п.2.4. Договору сторони домовилися, що фіскальні чеки за отримані послуги долучаються до Реєстру, є доказом надання Виконавцем та отримані Замовником відповідні стоматологічні послуги та настання у Замовника перед Виконавцем грошового зобов'язання на вказану у чеці суму. Стоматологічні послуги були надані Виконавцем Замовнику протягом травня - червня 2016 року на загальну суму 2091,00 грн. згідно з відомостями Реєстру фіскальних чеків. Згідно п. 2.6 Договору сторони домовилися, що в день надання останньої стоматологічної послуги Замовник сплачує 40% від загальної вартості стоматологічних послуг. Згідно п. 2.7 Договору сторони домовилися, що Замовник сплачує залишок грошового зобов'язання, а саме 60% від загальної вартості наданих послуг згідно з відомостями Реєстру, з розстроченням платежу на 6 місяців рівними частинами до 20 числа кожного місяця. Залишок грошового зобов'язання, не сплаченого Виконавцю Замовником, становить 2091,00 грн. Згідно п. 3.4.5 Договору Замовник зобов'язаний крім вартості отриманих стоматологічних послуг, сплатити штрафну санкцію, що дорівнює 100% вартості цих послуг, у випадках коли: Замовник самостійно перервав надання Виконавцем стоматологічних послуг, порушивши біль ніж на один місяць план лікування, визначений лікуючим лікарем у медичній картці стоматологічного хворого та доведений Замовнику видачею талону на наступний прийом; замовник порушив п.2.6 Договору, а саме не сплатив 40% вартості отриманих стоматологічних послуг в день надання останньої стоматологічної послуги; замовних більш ніж на десять днів порушив порядок розрахунків, визначений п. 2.7 Договору, а саме порушив графік розстрочення платежів, доведений йому у Повідомленні. Таким чином штрафна санкція дорівнює вартості наданих стоматологічних послуг і складає 2091,00 грн. У зв'язку з цим ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» просило стягнути на свою користь з [PERSON] суму боргу у розмірі 4182,00 грн. та витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON], повідомлена за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, письмові заперечення на позов не надала. За згодою представника позивача суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Договору про розстрочення платежу за стоматологічні послуги від 13.05.2016 року №1984/3, укладеного між ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» та [PERSON], остання взяла на себе зобов'язання сплатити 2091,00 грн. за отримані стоматологічні послуги з розстроченням платежу на 6 місяців рівними частинами до 20 числа кожного місяця. п. 3.4.5 Договору встановлено, що Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 100% від вартості отриманих стоматологічних послуг у випадку коли Замовник самостійно перервав надання Виконавцем стоматологічних послуг, порушивши біль ніж на один місяць план лікування, визначений лікуючим лікарем у медичній картці стоматологічного хворого та доведений Замовнику видачею талону на наступний прийом; замовник порушив п.2.6 Договору, а саме не сплатив 40% вартості отриманих стоматологічних послуг в день надання останньої стоматологічної послуги; замовних більш ніж на десять днів порушив порядок розрахунків, визначений п. 2.7 Договору, а саме порушив графік розстрочення платежів, доведений йому у Повідомленні. Відповідно до матеріалів справи відповідач порушив умови Договору, перший платіж не сплатив, будь-яких платежів не здійснював. За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Вартість отриманих відповідачем стоматологічних послуг складає 2091,00 і підтверджується реєстром фіскальних чеків, переданих для включення до договору. На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за договором зобов'язання, а отже позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved