Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилався на те, що 01.09.2017 року о 13-50 г. в м.Дніпрі на пр.[PERSON] з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якого було пошкоджено належний йому (позивачу) транспортний засіб Тойота д/н [NUMBER]. 27.09.2017 року постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська [PERSON] було визнано винним у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №18/09/2017 від 14.09.2017 року вартість заподіяного збитку склала 13169 грн. 07 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Європейський Страховий Союз» згідно страхового полісу АК/4359388. 05.09.2017 року до страхової компанії позивачем було подано заяви з повідомленням про настання страхового випадку та на виплату страхового відшкодування. 19.09.2017 року він повторно звернувся до страховика з запитом щодо надання відомостей про стан страхової справи, яка була залишена без відповіді та до теперішнього часу останній рішення про виплату страхового відшкодування не прийняв. В звязку з цим, позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» страхове відшкодування в сумі 12169 грн. 07 коп., з відповідача [PERSON] франшизу в сумі 1000 грн. та вартість проведеної експертної оцінки заподіяних збитків в сумі 1500 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 2500 грн. В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідач в особі Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» явку свого представника за судовими викликами не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В звязку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку за відсутності сторін та на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01.09.2017 року о 13-50 г. в м.Дніпрі на пр.Олександра Поля сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Тойота д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Шкода д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2017 року [PERSON] за фактом ДТП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Європейський Страховий Союз» згідно страхового полісу АК/4359388. Відповідно до вказаного полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, було встановлено в сумі 100000 грн., франшизи в розмірі 1000 грн. Також наданими позивачем доказами доведено, що 05.09.2017 року останній подав до страхової компанії заяви з повідомленням про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. 19.09.2017 року позивач повторно звертався до страховика з запитом щодо надання відомостей про стан страхової справи. Як зазначив позивач та не спростовано відповідачами, до теперішнього часу завдані йому матеріальні збитки відповідачами не відшкодовано. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страхо-вик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п.п.34.2,34.3,34.4 ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: partial