Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача [PERSON] не перешкоджати йому - [PERSON] - в користуванні приміщенням загального користування - кухнею в загальній квартирі [ADDRESS] і зобов»язати відповідача [PERSON] звільнити частину площі біля умивальника і газової плити, що належать позивачу, стверджуючи, що відповідач незаконно зайняв цю площу. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач і треті особи позов [PERSON] не визнали. Суд вислухав сторони, вивчив матеріали по справі і встановив наступне: Будинок [ADDRESS] має статус гуртожитку. Квартира [ADDRESS] має загальну площу 101,6 кв.м., в тому числі житлову - 73,8 кв.м. і складається 6 житлових кімнат та підсобних приміщень у вигляді коридору, кухні, душової, вбиральні, 5 вбудованих шаф. Кухня загального користування має площу 9,9 кв.м. [PERSON] є власником 186\\1000 частин вищевказаної квартири, що складає 18,86 кв.м. загальної площі, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.08.2014 року Департаментом міського господарства Одеської міської ради (9.10.2014 року виконана державна реєстрація об»єкта нерухомого майна на ім.»я [PERSON]). 295\\1000 частин квартири [ADDRESS], що складає 30 кв.м. загальної площі квартири, належать на праві спільної часткової власності (у рівних частках) [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.01.2014 року Департаментом міського господарства Одеської міськради (04.03.2014 року виконана державна реєстрація об»єкта нерухомого майна на ім.»я [PERSON], [PERSON] і [PERSON].). Позивач стверджує, що [PERSON] перешкоджає йому - [PERSON] - користуватися приміщення загального користування - кухнею - у повному обсязі: відповідач незаконно зайняв невелику площу біля газової плити, що перебуває у спільному користуванні його-[PERSON]- і сусідки [PERSON] і тим самим позбавив позивача можливості поставити бойлер для підігріву води біля свого умивальника. Позивач зазначив, що дії відповідача вважає такими, що порушують його - [PERSON]- житлові права, гарантовані Конституцією України і вимагає зобов»язати відповідача [PERSON] не перешкоджати йому - [PERSON] - в користуванні кухнею в загальній квартирі [ADDRESS] і зобов»язати відповідача [PERSON] звільнити частину площі біля умивальника і газової плити. На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на правовстановлюючі документи на 186\\1000 частин квартири, технічний паспорт на квартиру [ADDRESS]. Відповідач, не визнаючи позов, стверджував, що будь-яких перешкод [PERSON] у користуванні загальною кухнею не чинить, що всі співвласники і мешканці квартири користуються приміщенням кухні за загальною згодою, що позивач у своєму користуванні має на кухні площу більшу, ніж його частка у загальній площі. Треті особи, вимоги [PERSON] не визнали і пояснили, що позивач кухнею користується, що спір виник із-за бажання позивача встановити бойлер на кухні, але технічна можливість встановити бойлер на загальній кухні відсутня. При вищенаведених обставинах суд вважає позов [PERSON] безпідставним і не доведеним, тому не підлягаючим задоволенню. Комунальна квартира - це квартира, що складається з кількох житлових приміщень (кімнат), що належать двом і більше користувачам чи власникам, які спільно використовують допоміжні приміщення (місця загального користування квартири) і інженерне устаткування у місцях загального користування. Квартира [ADDRESS] є комунальною і належить на праві спільної часткової власності сторонам і третім особам по даній справі. Відповідно до положень ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники квартир повинні здійснювати свої права відповідно до засад цивільного права. Право власності не може здійснюватися всупереч законним правам та інтересам інших громадян або держави. У даному випадку предметом спору між сторонами є право на користування загальним приміщенням - кухню площею 9,9 кв.м. Договір щодо порядку користування загальним приміщенням між співвласниками відсутній, тому твердження позивача, що [PERSON] незаконно зайняв «частину площі біля умивальника і газової плити, що перебувають у користуванні [PERSON]» є безпідставним. Суд встановив, що позивач приміщенням кухні користується. Підставою для звернення позивача до суду стала відсутність неможливості встановити в загальній кухні додаткове інженерне устаткування - бойлер для підігріву води. Але позивач не надав до суду належних доказів про наявність у нього дозвільних документів на встановлення в приміщенні загального користування додаткового інженерного устаткування.

Outcome: dismissed