overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.11.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість в сумі 12 226,32 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 22.11.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 31.01.2017 року складає 12 226,32 грн., з них: заборгованість за кредитом 298,76 грн.; заборгованість за відсотками 7 969,41 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2 899,75 грн.; штраф (фіксована частина) 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) 558,40 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 12 226 грн. 32 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.12.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 4 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 13\~897,73 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 21.02.2014 року з відповідачем був укладений договір майнового найму транспортного засобу, а саме автомобіля марки ЗАЗ-1102 ([NUMBER]) на 1 добу, за що [PERSON] сплатив 200 грн. Автомобіль повинен бути повернутий о 16 год. 22.02.2014 року, але відповідач повернув транспортний засіб 21.02.2014 року близько 23 год. за місцем проживання директора фірми у зв'язку з необхідністю терміново їхати до м.Києва через поганий стан здоров'я свого родича, віддав документи та 40 грн. страхової суми. При огляді автомобіля було виявлено ряд несправностей. На телефонні дзвінки наймач не відповідав, на виклики не з'являвся. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, складає 4 658 грн. 66 коп. Оскільки відповідач не має наміру повертати борг, позивач просить стягнути з нього двократну вартість заподіяного матеріального збитку в сумі 9 317 грн. 32 грн., вартість експертизи за визначення матеріального збитку в сумі 600 грн., витрати на повідомлення та запрошення відповідача на експертизу в сумі 103 грн. 98 коп., суму упущеної вигоди в розмірі 4 400 грн., що в загальному становить 14 421 грн. 30 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 21.03.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-010/009/2007, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 61600,00 дол. США, строком до 21.03.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальника по кредитному договору № ML-010/009/2007, 21.03.2007 року укладено договір поруки між банком та [PERSON] № SR-010/009/2007. 27.06.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] У зв'язку із невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором у жовтні 2016 року банк звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів, яка станом на 03.08.2016 року становить 54734,77 дол. США, що еквівалентно 1358686,67 грн., яка складається з заборгованості по тілу за кредитом 51583,03 дол. США, що еквівалентно 1280450,71 грн.; заборгованості по відсоткам 3151,74 дол. США, що еквівалентно 78235,96 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав про стягнення заборгованості з обох відповідачів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просив стягувати заборгованість лише з [PERSON] та просив застосувати строк позовної давності до поручителя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомляла належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 21.07.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №МК 140-08КВ отримала кредит у розмірі 31 000,00 грн. на термін до 21.07.2013 року та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.10.2015 року утворилася заборгованість в сумі 43\~804,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 21.08.2006 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року утворилася заборгованість в сумі 14 114,65 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 21.08.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в сумі 5 000,00 грн. з базовою процентною ставкою 3,0 % в місять з розрахунку 360 днів в році. Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між позичальником та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 30.11.2015 року складає 14 114,65 грн., з них: заборгованість за кредитом - 2 902,79 грн.; заборгованість за відсотками - 10 301,64 грн.; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; штраф (процентна складова) - 660,22 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі в сумі 14 114 грн. 65 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 21.10.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 8 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 15 788,60 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 21.12.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 13735,61 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 21.12.2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала кредитну картку «Універсальна». 21.03.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 42 097,04 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 22.02.2012 року із відповідачем був укладений кредитний договір №99258/06/к, відповідно до якого позичальнику наданий кредит на споживчі цілі в сумі 17 000,00 грн. строком на 24 місяців з 22.02.2012 року по 22.02.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом відсотків в розмірі 25% річних. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 16.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 13 846,29 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 22.08.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №б/н отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.06.2015 року утворилася заборгованість в сумі 20 531,38 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 22.09.2015 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №б/н отримала кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.11.2017 року утворилася заборгованість в сумі 12 930,19 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, правом подачі відзиву не скористався. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 22.09.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 2000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0% в місяць /а.с.7-8/. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 15.11.2017 року складає 12 930,19 грн., з них: тіло кредиту 6665,99 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом 1045,63 грн.; нарахована пеня 4126,66 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 591,91 грн./а.с.6/. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 22.10.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.02.2015 року утворилася заборгованість в сумі 14 350,06 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 22.11.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZRL0R259510093 отримав кредит у розмірі 4 687,54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 7 898,59 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 22.11.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №АN7GRX92530033 отримала кредит у розмірі 4 699,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитоv. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.02.2016 року утворилася заборгованість в сумі 12 873,10 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved