Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебуваючи на службі, у в\\ч [NUMBER] здійснював охорону авіаційної техніки. В 2016 році було виявлено недостачу авіаційної техніки\~ та військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону були внесені відомості до ЄРДР за №42016110360000023 від 11.03.2016 р. по факту викрадення невстановленими військовими службовими особами військового майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] за№382 ад від 03.06.2016 р. [PERSON] було притягнуто до матеріальної відповідальності за заподіяння\~ ним державі шкоди в розмірі 451629,96грн. в зв`язку з протиправними діями по охороні матеріальних засобів на літаках СУ. На підставі цього наказу почалося\~ відрахування із заробітної плати позивача.\~ Зазначений наказ позивач оскаржує в судовому порядку за правилами КАС. 31.12.2017 р. [PERSON] був звільнений зі служби,\~ виключений із списків особового складу військової частини [NUMBER] і всіх видів забезпечення. На підставі наказу командира військової частини [NUMBER] від 04.01.2018 р. №-7ад «Про порядок стягнення з старшого лейтенанта [PERSON] суми невідшкодованих збитків, завданих державі», державним нотаріусом Васильківської міської нотаріальної контори Хоменко С.А.\~ було видано виконавчий напис від 20.02.2018 року ННА № 386476 за яким з березня 2018 року розпочалося стягнення з позивача невідшкодованих збитків в розмірі 413948 грн. Позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки на час його винесення існував спір по сумі заборгованості, тривало кримінальне розслідування по факту\~ недостачі,\~ та позивача не було повідомлено про винесення даного виконавчого напису, а тому позивач просить суд визнати виконавчий напис від 20.02.2018р. таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні\~ представник позивача\~ підтримала позов в повному обсязі. В судовому засіданні\~ представник відповідача, згідно довіреності, позов не визнав. Відповідачем надано відзив на позов. Треті особи в судове засідання не направили своїх представників, про день та час розгляду спраив були повідомлені належно, направили суду завяви про розгляд спарви за відсутності їх представників. Державний нотаріус Васильківської міської нотаріальної контори Хоменко С.А. направив суду письмові пояснення по справі (а.с.28). Заслухавши пояснення представників сторін,\~ дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов\~ підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.03. 2018 р. Білоцерківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису серії ННА №386476 виданого 20.02.2018 р. державним нотаріусом Васильківської міської нотаріальної контори Київської області Хоменко С.А. про стягнення з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] невідшкодовану суму завданих державі збитків у розмірі 413948, 00 грн.(а.с.9,10). Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] за№382 ад від 03.06.2016 р. [PERSON] було притягнуто до матеріальної відповідальності за заподіяння ним державі шкоди в розмірі 451629,96грн. в зв`язку з протиправними діями по охороні матеріальних засобів на літаках СУ, які зберігаються на аеродромі «Гайок» у м. Біла Церква (а.с.11-13). Встановлено, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону були внесені відомості до ЄРДР за №42016110360000023 від 11.03. 2016 р. по факту викрадення невстановленими військовими службовими особами військового майна матеріальних засобів на літаках СУ, які зберігаються на аеродромі «Гайок» у м. Біла Церква, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України(а.с.17). Згідно витягу з Наказу №249 від 30.12.2017 року , старшого лейтенанта [PERSON] , звільненого наказом командира Повітряного командування «Центр» - заступника командувача Повітряних Сил ЗС України\~ від 21.12.2017 року№90,\~ відповідно до п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби» від 06.12.2016р. № 1769 VІІІ, в запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту), вважати таким, що справи та посаду здав та з 31.12.2017 року [PERSON] виключено із списків особового складу в\\ч [NUMBER] і всіх видів забезпечення (а.с.14). Згідно Наказу командира в\\ч [NUMBER] від 04.01.2018 року за №07ад було стягнуто з старшого лейтенанта [PERSON] невідшкодовану заподіяну ним\~ шкоду, відповідно до ст. 32 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі», затвердженого\~ постановою ВР України від 23.06.1995р. № 243/95 ВР, шляхом здійснення виконавчого напису та надання його до відділу ДВС (а.с.38). Встановлено, що згідно даного Наказу №07ад\~ командиром в\\ч [NUMBER] було надано нотаріусу\~ довідку про суму заборгованості , що підлягає стягненню з [PERSON] (а.с.40). Так, зі змісту оскаржуваного\~ виконавчого\~ напису вбачається, що нотаріус вчинив даний виконавчий напис на підставі Наказу командира військової частини [NUMBER] від 04 січня 2018 р. №-7ад «Про порядок стягнення з старшого лейтенанта [PERSON] суми невідшкодованих збитків, завданих державі» та довідки про заборгованість (а.с.9). Встановлено, що позивача, ні в який спосіб,\~ не було повідомлено про винесення даного виконавчого напису від 20.02.2018 року. Також, судом\~ встановлено, що позивача не було проінформовано про винесення Наказу\~ від 04.01.2018 р. №-7ад «Про порядок стягнення з старшого лейтенанта [PERSON] суми невідшкодованих збитків, завданих державі». Представник позивача суду пояснила, що [PERSON] не причетний до виявленої недостачі авіаційної техніки, кримінальне провадження по факту викрадення невстановленими військовими службовими особами військового майна матеріальних засобів на літаках СУ, триває, тобто особи, які спричинили збитки, ще не\~ встановлені. Дійсно, із заробітної плати позивача проводилося\~ утримання відповідно до наказу командира в\\ч [NUMBER] за № 382 ад від 03.06.2016 року. Наразі, даний наказ, окремо, оскаржується позивачем в судовому порядку. Після звільнення позивача зі служби командиром в\\ч [NUMBER] було винесено ще один наказ від 04.01.2018 року за №07ад про стягнення з [PERSON] суми невідшкодованих збитків, який став підставою для винесення оскаржуваного виконавчого напису. З Наказом №07 ад від 04.01.2018 року позивача не було ознайомлено, не було попереджено про стягнення. Як на день винесення\~ оскаржуваного виконавчого напису від 20.02.2018 року так і на\~ даний час існує спір по заборгованості і матеріальній відповідальності перед в\\ч [NUMBER] . Представник відповідача суду пояснив, що за Наказом командира в\\ч [NUMBER] від 03.06.2016 за № 382 ад було розпочато стягнення з позивача суми 451629,96 грн. внаслідок втрати майна інженерно-авіаційної служби. Утримання із заробітної плати позивача розпочалося ще в 2016 році. Позивача не було ознайомлено з Наказом №07 ад від 04.01.2018р. та не попереджено про звернення за виконавчим написом, оскільки Наказ №07 ад від 04.01.2018 року не стосуються [PERSON] , а лише, встановлює порядок для виконання стягнення з нього. Не встановлено, хто винний в крадіжці авіаційної техніки, але [PERSON] оголошено догану та протягом тривалого часу утримували з його заробітної плати кошти в рахунок відшкодування спричинених державі збитків, а при звільненні позивача зі служби, заборгованість не була погашена, а тому, до нотаріуса було подано довідку про заборгованість, Наказ № 07 ад від 04.01.2018р. і заяву про видачу виконавчого напису. Третя особа по справі державний нотаріус Васильківської міської нотаріальної контори Київської області Хоменко С.А. суду направив пояснення з якого слідує, що при вчиненні вказаного виконавчого напису нотаріус перевірив, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, відповідно до якого п. 7. передбачені документи, що підтверджують заборгованість притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди. Для одержання виконавчого напису подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню. Відповідна довідка є єдиним документом, що підтверджує безспірність заборгованості військовослужбовця для вчинення виконавчого напису. Зазначена довідка знаходиться в матеріалах справи виконавчого напису. Задовольняючи позов , суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої\~ відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, відповідно до якого п. 7. передбачені документи, що підтверджують заборгованість притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди. Для одержання виконавчого напису подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню. Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; \ Частину першу статті 89 доповнено абзацом дев`ятим згідно із Законом N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010 \ строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. \ Частину першу статті 89 доповнено абзацом десятим згідно із Законом N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010 \ Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. \~\~ Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5 було затверджено «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Згідно п.3.1. вказаного Порядку\~ нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. За пунктом 3.2. Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Пунктом 3.4. Порядку передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Пунктом 3.5.Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно п. 5.1. Порядку виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Отже, з матеріалів справи та пояснень учасників судового процесу вбачається, що нотаріусом не було перевірено час (період) виникнення відповідальності боржника. Оскільки в силу п. 3.4. вказаного Порядку\~ строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. А відповідач не подав\~ нотаріусу\~ і не поставив до відома про існування Наказу №382 ад\~ від 03.06.2016 року, за яким фактично, було\~ розпочато стягнення з позивача суми збитків. Крім того, матеріали, які були подані командуванням в\\ч [NUMBER] нотаріусу для\~ вчинення виконавчого напису не містять доказів про обізнаність боржника з Наказом № 07 ад від 04.01.2018р. «Про порядок стягнення з старшого лейтенанта [PERSON] суми невідшкодованих збитків, завданих державі»,\~ та про існуючу заборгованість.\~ Відповідач не повідомив нотаріуса про порушене кримінальне провадження.\~ Представник відповідача суду пояснив, що Наказ № 07 ад від 04.01.2018 року не стосується позивача, а стосується порядку стягнень з нього.\~ Однак, для вчинення виконавчого напису відповідач надав саме Наказ №07 ад від 04.01.2018р., а не Наказ №382 ад\~ від 03.06.2016 року за яким виникла відповідальність боржника перед стягувачем. Відповідач при зверненні за виконавчим написом, надав нотаріусу копію Книги грошових стягнень і нарахувань, з якої вбачалося, що військова частина [NUMBER] здійснювала вже утримання коштів\~ з позивача\~ в 2017 році. Отже, спір по заборгованості підтверджується тим,\~ що на час винесення спірного виконавчого напису було порушене кримінальне провадження по факту викрадення невстановленими військовими службовими особами військового майна, позивачем оскаржено в судовому порядку Наказ\~ №382 ад\~ від 03.06.2016 року за яким виникла його майнова відповідальність, [PERSON] , взагалі,\~ не було поставлено до відома про заборгованість і про винесення Наказу №07 ад від 04.01.2018 року про стягнення з [PERSON] суми невідшкодованих збитків, який став підставою для винесення оскаржуваного виконавчого напису. А тому, враховуючи вище наведене, даючи оцінку наданим доказам по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов\~ підлягає до задоволення. Згідно ст.. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача розмір судових витрат по справі 768,40 грн., що підтверджено квитанцією про сплату судового збору (а.с.2). Враховуючи наведене та

Outcome: approved