Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику споживачем в сумі 15867,94 грн., мотивуючи тим, що 10 грудня 2017 року представниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі» було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та виявлено порушення, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 50414 від 10.12.2017, відповідно до якого відповідачем самовільно підключено електропроводку до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Самовільне підключення здійснено відкритим способом. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалася за адресою: вул. Озерна,1, с. Тропова, Могилів-Подільського району Вінницької області. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 99 від 04.01.2018, комісією нараховані збитки у сумі 15867,94 грн. Відповідач [PERSON] зявився на розгляд даного питання комісією. 28.03.2018 СО «Могилів-Подільські ЕМ» за вих. №СО-61-153, [PERSON] були надіслані претензії-вимоги про сплату боргу. Оскільки, борг відповідачем на сьогоднішній день не сплачений, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 15867,94 грн. завданих збитків та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В разі неявки відповідача, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд\~справи у\~його відсутність\~чи відкладення\~розгляду справи\~та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~ відповідач, відповідно до договору № 5465 про користування електричною енергією від 07.06.2001 року є споживачем електричної енергії, постачальником якої є позивач (а.с.10). Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 50414 від 10.12.2017 та додатками до нього (а.с.6-8), перевіркою було виявлено, що відповідачем самовільно підключено електропроводку до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення здійснено відкритим способом. При цьому спожита таким чином електроенергія не враховувалася за адресою: вул. Озерна,1, с. Тропова, Могилів-Подільського району Вінницької області, а за її використання не сплачувалися кошти. На підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 99 від 04.01.2018, відповідно до розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕн» № 50414 від 10.12.2017, розмір збитків, спричинених відповідачем [PERSON] становить 15867,94 грн. (а.с.9,17,18). СО «Могилів-Подільські ЕМ» 28.03.2018 відповідачу [PERSON] була надіслана претензія-вимога та рахунок про сплату боргу (а.с.11). Проте, як встановлено судом, борг відповідачем на сьогоднішній день не сплачений. Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач безобліково споживав електричну енергію не сплачуючи кошти за це, а тому суд вважає, що відповідачем спричинено позивачу збитки, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved