Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30 липня 2010 року, відповідно до розпорядження №40-к від 30.07.2010 року, він був призначений на посаду першого заступника голови Сосницької районної державної адміністрації. На даній посаді він працював до квітня 2019 року. У відповідності до ст.10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» він 27.03.2019 року подав заяву новопризначеному голові Сосницької районної державної адміністрації Максименку О.І. про припинення повноважень першого заступника голови Сосницької районної державної адміністрації. 12 квітня 2019 року він був звільнений з посади першого заступника голови Сосницької районної державної адміністрації відповідно до розпорядження №11-к від 12.04.2019 року. При звільненні вихідна допомога в порушення чинного законодавства не була виплачена. Просить зобов`язати Сосницьку районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити вихідну допомогу при звільненні з посади заступника голови Сосницької районної державної адміністрації 12 квітня 2019 року в розмірі 168066,46 (сто шістдесят вісім тисяч шістдесят шість гривень 46 коп.) грн. та стягнути судові витрати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Сосницької районної державної адміністрації Малиш М.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Суд, заслухавши сторони в справі та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2019року [PERSON] подав заяву на ім`я голови Сосницької районної державної адміністрації про припинення повноважень першого заступника голови Сосницької районної державної адміністрації, (а.с. 4). Із розпорядження Сосницької районної державної адміністрації №11-к від 12.04.2019 року вбачається, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 24 Закону України «Про відпустки» [PERSON] звільнений з посади першого заступника голови Сосницької районної державної адміністрації на підставі заяви [PERSON] від 27.03.2019 року. Виплатити [PERSON] грошову компенсацію за невикористані 7 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 10.07.2017 року по 09.07.2018 року, за невикористані 12 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 10.07.2018 року по 12.04.2019 року, за невикористані 7 календарних днів щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці за 2018 рік, за невикористані 2 календарні дні щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці за 2019 рік, (а.с. 5). Відповідно до копії вкладишу в трудову книжку серії [NUMBER] від 26.04.2006 року [PERSON] розпорядженням №40-к від 30.07.2010 року був призначений на посаду першого заступника голови Сосницької районної державної адміністрації. Розпорядженням №11-к від 12.04.2019 року він звільнений з посади першого заступника голови Сосницької районної державної адміністрації на підставі ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», (а.с. 7). Із відповіді управління держпраці у Чернігівській області за №718/25-Д594/21/16-07 від 19.11.2019 року на звернення [PERSON] вбачається, що відповідно до розпорядження голови Сосницької РДА від 12.04.2019 №11-к [PERSON] звільнений з посади першого заступника голови Сосницької РДА з 12.04.2019 року за ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» відповідно до поданої ним заяви від 27 березня 2019 року. Умови надання та розмір вихідної допомоги в разі припинення трудового договору, визначені ст. 44 КЗпП України; припинення трудового догвору за ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» не передбачає надання вихідної допомоги, (а.с. 9). Із довідки Сосницької районної державної адміністрації про доходи, виданій [PERSON] , вбачається, що загальна сума нарахованого доходу за період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року становить 168066,46 грн., (а.с. 10). Із відзиву відповідача вбачається, що Сосницька районна державна адміністрація позовні вимоги [PERSON] не визнає в повному обсязі з наступних причин. Так, розпорядженням голови Сосницької районної державної адміністрації від 12.04.2019 року №11-к [PERSON] звільнений з посади першого заступника голови Сосницької РДА від 12.04.2019 року за ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» відповідно до поданої ним заяви від 27 березня 2019 року. Розрахункові кошти позивачу виплачені 15.04.2019 року. Питання виконання покладених на голів місцевих адміністрацій та їх заступників службових обов`язків, припинення ними, наданих повноважень, права і обов`язки таких осіб визначені та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України від 09.04.1999 року №586-ХІУ «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон № 586-Х1У). Повноваження голів місцевих державних адміністрацій закріплені в статті 39 Закону №586-ХІУ, пунктом 3 частини першої якої передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону. Частиною 2 ст. 10 Закону №586-Х1У визначено, що перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації. Таким чином, до перших заступників та заступників голів місцевих державних адміністрацій, при формулюванні причин звільнення та виплати вихідної допомоги, не може бути застосоване посилання на ст.ст. 40-41 та ст. 44 КЗпП України, оскільки в даному випадку на спірні відносини поширюються положення спеціального законодавства, а саме, норми Закону №586-Х1У. Оскільки, першого заступника голови Сосницької районної державної адміністрації Давиденка Ф.В. звільнено відповідно до розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації від 12.04.2019 року №11-к на підставі ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», то підстави виплати вихідної допомоги відсутні, про що свідчить акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №25-21-007/0741 від 19.11.2019 року Управління держпраці в Чернігівській області, (а.с 30-39). Відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої незалежності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Статтею 41 КЗпП України передбачені додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов. Відповідно до ст. 44 КЗпП України вихідна допомога виплачується при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше, ніж шестимісячний середній заробіток. Питання виконання покладених на голів місцевих адміністрацій та їх заступників службових обов`язків, припинення ними наданих повноважень, права і обов`язки таких осіб визначені та урегульовані спеціальним законодавством - Законом України від 09.04.1999 року №586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон №586-XIV). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону №586-XIV голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону. Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону №586-XIV перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації. Перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення. Тобто, встановлено граничний термін перебування заступника голови місцевої державної адміністрації на займаній посаді, його звільнення безпосередньо пов`язане з призначенням нового голови районної державної адміністрації. Отже, Закон України «Про місцеві державні адміністрації» є спеціальним по відношенню до положень Закону України «Про державну службу» та не містить спеціальних вимог чи заборон звільнення заступника голови адміністрації, оскільки таке звільнення відбувається в зв`язку з припиненням повноважень. Відтак, звільнення заступника голови районної державної адміністрації на підставі ст. 10 Закону України №586-XIV є юридичним наслідком призначення нового голови районної державної адміністрації, що дає право останньому звільнити перших заступників та заступників голови районної державної адміністрації із займаних посад внаслідок автоматичного припинення їх повноважень, про що вони заявляють новому голові адміністрації. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови в позові на позивача.

Outcome: dismissed