Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 27.05.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN03000002655549, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, однак [PERSON] свої зобовязання порушив, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року в нього виникла заборгованість в сумі 20285,99 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 4607,34 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 15678,65 грн. Від вказаної суми заборгованості віднімається сума в розмірі 7640,61 грн., що була стягнута з відповідача на користь позивача на підставі заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.08.2011 року, тому заборгованість становить 27926,60 грн. На підставі наведеного позивач в поданій заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000002655549 від 27.05.2005 року в сумі 27926,60 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Також представник просила стягнути з [PERSON] витрати пов'язані з його викликом через оголошення у пресі в розмірі 420 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у пресі, згідно вимог статей 74, 75 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.05.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN03000002655549. Згідно умов кредитного договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 6600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості по кредитному ліміту проводиться щомісячними платежами в розмірі 7% від загальної суми заборгованості. Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач [PERSON] порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000002655549 від 27.05.2005 року, станом на 30.06.2015 року заборгованість [PERSON] становить 20285,99 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 4607,34 грн.; - заборгованість за процентами за користування кредитом 15678,65 грн. Згідно заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.08.2011 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000002655549 від 27.05.2005 року в розмірі 7640,61 грн. Позивачем зазначено, що розмір заборгованості відповідача [PERSON] становить 27926,6 грн., який обраховано шляхом відрахування стягнутої вищевказаним заочним рішенням суду суми заборгованості 7640,61 грн. від суми заборгованості 20285,99 грн., що виникла станом на 27.05.2015 року. Однак позивачем невірно проведено вказаний обрахунок, оскільки допущено математичну помилку, а саме: замість віднімання вищевказаних сум застосовано додавання. Таким чином, після проведеного судом відрахування стягнутої заочним рішенням Нетішинського міського суду від 12.08.2011 року суми заборгованості 7640,61 грн. від суми заборгованості 20285,99 грн., що виникла станом на 27.05.2015 року, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 12645,38 грн. Згідно ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобовязання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплатив заборгованість в розмірі 12645,38 грн., тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1218 гривень та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень.

Outcome: approved