Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.07.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100439368B. Відповідно до договору відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в сумі 5000 грн. 09 грудня 2013 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір факторингу. Однак, відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув товариству кредитні кошти. Станом на 25.06.2015 року загальна сума заборгованості позичальника перед ТОВ «Вердикт Фінанс» склала - 5121,50 грн.. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити. Відповідач також у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, що 02 липня 2013 року між Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № R53100439368B. Відповідно до вищезазначеного договору, банк зобовязується надати позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 5000 грн., стоком на 36 місяців з 02.07.2013 року по 23.07.2014 року включно. Позичальник повертає кредит щомісячно, до 02 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно графіку повернення кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором перед [PERSON] виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 5000 грн., строком на 36 місяців. Відповідач [PERSON] до теперішнього часу не виконав свої зобовязання за кредитним договором, не повернув кредит та не сплатив процентну винагороду за користування кредитом. Через порушення відповідачем умов кредитного договору, станом на 25.06.2015 року, прострочена заборгованість за кредитом, склала суму у розмірі 5121,50 грн. 09.12.2013 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 091213 нв. Згідно даного договору ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги до боржника банку [PERSON]. У відповідності до вищезазначеного договору, ТОВ «Вердикт Фінанс» має право звертатись до суду з позовною заявою з метою захисту своїх прав. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, в зв'язку з чим за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору він несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у договорі. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до TOB «Вердикт Фінанс» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Таким чином, внаслідок передачі банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати (замість банку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 09.12.2013 року (дата укладання договору факторингу № 091213 нв) за відповідачем була наявна загальна сума заборгованості у розмірі 5121,50 грн. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В ст.. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися у встановлений договором строк. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по простроченому кредиту. Оскільки, відповідач виконує свої зобов'язання передбачені договором про надання кредиту неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача суму заборгованості по зазначеному договору. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved