Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] Будинок був придбаний 21.06.1996 року на підставі: договору міни, укладеного між [PERSON] та позивачем щодо 1/3 часник будинку, договору купівлі-продажу частин будинку, укладеного між [PERSON] та позивачем щодо 1/6 частин будинку; договору міни, укладеного між [PERSON] та [PERSON] - батьком позивача, щодо 1/2 частин житлового будинку. Після смерті співвласника [PERSON] його майно, в тому числі 1/2 частина будинку, було успадковане в рівних частках Позивачем та [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав. Після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.2010 року частина будинку, що належала померлій, перейшла позивачу. Таким чином, єдиним власником будинку є позивач. Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,05 га. Зазначена земельна ділянка на підставі п. 141 додатку № 134 рішення міськвиконкому народних депутатів від 16.12.1993 року № 723 передана у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель [PERSON], який є померлим. Державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався. На даний час позивач не може оформити право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], оскільки дана земельна ділянка вже передана у власність померлому - [PERSON] на підставі п. 141 додатку № 134 рішення міськвиконкому народних депутатів від 16.12.1993 року № 723. Тому позивач просить визнати недійсним п. 141 додатку № 134 рішення міськвиконкому народних депутатів від 16.12.1993 року № 723. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідачів, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій справу просить розглянути й його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягаютьс. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] Будинок був придбаний 21.06.1996 року на підставі: договору міни, укладеного між [PERSON] та позивачем щодо 1/3 часник будинку, договору купівлі-продажу частин будинку, укладеного між [PERSON] та позивачем щодо 1/6 частин будинку; договору міни, укладеного між [PERSON] та [PERSON]- батьком позивача, щодо 1/2 частин житлового будинку. Після смерті співвласника [PERSON] його майно,в тому числі 1/2 частина будинку, було успадковане в рівних частках Позивачем та [PERSON] (а.с.7, 18) [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав. Після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.2010 року частина будинку, що належала померлій, перейшла позивачу. Таким чином, єдиним власником спірної земельної ділянки на теперішній час є [PERSON], що і підтверджується рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 15.01.2013 року ( а.с. 7). Судом встановлено, що будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,05 га. Зазначена земельна ділянка на підставі п. 141 додатку № 134 рішення міськвиконкому народних депутатів від 16.12.1993 року № 723 передана у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель [PERSON], який є померлим. Державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався. Дані факти підтверджуються копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від. 15.01.2013 року по справі № 1806/7274/12, що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, звільняє позивача від доказування обставин та фактів, які встановлені судовим рішенням. На підставі вказаного судового рішення позивачем розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS]. На даний час позивач не може оформити право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] оскільки дана земельна ділянка вже передана у власність померлому - [PERSON] на підставі п. 141 додатку № 134 рішення міськвиконкому народних депутатів від 16.12.1993 року № 723. Судом встановлено, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від. 15.01.2013 року, за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,05 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Тобто на момент прийняття рішення міськвиконкому народних депутатів від 16.12.1993 року № 723 [PERSON] не являвся власником спірною ділянки і Сумська міська рада, приймаючи рішення в 1993 році не порушувала та могла порушити права власності [PERSON] на спірну ділянку, які він набув пізніше з підстав, що не суперечать чинному законодавству. Можливе скасування рішення виконкому 1993 року про передачу земельної ділянки [PERSON] фактично зруйнує «ланцюг», останню ланкою якого є сам позивач, яке власник земельної ділянки. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed