Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те, що 12.03.2014 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит на загальну суму 1 100 гривень на строк зазначений в кредитному договорі до 25.03.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом . Зазначений договір кредиту забезпечений договором поруки укладеним між позивачем та [PERSON] 12.03.2014 року, відповідно до умов якого передбачена договором поруки відповідальність [PERSON] обмежується сумою 50 гривень. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 9\~681,60 гривень. Оскільки відповідачі свої зобов»язання за договором кредиту не виконують , добровільно суму боргу не погашають, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача [PERSON] 50 гривень та судові витрати, з відповідача [PERSON] 9\~631,60 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] надала суду заяву ро розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача , на підставі доказів, долучених до справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Служба термінового кредитування» та [PERSON] був укладений кредитний договір від 12.03.2014 року року № 140312-183744 ( а.с.8-9). Відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами, кредитодавець надав [PERSON] кредитні кошти на суму 1\~100 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 2% за кожен день користування кредитом ( 730 % річних) строком до 25.03.2014 року. П. 6.2 вказаного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов»язується сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту, за кожен день прострочення платежу за кредитним договором (а.с.8). Вказний договір забезпечений договором поруки, укладеним 12.03.2014 року з ТОВ «Служба термінового кредитування» та [PERSON] згідно яким поручитель відповідає на невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов»язань передбачених договором кредиту від 12.03.2014 року року № 140312-183744 (а.с.5-6). П.1.3 договору передбачено, що за вказаним договором поруки, поручителем забезпечується виконання зобов»язання боржником частково. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 50 гривень . Позивач виконав обовязок перед відповідачем [PERSON] відповідно до умов договору надавши кредит в сумі 1 100 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 25.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 9\~438 ,00 гривень, з яких 1\~100,00 гривень гривень- сума кредиту, 308,00 гривень - проценти, пеня- 8030,00 гривень (а.с.12-17). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України встановлено обов»язок боржника сплати суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Зокрема, у відповідності до вимог ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 9\~388 , 00 гривень ( сума заборгованості 9\~438,00 гривень 50,00 гривень сума, якою обмежена відповідальність поручителя ) , а з [PERSON] - 50,00 гривень , а тому заявлені позовні вимоги до [PERSON] слід задовольнити частково , оскільки заявлена до стягнення з [PERSON] сума в розмірі 9\~631,60 гривень не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial