Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є єдиним наймачем квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], так як члена його сім'ї [PERSON] було знято з реєстрації за даною адресою 16.04.2014 року, у зв'язку зі смертю. Квартира [ADDRESS] не приватизована та складається з однієї кімнати площею 19,90 кв. м. Особистий рахунок був оформлений на [PERSON], члена його сім'ї, так як вони разом проживали і вели спільне господарство. Витрати щодо утримання квартири здійснювались ними як наймачами вищезазначеної квартири. На початку 2010 року, він виїхав на заробітки за межі міста Херсона. У 2012 - 2013 роках він на короткий час прибував до Херсона, однак двері ніхто не відчиняв. На початку квітня 2014 року йому стало відомо про смерть [PERSON] 05 травня 2014 року він мав намір повернутися до наданої йому на праві користування квартири, але коли він прийшов до зазначеного житлового приміщення, то побачив, що на дверях квартири змінено замки та проживає відповідач, який чинив перешкоди, а саме не допустив його, у квартиру. Відповідач, проживаючи у квартирі без правових підстав, перешкоджає йому у користуванні квартирою, а саме не пускає його всередину, чим порушує конституційне право на житло, надане йому на підставі договору найму, у користування. Згоди на проживання він не давав, договір піднайму не укладався, а особу, яка на даний час незаконно займає житлове приміщення на підставі найму, він не знає. Просив виселити відповідача без надання йому іншого житлового приміщення та вселити його в належну йому на підставі договору найму квартиру, шляхом надання ключем від квартири. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 93 від 17.04.2014 року, виданої ЖКП ЖЕК № 11про те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 21.08.2004 року та [PERSON], був зареєстрований з 18.05.1988 року та 16.04.2014 року виписаний у зв'язку зі смертю, розрахунковий рахунок по сплаті за житлово-комунальні послуги було відкрито на [PERSON] Відповідно до висновку від 06.05.2014 року погодженого начальником СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Альошиним О.М. [PERSON] намагався потрапити до квартири [ADDRESS], однак у вказаній квартирі проживають інші мешканці, зі слів яких, на підставі договору найму укладеного з власницею квартири. Відповідно до витягу з протоколу № 6 від 10.06.2014 року, який затверджено рішенням виконкому міської ради від 17.06.2014 року № 149 [PERSON] визнано наймачем квартири [ADDRESS] та запропоновано Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської області міської ради укласти договір найму з ним. Особистий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] оформлено на [PERSON] Відповідно до довідки виданої [PERSON] директором КП «Центр» Гершкуловим В.В. про те, що заборгованості за оплату комунальних послуг не має. Відповідно до довідки № 1803 від 25.06.2014 року, виданої КП «Центр», що за адресою: [ADDRESS] належить КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якій постійно проживає наймач квартири [PERSON] з 21.08.2004 року, особистий рахунок відкрито на ім'я [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправне зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого житлового приміщення. Відповідно ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер на жиле приміщення. Частиною 1 ст. 65 ЖК України передбачено право наймача у встановленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. При вказаних обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є наймачем квартири, згоди на проживання відповідача він не надавав, а відповідач безпідставно обмежив його доступ в житлове приміщення, самоправно займає жиле приміщення, доказів щодо його правомірного перебування в спірній квартирі до суду не надано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved