Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові зазначено, що [PERSON] була прийнята на посаду кіоскера до комунального підприємства «Преса» 30 червня 2010 року ( наказ № 84-К від 30.06.2010 року). В період з 30 червня 2010 року до 18 лютого 2015 року [PERSON] працювала в кіоску № 22, який належить КП «Преса». Під час планової ревізії товарно-матеріальних цінностей, яка провадилась 10 лютого 2015 року, був встановлений факт недостачі на загальну суму 3330 грн. 71 коп. Відповідачка є матеріально-відповідальною особою, яка несе повну матеріальну відповідальність за збереження переданих їй товарно-матеріальних цінностей згідно з укладеним з нею договором. Кіоскер [PERSON] написала пояснювальну записку 10 лютого 2015 року, у якій вказала, що брала гроші з каси на погашення заборгованості за комунальні послуги та взяла на себе зобов'язання погасити борг у термін до 16.02.2015 року. У зазначений термін заборгованість не було сплачено. [PERSON] непогашення заборгованості пояснила своєю неплатоспроможністю. 17 лютого 2015 року комісією було проведено інвентаризацію та передачу товарно-матеріальних цінностей, які заходяться у кіоску КП «Преса» № 22, в результаті якої виявлено недостачу в сумі 3432 грн. 31 коп. 18.02.2015 року [PERSON] звільнена за п.2 ст. 41 КЗпП України, у зв'язку з втратою довіри через порушення правил обліку матеріальних цінностей, що заподіяло шкоду підприємству. Станом на 18.02.2015 року сума заборгованості за товар, згідно з актом від 17.02.2015 року становить 3432 грн. 31 коп. Крім того, 02.02.2015 року згідно договору займу відповідачці була видана сума в розмірі 1000 грн. Сума [PERSON] частково погашена. Внаслідок виявленої недостачі комунальному підприємству «Преса» заподіяна матеріальна шкода у сумі 3432 грн. 31 коп., крім того, згідно договору займу кіоскером [PERSON] не виконаний пункт 6 договору, а саме непогашена сума займу 400 грн. Загальна сума заподіяної матеріальної коди 3832 грн. 31 коп. Позивач просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь КП «Преса» суму матеріальної шкоди, заподіяної в результаті недостачі та непогашення займу в розмірі 3832, 31 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1827 грн. Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягала. Відповідачка до суду повторно не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач була прийнята на посаду кіоскера до комунального підприємства «Преса» 30 червня 2010 року відповідно до наказу № 84-К від 30.06.2010 року (а.с. 8). В період з 30 червня 2010 року до 18 лютого 2015 року [PERSON] працювала в кіоску № 22, який належить КП «Преса». Під час планової ревізії товарно-матеріальних цінностей, яка провадилась 10 лютого 2015 року, був встановлений факт недостачі на загальну суму 3330 грн. 71 коп. (а.с. 13-19) Відповідачка є матеріально-відповідальною особою, яка несе повну матеріальну відповідальність за збереження переданих їй товарно-матеріальних цінностей згідно з укладеним з нею договором (а.с 11). Згідно з пояснювальної записки [PERSON] від 10 лютого 2015 року, гроші вона брала з каси на погашення заборгованості за комунальні послуги та взяла на себе зобов'язання погасити борг у термін 16.02.2015 року (а.с. 32). У зазначений термін заборгованість не було сплачено. [PERSON] непогашення заборгованості пояснила своєю неплатоспроможністю. 17 лютого 2015 року комісією було проведено інвентаризацію та передачу товарно-матеріальних цінностей, які заходяться у кіоску КП «Преса» № 22, в результаті якої виявлено недостачу в сумі 3432 грн. 31 коп. ( а.с. 20-29) 18.02.2015 року [PERSON] звільнена за п.2 ст. 41 КЗпП України відповідно до наказу № 8-к від 18.02.2015 року (а.с.12). Станом на 18.02.2015 року сума заборгованості за товар, згідно з актом від 17.02.2015 року становить 3432 грн. 31 коп. Крім того, 02.02.2015 року згідно договору займу відповідачці була видана сума в розмірі 1000 грн. ( а.с. 30). Дана сума [PERSON] частково погашена. Внаслідок виявленої недостачі комунальному підприємству «Преса» заподіяна матеріальна шкода у сумі 3432 грн. 31 коп., крім того, згідно договору займу кіоскером [PERSON] не виконаний пункт 6 договору, а саме непогашена сума займу 400 грн. Загальна сума заподіяної матеріальної коди 3832 грн. 31 коп. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідальність встановлюється тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника і, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Робітники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, коли між працівником і підприємством укладено письмовий договір про взяття на себе робітником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або інших цілей (п.1 ст. 134 КЗпП України). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми матеріальної шкоди, заподіяної в результаті недостачі та непогашення займу з [PERSON] в розмірі 3832, 31 гривень є доведеними та підлягаючими задоволенню. Позивач як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судових витрат, зокрема судового збору у розмірі 1827 гривень.

Outcome: approved