Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання договору довічного утримання (догляду) припиненим та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Як зазначив позивач в позовній заяві, [INFO] помер рідний брат позивача - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Батько позивача та спадкодавця [PERSON] помер [INFO], а мати [PERSON] померла [INFO]. Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається з квартири, в якій все життя прожив спадкодавець, а саме: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивач у визначений законодавством шестимісячний термін звернувся до приватного нотаріуса Могилів- Подільського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, яка була прийнята нотаріусом та на підставі якої було заведено спадкову справу №50/2016. З 1996 року позивач проживає за кордоном - в Сполучених Штатах Америки. Звідти постійно підтримував матеріально свого брата [PERSON], який з 1990 року перебував на ІІ-ій групі інвалідності. Його опікала Могилів-Подільська єврейська община, а також друзі позивача, які також отримували від нього необхідні для життєдіяльності брата кошти. Однак, в процесі оформлення спадкових прав та виготовлення необхідних для переоформлення документів, позивачу стало відомо, що один з так званих «опікунів» - [PERSON], [INFO], скориставшись безпорадним станом [PERSON], який був душевно хворою людиною, в 2006 році зміг вмовити останнього на вчинення правочину, який дозволив би [PERSON] повноцінно володіти та користуватись даною квартирою. Як стало відомо, рівно 10 років до дня смерті [PERSON] - а саме 30.05.2006 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори [PERSON] Відповідно до п.1.2 даного договору, Відчужувач ([PERSON]) передає у власність Набувача ([PERSON]) належну йому на праві особистої приватної власності [ADDRESS] (предмет договору), а Набувач зобов'язується забезпечувати Відчужувача утриманням довічно, а у разі втрати здоров'я також довічним доглядом. Отже, зважаючи на укладений договір довічного утримання від 30.05.2006 року, можна зробити висновок, що спадкове майно, а саме квартира під номером двадцять вісім не може бути об'єктом спадкування, адже відповідно до п.7.5 договору, право власності на відчужувану квартиру у Набувача виникає з моменту державної реєстрації цього договору. Право відчуження даної квартири Набувачем виникає після смерті Відчужувача. Однак, [PERSON], який є стороною по Договору довічного утримання (догляду) помер раніше Відчужувача, а саме [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за номером 123. Після смерті [PERSON], який є набувачем за договором довічного утримання (догляду), жодний із сторонніх осіб або ж його спадкоємців не виявив бажання продовжувати виконувати обов'язки за вищевказаним договором. За інформацією членів єврейської общини, яка діє в м.Могилів-Подільський, і яка також брала участь у догляді за [PERSON], за часів життя [PERSON] останній не досить переймався життям та добробутом померлого спадкодавця. В більшості завдяки общині та дружнім стосункам позивача з її членами [PERSON] мав матеріальні блага. Після смерті [PERSON] ніхто не виявив бажання продовження існуючого договору довічного утримання. Після смерті [PERSON] ще п'ять років даний договір був простою формальністю - про його існування ніхто навіть і не здогадувався, адже брат - [PERSON] - тримав зв'язок з представниками єврейської общини, в Україну не приїздив, і лише після смерті [PERSON], коли довірені особи відшукували в квартирі померлого документи, був виявлений оригінал даного договору. Нотаріусом було роз'яснено, що він не зможе видати свідоцтво про спадщину на [ADDRESS] з тієї причини, що існує вищевказаний договір довічного утримання та внесено відповідний запис в державний реєстр про заборону на нерухоме майно, а тому необхідно звернутись з відповідним позовом до суду. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що на вказаний об'єкт нерухомого майна 30.05.2006 року зареєстрованого відповідну заборону, зареєстровану в реєстрі за № 3269227. Зважаючи на викладене та заяву про уточнення позовних вимог, позивач просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) від 30.05.2006, укладений між [PERSON]. та [PERSON], та скасувати заборону на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на майно, яке залишилось після смерті [PERSON]., який помер [INFO], а саме [ADDRESS]. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON] яка є спадкоємцем [PERSON]., який помер [INFO]. Позивач [PERSON]. та його представник [PERSON]. в судове засідання не з'явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю і просить розглядати справу за їх відсутності. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, повістка про час та дату проведення судового розгляду надсилалась їй за адресою, зазначеною позивачем: [ADDRESS] Жодних заяв чи клопотань до суду від третьої особи не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: згідно свідоцтва про народження [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.10). Батько позивача та спадкодавця [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], а мати [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.13,14). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом № 707 на право приватної власності на жилий будинок від 31.10.2001 (а.с.22) Згідно довідки № 1238 від 07.12.2017 Могилів-Подільського МБТІ, адреса [ADDRESS] змінилась на [ADDRESS] Зміна відбулася згідно рішення № 117, 7 сесії 7 скликання від 29.02.2016 «Про перейменування вулиці міста Могилева-Подільського» (а.с.23). Згідно довідки № 19 від 07.02.2017 виданої адміністратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради, [PERSON]., дійсно проживав за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті, а саме [INFO]. Разом з тим, [PERSON]. за життя уклав договір довічного утримання (догляду) від 30.05.2006, з [PERSON], згідно умов якого [PERSON]. передав у власність [PERSON]. належну йому на праві особистої приватної власності [ADDRESS], а [PERSON]. зобов'язався утримувати довічно [PERSON], а у разі втрати здоров'я довічним доглядом. Вказана обставина також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 2442886 від 30.05.2006 (а.с.15-20). Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна [NUMBER] від 15.05.2018, на підставі вказаного вище договору довічного утримання (догляду) [ADDRESS] було накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно (а.с.25). Згідно ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с.79). Згідно положень ст. 757 ЦК України, обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. З матеріалів спадкової справи № 113/2011 до майна померлого [INFO] [PERSON], спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON]. є його дочка [PERSON] (а.с.77-81). Згідно ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Таким чином, [PERSON]. помер ще [INFO], тобто до смерті [PERSON] та спадщину після його смерті прийняла [PERSON]. Разом з тим, доказів виконання [PERSON]. зобов'язань, за договором довічного утримання (догляду) від 30.05.2006 щодо здійснення догляду за [PERSON]. суду надано не було. Крім того, з листа № 10 від 13.09.2018 Могилів-Подільської єврейської общини, [PERSON]., який помер 30.05.2006 дійсно проживав за адресою: [ADDRESS]. Він мав ІІ групу інвалідності, оскільки був душевно хворою людиною. За останні 15 років життя [PERSON], його побутом, життям та здоров'ям опікувався його рідний брат - [PERSON], який проживав в США, а також Могилів-Подільська єврейська община, яка давала йому постійну фізичну та матеріальну допомогу, забезпечувала гарячими обідами, ліками та продуктовими наборами, а також забезпечувала своєчасне проходження лікування у Вінницькій обласні психоневрологічні лікарні (а.с.97). Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Таким чином, правонаступником померлого [PERSON]. було порушено істотні умови договору довічного утримання (догляду) від 30.05.2006, а відтак наявні підстави для розірвання вказаного договору та зняття заборони відчуження [ADDRESS] З матеріалів спадкової справи № 50/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] слідує, що позивач прийняв спадщину після смерті брата. Разом з тим, як слідує з позову, представник позивача звернувся до нотаріуса, яка роз'яснила, що у зв'язку з наявністю вказаного вище договору довічного утримання (догляду) та накладеної заборони на відчуження [ADDRESS], не може оформити право власності позивача на вказану квартиру. Як вбачається зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що суд встановив, що наявні підстави для розірвання договіру довічного утримання (догляду) від 30.05.2006 та знаття заборони з [ADDRESS], а також те, що позивач прийняв спадщину після смерті свого брата [PERSON], та те, що позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. А тому слід визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вказану вище квартиру. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved