Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 16.10.2019 року між ТзОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1389667. 11.03.2020 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №11032020, відповідно до умов якого ТзОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11.03.2020 року до договору факторингу №11032020 від 11.03.2020 року ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23100,00 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача 23100,00 грн. заборгованості за кредитним договором №1389667, а також судові витрати. Ухвалою судді від 28 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника товариства та винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Як встановлено в судовому засіданні, 16.10.2019 року між ТзОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №1389667 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту (а.с. 5-8). За умовами даного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів. П.1.3.2 договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми позики за кожен день користування позикою. Судом встановлено, що 11.03.2020 року між ТзОВ ФК «ЄАПБ» та ТзОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу №11032020, за умовами якого позивачу передані права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли згідно договорів, укладених між ТзОВ «Авентус Україна» та боржниками (а.с. 12-13). Відповідно до п.1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №11032020 від 11.03.2020 року (а.с.17) вбачається, що ТзОВ «Авентус Україна» передало, а ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за договором №11032020. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512Цивільного\~кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Згідно ч.1 ст.513Цивільного\~кодексуУкраїни правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин,на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Частина 1 статті 514\~ЦКУ зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.\~517\~ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи,які засвідчують права,що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення Відповідно до ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги по договору №1389667. Сума заборгованості відповідача за договором №1389667 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту становить 23100,00 грн. (а.с.17,18,19, 20). Відповідно до ст.1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050\~ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 23100,00 грн. заборгованості за договором №1389667 року від 16.10.2019 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 2270,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 512-514,517,1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved