Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2013 року о 18 год. 40 хв. по пр.. Леніна у м.Запоріжжі, [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. 21.08.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було ухвалено постанову по справі № 333/6435/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності, якою відповідача було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП. Власником пошкодженого автомобіля«Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП був [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № АРС074427. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1676834. Термін дії поліса з 22.02.2013 р. по 21.02.2014 р. Забезпеченим транспортним засобом за полісом страхування є «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER]. 19.08.2013 р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. 19.08.2013 р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування. На замовлення позивача субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] було проведено оцінку автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], та складено Звіт № 9152 з оцінки транспонованого засобу. Відповідно до вказаного завіту вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], у звязку з його пошкодженням становить 9050,78 грн. 28.10.2013 року [PERSON] надав позивачу погодження розміру страхового відшкодування в розмірі 6000,00 грн. Вказаний розмір страхового відшкодування був перерахований [PERSON], що підтверджується платіжними дорученнями: № 6322 від 05.11.2013 року, № 6359 від 06.11.2013 року. Таким чином, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1676834, в розмірі 6000, 00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування 6000,00 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачем надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд стягнути з відповідача вищезазначену суму коштів на користь позивача, а також судові витрати, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved