overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 07.08.2018 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №66. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з червня 2019 через різні погляди на життя, несхожість характерів; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Спільних дітей від шлюбу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2018 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №66 (а.с.8-9). Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2019; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Спільних дітей сторони не мають. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 832. Позивач посилається на те, що у них з відповідачкою шлюбне життя не склалося, з лютого 2014р. проживають окремо. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Спору щодо місця проживання дитини немає, за домовленістю дитина проживатиме з позивачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Князєва». Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3\~ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 832. З відповідачкою шлюбне життя не склалося, з лютого 2014р. проживають окремо. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Надані сторонами заяви свідчать, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. За домовленістю сторін місцем проживання дитини визначено з матір'ю. Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене\~ст. 113 СК України, відповідачка вирішила залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 08 вересня 2015 року у відділі ДРАЦС по м.Олександрії РС Олександрійського МУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №388. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з січня 2018 через несхожість характерів; почуття взаємоповаги і любові втрачено назавжди; зберереження сімї та примирення є неможливим.. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачем. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Питання про зміну прізвища на дошлюбне відповідач у свої заяві не ставе. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2015 року у відділі ДРАЦС по м.Олександрії РС Олександрійського МУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №388 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2018 через несхожість характерів; втрату почуття взаємоповаги і любові; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO] ( а.с.6), яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачем. Спір про поділ майна відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 09 грудня 2015 року у Виконавчому комітеті Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №01. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені. Від спільного життя сторони по справі мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у встановленому\~законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2015 року у Виконавчому комітеті Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №01. Подружні стосунки між сторонами припинені. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 10.02.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 16. Позивач посилається на те, що у нього з відповідачкою шлюбні відносини припинені. Шлюб виявився не вдалим. Збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 23.11.2021 року. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.02.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 16 (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-10). Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 10.02.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №17. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з вересня 2014 року по причині відсутності взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що підтримує вимоги позову і на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, на примирення не згодна і просить суд розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.02.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №17 (свідоцтво серії І-КЕ №022639, а.с. 4). При цьому подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2014 року і через відсутність взаєморозуміння сім'я фактично розпалася. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчать записи у свідоцтві про народження серії 1-КЕ №082837. (а.с. 5) Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України,відповідачка вирішила не змінювати прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 10.10.2009 року у Одринській сільській раді Нововодолазького району Харківській області, актовий запис №03. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з грудня 2015 року по причині відсутності взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що підтримує вимоги позову і на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, на примирення не згодна і просить суд розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2009 року у Одринській сільській раді Нововодолазького району Харківській області, актовий запис №03 (свідоцтво серії 1-ВЛ №124884, а.с. 8-9). При цьому подружні стосунки між сторонами припинені з грудня 2015 року і через відсутність взаєморозуміння сім'я фактично розпалася. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], про що свідчать записи у свідоцтвах про народження серії 1-КЕ №134298 та серії 1-КЕ №107164. (а.с. 5-6) Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матірю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України,відповідачка вирішила не змінювати прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 11.10.2005 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №105. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі не мають дітей. Спір, щодо поділу майна між сторонами мають намір вирішити добровільно. Ухвалою суду від 02.12.2019, за клопотанням відповідачки, сторонам було надано строк на примирення. Примирення не відбулося. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2005 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №105 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають Спір, щодо поділу майна між сторонами мають намір вирішити добровільно. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 12.11.2011 року у Халтуринській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №06. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з серпня 2020; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Який після розірвання шлюбу, як зазначає у позові позивач, залишиться проживати з батьком. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2011 року у Халтуринській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №06 (а.с.13). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5), питання про визначення місця проживання якого, після розірвання шлюбу, у прохальній частині позову не ставиться. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved