Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду 13 серпня 2015 року з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу 3\~122 грн. 99 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що [PERSON], яка проживає за адресою [INFO], перебуває на обліку з 07.04.2012 року та отримує пенсію в УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по втраті годувальника. [PERSON] навчалася на денній формі у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу», про що надавала позивачу відповідні довідки кожного року. 10.02.2015 року УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулося до Криворізького професійного ліцею з проханням надати довідку про навчання [PERSON] 26 лютого 2015 року до УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу надійшов лист Криворізького професійного ліцею, відповідно до змісту якого, наказом № 22 «В-УДЗ» від 31.10.2013 року [PERSON] була відрахована з вищезазначеного навчального закладу достроково за результатами поетапної атестації. У звязку з чим у період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року утворилась переплата [PERSON] пенсії в розмірі 3122 грн. 99 коп. Всупереч вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач не повідомив УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про те, що 31.10.2013 року відповідач була відрахована з Криворізького професійного ліцею. Про даний факт УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу довідалось тільки 26.02.2015 року, що привело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року на суму 3122 грн. 99 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до змісту заяви [PERSON] про призначення пенсії від 19 квітня 2016 року, відповідач отримувала пенсію по втраті годувальника (а.с. 6). Крім того встановлено, що відповідач [PERSON] навчалась на денній формі навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу», з 01.09.2011 року по 18.02.2013 року, а також з 02.09.2013 року по 25.06.2014 року, що підтверджується відповідними довідками від 12.09.2012 року та 25.09.2013 року відповідно наданими зазначеним навчальним закладом. (а.с. 8). Однак, відповідно до змісту листа Криворізького професійного ліцею №34/01-11 від 26 лютого 2015 року повідомлено, що згідно наказу № 22 «В-УДЗ» від 31.10.2013 року по Криворізькому професійному ліцею, [PERSON] з 31.10.2013 року було відраховано з вищезазначеного навчального закладу достроково за результатами поетапної атестації (а.с. 8). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі не виконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду. Згідно вимог ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Враховуючи вищезазначене, відповідно до змісту довідки №892/05/08 від 04.03.2015 року про рахунок переплати пенсії, у період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року [PERSON] було надмірно виплачено суму пенсії у розмірі 3\~122 грн. 99 коп. (а.с. 10) Відповідно до пункту ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надмір внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних,можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За таких обставин, оскільки відповідач не повідомив про обставини, які перешкоджають їй в подальшому отримувати пенсійні виплати, тобто зловживав своїм правом на їх отримання, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 3\~122 грн. 99 коп. в рахунок надмірно виплаченої суми пенсії. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved