Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з 03.08.2011 по цей час працює у ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» теслею. Відповідно до умов колективного договору та трудового законодавства має право на своєчасну та у повному обсязі оплату праці. В порушення вимог ст. 115 КЗпП України відповідач нарахував, але не виплатив в належний термін заробітну плату за період з 01.10.2014 по 31.10.2015 у сумі 251\~246,23 грн., що підтверджується довідкою підприємства. Просив суд стягнути з ДП «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Первомайська» на його користь заробітну плату за період з 01.10.2014 по 31.10.2015 у сумі 251\~246,23 грн. У судове засідання позивач, явка якого до суду визнана обовязковою, не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин не надав. У письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Представництво інтересів у суді довірив представнику [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з урахуванням заперечень відповідача усно та письмово суду пояснив, що шахта «Первомайська» є відокремленим підрозділом відповідача, фінансові та інші кредитно-розрахункові операції здійснюються відповідачем централізовано, так як відокремлений підрозділ не є юридичною особою. Територія шахти з 2014 року частково знаходиться в зоні АТО, але на підконтрольній державній владі території, про що свідчать кадрові накази, звітні документи. Документи від імені ВП «Шахта «Первомайська» підписані посадовими особами в.о. директора [PERSON], призначеним на цю посаду наказом по ДП «Первомайськвугілля» від 24.11.2014 №15-к, та головним бухгалтером. Відповідачем не надано доказів на відсутність у цих осіб відповідних повноважень. Не відповідає дійсності твердження представників відповідача про втрату печатки шахти. Факт здійснення шахтою господарсько-фінансової діяльності у спірний період підтверджується фінансовими документами щодо придбання устаткування для підтримання життєдіяльності шахти. Так, у грудні 2014 року для відкачування затоплюваних виробок на шахту автомобілем ДП «Лисичанськвугілля» був доставлений насос на замовлення відповідача. Відповідачем були оплачені автопослуги та вартість насосу.28 лютого 2015 року адміністрацією шахти було підготовлено та здано річний звіт про діяльність відокремленого підрозділу. До цього часу шахта не виключена з державного реєстру, не звільненими є 700 осіб, 170 з яких безпосередньо задіяні у роботах з підтримання життєдіяльності шахти. Вважає, що за період з 01.10.2014 по 31.10.2015, коли позивач фактично виконував роботу на шахті, наявні всі передбачені законом підстави для виплати нарахованої заробітної плати у сумі 251\~246,23 грн. Представники відповідача усудовому засіданні позов не визнали, надавши суду усні та письмові пояснення, у яких зазначено, що позивач за наданою копією трудової книжки працює теслею V розряду ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля». Відокремленому підрозділу було встановлено режим припинення виробничої та фінансово-господарської діяльності наказом підприємства від 28.11.2014 №16. Вказане рішення було прийняте на підставі того, що з липня 2014 року шахта перебуває на території, що не контролюється органами державної влади, і її неможливо перемістити зі збереженням виробництва. З серпня 2014 року для ВП «Шахта «Первомайська» підприємство не доводило будь-яких виробничих планів та завдань, не отримувало від нього будь-яких результатів діяльності, оскільки залізничні колії, якими здійснювались перевезення вугілля, були зруйновані. Реалізація вугілля, яке відвантажено шахтою в липні 2014 року, документально була оформлена лише у серпні-вересні 2014 року після відновлення документів. За рахунок отриманих підприємством коштів державної підтримки на собівартість видобутого вугілля у липні-вересні 2014 року працівникам шахти було виплачено заробітну плату в жовтні 2014 року за липень-вересень 2914 року. Починаючи з жовтня 2014 року на підрозділі почався простій не з вини підприємства, що за законодавством не передбачає зобовязань підприємства з оплати часу простою. Наприкінці жовтня початку листопада 2014 року тимчасовий доступ до шахти було втрачено повністю, бо поруч з територією шахти розташувалися незаконні збройні формування. Розпорядженням КМ України від 07.10.2014 №1085-р село Березівське, яке є місцем знаходження шахти, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. На момент розгляду справи продовжують діяти надзвичайні обставини і діяльність вказаного підрозділу не відновлювалася, доступ у ДП до документів та архіву шахти відсутній. Крім того, підприємство звернулось до Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області із заявами про захоплення майна ЦМК шахти та з приводу неправомірних дій окремих посадових осіб ВП «Шахта «Первомайська» щодо необґрунтованого нарахування заробітної плати в період припинення виробничої діяльності. Вважають довідку про нараховану заробітну плату позивачу неналежною, оскільки підприємству невідомо чи працював позивач у зазначений період та якою особою нараховано заробітну плату. Довідка печаткою ДП «Первомайськвугілля» не засвідчена, а печатка шахти вибула з-під контролю підприємства з жовтня 2014 року.Відповідач не може надати на цей час достовірні довідки щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати позивача, оскільки відсутній доступ до документів шахти. Розмір заробітної плати теслі V розряду становить у жовтні 2014 року 2655,94 грн., у листопаді 2014 року 2346,74 грн. Розмір заробітної плати, що вказаний у довідці у сумі в середньому 19\~326,63 грн. на місяць, є значно завищеним навіть за умови роботи шахти. Зазначення розміру заробітної плати позивача в Індивідуальних відомостях про застраховану особу є необґрунтованим, оскільки посадові особи без відома ДП надавали звітність про необґрунтовано нараховану заробітну плату працівникам. Просили у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 03.08.2011 наказом №670к від 03.08.2011позивач прийнятий на роботу у ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»теслею, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4-6). Запис про звільнення у трудовій книжці відсутній. Відповідачем не надано доказів на спростування факту наявності трудового договору позивача з 03.08.2011 по цей час. Згідно наданої позивачем довідки про нараховану заробітну плату (а.с.3) позивачу нараховано та невиплачено заробітну плату за період з 01.10.2014 по 31.10.2015 у сумі 251\~246,23 грн. Суд доходить висновку про недостовірність цієї довідки з наступних підстав. Наказом №16 від 28.11.2014 року ДП «Первомайськвугілля» з 28 листопада 2014 року припинено виробничу та фінансово-господарську діяльність відокремлених підрозділів, які знаходяться у зоні здійснення антитерористичної операції, зокрема, ВП «Шахта «Первомайська» (а.с.20). З відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.25-28) вбачається, що ВП «Шахта «Первомайська» зареєстрована як відокремлений підрозділ ДП «Первомайськвугілля», її місцезнаходження Луганська область, Попаснянський район, сільрада Березівська. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.10.2014село БерезівськеПопаснянського району Луганської областівіднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. З листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України від 12.12.2014 (а.с.24) вбачається, що ВП «Шахта «Первомайська» розташована на території, яка не підконтрольна українській владі. Зазначеним спростовуються твердження представника позивача про те, що територія розташування шахти контролюється органами державної влади. Згідно копії заяви генерального директора ДП «Первомайсьвугілля» про вчинення злочину (а.с.30) та повідомлення про початок досудового розслідування від 10.10.2015 (а.с.29) підприємство звернулося до Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області щодо захвату невідомими озброєними особами з 25 липня 2014 року значної частини майна ДП, в тому числі ВП «Шахта «Первомайська». З повідомлення Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області від 18.02.2016 (а.с.61) вбачається, що за зверненням генерального директора ДП за фактом видачі фіктивних довідок з нарахування заробітної плати за період з жовтня 2014 по жовтень 2015 року відносно посадових осіб ВП «Шахта «Первомайська» відомості внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Надані представником позивача копії меморіальних ордерів: №218 від 30.11.2014, №91 від 31.10.2014, №126 від 30.11.2014, №218 від 31.10.2014, №219 від 30.11.2014, №306 від грудня 2014 року, №289 від листопада 2014 року (а.с.74-78) не свідчать про здійснення виробничої та фінансово-господарської діяльності шахтою, оскільки згідно пояснень представників відповідача та зазначення призначення операції у ордерах кошти перераховано як бюджетне фінансування на покриття витрат по собівартості продукції за липень-вересень 2014 року, що відбулися після отримання коштів з бюджету наприкінці звітного періоду. Меморіальний ордер №60 (а.с.75) скасовано підприємством як помилковий та стосувався проведених операцій у жовтні-листопаді 2014 року, що підтверджується довідкою (а.с.114). Копія меморіального ордеру №417 від 31.12.2014 про оплату авто послуг ВП «Автобаза» ПАТ «Лисичанськвугілля» (а.с.74) також не свідчить про здійснення виробничої та фінансово-господарської діяльності шахти, оскільки з згідно пояснень представників відповідача, які визнав представник позивача, автопослуги було надано для транспортування насосу з метою відкачки виробки у листопаді 2014 року до припинення діяльності шахти, а розрахунок проведено за надходженням коштів. Суд не визнає допустимими доказами скріншоти з електронної пошти, надані представником позивача (а.с.79-80), оскільки з їх змісту неможливо встановити їх джерело та достовірність. Покази свідків [PERSON], яка працює головним бухгалтером ВП «Шахта «Первомайська», та [PERSON], яка працює заступником головного бухгалтера шахти, в частині того, що з жовтня 2014 року по листопад 2015 року шахта не здійснювала основну діяльність з видобутку вугілля, але працівники працювали повний робочий день на підтримання її життєдіяльності, тобто роботи на шахті на шахті проводились, суд не вважає такими, що підтверджують факту здійснення виробничої та фінансово-господарської діяльності шахтою, оскільки за наявності наказу №16 від 28.11.2014 про припинення діяльності такі дії не відбувалися з відома ДП «Первомайськвугілля», а тому не встановлюють обовязків для підприємства. Отже, судом встановлено, що з 28 листопада 2014 року виробнича та фінансово-господарська діяльність шахти припинена. Надані представником позивача копії платіжних відомостей щодо нарахованої заробітної плати позивачу за період з 01.10.2014 по 31.10.2015 (а.с.88-100), копії дефектних актів на виконання робіт позивачем (а.с.106-109) не можуть бути прийняті судом у якості допустимих доказів, оскільки з пояснень свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що платіжні відомості складались [PERSON] за відсутності первинних облікових документів, так як доступ до шахти був неможливим. Окрім того, печатка шахти, якою засвідчено довідку про нараховану заробітну плату №48 від 28.01.2016, дефектні акти, за поясненнями представників відповідача вибула з-під контролю ДП «Первомайськвугілля». Зазначення факту нарахування заробітної плати позивачу та її розміру в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (а.с.118) не є достовірним доказом на підтвердження позовних вимог, оскільки звітність надавалась без відома ДП, який є страхувальником, та без належних підстав, що підтверджується копією листа ДП «Первомайськвугілля» на адресу ПФУ в Попаснянському районі Луганської області (а.с.124-125). Отже, суд доходить висновку про відсутність доказів на підтвердження заборгованості ДП «Первомайсьвугілля» перед позивачем у розмірі саме 251\~246,23 грн. за період з 01.10.2014 по 31.10.2015. Разом з тим, відповідачем не спростовано факт роботи позивача з 01.10.2014 по 28.11.2014, оскільки у цей час виробнича та фінансово-господарська діяльність шахти не була припинена. У звязку з цим суд вважає наявним обовязок відповідача на підставі ст. 115 КЗпП України на оплату праці позивача за цей період. Згідно довідки, наданої представниками відповідача (а.с.127) заробітна плата теслі V розряду за жовтень 2014 року складає 2655,94 грн., за листопад 2014 року 2346,74 грн. Враховуючи відсутність первинних документів з нарахування заробітної плати позивачу як за вказаний період, так і за минулі періоди з метою визначення середньої заробітної плати позивача, та неможливість їх отримання у звязку з проведенням АТО, суд вважає необхідним визначити розмір заробітної плати позивачана підставі зазначеної довідки. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заробітна плата за період з 01.10.2014 по 29.11.2014 у сумі 5002,68 грн. (2655,94+2346,74=5002,68). При цьому суд зазначає, що 28 листопада 2014 року є останнім робочим днем у місяці, томузаробітна плата за листопад 2014 року враховується у повному обсязі. Також суд зазначає, що за наявності обставин непереборної сили, підтверджених Сертифікатом №5369 (а.с.33) обовязок ДП «Первомайськвугілля» щодо оплати часу простою позивачеві з 28.11.2014 року відсутній. Згідно ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» у сумі 1378 грн. На підставі викладеного, ст. 115 КЗпП України,

Outcome: partial