Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі їхній син перебував в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.07.2013 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу їхній неповнолітній син проживав разом з батьком [PERSON] Позивач та його дружина [PERSON] допомагали своєму синові у вихованні дитини. Через деякий час мати [PERSON], [PERSON] забрала дитину і ізолювала його від позивача, аби уникнути впливу на неповнолітнього та не надавала можливості спілкуватися з ним. У зв'язку з цим, позивач неодноразово звертався до органу опіки та піклування із заявами про визначення способу участі у вихованні дитини, але позитивних результатів вищевказані звернення не надали. Враховуючи усі обставини, позивач змушений був звернутися до суду, щоб зобовязати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні внука та визначити час спілкування з внуком - [PERSON], [INFO] кожної пятниці по місцю фактичного проживання позивача за адресою: Херсонська область, смт. Любимівка, вул. Мелітопольська, 84. В судовому засіданні представник позивача та позивач змінили позовні вимоги та просили зобовязати відповідачку надавати [PERSON] можливість виконувати обовязки діда та визначити час спілкування з внуком кожної пятниці в присутності матері - [PERSON] по місцю фактичного проживання позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, з позовними вимогами не згодна (а.с.42). Представник третьої особи відділ у справах дітей Каховської міської ради в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення просить прийняти на розсуд суду (а.с.25). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що [PERSON], є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 059912 (а.с.5), які перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року, який рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 липня 2013 року був розірваний (а.с.7). Згідно характеристики виданої головою Любимівської селищної ради від 03.12.2014 року [PERSON] за місцем проживання характеризується задовільно. У вживанні спиртними та наркотичними речовинами не помічений. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На обліку в ОПОП не стоїть (а.с.15). Відповідно до висновку від 04.02.2015 року № 02-11/480 про доцільність усунення перешкод у спілкуванні [PERSON] та [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO], виконком Каховської міської ради вважає за доцільне усунути перешкоди у спілкуванні діда та баби [PERSON] та [PERSON] у вихованні онука [PERSON], [INFO], наступним чином: [PERSON] та [PERSON] спілкуються з внуком раз на тиждень: щосереди з 10:00 год. до 11.00 год., у присутності матері дитини [PERSON] за попередньою домовленістю між матірю та родичами дитини (а.с.37-38). Предметом спору є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі позивача у її вихованні. Статтею 257 Сімейного Кодексу України встановлено, що баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ст. 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу. Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК, суд визначає час спілкування з дитиною з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають значення для справи. Суд з врахуванням віку та стану здоров'я дитини вирішує встановити відповідний день та для спілкування дитини з дідом, з відвідуванням дитиною його місця проживання. При цьому, суд приймає до уваги ту обставину, що у дитини не сформовано відчуття захищеності та безпеки в наслідок конфлікту в родині та вважає необхідним встановити побачення у присутності матері дитини. Таким чином, аналіз досліджених в судовому засіданні обєктивних доказів дає суду підставу зробити правовий висновок про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що [PERSON] при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved