overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] помер його дідусь [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 479253. Згідно до заповіту від 25 травня 2001 року, посвідченого секретарем Стецівської сільської ради, спадкоємцем даних земельних ділянок є він. В останні роки життя його діда він постійно приїздив до нього, допомагав по господарству, доглядав за ним, так як він був в похилому віці. В день його смерті він навчався в м.Умані Черкаської області в Уманському державному аграрному університеті, що підтверджується відповідним дипломом. Починаючи з 2004 року, був прийнятий на роботу в м. Києві, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці. Досвіду з оформлення спадщини у нього на той час не було і на той час, коли відкривалася спадщина він закінчував навчання, здавав іспити та перебував на роботі в м. Києві, через що не мав часу й матеріальних засобів на подачу заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Тому після спливу шестимісячного строку після відкриття спадщини він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON], але з'ясувалося, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України. Посилаючись на те, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його дідуся [PERSON] в два місяці, пояснивши суду, що він вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як на той час навчався в м.Умані, а після навчання відразу влаштувався на роботу в м. Києві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з свідоцтва про смерть № [NUMBER], [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач у встановлений законом строк не прийняв. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем померлого спадкодавця відповідно до заповіту від 25.05.2001року, посвідченого секретарем Стецівської сільської ради Чигиринського району, але пропустив строк для прийняття спадщини через віддаленість його місця проживання від місця відкриття спадщини, суд вважає можливим визнати причини пропуску ним строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON], яка була власником будинку за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього виготовлені не були. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємцем якого є він, так як прийняв спадщину після смерті бабусі і вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, недоодержану пенсію та майновий пай. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього. А тому просить визнати за ним право власності на будинок, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті [PERSON] залишився будинок, який вона будувала разом з дідусем позивача. Спадщину позивач прийняв, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, але через відсутність правовстановлюючих документів на будинок не може його переоформити. У зв`язку з цим, просить визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлій бабі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 408 від 18.06.2014 року, видана Новоселицькою сільською радою), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] [INFO] власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем за правом представлення якої у відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України є позивач як онук померлої, що вбачається з свідоцтва про його народження [NUMBER] та свідоцтва про народження батька позивача [NUMBER], оскільки його батько [PERSON] помер [INFO], що підтверджується з свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Як встановлено судом, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після померлої [INFO] [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів на предмет спадкування. Також судом встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 757/01-16 від 18.09.2014 року, що позивач прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, недоодержану пенсію та майновий пай, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом або із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на території Головківської сільської ради. Згідно до заповіту від 05.09.2005 року, посвідченого секретарем Головківської сільської ради Чигиринського району, він є спадкоємцем вказаного спадкового майна. Однак він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини, зважаючи на те, що постійно з 1991 року проживає за межами України в Республіці Білорусь, через що не зміг оформити права на спадщину. Посилаючись на те, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з об'єктивними, непоборними, істотними труднощами, а саме: проживання за межами України в Республіці Білорусь, просить визначити йому додатковий строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори строком в два місяці. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач у встановлений законом строк не прийняв. Також судом встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 687/01-16 від 15.08.2014 року, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися, спадкові справи не відкривалися. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] відповідно до заповіту від 05 вересня 2005 року, посвідченого секретарем Головківської сільської ради Чигиринського району, але пропустив строк для прийняття спадщини через віддаленість його місця проживання від місця відкриття спадщини, оскільки знаходився за межами України, що підтверджується даними його паспорта, суд вважає можливим визнати причини пропуску ним строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно до заповіту від 5 червня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом, дану квартиру мати заповіла йому і він є її єдиним спадкоємцем. До дня смерті матері він постійно проживав разом з матір`ю у квартирі, що є предметом заповіту, та помилково вважав, що на нього поширюється положення ч.3 ст.1268 ЦК України про те, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. 10 листопада 2014 року він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але йому повідомили, що оскільки місцем його реєстрації є інша квартира, а саме квартира №55, то він не може вважатися спадкоємцем, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому пропустив термін на подачу заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, позивач просив визначити йому додатковий строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] в один місяць, пояснивши суду, що після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно до заповіту від 05.06.1998 року, мати заповіла квартиру йому, оскільки вони проживали разом з нею, він доглядав її та похоронив. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він вчасно не звернувся, так як вважав, що проживання в квартирі з матір`ю є достатнім для оформлення спадщини, до того ж у нього було скрутне матеріальне становище. Представник відповідача Шевченко В.В. позов визнала та пояснила суду, що проти визначення позивачу додаткового строку для оформлення спадщини вони не заперечують, оскільки на нього зроблено заповіт, який не змінено і не скасовано. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач у встановлений законом строк не прийняв. Враховуючи, що позивач відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] та заповіту від 05.06.1998 року, є спадкоємцем даного спадкового майна, але пропустив строк для прийняття спадщини через свою юридичну необізнаність, скрутне матеріальне становище та, беручи до уваги, що він на день смерті спадкодавця постійно проживав з останньою, а також незначний термін пропуску даного строку, суд вважає можливим визнати причини пропуску ним строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] року в селі Печини Тростянецького району Сумської області помер її дідусь [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю), що розташована на землях Печинської сільської ради. На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, за яким вказану земельну ділянку заповідав їй. Оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини було пропущено позивачка просить суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Пропущення строку позивачка обґрунтовує наявністю у неї на те поважних причин, зокрема вона не була обізнана з особливостями спадкового законодавства, також вважала, що з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини необхідно звертатись після спливу шести місяців. Крім того, вона володіє всіма правовстановлюючими документами та з заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору не зверталася. В судове засідання з'явилась позивачка, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши обставини справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Матеріалами справи встановлено, згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] року в селі Печини Тростянецького району Сумської області помер [PERSON] (а.с. 5) Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю), що розташована на землях Печинської сільської ради. Вказане підтверджується копією державного акту на вказану земельну ділянку.(а.с.8) На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, за яким вказану земельну ділянку заповідав позивачці - [PERSON]. Його дружина [PERSON] від прийняття спадщини після смерті чоловіка відмовилась на користь позивачки [PERSON] склавши відповідну заяву. (а.с.9) Згідно довідки виконавчого комітету Печинської сільської ради № 180 від 25.06.2014 після смерті [PERSON], крім позивачки, інших спадкоємців немає. (а.с.7) За оформленням спадкового майна до нотаріальний контори позивачка вчасно не звернулась, оскільки не була обізнаною з особливостями спадкового законодавства, також вважала, що з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини необхідно звертатись після спливу шести місяців. Крім того, вона володіла всіма правовстановлюючими документами та з заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору не зверталась. Відповідно до п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку на подання заяви про прийняття спадщини та вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] року помер [PERSON], який був власником будинку за адресою: [ADDRESS] що був зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в по господарській книзі Суботівської сільської ради, але правовстановлюючі документи на нього виготовлені не були. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємцем якого є позивач, як син померлого. Інші спадкоємці відсутні. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до державної нотаріальної контори , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на цей будинок. А тому просить визнати за ним право власності на будинок, що належав померлому [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті батька позивача залишився будинок, який був побудований ним в 1970-х роках. Спадщину позивач прийняв, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою і частину спадщини вже оформив. На даний час через відсутність правовстановлюючих документів на будинок він не може його переоформити. У зв`язку з цим просить визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлому батьку. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідки № 1, №5 від 20.01.2015 року видані Суботівською сільською радою), згідно до погосподарської книги № 4 Суботівської сільської ради [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] [INFO] року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивач як син померлого, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] Як встановлено судом, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що залишився після смерті [PERSON], через відсутність правовстановлюючих документів на предмет спадкування. Також судом встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 360/01-16 від 29.04.2015 року, що позивач прийняв спадщину після померлого [INFO] року [PERSON] у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом або із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка була власницею будинку за адресою: [ADDRESS] Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього виготовлені не були. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємцем якого є позивач, як син померлої. Інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до державної нотаріальної контори , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на цей будинок. А тому просить визнати за ним право власності на будинок, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті матері позивача [PERSON] залишився житловий будинок в с. Іванівка Чигиринського району. Спадщину позивач прийняв, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, і частину спадщини у вигляді земельної ділянки вже оформив. На даний час через відсутність правовстановлюючих документів на будинок він не може його переоформити. У зв`язку з цим просить визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлій матері. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 286/02-09 від 11.11.2014 року, видана Іванівською сільською радою), згідно до погосподарської книги № 2 Іванівської сільської ради, [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] Чигиринського району. [INFO] року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивач як син померлої, що вбачається з свідоцтва про його народження. Як встановлено судом, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що залишився після смерті [PERSON], через відсутність правовстановлюючих документів на предмет спадкування. Також судом встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 369/01-16 від 29.04.2015 року, що позивач прийняв спадщину після померлої [INFO] року [PERSON] у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом або із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку за адресою: [ADDRESS] Чигиринського району, який зареєстрований в погосподарській книзі Рацівської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємцем за законом якого є він. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про успадкування будинку, так як [PERSON] при житті не виготовив технічний паспорт на будинок і не отримав свідоцтва про право власності на нього. А тому просить визнати за ним право власності на будинок, що належав його померлому батькові [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишився будинок, який він успадкував від дідуся. Оскільки документів на даний будинок немає, то він не може оформити спадщину на себе. У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлому батькові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Третя особа [PERSON] пояснив суду, що він відмовляється від даної спадщини на користь брата. Вислухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 689 від 21.03.2014 року, видана Рацівською сільською радою Чигиринського району та письмове пояснення відповідача від 09.12.2014 року), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивач як син померлого, що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER]. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 535/02-14 від 26.11.2014 року, що позивач прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved