Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, 19.12.2012 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 015-W/017290. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету № 015-W/017290 від 19.12.2012 року. Відповідно до п. 4.5 Публічної пропозиції банк на підставі анкети-заяви у порядку та на умовах, що визначені договором, може встановити клієнту кредитний ліміт на КР. Умови встановлення та обслуговування кредитного ліміту визначені в Додатку № 8 до Публічної Пропозиції, а саме: форма надання кредиту встановлення кредитного ліміту на КР; цільове призначення споживчі цілі; мінімальна сума кредиту -1000 гривень; максимальна сума кредиту не може перевищувати 20\~000 гривень; - розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами 36%; штрафні санкції за порушення умов Договору плата за користування несанкціонованим овердрафтом ( розмір відсоткової ставки на несанкціонований овердрафт становить 60% річних); 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів за порушення умов п.п. 5.2.4 та 5.2.5 Договору. [PERSON] вказала бажану суму кредитного ліміту 1000 гривень, Банк погодив та повідомив про це клієнта, іншу суму 4\~200 гривень. Таким чином клієнту було відомо про встановлення на його КР кредитного ліміту, у випадку незгоди з встановленим кредитним лімітом відповідач мала змогу від нього відмовитися, але цього не зробила чим погодилась з акцептованим позивачем умовами кредитування за банківським продуктом «Партнер». AT Банк Фінанси та Кредит виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі, а саме відкрив відповідачу поточний рахунок 26251259872980001 у гривнях, емітував та надав клієнту платіжну карту та встановив на ній кредитний ліміт в сумі 4\~200 гривень. В свою чергу відповідач скористалась кредитними коштами, однак свої зобовязання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, станом на 24.04.2015 року, сума заборгованості за заявою-анкетою, складає 6 804 гривні 22 копійки, з яких: заборгованість строкова по кредиту 00 гривень 00 копійок; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 4 275 гривень 62 копійки; нараховані відсотки по заборгованості 1 529 гривень 77 копійок; нараховані відсотки по простроченій ( несанкціонований) заборгованості 998 гривень 83 копійки. Позивач повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за кредитним договором, однак відповідач ніяк не відреагувала і до теперішнього часу заборгованість за не погашена. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору. Представник позивача надав суду клопотання яким просив суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду повторно не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 19.12.2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети № 015-W/017290. Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 4\~200 гривень. Відповідно до заяви-анкети відповідач була повідомлена про умови кредитування. ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобовязання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом 4\~200 гривень. Відповідач скористалась кредитними коштами, однак свої зобовязання за в частині повернення суми кредиту не виконала в результаті чого станом на 24.04.2015 року, сума заборгованості за заявою-анкетою, складає 6 804 гривні 22 копійки, з яких: заборгованість строкова по кредиту 00 гривень 00 копійок; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 4 275 гривень 62 копійки; нараховані відсотки по заборгованості 1 529 гривень 77 копійок; нараховані відсотки по простроченій ( несанкціонований) заборгованості 998 гривень 83 копійки, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти( кредит ) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлену договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved