Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитування № КП-1205/05.02.2014-КР від 05.02.2014 року, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 8 000,00 гривень строком на 12 місяців, тобто до 05.02.2015 року, зі сплатою 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%, за користування кредитом. Згідно видаткового касового ордеру від 05.02.2014 року [PERSON] було видано кредит у сумі 8000,00 грн. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків за договором відповідач зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки. На забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки від 05.02.2014 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед кредитодавцем за кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань. Відповідач зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, поручитель за договором поруки зобовязання щодо погашення боргу не виконує, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 30.06.2015 року складає 10\~082,85 грн., що складається з заборгованості за основною сумою кредиту 6612,10 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 3470,75 грн. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 10082,85 гривень та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності. Надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 6212,85 грн. станом на 27.07.2015 року, оскільки від боржника надійшла оплата частини боргу у сумі 3870 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, у наданій суду письмових заявах просили справу слухати за їх відсутності, позов зі зменшеними позовними вимогами визнали в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитування № КП-1205/05.02.2014-КР від 05.02.2014 року, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 8 000,00 гривень строком на 12 місяців, тобто до 05.02.2015 року, зі сплатою 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%, за користування кредитом. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків за договором відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки. На забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки від 05.02.2014 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед за кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань. Зобовязання за кредитним договором виконуються неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Станом на 27.07.2015 року заборгованість по кредитному договору складає 6212,85 грн. Отже, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 1048-1054 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів у рівних частках підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved