Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в 20.05.2015 року померла його мати, [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на його імя. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину в звязку з тим, що ним пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки цей строк він пропустив, так як не знав про наявність у померлої матері земельного паю до травня 2016 року, коли йому про це повідомили в сільській раді, він просить визнати поважною причину пропуску ним строку подачі заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк терміном 3 місяці. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі . Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що позивач пропустив строк оформлення спадщини після смерті матері, так як не знав про існування належної їй земельної ділянки ( паю) та не знав, що законом встановлений 6 місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вислухавши позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2015 року в с. Камяне Лебединського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 235834 від 22.05.2016 року (а.с.6). Позивач являється сином померлої, що стверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.7) від 14.11.1968 року. З копії заповіту від 17.03.2008 року, посвідченого секретарем Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с.9), вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно сину [PERSON]. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 134825 від 12.12.2003 року (а.с.8) вбачається, що [PERSON] розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації від 03.12.2003 року № 429 передано у власність земельну ділянку площею 2,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом, яка розташована на території Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 802. З довідки, виданої виконкомом Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області № 397 від 23.12.2015 року (а.с.10), вбачається, що [PERSON], яка померла 20.05.2015 року, на день смерті була зареєстрована та проживала одна в [INFO]. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Камянською сільською радою 17.03.2008 року за реєстровим номером 109 на користь [PERSON] З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу [PERSON] від 14.04.2016 року (а.с.11) вбачається, що [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері - [PERSON], у звязку з пропуском строку для подачі зави про прийняття спадщини. З наданих відомостей щодо спадкової справи № 1416/01-16 від 29.06.2016 року (а.с.14-16) приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] та доданих до неї інформаційних довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], померлої 20.05.2015 року, спадкова справа не заводилась. Крім того, згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені [PERSON] був посвідчений заповіт виконкомом Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області від 17.03.2008 року за реєстровим № 109. Причини пропуску строку звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини підтвердили в судовому засіданні свідки:[PERSON] та [PERSON], вони не спростовуються відповідачем. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини і вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивача, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самим позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved