Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, на обґрунтування якого посилався на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський рахунок № [NUMBER]. У відповідачів утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Посилаючись на Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», які передбачають обов'язок споживача своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів, положення ст.625 ЦК України щодо відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання, КП «Харківводоканал» просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7874,92 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.07.2016 року у розмірі 1972,61 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 31.07.2016 року у розмірі 4329,54 грн.; інфляційні витрати у розмірі 1381,97 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 190,80 грн. Представник позивача Шестопалова В.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі, при винесенні рішення просить застосувати до вимог КП «Харківводоканал» строки позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Згідно довідки від 30.05.2016 року № 1089, виданої КП «Жилкомсервіс», в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] з 01.04.1992 року, [PERSON] з 01.04.1992 року, [PERSON] з 27.06.1993 року, [PERSON] з 07.12.2005 року. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем - відповідачем послуг, тобто послуг які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин між ними. Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів за послуги з централізованого водопостачання складає 7874 грн. 92 коп., із них: 1972 грн. 61 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.07.2016 року; 4329 грн. 54 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 31.07.2016 року; інфляційні витрати у розмірі 1381 грн. 97 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 190 грн. 80 коп. Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості. Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються відповідно до умов договору. Проте це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що надаються позивачем і не оплачувати їх. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі просять застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що з даним позовом КП «Харківводоканал» звернулось до суду 26.08.2016 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.07.2013 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 р. по 31.07.2016 р. у розмірі 5134,05 грн., з яких: 1448,66 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання; 3685,39 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення. Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та річних. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 1381,97 грн. інфляційних витрат, 190,8 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: partial