Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно постановою б/н від 30.03.2010 року та постановою б/н від 26.07.2010 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ було накладено арешт на все належне невизначене йому майно, реєстраційні номери обтяження: 9777477 та 10188165. В подальшому державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. На даний час ним повністю погашені всі борги щодо адміністративних правопорушень, а інші скасовані постановами суду. На сьогоднішній день він не може розпоряджатись своїм майном у зв'язку з наявністю вказаних арештів. Вважає, що дії державного виконавця є незаконними та такими, що порушують його охоронювані законом інтереси як власника майна. 26.06.2014 року він звернувся до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про зняття арешту з майна, як рухомого так і нерухомого, проте йому було повідомлено, що відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання виконавчих проваджень даної категорії переданих на зберігання становить один рік. Також повідомлено, що станом на 23.06.2014 року у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ відсутні документи, за якими боржником є [PERSON]. Ним було подано позовну заяву до суду про зняття арешту з будинку [ADDRESS], яку рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда було задоволено. Проте, після звернення до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області йому було повідомлено, що постановами б/н від 30.03.2010 року та б/н від 26.07.2010 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ було накладено арешт на все належне невизначене йому нерухоме майно. Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує його законні права як власника будинку щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду належного йому будинку. Просить зняти арешт, накладений державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ постановою б/н від 30 березня 2010 року та постановою б/н 26 липня 2010 року з усього належного невизначеного йому нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9777477 та 10188165. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановами б/н від 30.03.2010 року та 26.07.2010 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ було накладено арешт на все невизначене та все належне нерухоме майно, що належить [PERSON], що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.10.2014 року № 28575602 (а.с.16-17). Як вбачається з листа Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ № 21706/04-32/7 від 23.06.2014 року на виконанні у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебувало сім виконавчих документів за якими боржником був [PERSON]. У зв'язку з несплатою коштів за постановою ДАІ, державним виконавцем 26.07.2010 року накладено арешт на все майно та оголошено заборону на його відчуження, в межах суми боргу. В подальшому державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Надати більш детальну інформацію або копії відповідних постанов стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2245/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень даної категорії ( адміністративний штраф ), переданих на зберігання, становить один рік. Станом на 23.06.2014 року у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відсутні виконавчі документи за якими боржником є [PERSON] проживаючий за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що станом на 23.06.2014 рік у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ на виконанні відсутні виконавчі документи за якими боржником є [PERSON], проживаючий за адресою: [ADDRESS], а також те, що накладеним Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на все невизначене та все належне нерухоме майно порушуються права [PERSON] на розпорядження належним йому нерухомим майном, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які позивач не просив стягувати з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved