Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.12.2012 р. між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-28174-241212, відповідно до умов кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Всупереч умов кредитного договору та додатків до нього позичальник своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом. А тому позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі 8400,22 грн та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання також не зявився. Про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так по справі було встановлено, що 24.12.2012 р. між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-28174-241212 , відповідно до умов кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Згідно п.1 частини 3 кредитного договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору Згідно п.2.1 частини 3 кредитного договору, моментом прийняття(акцепту) банком пропозиції, щодо укладання договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до п.2.5. частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку(у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2\\ зміна умов зобовязання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. З матеріалів справи встановлено, що станом на 05.06.2014 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком складає 8 400 грн 22 коп, з них: - 3829,12 грн заборгованість за кредитом; - 1139,73 грн прострочене тіло кредиту; - 840,85 грн заборгованість по процентам; - 25,90,52 грн заборгованість за комісіями; Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №002-28174-241212 від 24.12.2012 року в сумі 8 400 грн 22 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved