Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому посилається на те, що 16.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір за № DNН4КР35670413, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2 338, 69грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому за кредитним договором № DNН4КР35670413, станом на 26.08.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 50 411, 17 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту -2 338,69 грн., заборгованість по відсотках за користування кредиту - 14 399,82 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 33 711, 36 грн. Відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №184/658/13-ц від 05.03.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача була стягнута сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 30 366,82 грн., (а.с.3), таким чином різниця між нарахованою заборгованістю станом на 26.08.2015 року та сумою, що стягнута на підставі рішення суду становить - 20 044,35 грн., а також штрафи відповідно до п 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., - штраф (фіксована частина) та 1002,22 грн., штраф (процентна частина). Таким чином, загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач складає 21 546, 57 грн. У зв'язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні, 16.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № DNН4КР35670413, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2 338,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, повністю не повернула суму отриманого кредиту та своєчасно не сплатила нараховані за користування кредитними коштами відсотки, у встановленні кредитним договором терміни. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконала, в зв'язку з чим на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду від 05.03.2013 року з відповідача була стягнута сума, у розмірі 30 366, 82 грн., яка віднімається від загальної суми заборгованості, яка станом на 26.08.2015 року становить 50 411, 17 грн., і остаточна сума заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, разом з штрафами фіксованої частини та процентної складової, становить 21 546, 57 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 4). З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 546, 57 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved