Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0861573601/Т/973832 від 30 квітня 2013 року, відповідач отримав від ПАТ «АКТАБАНК» кредит у розмірі 100000,00 грн. в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв'язку з чим, станом на 10 вересня 2015 року виникла заборгованість в сумі 145901,01 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 88335,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15,40 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 51900,00 грн., а також заборгованість по штрафам за несвоєчасне погашення щомісячного платежу по кредиту - 5650,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість по договору кредиту 145901,01 грн. та судовий збір - 2188,52 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, через оголошення в пресі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0861573601/Т/973832 з додатком графіка платежів. На підставі вказаного договору, відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 100000 грн. терміном до 29 квітня 2018 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 0,01 %. Відповідно до п. 2.1.3, 4.3 Договору позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору до 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 4 067,09 грн.. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 10 вересня 2015 року відповідач порушив умови кредитного договору, останній платіж в повному обсязі зробив 15 листопада 2013 року і має прострочену заборгованість за кредитом - 88335,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15,40 грн., заборгованість по комісії - 51900 грн. Зі змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 цього Кодексу. Аналогічні положення містяться в п.п. б) п.4.2.3 Договору. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування та комісії не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою. Відповідно до ч. 1 ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що при порушенні позичальником строків погашення щомісячного платежу, його частини, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 350 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину. Враховуючи, що [PERSON] порушив встановлені строки платежів, з нього, відповідно до п. 5.1 Договору, має бути стягнений штраф в сумі 5650 грн. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням викладено, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2188 грн. 52 коп.

Outcome: approved