Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що між ТОВ «Лайм-Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 13.11.2014 року № ХР-00002120 на суму 1000 грн. та додаткову угоду № 3 від 28.11.2014 року № 2 від 14.12.2014 року, №1 від 04.01.2015 року з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до умов договору банк передав [PERSON] кошти у сумі 1000 грн. зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним з остаточним розрахунком 20.01.2015 року. Боржник взяті на себе зобов'язання не виконав. 28.05.2015 року між ТОВ «Смарт Фінексперт» та ТОВ Лайм-Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останній відступив право вимоги за кредитним договором № ХР-00002120 від 13.11.2014 року. Станом на 18.08.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 7119,17 грн. з якої 1000 грн. заборгованість по кредиту, заборгованість по процентах - 320 грн., пеня - 5250 грн., штраф - 100 грн., інфляційні витрати - 426, 36 грн., 3 % річних - 22,81 грн. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 7119,17 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідач відсутня за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між ТОВ «Лайм-Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 13.11.2014 року № ХР-00002120 на суму 1000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 1 000 грн., а позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим договором. Згідно п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, 730 % річних та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту. Відповідно до 3.1 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1 цього договору в порядку та терміни, згідно п. 3.1.3 останньої додаткової угоди, а саме зобов'язаний не пізніше 28 листопада 2014 року здійснити остаточний розрахунок. Між ТОВ «Лайм-Фінанс» та [PERSON] було укладено додаткові угоди № 3 від 28.11.2014 року, № 2 від 14.12.2014 року, №1 від 04.01.2015 року відповідно до яких строк повернення продовжено до 20.01.2015 року Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором № ХР-00002120. Згідно п. 5.1. кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений в п. 3.1. цього договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п. 5.2. у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 18.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 7119,17 грн. з якої 1000 грн. заборгованість по кредиту, заборгованість по процентах - 320 грн., пеня 5250 грн., штраф 100 грн., інфляційні витрати 426, 36 грн., 3 % річних - 22,81 грн. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 7119,17 грн. 28 травня 2015 року між ТОВ «Смарт Фінексперт» та ТОВ «Лайм-Фінанс» було укладено договір факторингу № 28-05/15-ЛФ, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), що виникли на підставі кредитних договорів, зазначених в додатку №1 до цього договору. Фактор приймає на себе усі можливі ризики невиконання чи неналежного виконання переданих йому. Клієнтом грошових вимог та набуває права на всі суми, які він одержить від боржників на виконання згаданих вимог. Клієнт не відповідає за невиконання чи неналежне виконання боржниками грошових вимог, права на які відступаються за цим договором і які будуть пред'явлені фактором. Клієнт зобов'язується відступити фактору права грошової вимога до боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитними договором до фактора, включаючи право вимога за основним зобов'язанням по погашенню кредиту сплаті процентів за користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт зобов'язується також відступити фактору майбутні вимога за кредитними договорами, що виникнуть теж укладення цього договору (зокрема, право вимога сплати процентів, пені тощо, що будуть нараховані за кредитними договорами після укладення цього договору та передачі фактору наявних вимог). Відповідно до акту приймання-передачі документів до договору факторингу від 28.05.2015 року ТОВ «Смарт Фінекспрес» прийняв право вимоги за кредитним договором № ХР-00002120. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Смарт Фінексперт» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 7119,17 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved