Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою, якою просив стягнути солідарно з [PERSON] (далі - Відповідач 1), [PERSON] (далі - Відповідач 2) на свою користь заборгованість в розмірі 1943517,34 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Після чого 15.06.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вказаних угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2006/0508/45-004 від 30.05.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та Відповідачем 1. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, 30.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та Відповідач 2 уклали договір поруки № 2006/0508/45-004-Р-1. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши Відповідачу 1 кредит у сумі 58 500 доларів США, що за курсом НБУ на 10.02.2015 р. складає 1371388,58 грн., однак Відповідач 1 в порушення вимог кредитного договору №2006/0508/45-004 від 30.05.2008 року свої зобов'язання не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 55 207,78 дол. США, що за курсом НБУ на 10.02.2015 р. складає 1371388,58 грн., за відсотками 18 752,62 дол. США, що за курсом НБУ на 10.02.2015 р. складає 465 824,36 грн., пеня 6003,43 дол. США, що за курсом НБУ на 10.02.2015 р. складає 149 128,17 грн. та враховуючи положення ст.ст. 258, 266 розмір неустойки (пені) становить 106 304,40 грн. Позивач в судове засідання не з'явився подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставі наявних в справі доказів та матеріалів. У разі повторної неявки у судове засідання відповідачів просив ухвалити заочне рішення. Відповідач 1 та його представник Л.В. Колобов, Відповідач 2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонам докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. 30.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] Відповідачем 1 було укладено договір №20006/0508/45-004 за умовами якого останньому було надано кредит в розмірі 58 500,00 дол. США на строк по 30 травня 2028 року, що за курсом НБУ на 10.02.2015 р. складає 1371388,58 грн. Відповідно до договору від 25.05.2012 р. укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», договору від 15.06.2012 р. укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» право вимоги за кредитним договором №2006/0508/45-004 від 30.05.2008 р. та договором поруки № 2006/0508/45-004-Р-1 від 30.05.2008 р. належить ПАТ «Альфа-Банк». Відповідач 1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.02.2015 року має прострочену заборгованість. Відповідно до договору, Відповідач 1 здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 640,06 доларів США у чітко встановлений договором термін 10 (десятого) числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. Відповідач 1 також зобов'язаний сплачувати фактично нараховані відсотки за період користування кредитом не пізніше 10 числа наступного місяці за місяцем надання кредиту. Згідно договору за порушення терміну сплати платежів Відповідач 1 сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в тому числі день погашення простроченої заборгованості. Відповідач 1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Відповідач 1 зобов'язання за вказаним договором не виконав. В забезпечення виконання зобов'язання позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 30.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та Відповідач 2 уклали договір поруки № 2006/0508/46-004-Р-1. Відповідно до умов договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов договору поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед банком за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем 1 будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором. На виконання умов кредитного договору Відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. У зв'язку з вищевикладеним, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту. Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредити, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якій одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 10.02.2015 року виникла заборгованість - 1 943 517,34 грн., яка складається з: - 1 371 388,58 грн. - заборгованість за кредитом; - 465 824,36 грн. - заборгованість за відсотками; - 106 304,40 грн. - неустойка (пеня). Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з Відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved