Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 06014660080 від 27.06.2008 у розмірі 72141,35 грн., яка складається з: борг за кредитом 41288,39 грн., борг по відсотках 18946,69 грн., заборгованість за комісією 3827,46 грн., 8078,81 грн. по штрафам та судові витрати. На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа була передана до розгляду зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду від 28.09.2015 року справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 06014660080 від 27.06.2008, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Додатково просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з розміщенням оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 06014660080 від 27.06.2008 (далі Договір), відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 49067,50 грн. на строк з 27.06.2008 до 10.07.2014. Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається позичальнику для оплати вартості транспортного засобу: марка FUKA0005DaewooAutoZazServ, модель TF699P-71, рік випуску 2008, шасі -[NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно п. 2.1. договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 10 % річних від непогашеної суми кредиту. Пунктом 2.3. договору позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,2 % від початкової суми кредиту. Відповідно до п. 2.4 договору кредит надається шляхом перерахування всієї суми кредиту відповідно до цільового призначення на банківські рахунки вказані позичальником у письмовій заяві, наданій кредитодавцеві. Кредитодавець має право призупинити чи відмовитись від надання кредиту у разі, якщо вказані у заяві відомості дають підстави сумніватися, що кредитні кошти будуть використані позичальником не за цільовим призначенням. Згідно п. 2.5. договору повна (загальна) заборгованість позичальника за цим кредитним договором складається з суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісії за управління кредитом, суми комісії за надання кредиту. Заборгованість підлягає сплаті позичальником шляхом здійснення єдиних щомісячних платежів, кількість яких відповідає кількості платіжних періодів. Всі щомісячні платежі зазначаються в графіку платежів, який є додатком № 1 до цього кредитного договору та його невід'ємною частиною. Відповідно до п. 2.7. договору нарахування процентів за користування кредитом починається з дня наступного за днем надання кредиту відповідно до умов цього договору по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку непогашеного кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються кредитодавцем щомісячно за поточний місяць, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Комісія за управління кредитом нараховується кредитодавцем щомісяця в день сплати щомісячного платежу згідно умов кредитного договору. Пунктом 3.3 договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості здійснюється шляхом внесення готівкових грошових коштів у будь-яке відділення банківської установи на території України для перерахування на поточний рахунок кредитодавця, або в будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством України. Згідно п. 6.2.3. договору кредитодавець має право незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань, передбачених цим договором та вимагати розірвання цього договору у наступних випадках: порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених цим договором, порушення позичальником будь-яких істотних умов цього договору. Згідно графіку платежів позичальник повинен сплачувати до 10 числа кожного місяця суму кредиту частками. 18.05.2012 між ТОВ «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення) відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» передає в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» грошові кошти та зобов'язується відступити права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06014660080 від 27.06.2008 ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до витягу № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 18.05.2012, ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право вимоги за кредитним договором 06014660080 від 27.06.2008, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06014660080 від 27.06.2008, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] вбачається, що станом на 10.09.2013 сума боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором склала 72141,35 грн., яка складається з: 41288,39 грн. борг за кредитом, 18946,69 грн. по відсотках, 3827,46 грн. за комісією, 8078,81 грн. по штрафам. Матеріалами справи доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасної та належної оплати грошових коштів за кредитним договором № 06014660080 від 27.06.2008, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 721,41 грн., та 420 грн. за дачу оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». На підставі викладеного,

Outcome: approved