Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 26 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено Договір відступлення права вимоги та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до яких всі права вимоги за: Генеральним Договором про здійснення кредитування №051/8/021 від 27.02.2008 року, укладеного між Первісним кредитором та Приватним малим підприємством «Генезіс» (ЄДРПОУ-21281138) разом із всіма додатковими угодами та додатками до нього, що становлять його невід'ємну частину, заборгованість становить - 4 848 252,34; Договором кредиту №12.2-61 від 06.04.2007 р., що укладений між Первісним кредитором та громадянином України [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) разом із всіма додатковими угодами та додатками до нього, що становлять його невід'ємну частину (заборгованість становить 48 983,31; Іпотечним договором №02-23-051/8/021-324 від 27.02.2008р. за реєстровим №390, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]; Іпотечним договором №02-23-12.2-61-620 від 06.04.2007 року, що посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 06 квітня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №1380; Договором поруки №06-09/368-051/8/021 від 30.08.2010р., що укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та громадянкою України [PERSON]; Договором поруки №02-35-051/8/021-325 від 27.02.2008р., що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином України [PERSON]; за Договором поруки №02-23-12.2-61-621 від 06.04.2007 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Приватним малим підприємством «Генезіс», перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 26 грудня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») укладено договір відступлення права вимоги та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до яких всі права вимоги за вищевказаними договорами. ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є кредитором та іпотекодержателем за вищезазначеними договорами. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року по цивільній справі № 668/3 810/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], третя особа ПМП «Генезіс» задоволено та в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» ПМП «Генезіс» за генеральним договором про здійснення кредитування №051/8/021 від 27.02.2008р. в сумі 3 398 341,69 грн. та [PERSON] за договором кредиту №12.2-61 від 6 квітня 2007 року в розмірі 313381,83 грн. пропорційно звернено стягнення на нерухоме майно: аптеку, загальною площею 173,8 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 47, що належить [PERSON], відповідно до іпотечного договору №02-23-051/8/021-324 від 27.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 390 та іпотечного договору №02-23-12.2-61-620 від 6 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1380, шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу за початковою іпотечною Ціною 2 194 225 грн., з правом отриманням витягу з Державного реєстру прав, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк», ПМП «Генезіс» за Генеральним договором про здійснення кредитування №05178/021 від 27.02.2008р.'в сумі 3 398 341, 69 грн. звернено стягнення на рухоме майно, а саме: медичні препарати та товари медичного призначення в асортименті 3114 найменувань, перелік та характеристика яких зазначені в Додатку №1 до Договору застави товарів в обігу №02-23-051/8/021-326 від 27.02.2008 року та належить ПМП «Генезіс» шляхом продажу предмета застави на публічних торгах за початковою заставною ціною 720828, 66 грн. З огляду на наявність рішення суду, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» має право задовольнити свої вимоги за рахунок продажу предмета Іпотеки: аптеки, загальною площею 1738 ким., розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 47, однак не має можливості, цього здійснити, оскільки на вказане нерухоме майно накладено обтяження (арешт нерухомого майна), що підтверджується інформаційною довідкою № 108911556 від 23 грудня 2017 року, а саме: постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20 серпня 2010 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по виконавчому провадженню №20938428, стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (реєстраційний номер обтяження: 4743295); постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23 вересня 2011 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по виконавчому провадженню №28874539, стягувач Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (реєстраційний номер обтяження: 10167971); постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18 лютого 2014 року ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області по виконавчому провадженню №28875439, стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (реєстраційний номер обтяження: 11643729). ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» вважає, що арешт накладений на майно, яке знаходиться в заставі, порушує право ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» щодо задоволення своїх вимог за рахунок продажу предмету іпотеки, а тому підлягає скасуванню. З огляду на викладене просить суд зняти (скасувати) арешт накладений: постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2010 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по виконавчому провадженню № 209384428 (реєстраційний номер обтяження: 4743295); постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23.08.2011 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по виконавчому провадженню № 28874539 (реєстраційний номер обтяження: 10167971); постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2014 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по виконавчому провадженню № 209384428 (реєстраційний номер обтяження: 11643729), та стягнути судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року провадження у справі відрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, зазначив, що оскільки ним оскаржено ухвалу суду про заміну кредитора правонаступником то відсутні правові підстави для задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено Договір відступлення права вимоги та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до яких всі права вимоги за: Генеральним Договором про здійснення кредитування №051/8/021 від 27.02.2008 року, укладеного між Первісним кредитором та Приватним малим підприємством «Генезіс» (ЄДРПОУ-21281138) разом із всіма додатковими угодами та додатками до нього, що становлять його невід'ємну частину, заборгованість становить - 4 848 252,34; Договором кредиту №12.2-61 від 06.04.2007р., що укладений між Первісним кредитором та громадянином України [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) разом із всіма додатковими угодами та додатками до нього, що становлять його невід'ємну частину (заборгованість становить 48 983,31; Іпотечним договором №02-23-051/8/021-324 від 27.02.2008р. за реєстровим №390, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]; Іпотечним договором №02-23-12.2-61-620 від 06.04.2007 року, що посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 06 квітня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №1380; Договором поруки №06-09/368-051/8/021 від 30.08.2010р., що укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та громадянкою України [PERSON]; Договором поруки №02-35-051/8/021-325 від 27.02.2008р., що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином України [PERSON]; за Договором поруки №02-23-12.2-61-621 від 06.04.2007 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Приватним малим підприємством «Генезіс», перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Окрім того, 26 грудня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») укладено договір відступлення права вимоги та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до яких всі права вимоги за: . Генеральним Договором про здійснення кредитування №051/8/021 від 27.02.2008 року, укладеного між Первісним кредитором та Приватним малим підприємством «Генезіс» (ЄДРПОУ-21281138) разом із всіма додатковими угодами та додатками до нього, що становлять його невід'ємну частину (заборгованість становить - 4 848 252,34; Договору кредиту №12.2-61 від 06.04.2007р., що укладений між Первісним кредитором та громадянином України [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) разом із всіма додатковими угодами та додатками до нього, що становлять його невід'ємну частину (заборгованість становить 48 983,31; за Іпотечним договором №02-23-051/8/021-324 від 27.02.2008р. за реєстровим №390, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]; Іпотечним договором №02-23-12.2-61-620 від 06.04.2007 року, що посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 06 квітня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №1380; за Договором поруки №06-09/368-051/8/021 від 30.08.2010р., що укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та громадянкою України [PERSON]; за Договором поруки №02-35-051/8/021-325 від 27.02.2008р., що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином України [PERSON]; за Договором поруки №02-23-12.2-61-621 від 06.04.2007 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Приватним малим підприємством «Генезіс», перейшли до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва. Таким чином, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є кредитором та іпотекодержателем за вищезазначеними договорами. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року по цивільній справі № 668/3 810/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], третя особа ПМП «Генезіс» задоволено та в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» ПМП «Генезіс» за генеральним договором про здійснення кредитування №051/8/021 від 27.02.2008р. в сумі 3 398 341,69 грн. та [PERSON] за договором кредиту №12.2-61 від 6 квітня 2007 року в розмірі 313381,83 грн. пропорційно звернено стягнення на нерухоме майно: аптеку, загальною площею 173,8 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 47, що належить [PERSON], відповідно до іпотечного договору №02-23-051/8/021-324 від 27.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 390 та іпотечного договору №02-23-12.2-61-620 від 6 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1380, шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу за початковою іпотечною Ціною 2 194 225 грн., з правом отриманням витягу з Державного реєстру прав, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк», ПМП «Генезіс» за Генеральним договором про здійснення кредитування №05178/021 від 27.02.2008р. в сумі 3 398 341, 69 грн. звернено стягнення на рухоме майно, а саме: медичні препарати та товари медичного призначення в асортименті 3114 найменувань, перелік та характеристика яких зазначені в Додатку №1 до Договору застави товарів в обігу №02-23-051/8/021-326 від 27.02.2008 року та належить ПМП «Генезіс» шляхом продажу предмета застави на публічних торгах за початковою заставною ціною 720828, 66 грн. На вказане вище нерухоме майно накладено обтяження (арешт нерухомого майна), що підтверджується інформаційною довідкою № 108911556 від 23 грудня 2017 року, а саме: постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20 серпня 2010 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по виконавчому провадженню №20938428, стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (реєстраційний номер обтяження: 4743295); постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23 вересня 2011 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по виконавчому провадженню №28874539, стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (реєстраційний номер обтяження: 10167971); постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18 лютого 2014 року ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області по виконавчому провадженню №28875439, стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (реєстраційний номер обтяження: 11643729). Згідно листа Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 20659405, з виконання виконавчого документа від 10.03.2010 №2-3833 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «РБ Аваль» заборгованість у розмірі 827 055,74 грн. В ході виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника, реєстраційний номер 10116166. 27 грудня 2010 року державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п.4 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року). Також, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 20938428, з виконання виконавчого документа від 21.07.2010 №2-1264 виданого Комсомольського районного суду м. Херсона, про стягнення з [PERSON] на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 309 937,82 грн. В ході виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника, реєстраційний номер 10167971. 28 лютого 2011 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження на підставі ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року). На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 28875439. з виконання виконавчого документа від 11.08.2011 2-1264/2010 про стягнення боргу з [PERSON]. В ході виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника, реєстраційний номер 11643729. Державним виконавцем Корабельного (Комсомольського) РВ ДВС м. Херсон передано зазначене виконавче провадження до Відділу примусового виконання рішень Херсонській області для подальшого виконання. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження завершено, однак відомості стосовно дати та підстав не відомі. Згідно\~ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленого цим Законом. На підставі зі\~статтею 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Ст.\~37,\~38 ЗУ «Про іпотеку»\~передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки згідно якого Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Дане застереження відображено в п.4.5 Іпотечного договору. Відповідно до\~ст. 572 Цивільного Кодексу, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). На підставі ч. 1\~ст. 575 ЦК України\~іпотека є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ч.7\~ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження»\~примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень\~ЗУ «Про іпотеку». Статтею 33 Законом України «Про іпотеку»\~встановлений вичерпний перелік підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог іпотекадержателя, а саме: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог шо до предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установ, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Аналогічний висновок міститься в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року. Відповідно до частини 6\~ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»\~спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим захистити право позивача, який має пріоритетне права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, шляхом зняття арешту з майна, а саме: аптеки, загальною площею 173,8 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 47, що належить [PERSON], накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2010 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по виконавчому провадженню № 209384428 (реєстраційний номер обтяження: 4743295); постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23.08.2011 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по виконавчому провадженню № 28874539 (реєстраційний номер обтяження: 10167971); постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2014 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по виконавчому провадженню № 209384428 (реєстраційний номер обтяження: 11643729). На підставі викладеного, ст. ст.16, 572, 575, 589 ЦК України,\~ ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: approved