overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 15 травня 2015 року, актовий запис №584, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя суперечить її інтересам. Позивач та її представник у\~судове засідання зявились, прохали розірвати шлюб позивача з відповідачем, не заперечували проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу позивач прохала залишити їй прізвище «Полякова». Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, суд вважає за можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 травня 2015 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №584 (а.с.3) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторони фактично припинили з листопада 2016 року, відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сімї та суперечить їх бажанню, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України \~з \~відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований Палацом урочистих подій «Жовтневий» в м. Харкові 21.10.1995 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №939, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя суперечить її інтересам. Позивачка у\~судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Прохала після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «Склярова». Син залишається мешкати разом з позивачкою. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, суд вважає за можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 жовтня 1995 року Палацом урочистих подій «Жовтневий» в м. Харкові між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №939. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторони фактично припинили з 2010 року, відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сімї та суперечить їх бажанню, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Син, [PERSON], [INFO] залишається проживати з позивачкою, [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] На підставі ст. 88 ЦПК України \~з \~відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною\~ заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції\~ 06 червня 2015 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №255, посилаючись на те, що шлюбне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Це привело до втрати почуття поваги і любові один до одного. Шлюб фактично між ними припинений, мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у позовній заяві. Суперечки про розподіл майна не має. Після розірвання шлюбу прошу залишити прізвище «Каліберда». Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суперечки про розподіл майна не має. Суд заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06 червня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції\~\~ між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №255. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини сторони фактично припинили з червня 2017 року, відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сімї та суперечить їх бажанню, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. На підставі ст. 88 ЦПК України \~з \~відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 25 листопада 2006 року, актовий запис №491, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя суперечить її інтересам. Представник позивача у\~судове засідання зявився, прохав розірвати шлюб позивача з відповідачем, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, суд вважає за можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 листопада 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №491 (а.с.4) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторони фактично припинили з червня 2015 року, відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сімї та суперечить їх бажанню, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України \~з \~відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, [PERSON], зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №348, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя суперечить його інтересам. Суперечки про поділ майна не мають. Позивач у\~ судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач протягом усього часу судового розгляду може визнати позов. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №348. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як було встановлено у судовому засіданні,\~ шлюб сторін носить формальний характер, на даний час\~\~шлюбні відносини фактично припинені,\~ позивач з відповідачем мешкають окремо один від одного, сумісне господарство не ведеться, відновлення його неможливе. Шлюб не відповідає\~ інтересам\~ сімї\~ та суперечить його бажанню,\~ у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи\~ чи інтереси\~ інших осіб. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 21 грудня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1817, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя суперечить його інтересам. Суперечки про поділ майна не мають. Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, згодна розірвати шлюб з позивачем. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вставив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1817. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Як було встановлено у судовому засіданні, шлюб сторін носить формальний характер, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, позивач з відповідачем мешкають окремо один від одного, сумісне господарство не ведеться, відновлення його неможливе. Шлюб не відповідає інтересам сім'ї та суперечить його бажанню, у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO] залишається проживати разом з відповідачкою, [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 20 листопада 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1885, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя суперечить його інтересам. Суперечки про поділ майна не мають. Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, згодна розірвати шлюб з позивачем. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вставив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1885. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як було встановлено у судовому засіданні, шлюб сторін носить формальний характер, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, позивач з відповідачем мешкають окремо один від одного, сумісне господарство не ведеться, відновлення його неможливе. Шлюб не відповідає інтересам сім'ї та суперечить його бажанню, у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] залишається проживати разом з відповідачкою, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, [PERSON], зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 17 липня 2004 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №213, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя суперечить його інтересам. Суперечки про поділ майна не мають. Позивач у судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, згодна розірвати шлюб з позивачем. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вставив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 липня 2004 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №213, Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Як було встановлено у судовому засіданні, шлюб сторін носить формальний характер, на даний час шлюбні відносини фактично припинені вже 2 роки як, позивач з відповідачем мешкають окремо один від одного, сумісне господарство не ведеться, відновлення його неможливе. Шлюб не відповідає інтересам сім'ї та суперечить його бажанню, у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. Неповнолітній син, [PERSON], [INFO] залишаються проживати разом з відповідачкою, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, [PERSON], який зареєстрований Жовтневим палацом одруження м. Харкова 17.03.1984 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №152, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Спільне життя суперечить його інтересам. Суперечки про поділ майна не мають. Позивач у судове засідання з'явився, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохає розірвати шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, неодноразово до суду відповідач надсилала заяви з проханням перенести слухання справи. Судом 22.01.2016 року був наданий місячний строк на примирення, але сторони не примирилися. Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, та за згодою позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов підлягає задоволенню за наступним: 17 березня 1984 року «Жовтневим» палацом одруження м. Харкова між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №152. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони фактично припинили з вересня 2014 року, відновлення їх неможливе. Спільного господарства сторони не ведуть. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї та суперечить їх бажанню, у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою у якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 03.10 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON],[INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те що подружнє життя в шлюбі з відповідачкою не склалося, оскільки в родині постійно виникали суперечки і скандали. З лютого 2014 року сімейні відносини припинені. Сторони проживають за різними адресами і миритися не бажають. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві, та вказав, що неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Відповідачка до судового засідання з'явилась. Проти позову не заперечувала та пояснила, що примирення з чоловіком не можливе і вона бажає розірвати шлюб. Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Шлюб між сторонами укладено шлюб 03.10 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий1 запис № 1288. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Як було встановлено у судовому засіданні, шлюб сторін носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2014, сумісне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо, миритися не бажають. Шлюб не відповідає інтересам сім'ї та суперечить бажанню подружжя у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. Неповнолітні діти зі згодою сторін, залишаться проживати з матір'ю . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції 13.09.2008 р., посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року. Спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо один від одного. Суперечки про поділ майна не мають. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, згодна розірвати шлюб з позивачем. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з нею. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вставив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13.09.2008 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №379. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як було встановлено у судовому засіданні, шлюб сторін носить формальний характер, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, позивач з відповідачем мешкають окремо один від одного, сумісне господарство не ведеться, відновлення його неможливе. Шлюб не відповідає інтересам сім'ї та суперечить її бажанню, у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. Неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишаються проживати разом з відповідачкою, [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного ,

Outcome: approved