Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.12.2017 о 12 годині на автодорозі сполученням Вінниця - Бар, 312 + 100 м в Вінницькому районі водій автомобіля «Опель Корса», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказує, що 08.12.2017 слідчим відділом Вінницького РВП ВВП ГУНП України було відкрито кримінальне провадження № 12017020100001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів є порушення водієм вимог ПДР України. 29.06.2019 кримінальне провадження було закрито, а копію постанови направлено до управління патрульної поліції для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому спричинено матеріальну шкоду, а саме був механічно пошкоджений належний позивачу автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н. [NUMBER] , та відповідно до висновку експертного дослідження від 01.12.2020 розмір матеріального збитку в результаті його пошкодження складає 180 281, 46 грн. Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в страховій компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до полісу АК/3056859 з лімітом відповідальності 100 000 гривень за шкоду, спричинену майну. За вказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача [PERSON] 80\~281, 46 гривень матеріальної шкоди та з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 100\~000 гривень матеріальної шкоди (а.с. 2 5). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 31). Представник відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі ст. 178 ЦПК України надав суду відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що відповідачем ПрАТ СК\~«ПЗУ Україна»\~в ході\~розслідування заявленого\~випадку було\~встановлено,\~що стосовно\~події,\~яка мала\~місце 08.12.2017,\~ [PERSON] \~звернувся до\~страховика із\~письмовою заявою\~про страхове\~відшкодування за\~шкоду,\~завдану майну,\~лише 11.12.2019,\~тобто з\~порушенням однорічного\~строку,\~передбаченого законом, який обліковується з моменту дорожньо-транспортної пригоди у разі завдання шкоди майну, та який є присічним і поновленню не підлягає. Відповідно до п. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування. Представник відповідача вказує, що оскільки [PERSON] звернувся із заявою про страхове відшкодування до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» щодо події 08.12.2017 лише 11.12.2019, страховик,

Outcome: approved