Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 серпня 2019 року між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та [PERSON] укладений кредитний договір № 24-19 КД, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 10900,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено договір поруки № 24-19 від 20.08.2019 на підставі якого поручитель відповідає за зобов`язання [PERSON] як солідарний боржник. Останній належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.01.2020 становить 13454,12 грн., з яких заборгованість за кредитом 7238,50 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 880,00 грн., пеня 5334,00 грн. Відтак, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 13454,12 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 2102,00 грн. Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 04 грудня 2020 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року прийнято до провадження справу з розглядом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, наданні на обґрунтування заявлених вимог та заперечень, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Як вбачається із змісту ч. 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20 серпня 2019 року між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області та [PERSON] був укладений кредитний договір № 24-19 КД, за умовами якого останньому надано кредит в розмірі 10900,00 грн. (п.1.1 Договору) на споживчі цілі (п.1.2 Розд. 1 Договору) У відповідності до Додатку 1 Договору сторонами було погоджено графік погашення кредиту та виплати відсотків (а.с. 9-11). Позивач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконав, що стверджується видатковим касовим ордером від 20.08.2019 та видатковим чеком (а.с. 20). Як вбачається із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за вказаним договором, 20.08.2019 між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язалася перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання\~\~ [PERSON] обов`язків, що виникли на підставі кредитного договору (а.с. 12). Як визначено\~ст. 638 ЦК України\~сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору поруки, про що свідчать підписи кредитора, поручителів. Згідно\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із матеріалів справи, 20.12.2019, 22.06.2020 та 01.09.2020 на адресу позичальника та поручителя направлялися вимоги про усунення порушень, відповідно до яких кредитодавець вимагав від останніх сплатити заборгованість по кредиту та нараховані проценти, які в добровільному порядку задоволені не були (а.с. 21-23). У відповідності до положень\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно положень\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10 січня 2020 року заборгованість за кредитним договором становить 13454,12 грн. (а.с.4), що є істотним порушенням умов кредитного договору, ст.\~526,\~527,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Враховуючи викладене, а також те, що позичальник свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту виконував неналежним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] 13454,12 грн., з яких заборгованість за кредитом 7238,50 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 880,00 грн., пеня 5334,00 грн. є законними та обґрунтованими, та підлягають до задоволення. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved