overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 14133,77грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 05.02.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1700,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 31.10.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 14\~133,77грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомляла. Заяв чи клопотань не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.02.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1700,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.10.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14\~133,77грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1737,95грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8596,59грн, комісії та пені 2650,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 649,23грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 05.02.2013 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1218,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 14\~149,16грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 13.01.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.01.2016 року допустив заборгованість на загальну суму 14\~149,16грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.01.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві [PERSON] було надано кредит у розмірі 2000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобовязання за договором не виконував та станом на 31.01.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14\~149,16грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1999,97грн, процентами 8949,23грн, комісії та пені 2050,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 649,96грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 13.01.2012 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 14842,34грн. та судові витрати мотивуючи його тим, що 23.05.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № А254RG79830010, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 4363,31грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 25.12.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 14842,34грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.05.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № А254RG79830010, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4363,31грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам, Тарифами, складає між нею та банком кредитний договір. Відповідач була ознайомлена з Умовами надання кредиту фізичним особам, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка містить в собі відсотки, комісію та інші витрати, згідно Умов. ПАТ «Акцент Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 25.12.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14842,34грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4363,32грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2,86грн, заборгованості по комісії в сумі 782,76грн, пені за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 8510,43грн, а також штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 682,97грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору № А254RG79830010 від 23.05.2012 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 14922,47грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 20.02.2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 3000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 21.12.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 14922,47грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.02.2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 3000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 21.12.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14\~922,47грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1429,82грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9455,87грн, комісії та пені 2850,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 686,78грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 20.02.2009 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 14\~995,02грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 25.07.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1400,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року допустив заборгованість на загальну суму 14\~995,02грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.07.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві [PERSON] було надано кредит у розмірі 1400,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобовязання за договором не виконував та станом на 31.03.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14\~995,02грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1329,70грн, процентами 9675,08грн, комісії та пені 2800,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 690,24грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 25.07.2013 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 15\~199,77грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 21.11.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2 000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 20.01.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 15\~199,77грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.11.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2 000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ Акцент Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 20.01.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15\~199,77грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1493,16грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9906,62грн, пені та комісії 2600,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 699,99грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 21.11.2012 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 15\~208,83грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 05.07.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувала, внаслідок чого станом на 31.10.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 15\~208,83грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Про причини нявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.07.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.10.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15\~208,83грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1782,48грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9425,93грн, комісії та пені 2800,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 700,42грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 12.05.2009 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 15\~243,13грн та судові витрати мотивуючи його тим, що 13.05.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1500,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року допустив заборгованість на загальну суму 15\~243,13грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.05.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір без №, за умовами якого відповідачеві [PERSON] було надано кредит у розмірі 1 500,00рн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.03.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15\~243,13грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 892,34грн, процентами 9998,74грн, комісії та пені 3150,00грн, штрафів: фіксована частина 500,00грн, процентна складова 702,05грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору без № від 13.05.2011 року та Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved