Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного кредитного договору № МL-0АD/286/2007 від 11.09.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 41\~460,00 доларів США зі строком повернення до 11.09.2015 року, зі сплатою за користування кредитом фіксований відсоток, розмір якого становить 12,49%. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом згідно графіку. З урахуванням уточнень, станом на 14.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 15\~940,16 доларів США, яка складається із: суми заборгованості за кредитом 13\~711,37 доларів США; заборгованості по процентах 2228,79 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 11.09.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-0АD/286/2007. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 15\~940,16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 320221,61 грн. та судові витрати.\~\~ Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не зарепечував про задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МL-0АD/286/2007 від 11.09.2007 року, за яким останній отримав кредит у розмірі 41\~460,00 доларів США зі строком повернення до 11.09.2015 року, зі сплатою за користування кредитом фіксований відсоток, розмір якого становить 12,49%. ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, що ні ким не оспорювалося.. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.\~\~\~\~ [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Так, станом на 14.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 15\~940,16 доларів США, яка складається із: суми заборгованості за кредитом 13\~711,37 доларів США; заборгованості по процентах 2228,79 доларів США. 11.09.2007 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-0АD/286/2007, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] своїх обовязків за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На адресу відповідачів були направлені повідомлення щодо наявності простроченої заборгованості та її погашення, які залишені без задоволення. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 15\~940,16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на час розгляду справи становить 320221,61 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Також на підставі ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 4803,33 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 526,\~553, 554, 611,\~615,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved