Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, заборгованості за відсотками та судових витрат, посилаючись на такі обставини. 02 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11136441000, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27000 доларів США з розрахунку 12,5% річних на строк з 02 квітня 2007 року по 02 квітня 2014 року. Банк повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак [PERSON] не виконувала умови договору, не здійснювала погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування коштами. Між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вказаним договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від AT «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається з виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», 08 грудня 2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вказаним договором, AT «УкрСиббанк» передав (відступив) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінив AT «УкрСиббанк» як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі від AT «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» перейшло (відступлено) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до розділу 1 кредитного договору № 11136441000 від 02 квітня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредит в сумі 27000,0 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 02 квітня 2014 року зі сплатою 12,5% річних за користування коштами. Відповідачем [PERSON] не виконані умови п. 4.2. договору, відповідно до якого відповідач зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти та інші платежі на рахунок, вказаний в першому розділі договору. Згідно до п. 5.7 договору у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та плати за кредит банк має право стягнути з позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення. Отже, відповідачем не виконані умови договору в частині обов'язку з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки, що призвело до нарахування банком штрафних санкцій та утворенню значної за розміром заборгованості відповідачів перед позивачем. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11136441000 від 02 квітня 2007 року станом на 13 липня 2015 року у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом: ? заборгованість за тілом кредиту - 224190,50 гривень; ? заборгованість за відсотками - 196490,48 гривень; ? сума пені - 102069,69 гривень; ? 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту та відсотках - 7178,77 гривень. Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13 липня 2015 року склала 529929,47 гривень. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне встановити, що у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором становить 529929,47 гривень. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. У відповідності до правил ст.88 ЦПК України суд також вважає за можливе стягнути з відповідача в дохід дрежави судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved