Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення на його користь аліментів на час навчання, у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення навчання у школі, тобто до 31 травня 2017 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є його батьком. Також, позивач вказує, що після розірвання шлюбу між його батьками, він залишився жити з матірю, а відповідач став сплачувати на нього аліменти до повноліття, тобто до 30 квітня 2016 року. Позивач зазначає, що з вказаної дати виплата аліментів припинилася, однак він продовжує навчатися у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 м. Красноармійська Донецької області по 31 травня 2017 року включно, Позивач вказує, що його мати не працює, так як є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, та отримує пенсію по інвалідності в сумі 1400 грн. Він знаходиться на її утриманні. Інших джерел доходу у нього і матері не має. Таким чином, дохід на кожного члена їхньої родини є меншим за прожитковий мінімум. Водночас відповідач, його батько, є інвалідом 3 групи по травмі на виробництві та отримує пенсію по інвалідності 2\~600 грн. та регресні виплати в сумі 6\~800 грн. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти на нього, на час його навчання у школі, тобто до 31 травня 2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, що позов підтримує у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Водночас, надав суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що позивачем у якості третьої особи не залучена [PERSON], [INFO], на користь якої він сплачує 1/4 частину аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Крім того, вказав, що від шлюбу з [PERSON] вони мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на яких він сплачував аліменти та продовжує такі сплачувати на неповнолітніх дітей. Крім того, відповідач зазначає, що у нього змінився матеріальний стан та стан здоровя, оскільки він втратив 60% працездатності та звільнився з ПАТ «ШУ «Покровське», у звязку із трудовим каліцтвом. На теперішній час він є інвалідом 3 групи і знаходиться на пенсії. Також, відповідач вказує, що через отримане трудове каліцтво він вимушений постійно лікуватися і потребувати медикаментозного лікування, відтак чимала доля отримуваних ним грошових коштів витрачається на відновлення його стану здоровя. Відповідач стверджує, що 30 квітня 2016 року позивачу виповнилося 18 років, тобто він досяг повноліття і продовжує навчання у ЗОШ № 4 м. Покровська. Відповідно до довідки ЗОШ № 4 м. Покровська № 57 від 15 червня 2016 року, на підставі Закону України «Про освіту», навчання є безплатним. Тобто, позивач не витрачає грошових коштів ні на навчання, ні на проживання, оскільки проживає разом зі своєю матірю у квартирі, яку він їм залишив. З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з нього на користь позивача 1/8 частину його доходів. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 050283, виданого Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, 30 квітня 1998 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 209 (а.с.5). Згідно довідки загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів № 4 м. Красноармійська Донецької області № 40 від 06 травня 2016, [PERSON] навчається у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 м. Красноармійська Донецької області у 10 класі. Строк закінчення навчання 31 травня 2017 року (а.с. 6). Згідно довідки № 57 від 15 червня 2016 року, виданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 4, [PERSON] навчається в 10 класі, навчання якого є безкоштовним (а. с 21). Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2012 року, яке набрало законної сили 07 грудня 2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей (а.с. 23). Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35640651 від 11 грудня 2012 року за вищевказаним рішенням суду відкрито виконавче провадження та з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей (а.с. 22). Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 03 липня 2014 року [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності (а.с. 24). Згідно довідки МСЕК № 124417 від 07 травня 2015 року [PERSON] має 3 групу інвалідності, причина інвалідності трудове каліцтво, інвалідність встановлено на строк до 01 червня 2018 року, дата чергового переогляду 07 травня 2018 року та втрата працездатності 60 % (а.с 25). Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4688/776 від 01 липня 2016 року, з 21 червня 2016 року по 01 липня 2016 року перебував на стаціонарному із діагнозом наслідки перенесеної ЧМТ, внаслідок трудового каліцтва 12 січня 2014 року (а.с 26). Згідно довідки № 4248 від 15 червня 2016 року, виданої Красноармійським обєднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області, [PERSON] з листопада 2014 року по червень 2016 року з урахуванням аліментів, отримав пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або профзахворювання інвалідам 3 групи за списком № 1 у сумі 33\~498,33 грн. (а.с 27). Згідно довідки про доходи № 03-29422 від 16 червня 2016 року, виданої Відділенням виконавчої дирекції ФСС НВВ та ПЗУ у м. Димитрові Донецької області, [PERSON] з листопада 2013 року по червень 2016 року нарахована щомісячна страхова виплата у загальній сумі 239543,23 грн., з яких сплачено аліменти у сумі 110 389,70 грн. Тобто, з урахуванням сплачених аліментів відповідач отримав страхові виплати в сумі 128\~910,94 грн.(а.с. 29). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач 30 квітня 2016 року є повнолітнім, однак такий продовжує навчання у загальноосвітній школі, відтак потребує допомоги до часу закінчення навчання у школі і відповідач надавати матеріальну допомогу можливість має, оскільки отримує пенсію та страхове відшкодування. Водночас, суд вважає за необхідне звернути уваги на те, що відповідно до ст.. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Тобто, обовязок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, покладено на обох батьків, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Також, суд враховує, що у позивача, окрім батька є мати, яка відповідно до ст. 199 СК України, також зобовязана утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки згідно матеріалів позовної заяви така отримує пенсію у сумі 1400 грн., про що позивач сам зазначив у позові. Відтак, при вирішенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач сплачує аліменти ще на двох дітей, до досягнення ними повноліття, а також є інвалідом 3 групи, у звязку із трудовим каліцтвом, та такий втратив 60 % працездатності. З огляду на вищенаведене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на час навчання позивача у школі аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 травня 2016 року і до закінчення позивачем навчання у школі, тобто до 31 травня 2017 року. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки відповідач не є звільненим від сплати судового збору, відтак з [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 551, 20.

Outcome: partial