Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 115\~700 грн. 37 коп. та понесені ним судові витрати в сумі 1 735 грн. 51 коп. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 26.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490080062, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 17835,50 доларів США. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. В порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.04.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 14 834,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2016 року складає 376 952 грн. 70 коп., за відсотками 4\~659,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 118\~403 грн. 24 коп. Згідно рішення № 945-11/109/10 постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» м. Чернігів від 13.05.2010 року за кредитним договором № 490080062 від 26.06.2008 року було стягнуто заборгованість у розмірі 126 920 грн. 70 коп., яка складається з: 118 523 грн. 81 коп. заборгованості за кредитом, 8 396 грн. 89 коп. заборгованості по відсотках. Таким чином, станом на 21.04.2016 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 115\~700 грн. 37 коп., яка складається з 115\~700 грн. 37 коп. заборгованості по відсотках. Тому позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість по відсотках за користування кредитом та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст.\~1050\~і ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490080062, відповідно до умов якого банк надав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 17835,50 доларів США зі сплатою 16,99% річних, з цільовим призначенням для придбання транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 490080062, 13.05.2010 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» з [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 126 920 грн. 70 коп., яка складається з: 118 523 грн. 81 коп. заборгованості за кредитом, 8 396 грн. 89 коп. заборгованості по відсотках. Верховний Суд України 25.05.2016 р. справі № 6-157цс16 висловив правову позицію, яка відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України\~має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, у які зазначив, що виходячи із системного аналізу статей\~525,\~526,\~599,\~611 ЦК України\~та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та\~ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 21.04.2016 року, [PERSON] має заборгованість по відсотках у розмірі 115\~700 грн. 37 коп. Відповідно до змісту статтей\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правові наслідки порушення зобовязання передбачені\~статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач заперечень на позов та доказів, що спростовують зазначені у позовній заяві обставини, не подав. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved