Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] і [PERSON] було надано кімнату в гуртожитку по [ADDRESS]. Цей гуртожиток знаходиться на балансі ПАТ «КССРЗ». 22.05.2007 року відповідачі були зареєстровані за адресою - [ADDRESS]. Однак за місцем реєстрації відповідачі не проживали, у гуртожиток не з'являлися. Позивач вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають у кімнаті гуртожитку понад шість місяців, а тому втратили право користування жилим приміщенням. Позивач просить визнати [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. В подальшому відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали. Однак, відповідачка пояснила, що жодного дня в гуртожитку не проживала і не сплачувала комунальні послуги, речей її та дитини там немає. В подальшому відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності і ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як встановлено в судовому засіданні, будинок [ADDRESS] є гуртожитком і знаходиться на балансі публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», що підтверджується копією договору купівлі-продажу майна державного підприємства від 14.04.1993 року та листом Фонду державного майна України від 27.02.1998 року за №10-21-2131 з додатками (а.с.4-6). Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, в 2007 році відповідачам [PERSON] і [PERSON] була надана кімната [ADDRESS]. За цією адресою відповідачі були зареєстровані 22.05.2007 року, що підтверджується довідкою по формі №16 (а.с.14). З довідки по формі №3, виданої 21.06.2016 року ПАТ «КССРЗ» за №789 (а.с.45), вбачається, що в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані дві особи - [PERSON] і [PERSON]. Відповідачі в судовому засіданні пояснили, що з часу реєстрації в кімнаті [ADDRESS] вони не проживали, їх речей там немає, комунальні послуги не сплачували. Факт не проживання відповідачів в спірному жилому приміщенні підтверджується також затвердженими головою правління ПАТ «КССРЗ» актами від 09.09.2014 року, 15.10.2014 року, 10.11.2014 року, 02.12.2014 року, 14.01.2015 року, 06.02.2015 року, 04.03.2015 року (а.с.7-13). Отже, судом встановлено, що відповідачі не проживають в спірному жилому приміщенні з липня 2007 року, тобто понад шість місяців без поважних причин, а тому вони втратили право користування цим жилим приміщенням. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved