Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому просить: визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим будинком № 35 по вул. Толбухіна в м. Купянськ Харківської області, зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником квартири, яка складає ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Толбухіна, 35, на підставі договору, посвідченого 20.04.2018 року державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1-749, що підтверджується дублікатом вказаного договору та довідкою, виданою КП «Купянське БТІ» № 751 від 19.04.2018 р. У вказаному житловому приміщенні знаходиться на реєстраційному обліку відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою № 1598 від 13.04.2018 р., виданою уповноваженим виконкому Купянської міської ради по квартальному комітету № 13 та записами в будинковій книзі. Крім того, позивач у своєму позові зазначив, що [PERSON] з 01.08.2014 року добровільно покинула житло, забрала свої речі, не проживає в вищезазначеному будинку, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 20.04.18 року. З 01.08.2014 року вона в будинку не зявлялася, не сплачує платню за комунальні послуги, її фактичне місце проживання невідоме. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем [PERSON] житлової площі за період її непроживання не існує. Через реєстрацію відповідача, позивач, як власник, немає можливості реалізувати у повному обсязі свої права, у звязку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відомостей про звернення [PERSON] до суду з аналогічним позовом немає. 27.04.2018 року, 16.05.2018 року та 22.06.2018 року суддею направлялися запити щодо підтвердження місця реєстрації відповідача [PERSON] Отримавши відповідь 04.07.2018 року, ухвалою судді від 04.07.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 01.08.2018 року. Позивач в судове засідання не зявився по заяві про розгляд справи без його участі, за участю його представника адвоката [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Представник позивача адвокат [PERSON] до суду надала заяву про розгляд даної справи у її відсутності, без фіксації технічними засобами. Позов підтримала, просила задовольнити та уточнила позовні вимоги, зазначивши визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Толбухіна, 35/2 в м. Купянськ Харківської області. Представник третьої особи Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області за довіреністю [PERSON] до суду надала заяви про розгляд справи у відсутності представника, будь-яких заперечень проти заявлених вимог не має та при розгляді справи покладалися на розсуд суду. Також в наданій суду заяві зазначено, що Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради є органом реєстрації з 04.04.2016 року та будь-яких відомостей щодо зміни поштової адреси: Толбухіна, 35, м. Купянськ, на адресу: Толбухіна, 35, кв. 2, в Управлінні відсутні. Відповідач [PERSON] до суду також не зявилася, надавши суду заяву, яка надійшла електронною поштою на офіційний сайт суду, про розгляд справи у її відсутності, у який вказала про те, що позов визнає, а також про те, що з 01.08.2014 року вона добровільно покинула житло, забрала свої речі та не проживає в вищезазначеному будинку, їй відомі наслідки визнання позову, встановлені ст. 206 ЦПК України. Враховуючі неявку у судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася. З'ясувавши позиції учасників справи та перевіривши матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з\~ст.\~76,\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, яка складає ? частину житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Толбухіна, 35, на підставі договору, посвідченого державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] 12.01.1991 року і зареєстрованого в реєстрі № 117, що підтверджується дублікатом вказаного договору, зареєстрованому в реєстрі за № 1-749, та посвідченого державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] 20.04.2018 року (а.с. 8). Відповідно до копії довідки, виданої КП «Купянське БТІ» за № 751 від 19.04.2018 р., позивачу на праві спільної часткової приватної власності належить ? частина житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Толбухіна, 35 (а.с. 9). Згідно копії домової книги відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 11-14). З довідки, виданої виконавчим комітетом Купянської міської ради Харківської області за № 1598 від 13.04.2018 року вбачається, що сторони зареєстровані за вищевказаною адресою, та відповідно до Акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 20.04.2018 року, складеного виконавчим комітетом Купянської міської ради Харківської області за участю\~сусідів по\~будинку, [PERSON] фактично не проживає [INFO], кв. 2 по вул. Толбухіна в м. Купянськ Харківської області з 01.08.2014 року і по теперішній час (а.с. 10, 15). Довідкою, виданою Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області за № 436 від 27.06.2018 року, підтверджується, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 26). Згідно копії паспорту відповідача, місце реєстрації [PERSON] зазначено за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Як вбачається з довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 02.07.2018 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 25). Разом з\~цим.\~відповідно до\~заяви Управління\~житлово-комунального\~господарства,\~благоустрою та\~капітального будівництва\~Купянської міської\~ради Харківської\~області за\~№ 1503-06\~від 26.07.2018\~року,\~зазначене Управління\~є органом\~реєстрації з\~04.04.2016\~року та\~будь-які\~відомості щодо\~зміни поштової\~адреси:\~Толбухіна,\~35,\~м.\~Купянськ,\~на адресу:\~ Толбухіна,\~35,\~кв.\~2,\~в Управлінні\~відсутні(а.с. 53). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За правилами статей 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, викладеними вище обставинами і нормами закону встановлено, що підстави, на підставі яких позивач набув своє право власності на нерухоме майно, є незмінними, законними та діючими до теперішнього часу. Згідно ч.1, ч.2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З вимог ст. 405 ЦК України вбачається, що право користування житлом власника втрачається особою у разі її відсутності без поважних причин понад один рік. У даному випадку, була відсутня за місцем реєстрації понад один рік, будь-яких відомостей про наявність поважних причин та існування підстав збереження за нею житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], суду не наведено. На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, з цього слідує, що в разі тривалого непроживання особи за місцем реєстрації, що становить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, власник цього майна має право заявити вимоги, зокрема, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Наявні у справі докази свідчать, що відомості про можливі перепони для проживання [PERSON] у належному позивачу помешканні відсутні, вона добровільно виїхала і там не проживає з 01 серпня 2014 року, про що свідчить акт, але з реєстраційного обліку до теперішнього часу у добровільному порядку не знімається, а також відсутні підстави для збереження за нею житла. У звязку з чим, суд вважає, що права позивача підлягають захисту, оскільки він, як власник нерухомого майна, згідно вимог статті 41 Конституції України та статті 391 ЦК України, має право вільно користуватись і розпоряджатись власністю, однак, реєстрація місця проживання відповідача у його квартирі перешкоджає цьому, що призводить до порушення його прав. На підставі цього, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених [PERSON] вимог та можливість задоволення його позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~Надані суду\~копії паспортів\~ як\~позивача,\~так і\~відповідача,\~а також\~довідка Управління\~житлово-комунального\~господарства,\~благоустрою та\~капітального будівництва\~свідчать про\~наявність реєстрації\~ вказаних\~осіб саме\~за адресою: [ADDRESS].\~Тому суд,\~враховуючи уточнення,\~надані у\~заяві представником\~позивача,\~ вважає,\~щоне вийде за межі заявлених позовних вимог, і вважає необхідним зазначити у рішенні в адресі реєстрації відповідача «кв. 2». Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved