Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Андрієвського, 1- б, Полтавська область. До суду позивач не зявився, але представник позивача надала заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Представник відповідача - Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.1998 року позивачу рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради було надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площе ю 0.10 га по вул. Будівельників , 1 б для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. 24.03.1999 року рішенням Гадяцької міської ради було перейменовано вул.. Будівельників на вул. Андрієвського. Позивачу 22.04.2009 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю. На позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення працівником Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 24.06.2016 р., накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який сплачений, що підтверджується квитанцією. Позивачу департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області надано розяснення, що будівництво житлового будинку з господарськими будівлями здійснено самочинно, тому до розгляду його звернення, щодо можливості прийняття вищевказаного житлового будинку з господарськими спорудами в експлуатацію можливо повернутися лише після вирішення судом питання щодо права власності на нього. Згідно відповіді відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Гадяцької міської ради на відстані 4,6 м. з лівого боку від даного самочинно збудованого житлового будинку знаходиться інший житловий будинок на суміжній ділянці. Відстань між даними житловими будинками не відповідає мінімальній протипожежній відстані, яка має становити не менше 8, 0 м. Згідно інших державних будівельних норм порушень не виявлено. [PERSON] - власниця житлового будинку № 1в по вул. Андрієвського у м. Гадяч, який суміжний з будинковолодінням позивача [PERSON] повідомила, що вона не заперечує, проти того, щоб [PERSON] визнав право власності на своє будинковолодіння, що знаходиться на відстані 4,6 м. до її будинку. Гадяцький РВ Управління ДСНС України в Полтавській області повідомив про вищевказане порушення будівництва, яке не відповідає мінімальній протипожежній відстані, але відповідно до ст. 55 Кодексу цивільного захисту України в житлових будинках приватного житлового фонду забезпечення пожежної безпеки покладається на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Відповідно до висновків Гадяцької філії ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Гадячгаз» самочинне будівництво здійснено без порушень. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~Відповідно до ч. 3,5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. \~На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження, не заперечуються відповідачем, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved