Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ВАТ «Содовий завод», про стягнення індексації по заробітній платі. Свої вимоги обґрунтував тим, що він працював у ВАТ «Содовий завод» електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання з 26 липня 1967 року по 23 травня 2000 року. З 1997 року відповідач припинив виплачувати заробітну плату. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплати заборгованості, але кожний раз отримував відмову через відсутність нібито коштів. Рішенням Словянського міського суду від 31 липня 2000 року з відповідача на його користь була стягнута заборгованість по заробітній платі у розмірі 2793,63 гривень. До теперішнього часу відповідачем не проведено з ним розрахунок, а тому він просить стягнути з відповідача на свою користь індексацію по заробітній платі з 01 серпня 2000 року по 01 лютого 2017 року у сумі 14451,45 гривень. Позивач до судового засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в задоволенні позову просили відмовити. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку що позов [PERSON] підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працював у ВАТ «Содовий завод» електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання з 26 липня 1967 року по 23 травня 2000 року. З 1997 року відповідач припинив виплачувати заробітну плату. З 1997 року відповідач припинив виплачувати заробітну плату. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплати заборгованості, але кожний раз отримував відмову через відсутність нібито коштів. Рішенням Словянського міського суду від 31 липня 2000 року з відповідача на його користь була стягнута заборгованість по заробітній платі у розмірі 2793,63 гривень. До теперішнього часу відповідачем не проведено з ним розрахунок. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04 вересня 2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Відповідно до\~ вимог статті\~ 47 КЗпП\~\~ України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані\~ суми, належні\~ працівникові\~ при звільненні, власник або уповноважений\~ ним орган\~ повинен письмово\~ повідомити\~ працівника\~ перед виплатою зазначених\~ сум. В разі спору про розмір\~\~ сум, належних\~ працівникові\~\~ при звільненні, власник або уповноважений\~ ним орган\~ в\~ усякому\~ випадку повинен\~ в зазначеній\~ у цій статті\~ строк\~ виплатити\~ не оспорювану\~\~ ним суму. Згідно положення ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої\~Наказом Держкомстату України 13.01.2004 року № 5\~та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, до фонду оплати праці входить фонд основної заробітної плати та фонд додаткової заробітної плати, який включає у тому числі суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати працівників та суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати. Таким чином, належна позивачу заробітна плата за рішенням Словянського міського суду від 31 липня 2000 року у розмірі 2793,63 гривень підлягала індексації. Приріст\~ індексу\~ споживчих цін\~ за\~ період з\~01 серпня 2000 року по 01 лютого 2017 року (згідно меж заявлених\~ та підтриманих\~ позовних вимог)\~ складає 517,30 %, тому\~ розмір\~ індексації\~ за\~\~ цей\~ період\~ складає 14451,45 гривень (2793,63 гривень заборгованість по заробітній платі х 517,30 %:100% = 14451,45 гривень). У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути індексацію по заробітній платі з 01 серпня 2000 року по 01 лютого 2017 року у сумі 14451,45 гривень, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved