Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], в якому він просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, встановивши йому часи побачень з сином без присутності матері з можливістю відвідування дитиною його за місцем мешкання.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка перешкоджає його спілкуванню з дитиною. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що, незважаючи на надання судом часу для можливості мирного врегулювання спору, відповідачка продовжує перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною. Зазначив, що він неодноразово приїздив, щоб поспілкуватися з дитиною, але відповідачка постійно створює перешкоди у його спілкуванні з сином та взагалі позбавляє його можливості бачити дитину, створює конфліктні ситуації, постійно ображає його в присутності дитини, тому він позбавлений можливості нормального спілкування з сином в присутності матері. В судовому засіданні відповідачка проти задоволення позову заперечила та пояснила, що дитина ще маленька і повинна бути біля матері, а тому вона не заперечує проти побачень батька з дитиною, однак, лише в її присутності. Також, зазначила, що не вважає необхідним встановлювати конкретні дні та часи побачень, так як батько може відвідувати дитину за домовленістю між ними. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила, що їм відома ця родина, в січні 2014 року орган опіки та піклування за зверненням батька вже встановлював часи побачень, однак на той час, з урахуванням дитини, рекомендували побачення в присутності матері. Під час розгляду цієї справи, орган опіки та піклування повторно вивчили ситуацію, умови проживання батька, знаючи конфліктну ситуацію, що існує між батьком та матір'ю, винесли висновок про доцільність проведення побачень батька з дитиною за відсутності мами. Вислухавши пояснення учасників, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступних висновків. 02.07.2011 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. [INFO] у подружжя [PERSON] народився син [PERSON]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 16.10.2013 шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, дитина залишилась проживати разом з матір'ю. У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Так, 28.01.2014 рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради [PERSON] було визначено спосіб участиі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] [INFO]: - систематичні побачення - з 17-00 до 20-00 щопятниці у присутності матері дитини; систематичні побачення - 3 11-00 до 14-00 щонеділі у присутності матері дитини; с будь-який іншій час - за домовленістю між батьками. Але відповідачка категорично відмовляється в наданні можливостей позивачу у спілкуванні з дитиною і перешкоджає їх спілкуванню. Між сторонами склалися такі стосунки, що присутність відповідачки при спілкуванні батька з дитиною визиває суперечки та сварки між сторонами. Все це привело до спору у суді. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування надав висновок органу опіки та піклування від 16.10.2014, затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 16.10.2014, згідно якого комісією з питань захисту прав дитини, після спілкування з батьками, рекомендовано визначити [PERSON] такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином: систематичні побачення - з 11-00 до 14-00 щонеділі без присутності матері дитини та у будь-який інший час - за домовленістю між батьками. Мати дитини, не заперечуючи проти надання батьком фінансової допомоги, не змогла пояснити причину свого звернення до завідуючої дитячим садочком з заявою про заборону [PERSON] віддавати дитину з дитячого садочка. Таким чином, на словах, не заперечуючи проти побачень батька з дитиною, [PERSON] своїми діями перешкоджала позивачу у спілкуванні. Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування. Приймаючи рішення у справі, судом враховано, що позивач працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, забезпечений житлом, регулярно перераховує кошти відповідачці на утримання дитини, має усі умови для спілкування з дитиною, тому відсутні підстави для позбавлення його права на спілкування з дитиною. Оскільки позивач проживає окремо від сина і користується правом на його виховання в обмеженому вигляді, тобто у формі спілкування з ним, суд, встановлюючи порядок такого спілкування, вважає, що воно повинно мати більш педагогічну суть, бути достатньо різнобарвним, регулярним та не пов'язаним з присутністю матері, оскільки дитина може попасти під вплив емоцій обох батьків, відносини між яким є напруженими, що негативно вплине на дитину. Враховуючи, що позивач з розумінням ставиться до того, що син проживає з матір'ю та остання має більше можливості у спілкуванні з дитиною, а він просить надати йому можливість у спілкуванні з дитиною двічі на тиждень, суд прийшов до висновку, що позивач негативного впливу на дитину мати не буде, при спілкуванні з сином буде мати можливість приймати участь у його вихованні. При визначені часу спілкування дитини з батьком суд також враховує, що за словами самого позивача заявлені ним вимоги про побачення з дитиною щоп'ятниці можуть не виконуватись з його боку, так як в цей час він працює. Що стосується вимог про щотижневі побачення кожної неділі з сином, суд враховує зазначений матір'ю режим дня дитини і вважає необхідним встановити часи побачень з 10-00 по 13-00, так як в вихідний день батько може приділити більше уваги та часу своїй дитині. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial