Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.08.1981 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 04.04.2018 року була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений повний розрахунок. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 19739,54 грн. Ухвалою суду від 02.10.2018 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, представник позивача [PERSON] надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання представника не направив, про причину його неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані судом докази не надано. Суд,\~дослідивши докази\~по справі,\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, [PERSON] з 28.08.1981 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді референта головного інженера ПАТ адміністративного відділу. 04.04.2018 року була звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. (а.с.-5-9). Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON], ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно довідки\~ПАТ «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~обєднання» від\~14.09.2018\~року №\~16-07/1100\~заборгованість по\~заробітній платі\~перед [PERSON]\~(з\~вирахуванням податку\~на доходи\~фізичних осіб\~та військового\~збору)\~становить 19739\~грн.\~54\~коп.,\~у тому\~числі сума\~нарахованої вихідної\~допомоги,\~без вирахування\~податку на\~доходи фізичних\~осіб та\~військового збору\~ 11129\~грн.\~94\~коп.\~ (а.с.4) Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано. Тому порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у сумі 19739 грн. 54 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~держави судовий\~збір у\~сумі 704\~грн.\~80\~коп. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved