Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 13.12.2008 року між Кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8475,93 грн., із сплатою нарахованих процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 0,197% на день. За договором поруки [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Відповідач кредит отримав, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 19079,75 грн. боргу. Про наявність заборгованості відповідач повідомлявся, але заборгованість не погасив, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 13.12.2008 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір № В-3/0463/08/66/05, за умовами якого кредитна спілка надає позичальнику кредит в сумі 8475,93 грн. на споживчі потреби, а позичальник зобов'язувався використовувати суму кредиту за призначенням, вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом, і частини кредиту в національній валюті. Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язувався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15 числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1. Нарахування процентів здійснюється з розрахунку 0, 197 % від суми залишку кредиту. Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, позивач має право стягнути з позичальника пеню в розмірі 1 % від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нараховані відсотки за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, що підтверджено видатковим касовим ордером. Проте внаслідок невиконання позичальником [PERSON] належним чином своїх зобов'язань, виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору складає в загальній сумі 19079,75 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 4791,80 грн., заборгованість по відсотках - 9831,58 грн., заборгованість по пені - 4456,37 грн. Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом достовірно встановлено, що в порушення умов кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи, що відповідач [PERSON], як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобов'язань боржника за кредитним договором також не виконав, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 19079,75 грн. Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1).

Outcome: approved