Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (надалі за текстом - спілка) про стягнення заборгованості за депозитним договором, посилаючись на такі обставини. Сторони 12 листопада 2009 року уклали договір № ПО-1/0470/09/1065, за умовами якого відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 35000,0 гривень строком до 12 травня 2010 року із сплатою 22% річних. На порушення умов договору № ПО-1/0470/09/1065 від 12 листопада 2009 року, відповідач ухиляється від належного виконання прийнятих на себе зобов'язань в частині своєчасного повернення суми та відсотків за депозитним договором, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з цим позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, представник якого не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Позивач надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Відповідно до укладеного договору № ПО-1/0470/09/1065 від 12 листопада 2009 року відповідач отримав від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 35000,0 гривень на умовах строковості, зворотності та платності на строк в шість місяців зі сплатою відсотків за вкладом у розмірі 22 % річних. Відповідно до п. 2.6 договору № ПО-1/0470/09/1065 від 12 листопада 2009 року сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою у строк, передбачений п.1.1 договору в якості закінчення його строку дії. Після закінчення строку дії договору № ПО-1/0470/09/1065 від 12 листопада 2009 року, в порушення умов зазначеного договору відповідач не повернув позивачу суму внеску та нараховані проценти у розмірі 3850,0 гривень. Таким чином, на день закінчення строку дії договору, сума остаточного розрахунку з позивачем склала 38850,0 гривень. Суд повинен застосувати до спірних правовідносин за аналогією закону положення про договір банківського вкладу (депозиту), передбачені в параграфі 3 глави 72 ЦК України. В цьому висновку суд виходить з характеру спірних цивільних відносин, що виникли між сторонами, в яких спілка отримала від позивачки на депозитний рахунок грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Між сторонами виникли складні цивільні правові відносини, пов'язані з членством у спілці, з однієї сторони, а з другої - договірні відносини, безпосередньо пов'язані з виконанням спірного договірного зобов'язання, основні умови якого визначено обома сторонами в договорі. За висновком суду, спірні правовідносини безпосередньо не пов'язані з реалізацією прав позивача як члена кредитної спілки, передбачених в ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки», а як кредитора спілки. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності; кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, ним порушено положення ст. 1058 ЦК України, за якою одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За змістом ч.3 ст. 1058, ч.4 ст. 1066 ЦК України до правовідносин, що виникають між фінансовою установою (кредитним товариством) та членом кредитної спілки застосовуються положення Глави 72 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад». Крім цього згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитні спілки є фінансовими установами. Відповідач не виконав вимоги ч. 5 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки». Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Всупереч умов цього договору до цього часу відповідач не дотримався вказаних зобов'язань, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. За положенням ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Оскільки грошове зобов'язання відповідачем не виконано, є наявним порушення вимог ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», відповідно до якої кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 388,50 гривень.

Outcome: approved