overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 травня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З червня 2017 року відповідач разом з дітьми проживає окремо від позивача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Савченко». Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2009 року Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №5. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ №044821, виданим Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області 15 травня 2009 року. Згідно свідоцтв про народження серії І-КГ № 089166, від 08 вересня 2009 року, виданого Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області та серії I-КГ №147253 від 03 вересня 2012 року, виданого Виконавчим комітетом Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.04.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони разом не проживають. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам, у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №159. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.11.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.07.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейні стосунки розладились, життя разом з моральної точки зору стало недоцільним, у зв`язку з чим вони практично не спілкуються, проживають окремо, фактичні сімейні відносини з відповідачем припинено. Подальше збереження сім`ї не можливе. Позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, однак позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 16.07.2010\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Павлограду Павлоградського\~міськрайонного управління\~юстиції Дніпропетровської\~області,\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~актовий запис\~№258. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , повторно виданим 08.11.2019р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 08.11.2019р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.09.1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей у подружжя немає. Проживають у спільному будинку разом, але шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу та примирення не можливе, просить суд не надавати строк для примирення. Позивач змушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.1995 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №442. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~16.12.1989\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають повнолітніх\~дітей.\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~З 2007\~року позивач\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.1989 року виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 20. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12.03.2019 року виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.06.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний момент шлюбні відносини між ними припинені, перестали вести спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання доньки та поділу майна не мають, просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, просила прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2009 року Антонівською селищною радою м. Херсона Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №39. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Антонівською селищною радою м. Херсона Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.06.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.12.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутні взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. На даний час разом з відповідачем не проживає, у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не наполягав на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2011 року в Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1045. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 17.12.2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.05.2020 року, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~18.03.1995\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають двох\~неповнолітніх дітей,\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO].\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~Протягом тривалого\~часу позивач\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~підготовче судове\~засідання не\~зявилася,\~подала заяву\~в якій\~просила розглянути\~справу без\~її участі,\~позов визнає,\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №13. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія I-КГ №267562, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved