Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17590,09 грн. за кредитним договором від 20.10.2011 р., яка складається з наступного: 7272,22 грн. заборгованість за кредитом; 7655,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1349,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 813,81 грн. (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. та судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в газеті «Слобідський край» в розмірі 272,70 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору №б/н від 20.10.2011 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 8500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нєю та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України., згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по грошовим зобовязанням, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 р. має заборгованість в сумі 17590,09 грн. за кредитним договором від 20.10.2011 р., яка складається з наступного: 7272,22 грн. заборгованість за кредитом; 7655,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1349,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 813,81 грн. (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідачки по справі та за наявності умов, передбачених ст.224 ЦПК України, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Належним чином повідомлена через публікацію в пресі, а саме в газеті «Слобідський край», відповідачка у судове засідання не зявилася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.01.2015 р. має заборгованість в сумі 18877,89 грн. 17590,09 грн. за кредитним договором від 20.10.2011 р., яка складається з наступного: 7272,22 грн. заборгованість за кредитом; 7655,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1349,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 813,81 грн. (процентна складова) (а.с.4-5). Позивачка дала згоду на приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.6,8-31). Документ на а.с.7 суд не приймає як доказ, оскільки він неналежної якості. Позивач має всі правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, банківську ліцензію, довіреність, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та Статут (а.с.34-36). Матеріали справи не містять відомостей про сплату відповідачем суми кредиту. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачкою не надано доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, у суда не викликає сумніву, що відповідачка отримала від позивача кредит в сумі 8500,00 грн. та своєчасно вказану суму та відсотки за користування кредитом не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом , штрафу, всього в сумі 17590,09 грн., який складається з наступного: 7272,22 грн. заборгованість за кредитом; 7655,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1349,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 813,81 грн. (процентна складова). Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в газеті «Слобідський край». Сума сплаченого судового збору складає 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM6BМ38С від 06.03.2015 р. (а.с.1). За публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача позивачем сплачено в сумі 272,70 грн., рахунок на оплату №1311 від 21 травня 2015 р. (а.с.63).

Outcome: approved