Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача із вказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що 31.08.2012 року між сторонами було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №4620/ІВ-З/12-13 (далі Договір). За умовами Договору відповідач був зарахований на 2 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Фізичне виховання». Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та термін її сплати в університет. Освітні послуги позивачем відповідачу були надані в повному обсязі. Пунктом 3.3 Договору передбачено, що в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це Виконавця (позивача) в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Пунктом 3.4 Договору передбачено, що у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Відповідно до п. 6.1 Договору, дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов Договору. Відповідач умов Договору не виконав. Наказом від 19.09.2014 року відповідач був відрахований з університету з 7 семестру 2014/2015 н.р. за не виконання навчального плану. Заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 4083,60грн. як оплата за перший та другий семестр третього року навчання. На направлену відповідачу претензію від 02.02.2015р. за вих.№39-115/199 з вимогою погасити заборгованість, останній не відреагував. На підставі викладеного просять стягнути з відповідача суму заборгованості 4083,60 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Суду надано заяву в якій позивач просить розглянути справу у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на їх адресу за останнім відомим місцем мешкання та місця реєстрації судових повісток, копії позову та додатків до нього, однак він не з'явився у відділення зв'язку за отриманням повісток, про що на поштових конвертах зроблено відповідний напис, враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до вимог ст.74,76 ЦПК України він вважається такими, що повідомлений належним чином про час, місто розгляду справи. Причин неявки відповідач не повідомив та заперечень суду не надав. Суд зі згоди позивача вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 31.08.2012 року між сторонами було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №4620/ІВ-З/12-13, за умовами якого відповідач був зарахований на 2 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Фізичне виховання» факультету управління фізичної культурою та спортом (наказ №301-С по Запорізькому національному технічному університету від 19.09.2012р.). Відповідно до пунктів 4.2, 4.3, 4.4 Договору, загальна вартість освітньої послуги становить 11765,68 грн., в тому числі за 2-й рік навчання - 4240,08 грн., 3-й рік навчання 4083,60 грн., 4-й рік навчання 3442,00 грн. За перший семестр навчання Замовник-Студент вносить плату за заочну форму навчання до 25 вересня, за всі послідуючі семестри: за весь строк навчання до 10 вересня; по семестрах: до 01 вересня (осінній семестр), - до 15 січня (весняний семестр); за половину семестру (при поданні відповідної заяви Замовником та за згодою Виконавця): - до 1 вересня та 15 листопада (осінній семестр), - до 15 січня та 15 квітня (весняний семестр); щорічно до 01 вересня. Відповідно до пункту 3.3 Договору, в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це Виконавця (позивача) в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Пунктом 3.4 Договору передбачено, що у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Відповідно до п. 6.1 Договору, дія Договору припиняється, зокрема, у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов Договору. Відповідач умов Договору не виконав. Наказом від 19.09.2014 року за № 361-С по Запорізькому національному технічному університету відповідач [PERSON] був відрахований з університету з 7 семестру 2014/2015 н.р. за не виконання навчального плану та порушення умов договору (несплата за навчання). Згідно довідки наданої позивачем по особистій картки студента [INFO], заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 4083,60грн. як оплата за перший та другий семестр третього року навчання. 02.02.2015р. за вих.№39-115/199 позивачем відповідачу направлено претензію з вимогою погасити заборгованість, однак останній на неї відреагував, заборгованість не сплатив. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у\~ст. 628 ЦК України\~становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір про надання освітній послуг укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та особисто відповідачем [PERSON] Таким чином, на підставі наданих належних доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обовязки. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Свої зобовязання про надання освітньої послуги за вказаним договором позивач виконав належним чином, але відповідачем [PERSON] під час дії договору про надання освітніх послуг були порушені вимоги пунктів 3.1, 3.3 та 3.4 цього договору, оскільки він своєчасно не вніс оплату за отримання освітньої послуги та при вирішенні за власною ініціативою питання про припинення навчання не виконав свого обовязку щодо повідомлення про це позивача в письмовій формі протягом 10 календарних днів, а тому відповідно до пункту 3.3 укладеного між сторонами Договору, освітні послуги вважаються йому наданими до терміну видання наказу про відрахування. Причин невиконання відповідачем п. 3.3 Договору, останній суду не повідомив, Також останнім не було надано суду жодних належних доказів, що спростовують доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.\~ Крім того, у відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., сплачений при зверненні з позовною заявою до суду.

Outcome: approved