Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Згідно до укладеного кредитного договору № 30/198-А від 05.08.2008 року ПАТ «Індустріально-експортний Банк» правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надав [PERSON] кредит у розмірі 22 313,01 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 13,2 % річних та строком погашення до 04.08.2014 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 05.08.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого [PERSON] передав у заставу позивачу автомобіль марки «Fiat», модель «Grande Punto», номер шасі (кузов, рами) № [NUMBER], державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 02.08.2008 р. Однак [PERSON] у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно укладеного кредитного договору № 30/198-А від 05.08.2008 року ПАТ «Індустріально-експортний Банк» правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надав [PERSON] кредит у розмірі 22 313,01 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 13,2 % річних та строком погашення до 04.08.2014 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 05.08.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого [PERSON] передав у заставу позивачу автомобіль марки «Fiat», модель «Grande Punto», номер шасі (кузов, рами) № [NUMBER], державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 02.08.2008 р. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору надання кредиту здійснюється безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, з подальшим їх перерахуванням на поточний рахунок продавця № 26008964866161 в ОФ ПУМБ в м. Одеса, МФО 328191. Кредитним договором встановлені взаємні права та обов'язки сторін. Згідно пунктів 3.3.2, 3.3.6, 3.3.7 кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Однак [PERSON] у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. Кредит був наданий [PERSON] в повному обсязі, що підтверджується копією валютного меморіального ордеру № 1 від 05.08.2008 р., таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.04.2011 р. складає 172 871,71 грн. Відповідач сповіщався належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копією листа № 24/4-6654 від 02.12.2010 року. Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved