Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на наступне. 02 квітня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №912/13-Т/ЗП1, предметом якого були майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ніссан», державний реєстраційний номер «[NUMBER]». У відповідності до умов даного договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Так, 08 листопада 2013 року в м. Запоріжжі по вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON], та автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Ніссан», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та звітом автотоварознавчого дослідження №468 від 18.11.2013 року, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до Рахунку-фактури №Сч-00001683 від 11.11.2013 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ніссан», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», склала: 8 976 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 36 коп. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 8 976 грн. 36 коп., що підтверджуються платіжним дорученням. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/9970/13-п під 18.11.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п.10.2 Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Отже, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав: 8 976 грн. 36 коп. Позивач просить суд вказану суму стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243, 60 гривень. Представник позивача надав суду заяву, якою просить суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач позов визнав у повному обсязі, однак вказав, що не має коштів для виплати заборгованості. Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення відповідача, взявши до уваги заяву представника позивача, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 квітня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №912/13-Т/ЗП1, предметом якого були майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ніссан», державний реєстраційний номер «[NUMBER]». (а.с. 10-17) У відповідності до умов даного договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 08 листопада 2013 року в м. Запоріжжі по вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON], та автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Ніссан», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», було завдано механічних ушкоджень, страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до рахунку-фактури №Сч-00001683 від 11.11.2013 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала: 8 976 грн. 36 коп.(а.с. 31) Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 8 976 грн. 36 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 2370 від 27.11.2013 року. (а.с. 28) Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під 18.11.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п.10.2 Правил дорожнього руху України. (а.с. 21-22) Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача завданих збитків в розмірі 8 976, 36 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судових витрат, зокрема судового збору у розмірі 243,60 гривень. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved