Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2006 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11089181000, відповідно до якого відповідачеві надано кредит у сумі 41 935 грн.00 коп., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит не пізніше 04 грудня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 71456 від 05 грудня 2006 року. Оскільки відповідач [PERSON] взяті на себе за вказаним договором зобов'язання належним чином не виконує, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 12 387 грн. 76 коп. та судові витати. В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити, та провести заочний розгляд справи у його відсутність. Відповідачі повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11089181000 відповідно до якого відповідачеві надано кредит у сумі 41 935 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит до 04 грудня 2013 року, проценти за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних, що підтверджується копією кредитного договору (а. с. 6-16). Відповідно до п. 1.3.4 кредитного договору строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Згідно п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язувався погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі на рахунок, вказаний у першому розділі Договору. В забезпечення кредитного договору, укладеного з [PERSON] 05 грудня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», уклав з [PERSON] договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед банком за невиконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором на засадах солідарного боржника в разі не виконання або прострочення виконання ним умов кредитного договору (а.с.20-21). [PERSON] не виконав зобов'язання по поверненню кредиту і відсотків у строки визначені договором. У зв'язку з чим станом на 17 березня 2014 року він має заборгованість в сумі 12387 грн.76 коп., яка складається з: 7 986 грн. 47 коп. - кредитна заборгованість, 3 357 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам; 796 грн. 28 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 247 грн. 10 коп. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.32-44). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачів в солідарному на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 12 387 грн.76 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави відповідно до задоволених позовних вимог необхідно стягнути в дольовому судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved