Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що його батько [PERSON] був власником будинку за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. Даний будинок дістався йому у спадок від батька і, починаючи з 1971 року він постійно проживав у ньому та був зареєстрований головою двору в погосподарських книгах сільської ради, що підтверджується довідкою № 728 від 09.09.20126 року, виданою Медведівською сільською радою. За життя, 31 серпня 1993 року, його батько уклав шлюб з [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок, у якому на час смерті батька проживали він та його мати [PERSON] Протягом шести місяців після смерті батька він прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння і користування майном померлого, оскільки був зареєстрований та постійно проживав у його будинку, проводив у ньому поточні ремонти, користувався речами померлого, обробляв присадибну земельну ділянку. В подальшому мати [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], якому заповіла все належне їй на день смерті майно, в тому числі і даний будинок. У зв'язку із реєстрацією шлюбу його мати змінила прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]». [INFO] року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, згідно до заповіту. Під час звернення до нотаріуса з метою оформлення вказаного спадкового майна йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок через відсутність правовстановлюючого документу на нього і видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.03.2016 року. А тому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку, що належав його померлому батьку [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохаві їх задовольнити, пояснивши, що [INFO] року помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами. Даний будинок був побудований ще його дідом та перейшов до батька у спадщину. На час смерті батька разом з ним у даному домоволодінні проживали та були зареєстровані він та його мати. Він прийняв спадщину після смерті батька і має на неї право. Тому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину даного житлового будинку після смерті батька. Представник позивача [PERSON] також підтримав позов та пояснив суду, що даний будинок був побудований ще дідом позивача. В 1993 році батько позивача уклав шлюб з [PERSON], яка з дітьми стала проживати в цьому будинку. Позивач прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Спадщину після смерті [PERSON] також прийняла мати позивача, яка свою частку спадкового майна заповіла [PERSON], оскільки будинок не був їх спільною власністю. У зв`язку з цим просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Третя особа [PERSON] пояснив суду, що позивач близько 12 років не проживає в цьому будинку, але, оскільки даний будинок є його батьківщиною, то він не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 1/2 його частину. Представник третьої особи [PERSON] поклався на думку [PERSON] і також не заперечував проти того, щоб позивачу перейшла у власність 1/2 частина цього будинку. Свідок [PERSON] пояснив суду, що є рідним братом позивача по лінії матері і може підтвердити, що позивач проживав разом зі своїми батьками в с. Медведівка Чигиринського району, а на час проходження ним служби у Збройних силах України батько вже помер, але повернувшись зі служби, він продовжував проживати в будинку, що належав батькові. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що приходиться позивачу сестрою по лінії матері і їй відомо, що на момент смерті батька позивач проживав разом з ним, а через деякий час його призвали на службу до армії. Вислухавши позивача та його представника, третю особу і його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом та вбачається з свідоцтва про смерть № [NUMBER], [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на території Медведівської сільської ради. В судовому засіданні також встановлено та підтверджується даними довідки № 728 від09.09.2016 року, виданої Медведівською сільською радою Чигиринського району, що батько позивача [PERSON] з 1971 року по день смерті проживав у вище вказаному домоволодінні, де був головою двору. А, судячи з довідки № 692 від 29.08.2016 року, виданої Медведівською сільською радою, [PERSON], згідно до погосподарської книги № 8 за 1996-2000 роки, був власником будинку за адресою: [ADDRESS], який не зареєстрований в Черкаському бюро технічної інвентаризації, що випливає з довідки № 244/0 від 19.08.2016 року, виданої КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації». Крім того судом встановлено, що [PERSON] з 31 серпня 1993 року перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00017069491 від 06.09.2016 року (а.с.13). Виходячи з цього, вищевказаний житловий будинок був набутий у власність [PERSON] до реєстрації шлюбу із [PERSON] А згідно до свідоцтва про народження позивача № 213815, його батьками записані [PERSON] та [PERSON], при цьому, відповідно до словника власних імен людей (видавництво «НАУКОВА ДУМКА», Київ 1967 року) ім'я «Афанасій» можна замінити як «Панас», тобто це є одне і теж ім'я. Отже, спадкоємцями майна померлого [PERSON] першої черги спадкування за законом відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР (1963 року), що діяв на час смерті спадкодавця, є позивач, як його син, та дружина [PERSON] З довідки № 728 від 09.09.2016 року, виданої Медведівською сільською радою, вбачається, що згідно до погосподарської книги № 8 за 1996-2000 роки в домоволодінні [ADDRESS] на час смерті [PERSON] постійно проживали дружина [PERSON] та син [PERSON], з чого випливає, що останні прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР (1963 року), і таким чином успадкували даний будинок в рівних долях, тобто по1/2 частині кожен. Вказане підтверджується і показами свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки він був зареєстрований та постійно проживав у будинку батька на час та після його смерті. Згідно до даних Чигиринської державної нотаріальної контори № 1044/01-16 від 10.12.2016 року із заявами про прийняття спадщини після смерті [INFO] року [PERSON] зверталися [PERSON] та [PERSON], інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися, але вони на дану спадщину не претендують, що підтвердили надісланими на адресу суду заявами від 26.12.2016 року (а.с.51,52). Як встановлено судом [PERSON] 16.12.2001 року уклала шлюб із [PERSON], змінивши дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] (свідоцтво про одруження № [NUMBER]). [INFO] року [PERSON] померла, що вбачається зі свідоцтва про смерть № [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, згідно до заповіту від 10 серпня 2005 року, посвідченого Медведівською сільською радою, який на день смерті заповідача не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на ньому. Вказаним заповітом остання заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON], в тому числі і належну їй 1/2 частину житлового будинку. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької О.Г. № 1075/01-16 від 29.12.2016 року, що спадкоємцем майна після смерті [INFO] року [PERSON] є [PERSON], який у встановлений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.03.2016 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved