Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 03 серпня 2017 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір дарування квартири № 2 в житловому будинку № 48-а по вул. Липовецька (в минулому вулиця Р.Люксембург) в м. Сквира Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 70.2 кв.м. житловою площею 35.5 кв.м., земельну ділянку, площею 0.0359 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в м. Сквира вул. Липовецька (в минулому - вулиця Р.Люксембург), 48-а, кадастровий номер 3224010100:01:034:0035. Сторони належним чином оформити у нотаріуса вищевказаний правочин сторони не може через ту обставину, що відповідач має лише копії правовстановлюючих документів на вказані квартиру та земельну ділянку, та не може надати оригінал, а тому в законному порядку нотаріально посвідчити даний правочин та оформити право власності на відповідне нерухоме майно позивачем, неможливо. З огляду на вищевказане [PERSON] просить визнати дійсним договір дарування квартири № 2 в житловому будинку № 48-а по вул. Липовецька (в минулому вулиця Р. Люксембург) в м. Сквира Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 70.2 кв.м. житловою площею 35.5 кв.м., земельну ділянку, площею 0.0359 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в м. Сквира вул. Липовецька (в минулому - вулиця Р.Люксембург), 48-а, кадастровий номер 3224010100:01:034:0035, укладений 03 серпня 2017 року, між позивачем та відповідачем, та визнати за позивачем право власності на відповідне нерухоме майно. В попереднє судове засідання позивач не з» явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, про що подав до суду відповідну письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. Судом встановлено, що 03 серпня 2017 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування квартири № 2 в житловому будинку № 48-а по вул. Липовецька (в минулому вулиця Р.Люксембург) в м. Сквира Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 70.2 кв.м. житловою площею 35.5 кв.м., земельну ділянку, площею 0.0359 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в м. Сквира вул. Липовецька (в минулому - вулиця Р.Люксембург), 48-а, кадастровий номер 3224010100:01:034:0035, які належать відповідачу відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційні номери обєктів нерухомого майна: 1100846532240, № 88476893224. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 203 Цивільного кодексу України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст.\~ст. 316-319 ЦК України\~правом власності є право особи на майно, що включає в себе право володіння, користування та розпорядження, якими така особа користується на власний розсуд. Відповідно до\~ст.717 ЦК України\~за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі - що передбачено у\~ст.718 ЦК України. Виходячи зі змісту статей\~203,717 ЦК України\~договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згодищодо всіх його істотних умов. Частинами 1-3,5\~ст.203 ЦК України\~передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч. 4\~ст. 722 ЦК України\~прийняття обдарованим документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів, тощо) є прийняттям дарунка. Дарувальник передав обдарованому ключі від домоволодіння, а також технічну документацію на будинок та земельну ділянку. Юридичним наслідком укладення договору дарування є безповоротне припинення права власності у дарувальника на майно, що є предметом договору, та виникнення права власності на нього у обдарованого, тобто, правовою метою договору дарування є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної вигоди. Згідно\~ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд приходить до висновку, що виходячи із вищевказаного, маються, достатні підстави для визнання за [PERSON] право власності на вищевказане нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved