Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір та надано кредит у розмірі 500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 30.06.2015 року становить 3606,48 грн., яка складається з: 416,30 грн. - заборгованість за кредитом, 1002,25 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1540,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 147,93 грн. штраф (процентна складова). Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 3606,48 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 610 ЦК України передбачено, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 28.05.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір та надано кредит у розмірі 500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 30.06.2015 року становить 3606,48 грн., яка складається з: 416,30 грн. - заборгованість за кредитом, 1002,25 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1540,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 147,93 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. Від суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3606,48 грн. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3606,48 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved