Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю, у відповідності до якого, ТОВ «фінансова компанія «центр фінансових рішень» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі кредитного договору №860115676 від 20 вересня 2011 року, а ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року, ТОВ «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги від [PERSON] в сумі 8740,79 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 4203,01 гривень; заборгованість про процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії за управління кредитом - 1475, 28; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 3062,18 гривень. Всупереч вимогам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої забов»язання по сплаті заборгованості. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 8740,79 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розгляди за його відсутністю та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю, у відповідності до якого, ТОВ «фінансова компанія «центр фінансових рішень» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі кредитного договору №860115676 від 20 вересня 2011 року, а ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] (а.с.6, 11-15). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року, ТОВ «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги від [PERSON] в сумі 8740,79 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 4203,01 гривень; заборгованість про процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії за управління кредитом - 1475, 28; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 3062,18 гривень (а.с.7) Всупереч вимогам кредитного договору, незважаючи на повідомлення (а.с.8,9), відповідач не виконав свої забов»язання по сплаті заборгованості. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.607 ЦК України, Боржник, що прострочив, відповідає за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Неможливість виконання зобов'язання, що настала з об'єктивних причин, є підставою для припинення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором 860115676 від 20 вересня 2011 року у розмірі 8740,79 гривень. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість у сумі 8740,79 гривень та судові витрати у сумі 229,40 у відповідності зі ст.81,88 ЦПК України.

Outcome: approved