Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який представник позивача підтримав, надавши до суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином. 14 березня 2011 року між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОМЕТПОСТАЧ» був укладений договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №120К-13Ю. Виконання зобовязань ТОВ «ДНІПРОМЕТПОСТАЧ» за Кредитним договором було забезпечено: -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська, кадастровий номер 1223285500-03-008-0224 (Іпотечний договір №120З_13Ю/3 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1543; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, кадастровий номер 1223285500-03-016-0382 (Іпотечний договір №120З_13Ю/4 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1545; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, кадастровий номер 1223285500-03-016-0381 (Іпотечний договір №120З_13Ю/5 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1547; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська, кадастровий номер 1223285500-03-008-0240 (Іпотечний договір №120З_13Ю/6 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1549; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, кадастровий номер 1223285500-03-016-0344 (Іпотечний договір №120З_13Ю/7 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1551; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська, кадастровий номер 1223285500-03-008-0249 (Іпотечний договір №120З_13Ю/8 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1553; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, кадастровий номер 1223285500-03-016-0358 (Іпотечний договір №120З_13Ю/9 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1555; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,24 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, кадастровий номер 1223285500-03-014-0061 (Іпотечний договір №120З_13Ю/10 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1557; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1786 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, кадастровий номер 1223285500-03-016-0376 (Іпотечний договір №120З_13Ю/11 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1559; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська, кадастровий номер 1223285500-03-008-0245 (Іпотечний договір №120З_13Ю/12 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1531; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська, кадастровий номер 1223285500-03-008-0241 (Іпотечний договір №120З_13Ю/13 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1533; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська, кадастровий номер 1223285500-03-008-0242 (Іпотечний договір №120З_13Ю/14 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1535; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська, кадастровий номер 1223285500-03-008-0248 (Іпотечний договір №120З_13Ю/15 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1537; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська, кадастровий номер 1223285500-03-008-0246 (Іпотечний договір №120З_13Ю/16 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1539; -Іпотекою належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська, кадастровий номер 1223285500-03-008-0243 (Іпотечний договір №120З_13Ю/17 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1541. 30 серпня 2013 р. ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» переуступило своє право вимоги до ТОВ «ДНІПРОМЕТПОСТАЧ» за Кредитним договором на користь ТОВ «ТРАНСМЕТТРЕЙД» згідно з договором про відступлення права вимоги від 30.08.2013 р. ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» 30.08.2013 р. та 02.09.2013 р. було відступлене ТОВ «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД» право вимоги за вищезазначеними іпотечними договорами згідно з договорами відступлення права вимоги за іпотечним договором. ТОВ «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД», 20 березня 2015 р. згідно з договором відступлення права вимоги переуступило в повному обсязі своє право вимоги до ТОВ «ДНІПРОМЕТПОСТАЧ» за Кредитним договором на користь ТОВ «КУА «СІП», що діє в інтересах та за рахунок НЗВ ПІФ «ФІНТЕХ». 20 березня 2015 р. ТОВ «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД» також було відступлено ТОВ «КУА «СІП», що діє в інтересах та за рахунок НЗВ ПІФ «ФІНТЕХ», в повному обсязі право вимоги за всіма вищезазначеними іпотечними договорами, що підтверджується Договорами відступлення права вимоги за іпотечним договором. В звязку з втратою оригіналів вищезазначених Іпотечних договорів Позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], яка посвідчувала вказані вище іпотечні договори, з проханням видати Позивачу їх дублікати. Нотаріусом [PERSON] відмовлено Позивачу у видачі дублікатів іпотечних договорів, про що винесену постанову від 09.11.2016 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на п. 1.1 глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5. Відповідач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СПІЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ», що діє в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду «Фінансові технології», будучі іпотекодержателем за рядом іпотечних договорів (№120З_13Ю/3 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1543; №120З_13Ю/4 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1545; №120З_13Ю/5 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1547; №120З_13Ю/6 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1549; №120З_13Ю/7 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1551; №120З_13Ю/8 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1553; №120З_13Ю/9 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1555; №120З_13Ю/10 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1557; №120З_13Ю/11 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1559; №120З_13Ю/12 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1531; №120З_13Ю/13 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1533; №120З_13Ю/14 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1535; №120З_13Ю/15 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1537; №120З_13Ю/16 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1539; №120З_13Ю/17 від 14.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1541) у звязку з відступленням права вимоги первісним кредитором, звернулось до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] в листопаді 2016 року з метою отримання дублікатів вищезазначених договорів іпотеки. Постановою відповідача від 09.11.2016 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на п. 1.1 глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5 передбачено, що видача дублікату документа, посвідченого або виданого нотаріусом, відбувається за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія. Статтею 53 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого або зіпсованого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У звязку з переуступкою прав вимоги за Кредитним договором та іпотечними договорами на користь ТОВ «КУА «СІП», що діє в інтересах та за рахунок НЗВ ПІФ «ФІНТЕХ», останнє набуло усіх прав іпотекодержателя за іпотечними договорами. Таким чином, на момент звернення до відповідача із заявою про видачу дублікатів іпотечних договорів Позивач набув усіх прав сторони у цих іпотечних договорах, а тому має право на отримання дублікатів іпотечних договорів. Крім цього, як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» «Тлумачення правових норм в спорі між громадянином і державним органом повинно бути на користь громадянина, в інтересах якого і повинні діяти всі державні органи». Відповідно до статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved