Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 30.09.2013 року, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON] в порушення умов кредитного договору, зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 20.10.2016 року заборгованість становить 38135,90 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», позивач є фінансовою установою. Відповідно до укладеного договору № б\\н від 30.09.2013 року, Умов та Правил надання банківських послуг, Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку, відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п.п. 3.2 та 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», [PERSON] дав згоду банку встановлювати кредитний ліміт та в будь-який момент його змінювати, погодилася з тим, що підписав заяву разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі та на умовах, , встановлених договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та ваідсотками. Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором, згідно п. 6.6 «Умов надання банківських послуг», відповідач на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Пунктом 8.6 «Умов надання банківських послуг», передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, згідно розрахунку банку, станом на 20.10.2016 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 38135,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2765,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 29829,01 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3249,70 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1792,19 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved