Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків СлавкіноїМ.А.строком на два роки до 19.03.2018 включно. 07.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 496/11, згідно якого банк надав позичальнику кредит на придбання автомобіля в розмірі 6816,83 дол. США, термін повернення кредиту 06.09.2013 року, з процентною ставкою 10% річних. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості перед банком відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 11.03.2016 року становить 11998,07 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом 6531,83 дол. США, відсотків за користування кредитом 5466,24 дол. США, комісія за РО 1934,35 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 3133,08 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 311248,49грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 469/11 від 07.09.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON], останній надано кредит на придбання автомобіля в сумі 6816,83 дол. США, терміном по 06.09.2013 року. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 10% річних. Щомісячно позичальник сплачує кредитодавцю комісію за ведення та моніторинг кредитної справи в розмірі 0,13 процентів від суми кредиту, що становить 8,86 дол. США. Згідно п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1 договору, не пізніше визначеного п. 1.2 договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 2.3 договору, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. За п.п.4.1, 4.5 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.3 договору, що розраховується від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань з моменту несвоєчасного виконання боргових зобовязань та до моменту їх виконання. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на два роки до 19.03.2018 року включно. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Так, станом на 11.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 311248,49 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 6531,83 дол. США, відсотків за користування кредитом 5466,24 дол. США, що еквівалентно 306181,06 грн., комісія за РО 1934,35 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 3133,08 грн. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 311248,49 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved