Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DОІ0RХ00580402, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 1757,77 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00%, на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач перед публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» зобов'язань не виконав, станом на 11.02.2014 року загальна сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом, склала 28309,60 грн., з яких: сума основного боргу за несплаченою частиною кредиту - 1757,80 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8475,46 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 17791,58 грн.; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6902,15грн., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м. Донецька від 28.10.08р. та різниця становить 21404,45грн., а також штраф(фіксована частина) - 500,00 грн., штраф ( процентна складова) - 1070,37грн., отже заборгованість досягнення становить 22977,82грн. Не взираючи, на звернення позивача, відповідач у добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість за кредитним договором. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 22977 грн. 82 коп., сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача надав заяву до суду, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DОІ0RХ00580402 (а.с. 6-10), згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 1757,77 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00%, на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення кредитного договору № DОІ0RХ00580402 від 28.11.2006 року, вимог ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України відповідач зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не виконав і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість за кредитним договором, і тому згідно поданих суду розрахунків (а.с. 5) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 22977 грн. 82 коп. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved