Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 2002342140 від 16 січня 2013 року в розмірі 27026 грн 66 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 16 січня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2002342140, згідно умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит на наступних умовах: на придбання товару у продавця 1:19 396 грн 00 коп.; на придбання послуг зі страхування у продавця 2: 4655 грн 04 коп.; на придбання пакету послуг «Повертаємо загублене» у продавця » 3:0 грн 00 коп.; на придбання пакету 2 Технарі. Саппорт Оптимум» у продавця 4:00 грн 00 коп.; на сплату комісії за оформлення Кредиту: 0 грн 00 коп. Загальна сума кредиту 24 051 грн 04 коп. Кредитні кошти надавались Банком відповідачу на строк 24 місяці під процентну ставку 0,01 % річних. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушив умови договору. В разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати достроково виконання зобов'язання за кредитним договором. Крім того, представник позивача, обґрунтовуючи своє право вимоги до відповідача, вказав, що згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.12.2013 та у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2002342140 від 16.01.2013, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права первісного кредитора щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №2002342140 від 16.01.2013. Таким чином, станом на 02 квітня 2014 року у позичальника за кредитним договором від 16 січня 2013 року існує заборгованість перед Банком в сумі 27 026 грн 66 коп., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 24 051 грн. 04 коп.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2 грн 23 коп.; комісії за РО- 2 973 грн 39 коп. Позивач відзначив, що відповідач порушує вимоги умов кредитного договору, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій кредитним договором, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки її неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2002342140, відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит: на придбання товару у продавця 1:19 396 грн 00 коп.; на придбання послуг зі страхування у продавця 2: 4655 грн 04 коп.; на придбання пакету послуг «Повертаємо загублене» у продавця » 3:0 грн 00 коп.; на придбання пакету 2 Технарі. Саппорт Оптимум» у продавця 4:00 грн 00 коп.; на сплату комісії за оформлення Кредиту: 0 грн 00 коп. Загальна сума кредиту 24 051 грн 04 коп. Кредитні кошти надавались Банком відповідачу на строк 24 місяці під процентну ставку 0,01 % річних. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом, інші платежі визначені вказаним кредитним договором та додатком №1 до нього «Графік платежів». Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу. Встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» повністю виконав свої зобов'язання перед [PERSON] за кредитним договором №2002342140 від 16.01.2013, здійснивши видачу кредитних коштів в повній сумі. Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки в односторонньому порядку [PERSON] виконувати відмовився. За порушення строків або суми щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу визначено графіком платежів позичальник сплачує штраф, що передбачено п. 1.5.1 кредитного договору. Відповідно до п.п.1.5.3 договору у разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості до моменту її повного погашення, позичальнику встановлюється процентна ставка, яка дорівнює процентній ставці на суму її основного боргу. В разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.12.2013 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2002342140 від 16.01.2013. Таким чином, загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №2002342140 від 16.01.2013 станом на 02.04.2014 становить 27026 грн 66 коп., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 24 051 грн. 04 коп.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2 грн 23 коп.; комісії за РО- 2 973 грн 39 коп. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач всупереч умовам кредитного договору та додатків до нього, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування ним. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідач не сплативши у вказаний в договорах строки кредит, порушив вимоги ст.530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2002342140 від 16.01.2013 в сумі 27026 грн 66 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми сплаченого судового збору 270 грн 26 коп.

Outcome: approved