Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, 23.02.2014 року Страхова компанія «Еталон» (надалі СК «Еталон») та [PERSON] уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9988316. За цим договором на страхування прийнято автомобіль ЗАЗ, номерний знак [NUMBER]. 09.05.2014 року в с. Крейдянка Балаклійського району Харківської області сталося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем Фольксваген, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] ДТП відбулося в результаті порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України. Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтвердилися наступними документами, а саме: розгорнутою довідкою ДАІ та постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2014 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у настанні зазначеного ДТП. В результаті ДТП транспортному засобу Фольксваген, номерний знак [NUMBER], було завдано шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 34\~626,59 грн. 29.09.2014 року до СК «Еталон» звернулася Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 34\~626,59 грн. 09.03.2016 року на підставі рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2015 року та постанови державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві СК «Еталон» сплатила страхове відшкодування у повному обсязі в сумі 34\~626,59 грн. Таким чином, СК «Еталон» виконала зобовязання по полісу № АС/9988316 у повному обсязі. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що СК «Еталон» та [PERSON] уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9988316Згідно з умовами вказаного договору позивач взяв на себе зобовязання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ЗАЗ, номерний знак [NUMBER]. З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2014 року, приблизно о 20 год. 30 хв., на автодорозі при підїзді до с. Крейдянка Балаклійського району Харківської області [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, номерний знак [NUMBER], належним [PERSON], в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 [PERSON] дорожнього руху України, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак [NUMBER], під керуванням власника [PERSON] Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені технічні пошкодження. Крім того, [PERSON] керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» [PERSON] дорожнього руху України. Згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2014 року вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху та [PERSON]. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 29.09.2014 року до СК «Еталон» звернулася Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 34\~626,59 грн. Рішенням господарського суду м. Харкова від 18.02.2015 року стягнуто з ПрАТ «СК «Еталон» на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування у сумі 34\~126,59 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн. 09.03.2015 року на підставі постанови державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві СК «Еталон» сплатила страхове відшкодування у повному обсязі в сумі 35\~953,59 грн. Таким чином, СК «Еталон» виконала зобовязання по полісу № АС/9988316 у повному обсязі. Відповідно до ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.\~ Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхову відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно п. а ст. 1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved