Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2016 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №871467678. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 2550,00 грн., з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.09.2016 року, процентна ставка становить 0,02 % від суми кредиту за кодний день користування кредитом і 3,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору. 20.08.2016 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] укладена додаткова угода про зімну кредитного договору, а саме п.1.2 продовжуючи дію кредитного договору на 60 днів та зміна процентної ставки на 1,7%. Товариство повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору. Натомість відповідач, станом на 26.07.2018 року, не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 11\~101,39 грн. 12.09.2016 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступленя прав вимоги №12-091. А 01.04.2017 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу , відступлення права вимоги №01/04/2017-1. Згідно умов договору первісний кредитор відступив передав у власність новому кредитору, а останній набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, за яким відповідач являється боржником. Станом на 26.07.2018 року загальна заборгованість відповідача за даним кредитни догоовром становить 11101,39 грн. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача вказав у поданому позові, що просить розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме розпискою про отримання судової повістки (а.с.58). Від відповідача не надходив відзив на позов. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20.08.2016 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №871467678. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 2550,00 грн., з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.09.2016 року, процентна ставка становить 0,02 % від суми кредиту за кодний день користування кредитом і 3,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.7-10). \~\~ Судом встановлено, що\~ 12.09.2016 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступленя прав вимоги №12-091 (а.с.13-20). А 01.04.2017 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу , відступлення права вимоги №01/04/2017-1 (а.с.26-38). \~ \~\~ Відповідно до п.6 договору купівлі продажу (відступлення прав вимоги) після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобовязань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. \~\~ З витягу з додатку №1 до договору договору купівлі-продажу №01/04/2017 -1 від 01.04.2017 року\~ (а.с.31) вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» передало, а ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором. \~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст.\~512\~Цивільного кодексу\~України кредитор у зобов'язанні може бути замінений\~\~іншою\~\~особою внаслідок передання\~ним\~\~своїх\~\~прав\~\~іншій\~\~особі\~ за\~\~правочином (відступлення права вимоги)\~\~\~\~ \~ Згідно ч.1 ст.\~513\~Цивільного кодексу\~України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій\~\~самій\~\~формі,\~\~що\~\~і\~\~правочин,\~\~на\~\~підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. \~ Частина 1 статті 514 ЦКУ зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного\~\~кредитора у\~\~зобов'язанні\~\~в\~\~обсязі\~\~і\~\~на\~\~умовах,\~\~що\~\~існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~ В силу ч.1 ст. 517 ЦКУ первісний\~\~кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи,\~\~які засвідчують права,\~\~що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення \~ Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~\~ Таким\~чином,\~ТзОВ\~ «Прімоколект\~-Капітал»\~набуло право\~вимоги по\~кредитному договору\~№871467678 від 20.08.2016 року. \~\~\~\~ З\~розрахунку заборгованості\~по позичальнику\~[PERSON] вбачається,\~що станом\~на 26.07.2018\~року заборгованість\~за кредитним\~договором №871467678від\~20.08.2016\~року становить 11\~101,39 грн. (а.с.25). \~\~ Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобовязання та в обовязку відповідача виконати взяті зобовязання належним чином. \~\~ Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобовязання щодо повернення суми боргу. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 512-514,517,1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved