Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.12.2007 року Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 860/13-27/183/7-261. 14.12.2007 року позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 860/14-27/18/3/7-277. Відповідач станом на 02.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за даним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. На даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була та складає 126216,08 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договором на загальну суму 126216,08 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі до суду не з'явились, позивачем було надано оголошення в газету «Слобідський край» про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14.12.2007 року Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 860/13-27/183/7-261. Відповідно до вищевказаного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 89713 грн. 00 коп. 14.12.2007 року позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 860/14-27/18/3/7-277 відповідно до умов якого останній поручається перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за договором. Банк взяті на себе зобов'язання виконав, перерахувавши кошти з позичково рахунку позичальника [NUMBER] на цілі, визначені п 1.2 укладеного Договору. Відповідач станом на 02.07.2014 року не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 126216,08 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с. 11-18). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Згідно ст.ст. 1054, 1057, 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 525 цього ж кодексу одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved