Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23.05.2013 р. до Управління звернулась [PERSON] з заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 групи [PERSON], [INFO], якому потрібний постійний сторонній догляд за висновком лікарської комісії №1737 від 26.04.2013р. Така допомога була призначена відповідачці як непрацюючій пенсіонерці на період з 01.05.2013 р. по 30.04.2014 р. в розмірі: з 01.05.2013р. по 30.11.2013 р. 1147,00 грн., з 01.12.2013 р. по 30.04.2014 р. 1218,00 грн. При визначенні розміру допомоги було враховано сукупний середньомісячний дохід сімї, задекларований відповідачкою при поданні заяви про призначення допомоги. Але в ході проведеною Управління перевірки було встановлено, що відповідачка не вказала в декларації свій дохід за попередні шість місяців перед зверненням у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою від фермерського господарства «Наталі» в сумі 2634,20грн. та дохід у вигляді подарунка обєкта нерухомості вартістю 172\~000,00 грн. неподання цих відомостей вплинуло на умови призначення та виплати відповідачці державної допомоги і потягло надмірне перерахування бюджетних коштів в сумі 14\~119,00грн. Вказані кошти добровільно відповідачкою не повернуті. Просить стягнути з відповідачки надміру перераховані кошти щомісячної державної допомоги в сумі 14\~119,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в суд не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позово бґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.5 Закону України «Про психіатричнудопомогу» держава гарантує надання особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, грошової допомоги на догляд за нею в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджений постановою КМУ № 1192 від 02.08.2000р. Так, згідно з п.3 Порядку розмір зазначеної допомоги розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім'ї та середньомісячним сукупним доходом сім'ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць. Відповідно до п.5 Порядку розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім'ї для призначення допомоги на догляд провадиться відповідно до\~Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінсоцполітики, Мінфіну, Мінекономіки, Держкоммолодьспорттуризму, Держкомстату. На підтвердження розміру доходів сімї за попередні шість місяців особа, яка звернулась за призначенням допомоги, відповідно до п.7 Порядку подає декларацію про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сімї) за формою, затвердженою Мінсоцполітики. Відповідно до\~п.13-1\~Порядку,\~якщо внаслідок\~зловживань з\~боку громадян\~(подання\~документів із\~свідомо неправдивими\~відомостями,\~неподання відомостей\~про зміни\~у складі\~сім'ї,\~приховування обставин,\~що впливають\~на призначення\~і виплату\~допомоги на\~догляд тощо)\~були надміру\~виплачені суми\~допомоги,\~органи соціального\~захисту населення\~здійснюють такі\~заходи:\~- визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи;-повідомляють одержувача допомоги про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;-у разі прийняття рішення про врахування надміру виплачених коштів при виплаті допомоги на догляд у наступні періоди провадять щомісячні відрахування у розмірі не більш як 20 відсотків призначеної допомоги;-у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що23.05.2013р. відповідачка [PERSON] звернулась до Управління з заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 групи [PERSON], 20.11.1957р.н., якому потрібний постійний сторонній догляд за висновком лікарської комісії №1737 від 26.04.2013р. (арк..5-6). До заяви додана Декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідно до якої [PERSON] задекларувала свій дохід та дохід члена сімї [PERSON] у вигляді пенсії (арк..7-8). Рішенням УПСЗНЗМР по Хортицькому району від 05.06.2013р. [PERSON] як непрацюючій пенсіонерці призначена щомісячна грошова допомога на період з 01.05.2013р. по 30.04.2014р. в розмірі: з 01.05.2013р. по 30.11.2013р. 1147,00грн. щомісячно, з 01.12.2013р. по 30.04.2014р. 1218,00грн. щомісячно (арк..14). Згідно акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги від 06.04.2017р. виявлено факт подання [PERSON] недостовірних відомостей про розмір доходу сімї за попередні шість місяців перед зверненням та надмірне перерахування їй бюджетних коштів в розмірі 14\~119,00грн. (арк..24) Відповідний розрахунок доданий до акту (арк.24). 06.04.2017р. [PERSON] направлено повідомлення про добровільне повернення зазначених коштів (арк.25) До теперішнього часу кошти добровільно відповідачкою не повернуті. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозвязку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка [PERSON], звернувшись до позивача із заявою про призначення грошової щомісячної допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, свідомо подала недостовірні відомості про свої доходи,що вплинуло на умови призначення їй допомоги і потягло надмірне перерахування бюджетних коштів в розмірі 14\~119,00грн. Вказані обставини повністю визнаються відповідачкою [PERSON], тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доведенню іншими належними та допустимим доказами. При цьому, виходячи з конкретних обставин справи, наданих позивачем на їх підтвердження доказів, суд вважає, що визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, у звязку з чим суд вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позову повністю. Відповідно до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідачка визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50% - стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved