Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року в с. Будилка Лебединського району Сумської області померла його мати - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина. За життя [PERSON] склала заповіт яким усе своє майно заповідала позивачу. При зверненні до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] за заповітом, позивачу було відмовлено в його видачі в зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що він не мав змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері в зв'язку з тим, що свідоцтво про смерть матері забрала її рідна сестра - [PERSON], крім того позивач не знав про наявність заповіту на своє ім'я. Про існування заповіту та не успадкованої земельної ділянки, яка належала [PERSON] позивачеві стало відомо лише на початку 2015 року з повідомлення посадових осіб Будильської сільської ради. Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача та третьої особи - [PERSON] надійшли заяви в яких вони просять суд справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають. Третя особа - [PERSON] не повідомила суду причину неявки. Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані із спадковими правовідносинами, обґрунтовані і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року в с. Будилка Лебединського району Сумської області померла мати позивача - [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження, (а.с. 7, 8). З довідки Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 25 лютого 2015 року № 138, вбачається, що [PERSON] на момент смерті проживала в [ADDRESS]. Разом з нею до дня смерті проживав однією сім'єю співмешканець - [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений Будильською сільською радою за реєстром № 189 від 22 травня 2003 року не змінювався і не скасовувався (а.с. 9). Із заповіту [PERSON] складеного 22 травня 2003 року та посвідченого секретарем Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області вбачається, що житловий будинок з надвірними побудовами, які розташовані в [ADDRESS], вона заповідала [PERSON] (а.с. 10). Постановою державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф. позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 13). З інформаційної довідки із Спадкового реєстру наданої Лебединською районною державною нотаріальною конторою Сумської області від 21.03.2015 року № 857/02-14, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року заведена спадкова справа, але свідоцтва про право на спадщину не видавалось (а.с. 18-23). Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили суду, що померла була матір'ю позивача. На момент смерті вона проживала однією сім'єю з [PERSON], але він відмовився від спадщини. Позивач приймав участь у похованні матері, але не претендував на спадщину так як вважав її спадкоємцем [PERSON] Після того як [PERSON], відмовився від прийняття спадщини, позивач вирішив прийняти її. При підготуванні документів для прийняття спадщини після смерті матері позивач дізнався про наявність заповіту. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері - [PERSON], так як вважав спадкоємцем [PERSON], який проживав з нею на момент смерті однією сім'єю та фактично прийняв спадщину. Після того як [PERSON], відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON], позивач вирішив прийняти її спадщину та при підготуванні документів дізнався про наявність заповіту на своє ім'я. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved