Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що 22.09.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №ML-016/126/2008. Кредитний договір складається з двох частин, які нероздільно повязані між собою. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 187 500 доларів США з використанням плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Кредитні кошти надавались банком на підставі кредитної заявки від 22.09.2008 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку. Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені цим договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором. 29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-016/126/2008 від 22.09.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. В звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9 ч. №2 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, а саме позивачем 02.07.2014 року було направлено досудову вимогу №200133254 про погашення заборгованості. Однак зазначена вимога позичальником не виконана, відповідні суми не сплачені. Станом на 04.02.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 1 586 137 гривень 96 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту - 56 448 доларів США 20 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 916 800 гривень 56 копійок; заборгованості за відсотками за період з 01.09.2009 року по 29.06.2010 року - 19 176 доларів США 88 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 311 457 гривень 07 копійок, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 04.02.2014 року по 04.02.2015 року - 357 880 гривень 33 копійки. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №ML-016/126/2008 від 22.09.2008 року в розмірі 1 586 137 гривень 96 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов в редакції від 06.02.2015 року підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки і ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (нова назва публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-016/126/2008 (а.с.6-16), за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту - 187 500 доларів США; цільове використання кредиту - на споживчі цілі; річна база нарахування процентів - 360 календарних днів у році; дата остаточного повернення кредиту - 22.09.2021 року; поточний рахунок - 26201601704874. Пунктом 3 частини №1 договору передбачено, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних та FIDR. Відповідно до п.4 частини №1 договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів. Кредитні кошти надавались банком на підставі кредитної заявки від 22.09.2008 року, в якій відповідачка просила видати кредит в розмірі 187 500 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок № 26201601704874, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк» на її імя (а.с.17). Банк виконав свої зобовязання, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.60). 29.06.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (покупець) та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.23-36), згідно з умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору), а покупець приймає такий кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь продавця винагороду. За вказаним договором товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» набуло усіх прав вимоги за кредитним договором №ML-016/126/2008 від 22.09.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с.37 - витяг з додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року). 18.06.2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору №ML-016/126/2008 від 22.09.2008 року (а.с.149-153), відповідно до п.2.1.2 якого викладений графік платежів в новій редакції. Також дата остаточного повернення кредиту визначена 17.12.2019 року. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором та додатковим договором №1 належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 04.02.2015 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 75 624 долари США 88 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 1 228 148 гривень 05 копійок (з розрахунку 16 гривень 24 копійки за 1 долар США), з яких: заборгованість за кредитом - 56 448 доларів 20 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 916 718 гривень 77 копійок; заборгованість по відсотках за період з 01.09.2009 року по 29.06.2010 року - 19 176 доларів США 68 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 311 429 гривень 28 копійок. Крім того, заборгованість по пені за період з 04.02.2014 року по 04.02.2015 року становить 357 880 гривень 33 копійки (а.с.118 - розрахунок заборгованості). 12.06.2014 року позивач направив відповідачці досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №ML-016/126/2008 від 22.09.2008 року (а.с. 19), однак кошти відповідачкою сплачені не були. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідачкою порушені умови кредитного договору, добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з неї на користь позивача за рішенням суду. Представник відповідача в письмових запереченнях зазначає, що не погоджується з позовом, в тому числі з розміром заборгованості, оскільки додатковий договір №1 від 18.06.2013 року до кредитного договору №ML-016/126/2008 від 22.09.2008 року був укладений на інших умовах, ніж викладені в додатковій угоді, наданій позивачем. Однак, представником відповідача не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, в тому числі на підтвердження іншого розміру заборгованості, а тому його доводи судом до уваги не приймаються. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і мають бути задоволені. Стягненню з відповідачки підлягають судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved