Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просив стягнути на свою користь з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрована за адресою: [INFO], яка є солідарним боржником з ТОВ «Сільськогосподарське товариство «ДОНБАСАГРО», заборгованість за Договором кредитної лінії №218 від 22.01.22014 р. в розмірі 2\~923\~890,\~12 грн., у тому числі: борг по кредиту прострочений з 18.02.2015 по 13.09.2015 р. в розмірі 2\~000\~000,\~00 грн.; заборгованість за відсотками по кредиту з 01.02.2015 р. по 13.09.2015 р. в розмірі 13\~534, 24 грн.; заборгованість за простроченими відсотками по кредиту з 06.08.2014 р. по 13.09.2015 р. в розмірі 444\~547,96 грн.; три процента річних по простроченому основному боргу з 18.02.2015 р. по 13.09.2015 р. в розмірі 28\~133,86 грн.; три процента річних по прострочених відсотках з 06.08.2014 р. по 13.09.2015 р. в розмірі 7\~514,63 грн.; індекс інфляції по простроченому основному боргу з 18.02.2015 по 31.08.2015 р. в розмірі 317\~722,64 грн.; індекс інфляції по прострочених відсотках з 06.08.2014 р. по 31.08.2015 р. в розмірі 112\~436,79 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем і ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ДОНБАСАГРО» було укладено Договір кредитної лінії №218 від 22.01.2014 року, але підприємство порушило умови договору щодо своєчасної сплати процентів. Для забезпечення зобовязань за цим договором між позивачем, відповідачем і ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ДОНБАСАГРО» було укладено договір поруки, у звязку з чим [PERSON] є солідарним відповідачем по цим зобовязанням. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання поштою та курєром, згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою. Представник третьої особи в судове засідання двічі не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином. У звязку з цим на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про здійснення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд встановив, що між позивачем і ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ДОНБАСАГРО» було укладено Договір кредитної лінії №218 від 22.01.2014 року (а.с.10-16). Для забезпечення зобовязань за цим договором між позивачем, відповідачем і ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ДОНБАСАГРО» було укладено договір поруки №218/31 від 22.01.2014 (а.с.17-18), згідно якого [PERSON], як поручитель, зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне й повне виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором. У звязку з невиконанням Позичальником (ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ДОНБАСАГРО») умов Договору кредитної лінії (несплата поточних процентів) Позивач направив на адресу Позичальника письмову вимогу про дострокове повернення кредиту за договором кредитної лінії від 22.01.2014 року №218 (а.с.22-23) та на адресу Позичальника й відповідача вимогу про усунення порушень (а.с.24-26). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі статтями 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином,

Outcome: approved