Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 07.11.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1537-Н відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 40700 доларів США на строк до 06.11.2037 року зі сплатою 13,39 відсотків річних. В забезпечення взятих на себе зобов'язань [PERSON] між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 07.11.2007 року, відповідно до умов якого останній взяв на себе обов'язок відповідати перед кредитором як солідарний боржник за зобов'язаннями [PERSON] Однак, відповідачі порушили взяті на себе за кредитним договором та договором поруки зобов'язання, внаслідок чого станом на 23.07.2013 року виникла заборгованість перед банком, яка в гривневому еквіваленті складає 570556, 01 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 312677, 21 грн., заборгованість по відсоткам - 190477, 67 грн., заборгованість по пені - 34869, 62 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту - 32531, 51 грн. З посиланням на умови кредитного договору, договору поруки, норми цивільного кодексу позивач просить достроково стягнути з відповідачів солідарно кредитну заборгованість, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, крім того, в заяві наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в призначений час в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, відповідно договору №8/2007/840-К/1537-Н від 07.11.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], банком тимчасово у користування на умовах забезпеченості, строковості та платності надано позичальнику грошові кошти у сумі 40700,00 доларів США з виплатою відсоткової ставки в розмірі 13,39% зі строком повернення до 06.11.2037 року. Відповідно до п. 3.3.3 вказаного договору позичальник вносить чергові платежі по кредиту щомісячно до 10 числа поточного місяця згідно з графіком, що є Додатком № 1 до договору. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції. Пунктом 4.2.4 цього ж договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж в передбачений договором строк. Як вбачається з п.5.2 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяли на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. В забезпечення виконання умов договору між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки від 07.11.2007 року, відповідно до умов якого останній взяв на себе обов'язок відповідати перед кредитором як солідарний боржник за зобов'язаннями [PERSON] За розрахунками, наданими позивачем і перевірених судом, станом на 23.07.2013 р. заборгованість позичальника за кредитом становить 570556 грн. 01 коп., яка включає: - по тілу кредиту - 312677, 21 грн.; - по відсоткам - 190477, 67 грн.; - по пені - 34869, 62 грн.; - штраф за порушення строків повернення кредиту - 32531, 51 грн.; Нарахування вказаних сум повністю відповідає умовам договору «№8/2007/840-К/1537-Н від 07.11.2007 року. На час розгляду позову судом заборгованість не погашена і вся сума кредиту не сплачена. Відповідно до ст. 526, 554 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, виходячи з викладеного між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідно до укладених договорів з поручителями додаткову (субсідарну) відповідальність поручителів не встановлено, та визначено, що поручитель та позичальник відповідають перед банком солідарно. Обов'язок по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача щодо погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідачі не здійснили, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 3441,00 грн., то з відповідачів повинна бути стягнута вказана сума, в пропорційних долях, на користь позивача.

Outcome: approved