Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] її батька [PERSON] на 5/14 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, після смерті [INFO] її батька [PERSON] відкрилась спадщина, на яку від залишив в інтересах позивача заповіт, яким належний йому будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] заповів позивачу. У вказаному будинку позивач була зареєстрована, фактично прийняла спадщину. Однак, звернувшись до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, з`ясувала, що право власності на вказану частку житлового будинку за [PERSON] не було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, що стало перешкодою для оформлення спадщини, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист представника Васильківської міської ради про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України. На підставі ст.247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного. Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до заповіту, складеного 18.07.1985 р., [PERSON] належний йому будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] заповів [PERSON] . З огляду витребуваної судом спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] , який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та фактично прийняв її. Постановою нотаріуса Васильківської міської державної нотаріальної контори від 26.09.2014 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок з тих підстав, що Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, що є фактично правовстановлюючим документом на спірний будинок, необхідно було зареєструвати у відповідному відділі комунального господарства або відповідному бюро технічної інвентаризації. Проте вказаний договір не був зареєстрований у встановленому порядку. Виходячи з цього державний нотаріус дійшов висновку, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 5/14 часток спірного будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, яка належала йому на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки видати неможливо, оскільки право власності на вказану частку житлового будинку за [PERSON] (батьком позивача) не було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства. Разом з тим, як вбачається з архівної довідки КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» від 19.12.2013 № 589, 5/14 часток спірного будинку станом на 31.12.2012 заінвентаризована на ім`я [PERSON] - батька позивача. Відповідно до архівної довідки від 20.02.2020 № 225 КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» 9/14 частин спірного будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.06.1989 належить на праві приватної спільної часткової власності - [PERSON] Відповідно до технічного паспорту на будинок, за життя батько позивача та [PERSON] ще в 1970 р. побудували спірний будинок, який мав статус двоквартирного. Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів від 13.01.1986 № 3 «Про дозвіл на добудову житлових будинків громадян, будівництво господарських споруд та гаражів» було притягнено до адміністративної відповідальності [PERSON] та [PERSON] , які самовільно побудували двоквартирний житловий будинок, за що були притягнені до адміністративної відповідальності. Проте, враховуючи що проведене будівництво не порушує санітарних, протипожежних та архітектурно-будівельних вимог було вирішено дозволити вказаним громадянам будівництво двоквартирного будинку (спірного будинку) житловою площею 72,5 кв.м, загальною 113, 3 кв.м. 13.03.1986 р. на підставі рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів від 13.01.1986 № 3 було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, який наразі є правовстановлюючим документом на спірний будинок, який не був зареєстрований у встановленому порядку. В свою чергу інший співвласник спірного будинку - [PERSON] зареєструвала у встановленому порядку договір, оскільки після її смерті в 1989 р. [PERSON] вступив в спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 9/14 частин будинку. Рішенням держаного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Васильківської міської ради від 16.03.2020 № 51631951 позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності за померлою особою, у зв`язку з чим позивач позбавлена в позасудовому порядку вирішити питання оформлення права власності на частину спірного будинку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, наявність законних підстав для задоволення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved