Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за Договором про надання споживчого кредиту №11218257000 від 20 вересня 2007 року у розмірі 752 986 грн.98 коп., з яких: заборгованість по кредиту (гривневий еквівалент) - 247 774 грн. 76 коп. 3% річних (гривневий еквівалент) - 66 573 грн. 00 коп.; інфляційне збільшення (гривневий еквівалент) - 438 639 грн. 22 коп.), звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 27 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області - Миронюк П.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 2599, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» права на продаж предмета іпотеки - частини підвальних приміщень, загальною площею 95,5 кв.м., шо знаходиться за адресою: [ADDRESS] , будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за ціною 335 663,00 грн.Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» всі судові витрати. Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10439250), зареєстрований 03.11.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №199742~в Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Позов мотивовано тим, що 20 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (надалі - «Позичальник») було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11218257000 (надалі - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого банк надав Позичальнику кредит у розмірі 250 000 гривень на умовах визначених договором. Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» (надалі також - «іпотекодержатель») та [PERSON] ( «іпотекодавець») було укладено Договір іпотеки, посвідчений 21 вересня 2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області - Миронюк Н.В зареєстрований в реєстрі за номером 2599 (надалі - «Договір іпотеки»). Відповідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є частини підвальних приміщень, загальної площею 95,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (надалі - «предмет іпотеки»). Позивач вказує, що 24 листопада 2016 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу № 48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 28 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі - «ТОВ «ФК «ПОЗИКА») було укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (надалі також - «Новий кредитор»). 28 листопада 2016 року між Банком та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору Факторингу № 48 від 28 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Данич О.Ф., зареєстрований за номером 4206, відповідно до якого було право вимоги за Договором іпотеки відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 28 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі -- «ТОВ «ФК «ПОЗИКА») було укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (надалі також - «Новий кредитор»). 20 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Юдіним М.А., зареєстрований за номером 1160, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» (надалі також - «Новий іпоотекодержатель»). Позивач повідомляє,що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 27 жовтня 2009 року по справі №2-4814/09 вирішено стягнути з Позичальника заборгованість за Кредитним договором, у загальному розмірі 752 986 грн.98 коп. Рішення суду щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором залишене без належного виконання, а заборгованість за Кредитним договором жодним чином не погашалась. У зв`язку з непогашенням в повному обсязі заборгованості за Кредитним договором, заборгованість перед Новим кредитором складає 752 986,98 гривень Позивач вважає, що у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» як Повий кредитор (Новий Інотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації Предмета іпотеки за рішенням суду відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку». Позивач зазначає, що ТОВ «ФК «Позика» як Іпотекодержатель Предмета іпотеки не зможе виконати рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, у зв`язку з наявністю обтяжень Предмета іпотеки, які зареєстровані після укладення договору іпотеки. З Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що відносно предмету іпотеки зареєстровано арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10439250), зареєстрований 03.11.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №) Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; ІПН 199742270. З вищезазначеного вбачається, що ТОВ «ФК «Позика» має право на задоволення своїх вимог в рахунок погашення заборгованості, яка утворилась у відповідачів за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, а наявність арешту порушує дане право на задоволення вимоги позивача. Наявність зареєстрованого арешту на предмет іпотеки порушує права та законні інтереси ТОВ «ФК «Позика» як іпотекодержателя щодо застосування судового способу врегулювання спору у порядку Законом України «Про іпотеку». Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач та третя особа не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved