Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду за наступними підставами. 20.12.2019 року між ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 160/19. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 18 місяці. Позивач зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту з «25» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення процентів за користування кредитом. Проте, позичальник належним чином не виконувала свої зобов`язання по договору споживчого кредиту, внаслідок чого при несвоєчасному внесенні платежів з повернення кредиту нарахування процентів розраховувалось позичальнику за п. 6.6 такого договору споживчого кредиту, тобто за кожен день простроченого платежу. Строк договору кредиту № 160/19 закінчився 19 червня 2021 року, але сума кредиту не була погашена, внаслідок чого залишок боргу за кредитом складає 9950 грн. та процентів сумі 1947,17 грн., що загалом становить 11907,17 грн. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань позичальником перед позивачем з повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивачем було укладено договір поруки № 160/19/ДП від 20 грудня 2019 року з [PERSON] , як поручителем, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі щодо зобов`язань [PERSON] , визначених договором споживчого кредиту, як солідарний боржник. Так за договором поруки відповідальність поручителя наступає в разі, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за договором споживчого кредиту. Оскільки добровільно повернути борг відповідачі не бажають, просив суд стягнути на користь ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором споживчого кредиту № 160/19 від 20 грудня 2019 року в сумі 11907,17 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача - ТОВ «Кредитна установа «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Лагуза А.В. в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву в якій зазначила про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна і просить розглянути справу у її відсутність та у зв`язку із визнанням позову зменшити розмір судового збору. Також зазначає, що її чоловік [PERSON] не може з`явитись до суду, так як тяжко хворіє. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, заяву відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Судом встановлено, що 20 грудня 2019 року між ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 160/19. Згідно умов кредитного договору ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» надало [PERSON] кредитні кошти у сумі 10000,00 гривень, строком на 18 місяці, з кінцевим строком повернення до 19 червня 2021 року, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Отже, відповідач повинен повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно розділу 4 Кредитного договору. Факт отримання позичальником грошових коштів у сумі 10000 грн. на виконання умов кредитного договору № 160/19 від 20 грудня 2019 року підтверджується видатковим касовим ордером від 20 грудня 2019 року на суму 10000 грн., в отриманні яких [PERSON] розписалась. Для забезпечення виконання умов кредитного договору № 160/19 від 20 грудня 2019 року був укладений договір поруки № 160/19/ДП від 20 грудня 2019 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит», як кредитодавцем, [PERSON] , як позичальником, та [PERSON] , як поручителем, за яким поручитель, як солідарний боржник, узяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитодавцем за виконання позичальником усіх зобов`язань за кредитним договором № 160/19 від 20 грудня 2019 року (зокрема, повернення кредиту та сплати відсотків) в разі неналежного дотримання умов кредитного договору позичальником. При цьому поручитель своїм підписом за умовами договору поруки підтвердив факт ознайомлення із кредитним договором № 160/19 від 20 грудня 2019 року. За ст. ч. 1 ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. На підставі ч. 1, 2 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № 160/19 від 20 грудня 2019 року вбачається, що станом на 20 липня 2021 року заборгованість за таким кредитним договором у позичальника становить загалом 11907,17 грн., з яких 9950,00 грн. основна заборгованість з кредиту, 1957,17 грн. заборгованість з нарахованих відсотків. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-Кредит», заявлені до відповідачів, підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення на користь позивача з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором № 160/19 від 20 грудня 2019 року в загальному розмірі 11907,17 грн. Крім цього на підставі ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідачів пропорційно підлягає стягненню витрати зі сплаті судового збору при поданні такого позову до суду в сумі 2270 грн. у рівних частках з кожного відповідача, тобто по 1135 грн. . Враховуючи, що відповідачем визнаний позов, то відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 567,50 грн. сплаченого судового збору з кожного, що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого ним при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved