Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму майнової шкоди у розмірі 7390,75 грн. Позов обґрунтовано тим, що 31.01.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобіль [NUMBER], який належить на праві власності позивачеві, зазнав суттєвих пошкоджень. Постаново Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні зазначеної ДТП, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців. Вищевказана постанова суду була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.03.2014 року. Автомобіль «Mitsubishi Lancer» р.н. [NUMBER] був застрахований на підставі договору добровільного страхування № АМ079080 та у звязку із настанням страхової події страховою компанією було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 31235,65 грн. В той же час, згідно з розрахунку сума страхового відшкодування складає 38626,40 грн. з урахуванням безумовної франшизи. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 7390, 75 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце слухання справи позивач не зявився, подавши при цьому заяву, якою він підтримав вказану позовну заяву та просив проводити судове засідання за його відсутності. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи відповідач не зявилась в судове засідання, при цьому раніше подала до суду заяву, якою вона не заперечувала проти задоволення позову та просила розглядати справу за її відсутності. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником транспортного засобу - автомобілю «Mitsubishi Lancer», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії САО № 409951 (а.с.7). Вищевказаний автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування № АМ079080, укладеного між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» від 06.12.2013 року на суму 147815,00 грн. з 5 % франшизою у разі повної загибелі транспортного засобу, що складає 7390,75 грн. (а.с.8). З постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.02.2014р. у справі №646/601/14-п вбачається, що 31.01.2014 року о 08-20 год. [PERSON] керувала транспортним засобом «Toyota Corolla» р.н. [NUMBER] по вул. Одеській в м. Харкові, яка є другорядною дорогою, на перехресті з пр.Гагаріна, який є головною дорогою, на надала дорогу автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, чим заподіяно матеріальну договору. Цією постановою суду було встановлено факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано її адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 місяців. (а.с.23). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.03.2014 року вищевказане судове рішення було залишено без змін (а.с. 10). За даними розрахунку страхового відшкодування по страховому акту № UA 20140131100001/L01/03 вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобілю [NUMBER] становить 38626,40 грн., з яких розмір страхового відшкодування становить 31235,65 грн., а розмір франшизи - 7390,75 грн. (а.с.12). 28.03.2014р. позивач отримала від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування у сумі 31235,65 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 21814 (а.с.13). Тобто різниця між сумою шкоди, яка оцінена у 38626,40 грн. та сплаченим позивачеві страховим відшкодуванням у розмірі 31235,65 грн. становить 7390,75 грн. Крім того, листом заступником начальника відділу врегулювання складних збитків АТ СК «АХА Страхування» від 13.06.2014 року [PERSON] було відмолено у здійсненні виплати суми франшизи, що була застосована по вищевказаному договору добровільного страхування, яка обгрутована тим, що сума страхового відшкодування, відносно пошкодженого автомобілю за полісом є меншою за суму, сплачену позивачем. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, \~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю \~особистим \~немайновим правам фізичної або юридичної особи, \~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Нормами спеціального делікту, встановленого статтею 1187 ЦК України, визначено, що шкода, \~\~\~завдана \~\~\~джерелом \~\~\~підвищеної \~\~\~\~небезпеки, відшкодовується \~особою, \~яка \~на \~відповідній \~правовій \~підставі право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє \~\~транспортним \~\~засобом, \~\~механізмом, \~\~іншим об'єктом, використання, \~зберігання або утримання \~якого \~створює \~підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи, застосована при виплаті страхового відшкодування за фактом ДТП у розмірі 7390,75 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved