overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що 14.05.2008 між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 481. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги один до одного. Подружнє життя на протязі останніх двох років поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, тому шлюб має формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася надіславши до суду телеграму з проханням розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 14.05.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 481, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність спільних дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що 31.03.1979 між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Протягом 15 років шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство з відповідачкою не ведеться на протязі 6 років. На даний час сторони мешкають окремо. Позивач не з'явився в судове засідання, подав до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд не надавати строку для примирення, оскільки продовження подружнього життя неможливе та недоцільне. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 31.03.1979 року у Відділі ЗАГС Жовтневого району м. Києва, про що зроблено актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] (а.с.6). Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем. При цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 14.07.1990 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міського управління юстиції м.Черкас, актовий запис № 1508. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до канцелярії суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.1990 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міського управління юстиції м. Черкас, актовий запис № 1508, було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]., свідоцтво серії [NUMBER]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачкою. При цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 04.01.1987 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до канцелярії суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.01.1987 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачкою. При цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 22.06.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачем заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 22 червня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 776, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем. При цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 17.10.2009 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подала до канцелярії суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2009 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 3055, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають не повнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем. При цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 18.09.1999 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до канцелярії суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 732, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають не повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем. При цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 18.09.2009 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до канцелярії суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1973, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved