Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить у порядку набувальної давності визнати за ним право власності на 1\\2 частку житлового будинку № 55 по вул. Липовецькій в м.Запоріжжя, яка зареєстрована на праві власності на ім?я [PERSON], який помер 14 травня 1996 року. В позові зазначив, що в 1967 році у віці 15 років вселився до будинку № 55 по вул. Липовецькій в м. Запоріжжі до свого дядька [PERSON], який був власником вказаної частки спірного будинку, позивач проживав там тривалий час, підтримував з дядьком сімейні відносини. Після смерті дядька, яка настала 14 травня 1996 року, позивач продовжував користуватися будинком, проживав у ньому, робив ремонти, обробляв земельну ділянку при будинку. Спадкоємців після смерті дядька немає. Позивач вважає, що набув право власності на 1\\2 частку будинку в порядку набувальної давності. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання відповідачі не явилися. Через ненадання відповідачами [PERSON], які не мають статусу підприємців, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Представник територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради за направленою судовою повісткою в судове засідання також не зявився, заперечень проти позову не надав. Крім того, відповідачі викликалися до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, у порядку ст. 223 ч.3 п. 1 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідачів. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі. При цьому, у минулому судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечили з тих підстав, що вони вважають себе спадкоємцями після смерті [PERSON], а позивач [PERSON] постійно в будинку № 55 по вул. Липовецькій в м.Запоріжжі не проживав. Крім того, наявне рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 кітня 2015 року по справі за позовом [PERSON] до територіальної громади м. Запоріжжя, яким в позові [PERSON] про визнання права власності на ту саму частку житлового будинку було відмовлено. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Так, з документів, витребуваних за ухвалою суду з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що право власності на житловий будинок № 55 по вул. Липовецькій в м.Запоріжжі зареєстровано: 1\\2 частка - на ім?я [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, посвідченого 3-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою 16 червня 1960 року, р.№ 4356, зареєстрованого в Запорізькому МБТІ 19 серпня 1964 року; інша ? частка цього ж будинку зареєстрована на ім?я [PERSON] (після одруження - [PERSON]) [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-7-20, виданого Державним нотаріусом Тахта-Базарського району Марийської області ТРСР 13.07.1985 року за р.№ 1-810. [PERSON] помер 14 травня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відлілом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя 15 травня 1996 р. Спадкова справа після його смерті не заводилася. При цьому судом не встановлено й осіб, які за законом були спадкоємцями померлого та прийняли спадщину. Позивач [PERSON] є племінником померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] З довідки Запорізького навчально-виховного комплексу № 77 від 05.05.2015 р. вбачається, що [PERSON], 10-.08.1962 р.н., навчався в 1967-1969 роках в середній загальноосвітній школі № 77 м.Запоріжжя, і мешкав за адресою: селище Дніпро-Донбас, квартал 278, місце 33, що відповідає відомостям, зазначеним в договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, належного [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]Х, [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що на протязі тривалого часу, з періоду навчання у середній школі, [PERSON] проживав в [INFO], з цього будинку пішов на службу в армію, у спірному будинку відбувалося його весілля, він завжди підтримував тісні сімейні відносини зі своїм дядьком [PERSON], допомагав йому в догляді за будинком та городом. В іншій частині будинку мешкала сестра [PERSON] - [PERSON] зі своєю сім?єю. Після смерті дядька фактично [PERSON] став єдиним користувачем частки будинку, що належала дядькові. Після розлучення з першою дружиною [PERSON] проживав в [INFO]. На протязі всього часу після смерті дядька, з кінця 90-х років, позивач постійно здійснює догляд за належною дядькові часткою будинку та земельною ділянкою, робив поточні ремонти, перекривав дах, неодноразово запрошував друзів в гості в цей будинок, фактично користується будинком як своєю власністю. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Суд вважає доведеним ту обставину, що [PERSON] на протязі більше як десять років відкрито та безперервно володіє та користується частиною будинку № 55 по вул. Липовецькій в м.Запоріжжі, яка зареєстрована на ім?я [PERSON] Жодних протиправних дій щодо заволодіння будинком [PERSON] не вчиняв, частина будинку опинилася в одноособовому володінні [PERSON] після смерті власника за відсутності відомих [PERSON] правонаступників., тому володіння є добросовісним. Доводи відповідачів щодо наявності у них права на спадкування спірної частини будинку спростовуються рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 р. у справі № 336/7743/14 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON]О, [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, яким в позові [PERSON] було відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved