overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

позивач звернувся до суду 18 грудня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 24 грудня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились більш як сім років тому, причиною цього стали різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння. Вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с. 3). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2005 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 766 (а.с.7 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

позивач звернувся до суду 18 грудня 2014 року з позовними вимогами про стягнення аліментів, вказавши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від спільного проживання вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з батьком. Відповідачка не надає йому матеріальної допомоги на утримання доньки, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому він просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання була повідомлена своєчасно та у встановленому законом способу і порядку, про причини неявки в суд не повідомила (а.с. 7-9). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2008 року в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155 (а.с.2 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, позивач наполягає на задоволенні вимог, відповідачка належним чином повідомлена про дату слухання справи в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, тому суд вважає, що є підстави для призначення аліментів в розмірі ? частини від доходу відповідача відповідно до положень ст. 182 СК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду 18 жовтня 2013 року з відповідним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 27 серпня 1994 року у Лисичанському відділі реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано їх шлюб із відповідачкою, актовий запис №592. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинились з квітня 2013 року. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, це суперечить спільним інтересам їх та дітей. Спільне господарство на час позову не ведеться. Після фактичного припинення відносин, дочка [PERSON] мешкає разом з позивачем, а дочка [PERSON] мешкає разом з відповідачкою. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні надала заперечення, в яких зазначила, що заперечує проти задоволення позову в повному обсязі та вважає позовну заяву [PERSON] необґрунтованою, оскільки позивач не аргументує доводи та не вказує на підстави неможливості збереження шлюбу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27 серпня 1994 року у Лисичанському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №592 /а.с.15/. Від сумісного шлюбу сторони мають двоє дітей - неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO] /а.с.11,12/. Спору щодо мешкання дітей немає, дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачем, а дочка [PERSON], [INFO], залишиться разом з відповідачкою. З квітня 2013 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

позивач звернувся до суду 18 квітня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 07 серпня 1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають повнолітню доньку. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились з 2010 року, причиною розпаду родини стало різниця характерів, поглядів на сімейне життя, за останні 5 років вони не робили жодних спроб для примирення. Шлюб між ними носить формальний характер, вони не ведуть спільного господарства, на даний час він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, тому оскільки подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату слухання була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 1993 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 476 (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

позивач звернувся до суду 18 квітня 2016 року з позовом, вказавши, що відповідач є його батьком. Він є студентом денного відділення Криворізького коксохімічного технікуму НМетАУ 1-го рівня акредитації, отримує стипендію. Строк навчання до 30.06.2017 р. У зв'язку з навчанням він не має змоги працевлаштуватися та самостійно забезпечувати життєві потреби, мати за необхідності допомагає йому, але цих коштів не хватає, тому він потребує матеріальної підтримки свого батька і просить стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача на період навчання до 30 червня 2017 року. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Третя особа [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] (а.с. 4- копія свідоцтва про народження) та проживає з матір'ю (а.с. 6 - копія довідки). Позивач є студентом 3 курсу денної форми навчання за держзамовленням за спеціальністю монтаж, обслуговування засобів і систем автоматизації технологічного виробництва Криворізького коксохімічного технікуму НМетАУ 1-го рівня акредитації. Термін навчання до 30 червня 2017 року (а.с. 7 - копія довідки). Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач потребує матеріальної допомоги свого батька на період навчання, тому вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З урахуванням обставин справи судом розмір аліментів визначається в 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання - 30.06.2017 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

позивач звернувся до суду 18 лютого 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 02 червня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з ним. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинились з 2011 року, оскільки під час спільного проживання виявилися суттєві розбіжності в їх характерах, поглядах на життя, вирішенні сімейних питань, між ними часто виникали конфлікти, які призвели до повної втрати взаєморозуміння та почуттів любові між ними. Вони фактично не спілкуються та не цікавляться один одним, відповідачка проживає за межами України та приїздить додому раз на півроку. Оскільки їх відносини остаточно зруйновані, позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату слухання була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 301. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4 - копії свідоцтв про одруження, народження), яка проживає з батьком (а.с. 11 акт). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду 18 серпня 2015 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2006 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 79. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO],які проживають з нею та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він дуже агресивний, піднімає на неї руку, принижує та ображає її, вживає наркотики. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розлучення залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачкою шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2006 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 25 березня 2006 року (а.с. 4). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він дуже агресивний, піднімає на неї руку, принижує та ображає її, вживає наркотики. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO],які проживають з позивачем та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду 18 серпня 2015 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала в цивільному шлюбі з [PERSON]. [INFO] року у неї народився син-[PERSON]., який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Однак він працює,хронічними захворюваннями не страждає,інвалідом,пенсіонером не є. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, в розмірі ? частини його заробітку(доходу),але не менш одного неоподаткованого мінімум доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати з дня подачі в суд позовної заяви і до закінчення дитиною навчання,але не більш як до досягнення ним 23 років. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги, а саме: прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; справу слухати за її відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати у його відсутність, не заперечує сплачувати аліменти у розмірі ? частини усіх видів його доходів. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебувала в цивільному шлюбі з [PERSON]. [INFO] року у неї народився син [PERSON], батьком якого являється і зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10). Дитина постійно мешкає з позивачем та знаходиться на його повному утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що суперечить вимогам ст. 180 СК України. Вищевикладені обставини підтверджуються також матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду 19.04.2019 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 02.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 186, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоча належно повідомлялася за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися, а наданий строк з часу подання позовної заяви сторонами позитивно не використано. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду 19.08.2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2001 року, який зареєстровано виконкомом Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],18 березня2002 року народження, [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя,та щодо проживання дітей немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; стягнути понесені нею судові витрати при подачі позову до суду у розмірі 243,60 грн. Після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає. У разі неявки відповідача до судового засідання прохає винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.27).Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов він не надав. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2001 року, який зареєстровано виконкомом Панютинської селищної ради, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №134297,виданого виконкомом Панютинської селищної ради 13 жовтня 2001 року (а.с. 4). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. двох неповнолітніх дітей: [PERSON],18 березня2002 року народження, [PERSON],[INFO]. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, та щодо проживання дітей немає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved