Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 19.08.2013 року на підставі наказу №227-с від 12.08.2013 року, між ХДУ та [PERSON] було укладено договір про навчання № 388955. ХДУ взяло на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Історія» надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. [PERSON] взяла на себе зобовязання вносити оплату за навчання відповідно до п. 4.4 договору. Проте, оплата за навчання відповідачем вчасно не здійснювалась, заборгованість по оплаті за навчання складає 2085,00 грн. Наказом № 478-с від 04.11.2015 року [PERSON] відраховано з університету за порушення угоди з ХДУ, а саме: невиконання п.4.4 договору про навчання (несплата за навчання) з 30.10.2015 року. Просив стягнути з відповідача заборгованість за навчання загальною сумою 2085,00 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представник позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини. 19.08.2013 року на підставі наказу №227-с від 12.08.2013 року, між ХДУ та [PERSON] було укладено договір про навчання № 388955. ХДУ взяло на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Історія» надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. Відповідно до п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 27800,00 грн. Згідно п.4.4 договору замовник вносить плату щомісяця до 20 числа місяця, що передує звітному у розмірі 695,00 грн., шляхом перерахування суми оплати за навчання на рахунок Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації через будь-яку банківську установу. Обовязком замовника за договором № 388955 від 19.08.2013 року є своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором (п.3.1 договору). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. [PERSON] умови договору виконувались неналежним чином. Згідно довідки розрахунку № 730 сума заборгованості [PERSON] за період з серпня по жовтень 2016 рік складає 2085,00 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Дія договору припиняється у разі відрахування замовника-фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством ( п.7.1 договору). Наказом ХДУ № 478-с від 04.11.2015 року [PERSON] відрахована з університету за порушення угоди з ХДУ, а саме: невиконання п.4.4 договору про навчання (несплата за навчання) з 30.10.2015 року. Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мали місце під час дії договору. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач надав відповідну оплатну послугу відповідно до умов договору № 388955 від 19.08.2013року, а відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті послуги не виконав в повному обсязі результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2085, 00 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved