Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору кредитної лінії № В44/072/18/177/08СЗ від 18.08.2018 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. Також,\~18.08.2018\~року\~\~між кредитною\~спілкою та\~ [PERSON] \~було укладено\~додатковий договір\~про транш\~№1\~до кредитного\~договору,\~відповідно до\~п.1\~якого позивач\~надав відповідачу\~транш у\~розмірі 5000\~грн.,\~за наслідками\~видачі якого\~сума залишку\~виданого кредиту\~складає 5000\~грн.Вказані кошти позивач перерахував, згідно заяви [PERSON] , на цільовий внесок в додатковий капітал. Цього ж дня, від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в сумі 5000 грн., який позивач повернув, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.08.2018 року. В порушення умов вказаних договорів відповідач зобов`язання не виконував, в зв`язку з чим допустив заборгованість у сумі 11099,95 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту, яка станом на 04.09.2020 року становить 4662,72 грн., та заборгованості по сплаті процентів за період з 06.10.2018 року по 04.09.2020 року в сумі 6437,72 грн., яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує заочному розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав. В зв`язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, винесено ухвалу про заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що згідно кредитного договору кредитної лінії № В44/072/18/177/08СЗ від 18.08.2018 року (далі Договір), укладеного між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та відповідачем [PERSON] , кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використанні та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Цього ж дня, між сторонами був укладений Додатковий договір про транш № 1 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надав позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 5000 грн., сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 5000 грн. Строк дії даного Додаткового договору з 18.08.2018 року по 05.07.2020 року. На підставі заяви [PERSON] від 18.08.2018 року, з кредиту по договору №В44/072/18/177/08СЗ від 18.08.2018 року зараховано 5000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується даними довідки від 18.08.2018 року. Цього ж дня, [PERSON] звернувся до позивача з заявою про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 5000 грн., на підставі якої був виданий видатковий касовий ордер від 18.08.2018 року та відповідач отримав кошти в розмірі 5000 грн. Відповідно до п.3.2 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Розмір процентної ставки за кредитним договором становить 72 % річних, що передбачено п. 3.3 даного договору. Згідно пп.10 п.2.4 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 5 числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. В порушення вимог договору позичальник не сплачував необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених договором, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 11099,95 грн., яка складається з наступного: 4662,72 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 04.09.2020 року, 6437,72 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 06.10.2018 року по 04.09.2020 року, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № В44/072/18/177/08СЗ. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору ґрунтуються на договорах, що не суперечать закону, в зв`язку з чим підлягають до задоволення. Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved