Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суму боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 06 жовтня 2006 року сторони уклали кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11052149000, за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 33000,0 (тридцять три тисячі) доларів США строком з 06.10.2006 року по 06.10.2013 року зі сплатою 11% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати платежі, встановлені договором. Згідно п. 2.1. кредитного договору відповідач в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань надав в заставу автомобіль марки „SUBARU, модель „ІМРRЕZА, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. Відповідно п. 10.1 договору застави у випадку несплати заставодавцем у встановлений строк заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11052149000від 06 жовтня 2006 року, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 16.09.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 264313,19 грн. На підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, судового збору в розмірі 1700,0 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,0 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів. 06 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк (зараз Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк), позивачем по цій справі, та [PERSON], відповідачем по справі, було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11052149000, за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 33000,0 (тридцять три тисячі) доларів США строком з 06.10.2006 року по 06.10.2013 року із сплатою 11 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати платежі встановлені договором. Згідно п. 2.1. кредитного договору відповідач в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки „SUBARU, модель „ІМРRЕZА, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 16.09.2009 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11052149000 від 06 жовтня 2006 року в сумі 264313,19 (двісті шістдесят чотири тисячі триста тринадцять) грн. 19 коп., з яких: 209767,83 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 41219,39 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 7649,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5676,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками. Згідно пункту 2.10 цього кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Боржник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором не пізніше ніж у 31-денний термін після відправлення листа. На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих. 138/22-016/439 від 25.07.2008 року про дострокове погашення грошо- вих зобов'язань за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, але боржник своїх зобов'язань не виконав. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved