Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 19.07.1997 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Великоцвілянської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 7. Від шлюбу у сторін є діти: син [PERSON], [INFO], який в даний час є повнолітнім та неповнолітня [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивача та неповнолітньої дитини, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надіслала до суду заяву в якій просив справу розглянути без участі позивача та представника позивача, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі на підготовчому судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, заперечень проти позову не має, просила справу розглянути без її участі на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 7. В період з 1999 року по 2006 рік у них народилось двоє дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила відповідачка (дошлюбне прізвище Курінна), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню і судові витрати суд стягує з відповідачки на користь позивача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved