Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 28.08.2017 між сторонами укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого банком надано відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії ліміт якої становить 24000 грн. Відповідач зобовязався у визначеному договором порядку повернути кредит і сплатити відсотки, проте станом на 18.01.2018 має заборгованість за тілом кредиту 20440 грн. 73 коп., за відсотками 291,20 грн., прострочене тіло кредиту 8379,94 грн., у звязку з чим банком також нараховано неустойку 1538,10 грн. Таку заборгованість позивач просить стягнути зі [PERSON] Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 28.08.2017, в цей день ПАТ «Альфа-Банк» уклали з ним договір, шляхом приєднання,в порядку ст. 634 ЦК України, до умов запропонованих банком (а.с. 16, 4-15). Підписуючи заяву [PERSON] підтвердив що він ознайомлений з усіма умовами договору і такі йому зрозумілі (а.с. 16). Сторони узгодили надання [PERSON] кредиту, шляхом відкриття кредитної лінії із встановленим кредитним лімітом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача (а.с. 18) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту, сплати відсотків та неустойки. Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. З розрахунку заборгованості (а.с. 18) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 18.01.2018 року становить 30649,97 грн.; заборгованість відповідача складається із тіла кредиту 20440,73 грн., заборгованості за відсотками 291,20 грн., простроченого тіла кредиту 8379,94 грн., неустойки 1538,10 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.259 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ). Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь 30649,97 грн. заборгованості по кредитному договору від 28.08.2017. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, ст.1069 ЦК України,

Outcome: approved