Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазаначає що, його батьками були [PERSON] та [PERSON], які проживали в [INFO]. В позовній заяві позивач вказує що він є єдиною їхньою дитиною. В 1995 році радгосп в якому працював батько позивача був реформований в КСП (колективне сільськогосподарське господарство). Як пенсіонер КСП він мав право на земельну ділянку (пай). На підставі розпорядження голови Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації від 13 березня 2003 року, земельна ділянка розташована на території Нововодянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області площею 4,41 га була передана йому у приватну власність. 01.04.2003 року йому було видано державний акт на право власності на землю. Отримавши пай батько позивача заключив з Племзаводом «Степной» договір оренди земельної ділянки. 27.09.2007 року помер батько позивача. Його спадщину земельний пай, прийняла його дружина, та мати позивача [PERSON]. Вона на час його смерті була зареєстрована і проживала разом з [PERSON] по вулиці Радянська, 175 в селі Новодніпровка. [PERSON] весь час отримувала оплату по договору оренди. Але за браком коштів та хворобою не переоформила його на своє імя. 25 квітня 2013 року [PERSON] померла. Хоронив позивач її за свої кошти. В літку отримав, згідно договору-оренди земельної ділянки, відповідну оплату. Зібравши відповідні кошти, мав намір прийняти спадщину після смерті матері, земельну ділянку та оформити на себе . Але позивача настигло лихо. При виконанні господарської роботи по ремонту даха позивач упав і отримав перелом шийки правої кістки стегна. Внаслідок чого з 11 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КУ Камянсько-Дніпровська ЦРЛ. Став інвалідом. Пересувався тільки за допомогую милиць. Просить суд, поновити йому процесуальний строк для прийняття спадщини після померлої 25 квітня 2013 року матері [PERSON] та продовжити його строком на три місяці. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу в їх відсутності. Співвідповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена про що свідчить поштове повідомлення. Представники заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора та Управління Держгеокадастру у м. Енергодар в судове засідання не зявилися надіслали заяви в яких просять суд розглядати справу в їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить поновити йому процесуальний строк, пропущений з поважних причин, для прийняття спадщини після померлої 25 квітня 2013 року матері [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 260152, на три місяці. Відповідно до постанови № 1196 от 12 жовтня 2015 року виданої Камянсько-Дніпровською ЦРЛ на імя [PERSON], відповідно до якої він дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Камянсько-Дніпровської ЦРЛ з діагнозом перелом шийки правої бедреної кістки. Як вбачається з відповіді наданої Камянсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою, спадкова справа на майно померлої 25.04.2013 року [PERSON] була заведена під № 193/2013, після смерті померлого 27.09.2007 року [PERSON] спадкова справа не заводилася. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом які були видані 05.06.2015 року, що підтверджується матеріалами справи спадкоємцем майна [PERSON], [INFO] яка померла 25 квітня 2013 року, є її донька: [PERSON], 23.11. [INFO], РНОКПП: [NUMBER], що зареєстрована в [INFO]. Також в наданій копії спадкової справи № 193/2013 є заява від [PERSON], від 29.07.2013 року засвідчена секретарем виконавчого комітету Нововодянської сільської ради, [PERSON], в якій він повідомляє про те що йому відомо про зміст заповітів, посвідчених [PERSON] сільською радою 06.02.2008 року за № 162 та 16.12.2008 року за №618, від імені його матері [PERSON] [INFO], місце народження село Подове, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, останнє місце проживання якої було за адресою: село Новодніпровка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області вул. Радянська, буд. 175., і він, усвідомлює значення своїх дій та має можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають істотні значення, без застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжнею волею, відмовляється від прийняття спадщини після померлої матері [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1275 Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №\~\~7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними,\~\~непереборними,\~\~істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Outcome: dismissed