overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 25.10.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року утворилася заборгованість в сумі 11666 грн. 88 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 25.10.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 30 % в місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 30.11.2016 року складає 11666 грн. 88 коп., з них: 520 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом; 7715 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 531 грн. 76 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 11666 грн. 88 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 25.12.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2016 року утворилася заборгованість в сумі 11 590,38 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.01.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2015 року утворилася заборгованість в сумі 37 294,56 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.01.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримала кредит у розмірі 21 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 25 939,65 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 26.01.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в сумі 21 000,00 грн. з базовою процентною ставкою 2,5 % в місять з розрахунку 360 днів в році. Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між позичальником та банком договір про надання банківських послуг (а.с.8-9). Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 31.10.2014 року складає 25 939,65 грн., з них: заборгованість за кредитом - 17 290,07 грн.; заборгованість за відсотками - 6 812,47 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 125,70 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1 211,41 грн. (а.с.4-6). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі в сумі 25 939 грн. 65 коп. Відповідно до положень ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 259 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.02.2007 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZRZ0АК00093622 отримав кредит у розмірі 41\~040,00 грн. на термін до 25.02.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.01.2015 року утворилася заборгованість в сумі 239\~262,14 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.02.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 4800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість в сумі 18775 грн. 07 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 26.02.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 4800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 3,6 % в місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 31.01.2017 року складає 18775 грн. 07 коп., з них: 4708 грн. 32 коп. - заборгованість за кредитом; 12696 грн. 51 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 870 грн. 24 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 18775 грн. 07 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.02.2014 року [PERSON] відповідно до укладеного договору банківського рахунку №2625801511902/980 отримав кредит у розмірі 1\~551,00 грн. у вигляді встановленого ліміту кредитування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 1\~604,11 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи не заперечення представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору №2625801511902/980 банківського рахунку від 26.02.2014 року ПАТ «Кредобанк» надав відповідачу кредит у розмірі 1 551,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на строк до 26.02.2015 року. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 26.09.2016 року складає 1\~604,11 грн., з них: неповернута сума кредиту 1\~551,00 грн.; комісія 53,11 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.05.2006 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №289/33-117 отримав кредит у розмірі 2000. 00 доларів США зі сплатою 14% річних строком до 25.05.2007 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.12.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 3083.60 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 24647.21 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.07.2006 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №DNH4КS23670129 отримала кредит у розмірі 1275.96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 19052.59 грн., яка склаається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Судовим наказом Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.05.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 4476.09 грн., яка віднімається від суми заборгованості та становить 14576.50 грн. Відповідно до Умов та правил надання банківських полуг з відповідача також підлягають стягненню штрафи, що в загальній сумі разом з заборгованістю за кредитним договором становить 15805.33 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.09.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.05.2016 року утворилася заборгованість в сумі 18\~510,56 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.09.2012 року [PERSON] відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримав кредит у розмірі 18 051,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 19148.00 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.12.2007 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZRXRRX07460242 отримав кредит у розмірі 1917,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 19289,96 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 27.04.2007 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №014/7624/82/108948 отримав кредит у сумі 18 000,00 доларів США строком по 27.04.2017 року зі сплатою 13,75% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.04.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №311528/7124/34951. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18.09.2015 року утворилася заборгованість в сумі 5 060,37 доларів США, що еквівалентно 109 294,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 27.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») відповідно до укладеного договору № 001-05513-270612 відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000, 00 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 19 759,00 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved