Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.12.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно до умов кредитного договору. 23 січня 2013 року [PERSON] померла. З метою пошуку спадкоємців боржника 25.02.2014 року банк звернувся до Зачепилівської державної нотаріальної контори з листом-претензією, на який 09.03.2014 року надійшла відповідь про те, що спадкоємцем померлої [PERSON], померлої 23.01.2013 року є [PERSON]. У зв`язку з цим 21.09.2017 року на адресу відповідача було направлено лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, але жодних дій не було виконано. Станом на дату смерті позичальника [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 16 664,01 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 5661,88 грн. та\~заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 11 002,13 грн. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2006 року в сумі 16 664,01 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Представник відповідача [PERSON] надав відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому просив суд відмовити в задоволенні позову у звязку із спливом строку предявлення вимог кредитора. Представник зазначив, що позивач у березні 2014 року достеменно знав про факт відкриття спадщини після смерті боржника [PERSON], але до спадкоємця відповідача [PERSON], із письмовою претензією звернувся лише 12.09.2017 року, тобто поза межами строку для предявлення таких вимог. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 8\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 23.01.2013 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 373321, виданого ВДРАЦС реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області. Згідно до ст.\~608\~ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Згідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст.. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281\~ЦК України щодо строків предявлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. 25.02.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була направлена претензія кредитора до Зачепилівської нотаріальної контори, в якій кредитор просив у разі наявності відкритої спадкової справи після смерті боржника [PERSON]\~включити до спадкової справи вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повідомити спадкоємців боржника про наявність заборгованості перед банком. 27.02.2014 року завідувач Зачепилівської державної нотаріальної контори [PERSON] направила на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідь № 106/02-14 (яку адресат отримав 09.03.2014 року), в якій зазначила, що спадщина на майно померлої 23 січня 2013 року [PERSON] видана 04.11.2013 року спадкоємцю [PERSON] 21.09.2017 року до спадкоємця Кирпи [PERSON] КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено лист-претензію, в якому кредитор повідомив спадкоємця боржника про необхідність відшкодування заборгованості за кредитним договором померлої 23 січня 2013 року [PERSON]. Відповідно до ст.\~1281\~ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отже, встановлені статтею 1281\~ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право, а не є строком позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи з 09.03.2014 року Кредитору, а саме ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», стало достовірно відомо про відкриття спадщини після смерті боржника [PERSON], а також про те, що спадкоємцем померлої є [PERSON], що підтверджується відповіддю Зачепилівської державної нотаріальної контори. Однак лише 21.09.2017 року Банком було надіслано на адресу спадкоємця [PERSON] вимогу щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором. Вказану вимогу направлено з порушенням строків, встановлених статтею 1281 ЦК України, що згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Враховуючи наведені норми та обставини справи встановлені судом, суд приходить до висновку що шестимісячний строк для предявлення позивачем вимог до спадкоємців боржника, встановлений\~ст.1281 ЦК України, вже минув. Згідно вимог ч. 2ст.\~1281\~ЦК України позивач зобовязаний протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Оскільки визначені ч.ч.2,3 ст.\~1281\~ЦК України строки є преклюзивними строками, сплив яких згідно із законом припиняє існування права вимоги кредитора внаслідок нездійснення ним свого права, тому у позивача станом на день звернення до суду було вже відсутнє матеріальне право на задоволення позовних вимог, що є підставою для відмови у позові. Аналогічні правові висновки також містяться в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2012 справа № 6-33599св11 та Ухвалі Верховного суду України від 10.03.2010р. справа № 6-28760св09. У правовому висновку, викладеному у Постанові Верховного Суду України у справі №6-33цс15 від 08.04.2015 року вказано, що «Оскільки зі смертю боржника зобовязання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей\~1281,1282 ЦК України\~щодо строків предявлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором передбачених\~ст. 1281 ЦК України\~строків предявлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців» Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed