Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач 14.04.2012 р. був затриманий по факту скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, про що був складений відповідний протокол, своїми діями відповідач наніс матеріальні збитки рибному господарству України на загальну суму 85 грн. За даним фактом Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову, якою провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно [PERSON] закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення. На даний час збитки, які були заподіяні рибному господарству України відповідачем не відшкодовані, в зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з останнього, на користь рибного господарства України матеріальні збитки в сумі 85 грн., на р/р 31115106700199, код доходу 21081100, МФО 852010, код ЄДРПОУ 38008980 УДКСУ у Каховському районі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити за наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову, якою провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно [PERSON] закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення (а.с.3). Вищевказаною постановою встановлено, що відповідач 14.04.2012 року о 07.10 год., у озері поблизу с. Чорнянка, Каховського району, Херсонської області у період весняно-літньої заборони ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою мисоновою за допомогою гумового костюму, затриманий під час вибірки сітки з води, при затримані виявлено свіжу рибу - карась сріблястий в кількості 5 шт., вагою 2 кг, чим завдано шкоди на суму 85 грн. Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України, за № 19 від 15.02.1999 р., шкода заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риби водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками, відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. № 1209. Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 - VІ, що набрав чинності 01.11.2011 р., суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи його матеріальний стан. Згідно довідки - розрахунку (а.с.5), розмір збитків завданих державі незаконним виловом риби складає 85 грн. 00 коп. і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідачів.

Outcome: approved