Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 90-16/СК від 05 квітня 2016 року, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти в розмірі 2\~500 грн. на строк до 04 травня 2016 року. В звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором мається заборгованість в сумі 26\~405, 59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі Як встановлено в судовому засіданні, 05 квітня 2016 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 90-16/СК, за умовами якого товариство зобовязалося надати позичальнику кредит у розмірі 2 500 грн. на строк до 04 травня 2016 року, зі сплатою 2% за день від суми заборгованості, що у грошовому вираженні складає 1\~500 грн. за 30 днів або 50 грн. за день /а.с.8-10/ ТОВ «Менеджмент Інвестицій» виконало взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 2\~500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 05 квітня 2016 року, що містяться в матеріалах справи /а.с.11/ В звязку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 07 грудня 2016 року виникла заборгованість в сумі 26\~405, 59 грн., що складається з: 2 500 грн. заборгованість по кредиту; 1 500 грн. заборгованість по відсоткам; 9 000 грн. заборгованість по простроченим відсоткам; 13\~361 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям; 44, 59 грн. 3% річних від простроченої суми. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~\~ Згідно\~з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.\~\~ Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що ТОВ «Менеджмент Інвестицій» всі передбачені договором умови виконав в повному обсязі, відповідач уклав договори та приймав кошти і зобов'язувався їх виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив. З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази,\~суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача\~необхідно стягнути заборгованість за договором споживчого кредиту № 90-16/СК від 05 квітня 2016 року в сумі 26\~405, 59\~грн. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved