Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, просрочки по\~тілу,\~неустойки, посилаючись на такі обставини. 15 грудня 2016 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 200000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок №26251004828521 та випустив міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком на 3 (три) роки з моменту її випуску, а відповідач зобовязався сплачувати платежі встановлені договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 10.1 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом невизначеного терміну до моменту закінчення строку дії всіх Карток, виданих згідно цього договору та закриття рахунку/ до моменту закінчення строку дії всіх рахунків клієнта, відкритих в установі банку на умовах цього договору. У випадку пере випуску картки в порядку, передбаченому п. 4.3.4 цього договору, договір продовжує свою дію на тих самих умовах. Однак у порушення кредитних зобовязань відповідач ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 15 грудня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» (зараз Акціонерне товариство «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 200000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач зобовязався сплачувати платежі встановлені договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно із п. 10.1 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом невизначеного терміну до моменту закінчення строку дії всіх Карток, виданих згідно цього договору та закриття рахунку/ до моменту закінчення строку дії всіх рахунків клієнта, відкритих в установі банку на умовах цього договору. У випадку пере випуску картки в порядку, передбаченому п. 4.3.4 цього договору, договір продовжує свою дію на тих самих умовах. Однак у порушення кредитних зобовязань відповідач ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 21\~вересня 2018\~року виникла\~прострочена заборгованість\~за кредитним\~договором №\~б/н від 15 грудня 2016 року на загальну суму 112112,08 гривень (сто дванадцять тисяч сто дванадцять грн. 08 коп.), яка складається з: - тіло кредиту у розмірі 89913,34 гривень (вісімдесят\~девять \~тисячі девятсот\~тринадцять грн.\~34\~коп.); - просрочка по тілу у розмірі 19026,47 гривень (девятнадцять тисяч двадцять шість грн. 47 коп.); - відсотки за користування кредитом у розмірі 18,30 гривень (вісімнадцять грн. 30 коп.); - неустойка у розмірі 3153,97 гривень (три тисячі сто пятдесят три грн. 97 коп.). Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,0 гривень.

Outcome: approved