Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що його баба [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], померла 05 грудня 1995 року. Після смерті баби відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, присадибну земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Луковичівської сільської ради в с.Луковичі. Згідно заповіту від 06 травня 1993 року [PERSON] все майно заповіла йому. На момент смерті спадкодавця він був зареєстрований у м. Володимир-Волинський . При зверненні у Луковичівську сільську раду в жовтні 2017 року з питанням щодо оформлення спадщини після баби йому було розяснено про необхідність звернення до нотаріуса, однак у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В звязку з тим, що у встановлений законодавством строк він не звернувся із заявою про прийняття спадщини, просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті баби [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 1995 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ЕГ № 005567, а.с. 4) і після її смерті відкрилась спадщина. 06 травня 1993 року нею було складено заповіт, що був посвідчений секретарем Луковичівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 5, за яким все належне майно заповіла [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що спадщина відкрилася 05 грудня 1995 року. На час відкриття спадщини був чинний ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) , тому застосуванню підлягають норми вказаного законодавства. Його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Так, згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З матеріалів справи, зокрема довідки Луковичівської сільської ради №430/01.14 від 05.11.2017 року вбачається, що онук померлої -[PERSON] постійно допомагав, доглядав її, здійснив поховання, використовує її майно, обробляє город, доглядає за житловим будинком( а.с.5). Таким чином, дані дії свідчать про те, що позивач [PERSON] фактично вступив у володіння спадковим майном на підставі п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР . У випадку, коли особи прийняли спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформили права на спадщину, обґрунтованою є відмова суду в задоволенні позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки в цьому випадку підстави для пред'явлення позову та спір з приводу спадщини відсутні. За таких обставин суд вважає , що позовна вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є безпідставною, оскільки позивач фактично вступив у володіння спадковим майно, а відтак у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed