Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з уточненою позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування вимог зазначивши, що 13.11.2013р. між КС «Компаньйон» та [PERSON] був укладений договір кредитування №КК-4215/13.11.2013-Кр, згідно п.1.1 та п.2.2 якого остання отримала від позивача грошову суму у розмірі 8700 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №642 від 13.11.2013р. За умовами п.3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно із графіком розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми відповідач виплати за кредитом проводила не систематично та не в повному обсязі, що відображено у графіку фактичного погашення за договором кредитування, згідно якого сума боргу на 25.04.2014р. становила 8700,00 грн. 12.05.2014р. відповідач сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн та частково суму боргу по кредиту у розмірі 1756,40 грн, у зв'язку з чим на 12.05.2014р. сума боргу по кредиту становить 5245,04 грн. Згідно п.2 Додаткової угоди до Договору кредитування №КК-4215/05.12.2013-Кр від 13.11.2013р. сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 5245,04 грн. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12188,64 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить поштове повідомлення Свердловського відділення Укрпошти, поважності причин своєї неявки до суду не надала, заяв про неможливість розгляду справи судом за її відсутністю не надходило. Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернулася до суду із заявою про слухання справи за відсутності відповідачів, та просить ухвалити заочне рішення у справі. Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов Договору №КК-4215/13.11.2013-Кр від 13.11.2013р. КС «Компаньйон» та [PERSON] уклали договір про те, що кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 8700 грн строком на 24 місяці з 13.11.2013р. по 13.11.2015р. Відповідно до п.2.3 Договору кредитування Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення встановленого строку. Відповідно до ст.526 ЦК України обов'язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримала кредит у розмірі 8700 грн від позивача КС «Компаньйон», що підтверджено видатковим касовим ордером №642 від 13.11.2013р. Згідно із графіком фактичного погашення за договором кредитування №КК-4215/05.12.2013-Кр від 13.11.2013р. сума боргу по кредиту [PERSON] перед позивачем станом на 25.04.2014р. становила 8700,00 грн, сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 5245,04 грн. 12.05.2014р. відповідачем сплачено частину суми боргу по кредиту у розмірі 1756,40 грн. У зв'язку з цим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 12188,64 грн. За даними позивача відповідачем [PERSON] сплачений на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526,625,1048-1054 ЦК України,

Outcome: approved