Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені, посилаючись на такі обставини. 26 червня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/79790/74/77397, за умовами якого позивач надав [PERSON] до 26 червня 2027 року грошові кошти в сумі 81200,0 доларів США із розрахунку 14,1 % річних із цільовим використанням: на придбання квартири та сплату комісій Банку за цим договором, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №014/79790/74/77397/1, а також з [PERSON] договір застави майнових прав, за яким в заставу було передано майнові права за договором №282 про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку від 13 січня 2006 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Чорномор'є Плюс». Предметом договору №282 про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку від 13 січня 2006 року є будівництво трикімнатної квартири будівельний [ADDRESS] яка має бути збудована ТОВ «Чорномор'є Плюс» та передати у власність позичальника після вводу до експлуатації. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 29 жовтня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 362085,95 доларів США, що на день НБУ складає 2894153,0 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором та стягнути з кожного відповідача на користь позивача суму судових витрат в розмірі 3654,0 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову із наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/79790/74/77397, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 81200,0 доларів США із розрахунку 14,1 % річних із цільовим використанням: на придбання квартири та сплату комісій Банку за цим договором, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором, згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (додаток №1 до Договору). В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки № 014/79790/74/77397/1, а також з [PERSON] договір застави майнових прав, за яким в заставу було передано майнові права за договором №282 про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку від 13 січня 2006 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Чорномор'є Плюс». Предметом договору №282 про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку від 13 січня 2006 року є будівництво трикімнатної квартири будівельний [ADDRESS] яка має бути збудована ТОВ «Чорномор'є Плюс» та передати у власність позичальника після вводу до експлуатації. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.2, 2.1, 3.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 29 жовтня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 014/79790/74/77397 від 26 червня 2007 року на загальну суму 362085,95 доларів США (триста шістдесят дві тисячі вісімдесят п'ять доларів США 95 центів), що на день НБУ складає 2894153,0 гривень (два мільйони вісімсот дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят три грн. 00 коп.), яка складається з: · заборгованість за кредитом - 73755,94 доларів США (сімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять дол. США 94 цент.), що станом на день НБУ становить 589531,23 грн. (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять одна грн. 23 коп.), · заборгованість за відсотками - 47763,95 доларів США (сорок сім тисяч дол. США 95 цент.), що станом на день НБУ становить 381777,25 грн. (триста вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім грн. 25 коп.); · пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків по кредиту - 240566,06 доларів США (двісті сорок п'ятсот шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят шість дол. США 06 цент.), що станом на день НБУ становить 1922844,52 грн. (один мільйон дев'ятсот двадцять дві тисячі вісімсот сорок чотири грн. 52 коп.). Згідно з пунктом 6.5 кредитного договору, позичальник зобов'язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені Кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів,що забезпечують погашення кредиту. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 банківського дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. Згідно з п. 10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, а також стягнути з відповідачів в рівних частках судові витрати в розмірі 3654,0 грн. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: partial