Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № Донецьк-2/Т-08/128 від 20 лютого 2008 року у розмірі 36 848 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 72 коп. та судові витрати у справі. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 20 лютого 2008 року між позивачем КС «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» [PERSON] було укладено договір № Донецьк-2/Т-08/128. Відповідно до умов вказаного договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 7 800 грн. на 12 місяців з 20 лютого 2008 року по 20 лютого 2009 року. Відповідач [PERSON] в свою чергу зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені цим договором. Відповідно до умов договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Всупереч діючому законодавству та умовам кредитного договору [PERSON] належним чином покладені на неї обов'язки перед банком не виконала, порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На день складання позовної заяви, заборгованість за тілом кредиту становить 7 800 грн., за процентами становить 19 195,74 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 0 грн., що в сумі складає 26 995,74 грн. Сума індексу інфляції та 3 % річних складає 9 852,98 грн. Так, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 36 848,72 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений [PERSON] 16 липня 2008 року. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, натомість на адресу суду спрямовано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. В своїй заяві відповідач просить звернути увагу на п.9.1 кредитного договору № Донецьк-2/Т-08/128 від 20 лютого 2008 року, яким сторонами було погоджено п'ятирічний строк позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не явилась, про причини неявки суду не повідомила, натомість спрямувала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того, в своїй заяві відповідач просив застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України та відмовити в їх задоволенні, оскільки останній платіж за договором був здійснений 16 липня 2008 року та жодних вимог щодо сплати суми боргу до моменту подачі позовної заяви, пред'явлено не було. Суд, належно з'ясувавши всі обставини та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява Кредитної спілки «Аккорд» до [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір № Донецьк-2/Т-08/128 від 20 лютого 2008 року. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином. Відповідачем же умови кредитного договору були порушенні, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Наведене зумовило позивача звернутись до суду в порядку позовного провадження з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому суд не може прийняти до уваги заяву позивача, відповідно до якої він просить врахувати узгоджену між сторонами позовну давність строком на 5 років, оскільки її загальний термін чітко встановлений чинним законодавством. Крім того, в позовній заяві здійснено вказівку на те, що останній платіж за кредитним договором був проведений [PERSON] 16 липня 2008 року. За таких обставин, на підставі з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову Кредитної спілки «Аккорд» до [PERSON] про стягнення заборгованості, застосувавши сплив строку позовної давності. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача у розмірі 368 грн. 48 коп. також задоволенню не підлягають. На підставі ст. 257 ЦК України,

Outcome: dismissed