Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з [PERSON], паспорт [NUMBER], виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 01.10.1996 року, адреса: [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1», ЄДРПОУ 36628351, р/р 26005301470001 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», МФО 380377 грошові кошти у розмірі 40 667,24 гривень, з яких: сума боргу в розмірі - 28 960,00 гривень, пеня у розмірі - 5 848,70 гривень, 3% річних з простроченої суми боргу у розмірі 469,24 гривень, інфляційна складова боргу у розмірі - 5 389,30 гривень. Позивач посилався на таке: ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» (надалі - Позивач) у відповідності до вимог «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках», затверджених Постановою КМУ «115, від 22.01.1996 року (надалі - Правила) здійснює експлуатаційне обслуговування підземної автостоянки по бул. Лесі Українки, буд. 7-Б в Печерському районі м. Києва (надалі - Автопаркінг). Як зазначав позивач у позовній заяві, 01.11.2010 року між Позивачем та [PERSON] (надалі - Відповідачка) укладено договір №1-11-3-2\\ЛУ7Б «про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території (надалі - Договір 1), предметом якого є обслуговування належного Відповідачці на праві власності машиномісця №3 рівня «2» Автопаркінгу. 21.12.2012 року між Позивачем та Відповідачкою укладено договір «21-12-38,39-1/ЛУ7Б «про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці» (надалі - Договір 2), предметом якого є надання послуг зі зберігання транспортних засобів Відповідачки на території Автопаркінгу. З метою забезпечення умов обслуговування Автопаркінгу та зберігання транспортних засобів, Позивачем укладено договори з постачальником електроенергії, води, комунальними службами, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна диспетчеризація Автопаркінгу, прибирання території, надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню Автопаркінгу підземної автостоянки, відповідно до умов договорів та вимог Правил. Згідно п 4.1 Договору 1: «Власник оплачує надані Виконавцем послуги в сумі, що відповідає розміру частки Власника у витратах по утриманню й обслуговуванню Стоянки». Відповідно до п. 4.4 Договору 1 на момент підписання Договору розмір однієї частки (одного місця) Власника у витратах по утриманню і обслуговуванню Стоянки на місяць складає 220,00 гривень. Відповідно п 4.3. Договору 1 зміна суми щомісячних платежів Власника здійснюється у випадку зміни вартості комунальних послуг і інших витрат Виконавця на утримання і обслуговування Стоянки. У зв'язку з ростом цін на комунальні послуги, підвищенням розміру мінімальної заробітної плати тощо, протягом строку дії Договору 1 відбулось збільшення вартості щомісячної оплати: з 01.01.2015 року до суми 340,00 гривень на місяць. На обґрунтовані підвищення Відповідачка погодилась, про що свідчать її оплати у розмірі 340,00 гривень з січня 2015 року. Згідно п 4.5 Договору 1 оплата здійснюється Власником у національній валюті України через касу, або на поточний рахунок Виконавця, не пізніше 25-го числа поточного місяця. Відповідно до п. 3.2 Договору 2 на момент укладення Договору, вартість послуг, які надаються Виконавцем на умовах цього Договору становить 2000,00 гривень на місяць, та може бути змінена з ініціативи виконавця, за погодженням із Замовником таких змін. У зв'язку з інфляційними процесами, підвищенням розміру мінімальної заробітної плати тощо, протягом строку дії Договору 2 відбулось збільшення вартості щомісячної оплати: з 01.08.2014 року до суми 2600,00 гривень, з 01.01.2015 року до суми 5000,00 гривень на місяць. На обґрунтовані підвищення Відповідачка погодилась, про що свідчать її оплати у розмірі 2600,00 гривень з серпня 2014 року та в розмірі 5000,00 гривень з січня 2015 року. Згідно п. 3.3 Договору 2 оплата здійснюється Замовником у національній валюті України в касу або на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 05-го числа поточного місяця. Але відповідачка не виконує взяті на себе вище викладені договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2015 року складає: по Договору 1 - 1 360,00 гривень, по Договору 2 - 27 600,00 гривень, а всього 28 960,00 гривень. Незважаючи на відсутність оплати з боку Відповідачки, всі угоди з обслуговуючими та комунально-експлуатаційними організаціями міста, укладені Позивачем для забезпечення функціонування Автопаркінгу, діють, транспортні засоби Відповідачки утримуються у належному стані. На багаторазові попередження про необхідність своєчасної оплати, Відповідачка борг не сплатила. Таким чином, відповідачкою не виконуються умови договору. Відповідно до п. 5.3 Договору 1 при затримці оплати послуг Виконавця та своєї частки у витратах по утриманню й обслуговуванню Стоянки на строк більше 10 днів Власник виплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочки. Відповідно до п. 4.4 Договору 2 при несвоєчасному, пізніше 2 діб, внесені платні, Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.1996 року №543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Відповідачці нараховується пеня у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку заборгованості становить: по Договору 1 - 367,50 гривень, по Договору 2 - 5 481,20 гривень, а всього - 5 848,70 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У цьому випадку розмір 3% річних з простроченої суми, відповідно до розрахунку позовних вимог становить: по Договору 1 - 73,42 гривень, по Договору 2 - 395,82 гривень, а всього - 469,24 гривень. Розмір інфляційної складової боргу складає: по Договору 1 - 358,08 гривень, по Договору 2 - 5 031,22 гривень, а всього - 5 389,30 гривень. 02.12.2015 року представник Позивача звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути грошові кошти у розмірі 21 967,14 гривень, з яких: сума боргу в розмірі - 10 200,00 гривень, пеня у розмірі - 6 700,70 гривень, 3% річних з простроченої суми боргу у розмірі 527,96 гривень, інфляційна складова боргу у розмірі - 4 538,48 гривень посилаючись на те, що Відповідачка частково сплатила заборгованість. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим постановити заочне рішення, про що не заперечує позивач. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 01.11.2010 року між Позивачем та [PERSON] (надалі - Відповідачка) укладено договір №1-11-3-2\\ЛУ7Б «про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території (надалі - Договір 1), предметом якого є обслуговування належного Відповідачці на праві власності машиномісця №3 рівня «2» Автопаркінгу. 21.12.2012 року між вказаними особами укладено договір «21-12-38,39-1/ЛУ7Б «про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці» (надалі - Договір 2), предметом якого є надання послуг зі зберігання транспортних засобів Відповідачки на території Автопаркінгу. З метою забезпечення умов обслуговування Автопаркінгу та зберігання транспортних засобів, Позивачем укладено договори з постачальником електроенергії, води, комунальними службами, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна диспетчеризація Автопаркінгу, прибирання території, надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню Автопаркінгу підземної автостоянки, відповідно до умов договорів та вимог Правил. Згідно п 4.1 Договору 1: «Власник оплачує надані Виконавцем послуги в сумі, що відповідає розміру частки Власника у витратах по утриманню й обслуговуванню Стоянки» Відповідно до п. 4.4 Договору 1 на момент підписання Договору розмір однієї частки (одного місця) Власника у витратах по утриманню і обслуговуванню Стоянки на місяць складає 220,00 гривень. Згідно з п 4.3. Договору 1 зміна суми щомісячних платежів Власника здійснюється у випадку зміни вартості комунальних послуг і інших витрат Виконавця на утримання і обслуговування Стоянки. У зв'язку з ростом цін на комунальні послуги, підвищенням розміру мінімальної заробітної плати тощо, протягом строку дії Договору 1 відбулось збільшення вартості щомісячної оплати: з 01.01.2015 року до суми 340,00 гривень на місяць. На обґрунтовані підвищення Відповідачка погодилась, про що свідчать її оплати у розмірі 340,00 гривень з січня 2015 року. Згідно п 4.5 Договору 1 оплата здійснюється Власником у національній валюті України через касу, або на поточний рахунок Виконавця, не пізніше 25-го числа поточного місяця. Відповідно до п. 3.2 Договору 2 на момент укладення Договору, вартість послуг, які надаються Виконавцем на умовах цього Договору становить 2000,00 гривень на місяць, та може бути змінена з ініціативи виконавця, за погодженням із Замовником таких змін. У зв'язку з інфляційними процесами, підвищенням розміру мінімальної заробітної плати тощо, протягом строку дії Договору 2 відбулось збільшення вартості щомісячної оплати: з 01.08.2014 року до суми 2600,00 гривень, з 01.01.2015 року до суми 5000,00 гривень на місяць. На обґрунтовані підвищення Відповідачка погодилась, про що свідчать її оплати у розмірі 2600,00 гривень з серпня 2014 року та в розмірі 5000,00 гривень з січня 2015 року. Згідно п. 3.3 Договору 2 оплата здійснюється Замовником у національній валюті України в касу або на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 05-го числа поточного місяця. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка не виконує взяті на себе вище викладені договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2015 року складає: по Договору 1 - 1 360,00 гривень, по Договору 2 - 27 600,00 гривень, а всього 28 960,00 гривень. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а в ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 5.3 Договору 1 при затримці оплати послуг Виконавця та своєї частки у витратах по утриманню й обслуговуванню Стоянки на строк більше 10 днів Власник виплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочки. Відповідно до п. 4.4 Договору 2 при несвоєчасному, пізніше 2 діб, внесені платні, Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.1996 року №543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Відповідачці нараховується пеня у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку заборгованості становить: по Договору 1 - 367,50 гривень, по Договору 2 - 5 481,20 гривень, а всього - 5 848,70 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 02.12.2015 року представник Позивача звернувся з заявою про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути грошові кошти у розмірі 21 967,14 гривень, з яких: сума боргу в розмірі - 10 200,00 гривень, пеня у розмірі - 6 700,70 гривень, 3% річних з простроченої суми боргу у розмірі 527,96 гривень, інфляційна складова боргу у розмірі - 4 538,48 гривень посилаючись на те, що Відповідачка частково сплатила заборгованість. Розрахунок позивачем зроблено вірно. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доказаними та підлягаючими задоволенню. На підставі ст.ст. 11, 16, 319, 322, 369, 515, 549, 610, 611, 629, 977 ЦК України,

Outcome: approved