Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 545 (двадцять сім тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 28 коп. за кредитним договором № б/н від 16 червня 2006 року та судові витрати у справі. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 16 червня 2006 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч діючому законодавству та умовам кредитного договору [PERSON] належним чином покладені на нього обов'язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 липня 2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору № б/н від 16 червня 2006 року наявна заборгованість на загальну суму 27 545,28 грн., яка складається з наступного: 7729,94 грн. - заборгованість за кредитом; 18027,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; та штрафи відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1287,87 грн. - штраф (процентна складова). До теперішнього часу сума боргу за кредитом відповідачем не погашена. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду. Представника позивача в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, натомість на адресу суду спрямовано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не явився, про причини неявки суду не повідомив, натомість спрямував на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Крім того, в своїй заяві відповідач просив застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давнини, передбачений ст. 257 ЦК України та відмовити в їх задоволенні. Суд, належно з'ясувавши всі обставини та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір № б/н від 16 червня 2006 року. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином. Відповідачем же умови кредитного договору були порушенні, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Наведене зумовило позивача звернутись до суду в порядку позовного провадження з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За таких обставин, на підставі з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, застосувавши сплив строку позовної давності. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача у розмірі 275 грн. 45 коп. також задоволенню не підлягають. На підставі ст. 257 ЦК України,

Outcome: dismissed