Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №010/0040/82/0693378 від 29.10.2014 року, відповідачу було відкрито картковий рахунок з кредитною лінією у розмірі 15000 грн. зі строком дії ліміту кредитування до 29.10.2018. Відповідач зобов`язалась повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.06.2018 року має заборгованість 38289,63 грн. з яких: 15000 грн.- заборгованість за дозволеним овердрафтом, 23289,63 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом. 25.01.2015 відповідно до укладеного договору №010/0040/82/0721849 банк надав відповідачу кредит у розмірі 960855,06 грн. зі строком погашення до 23.01.2021. Всупереч умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.06.2018 виникла заборгованість, що складає 211813,48 грн., з яких: 122715,92 грн. заборгованість за кредитом, 89097,56 грн. заборгованість за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву у якій позов визнає, просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно кредитного договору №010/0040/82/0693378 від 29.10.2014 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 15000 грн.(а.с.13-17).Відповідач ознайомленаз умовами кредитування, про що свідчить її підпис. 25.01.2015 відповідно до укладеного договору №010/0040/82/0721849 банк надав відповідачу кредит у розмірі 960855,06 грн. зі строком погашення до 23.01.2021(а.с.19-29). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. З розрахунку заборгованості (а.с. 8-9) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитним договором №010/0040/82/0693378 у розмірі 38289,63 грн. з яких: 15000 грн.- заборгованість за дозволеним овердрафтом, 23289,63 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом. З розрахунку заборгованості (а.с. 10-11) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитним договором №010/0040/82/0721849 у розмірі 211813,48 грн., з яких: 122715,92 грн. заборгованість за кредитом, 89097,56 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання (ст.259 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконала умов зазначених кредитних договорів і добровільно не сплачує визначені договорами платежі. Таким чином,\~суд вважає\~за необхідне\~задовольнити вимоги\~позивача та\~стягнути суму\~боргу за\~кредитом у\~повному \~розмірі: за кредитним договором №010/0040/82/0721849 - 211813,48 грн., з яких: 122715,92 грн. заборгованість за кредитом, 89097,56 грн. заборгованість за відсотками, за кредитним договором №010/0040/82/0693378 -8289,63 грн. з яких: 15000 грн.- заборгованість за дозволеним овердрафтом, 23289,63 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору у розмірі 3751,55 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved