Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 січня 2011 року[PERSON] отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, кредитний договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів банку». Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку. За умовами укладеного договору відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, комісії та інші витрати. В позовній заяві представник позивача вказує, що свої зобовязання за кредитним договором[PERSON] належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти на виконання умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31 липня 2015 року становить 14474,25 грн. та складається з наступного: - 4081,27 грн. - заборгованість за кредитом; - 7256,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1971,34 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 665,44 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість не погашає, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: -розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.4-5); -світлокопія заяви позичальника (а.с.6); -світлокопія довідки про умови кредитування (а.с.7); -світлокопія умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31); -світлокопія паспорту відповідача (а.с.32); -підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.33); -світлокопія довідки з єдиного державного реєстру (а.с.34); -світлокопія банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.35); -світлокопія статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.36); -підтвердження сплати судового збору (а.с.1). Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому положеннями ст.74, 76 ЦПК України порядку, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного: -відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; -відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -судом встановлено, що 28 січня 2011 року на підставідоговору, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], відповідачеві надано кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.За умовами кредитного договору відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, комісії та інші витрати. Крім того, судом встановлено порушення відповідачем умов договору в частині погашення боргу та інших платежів. -відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; -статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; -відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; -відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; -статтею 629 ЦК України передбачена обовязковість договору для виконання сторонами; -згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, так як умовам кредитного договору передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобовязань, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог в повному обсязі та потребу їх задоволення. \~ Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved