overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № ZР1RRС04580089 від 05.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2222,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 30.12.2014р. [PERSON] має заборгованість в сумі 22489,08 грн., яка складається з наступного: - 597,99грн. - заборгованість за кредитом; - 6913,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 746,55грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 12684,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи відповідно до договору: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 1047,10 грн. - штраф (процентна складова) У судове засідання представник позивача, по довіреності, Бучакчийський С.В. не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 26 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, рекомендований лист з повісткою про виклик відповідача до суду, повернувся з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою, а саме: [ADDRESS] Чернігівського району Запорізької області, не проживає ( а.с. 29 ). Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № ZРСНGА00000001 від 14.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 55900,00грн. на термін до 14.06.2017р. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 06.03.2015р. [PERSON] має заборгованість в сумі 47029,04 грн., яка складається з наступного: - 31343,71грн. - заборгованість за кредитом; - 9052,93грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1293,19грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -2861,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи відповідно до договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 2227,57 грн. - штраф (процентна складова) У судове засідання представник позивача, по довіреності, Бучакчийський С.В. не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 28 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення особисто [PERSON] під розписку судових повісток ( а.с. 30, 33 ), причини неявки суду не відомі. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № бн від 20.05.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 30.09.2014р. [PERSON] має заборгованість в сумі 7026,60 грн., яка складається з наступного: - 1857,97грн. - заборгованість за кредитом; - 2939,67грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1656,26грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 322,70 грн. - штраф (процентна складова) У судове засідання представник позивача, по довіреності, Сафір Ф.О. не з'явився. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, рекомендований лист з повісткою про виклик відповідача до суду, повернувся з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою, а саме: [ADDRESS] , не проживає ( а.с. 34). Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 22.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13100,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 31.12.2014р. [PERSON] має заборгованість в сумі 20385,60 грн., яка складається з наступного: - 12683,91грн. - заборгованість за кредитом; - 6042,85грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 450,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 958,84 грн. - штраф (процентна складова) У судове засідання представник позивача, по довіреності, Сафір Ф.О. не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 18 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення особисто [PERSON] під розписку судових повісток, причини неявки суду не відомі ( а.с. 27, 29 ). Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 29.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 31.01.2015р. [PERSON] має заборгованість в сумі 19656,81 грн., яка складається з наступного: - 9939,39грн. - заборгованість за кредитом; - 7593,29грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 950,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 924,13 грн. - штраф (процентна складова) У судове засідання представник позивача, по довіреності, Мартинов М.С. не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 35 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить реєстр відправки судової кореспонденції, ( а.с. 35 ), причини неявки суду не відомі. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в В-Знаменській сільській раді К-Дніпровського району Запорізької області 17.01.1981р., від даного шлюбу сторони мають 5 повнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалося через розходження характерів та поглядів на життя, а також мети життя. Шлюбні відносини не підтримують з 2009 року. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач [PERSON] в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити вимоги. Відповідачка [PERSON] проти позовних вимог не заперечувала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано в В-Знаменській сільській раді К-Дніпровського району Запорізької області 17.01.1981р., актовий запис № 4. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як позивач на позові про розірвання шлюбу наполягає, суд вважає що сім'я фактично розпалась і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції в Запорізькій області 26.03.2011року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] народження. Спільне життя у сторін не склалося через розходження характерів та поглядів на життя, а також мети життя. Сім'я розпалась на початку 2013 року, відтоді припинились і шлюбні відносини. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має змоги, оскільки є малолітня дитина. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] 13.03.2014року надала заяву, згідно якої просила відкласти розгляд справи до виповнення її дитині однорічного віку, дана заява була задоволена і розгляд справи було відкладено. 12.05.2014року позивач [PERSON] в судове засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягала, надала пояснення по суті позову, просила задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заперечення на позов, в якому посилаючись на вимоги ст.110 СК України, так як на момент подання позивачем позову дитині ще не виповнилось одного року і зважаючи на дану обставину просить залишити позов без розгляду. Дослідивши матеріали справи, зважаючи на вимоги позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №10. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони живуть окремо, спільного господарства не ведуть, суд вважає що сім'я фактично розпалась. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], залишивши їм теперішні прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Стаханівського міського управління Луганської області від 09.09.2011року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, спору щодо майна не мають. Спільне життя у сторін не склалося через розходження характерів та поглядів на життя, а також мети життя. Сім'я розпалась в жовтні 2011року, відтоді припинились і шлюбні відносини. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має змоги, так як відповідач не з'являється. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилась, представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті позову, просив задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував та просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, зважаючи на вимоги позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області 09.09.2011року, актовий запис №450. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони живуть окремо, спільного господарства не ведуть, суд вважає що сім'я фактично розпалась. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], залишивши їм теперішні прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС Чернігівського району Запорізької області від 16.02.1988року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалося. Сім'я розпалась, припинились шлюбні відносини, живуть окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач [PERSON], у судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті позову, на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлений згідно законодавства, про що свідчить розписка за підписом відповідача, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони живуть окремо, спільного господарства не ведуть, суд вважає що сім'я фактично розпалась. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між сторонами, залишивши їм теперішні прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області від 10.11.2009року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Сім'я розпалась, припинились шлюбні відносини, живуть окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач [PERSON], у судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті позову, на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлений згідно законодавства, про що свідчить розписка за підписом відповідача, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони живуть окремо, спільного господарства не ведуть, суд вважає що сім'я фактично розпалась. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між сторонами, залишивши їм теперішні прізвища. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача також і сума понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., підтвердження квитанція (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Обіточненською сільською радою Чернігівського району Запорізької області від 03.08.1996року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей. Спільне життя у сторін не склалося. Сім'я розпалась, припинили шлюбні відносини, живуть окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач [PERSON], у судове засідання з'явився, надав пояснення по суті позову, на позовних вимогах наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилась, проти позовних вимог заперечень не мала, погодилась на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони живуть окремо, спільного господарства не ведуть, суд вважає що сім'я фактично розпалась. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між сторонами, залишивши їм теперішні прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області 07.12.2011року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через розходженість характерів та поглядів на життя, а також мети життя. В суді позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки з відповідачкою однією сім'єю не проживають з червня 2013р., крім того остання проживає з іншим чоловіком. Відповідачка, [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи на вимоги позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №50. Сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони з червня 2013 року живуть окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, у відповідачки складається нова сім'я, суд вважає що сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між сторонами залишивши позивачу теперішнє прізвище, а відповідачці - дошлюбне. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області 16.10.2010 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з чим просив суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на його користь судові витрати . В суді позивач просив суд розірвати шлюб, оскільки з відповідачкою однією сім'єю не проживають з вересня 2012 р., в частині стягнення з відповідачки на його користь судових витрат відмовився повністю. Відповідачка, [PERSON] у судове засідання не з'явилася, по телефону повідомила, що не може бути присутньою в судовому засіданні у зв'язку з віддаленістю проживання, не заперечує проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на вимоги позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано виконкомом Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області 16.10.2010 року, актовий запис № 10. Сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони з вересня 2012 року живуть окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, суд вважає що сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між сторонами залишивши позивачу теперішнє прізвище, а відповідачці - дошлюбне. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області 12.05.1998 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з чим просив суд розірвати шлюб та зобов'язати відповідача повернути йому документи на автомобіль, Державний акт на право власності на земельну ділянку , а також особисті речі . В суді позивач просив суд розірвати шлюб, оскільки з відповідачкою однією сім'єю не проживають з травня 2014 р.. Відповідачка, [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, зважаючи на вимоги позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано виконкомом Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області 12.05.1998 року, актовий запис № 02. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони з травня 2014 року живуть окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, суд вважає що сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між сторонами залишивши позивачу та відповідачці теперішні прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved