Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 22.04.2017 року в м. Києві по вул. Героїв Дніпра відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Daewoo Т1310» д.н.з. [NUMBER] та «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Daewoo Т1310» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6640036 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес». Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 09.06.2017 року [PERSON] , було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 20.07.2017 року звернулись потерпілі (треті особи) із заявами виплатою страхового відшкодування. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 16926,65грн., що підтверджується платіжним дорученням. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 16926,65 грн. в та судовий збір у сумі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 квітня 2017 року близько 16 год 40 хв, по вул.Героїв Дніпра 26, в м.Києві, [PERSON] , керував автомобілем «Daewoo Т1310» д.н.з. [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя) не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.9 (а), 2.3.(б), 13.1 ПДР. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 09.06.2017 року [PERSON] , було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Daewoo Т1310» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6640036 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес», на виконання умов договору страхування позивачем на підставі страхового акту та наказу було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 16926,65грн., що підтверджується платіжними дорученнями №12064 від 08.08.2017 року. Відповідно до ст.990ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до підпункту «а» та «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16926 грн 65 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1921,00 гривень. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1187, 1188,1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved