Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2014 р. у справі № 591/443/14-к відповідача визнано винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Водночас, на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про Амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. Відповідача звільнено від призначеного покарання. Цивільний позов прокурора, заявлений у кримінальному провадженні залишено без розгляду. 21.11.2013 р. близько 12 год. 50 хв. відповідач керуючи технічно - справним автомобілем «Мерседес Бенц», д.н. [NUMBER], рухалася по вул. Героїв Сталінграду в районі зупинки громадського транспорту «бібліотека ім. Крупської» в м. Суми, зневажила безпекою дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, завчасно не зменшила швидкість, не зупинилась та вчинила наїзд на пішохода [PERSON], яка перетинала проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу, справа на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 2045 від 10.01.2014 р. були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і за цими ознаками кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які в подальшому після тривалого лікування потягли за собою смерть потерпілої [PERSON] Відповідач [PERSON] свою вину під час судового розгляду визнала повністю. Потерпіла [PERSON], [INFO], у зв'язку з заподіянням тілесних ушкоджень знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» з 21.11.2013 р. по 10.12.2013 р. Згідно довідки КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» від 27.05.2016 р. № 45 на лікування [PERSON] витрачено грошові кошти у розмірі 24929 грн. 14 коп. КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» фінансується з обласного бюджету Сумської області, розпорядником коштів якого є Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації. Просить суд стягнути відповідача на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» кошти у розмірі 24929 грн. 14 коп., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] У судове засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури Краснобрижа М.В. не з'явилася, надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі,проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2014 р. [PERSON], [INFO], визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки; відповідно до вимог п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію від 08.04.2014 року» [PERSON], [INFO] звільнено від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, у зв'язку з актом амністії; стягнуто з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [PERSON] матеріальну шкоду 9630 грн., моральну шкоду по 50000 грн. кожному; стягнуто з ТДВ «СК Домінанта» 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, офіс 27 на користь [PERSON], [PERSON] матеріальну шкоду витрати за лікування 13821 грн. 72 коп., витрати на поховання 13764 грн. Речові докази по справі відсутні; стягнуто з [PERSON], [INFO], судові витрати на користь держави за проведення експертизи розміром 2203 грн. 20 коп. /а.с.19-22/. Ухвалою колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області від 09.10.2014 р. апеляційні скарги потерпілих [PERSON], [PERSON] та захисника - адвоката Рижова С.Є. задоволено частково; вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2014 р. відносно [PERSON] в частині рішення суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] 9630 грн. матеріальної шкоди та по 50000 грн. кожному моральної шкоди скасовано, а матеріали кримінального провадження за позовом [PERSON], [PERSON] до ТДВ «СК Домінанта» про стягнення 13764 грн. моральної шкоди до [PERSON] про стягнення 9630 грн. матеріальної шкоди та 986236 грн. моральної шкоди, призначено до нового судового розгляду в тому ж суді в іншому складі суддів в порядку цивільного судочинства. На підставі ст. 1 п. «в» ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» [PERSON] звільнено від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки; в іншій частині вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2014 р. відносно [PERSON] залишено без зміни, а апеляційні скарги потерпілих [PERSON], [PERSON] та захисника - адвоката Рижова С.Є. без задоволення /а.с.23-27/. Вироком суду встановлено, що 21.11.2013 р. близько 12 год. 50 хв. [PERSON] керуючи технічно - справним автомобілем «Мерседес Бенц», д.н. [NUMBER], рухалася по вул. Героїв Сталінграду в районі зупинки громадського транспорту «бібліотека ім. Крупської» в м. Суми, зневажила безпекою дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, завчасно не зменшила швидкість, не зупинилась та вчинила наїзд на пішохода [PERSON], яка перетинала проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу, справа на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 2045 від 10.01.2014 р. були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і за цими ознаками кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які в подальшому після тривалого лікування потягли за собою смерть потерпілої [PERSON] Потерпіла [PERSON], [INFO], у зв'язку з заподіянням тілесних ушкоджень знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» з 21.11.2013 р. по 10.12.2013 р. Згідно довідки КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» від 27.05.2016 р. № 45 на лікування [PERSON] витрачено грошові кошти у розмірі 24929 грн. 14 коп. /а.с.6/. З листа Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації від 01.01.-51/488 від 23.05.2016 р. про надання інформації щодо відшкодування витрат до обласного бюджету вбачається, що Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації повідомляє, що Департамент не звертався до суду з позовом до [PERSON] щодо стягнення витрат за лікування потерпілої [PERSON] в реанімаційному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні у сумі 24929 грн. 14 коп. Крім того, повідомлено, що вищевказана заборгованість перед Сумською обласною клінічною лікарнею у сумі 24929 грн. 14 коп. станом на 23.05.2016 р. не погашена /а.с.7/. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» фінансується з обласного бюджету Сумської області, розпорядником коштів якого є Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації. Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації утворюється головою Сумської обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Сумської області забезпечує виконання покладених на нього завдань. Підпунктом 35 пункту 5 Положення про Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації 27.12.2012 р. № 540-ОД передбачено, що Департамент фінансів організовує виконання обласного бюджету разом з органами державної фіскальної служби, територіальними органами Державної казначейської служби України, іншими структурними підрозділами Сумської обласної державної адміністрації в частині надходжень доходів та вживає заходів щодо ефективного витрачання бюджетних коштів. Обласний бюджет Сумської області відповідно до ст. 5 Бюджетного кодексу України є місцевим бюджетом та входить до складу бюджетної системи України. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Обов'язок винної особи відшкодувати витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи встановлено ст. 1206 ЦК України, тому невідшкодування [PERSON] до обласного бюджету Сумської області коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON], є порушенням інтересів держави щодо надходження належних коштів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved