Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 14 грудня 2010 року [PERSON] приблизно об 11 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н. [NUMBER], рухаючись по проїжджій частині вул. Вишгородської зі сторони вул. Западинської в напрямку вул. Осиповського в м. Києві, зі швидкістю приблизно , 10-15 км./год. в другій смузі руху при наявності двох смуг руху в попутному напрямку, не врахував дорожню обстановку, грубо порушивши п.п.2.3 підпункт (Б), 12.1 та 12.3 ПДР , здійснив наїзд на пішохода громадянина [PERSON] в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] померла на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 54/4063 від 26.04.2011 року при судово-медичному дослідженні трупа [PERSON] виявлено : а) черепно-мозкова травма, забійні рани в потиличній і лобних ділянках; великий крововилив в м*які покрови голови в потиличній, тім'яній та скроневих ділянках, перелом основи та склепіння черепа, крововиливи під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку ; б) крововиливи в м*які тканини гомілок, відшарування м*яких тканин лівої гомілки, перелом виростка лівої великої гомілкової кістки. Смерть [PERSON] настала від черепно-мозкової травми з переломом основи і склепіння черепа та ушкодження головного мозку. Слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.03.2011 року по факту ДТП з ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушено кримінальну справу від 25.03.2011 року, яка для подальшого розслідування надійшла у слідче управління ГУ МВС України в м. Києві від 10.05.2011 року, щодо порушення кримінальної справи відносно [PERSON] за фактом скоєного злочину за частиною 2 ст.286 КК України було передано до Оболонського районного суду міста Києва. 23.09.2011 року звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України, п. «в» ст.1 , ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 р.» від 08.07.2011 року та кримінальну справу відносно [PERSON] закрито. Відповідно до зазначених вище обставин позивачу була спричинена шкода пов'язані зі смертю його матері [PERSON], що полягає в душевних стражданнях та відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди. Зазначає, що у зв'язку зі смертю матері ним понесені збитки у зв'язку з похованням у наступному : оформлення - 200 грн., труна - 1500 грн., хрест металевий - 180 грн., шовкова хустка 8 одиниць - 120 грн., вінок з написом 80 грн., вінок з написом дві одиниці - 600 грн. , поминальний обід - 3220 грн., витрати на оформлення свідоцтва про смерть та оздоблення місця поховання - 662 грн. , портрет (дві одиниці) - 200 грн., авто катафалк - 1160 грн., витрати на встановлення пам*ячника та цоколю - 16608 грн. З метою захисту своїх прав відповідно до зазначених обставин позивач був вимушений звернутися до адвоката [PERSON] за наданням правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги № 21/02 від 21.02.2011 року у справі за скоєння наїзду на пішохода громадянки [PERSON] , витрати за надання правової допомоги, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру серія 02АААС № 708188 , у відповідності до додатку № 1 від 23.03.2011 року, до договору про надання правової допомоги № 21/02 від 21.02.2011 р. та витрати на правову допомогу за на підставі 79, 88 ЦПК України 14 000 грн. Враховуючи уточнені вимоги просив суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 200 000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 20890 грн.72 коп. та витрати на правову допомогу. В судових засіданнях позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з обставин викладених в позові та просили суд позов задовольнити. Відповідач та його представник в судових засіданнях позов визнали частково. Просили суд врахувати, що відповідачем частково погашено матеріальні збитки. При цьому в судовому засіданні надали розписку про додаткове погашення матеріального збитку на 2000 грн. Майнову шкоду визнали в розмірі 18890 грн. 72 коп., проти вимог про стягнення моральної шкоди заперечували частково, посилаючись на те, що розмір є завищеним. В стягненні витрат на правову допомогу просили відмовити. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 14 грудня 2010 року , близько 11 год. 35 хв. , [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «Фіат» д.н. [NUMBER], рухався по проїзній частині вулиці Вишгородської зі сторони вулиці Западинської в напрямку вулиці Осиповського в м. Києві, зі швидкістю 10-15 км/год. у другій смузі руху при наявності двох смуг руху в попутному напрямку. В цей час проїзну частину вулиці Вишгородській в м.Києві з права на ліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля, переходила пішохід [PERSON] Під час руху [PERSON] грубо порушив вимоги п.п.2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 ПДР. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія [PERSON] виявилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Фіат» д.н. [NUMBER], рухався по проїзній частині вулиці Вишгородська зі сторони вулиці Западинської в напрямку вулиці Осиповського в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух. При виникненні небезпеки для руху, чим для нього виявився пішохід [PERSON], яку він об*активно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух далі та навпроти будинку № 34/1 скоїв наїзд на неї. В результаті даної дорожньої-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] спричинені тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 54/4063 від 26.04.2011 року при судово-медичному дослідженні трупа [PERSON] виявлено : а) черепно-мозкова травма, забійні рани в потиличній і лобних ділянках; великий крововилив в м'які покрови голови в потиличній, тім'яній та скроневих ділянках, перелом основи та склепіння черепа, крововиливи під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку ; б) крововиливи в м'які тканини гомілок, відшарування м*яких тканин лівої гомілки, перелом виростка лівої великої гомілкової кістки. Смерть [PERSON] настала від черепно-мозкової травми з переломом основи і склепіння черепа та ушкодження головного мозку. Порушення [PERSON] вищезазначених пунктів ПДР України знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 23.09.2011 року звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України, п. «в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року та кримінальна справа відносно нього за ч.2 ст.286 КК України закрита. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. В ході розгляду справи встановлено, що позивач є сином [PERSON] та здійснив її поховання, внаслідок чого ним понесені матеріальні витрати. В судовому засіданні відповідач декілька раз надавав розписки про виплату коштів позивачу. 19.12.2014 р. відповідач надав квитанцію про сплату 2000 грн., що не оспорювалося позивачем. Матеріальну шкоду в сумі 18890 грн. 72 коп. відповідач визнав. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 18890 грн. 72 коп. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині) , батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам , які проживали з нею однією сім'єю. Суд враховуючи необережний характер діянь відповідача, що завдали шкоду, та ступінь моральних страждань позивача, прийшов до висновку, що позивачу відповідачем дійсно було завдано моральну шкоду в зв'язку зі смертю його матері [PERSON], але разом з тим вважає, що розмір шкоди визначений позивачем є завищеним , з урахуванням розумності та справедливості , слід стягнути моральну шкоду з відповідача в розмірі 60000 грн. Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивач просив стягнути витрати в розмірі 8000 грн. за надання правової допомоги при розгляді кримінальної справи, проте оригінал квитанції про понесені витрати суду не надав, а тому суд вважає, що слід відмовити у їх стягненні. Також просив стягнути витрати за надання правової допомоги в розмірі 6000 грн. за договором № 17-07/14 про надання адвокатським бюро «Юридичною компанією «Шаповалов та партнери» правової допомоги 17.07.2014 р. При цьому суду наданий розрахунок суми гонорару за надану адвокатом правову допомогу. Відповідно до якого 17.07.2014 року попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин 4 год. вартість - 1948 грн. 80 коп. , 18.07.2014 р. вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 3 години - 1461, 60 грн., 20.07.2014 року збір необхідних документів для підготовки процесуальних документів та подачі документів до суду 2 години - 974,40 грн., 25.07.2014 року - підготовка процесуальних документів 3 години - 1461 грн. 60 коп., 31.07.2014 року подача процесуальних документів до суду 1 година - 487,20 грн. Проте, суд вважає, що вказаний розмір є завищеним та приходить до висновку, що слід стягнути за підготовку процесуальних документів 3 години (1218х40 %) = 1461,60 грн., подачу процесуальних документів 1 година (1218х40 %) 487 грн. 20 коп. , відповідно до постанови КМУ від 27.04.2006 р. № 590. В задоволенні решти вимог слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., із них 243 грн. 60 коп. по вимозі майнового характеру та 243 грн. 60 коп. по вимозі немайнового характеру. На підставі викладеного та

Outcome: partial