Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 20.02.2015р., за заповітом є власником 45/200 частин житлового будинку з відповідною частиною\~ господарських та побутових будівель та споруд за адресою:\~ м. Херсон, вул. 27 Східна, 5 та відповідно до свідоцтва\~ про право на спадщину за заповітом\~ на 55/100 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд за адресою: м. Херсон, вул. 27 Східна, 5, що розташована на земельній ділянці 450 м.кв., що виділена для обслуговування будинку у безстрокове користування. Інша частина спірного домоволодіння належить відповідачу 45/200 від усього домоволодіння, що знаходиться у м. Херсоні\~ по вул. 27 Східна,5. На сьогоднішній день позивач бажає поділити в натурі\~ житловий будинок\~ та визначити\~ порядок\~ користування земельною ділянкою. З урахуванням уточнених позовних вимог\~ просить суд\~ поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 63,9 та господарські споруди, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. 27 Східна,5 відповідно до часток в домоволодінні та визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи за №29/17 від 11.09.2017 року та стягнути з\~ відповідача на користь позивача 1/2 частину від вартості експертизи, судовий збір та компенсацію за перевищення часток у розмірі 22954,00грн. В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи без її\~ участі.Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги уточненні визнала у повному обсязі, проти задоволення позову відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно технічної експертизи не заперечувала та не заперечувала проти сплати компенсації за перевищення частки у розмірі 22954,00 грн та проти\~ спорудження\~ внутрішньорозподільчої\~ огорожі за спільні кошти, зазначеної у висновку судової будівельно-технічної експертизи за №29/17 від 11.09.2017 року.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАМ №453718 зареєстрованого в реєстрі за №1-223 та посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], належить\~ 45/200 частин\~ житлового будинку\~ з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: м. Херсон, вул. 27 Східна,5, крім того відповідно до свідоцтва про право на спадщину\~ за заповітом серії НАМ №851835\~ зареєстрованого в реєстрі за №1-360 та посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], належить\~ 45/200 частин\~ житлового будинку\~ з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: м. Херсон, вул. 27 Східна,5, що також підтверджується відповідними витягами з державного реєстру\~ речових прав на нерухоме майно. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці, що виділена для будівництва та обслуговування будинку. Відповідачу [PERSON] належить 45/200 частин вищевказаного домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. 27 Східна,5. Відповідно до висновку судового експерта №29/17 від 11.09.2017 року [PERSON] власнику 45/200 частини в житловому будинку літ. «А» приміщення:№ 1-6 (житлове) площею 16,2 м вартістю 42 439,00 грн., в прибудові літ. «а1» приміщення: № III (ванна) площею 5,3 м2 вартістю - 8 932,00 грн., № IV (топочна) площею 2,9 м вартістю 4 887,00 грн., господарські будівлі та споруди: ворота № 2 вартістю 3 225,00 грн., частина огорожі № 3 вартістю 3 000,00 грн.,мостіння І - загального користування обох співвласників вартістю 3633,00 грн. Дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику 1-ї частини складає - 66 116,00 грн., що становить 27/100 частки від усього домоволодіння.\~\~ Виділити [PERSON], 155/200 частин в житловому будинку літ. «А» приміщення № 1-3 (житлове) площею 17,4 м2 вартістю 45 582,00 грн. № 1-5 (житлове) площею 9,5 м вартістю 24 887,00 грн., в прибудові літ. «а» приміщення: № І (коридор) площею 3,5 м вартістю 5 390,00 грн. № II (кухня) площею 9,4 м2 14 477,00 грн. Господарські будівлі та споруди: Літня кухня літ «Б» вартістю 31 476,00 грн.; прибудова літ «б» вартістю 19 675,00 грн., сарай літ. «В» вартістю 6 710,00 грн., частина сараю літ. «Г» розмірами 2,1м х 2,60 м, вартістю 9199,00 грн., сарай-санвузол літ. «Д» вартістю 14 661,00 грн., сарай літ. «Е» вартістю 4 082,00 грн., частина огорожі № 3 вартістю 1 091,00 грн., мостіння І - загального користування обох співвласників вартістю 3633,00 грн., водопровід №1 вартістю 2 408,00 грн., Дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику другої частини складає 183 271,00 грн., що становить 73/100 частки від усього домоволодіння.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.316 ЦК України - правом\~ власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від\~ волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.358 ЦК України, кожен співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної ; часткової власності. Відповідно до ст.367 ЦК України - майно, що є у спільній часткою власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній\~ сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до ст.86 ЗК України - земельна ділянка може знаходитись у спільній\~ власності\~ з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової\~ власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Таким чином, суд вважає можливим позов задовольнити, провести поділ домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами, відповідно до другого варіанту висновку експертизи, від 11.09.2017 року оскільки даний висновок буде відповідати інтересам сторін не порушуючи їх права та свободи і норми ДБН. Крім того, судові витрати підлягають розподілу між сторонами, відповідно до ст.141 ЦПК України. \~

Outcome: approved