Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 87 787 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до підписаної позивачем заяви б/н від 27 лютого 2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Підписання заяви є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON] надала право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Своєю заявою відповідач підтвердила свою згоду на те, що повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ ПриватБанк, які були надані їй у письмовій формі. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, а позичальник на підставі п. 2.1.1.5.5 договору зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 10.08.2017 року сума заборгованості становить 87787 грн. 08 коп. Також, просять стягнути з відповідача 1600 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На заперечення позивача надали пояснення, де вказують, що доводи відповідача проти позову не заслуговують на увагу суду, так як відповідач до певного часу зобовязання за договором виконувала належним чином , що свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та визнавала свої обовязки за договором, тому, посилання відповідача про те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування не доведені. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На даний час відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому просять задовольнити позов у повному обсязі. ( а.с. 49-58). Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також, надала суду заперечення проти позову, де вказує, що банком невірно нараховані процентам за договором та подвійне застосування пені та штрафу. Крім того, вказує, що банк не надавав їй Умов та правил надання банківських послуг, такої інформації не містилося і у приміщенні, де вона укладала договір, тому вона ніколи не ознайомлювалася з ними, не підписувала, не брала і не бажала брати на себе інші зобовязання, ніж визначені у Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт Унівкерсальна . Також , посилаючись на ЗУ Про захист прав споживачів , вказує, що позивач не довів , що надавав їй оригінал договору , а з огляду на зміст Анкети-заяви вбачається, що у ній міститься текст з посиланням на Умови та правила надання банківських послуг , який надрукований кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту , що суперечить вимогам ЗУ Про захист прав споживачів . Тому вважає, що до неї не можуть бути застосовані Умови та правила надання банківських послуг. Також, позивач застосовує до неї два види неустойки - пеню і два види штрафу, проте , це не відповідає закону та рішенням ЄСПЛ, і порушує її права. Крім того, в розрахунку заборгованості зазначено, що позивач стягує з неї заборгованість по судовим штрафам у сумі 4656,53 грн., проте, не зазначає правової підстави такої сплати, вона таку послугу не замовляла і банк їй таку послугу не надавав і вона не передбачена Статутом позивача, тому вимоги вважає безпідставними. Просить в задоволенні позову відмовити ( а.с.43) В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи \~, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється\~ відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 лютого 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Своїм підписом [PERSON] підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 8). Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк . Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1ст. 634 ЦК України , згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Сторони не ставили питання про розірвання договору від 27.02.2014 року . Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали договором від 27.02.2014 року . ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав та надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою від 27.02.2014 року , довідкою про умови кредитування з використанням карти «Універсальна 55 днів пільгового періоду » (а.с. 9). Відповідач не виконав належним чином зобовязання з погашення кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України ). Відповідно до ст. 1051 ЦК України , позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. В справі відсутні докази, що відповідач оспорював договір позики, укладений між ним та ПАТ КБ\~ «ПриватБанк», або, кредитний договір укладений відповідачем проти його справжньої волі. Позивачем надано розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 27 лютого 2014 року станом на 10 серпня 2017 року, згідно з яким сума заборгованості становить 87787 грн. 08 коп. , з якої : 62844 грн.31 коп. заборгованість по кредиту, 13198 грн. 13 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 7088 грн.11 коп. заборгованість за пенею , 500 грн. - фіксована частина штрафу, 4156 грн. 53 коп. процентна складова штрафу. (а.с. 7). З указаного розрахунку вбачається, що відповідач не сплатив кошти за отриманим кредитом , не сплатив відсотків та комісії, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 ЦК України ). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-30) при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6). Крім того, у випадку виникнення прострочення зобовязання за кредитом згідно п.п. 2.1.1.12.2.1 договору, позичальник сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн., позичальник сплачує банку пеню відповідно до встановлкених тарифів , що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Згідно п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором без номера від 27 лютого 2014 року , суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 87787 грн. 08 коп. , з якої : 62844 грн.31 коп. заборгованість по кредиту, 13198грн. 13 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 7088грн.11 коп. заборгованість за пенею , 500 грн. - фіксована частина штрафу, 4156 грн. 53 коп. процентна складова штрафу. При цьому, не заслуговують на увагу суду твердження відповідача про необізнаність існування договірних відносин з позивачем, оскільки відповідач певний період виконувала зобов»язання за цим договором і їй були відомі умови цього договору. Відповідно до ст. 141 ЦК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 1600 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 549-551,629,1048-1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved