Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що наказами [PERSON] управління Держземагенства в Житомирській області № 6-2569/14-СГ від 04.12.2014, № 6-2570/14-СГ від 04.12.2014, № 6-2572/14-СГ від 04.12.2014, № 6-2571/14-СГ від 04.12.2014 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність відповідно [PERSON] земельну ділянку площею 1,8га для ведення особистого селянського господарства на території Квітневої сільської ради Коростишівського району, [PERSON] земельну ділянку площею 2га для ведення особистого селянського господарства на території Квітневої сільської ради Коростишівського району, [PERSON] земельну ділянку площею 2га для ведення особистого селянського господарства на території Квітневої сільської ради Коростишівського району, [PERSON] земельну ділянку площею 1га для ведення особистого селянського господарства на території Квітневої сільської ради Коростишівського району. На підставі вказаних наказів [PERSON] управління Держземагенства в Житомирській області Реєстраційною службою Коростишівського районного управління юстиції 05.12.2014 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право власності) і отримано свідоцтва про право власності на земельні ділянки № 17749538 за [PERSON] ( свідоцтво про право власності № [NUMBER]), № 177475336 за [PERSON] (свідоцтво про право власності № [NUMBER]), № 17747622 за [PERSON] (свідоцтво про право власності № [NUMBER]), № 17749044 за [PERSON] (свідоцтво про право власності № [NUMBER]). Вищезазначені накази [PERSON] управління Держземагенства є незаконними, а тому підлягають визнанню недійсними, рішення про державну реєстрацію права власності підлягають скасуванню, а земельні ділянки поверненню до державної власності, оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] розташовані на відстані 3 (три) метри вздовж водного об»єкта площею 36,8га, що перебуває в оренді ТОВ «УТМР-1» для риборозведення згідно договору оренди від 21.01.2009. Також, на земельних ділянках розташовані лісові насадження, орієнтовним віком 40-50 років, які штучно створено шляхом посадки дерев породи сосна звичайна рядами, схемою змішування 10 рядів сосни звичайної, з середнім діаметром насадження 20-24 см та середньою висотою близько 20 м.. Крім того, на земельних ділянках серед лісових насаджень поодиноко зростають дерева породи вільха, береза, осика. На земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER] розташовані насадження породи береза, що штучно створені рядами, орієнтовним віком 5-10 років. Згідно договору на право довгострокового тимчасового користування лісами №3 від 12.02.2009 ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» на підставі розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 05.12.2008 № 394 передав ТОВ «УТМР-1» в строкове платне користування лісову ділянку для культурно-оздоровчих, рекреаційних та інших цілей, площею 171,2 га, згідно план-схеми лісової ділянки (квартал [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 47,0 га, квартал [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 63,6 га, квартал [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 60,6га Старосілецького лісництва). Відповідно до план-схеми лісової ділянки ДП «Коростишівський лісгосп АПК» квартал [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 47га, до акту приймання-передачі земельних ділянок лісового фонду, земельні ділянки, які передано у власність [PERSON] орієнтовно розташована у виділах [NUMBER],[NUMBER] кварталу [NUMBER], [PERSON] орієнтовно розташована у виділах [NUMBER],[NUMBER] кварталу [NUMBER], [PERSON] орієнтовно розташована у виділах 16,[NUMBER] кварталу [NUMBER], [PERSON] орієнтовно розташована у виділі 16 кварталу [NUMBER], тобто спірні земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду і перебувають у постійному користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК», а також розташовані на відстані 3 (три) метри вздовж водного об»єкта і відповідно Головне управління Держземагенства в Житомирській області перевищило свої повноваження при передачі спірних земельних ділянок у власність. В ході розгляду справи відповідачі [PERSON] та [PERSON] були замінені на належного - [PERSON]. В ході розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, в обґрунтування якої зазначає, що [PERSON] та [PERSON] на підставі цивільно - правових угод відчужили спірні земельні ділянки на користь [PERSON]. Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння , не з їхньої волі іншим шляхом. Таким чином, у зв»язку з тим, що спірні земельні ділянки вибули з державної власності не з волі власника, то необхідно витребувати їх із незаконного володіння відповідачів. В заяві про збільшення позовних вимог наряду із відповідачем [PERSON] також зазначені як відповідачі [PERSON] та [PERSON], до яких також пред»являються вимоги позивачем. В ході розгляду справи прокурор підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що спірні земельні ділянки є ділянками лісового фонду, які перебували в користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК», а тому відповідач не мав право передавати їх в приватну власність. Також, спірні земельні ділянки розташовані на відстані три метри вздовж водного об»єкта, а тому просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що земельна ділянка отримана згідно чинного законодавства, відносяться до сіножаті і не є землями водного чи лісового фонду. Коростишівський лісгосп не є власником або користувачем спірної земельної ділянки. Не зазначено, які права позивачів порушено. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що спірні земельні ділянки не є землями лісового фонду, права позивачів ніяким чином не порушені. Просить відмовити в задоволенні позову. Від відповідача [PERSON] управління Держземагенства в Житомирській області та Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх, інші учасники процесу не заперечили. Інші відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що наказами [PERSON] управління Держземагенства в Житомирській області № 6-2569/14-СГ від 04.12.2014, № 6-2570/14-СГ від 04.12.2014, № 6-2572/14-СГ від 04.12.2014, № 6-2571/14-СГ від 04.12.2014 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність відповідно [PERSON] земельну ділянку площею 1,8га для ведення особистого селянського господарства на території Квітневої сільської ради Коростишівського району, [PERSON] земельну ділянку площею 2га для ведення особистого селянського господарства на території Квітневої сільської ради Коростишівського району, [PERSON] земельну ділянку площею 2га для ведення особистого селянського господарства на території Квітневої сільської ради Коростишівського району, [PERSON] земельну ділянку площею 1га для ведення особистого селянського господарства на території Квітневої сільської ради Коростишівського району. На підставі вказаних наказів [PERSON] управління Держземагенства в Житомирській області Реєстраційною службою Коростишівського районного управління юстиції 05.12.2014 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право власності) і отримано свідоцтва про право власності на земельні ділянки № 17749538 за [PERSON] ( свідоцтво про право власності № [NUMBER]), № 177475336 за [PERSON] (свідоцтво про право власності № [NUMBER]), № 17747622 за [PERSON] (свідоцтво про право власності № [NUMBER]), № 17749044 за [PERSON] (свідоцтво про право власності № [NUMBER]). Спірні земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] розташовані на відстані 3 (три) метри вздовж водного об»єкта площею 36,8га, що перебуває в оренді ТОВ «УТМР-1» для риборозведення згідно договору оренди від 21.01.2009. Також, на земельних ділянках розташовані лісові насадження, орієнтовним віком 40-50 років, які штучно створено шляхом посадки дерев породи сосна звичайна рядами, схемою змішування 10 рядів сосни звичайної, з середнім діаметром насадження 20-24 см та середньою висотою близько 20 м.. Крім того, на земельних ділянках серед лісових насаджень поодиноко зростають дерева породи вільха, береза, осика. На земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER] розташовані насадження породи береза, що штучно створені рядами, орієнтовним віком 5-10 років. Згідно договору на право довгострокового тимчасового користування лісами №3 від 12.02.2009 ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» на підставі розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 05.12.2008 № 394 передав ТОВ «УТМР-1» в строкове платне користування лісову ділянку для культурно-оздоровчих, рекреаційних та інших цілей, площею 171,2 га, згідно план-схеми лісової ділянки (квартал [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 47,0 га, квартал [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 63,6 га, квартал [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 60,6га Старосілецького лісництва). Відповідно до план-схеми лісової ділянки ДП «Коростишівський лісгосп АПК» квартал [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 47га, до акту приймання-передачі земельних ділянок лісового фонду, земельні ділянки, які передано у власність [PERSON] орієнтовно розташована у виділах [NUMBER],[NUMBER] кварталу [NUMBER], [PERSON] орієнтовно розташована у виділах [NUMBER],[NUMBER] кварталу [NUMBER], [PERSON] орієнтовно розташована у виділах 16,[NUMBER] кварталу [NUMBER], [PERSON] орієнтовно розташована у виділі 16 кварталу [NUMBER]. Вказані обставини підтверджуються наказами [PERSON] управління Держземагенства в Житомирській області, інформацією Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 26.01.2015, договором на право довгострокового тимчасового користування лісами № 3 від 12.02.2009, план - схемою земель ДП «Коростишівський лісгосп АПК», актом приймання - передачі земельних ділянок лісового фонду в довгострокове тимчасове користування від 12.02.2009, державним актом на право постійного користування земельною ділянкою ДП «Коростишівський лісгосп АПК», висновками з експертної грошової оцінки про вартість спірних земельних ділянок, інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч.8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Статтею 149 ЗК України визначений порядок вилучення земельних ділянок, зокрема земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатись для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим кодексом, а як встановлено судом, то таких рішень не приймалось і оскільки спірні земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду і перебувають у постійному користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК», а також розташовані на відстані 3 (три) метри вздовж водного об»єкта, то відповідно Головне управління Держземагенства в Житомирській області перевищило свої повноваження при передачі спірних земельних ділянок у власність відповідачів. Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЗК України, вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об»єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги, для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад три гектари встановлюються прибережні захисні смуги шириною 50 метрів. Згідно ч.1 ст. 58 ЗК України землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами, належать до земель водного фонду, а п.д ч.4 ст. 84 ЗК України передбачає, що землі водного фонду, крім випадків, визначених цим кодексом, належать до земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність. Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Таким чином, виходячи з викладеного, то вимоги позивача щодо визнання оскаржуваних наказів недійсними та повернення спірних земельних ділянок підлягають до задоволення. У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни, відповідно до яких у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, тобто в державного реєстратора виникає обов»язок скасувати державну реєстрацію лише на підставі судового рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення. Відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 06.03.2015 року [PERSON] та [PERSON] відчужили спірні земельні ділянки [PERSON]. Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння , не з їхньої волі іншим шляхом. Таким чином, у зв»язку з тим, що спірні земельні ділянки вибули з державної власності не з волі власника, то необхідно витребувати їх із незаконного володіння відповідача [PERSON] Вимоги позивача в частині зобов»язання [PERSON] та [PERSON] повернути спірні земельні ділянки задоволенню не підлягають, оскільки останні на даний час не є власниками чи користувачами спірних земельних ділянок, які відчужені останніми на користь [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з [PERSON] на користь держави - 2340грн. судового збору, з [PERSON] на користь держави - 2600грн. судового збору, з [PERSON] на користь держави - 2600грн. судового збору, з [PERSON] на користь держави - 1300грн. судового збору, з [PERSON] на користь держави - 2443грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial