Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи\~ тим, що\~ 06.08.2019 року в м. Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода,\~ за участю забезпеченого\~ транспортного засобу «Fiat Trino» д.н.з. [NUMBER] ,\~\~ яким керував [PERSON] ,\~\~ відповідач по справі,\~\~ та автомобіля «Fiat Doblo » д.н.з. [NUMBER] ,\~ під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок цієї ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Білоцерківського\~ міськрайонного\~ суду Київської області 20.09.2019\~ року у справі 357/9063/19. Відповідно до постанови суду [PERSON] на момент ДТП перебував\~ у стані наркотичного сп`яніння. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Trino» д.н.з. [NUMBER] ,\~ була застрахована\~ згідно Полісу [NUMBER] [NUMBER] \~ в НАСК «Оранта»,\~ у зв`язку\~ з чим НАСК «Оранта» сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] \~ страхове відшкодування в\~ розмірі 65 763\~ грн. 91 коп., за\~ мінусом франшизи 1000 грн.\~\~ Оскільки винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] ,\~ позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь, суму страхового відшкодування у розмірі 65 763\~ грн. 91 коп.\~ і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив\~ заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, в зв`язку із запровадженим з 12.03.2020 року\~ на\~ усій території України карантину,\~ позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений\~ належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 06.08.2019\~ року у м.Біла Церква\~\~ сталася ДТП за участю транспортного засобу «Fiat Trino» д.н.з. [NUMBER] \~ під керуванням водія [PERSON] \~ та транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo»\~ д.н.з. [NUMBER] ,\~ під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного\~ суду Київської області\~ 20.09.2019\~ року,\~ винним в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] його\~ до адміністративної відповідальності за ст. 124\~ КУпАП,\~ внаслідок порушення водієм\~ [PERSON] \~ п.п.2.3. б, 8.7 е, 2.5\~\~ ПДР та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, піддано\~ штрафу і позбавлено\~ прав керування транспортними засобами строком на 1 рік. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент ДТП автомобіль «Fiat Trino» д.н.з. [NUMBER] \~\~ був застрахований в НАСК «Оранта» згідно Полісу [NUMBER] .\~\~ Встановлено, що відповідно до дослідження № АІ 7569 [NUMBER] -2 від 04.09.2019 року, страхового акту №ОЦВ -1932-11620/1 від 04.10.2019 року та розрахунків суми страхового відшкодування, за мінусом франшизи 1000 грн., розмір\~\~ страхового відшкодування становив 65 763 грн. 91 коп. (а.с.12-14). При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи,\~ відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди,підряду\~ тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати\~ страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія\~ транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він на момент ДТП перебував у стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до п. 4\~\~ Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Отже, аналізуючи вищенаведені правові норми, обставини справи, за відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 2102, 00 грн., що підтвержується платіжним дорученням №51464\~\~ від 07.10.2019 року та №7305 від 13.02.2020 року. На підставі ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Закону України Про страхування, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved