Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - поновити позивача на посаді виконуючого обов`язки директора Нижньодністровського національного природного парку (далі - Нижньодністровский НПП) до призначення директора цього парку у встановленому законодавством порядку; - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2019 по 01.03.2020 у розмірі 120824,36 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.10.2017 Міністерством екології та природних ресурсів України (правонаступником якого є відповідач) видано наказ №428-О «Про призначення [PERSON] », згідно якого позивача було призначено виконуючим обов`язки директора Нижньодністровського національного природного парку на період до призначення директора цього парку у встановленому законодавством порядку. 23.04.2019 відповідачем було видано наказ №151 «Про оголошення конкурсу на заняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Мінприроди». Пунктом 1.4 вищевказаного Наказу було оголошено конкурс на зайняття посади директора Нижньодністровського національного природного парку. 29.07.2019 на сайті Мінприроди була розміщена інформація стосовно переможця конкурсу на посаду директора Нижньодністровського національного природного парку, яким став [PERSON] . За результатами конкурсу відповідачем було видано наказ №418-О від 29.08.2019 «Про звільнення [PERSON] » та наказ №423-О від 30.04.2019 «Про призначення [PERSON] ». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №640/14662/19 було залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019, яким було визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерством екології та природних ресурсів України оформлене протоколом №9 від 24, 26 липня 2019 в частині визнання переможцем конкурсу на посаду директора Ніжньодністровського національного природного парку [PERSON] . На думку позивача, вищевказаним рішенням було встановлено, що призначення [PERSON] на посаду директора Нижньодністровського НПП було здійснено з порушенням порядку встановленого законом. За таких обставин, звільнення позивача з посади виконуючого обов`язки директора Нижньодністровського НПП є таким, що здійснене без законної підстави. З моменту звільнення позивача до 01.03.2019 минуло повних 6 місяців, таким чином середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 120824,36 грн. Позивач вважає, що його права на працю порушені, у зв`язку з чим, останній вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін в цивільній справі за позовом [PERSON] до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні 22.07.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що посилання позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, якою було залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019, як на підставу позову є безпідставним, оскільки вони жодним чином не впливають на обсяг прав і обов`язків позивача. Крім того, ухвалою Касаційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №640/14662/19 зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2019. Позивача було звільнено правомірно, з дотримання норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, а позивачем не доведено із посиланням на достатні і допустимі докази порушення його прав та наявність підстав для його поновлення на посаді. Також представником відповідача подано до суду заяву про застосування строків позовної давності з посиланням на те, що позивача було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора Нижньодністровського національного природного парку наказом від 29.08.2019. Разом з тим, позовну заяву подано до суду 23.02.2020, а отже з пропуском строку позовної давності. Одночасно звертає увагу суду на те, що позивачем не було подано заяву про поновлення процесуальних строків. Позивач подав відповідь на відзив, зазначивши, що в самому наказі про призначення позивача була встановлена суттєва умова для його звільнення - це призначення директора у встановленому законодавством порядку. З цього випливає, що будь-які порушення порядку встановленого законодавством при призначенні роблять його протиправним і відповідно таке призначення не є підставою для звільнення позивача. Ухвалою Верховного суду від 28.04.2020, якою зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 ніяким чином не спростовує факту звільнення позивача без законних підстав. Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, позивач вказує на те, що про порушення свого права він дізнався лише 02.04.2020 коли постановою апеляційної інстанції залишено без змін рішення першої інстанції від 07.11.2019. До цього моменту позивачу не було відомо про порушення його прав і відповідно перебіг позовної давності не починався. За таких обставин, на думку позивача, підстави для застосування позовної давності і відмови у позові відсутні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: dismissed