Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] помер його батько - [PERSON] у віці 63 роки. Відповідно до медичної довідки № 493 причиною смерті став атеросклеротичний кардіосклероз. Після його смерті відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS]. За час життя спадкодавець [PERSON] не склав заповіт. До кола спадкоємців першої черги після його смерті відноситься він та відповідач. 12.09.2012 року звернувся до 11-ї Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька і з цього приводу була відкрита спадкова справа. В період з 26.12.1971 року по 17.12.1974 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] і в цьому шлюбі [INFO] народився [PERSON] відповідач по справі. Він народився [INFO] у шлюбі батька з [PERSON], який було розірвано 18.04.1995 року. Не зважаючи на те, що шлюб між його батьками було розірвано вони спілкувалися до дня смерті батька, мати допомагала йому та його дружині доглядати батька, ночувала з ним у його квартирі [ADDRESS]. При житті спадкодавець скаржився на те, що робив спроби налагодити дружні стосунки із сином [PERSON] в період його навчання в Київському національному університеті внутрішніх справ з вересня 2004 р. до червня 2006 року, а після того як батько вийшов на пенсію і в нього загострились проблеми захворювання ніг, то просив відповідача як про фізичну допомогу, так і про фінансову допомогу, знаючи про те, що син має міцне здоров*я і постійне місце роботи зі стабільним заробітком, але [PERSON] від допомоги батьку категорично відмовлявся при кожному зверненні до нього. Навіть його батько просив телефонувати брату на мобільний номер телефону :[NUMBER] з проханням допомогти ліками, продуктами харчування, доглядом та грошима, але дзвінки були безрезультатними. Він разом з матір*ю та дружиною піклувалися про матеріальне забезпечення та здоров*я спадкодавця до самої його смерті. Він помер у їх присутності. Похоронили його вони, справили поминки і все це також без допомоги відповідача. Ще за життя батько зазнав душевних страждань у зв*язку з поведінкою відповідача, постійно покладав надію, що відповідач змінить своє ставлення до нього. Вважає, що відповідач [PERSON] під час хвороби батька, який тривалий час був у безпорадному стані, мав можливість, але свідомо ухилявся від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки. Спадкодавець за час життя повідомляв, що очікував добровільної матеріальної й фізичної допомоги від сина [PERSON], до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів не звертався, оскільки вважав, що на це повинна бути воля сина. У зв*язку з тим, що фактично лише він та його мати опікувалися батьком, матеріально його утримували, тому, що його пенсії не вистачало на проживання та лікування, оплачували комунальні платежі за квартиру, а також фізично допомагали. Вказаний факт перебування батька на його утриманні йому необхідно встановити для вирішення питання про усунення брата, [PERSON], який ухилявся від виконання своїх обов*язків щодо утримання батька від права на спадкування за законом. Посилаючись на ст.1224 ч.3, 202 ч.1 ЦК України просить суд встановити факт перебування (спадкодавця) його батька , [PERSON] на його, [PERSON], утриманні. Усунути спадкоємця першої черги за законом - [PERSON] від спадщини у вигляді ? частини однокімнатної квартири [ADDRESS], яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] В судових засіданнях позивач та його представники позовні вимоги підтримали, з обставин викладених в позові та просили суд позов задовольнити. Позивач суду пояснював, що за рік - два до смерті батько потребував сторонньої допомоги. Він разів 5-10 возив батька в лікарню для консультацій також забирав батька до себе додому пожити, ложив батька в лікарні. Чи спілкувався батько з [PERSON] йому не відомо. Відповідач та його представник в судових засіданнях проти позову заперечували з посиланням на те, що відповідач при спілкуванні з батьком, або через тітку, не отримував вимоги про надання йому допомоги, батько в безпорадному стані не перебував. Суду відповідач пояснив, що з батьком став спілкуватися з 2011 року . Батько на своє здоров*я не скаржився. В 2012 р. він перебував на заробітках за межами України, з яких повернувся в жовтні 2012 року. Про смерть батька дізнався в грудні 2012 року від своєї тітки, після чого відвідав місце поховання батька. Просили в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи в судові засідання не з*являвся про розгляд справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. До кола спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] належать його сини [PERSON] та [PERSON], які в строки визначені законом подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживав з [PERSON] по сусідству. Останнім часом [PERSON] хворів, у нього були проблеми з ногами. Йому допомогав син [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працювала старшою медсестрою неврологічного відділення. [PERSON] у них у відділенні проходив лікування. Його відвідувала невістка - дружина позивача, приносила їжу, купувала ліки. [PERSON] також відвідував батька у лікарні. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з [PERSON] товаришували. Коли [PERSON] вийшов на пенсію , то в нього були проблеми з ногами, він погано ходив. Йому допомогали син [PERSON] та його дружина. [PERSON] приїзджав до батька особливо коли пенсія була. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює лікарем терапевтом в поліклініці № 3 Оболонського району м.Києва з 2010 року. [PERSON] вона не знала. На диспансерному обліку в поліклініці він не знаходився. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною племінницею [PERSON], котрий проживав один в м.Києві і не потребував сторонньої допомоги. Останній раз бачила його за півроку до смерті. Матеріальної допомоги він також не потребував, оскільки навіть допомогав їм матеріально із сестрою та своїй рідній сестрі надавав матеріальну допомогу. Коли [PERSON] помер, то відповідач знаходився за межами України і чому його не повідомили про похорони батька вона не знає. [PERSON] їй ніколи не скаржився на відповідача. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює на посаді голови ЖБК «Перемога» в м.Буча. Їй відомо, що [PERSON] та його дружина забирали до себе проживати батька [PERSON] [PERSON] і вона видавала довідку, про те, що [PERSON] у них проживав для того, щоб його можна було пролікувати в м.Бучі в лікарні. Після лікування [PERSON] також проживав у сина [PERSON], а потім його відвезли в Київ. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з [PERSON] приїздили в м.Київ і в червні чи-то липні 2011 р. відвідували його батька. Під час спілкування батько не говорив [PERSON], що потребує сторонньої допомоги, пересувався самостійно, сам себе обходив. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в 2012 році з братом [PERSON] знаходилися на заробітках в Росії і повернулися в жовтні 2012 року. Після приїзду з Росії брат сказав, що в нього помер батько. Хто йому повідомив він не знає. Свідок [PERSON], яка є матір*ю позивача суду пояснила, що [PERSON] її колишній чоловік. В 2009 році зустрілася з ним після розірвання шлюбу. Він був з паличкою, дуже хворів і з цього часу вона та син почали його доглядати, надавати матеріальну допомогу, купувати продукти та ліки. Також зазначила, що самостійно [PERSON] себе не міг обслуговувати , у нього був цукровий діабет та дуже боліли ноги. Свідок [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] себе обслуговував самостійно. Грошима йому взагалі ніхто не допомогав. Вона йому готовила їсти, приїздила прибирати в квартирі. [PERSON] у батька зустрічала дуже рідко. Перед смертю останні три дня брат був лежачий, а так весь час самостійно себе обслуговував. У сина [PERSON] в м.Бучі брат пожив всього два чи-то три тижні. [PERSON] нікого не просив про допомогу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з сестрою [PERSON] - [PERSON] їздила до нього прибирати в квартирі. Синів там ніколи не бачила. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач просить суд встановити факт перебування [PERSON] на його [PERSON] утриманні. Проте, в судовому засіданні позивач пояснював, що батько весь час у нього на утриманні не знаходився, проживав у нього періодично. З наданих суду доказів вбачається, що [PERSON] перебував на пенсії та отримував пенсію за віком. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст. 57-59 ЦПК України про те, що він мав можливість матеріально утримувати батька. За таких обставин суд вважає, що слід відмовити у встановленні факту перебування на утриманні. Відповідно до ч.3 ст.1224 ЦК України, на яку посилається позивач, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти(усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов*язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до роз*ясень Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про спадкування» суди повинні застосовувати ч. 5 ст. 1224 ЦК України при розгляді справ про усунення від спадкування за законом особи, яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані» необхідно врахувати ухилення спадкоємця від виконання обов*язку щодо утримання спадкодавця повинні бути пов*язані з винною поведінкою такої особи за умови: що спадкоємець усвідомлював свій обов*язок, мав можливість його виконувати, але не вчиняв цього. Доводи позивача стосовно того, що відповідач саме ухилявся від виконання обов*язку щодо утримання спадкодавця не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Згідно довідок про матеріальний стан відповідача та його батька, то вони свідчать про майже рівний їх матеріальній стан. З пояснень свідків встановлено, що спадкодавець у безпорадному стані перебував близько тижня , проте відповідач в цей час перебував в Росії. Догляд за [PERSON] в цей час фактично здійснювала його сестра [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed