Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідачів з зазначеним позовом, вказавши, що [PERSON] 16.04.2008 року уклав кредитний договір №0132/08/15-N з акціонерним комерційним банком «Форум», невід'ємною частиною якого є додатковий договір №1 від 15.10.2009 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 38\~000,00 доларів США на придбання трьохкімнатної квартири строком користування до 16.04.2033 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік. Забезпеченням виконання вказаних зобовязань є договір іпотеки №0132/08/15- N (І) трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул.. Купріна, 5-119 та договір поруки № №0132/08/15- N (П), укладений між позивачем та [PERSON]. Позивач свої зобовязання виконав, надавши 16.04.2008 року суму кредиту, проте відповідачі, в свою чергу, неналежним чином не виконували умови договору, тому станом на 03.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 882\~402,03 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 507,76 доларів США, що станом на 21.07.2015 року згідно з офіційним курсом НБУ 1 дол. США становить 22,032 грн., еквівалентно 11 187,04 гривень; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 33 569,96 доларів США, що станом на :21.07.2015 року згідно з офіційним курсом Нацбанку України 1 дол. США становить 22,032 грн.) еквівалентно 739 617,86 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 3 627,87 доларів США, що станом на 21.07.2015 року (згідно з офіційним курсом Нацбанку України 1 дол. США становить 22,032 грн.) еквівалентно 79 929,72 гривень, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 496,97 доларів США, що станом на 21.07.2015 року (згідно з офіційним курсом Нацбанку України 1 дол. США становить 22,032 грн.) еквівалентно 10 949,31 гривень, загальної суми заборгованості без штрафних санкцій 38 202,56 доларів США, що станом 21.07.2015 року (згідно з офіційним курсом Нацбанку України 1 дол. США становить 22,032 грн.) еквівалентно 841 683,92 гривень, суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 1 621,18 доларів США, що станом на 21.07.2015 року (згідно з офіційним курсом Нацбанку України 1 дол. США становить початок 22,032 грн.) еквівалентно 35 718,11 гривень, штрафу за порушення вимог п.3.3.7 кредитного договору в розмірі 5000 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідачів при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.04.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено кредитний договір №0132/08/15-N, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 38\~000,00 доларів США строком користування до 16.04.2033 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік. Також 15.10.2009 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до вказаного кредитного договору. Крім того, 16.04.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] в забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки №0132/08/15- N (І), предметом якої є трьохкімнатна квартира, розташована за адресою: м. Маріуполь, вул.. Купріна, 5-119. 15.10.2009 року до вказаного договору іпотеки між тими же сторонами був укладений додатковий договір №1. 16.04.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] був укладений договір поруки № №0132/08/15- N (П), відповідно до п.2.1 якого [PERSON] зобовязалась у разі невиконання та/або порушення [PERSON] зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору. Згідно статуту ПАТ «Банк Форум» він є правонаступником усіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Форум» у звязку із зміною найменування банку. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року розпочата ліквідація ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку [PERSON] з 19.01.2015 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором від 16.04.2008 року № 0132/08/15-N виконав, надавши [PERSON] 16.04.2008 року суму кредиту, про що свідчить заява на видачу кредиту. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст. 11 ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобовязанням допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Статтею ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вимоги ч.2 ст.1050 ЦК України передбачають, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч1. ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.07.2015 року за кредитним договором від 16.04.2008 року №0132/08/15-N утворилась заборгованість у розмірі 882\~402,03 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 507,76 доларів США, що станом на 21.07.2015 року згідно з офіційним курсом НБУ 1 дол. США становить 22,032 грн., еквівалентно 11 187,04 гривень; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 33 569,96 доларів США, що станом на :21.07.2015 року згідно з офіційним курсом Нацбанку України 1 дол. США становить 22,032 грн.) еквівалентно 739 617,86 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 3 627,87 доларів США, що станом на 21.07.2015 року (згідно з офіційним курсом Нацбанку України 1 дол. США становить 22,032 грн.) еквівалентно 79 929,72 гривень, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 496,97 доларів США, що станом на 21.07.2015 року (згідно з офіційним курсом Нацбанку України 1 дол. США становить 22,032 грн.) еквівалентно 10 949,31 гривень, загальної суми заборгованості без штрафних санкцій 38 202,56 доларів США, що станом 21.07.2015 року (згідно з офіційним курсом Нацбанку України 1 дол. США становить 22,032 грн.) еквівалентно 841 683,92 гривень, суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 1 621,18 доларів США, що станом на 21.07.2015 року (згідно з офіційним курсом Нацбанку України 1 дол. США становить початок 22,032 грн.) еквівалентно 35 718,11 гривень, штрафу за порушення вимог п.3.3.7 кредитного договору в розмірі 5000 грн.. Згідно до умов договору поруки поручитель [PERSON] зобовязалась в разі невиконання боржником своїх зобовязань за платежами, що передбачені кредитним договором, погасити в повному обсязі заборгованість за боржника за кредитним договором. Таким чином, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачі вжили заходів для належного виконання зобовязання за даним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з їх вини, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягає стягненню вищевказана сума боргу за кредитом. При цьому, суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем у своєму позові. Суд бере до уваги положення п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, та стягує судовий збір з відповідача,

Outcome: approved