Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного Договір № 0202012092 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.08.2010 року, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні відкрив [PERSON] та здійснив обслуговування карткового рахунку № 0202012092. 06.08.2014 року було укладено додаткову угоду № 1 до Договору у відповідності до якої назву Договору біло змінено на Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії. У відповідності до п. 2.4 Кредитного договору сторони домовились про відкриття банком відповідачу кредитної лінії, з лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених Договором. Згідно п. 2.10 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40 % річних, проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем та остаточно повернути кредит у день припинення кредитної лінії. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, процентів та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, за Кредитним договором [PERSON] заборгованість не погасив і станом на 15.09.2016 року становить 4626,12 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та витрати на судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити судове засідання без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до укладеного Договір № 0202012092 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.08.2010 року, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні відкрив [PERSON] та здійснив обслуговування карткового рахунку № 0202012092. 06.08.2014 року було укладено додаткову угоду № 1 до Договору у відповідності до якої назву Договору біло змінено на Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії. У відповідності до п. 2.4 Кредитного договору сторони домовились про відкриття банком відповідачу кредитної лінії, з лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених Договором. Згідно п. 2.10 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40 % річних, проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем та остаточно повернути кредит у день припинення кредитної лінії. Відповідно до ст. 1054 ч. ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач, в порушення Кредитного договору, свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 15.09.2016 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4626,12 грн., з яких: - прострочена заборгованість по Кредиту - 3806,95 грн.; - прострочення заборгованість за процентами - 636,75 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 51,59 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 130,83 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved