Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-я особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся з заявою про прийняття спадщини, але в зв'язку з тим, що у нього немає можливості надати оригінали правовстановлюючих документів, так як вони знаходяться у відповідачів, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Крім нього, спадкоємцями першої черги є відповідачі. Тому просив суд визнати за ним право власності на 1/3 спадкового майна після смерті [PERSON] у порядку спадкування за законом, а саме: 1/3 частину квартири [ADDRESS]; 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS]; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,12 га (кадастровий номер [NUMBER]) на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,25 га (кадастровий номер [NUMBER]), що знаходиться за адресою [ADDRESS]; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,3782 га (кадастровий номер [NUMBER]), що знаходиться за адресою [ADDRESS], а також стягнути з відповідачів витрати на судовий збір в рівних частинах. В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. 3-я особа в судове засідання не з'явилась, надійшли письмові пояснення в яких зазначають, що позовні вимоги потребують доказуванню у відповідності до норм ЦПК України та просила суд розглядати справу у відсутність представника. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). [PERSON] та [PERSON] теж є рідними синами [PERSON], що підтверджується копією рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2013 року (а.с.109 зворот -111). З копії повторного свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги, які у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.62-121). Звертаючись з позовом позивач наполягає, що протягом шестимісячного строку він звернувся до Десятої Київської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але видати свідоцтво про право на спадщину державний нотаріус не зміг, оскільки не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно. Документи він немає змоги надати, оскільки вони знаходять у відповідачів. З копії спадкової справи №994/2011 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] (а.с.62-121) вбачається, що [PERSON] звертався до Десятої Київської державної нотаріальної контори з заявою від 23.09.2013 року в якій повідомляв, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у нього на руках, при цьому він заперечує проти видачі спадкоємцю за законом [PERSON] запитів на видачу дублікатів правовстановлюючих документів. Крім того, повідомляє про те, що [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину спадкового майна (а.с.112 зворот-113). Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25.06.2014 року в позові [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, та виключення майна зі складу спадщини відмовлено (а.с.210-214). Статтею 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Судом встановлено, що до спадкової маси після смерті [PERSON] входить наступне майно: 1) квартира [ADDRESS] (а.с.139, 75 зворот); 2) житловий будинок [ADDRESS] (а.с.151, 152); 3) земельна ділянка площею 0,12 га (кадастровий номер [NUMBER]) на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області (а.с.148); 4) земельна ділянка площею 0,25 га (кадастровий номер [NUMBER]), що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.146); 5) земельна ділянка площею 0,3782 га (кадастровий номер [NUMBER]), що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.146). Листом Десятої Київської державної нотаріальної контори вих. №4623/02-14 від 11 жовтня 2013 року було повідомлено [PERSON], що видача свідоцтва про право на спадщину можлива у разі надання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності спадкодавцеві майна, в зв'язку з відсутністю таких документів рекомендовано звернутись до суду з заявою про визнання права власності [PERSON] в порядку спадкування на майно, яке входить до спадкової маси (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки, [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], тому суд вважає за необхідне визнати ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS]; 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS]; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,12 га (кадастровий номер [NUMBER]) на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,25 га (кадастровий номер [NUMBER]), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,3782 га (кадастровий номер [NUMBER]), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі по 683 грн. 35 коп. з кожного. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved