Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні належного йому на праві власності будинку, а саме визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим по вул. Кошового, 30, с. Новобвіла, Новопсковського району Луганської області, та зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою вул. Кошового, 30, с. Новобіла, Новопсковський район, Луганська область. В обґрунтування своїх вимог зазначив, йому на праві власності належить будинок №30, який розташований по вул. Кошового в с. Новобіла, Новопсковського району Луганської області. В цьому будинку зареєстрований відповідач його син [PERSON]. Але відповідач не проживає у будинку з 2003 року, речей його в будинку не має, в добровільному порядку він знятися з реєстрації не бажає. Відповідач фактично проживає в м. Луганськ, він там має сімю, там працює. Знятися в добровільному порядку відповідач не бажає, чим перешкоджає йому в користування будинком № 30 по вул. Кошового, с. Новобіла, Новопсковського району Луганської області. У звязку з вищевикладеним позивач звертається до суду з даним позовом, так як має намір отримати субсидію на комунальні послуги в звязку з суттєвим подорожанням газового опалення, але так як відповідач зареєстрований в його будинку і не бажає знятися з реєстрації, він не має змоги скористатися пільгами, передбаченими законом, а саме не має змоги отримати субсидію. В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві зазначає, що проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Представник позивача в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав. Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, рішення просить винести на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 30 по вул. Кошового в с. Новобіла Новопсковського району Луганської області. Згідно паспорта громадянина України серії ЕК № 510104 виданого 25 липня 1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, громадянин [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO]. Як вбачається з інформації, наданою Новобілянською радою Новопсковського району Луганської області, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в будинку позивача з 27.12.1999 року, але на території Новобілянської сільської ради не проживає. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину) будинку, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до довідки виданою Виконавчим комітетом Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області №869 від07.09.2016 року в будинку №30 по вул. Кошового в с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, зареєстрована дружина позивача [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], але не проживає з 2003 року. З акту обстеження факту проживання [PERSON], [INFO] за адресою: вул. Кошового, 30, с. Новобіла, Новопсковського району, Луганської області вбачається, що [PERSON], за даною адресою зареєстрований, але не проживає. Оскільки, відповідач в житловому будинку не проживає з 2003 року, то він втратив право користування житловим приміщення, розташованим за адресою: вул. Кошового, 30, с.Новобіла Новопсковського району Луганської області, так як відсутній за зазначеною адресою. Таким чином, враховуючи намір позивача щодо усунення перешкод у здійсненні ним права розпоряджатися своїм майном, а також те, що відповідач відсутній за вищевказаною адресою, суд вважає відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.п.3,4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. З урахуванням вимог позивача, який просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Кошового, 30, с.Новобіла Новопсковського району Луганської області суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved