Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], просив стягнути з відповідача, суму боргу за кредитним договором в розмірі 15 666 грн 91 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп В обґрунтування позову зазначив, що 24 вересня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № K2W3R380713466, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7608,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних за весь час використання кредитом з кінцевим терміном погашення до 23 вересня 2015 року включно. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 04.11.2014 року становить 15 666,91 грн., з яких: 7608,01 грн. - заборгованість по кредиту; 6,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 608,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6221,14 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 722,23 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 вересня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № K2W3R380713466, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7608,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних за весь час використання кредитом з кінцевим терміном погашення до 23 вересня 2015 року включно. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку сума заборгованості за кредитним договором становить 15 666,91 грн., з яких: 7608,01 грн. - заборгованість по кредиту; 6,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 608,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6221,14 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 722,23 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 243,60 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial