Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 218/4195BCL від 03 жовтня 2011 року у розмірі 10.231 гривня 20 копійок, та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідач надав суду заперечення проти позову та заяву про застосування позовної давності. Відповідач посилається на те, що у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» відсутнє право вимоги та воно пропустило строк на звернення до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову із підстав, що зазначені у запереченні проти позову. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №139/3555ВСLА, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 8628 грн. 31 коп., зі сплатою 20,00 % річних за користування кредитом, сплатою 164 грн. за обслуговування кредиту, з кінцевим терміном повернення 27 березня 2015 року. 27 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 218/4195BCL. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Судом встановлено, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу за № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ПАТ «Платинум Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі ПАТ «Платинум Банк» права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором за№218/4195BCL, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ч. 1, 2ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зіст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак позичальник свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість за кредитним договором за № 218/4195BCL у загальній сумі 10.050 гривень 53 копійки Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved