Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги в сумі 4379,86 грн. В обґрунтування позову зазначено, що наказом начальника академії від 15.09.2008 року за № 797, відповідачу, як працівнику відокремленого структурного підрозділу Державної льотної академії України, [PERSON] на час роботи в академії було надано тимчасове житлове приміщення-кімнату № [NUMBER] , загальною площею 19,6 кв.м в гуртожитку [ADDRESS] . З відповідачем укладалися договори про тимчасове проживання у гуртожитку 24.03.2014 року, 07.07.2016 року, 15.08.2017 року за № 3/11. В порушення умов договору [PERSON] не вносить плату як за проживання в гуртожитку, так і за інші комунальні послуги, а тому позивач просить стягнути борг за житлово-комунальні послуги та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій вказала, що визнає позов в частині заборгованості, а розподіл судових витрат просить вирішити відповідно до закону. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом встановлено, що наказом ректора академії від 15.09.2008 року за № 797, [PERSON] , як працівнику відокремленого стрктурного підрозділу Державної льотної академії України на час роботи в академії надано кімнату [ADDRESS] . 24.03.2014 року, 07.07.2016 року, 15.08.2017 року та 30.06.2018 року між начальником ВСП КЛА НАУ Недільком С.М. укладені договори № 3/11 про тимчасове проживання [PERSON] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Строк дії останнього договору закінчився 31.12.2020 року. Відповідно до вищевказних договорів мешканець зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування житловим приміщеннями та комунальними послугами. В порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі вносила плату як за проживання в гуртожитку, так і за інші комунальні послуги. Невиконання відповідачем обовя`зків по сплаті наданих житлово-комунальних послуг порушує діяльність позивача, чим позбавляє державну установу можливості вчасно розраховуватися з підприємствами, що виробляють та постачають ці послуги. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до п.5.2. Положення про гуртожитки мешканці (громадяни), які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні вносять плату за користування житлом та комунальні послуги Льотній академії НАУ по тарифах квартирної плати, встановлених для будинків державного житлового фонду (а.с.28). Порядок розрахунку та оплати електроенергії в гуртожитках № 5,6 виписано у Розпорядженні начальника Льотної академії НАУ №20 а від 19 лютого 2018 року. Відповідно до п.5.3 Положення про гуртожитки плата за користування загальною площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяцем. Відповідно до довідки про заборгованість [PERSON] , складеної головним бухгалтером Шульгою Н. забогованість відповідача складє 4379,86 грн (а.с.42). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню, оскільки позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання, з надання відповідачу комунальних послуг. Відповідач, в свою чергу, не доримався у умов договору та неналежним чином поставився до виконання своїх обов`язків щодо сплати коштів за житлово- комунальні послуги. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за житлово -комунальні послуги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, на день подачі позову до суду, сума судового збору, яку необхідно було сплатити позивачем за подання даної позовної заяви становила 2102 грн, однак позивачем сплачено судовий збір в сумі 2197 грн, яку він просить стягнути з відповідачки. Таким чином, зважаючи, що у даній справі розрахунковий розмір судового збору становить його мінімальний розмір, який встановлений законом Законом України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 2102 грн. На підставі ст.ст. 509, 610, 611, 625,638, 810-813, 820 ЦК України,

Outcome: partial