Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду 12.08.2016 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПД № 236 від 17квітня 2015 року за січень 2016 року серпень 2016 року, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках з січня 2016 року по серпень 2016 року включно, посилаючись на те, що 17.04.2015 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10700,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних,загальним строком користування 24 місяці, з обов»язком погасити кредит до 17.04.2017 року. Крім того, 17.04.2015 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір поруки №236/03. У відповідності до даного договору [PERSON] зобов»язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань Відповідачем [PERSON] за Договором споживчого кредиту № 236 від 17квітня 2015 року, в повному обсязі. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту [PERSON] зобов»язується отримувати пенсію у Сахновщинському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит в сумі по 740 грн. [PERSON] дану домовленість порушив, оскільки на даний час на рахунок Позивача від Відповідача кошти не надходять. Станом по серпень 2016 року включно прострочена заборгованість за основною сумою кредиту за січень 2016 року серпень 2016 року включно складає 3351,36грн.; по відсотках за січень 2016 року серпень 2016 року включно складає 2551,55грн. Крім того, в зв»язку з порушенням умов кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом,що станом по серпень 2016 року включно складає 4871,47 грн. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно на користь КС «ЛВК» з відповідачів прострочену суму боргу по кредиту за січень 2016 року серпень 2016 року включно в сумі 3351,36грн; дострокове повернення суми залишку по кредиту в розмірі 4871,47 грн; суму заборгованості по відсотках за січень 2016 року серпень 2016 року включно в сумі 2551,55грн; сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. У разі відсутності відповідача просить розглянути цивільну справу у заочному провадженні(а.с.46). Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили і заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові зворотні повідомлення про отримання судових повісток та СМС повідомлення (а.с.31,32,40-44). Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано, не подано ними і заперечень на позов. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. [PERSON] до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 17.04.2015 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10700,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних,загальним строком користування 24 місяців, з обов»язком погасити кредит до 17.04.2017 року(а.с.8). Крім того, 17.04.2015 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений договір поруки №236/03, відповідно до якого останній зобов»язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань Відповідачем [PERSON] в повному обсязі (а.с.10). Згідно п.4.2. договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Сахновщинському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців по 740,00 грн(а.с.9),але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. Станом по серпень 2016 року включно прострочена заборгованість [PERSON] за основною сумою кредиту за січень 2016 року серпень 2016 року включно становить 3351,36грн,що підтверджується довідкою про сплату кредиту(а.с.11). Станом по серпень 2016 року включно прострочена заборгованість [PERSON] по відсотках за січень 2016 року серпень 2016 року включно складає 2551,55 грн, що підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с.12). Сума залишку основного кредиту становить 4871,47грн,яку позивач просить стягнути з відповідачів достроково відповідно до умов Договору (а.с.13). [PERSON] до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. [PERSON] до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved