Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07.12.2018 року між КС «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та Глушковою В.О. укладено кредитний договір № 265Д, відповідно до умов якого відповідачем отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернути та сплатити проценти у визначені договором строки у розмірі 13 500 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 39 % річних. 03.01.2019 року між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 1, та відповідного додатку до нього, кредитний договір № 265Д від 07.12.2018 року віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 39\~150,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, а тому позивачем на підставі заяви № 3870 від 30.01.2020 року, складено страховий акт № 66кр та 31.01.2020 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10\~172,40 грн. в рахунок погашення заборгованості відповідача. Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами договору добровільного страхування кредитів № 01 від 03.01.2019 року до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10172,40 грн., а тому позивач просить стягнути їх на свою користь з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2102 грн . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до\~ч.\~1\~та ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 17.06.2020\~року,\~згідно ч.\~5\~ст.\~259\~та ч.\~1\~ст.\~281\~ЦПК України,\~не виходячи\~до нарадчої\~кімнати із\~занесенням до\~протоколу судового\~засідання,\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянки України та відомостями Рубіжанської міської ради Луганської області від 20.05.2020 року № 023-010/2466 (а.с. 18-19, 35). Згідно договору про споживчий кредит № 265Д від 07.12.2018 року КС «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та [PERSON] уклали цей договір щодо надання у тимчасове користування грошових коштів у сумі 13 500,00 грн. строком на 12 місяців від дати отримання кредиту, а саме з 07.12.2018 року по 07.12.2019 року включно із сплатою процентів у розмірі 39 % річних (а.с.15-16). Відповідно до платіжного доручення № 2022 від 07.12.2018 року КС «Українська кредитна спілка» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 13 500,00 грн. (а.с.17) 03.01.2019 року між КС «Українська кредитна спілка» та ПАТ «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування кредитів № 01 (далі Договір), та відповідно до додатку, кредитний договір № 265Д від 07.12.2018 року віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 39\~150,00 грн. (а.с.22-24). Відповідно до п. 1.2. Договору, предметом вказаних договорів є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останньому внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Згідно із п. 1.3. Договору, Страхувальник здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та Страхувальником, згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем. Пунктами 2.1, 2.1.1. Договору встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку відповідача № 3872 від 31.01.2020 (а.с.26). У відповідності до 5.1 Договору, Страхувальник повинен повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного, в якому настав страховий випадок з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором. 30.01.2020 року КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 3870 про виплату страхового відшкодування у сумі 10 172,40 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором 265Д від 07.12.2018 року, у зв`язку з чим страховиком було складено страховий акт № 66кр від 31.01.2020 та відповідно здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 172,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1927 від 31.01.2020 з відміткою банку про проведення платежу (а.с.25,27,28). Відповідно до п. 5.7 Договору, до Страховика, який виплатила страхове відшкодування за цими договорами, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.. Згідно із п. 5.8 Договору, після отримання страхового відшкодування, Страхувальник за вимогою Страховика надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене Страховиком страхове відшкодування. 31.01.2020 року КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку № 3879 про сплату 31.01.2020 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 265Д від 07.12.2018 року, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 10 172,40 грн. (а.с.29). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається зі змісту\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст.\~546\~ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтями 979, 980\~ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ч. 1 ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа. що одержала страхове відшкодування. має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, оскільки позивач виконав покладені на них законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів, обов`язки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10172,40 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.8).

Outcome: approved