Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви відповідачки від 27 вересня 2012 року № б/н ПАТ КБ «Приватбанк» /на даний час АТ КБ «Приватбанк»/ надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 2 червня 2020 року її заборгованість склала 64885,92 грн. Тому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за цим кредитним договором у вказаному розмірі 64885,92 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. До цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заяви, поданої відповідачкою 27 вересня 2012 року, ПАТ КБ «Приватбанк» /на даний час АТ КБ «Приватбанк»/ надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.24-86/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 2 червня 2020 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 64885,92 грн. та складається з: 44360,61 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2949,88 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 14009,43 грн. пеня, 3566 грн. - штрафи /а.с.7-23/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 61319,92 грн., що складається з: 44360,61 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2949,88 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 14009,43 грн. пеня, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно правової позиції ВСУ, викладеної у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З огляду на зазначене, так як штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, з відповідачки стягнуто на користь позивача суму пені у розмірі 14009,43 грн., то в частині позову щодо стягнення з відповідачки на користь позивача суми штрафу, що становить згідно розрахунку останнього 3566 грн., суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн.

Outcome: partial