Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що 27.10.2001 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, оскільки у сторін виникали розбіжності в поглядах на життя. Також, позивач зазначив, що між сторонами тривалий час виникали конфлікти побутового характеру, що переростали сварки. З вересня 2008 року сторони проживають окремо. Позивач зазначив, що подальше збереження сім'ї та примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд не надавати строку для примирення у зв'язку з тим, що з вересня 2008 року не проживає разом з відповідачем, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. Дітей віком до одного року з відповідачем не мають. Також просила справу розглядати за її відсутності у зв'язку із зайнятістю. Після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, просив суд не надавати строку для примирення, у зв'язку з тим, що з вересня 2008 року не проживає разом з позивачем, вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. Також, просив справу розглядати за його відсутності у зв'язку із зайнятістю. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 27 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 769 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови, за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та подальше спільне життя, збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст.88 ЦПК України, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved