Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що відповідно до заяви № б/н від 24 вересня 2013 року отримано кредит у розмірі 300,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 2000,00 гривень. В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 20 вересня 2020 року, має заборгованість у розмірі 12570.94 гривень, з яких: 322.26 гривні - заборгованість за тіло кредита; в тому числі 0,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредита; 322.26 гривні - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 115.52 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 12133.16 гривень - нарахована пеня; 0,00 гривень - нараховано комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим, позивач просив стягнути з неї на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не подав. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк». Так, судом встановлено, що 24 вересня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого Банком кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с. 16). Договір укладено шляхом заповнення Анкети-заяви про приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Протягом 2013-2017 років відповідач користувалася кредитною картою, однак заборгованість по кредиту не погашала у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 322.26 грн. (тіло кредиту) (а.с. 121-123). Відповідно до пункту 1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що з моменту укладення договору та отримання кредиту відповідач кошти на його погашення вносив із порушенням строків та не в повному обсязі, що свідчить про порушення ним своїх зобов`язань за договором. Так, станом на 20 вересня 2020 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 12570.94 гривень, з яких: 322.26 гривні - заборгованість за тіло кредита; в тому числі 0,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредита; 322.26 гривні - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 115.52 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 12133.16 гривень - нарахована пеня; 0,00 гривень - нараховано комісії. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 9-13). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту та процентів, що відповідає умовам кредиту та розрахунку. Разом з цим, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Виходячи з того, що завданням цивільного судочинства є, крім іншого, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ, застосовуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, суд також застосовує до спірних правовідносин положення частини 3 статті 551 ЦК України. Відповідно до зазначеної правової норми, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням викладеного, а також того факту, що з 12570.94 грн. боргу, про стягнення якого просить позивач, лише 322.26 грн. становлять суму простроченої заборгованості за тілом кредиту, 115.52 грн. за відсотками, а решта - пеня, з огляду на те, що банк, усвідомлюючи порушення відповідачем умов договору майже з від самого початку (від дня укладення договору - 24 вересня 2013 року), а з жовтеня 2016 року відповідач жодного разу не вносила кошти на погашення кредиту, допустила нарахування неустойки в сумі, що в майже 37 разів перевищує розмір тіла кредиту, і при цьому не звертався з вимогою про погашення заборгованості, суд, на підставі частини 3 статті 551 ЦК України, зменшує розмір пені за прострочене зобов`язання з 12133.16 грн. до 1000 гривень та задовольняє позов в частині вимог в сумі 1437.78 грн. = ( 322.26 грн. +115.52 грн + 1000 гривень) Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, що складаються із суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, слід виходити з такого. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного, а також того факту, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд стягує на користь позивача сплачену ним суму судового збору в розмірі 2102 грн..

Outcome: partial