Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 18.10.2012 року між Дзержинським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» і боржником [PERSON] був укладений договір про погашення заборгованості за спожиті послуги. Відповідачі тривалий час ухиляються від сплати боргу за договором та від щомісячних обов'язкових платежів за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого відповідачі мають заборгованість, яка відповідно даних лицевого рахунку станом на 01.06.2013 року складає 618,17 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 618,17 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в суді наполягав на задоволенні вимог, зазначила, що відповідачка підписувала договір про погашення заборгованості, паспортних даних відповідачів у позивача немає, що свідчить, що відповідачка зверталася до ВУВКГ для оформлення цього договору. Дійсно водопостачання і водовідведення в цій квартирі були відключені до жовтня 2012 року, і платежі по цій квартирі деякий час до жовтня 2012 року не нараховувалися, була заборгованість за попередній період. Відповідачка [PERSON] в суді з позовом не згодна, зазначила, що підпису в договорі про погашення заборгованості вона не ставила. В цій квартирі 30 років ніхто не жив, була відключена вода, каналізація, вона з чоловіком відновляли водопостачання в квартирі. Поточні платежі, які нараховуються з жовтня 2012 року, тобто з дня коли вона з чоловіком [PERSON] відновили водопостачання в квартирі, фактично вселилися і зареєструвалися в ній, вони сплачують в повному обсязі. Її чоловік - [PERSON] має пільгу як пенсіонер МВД, 50 %, вона зверталася до ВУВКГ для оформлення цієї пільги, давала дані з свого паспорту. В цій квартирі зареєстровані вона, її чоловік [PERSON], і син, який тимчасово виписаний з цієї адреси, оскільки знаходиться в армії. Відповідач [PERSON] в суді з позовом не згодний, зазначив, що договір про погашення заборгованості він не підписував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав . З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 19.01.2012 року. (а.с. 12) З 10.10.2012 року по зазначеній адресі зареєстровані [PERSON], [PERSON], що вбачається з копії паспортів [PERSON], [PERSON] (а.с. 42,43 ). На ім'я [PERSON] в Дзержинському ВУВКГ відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Згідно копії заяв [PERSON] від 18.10.12 року, останній звертався до ВУВКГ з проханням про перерахунок у зв'язку з купівлею квартири та про перерахунок у зв'язку з реєстрацією пільги 50 % на двох осіб, а згідно його заяви від 19.11.2013 року [PERSON] звертався з проханням про перерахунок у зв'язку з тим, що в квартирі зареєстровано три особи, а проживають дві особи. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом з досліджених і оглянутих в судовому засіданні доказів, відповідачі [PERSON] і [PERSON] є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою : [ADDRESS] з 10.10.2012 року, тобто з дати реєстрації за цією адресою, доказів, які б підтверджували, що відповідачі є споживачами цих послуг за вказаною адресою за попередні періоди - відсутні. Переконливих доказів того, що відповідачі укладали і підписували договір про погашення заборгованості [NUMBER] від 18.10.2012 року, на який посилається позивач, в суді не здобуто. З витягу з особового рахунку [NUMBER], який відкритий на ім'я [PERSON], вбачається, що до жовтня 2012 року платежі з водопостачання і водовідведення позивач у зазначеній квартирі не нараховував, за період з 10.10.2012 року по 31.12.2012 року відповідачам за послуги з водопостачання та водовідведення за нормою в жовтні 2012 року, а з 25.10.2012 року за лічильником, з урахуванням пільги, нараховано 94,58 грн., з них оплачено 25,57 грн., за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року нараховано 534, 66 грн., з них оплачено 483,60 грн., за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року нараховано 103,67 грн., з них оплачено 104,70 грн. Всього за період з 10.10.2012 року по 28.02.2014 року відповідачам за послуги з водопостачання та водовідведення нараховано 732,91 грн., а сплачено ними - 613,87 грн., отже сума заборгованості відповідачів перед позивачем за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 10.10.2012 року по 28.02.2014 року становить 119,04 грн., яку й належить стягнути з відповідачів на користь позивача. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., що підтверджується залученою до матеріалів справи квитанцією про його оплату (а.с. 1,2).

Outcome: partial