Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстровані він та його син - [PERSON] Зазначає, що за весь час проживання, відповідач по справі жодного разу не приймав участі, а ні в утриманні спірної квартири в належному стані, а ні сплаті комунальних послуг. 24.08.2010 р. між ними був укладений договір оренди квартири. З моменту укладання вищевказаної угоди, відповідач так і не виконав взятих на себе зобов'язань та через деякий час, забравши всі свої речі, виїхав з квартири до своєї матері до м. Енергодар Запорізької області. На початку 2014 року відповідач повернувся та проживши в квартирі близько одного місяця, знову поїхав до м. Енергодар Запорізької області. Вказує, що починаючи з 2014 року та по теперішній час відповідач жодного разу не цікавився квартирою, не приїздив до неї, не приймав участі в проведенні ремонту та сплаті комунальних послуг, хоча нарахування відбуваються з розрахунку зареєстрованих осіб в квартирі, що спричиняє йому незручності та впливає на його матеріальний стан. Особисті речі та речі щоденного використання, які б належали [PERSON] у квартирі відсутні. Будь-яких перешкод у користуванні квартирою не чинилось. Крім того, він позбавлений можливості отримати субсидію на квартиру, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивач не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.10.2006 р. (а.с. 4,5). 24.08.2010 р. між сторонами укладено Договір оренди житла, а саме квартири [ADDRESS] (а.с. 8). У вказаній квартирі зареєстровані позивач - [PERSON] та відповідач, син - [PERSON] (а.с. 9). Відповідач близько чотирьох років не мешкає у вказаній квартирі без поважних причин, не приймає участі в проведенні ремонту та сплаті комунальних послуг, особистих речей в квартирі не має. Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено. Ці обставини відповідачем не оспорювались. Згідно зі ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлена можливості в повній мірі використовувати свої права власника квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved