Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], укладений 14 лютого 1997 року між [PERSON], від імені якого діяла [PERSON] на підставі доручення №8-2727, посвідченою 1-ою Державною нотаріальною конторою м. Одеси 07.10.1996 р., з однієї сторони і [PERSON] з другої, та зареєстрований Одеській товарній біржі за №19327, стверджуючи, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщався судом відповідно до вимог закону. Суд за згодою позивачевої сторони ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне: 14 лютого 1997 року [PERSON] і [PERSON], від імені якого діяла [PERSON] на підставі доручення №8-2727, посвідченою 1-ою Державною нотаріальною конторою м. Одеси 07.10.1996 р, уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON]. продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [NUMBER], посвідченого 3-ю Державною нотаріальною конторою м. Одеси 05 лютого 1994 року, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси №1452, стр.105, кн.77 доп.03.03.1994 року. Сторони виконали свої зобов'язання за договором: «покупець» отримав квартиру, документи на неї, оформив реєстрацію прав власності на нерухомість (в КП «ОМБТІ» реєстрац.№1452, арк.105, доп.77 ); «продавець» отримав грошові кошти за продану квартиру, що зазначено у п.5 договору. Відповідач звільнив квартиру, вивіз належні йому речі, та оформив зняття з реєстраційного обліку по даній квартирі. Договір сторони уклали у письмовій формі, зареєстрували на Одеській товарній біржі за №19327 від 14.02.1997 року. Оскільки договір нотаріально не посвідчено, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності на належну йому квартиру і розпорядитися нею. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним. На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на договір купівлі-продажу з відповідною відміткою КП «ОМБТІ» про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру, копію громадянського паспорту [PERSON] з відміткою про реєстрацію на адресою [ADDRESS], копію довіренності, копію ідентифікаційного коду. При вищенаведених обставинах суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: у 1997 році сторони по даній справі домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, виконали умови договору у повному обсязі, договір оформили в письмовій формі і зареєстрували на товарній біржі, що відповідало вимогам діючого на той час цивільного законодавства. За вимогами сторони, яка виконала умови угоди, така угода може бути визнана судом дійсною, що передбачено ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року. При розгляді справи суд користувався нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому як договір купівлі-продажу було укладено та виконано в період дії цього закону.

Outcome: approved