Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12616,57 грн за кредитним договором № SAMDN03000002077871 від 11.03.2005 року, посилаючись на те, що позивач з 30.04.2009 року є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким 11.03.2005 року було укладено з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених договором. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердив, що ознайомлений з договором, погоджується з його умовами та зобовязується їх виконувати. Але, в порушення умов договору, відповідач не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно договору, тобто свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 52063,65 грн., яка складається з наступного: 9487,60 грн. заборгованість за кредитом; 42576,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 39447,08 грн, яка була стягнута з відповідача рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2014 року, тому різниця заборгованості становить 12616,57 грн. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /зворот а.с.4/. Відповідач неодноразово викликався до суду /а.с. 25,28,35/, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.ст. 74,76 ЦПК України порядок виклику відповідача в судові засідання дотримано. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2005 року між ЗАТ [PERSON] «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.16,18,19) та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір № SAMDN03000002077871 /а.с. 15/. Згідно договору відповідач отримав кредит на платіжну картку у розмірі 6000,00 грн, особисто підписав договір, тобто з умовами договору погодився, та зобовязався належним чином виконувати його умови. Строк дії кредиту відповідає строку дії карти (п.1.1 Договору). Відповідно до п.4.6 Договору клієнт доручає банку продляти строк дії картки за наявності коштів на рахунку. Відповідно до пункту 5.2 Договору банк має право в односторонньому порядку змінювати кредитний ліміт. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до пунктів 8.5 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що позивач свої обовязки за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі, передбаченої договором 6000 грн. Відповідач свої зобовязання не виконав, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснював, внаслідок чого станом на 30.11.2013 року виникла заборгованість за період з 15.04.2005 року по 30.11.2013 року у розмірі 39447,08 грн., в тому числі: 9487,60 грн. заборгованість за кредитом; 29959,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом /а.с.51/. Встановлено, що зазначена сума заборгованості була стягнута з відповідача рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2014 року /а.с.5/. Оскільки відповідач не виконував умови договору, позивач продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом. В результаті станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість за період з 01.12.2013 року по 31.01.2016 року у розмірі 12616,57 грн, яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом /а.с.57/. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 46-57/, який перевірено судом, та з яким суд погодився. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved