Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку № 54 по вул. Бурзі у м. Херсоні відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.03.2016 року. [PERSON] у липні 2015 року зареєструвала місце свого проживання за адресою спірного будинку № 54 по вул. Бурзі в м. Херсоні, при цьому фактично в ньому не проживала, оскільки він був обєктом незавершеного будівництва. Також, після передачі позивачу права власності на спірний будинок, за зазначеною адресою, в супереч умов іпотечного договору та без відповідної згоди нового власника, був зареєстрований цивільний чоловік [PERSON] [PERSON], який також у вказаного будинку ніколи не проживав. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку у зазначеному будинку порушує права позивача як власника. Просить суд визнати [PERSON] та [PERSON]такими, що втратили право користування житловим будинком № 54 по вул. Бурзі в м. Херсоні. В підготовчому судовому засіданні представником позивача були уточнені позовні вимоги, оскільки на реєстраційному обліку за адресою спірного будинку № 54 по вул. Бурзі в м. Херсоні, також перебувають [PERSON] та її малолітні діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які також за вказаною адресою не проживають. Просила суд визнати [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком № 54 по вул. Бурзі в м. Херсоні. В судове засідання позивач не зявився, надав повноваження представнику. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідачі та представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, надала заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували про задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 200 ЦПК України визначено, що ухвалюючи в підготовчому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.03.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2016 року,, [PERSON], у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11350821000 від 23.05.2008 року у сумі 187521,89 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність житлового будинку загальною площею 107,60 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бурзі, буд. 54. Право власності [PERSON] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно домової книги за адресою: м. Херсон, вул. Бурзі, 54 за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст. ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383\~ЦК України\~та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім цього, відповідно до\~ ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. Оскільки, визнання відповідачем позову, не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає таке визнання відповідачем позову. Враховуючи викладене вище, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved