Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], її колишній чоловік. Відповідач систематично порушення правила співжиття. [PERSON] зловживає спиртними напоями, систематично наносить їй тілесні ушкодження, виганяє їх з дитиною на вулицю. В зв'язку з чим, вона неодноразово зверталася до Заводського РВ ДМУ ГУМВС України. Систематичне порушення правил співжиття з боку відповідача, роблять неможливим для інших проживання із відповідачем в одній квартирі, а заходи запобігання працівниками міліції виявились безрезультатними. У судове засідання позивач, відповідач та треті особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, відповідач поважність причини неявки не повідомив. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], її колишній чоловік. Відповідач систематично порушує правила співжиття. [PERSON] зловживає спиртними напоями, систематично наносить позивачеві тілесні ушкодження, виганяє її з дитиною на вулицю. В зв'язку з чим, позивач неодноразово зверталася до Заводського РВ ДМУ ГУМВС України. 30 вересня 2013 року відповідач у нетверезому стані бив позивача кулаками в обличчя в результаті чого згідно висновку спеціаліста Дніпродзержинського міжрайонного відділення «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» № 1094 від 01.10.20І3 року їй були нанесені легкі тілесні пошкодження. На підстав цього було відкрито кримінальне провадження по ст. 125 КК України. Згідно ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Систематичне порушення правил співжиття з боку відповідача, роблять неможливим для інших проживання із відповідачем в одній квартирі, а заходи запобігання працівниками міліції виявились безрезультатними. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно статті 391 Цивільного Кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. З огляду на викладене позовні підлягають частковому задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено 229,40 грн. судового збору. Вказана сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial