Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якому просили суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму матеріального збитку у розмірі 53\~357,75 грн. та суму судових витрат у розмірі 704,80 грн. У своїй позовній заяві посилається на те, що 04 грудня 2018 року приблизно о 21 годині 55 хвилин в м. Одесі по вул. Водопровідна, 2а, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], порушивши п. 10.4 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д/н РІ6391Р. В результаті цієї дорожньої- транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою від 20 лютого 2018 року судді Приморського районного суду м. Одеси по адміністративній справі № 522/1322/18 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП [PERSON] притягнутий до адміністра\-тивної відповідальності, до нього застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 грн. В постанові від 20 лютого 2018 року Приморського районного суду м. Одеси, зазначено, що вина [PERSON] підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 430868 від 17.01.2018 р., схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів; поясненнями учасника ДТП [PERSON] від 04.12.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2017 року, CD доказами з місця ДТП від 04.12.2017 року. Позивач зазначає,\~що Діями\~[PERSON]\~їй було\~завдано майнову\~шкоду у\~розмірі 51\~357,75\~(пятдесят\~одна тисяча\~триста пятдесят\~сім гривень\~сімдесят пять\~копійок)\~гривень,\~що підтверджується\~висновком №\~776/17\~від 18.12.2017\~року експертного\~автотоварознавчого дослідження\~її автомобіля,\~наданого судовим\~експертом [PERSON],\~свідоцтво №1360\~від 29.05.2009\~р. Також нею\~сплачена вартість\~експертного автотоварознавчого\~дослідження 2\~000\~гривень,\~що підтверджується\~квитанцією до\~прибуткового касового\~ордера №150\~від 18.01.2018\~року про\~сплату оцінки\~пошкоджень транспортного\~засобу. Таким чином загальна вартість майнової шкоди склала 53 357,75 гривень. Позивач та його представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявились, представником позивача надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був сповіщений про розгляд справи. Поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача, проте була повернута до суду з відмітками «за закінченням строків зберігання». Також був сповіщений у вигляді SMS - повідомлень. Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення. Станом на 01 листопада 2018 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, наданими тільки з боку позивача. Відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.\~281 ЦПК\~України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд,\~\~дослідивши\~\~та\~\~проаналізувавши матеріали справи вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 грудня 2018 року приблизно о 21 годині 55 хвилин в м. Одесі по вул. Водопровідна, 2а, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], порушивши п. 10.4 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д/н РІ6391Р. В результаті цієї дорожньої- транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою від 20 лютого 2018 року судді Приморського районного суду м. Одеси по адміністративній справі № 522/1322/18 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП [PERSON] притягнутий до адміністра\-тивної відповідальності, до нього застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 грн. В постанові від 20 лютого 2018 року Приморського районного суду м. Одеси, зазначено, що вина [PERSON] підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 430868 від 17.01.2018 р., схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів; поясненнями учасника ДТП [PERSON] від 04.12.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2017 року, CD доказами з місця ДТП від 04.12.2017 року. Позивач звернувся до судового експерта [PERSON] для встановлення матеріальної шкоди по ушкодженням автомобілю марки Hyndai Matrix, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно звіту № 776/17 від 18 грудня 2017 року вартість матеріального збитку на момент оцінки, завданого власнику ТЗ Hyndai Matrix, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 51\~357,75 гривен. За підготовку Звіту Автоекспертизи позивачем сплачено 2000,0 грн., що підтверджується квитанцією № 150 від 18 січня 2018 року. \~ \~ \~ \~ Таким чином на теперішній час позивачу не відшкодовано 51\~357,75 гривен матеріального збитку та 2000,0 грн. за оформлення звіту Автоекспертизи. Загальна сума складає 53\~357,75 гривен. Згідно ст.1166 ЦК Ураїни майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2ст.1166 ЦК- особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди належить задовольнити у розмірі сумі 53357,75 грн. Згідно ч. 2\~ст.\~1187\~ЦК України,\~шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1192 Цивільного кодексу України «Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого». З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 640,0 грн. Враховуючи, що по справі не надані докази відшкодування позивачу завданої шкоди страховою виплатою, суд вважає, що позов є доведений та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved