Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником житлового будинку за адресою смт. Рокитне вул. Першотравнева, 8 Київської області, де зареєстрований він та його сімя. Окрім зазначених осіб в належному позивачеві будинку з 16.05.2001 року проживав [PERSON], [INFO]. З 18.02.2009 року він не проживає у будинку, місце його проживання йому невідоме, однак продовжує бути зареєстрованим за вказаною адресою, що порушує його права, оскільки позивач виконує всі обовязки по користуванню житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком з господарськими спорудами. Позивач в судове засідання не з» явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позов підтримуєповністю та вказав, щоу разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Бирюківська сільська рада Рокитнянського району Київської області в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розглядсправи за їх відсутності, вказали, що позов підтримують. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала та просила його задовольнити, підтвердивши відсутність відповідача з 2009 року. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала та просила його задовольнити, підтвердивши відсутність відповідача з 2009 року. Свідок [PERSON] вказала, що є сусідкою позивача та відповідача вже не бачила років два, раніше відповідач інколи навідувався, але не проживав у будинку позивача. Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача також зазначила, що років два-три як відповідача не бачила, за адресою позивача він не проживає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до довідки Бирюківської сільської ради № 108 від 29.05.2018 року, про склад сімї [PERSON], до складу сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) входять: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно акту від 29.05.2018 року обстеження матеріально-побутових умов, складеного комісією в складі секретаря с/ради [PERSON], діловода-касира сільської ради [PERSON] та депутата виборчого округу №10 [PERSON], за адресою: с. Пугачівка вул..Першотравнева, 8 Рокитнянського району Київської області [PERSON] проживає у власному будинку разом зі своєю дружиною [PERSON], в будинку [PERSON] також зареєстрований [PERSON],[INFO], який по місцю реєстрації з 18.02.2009 року по даний час не проживав і не проживає та його місце знаходження невідоме. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 24.08.1990 року виданого виконавчим комітетом Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, будинок за адресою с. Пугачівка вул.. Першотравнева, 8 Рокитнянського району Київської області належить [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. З огляду на викладене та встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що позов має бути задоволений.

Outcome: approved