Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. Зазначивши що, 6 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку за №006 Z/047487, про надання і використання платіжної картки. Предметом договору є надання відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використання картки VISA Electron Instant Issue №26250996415980001, про що отримано відповідну розписку позичальника. 6 березня 2013 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 040-049856/13-00938-вкл-к, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки VISA Electron Instant Issue №4476071680715669 на умовах забезпечності, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 27 777,78 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54 % річних, а позичальник зобов»язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 07.03.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Позивач свої зобов'язання виконав повністю, однак відповідач, не виконував належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. В результаті чого, станом на 16.12.2015р. заборгованість за договором становить: на загальну суму 183732,30 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором - 3086,26грн.; заборгованість прострочена - 24663,81 грн.; нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 95 081,04 грн.; нараховані відостки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 7046,28 грн. Сторони у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. Позивач надіслав лист до канцелярії суду про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримав та клопотав про заочний розгляд справи; відповідач причину своєї неявки не повідомив. Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Відповідно до п.2.2 кредитного договору картка VISA Electron Instant Issue №4476071680715669 - видана банком позичальнику на підставі договору 1 від 06.03.2013 р. Пунктом 3.3 кредитного договору встановлено, що відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зарахувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору. Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення.Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених цим договором.Сплата пені не звільніє позичальника від зобов»язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Судом встановлено, що станом на 16.12.2015 року у відповідача по кредитному договору №040-049856/13-00938-вкл-к від 06.03.2013 року в розмірі 183732,30 грн. Доказів відсутності заборгованості перед банком відповідач суду не надав. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму та судові витрати. На підставі зазначеного,

Outcome: approved