Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що 05.11.2017 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0913815, забезпечений транспортний засіб ГАЗ, державний № [NUMBER] . 07.02.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi, державний № [NUMBER] , та транспортного засобу ГАЗ, державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого відповідач самовільно залишив місце ДТП. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року по справі №766/2810/18 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та надала усі необхідні документи. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 45679,31 грн на користь потерпілої особи. Позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. У зв`язку з цим, представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 45679,31 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 21.10.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.11.2017 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0913815, забезпечений транспортний засіб ГАЗ, державний № [NUMBER] , згідно полісу №АМ/0913815 від 04.11.2017 року. 07.02.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi, державний № [NUMBER] , та транспортного засобу ГАЗ, державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого останній самовільно залишив місце ДТП. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року по справі №766/2810/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 18.09.2014 року, власником автомобіля «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Власник автомобіля «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] , звернувся до АТ «СК «Країна», як до страховика відповідача, про відшкодування шкоди отриманої в результаті ДТП. АТ «СК «Країна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 45679,31 грн на підставі страхового акту №19-00/48651/3.2.29, звіту №70 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, платіжним дорученням №615 від 14.09.2018 року та реєстру готівкових/безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання від 14.09.2018 року №389. Претензією за №48651 від 27.05.2020 року позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Між тим, відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп «в». пп 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, а відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену АТ «СК «Країна» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved