Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 02.06.2016р. між сторонами була укладена угода, відповідно до якої відповідач зобовязувався здійснити ремонтні роботи у квартирі №104 по вул. Залаегерсег, в буд.17 в м. Херсоні, Перелік робіт, які зобовязувався здійснити відповідач та їх вартість була обумовлена сторонами та закріплена підписами сторін у кошторисній калькуляції. Загальна вартість ремонтних робіт становить 38 175,00грн. Крім того, сторонами усно було обумовлена виконання відповідачем додаткових робіт,\~ в т.ч. встановлення сантехніки, роботи з проведення електричних мереж по квартирі, освітлення тощо на загальну суму 7794,00грн. Також було додатково погоджено з відповідачем, що останній зобовязувався також здійснити ремонтні роботи балкону у вказаній квартирі, зокрема було обумовлено, що відповідач зобовязувався встановити металевий каркас балкону, здійснити монтаж віконних блоків, оздоблювальні роботи стін та стелі тощо, на загальну суму 19400,00грн. Строк виконання вказаних робіт було погоджено до 30.06.2017р. Позивач взяті на себе зобовязання за вищевказаною угодою виконав в повному обсязі та оплатив грошові кошти в загальному розмірі 45 969,00грн. в т.ч. і за додаткові обумовлені роботи. Відповідач частково виконав обумовлені сторонами роботи, зокрема лише роботи обумовлені кошторисом, за винятком робіт з монтажу стелі. І жодних інших робіт які обумовлювались сторонами відповідач не виконує та на сьогоднішній час відмовляється від їх подальшого проведення. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням або виконати свої зобовязання або повернути кошти за невиконання ним робіт в розмірі 30394грн.. Однак відповідач ігнорує звернення позивача. У звязку із наведеним просить стягнути з відповідача грошві кошти в сумі 30394,00грн. та відшкодувати судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2018 року по справі проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 04.07.2018 року, до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив від відповідача\~ на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до кошторисної калькуляції від 02.06.2017р. укладеної між заказником [PERSON] та\~ підрядчиком [PERSON] вартість ремонтних робіт у квартирі №104 по вул.Залаегерсег, в буд.17 в м. Херсоні\~ складає 38 175,00грн. Строк виконання яких до 30.06.2017р. Оплата проводиться в три етапи: 1 етап передоплата від обумовленої ціни, складає 10000грн.; 2 етап після виконання підрядником робіт на суму передоплати, закритих актом виконаних робіт в розмірі 18000грн.; 3етап - остаточний розрахунок 10175грн. заказник вносить після закінчення рабіт. Відповідно до розписок [PERSON] від заказника отримав 03.06.2017р. аванс в розмірі 10000грн. та на матеріали в сумі 15000грн.; 05.06.2017р. 10000грн. на балкон, 3000грн. на сантехніку; 07.06.2017р. на вікна 14000грн. та 2100на електрику.;12.06.2017р. 9400грн. отримав другу частину на балкон; 15.06.2017р. отримав 18000грн. другий аванс та 5000грн.; 29.06,2017р. стелю\~ 6765грн.; 29.06.2017р. отримав 20% (3600грн.) за вікна; 27.07.07.2017р. отримав 11200грн.\~ за роботи електрики, установки сантехніки;% Позивач взяті на себе зобовязання за вищевказаною угодою виконав в повному обсязі та оплатив грошові кошти в загальному розмірі 45 969,00грн. в т.ч. і за додаткові обумовлені роботи. Відповідач частково виконав обумовлені сторонами роботи, зокрема лише роботи обумовлені кошторисом, за винятком робіт з монтажу стелі. І жодних інших робіт які обумовлювались сторонами відповідач не виконує та на сьогоднішній час відмовляється від їх подальшого проведення. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням або виконати свої зобовязання або повернути кошти за невиконання ним робіт в розмірі 30 394,00 грн. Однак відповідач ігнорує звернення позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання Сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк. Оскільки, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором від 02.06.2017 року та розписками належним чином щодо виконання ремонтних робіт за які повністю оплачена позивачем, внаслідок чого порушені права позивача, тобто право на виконання робі за сплачені кошти, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 30 394,00 грн. Оскільки позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved