Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 20.10.2015 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено договір у формі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно з яким відповідачу було відкрито поточний рахунок №26254510795682 на умовах тарифного пакету «Зрплатний», Тарифів за корисування платіжною карткою. 09.11.2015 року за зверненням відповідача між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1000 гривень на строк 36 місяців з процентною ставкою 30% річних. Відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, але свої зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 20.10.2017 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 1410 гривень 70 копійок, яка складається з наступного: заборгованості по кредиту 1000 гривень, відсотки по угоді 349 гривень 12 копійок, комісія 10 гривень, овердрафт 51 гривня 58 копійок. На підставі наведеного позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість за картковим рахунком в розмірі 1410 гривень 70 копійок, а також за період з 13.06.2016 року по 20.10.2017 року інфляційні витрати від прострочених сум в розмірі 18 гривень 15 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 4 гривні 77 копійок, судовий збір в розмірі 1600 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Крім того, в зазначеній заві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 420 гривень витрат понесених на розміщення в персі оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що 20.10.2015 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено договір у формі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно з яким відповідачу було відкрито поточний рахунок №26254510795682 на умовах тарифного пакету «Зрплатний», Тарифів за корисування платіжною карткою. 09.11.2015 року за зверненням відповідача між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1000 гривень на строк 36 місяців з процентною ставкою 30% річних. Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач [PERSON]О порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії встановленій на картковому рахунку №26254510795682, станом на 20.10.2017 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 1410 гривень 70 копійок, яка складається з наступного: - заборгованість по основному боргу 1000 гривень; - відсотки по угоді 349 гривень 12 копійок; - комісія 10 гривень; - овердрафт 51 гривня 58 копійок. Згідно ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. В силу вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентв не встановлений договором або законом. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 18 гривень 15 копійок, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 4 гривні 77 копійок за період з 13.06.2016 року по 20.10.2017 року підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.ст.133, 141 з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1600 гривень та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень.

Outcome: approved