Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду 05.08.2013 року з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.01.2008 року між відповідачем та ПАТ «Акцент-Банк» був укладений кредитний договір № АВМ7RХ01220106,відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7542.00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.01.2010року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.02.2013 року склала: 74277.96 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7542.00грн; заборгованість по процентам за користування кредитом-1010.32грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом-6331.44грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»яань за договором 55380.96грн; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) -500грн; штраф( процентна складова)- 3513.24 грн. 25.12.2014 року представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій зазначив,що [INFO] року позичальник [PERSON] помер. Відповідо до Цивільного кодексу України кредитор може пред»явити свої вимоги, до спадкоємців,які прийняли спадщину,незалежно від настання строку вимоги. В зв»язку з чим, банк пред»явив позов до спадкоємця померлого його сина - [PERSON] і просить стягнути з нього на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 74277.96 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7542.00грн; заборгованість по процентам за користування кредитом-1010.32грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом-6331.44грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»яань за договором 55380.96грн; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) -500грн; штраф( процентна складова)- 3513.24 грн. та судові витрати у розмірі 742,78 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог заперечував (а.с.166). Перевіривши матеріали справи і доводи уточненої позовної заяви, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 10,57,60,179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи( причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 04.01.2008 року між [PERSON] та ПАТ «АКЦЕНТ -БАНК» було укладено договір АВМ7RХ01220106,відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7542.00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.01.2010року (а.с.5). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.02.2013 року склала: 74277.96 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7542.00грн; заборгованість по процентам за користування кредитом-1010.32грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом-6331.44грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»яань за договором 55380.96грн; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) -500грн; штраф( процентна складова)- 3513.24 грн,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.24). [INFO] року [PERSON] помер,що підтверджується копією актового запису про смерть №31 від 14. січня 2010 року (а.с.51). Із копії спадкової справи вбачається,що приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу [PERSON], 03.07.2010 року, було заведено спадкову справу після смерті [PERSON], який помер [INFO] року на підставі заяви його сина - [PERSON](а.с.67-84). Із листа начальника Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській області, вбачається,що на автоматизованому обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області транспортні засоби за [PERSON], 28.09.1966 року не значаться (а.с.136). Із довідки наданої КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області вбачається,що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано троє осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.138). Відповідно до ч.1 ст.608 ЦКУкраїни зобов»язання припиняється смертю боржника,якщо воно є нерозривно пов»язаним з особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою. Кредитні правовідносини відносяться до таких правовідносин, які нерозривно пов»язані з особистістю боржника і тому можуть виконані іншою особою - спадкоємцем. Статтею 1282 ЦК України передбачено,що спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, або в розмірі,який відповідає його частці у спадщині. Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено,що спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,вважається таким,що прийняв спадщину,якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу,він не заявив про відмову від неї. Відповідно до чинного законодавства та на підставі документів добутих в ході судового розгляду представник позивача уточнив свої позовні вимоги і пред»явив позов до спадкоємця,тобто до сина померлого - [PERSON], з тими ж самими вимогами. Відповідно до ст. 256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено,що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу,яка його порушила. Положенням п.7 ч.13 ст.11 Закону України « Про захист прав споживачів» передбачено,що у справах споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту,строк давності якого минув. У зв»язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Отже, як вбачається із матеріалів справи кінцевий термін повернення кредиту 03.01.2010 року, тобто починаючи з вказаного періоду по теперішній час позивач знав,що порушуються його права, але за захистом своїх прав до суду не звертався. Крім того, не повідомляв боржника про наявність у нього заборгованості, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості боржник взагалі з 2008 року не сплачував кредит, а представник відповідача не надав суду жодних доказів чи пояснень з приводу пропуску строку позовної давності та поважності причини пропуску цього строку.

Outcome: dismissed