overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані відповідачі по справі, які з 2000 року не проживають за вказаною адресою. Вказані обставини порушують право позивача як власника даного будинку розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Просила суд постановити рішення, яким визнати відповідачів по справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади. Про причини неявки до суду не повідомили, від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності. За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Позивачу на праві власності (1/1 частина) належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстроване місце проживання відповідачів по справі. Відповідно до акту про фактичне проживання осіб у вказаному будинку, складений за участю сусідів позивача, відповідачі у вказаному будинку не проживають з 1999 - 2000 року. У судовому засіданні факт непроживання у вказаному будинку з 2000 року відповідачів по справі, які є родичами позивача підтвердив свідок [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою в [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані відповідач по справі, який з 2011 року не проживає за вказаною адресою. Вказані обставини порушують право позивача як власника даної квартири розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Просив суд постановити рішення, яким визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились просили позов задовольнити та справу розглянути в їх відсутність, про що надали письмову заяву. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади. Про причини неявки до суду не повідомив, від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності. За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Позивачу на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстроване місце проживання відповідача по справі. Відповідно до акту про фактичне проживання особи у вказаній квартирі, складений за участю сусідів позивача, відповідач не проживає з 2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1995 року. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] та дочку [PERSON]. Позивач просить суд розірвати шлюб, дітей залишити на проживання з матір»ю. Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 вересня 1995 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1983 (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5) Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження дітей. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №031-065822/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розміри та строки, передбачені договором. Кредитна картка видана відповідачу. Відповідно по п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 04.06.2014 року заборгованість відповідача становить 19219,57грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 7026,57грн., заборгованість прострочена за кредитним договором - 3083,24грн., нараховані відсотки по заборгованості - 6740,65грн., пеня - 2369,11грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому просять стягнути вказану суму заборгованості з відповідача. Від позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, а тому суд розглянув справу без участі останніх, відповідач не заперечив. Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти постановлення судом рішення в зв'язку з визнанням ним позову. Суд заслухавши відповідача, враховуючи що останній позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 525,526,554,610,611,625,629,1048,104, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-05513-091012 на суму 3000грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних дні, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому існує заборгованість по тілу кредиту 1550,25грн., прострочене тіло кредиту 1440грн., заборгованість за комісіями 2830грн., а всього 5820,25грн. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні, то 09.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-05513-091012 на суму 3000грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних дні, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому існує заборгованість по тілу кредиту 1550,25грн., прострочене тіло кредиту 1440грн., заборгованість за комісіями 2830грн., а всього 5820,25грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати-243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору, 480 грн. витрат на оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.01.2006 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 06Ж/ДК-06 під 14,0% річних на термін до 15.01.2012 року зі сплатою за користування кредитом щомісячно згідно графіку, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому існує заборгованість по тілу кредиту 113240,99грн., відсотки за користування кредитом 51055,29грн., а всього 164902,28грн. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні, то 16.01.2006 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 06Ж/ДК-06 на суму 12000 доларів США під 14,0% річних на термін до 15.01.2012 року зі сплатою за користування кредитом щомісячно згідно графіку, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому існує заборгованість по тілу кредиту 9663,79 доларів США що в еквіваленті складає 113240,99грн., відсотки за користування кредитом 4356,97 доларів США, що в еквіваленті складає 51055,29грн., а всього 164902,28грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати-1649 грн.02 коп. витрат по сплаті судового збору, 480 грн. витрат за оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-05500-221012 на суму 15000грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних дні, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому існує заборгованість по тілу кредиту 8158грн., прострочене тіло кредиту 6750грн., заборгованість за комісіями 8400грн., а всього 23308грн. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні, то 22.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-05500-221012 на суму 15000грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних дні, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому існує заборгованість по тілу кредиту 8158грн., прострочене тіло кредиту 6750грн., заборгованість за комісіями 8400грн., а всього 23308грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати-243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору, 480 грн. витрат на оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 25.06.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 8В_09.07/009/07-Аклн на суму 52486грн. під 17,5% річних на термін до 24.06.2014 року зі сплатою за користування кредитом щомісячно згідно графіку, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому існує заборгованість по тілу кредиту 10270,2грн., відсотки за користування кредитом 3001,94грн., а всього 13272,14грн. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні, то 25.06.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 8В_09.07/009/07-Аклн на суму 52486грн. під 17,5% річних на термін до 24.06.2014 року зі сплатою за користування кредитом щомісячно згідно графіку, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому існує заборгованість по кредиту 10270,2грн., відсотки за користування кредитом 3001,94грн., а всього 13272,14грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати-243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору, 480 грн. витрат на оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.02.2011 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість - 9743,48 грн., яка складається з наступного: 6682,50грн. - заборгованість за кредитом, 2120,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також трафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована сума), 440,17грн. - штраф (процентна складова), а тому просять стягнути вказану суму заборгованості з відповідача. Від позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 525,526,554,610,611,625,629,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є власником 1/2 частини будинку по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 24.07.2013 року. Інший співвласником 1/2 частини будинку є її син [PERSON] . Відповідач виїхав з вказаного будинку з 2000 року, приїхати та знятись з реєстрації відповідач немає можливості. У зв`язку з тим, що у вказаному будинку зареєстрований відповідач, то позивач не має змоги оформити субсидію. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути на судовий розгляд. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності серії [NUMBER] та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6764759 будинок з надвірними будівлями за номером [ADDRESS] належить на праві власності на 1/2 частку [PERSON] та на 1/2 частку [PERSON] . Згідно договору дарування частини житлового будинку, посвідченого [PERSON], 1/2 частина житлового будинку подарована [PERSON] на користь [PERSON] 25 липня 2013 року , реєстр № 625 Відповідно до акту № 1265 депутата Коростишівської міської ради встановлено, що в будинку [ADDRESS] , [PERSON] не проживає з 2000 року. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому будинку з 2000 року, а [PERSON] , [PERSON] є власниками вказаного будинку, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved