Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2011 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, і до повноліття старшої дитини. На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні Інгулецького відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Державним виконавцем повідомлено про те, що станом на 30.05.2019 року існує борг по аліментам у розмірі 60055 грн.65 коп. Він не погоджується з такою сумою боргу, оскільки ним сплачувались відповідачу аліменти на утримання дітей в тому числі шляхом передання коштів особисто, про що остання надавала йому розписки від 19.01.2015 року, 22.11.2015 року, 30.08.2016 року, про що державному виконавцю не повідомила, тобто не підтвердила отримання аліментів у загальній сумі 19100 грн. Відповідно до власного розрахунку з врахуванням перерахованих сум, наданих відповідачу, вважає, що заборгованість по аліментам становить 40955, 65 грн. (60055,65 грн. - 19100,00 грн.), саме такий розмір заборгованості просить йому встановити в судовому порядку. Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні. У підготовче судове засідання позивач та його представник - адвокат Мірошниченко М.В. не з`явивлись, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Представник відповідача - Інгулецького ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у підготовче судове засідання не з,явився, повідомлений своєчасно, належним чином, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника другого відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України. Разом з тим, відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2011 із [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25 січня 2011 року і до повноліття старшої дитини (а.с.9). Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на примусовому виконанні Інгулецького відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с.10). Відповідно до довідки-розрахунку, складеної державним виконавцем, станом на 30.05.2019 [PERSON] має борг по аліментам у розмірі 60055,65 грн (а.с.11-12). Як вбачається з розписок від 19.01.2015 року, 22.11.2015 року, 30.08.2016 року, наданих та підписаних [PERSON] , остання отримала від [PERSON] аліменти на загальну суму 19100, 00 грн (а.с.13-15), однак, вказаний факт отримання коштів відповідач не підтвердила Інгулецькому ВДВС, про що зазначено в повідомленні, яке ДВС направив боржнику (а.с.16). З урахуванням аліментів, отриманих особисто під розписки, борг позивача по аліментам становить 40955,65 грн. (60055,65 грн - 19100,00 грн), з чим суд погодився. Відповідно до ст.195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі спору - судом. Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Згідно з положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Суд враховує, що оскільки відповідач позовні вимоги визнав, не вважає за доцільне дослідження доказів у справі. Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються. Згідно з положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд, враховуючи норми ст.ст.200, 206 ЦПК України, з огляду на те, що відповідач позовні вимоги визнав, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved