Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаються на те, що 05.08.2011 року в м. Запоріжжя, вул. Рекордна, опора № 8 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Кіа Мажентік ( д.р.н. [NUMBER]), яким керував [PERSON] ( власник автомобілю -ВАТ Запорізький завод « Перетворювач» та автомобілю ВАЗ 2108 ( д.р.н. [NUMBER]) під керуванням власника автомобілю [PERSON]. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Кіа Мажентік ( д.р.н. [NUMBER]), що був застрахований у АТ « СК АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування № 934-а/11 зп від 07.04.2011 року. Згідно відомості № 8853390 про ДТП та Постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2011 року ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] ПДР України ( ст. 124 КпАП України). 05.08.2011 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату відшкодування й надав усі необхідні документи. Розмір страхованого відшкодування склав 17430 грн. 52 коп., яке АТ « СК АХА Страхування» було сплачено ТОВ « Бриллиант Авто». Відповідальність відповідача на дату ДТП була застрахована в ЗАТ « Просто страхування» ( поліс АА/9294798). На підставі заяви позивача АТ « Просто страхування» здійснило виплату на користь Позивача в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 13967 грн. 02 коп. Сума збитків, які підлягає відшкодуванню за рахунок особи, винуватої у скоєнні ДТП становить 3463 грн. 50 коп. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належними чином. Суд розглядає справу відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вникає спір. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи 05.08.2011 року в м. Запоріжжя, вул. Рекордна, опора № 8 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Кіа Мажентік ( д.р.н. [NUMBER]), яким керував [PERSON] ( власник автомобілю -ВАТ Запорізький завод « Перетворювач» та автомобілю ВАЗ 2108 ( д.р.н. [NUMBER]) під керуванням власника автомобілю [PERSON]. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Кіа Мажентік ( д.р.н. [NUMBER]), що був застрахований у АТ « СК АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування № 934-а/11 зп від 07.04.2011 року. Згідно відомості № 8853390 про ДТП та Постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2011 року ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] ПДР України ( ст. 124 КпАП України). 05.08.2011 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату відшкодування й надав усі необхідні документи. Розмір страхованого відшкодування склав 17430 грн. 52 коп., яке АТ « СК АХА Страхування» було сплачено ТОВ « Бриллиант Авто». Відповідальність відповідача на дату ДТП була застрахована в ЗАТ « Просто страхування» ( поліс АА/9294798). На підставі заяви позивача АТ « Просто страхування» здійснило виплату на користь Позивача в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 13967 грн. 02 коп. Сума збитків, які підлягає відшкодуванню за рахунок особи, винуватої у скоєнні ДТП становить 3463 грн. 50 коп. Відповідно до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі., як це передбачено ст. 1192 ЦК України. Таким чином, у зв»язку з викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказати та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також мають право в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених і документально підтверджених витрат, зокрема судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved