Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2008 року між закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6721576, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 26400,00 дол. США, зі сплатою відсотків в розмірі 13,99 % річних, з кінцевим терміном повернення 02.09.2013 року. [PERSON] порушив прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання, станом на 14.11.2013 року загальна сума заборгованості, включаючи непогашену суму кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню, склала 25427,61 доларів США та еквівалент 3185,17дол.США, із яких, заборгованість за кредитом - 17088,79 доларів США; непогашені відсотки - 8338,82 доларів США; пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 2921,17 доларів США; сума штрафів за порушення обов'язків - 264,00 доларів США. Не взираючи, на звернення позивача, відповідач у добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість за кредитним договором. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 25427,61 доларів США та еквівалент 3185,17дол.США, сплачений при зверненні до суду судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2008 року між закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6721576, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 26400,00 дол. США, зі сплатою відсотків в розмірі 13,99 % річних, з кінцевим терміном повернення 02.09.2013 року (а.с. 17-23). У порушення кредитного договору № 6721576 від 02.09.2008 року, вимог ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України відповідач зобов'язань перед ПАТ «Перший український міжнародний банк» не виконав і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість за кредитним договором, і тому згідно поданих суду розрахунків (а.с. 8-13) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, включаючи непогашену суму кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню, в розмірі 25427,61 доларів США та еквівалент 3185,17дол.США. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 2287,02 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved