Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2016 року до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернулася відповідач за призначенням житлової субсидії, яку їй було призначено рішенням від 13.10.2016 року з серпня 2016 року по квітень 2017 року включно щомісячно, а рішенням від 01.09.2018 року - з травня 2018 року по вересень 2018 року та рішенням від 02.12.2018 року - з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно. Однак при проведенні перевірки правильності та повноти інформації наданої заявником з`ясувалося, що відповідачем в травні 2018 року не подану нову заяву та декларацію з відомостями про її чоловіка - [PERSON] , не зважаючи на те, що останній не зареєстрований за однією адресою з [PERSON] 10.04.2019 року позивач з метою врегулювання питання щодо повернення надмірно сплаченої субсидії відповідачу, направив повідомлення, на яке відповідач надала 17.04.2019 року заяву в якій відмовилася повертати надміру виплачену суму субсидії. У зв`язку з тим, що сума надмірно сплаченої субсидії на сьогодні не повернута, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь надмірно виплачену суму житлової субсидії у розмірі 11 393,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача раніше надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив про розгляд справи за його відсутності, а також пояснив, що відповідач подала позивачу повний пакет документів відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2995 року № 848 і жодних відомостей не приховувала та недостовірних даних не подавала, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 28.10.2019 року за № 023-122/4045 (а.с.25). 22.08.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб , про що 22.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зроблено відповідний актовий запис № 198 (а.с.20). 19.08.2016 року [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про призначенням житлової субсидії, а також надала декларацію про доходи і витрати своєї сім`ї (а.с.5, 5-зворот). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.08.2016 року № 20165832, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (тимчасовий наймач), [PERSON] , [INFO] (донька) (а.с.6). На підставі розрахунку субсидії на ЖКП до заяви № 202728, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області [PERSON] призначено субсидію з 8 місяця 2016 року по 9 місяць 2016 року в сумі 429, 99 грн., з 10 місяця 2016 року по 4 місяць 2017 року в сумі 974, 64 грн., з 11 місяця 2016 року по 4 місяць 2017 року в сумі 1 406, 36 грн., з травня 2017 року по вересень 2017 року в сумі 502, 27 грн. щомісячно,з травня 2017 року по квітень 2018 року включно, з листопада 2017 року по грудень 2017 року щомісячно в сумі 1 551, 99 грн., з травня 2017 року по квітень 2018 року включно, з жовтня 2017 року по жовтень 2017 рік щомісячно в сумі 1 020, 31 грн., з травня 2018 року по вересень 2018 року включно, щомісячно в сумі 293, 98 грн., з травня 2018 року по вересень 2018 року включно в розмірі 293, 99 грн., з листопада 2018 року по грудень 2018 року включно щомісячно в сумі 1 728, 65 грн., з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно щомісячно в сумі 910, 35 грн., з жовтня 2018 року по квітень 2019 рік включно, з січня 2019 року по березень 2019 рік щомісячно в сумі 1 852, 11 грн. (а.с.7-14). Відповідно до акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником при призначенні житлових субсидій від 10.04.2019 року та перерахунку у зв`язку з поданням недостовірних даних про доходи для призначення субсидії за період з 01.05.2018 року по 30.09.2018 року [PERSON] , встановлено, що сума для повернення коштів до бюджету складає 11 393,88 грн.(а.с. 15, 16, 17). 10.04.2019 року відповідачу направлено повідомлення про добровільне повернення вищезазначених коштів, на яке [PERSON] 17.04.2019 року надано заяву про відмову у поверненні надмірно сплачених коштів (а.с.18, 19). Відповідно до п. 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 № 848 (що діяв на дату звернення відповідача за призначенням субсидії) (далі - Положення), призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення). Пунктом 12 Положення передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Згідно абз. 5 п. 13 Положення для нарахування субсидії можуть використовуватися відомості про доходи та розміри платежів у вигляді списків, довідок, даних на технічних носіях інформації, одержаних від Пенсійного фонду, служб зайнятості населення, житлово-експлуатаційних та інших підприємств і організацій. Відповідно до абз. 3 п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, -з місяця, в якому виявлено порушення. Позивач зазначає, що відповідач не повідомила про те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 22.08.2014 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, зазначена особа разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не зареєстрований, а відповідно до п.12 Положення субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Позивачем в декларації про доходи і витрати осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії від 19.08.2016 року , зазначено, що вона зареєстрована за вказаною адресою разом з донькою - [PERSON] , [INFO] (а.с.5-зворот), що також підтверджено довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.08.2016 року № 20165832 (а.с.6). Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пункту 13 Положення покладено на отримувача субсидій. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями (пункт 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно статті 81 ЦПК України має довести позивач. Так, беручи до уваги вищенаведене, вбачається, що позивач (платник грошових коштів) не довів недобросовісності у діях відповідача (набувача субсидії), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії. Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.11.2019 року, справа № 332/2805/18, провадження № 61-16144св19. Таким чином, оскільки [PERSON] надала Управлінню праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області достовірну інформацію про кількість зареєстрованих разом з нею за адресою: [ADDRESS] , осіб при зверненні із заявою про призначення житлової субсидії, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed