Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання позивача, щомісячно, в розмірі 1298 грн., починаючи з дати звернення до суду і довічно, з підстав, що визначені ст.51 Конституції України, ч.1ст.202, ч.1ст.205 СК України. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що позивач є пенсіонером за віком, пенсія на час звернення до суду складає 5441,50 грн. та є єдиним доходом позивача, дружина позивача є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1717 грн., у сімї позивача відсутнє власне житло, що змушує їх орендувати житло для проживання. Позивач змушений сплачувати за оренду житла та комунальні послуги. Позивач має хронічні захворювання та потребує постійного стаціонарного лікування. В період з листопада 2017 року по лютий 2018 року придбав ліки на суму 2605,34 грн. в середньому витрачає на ліки щомісячно 651,34 грн. \~ \~ \~ \~Позивач надав місячний розрахунок мінімальних потреб, необхідних для його життєдіяльності, (харчування, одяг повсякденний, взуття, товари повсякденного вжитку) на загальну суму 2596,25 грн. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що має від першого шлюбу дві доньки, одна з яких відповідач, то вважає за справедливе просити суд про стягнення аліментів з відповідача ? частини мінімальних потреб, необхідних для його життєдіяльності, а саме 1298,12 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, надав пояснення, вислухав пояснення представника відповідача, однак, під час допиту свідка, що заявлений відповідачем, залишив залу судового засідання з власної ініціативи. Суд продовжив розгляд справи відповідно до ч.6ст.223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову з підстав того, що позивач не перший раз подає до суду подібний позов і кожного разу не зявляється до зали судового засідання, що свідчить про зловживання процесуальними правами. \~ \~ \~ \~Також зазначено, що позивач вводить суд в оману щодо оренди квартири, тому що договір оренди, який надано позивачем, не підписаний орендодавцем та є недійсним, а також надано докази сплати за комунальні послуги не позивачем а дружиною позивача. Крім іншого, орендована квартира була у власності дружини позивача та потім подарована її дітям, з яких [PERSON] є нібито орендодавцем хоча і не підписав договір оренди всієї квартири та являється тільки співвласником житла. \~ \~ \~ \~Окрім того, позивач у липні 2016 року отримав дохід в розмірі 131180,00 грн., за 1/6 частку квартири [ADDRESS], згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 03.06.2016 року. Зазначене підтверджується листом ТУ ДСА України в Одеській області від 03.11.2013 року. \~ \~ \~ \~Також відповідач у відзиві зазначає, що прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність, на 01.01.2018 року становить 1373 грн. Позивач отримує пенсію в розмірі 5441,50 грн., дружина позивача отримує пенсію в розмірі 1717,66 грн., тобто їх сукупний дохід становить 7159,16 грн. щомісячно, тоді як дохід сімї відповідача становить 2395,80 грн. щомісячно. \~ \~ \~ \~Отже, позивачем не надано доказів, що його доходи не забезпечують потреб на харчування, лікування, тощо, в звязку з чим відповідач приходить до висновку про недоведеність позивачем потреби в матеріальній допомозі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач підтримала заперечення що викладені у відзиві на позов, та просила суд відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено: \~ \~ \~ \~Позивач - [PERSON] [INFO] отримує пенсію за віком, за списком №1, в розмірі 5441,50 грн., щомісячно (а.с.10). \~ \~ \~ \~Окрім пенсії, позивач у липні 2016 року отримав дохід в розмірі 131180,00 грн., за 1/6 частку квартири [ADDRESS], згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 03.06.2016 року (а.с.60). \~ \~ \~ \~Позивач є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] та не позбавлений батьківських прав щодо них (а.с.12,13). \~ \~ \~ \~Позивач проживає в [INFO], де зареєстровані та проживають також дружина позивача [PERSON], [PERSON], останній є співвласником зазначеної квартири. (а.с.66). \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON] [INFO], працездатна, наданими доказами відомості з ДРФО (а.с.54,55,56), підтверджено відсутність доходів у відповідача за період з березня 2015 року по 31.12.2017 року. Також довідкою підтверджено наявність доходу, в розмірі пенсії 2395,80грн., щомісячно, у чоловіка відповідача [PERSON] (а.с.57,58). \~ \~ \~ \~Судом, з наданих доказів, не встановлено наявність у сторін інших осіб, які згідно із законом знаходяться на їх утриманні. \~ \~ \~ \~Судом не встановлено фактів ухилення позивача від виконання батьківських обовязків, як підстава для звільнення від утримання. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] надали пояснення в підтвердження обставини жорстокого поводження позивача з дітьми та вчинення над ними фізичного та психологічного насилля, що не є предметом доказування. Тому суд визнає їх як неналежними доказами (ч.1ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд відхиляє докази надані позивачем на підтвердження обставини найму ним житла та сплати комунальних послуг, так як договір оренди житла та акт прийому-передачі житла (а.с.18-21) не підписані стороною правочину, тобто відсутня дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1ст.202 ЦК України), тож зазначений доказ не є допустимим (ч.1ст.78 ЦПК України). Щодо доказів сплати позивачем комунальних послуг (а.с.22-32), то у всіх квитанціях зазначено платника - дружину позивача [PERSON], утримання якої не є предметом позову. \~ \~ \~ \~Щодо витрат позивача на лікування, суд встановив їх недостовірність (ч.1ст. 79 ЦПК України) через відсутність причинного звязку між призначеннями лікаря (а.с.33-36) від 24.02.2009 року, 25.12.2015 року, 16.08.2011 року, 10.12.2014 року та витратами на ліки що датовані в чеках (а.с.37-40) в період 14.11.2017 року по 11.02.2018 року. \~\~ \~ \~ \~ \~При цьому вимоги про стягнення в порядку\~ст. 203 СК України\~конкретних додаткових витрат, понесених у звязку з тяжкою хворобою або немічністю,\~\~ які можуть стягуватися разово чи періодично, наперед чи після їх фактичного понесення за умови доведення, позивачем не заявлялись. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.202 Сімейного кодексу України, на підставі якої був заявлений позов, повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~За вимогами\~ст.205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку(доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не предявлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про стягнення\~\~аліментів на утримання\~\~батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обовязок повнолітніх дітей, виникає за наявності одночасно двох умов: не лише непрацездатності батьків , але й наявності у них потреби у матеріальній допомозі, і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обовязку утримувати матір, батька та обовязку брати участь у додаткових витратах можливе тоді, коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обовязків. \~ \~ \~ \~За змістом ст.202 СК України обовязок дочки, сина щодо утримання батьків не повязується\~\~лише з непрацездатністю останніх, а одним із критеріїв\~\~визнання підставності позову є також доведеність потреби батьків в матеріальній допомозі. \~ \~ \~ \~За вимогами ст.ст.\~12,81 ЦПК України,\~кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справиі на\~які вона\~посилається як\~на підставу\~своїх вимог\~і заперечень,\~крім випадків,\~встановлених\~ цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, доведення потреби в матеріальній допомозі являється процесуальним обовязком саме позивача. \~ \~ \~ \~Потреба у матеріальній допомозі означає недостатність коштів, необхідних для підтримання нормальної життєдіяльності\~\~особи, а тому потреба\~\~в матеріальній допомозі має визначатися відповідно до встановленого законом прожиткового мінімуму. \~ \~ \~ \~За положеннями ч.1\~ст. 10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього\~Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Кретерії визначення потреби у наданні матеріальної допомоги передбачені у ч.4\~ст. 75 СК України, відповідно до якої один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.7\~Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» \~розмір прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, на день розгляду справи, становить \~1435 грн. \~ \~ \~ \~Розмір пенсії, яку отримує позивач, на день звернення до суду, становить 5441,50 грн., отже її розмір\~\~є значно вищим, ніж показник прожиткового мінімуму у країні. \~ \~ \~ \~Крім іншого, позивач у липні 2016 року отримав дохід в розмірі 131180,00 грн. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що за таких умов заявлені позивачем, як непрацездатною особою, вимоги\~\~про стягнення з його повнолітньої дочки, щомісячних аліментів на\~\~утримання, з підстав потреби його у матеріальній допомозі, не є доведеними, а тому достатніх правових підстав для стягнення аліментів\~\~не має. \~ \~ \~ \~Суд відносить судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України, за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed