Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернувся відповідач за призначенням субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яку йому було призначено рішенням від 11.01.2016 року на 12 місяців, з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно щомісячно. Однак при проведенні перевірки правильності та повноти інформації наданої заявником з`ясувалося, що відповідач не зазначив в декларації про доходи і витрати відомості щодо отримання його донькою - [PERSON] допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 19.04.2017 року позивач з метою врегулювання питання щодо повернення надмірно сплаченої субсидії відповідачу, направив останньому повідомлення, яке [PERSON] отримав 26.07.2018 року. У зв`язку з тим, що сума надмірно сплаченої субсидії на сьогодні не повернута, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь надмірно виплачену суму\~субсидії для\~відшкодування витрат\~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг у розмірі 2\~244,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судовому засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 та ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення. 22.05.2019\~року,\~згідно ч.\~5\~ст.\~259\~та ч.\~1\~ст.\~281\~ЦПК України,\~не виходячи\~до нарадчої\~кімнати із\~занесенням до\~протоколу судового\~засідання,\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 19.03.209 року за № 382 (а.с.26). 26.11.2015 року [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про призначенням житлової субсидії, а також надав декларацію про доходи і витрати своєї сім`ї (а.с.6, 7). На підставі розрахунку субсидії на ЖКП до заяви № 208759, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області Ніколаєнко О.І. призначено субсидію з 10 місяця 2015 року по 4 місяць 2016 року в сумі 212,34 грн., з 3 місяця 2016 року по 4 місяць 2016 року в сумі 245,80 грн., з 5 місяця 2016 року по 9 місяць 2016 року в сумі 182,44 грн., з 9 місяця 2016 року по 9 місяць 2016 року в сумі 229,84 грн. (а.с.8-11). Рішеннями Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 01.02.2013 року на підставі заяви [PERSON] від 03.01.2013 року № 9, призначено допомогу при народженні дитини та допомога по вагітності та пологам непрацюючої жінки (а.с.12-16). 12.12.2016 року [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою, в якій повідомив , що його донька [PERSON] [PERSON] в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року отримувала допомогу при народженні дитини та до досягнення дитиною 3-х років (а.с.17). Відповідно до акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником при призначенні житлових субсидій від 19.04.2017 року та перерахунку у зв`язку з поданням недостовірних даних про доходи для призначення субсидії за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року [PERSON] , встановлено, що сума для повернення коштів до бюджету складає 2\~244, 88 грн.(а.с. 18-19, 20). 19.04.2017 року відповідачу направлено повідомлення про добровільне повернення вищезазначених коштів, яке він отримав 26.04.2017 року (а.с.21, 22). Відповідно до п. 3 Положення\~\~про порядок призначення та\~\~надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого\~\~газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого\~постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 № 848\~\~(що діяв на дату звернення відповідача за призначенням субсидії) (далі Положення), призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення). Згідно п. 13 Положення для призначення субсидій громадяни подають до відділу прийому громадян, заяву та\~декларацію про доходи\~і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов`язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за поданні відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (надання неповних чи неправдивих відомостей). Згідно абз. 5 п. 13 Положення для нарахування субсидії можуть використовуватися відомості про доходи та розміри платежів у вигляді списків, довідок, даних на технічних носіях інформації, одержаних від Пенсійного фонду,служб зайнятості населення, житлово-експлуатаційних та інших підприємств і організацій. Відповідно до абз. 3 п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, -з місяця, в якому виявлено порушення. З матеріалів\~справи,\~а самедекларацій\~про доходи та майновий стан, вбачається, що відповідач при зверненнях за призначенням субсидії не повідомляв про отримання його\~донькою -\~ [PERSON] \~допомоги при\~народженні дитини\~та допомоги\~по догляду\~за дитиною\~до досягнення\~нею трирічного\~віку (а.с.7). Отже, відповідачем при зверненні до позивача із заявою про призначення субсидії не було дотримано зазначені вище положення та свідомо надано неправдиві дані про майновий стан, тому наявні обґрунтовані підстави щодо повернення виплаченої субсидії відповідно до абзаців 7 та 8 п. 20 Положення, якими визначено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 № 39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. Терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення. Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області 19.04.2017 року направляло відповідачу повідомлення про необхідність повернення надмірно отриманої суми субсидії (а.с.21), яке отримано відповідачем 26.04.2019 року, однак в добровільному порядку вказана сума повернута не була. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення із [PERSON] \~ суми надміру виплачених коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2\~244,88 грн., а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1\~921,00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.1).

Outcome: approved