Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду 22.10.2015 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1980 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайським районним виконавчим комітетом Харківської області, актовий запис № 183. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; судові витрати стягнути з відповідача. Після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає. У разі неявки відповідача до судового засідання прохає винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення та довідки про доставку СМС (а.с.17,23,29).Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов він не надав. За таких обставин та за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1980 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайським районним виконавчим комітетом Харківської області, актовий запис №183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 11-ВЛ №271698 (а.с. 5). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. Подружні відносини не підтримують більше ніж 5 років. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим.Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України. Відповідно до Закону України « Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу станом на 01.09.2015 року складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тому позивач при подачі позовної заяви до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 487,20грн. Однак, враховуючи те,що [PERSON] є інвалідом другої групи,що підтверджується копією довідки до акта огляду медико- соціально експертної комісії №626819( а.с.7), то відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору, тому судові витрати суд стягує з відповідача.

Outcome: approved