Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що він є власником житлового будинку №29 по вул. Карпинського в м. Словянську Донецької області. Вказує, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у належному позивачу житловому будинку, за місцем реєстрації не проживають з червня 2014 року, їх особистих речей у будинку немає, що чинить перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном. У звязку з чим, просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], особами, які втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №29 по вул. Карпинського в м. Словянську Донецької області. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.1979 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори [PERSON], є власником житлового будинку №29 по вул. Карпинського в м. Словянську Донецької області (а.с.7). З довідки виконкому Словянської міської ради від 27.07.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дійсно зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.10). Відповідно до [PERSON] обстеження №538 від 20.07.2018 року, складеного комітетом мікрорайону «Словважмаш» м. Словянська, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в житловому будинку №29 по вул. Карпинського в м. Словянську не проживають з 16.06.2014 року (а.с.4). Таким чином, судом встановлено, що відповідачі в житловому будинку\~№29\~по вул.\~Карпинського в\~м.\~Словянську Донецької\~області не мешкають без поважних причин з 2014 року. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не повязані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном ( має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до розяснень, викладених у п.п. 34,39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особо такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення ( пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом та мають взаємні права та обовязки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, судом було встановлено, що відповідачі є членами сімї власника будинку, однак з 2014 року не мешкають без поважних причин у житлового будинку №29 по вул. Карпинського в м. Словянську Донецької області, що належить позивачу на праві власності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON], визнавши відповідачів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №29 по вул. Карпинського в м. Словянську Донецької області. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved