Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 червня 2015 року він придбав автомобіль марки CHEVROLET модель Evanda 2,0 2005 року випуску, шасі № KL1LF69ZE6B189956, тип ТЗ - легковий седан - В, ідентифікатор V6DLF69ZE6B189956, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 06.06.2006 року Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України, що було оформлено шляхом видачі нотаріально посвідченої довіреності про право володіти, користуватися, а також розпоряджатися вказаним транспортним засобом, та сплатив відповідачу 100000грн., про що було складено розписку. Факт отримання грошей підтверджується розпискою від відповідача про отримання грошей. Оскільки всі істотні умови угоди ними було узгоджено та ніяких заперечень стосовно ціни та предмета угоди у них не виникало, відповідач видав на його ім'я довіреність від 08.06.2015 року зареєстровану в реєстрі за номером 2766, надавши йому повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом, як його власника. В квітні 2016 року він дізнався, що придбаний ним автомобіль марки CHEVROLET модель Evanda 2,0 2005 року випуску, шасі № KL1LF69ZE6B189956, тип ТЗ - легковий седан - В, ідентифікатор V6DLF69ZE6B189956, реєстраційний номер [NUMBER], знаходиться під арештом, так як відповідач має не погашені боргові зобов'язання, згідно виконавчого провадження відкритого державним виконавцем ВДВС Сумського РУЮ. Згідно з Цивільним кодексом України купівля - продаж транспортних засобів здійснюється шляхом укладення письмового договору, при цьому нотаріальне посвідчення або державна реєстрація такого правочину не вимагається. В свою чергу стаття 207 ЦК України, вказує на вимоги письмової форми правочину, згідно якої правочин являється вчиненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, правочин являється таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною. Відповідно до змісту ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Він набув право власності на автомобіль на законних підставах, оскільки [PERSON] передав автомобіль йому разом з технічним паспортом та видав довіреність. Порушення правил реєстрації транспортних засобів, передбачених «Правилами реєстрації та обліку автомобілів», затверджених постановою КМУ за № 1388 від 07.09.1988 року, не може розцінюватися як порушення, яке вплинуло на законність підстав набуття ним права власності на автомобіль. Цей факт може призвести лише до інших негативних наслідків для нього, не пов'язаних з вказаною справою. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт рухомого майна, накладений на автомобіль марки CHEVROLET модель Evanda 2,0 2005 року випуску, шасі № KL1LF69ZE6B189956, тип ТЗ- легковий седан - В, ідентифікатор V6DLF69ZE6B189956, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 06.06.2006 року Сумським ОРЕВ [PERSON] України. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. В судове засідання представник Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Надали суду інформацію, що у Сумському районному відділі ДВС перебуває три виконавчих провадження на загальну суму 201\~031,57грн. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк», а також чотири виконавчих провадження про стягнення з фермерського господарства [PERSON] 26.05.2016 року державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішень судів та у звязку з тим, що борг не сплачений, винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження., якою накладений арешт на все майно боржника. Основною умовою для зняття арешту з автомобіля є визнання права власності на цей автомобіль, але позивач з вимогою про визнання права власності на автомобіль до суду не звертався. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником автомобіля марки CHEVROLET модель Evanda 2,0 2005 року випуску, шасі № KL1LF69ZE6B189956, тип ТЗ - легковий седан - В, ідентифікатор V6DLF69ZE6B189956, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.31). Відповідач [PERSON] як власник автомобіля 08.06.2015 року видав [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність (а.с.4) з правом розпоряджатися автомобілем CHEVROLET модель Evanda 2,0 2005 року випуску, шасі № KL1LF69ZE6B189956, тип ТЗ - легковий седан - В, ідентифікатор V6DLF69ZE6B189956, реєстраційний номер [NUMBER], експлуатувати цей транспортний засіб на території України та за її межами; надано право представляти його інтереси у всіх органах, підприємствах і організаціях з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією цього транспортного засобу. Згідно з ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір 08.06.2006 року на придбання транспортного засобу, сума кредиту 86809грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави, згідно з яким заставленим майном був транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET модель Evanda 2,0 2005 року випуску, шасі № KL1LF69ZE6B189956, тип ТЗ - легковий седан - В, ідентифікатор V6DLF69ZE6B189956, реєстраційний номер [NUMBER]. Кредитні зобовязання були виконані в повному обсязі і договір застави припинив свою дію. Викладені обставини підтверджуються копією довідки АТ «УкрСиббанк» від 16.04.2013 року (а.с.30). Згідно з інформацією Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.21) в відділі ДВС перебуває три виконавчих провадження на загальну суму 201\~031грн.57коп. про стягнення коштів з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». 26.05.2016 року заступником начальника підрозділу Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні ВП №47582036 про стягнення боргу на користь ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 170049грн.61коп. винесена постанова про арешт майна боржника [PERSON] з реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.22-24). До матеріалів справи позивач надав копію розписки від 05.06.2015 року (а.с.32), відповідно до якої [PERSON] взяв у [PERSON] суму коштів в розмірі 3000грн. в рахунок оплати за автомобіль марки CHEVROLET модель Evanda 2,0 2005 року випуску, р.н. [NUMBER] терміном на 1 рік 5 місяців з дня написання розписки. Ця розписка свідчить про отримання [PERSON] коштів у [PERSON] і не є доказом придбання автомобіля останнім. Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Згідно з правовим висновком Верховного Суду України у справі №6-688цс15 від 16.12.2015 року видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Купівля-продаж транспортних засобів регулюються Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, із змінами та доповненнями (далі Порядок). \~ Відповідно до п.п. 7, 8 Порядку передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обовязковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів (договори, свідоцтва про право на спадщину, копія рішення суду). Продаж транспортного засобу передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту). Згідно з п.3 ст.208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі. У тексті договору повинні бути вказані його сторони, предмет і зміст угоди, інші істотні умови договору. Ця норма закону сторонами додержана не була. Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав від відповідача автомобіль на підставі довіреності, договір купівлі-продажу цього транспортного засобу сторонами не укладався, цей автомобіль зареєстрований за [PERSON] Отже, доводи позивача, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, і він набув право власності на автомобіль є безпідставними. Таким чином, позивач [PERSON] не набув право власності на автомобіль CHEVROLET модель Evanda 2,0 2005 року випуску, шасі № KL1LF69ZE6B189956, тип ТЗ - легковий седан - В, ідентифікатор V6DLF69ZE6B189956, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Отже, оскільки позивач [PERSON] не набув право власності на автомобіль, вимоги позивача про скасування арешту автомобіля є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed