Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким, вказуючи на відсутність виконавчих проваджень щодо нього, просить усунути перешкоди у розпорядженні всіма належними їй обєктами нерухомості, шляхом припинення: - запису про обтяження: 9540961. Дата та час державної реєстрації: 01.09.2009 10:01:34. Державний реєстратор: приватний нотаріус [PERSON], Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька область. Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №14487003, виданий 28.08.2009 року, видавник: [PERSON] відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21043488 від 30.04.2015 року 10:42:44. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Запис перенесено з: спеціального розділу, номер запису: 9540901, 01.09.2009 10:01:34, реєстратор: приватний нотаріус [PERSON]; - запис про обтяження: 9540901 (спеціальний розділ). Дата та час державної реєстрації: 01.09.2009 10:01:34. Державний реєстратор: приватний нотаріус [PERSON], Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька область. Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №14487003, виданий 28.08.2009 року, видавник: [PERSON] відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21043488 від 30.04.2015 року 10:42:44. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 9010682, 01.09.2009 10:01:34, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи заперечень не мав. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на праві спільної часткової власності належить 19/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: вул. Вольська, буд.27, м. Запоріжжя, що підтверджується доданою копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 30 квітня 2015 року. Але у відношенні позивача [PERSON] ВДВС застосоване обтяження, у вигляді арешту всього нерухомого майна, що підтверджується доданим витягом з реєстру від 07 травня 2015 року, де зазначені номери записів про обтяження: 9540961 та 9540901. З листа [PERSON] ВДВС від 06 травня 2015 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 грудня 2009 року слідує, що вказаний арешт був накладений в ході примусового виконання судового наказу №2н-3406, виданого 23 липня 2009 року Приморським судом міста Одеси про стягнення з позивача на користь відповідача 13\~509,91 грн. В подальшому вказане виконавче провадження було закінчене та направлене за належністю до Орджонікідзевського ВДВС. Орджонікідзевський ВДВС листом від 13 травня 2015 року проінформував позивача, про відсутність виконавчих проваджень відкритих у відношенні позивача. Таким чином, наразі є арешт накладений у виконавчому провадженні, яке закінчене. Більш того, 31 липня 2015 року ухвалою суду вищевказаний наказ було скасовано. Таким чином, відсутність на даний час відкритих виконавчих проваджень щодо позивача, як боржника, в розумінні ч.ч.1,2 ст.50 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», є безумовною підставою для припинення наявних арештів, які не можуть існувати самостійно та окремо від/без відкритого виконавчого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved