Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду 17.04.2014 року з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач прохав суд прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] у відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» 6 847 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, прохала відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наказу № 02/02-К від 02 лютого 2012 року [PERSON] прийнято на роботу у ТОВ «УПСК Діамент» на посаду бухгалтера та цього ж дня з нею укладено трудовий контракт та договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 5-9). Згідно п. 1.1. договору про повну матеріальну відповідальність - в порядку та на умовах, визначених даним договором, та на підставі п. 1 ст. 134 та ст. 135 Кодексу законів про працю України [PERSON] прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за всі в установленому порядку передані їй під звіт товарно-матеріальні цінності та кошти. 20 та 21 листопада, а також 17 лютого 2012 року згідно відомостей обліку видачі ТМЦ та акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів [PERSON] отримала наступні товарно-матеріальні цінності: маніпулятор «Мишка» Logitech М 187 WL (199,17 грн. без ПДВ), накопичувач USB 32 Gb Sandisk (249,16 грн. без ПДВ), сумку для ноутбука Case Logio (332,50 грн.), ноутбук Soni Valio SVE1511N1RW (4 832,50 грн. без ПДВ), калькулятор (вартістю 92,50грн. без ПДВ), а всього на загальну суму 6 847 гривень, з врахуванням ПДВ (а.с.12-15). 31 жовтня 2013 року, після оголошення [PERSON] про припинення трудового договору у зв'язку зі скороченням чисельності штатів, на її робочому місці виявлено відсутність вищевказаних товарно- матеріальних цінностей, про що складено акт про відсутність ввірених ТМЦ та акт інвентаризації, від підписів в яких [PERSON] відмовилася (а.с. 16). Після неодноразових усних перемовин з приводу необхідності повернення ТМЦ, [PERSON] 10 грудня 2013 року направлено листа (а.с. 17) з проханням повернути вищевказані ТМЦ підприємству, на що остання жодним чином не відреагувала та ввірені ТМЦ не повернула, внаслідок чого товариству заподіяно матеріальної шкоди на суму 6 847 гривень. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved