overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що 11.08.2000 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різницю характерів та відсутністю між сторонами взаєморозуміння. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 11 серпня 2000 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис № 1305, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 07.10.2004. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина, [PERSON], [INFO]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що 21.03.1997 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалось через різницю характерів та відсутністю між сторонами взаєморозуміння. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову та просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 21 березня 1997 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Залізничного району у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 187, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21.03.1997. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 19.09.2002. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що 21.07.1984 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через різницю характерів та відсутністю між сторонами взаєморозуміння. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилася про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 21 липня 1984 року в м. Полтава в Міському палаці шлюбів, про що зроблено актовий запис № 1282, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21.07.1984. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що 21.10.1995 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різницю характерів та відсутністю між сторонами взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову та просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 21 жовтня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 652, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що 27.04.2010 між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Через деякий час спільного життя між ними почали виникати сварки, які були викликані різним відношенням до життя, введення домашнього господарства, що поступово привело до віддалення між ними, а потім поступово і до повного відчуження. Позивач на даний час мешкає окремо від сім'ї, вже більше півроку сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносини. Позивач не з'явився в судове засідання, подав до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову, просила суд не надавати строку для примирення, у зв'язку з тим, що дійсно з позивачем по справі мешкають окремо з грудня 2013 року, не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 27.04.2010 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис № 731, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.5). Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 04.08.2004 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалось через різницю характерів та відсутністю між сторонами взаєморозуміння. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилася про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 04 серпня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 993, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 04.08.2004. Від шлюбу сторони дітей віком до одного року не мають. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем К.М Ревенко. В обґрунтування позову зазначив, що 18.10.2001 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різницю характерів та відсутністю між сторонами взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що не заперечує проти задоволення позову та просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 18 жовтня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис № 2152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей:сина, [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що 05.06.2004 між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Через деякий час спільного життя між ними почали виникати сварки, які були викликані різним відношенням до життя, введення домашнього господарства, що поступово привело до віддалення між ними, а потім поступово і до повного відчуження. Тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносини. Позивач не з'явився в судове засідання, надавши до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву, у якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05.06.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 584 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6) Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved