Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Промінь» на його користь орендну плату за користування землею за 2012 рік у розмірі: 3370,37 грн., за договором оренди № 455, 3374,70 грн., за договором оренди № 456, 3377,18 грн., за договором оренди № 457, 3376,35 грн., за договором оренди № 454, стягнути орендну плату за користування землею за 2013 рік у розмірі: 3370,37 грн., за договором оренди № 455, 3374,70 грн., за договором оренди № 456, 3377,18 грн. за договором оренди № 457, 3376,35 грн. за договором оренди № 454; пеню за несплату орендної плати за 2012 рік у розмірі: за договором оренди № 455 7569,02 грн., за договором оренди № 456 7580,25 грн., за договором оренди № 457 7580,25 грн., за договором оренди № 454 7580,25 грн.; пеню за несплату орендної плати за 2013 рік у розмірі: за договором оренди № 455 5108,92 грн., за договором оренди № 456 5116,50 грн., за договором оренди № 457 5116,50 грн., за договором оренди № 454 5116,50 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником чотирьох земельних ділянок у розмірі: 7,2832 га, згідно державного акту ЛГ №002596, 7,2838 га, згідно державного акту ЛГ №002597, 6,3822 га, згідно державного акту ЛГ №002598, 6,4917 га, згідно державного акту ЛГ №002599. Між позивачем та відповідачем 01.07.2008 року було укладено чотири договори оренди землі №№454, 455, 456, 457, предметом яких є вище зазначені земельні ділянки. Вказаними договори передбачено: п.8 Договіру, договір укладено на десять років, п.9 - орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі, згідно угоди щодо умов сплати орендної плати на кожен рік оренди, є невідємною частиною договору, п. 10 - обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, п. 11 - орендна плата вноситься у такі строки: до 30 грудня поточного року. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідач не виконав покладені на нього обовязки, щодо сплати орендної плати за 2012р., 2013р. Враховуючи, що відповідачем не повертались землі зазначені в договорах за актами прийому передачі, та вони були в його користуванні, вважає орендна плата повинна сплачуватися в повному розмірі за 2012р. та за 2013р. Ухвалою Новопсковського районного суду від 29.03.2016 року провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»\~про стягнення орендної плати та пені в частині позовних вимог про стягнення орендної плати за договорами оренди землі №454, 455, 456, 457 за 2012 рік та пені за несвоєчасне внесення орендної плати за користування землею за 2012 рік по 21.11.2013 року закрито, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Промінь» позов не визнав та просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи це тим, що відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини, щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Таким законам є ЗУ «Про оренду землі» та Земельний кодекс України. Згідно ст. 126 ЗК України право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», як вбачається зі ст.17 цього закону реєстраційна справа формується у паперовій формі після відкриття розділу на обєкт на нерухоме майно у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування. З довідки Держгеокадастру вбачається, що в поземельну книгу на спірні земельні ділянки 29.12.2012 року було внесено запис про дострокове припинення договорів оренди земель, які були укладені між ТОВ «Промінь» та позивачем. Підставою внесення змін є заочне рішення суду від 19.04.2012 року. В подальшому рішення було скасовано та 26.05.2014 року ухвалено нове, яким [PERSON] було відмовлено в задоволені позовних вимог про розірвання спірних договорів оренди землі. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України відповідно до якої підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договір. Таким чином, на підставі аналізу зазначених статей можна зробити висновок, що без державної реєстрації права на оренду землі, не можливо приступити до використання земельної ділянки. Тому у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. Представник відповідача відділу Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, позовні вимоги не визнав та погодився з думкою представника відповідача ТОВ «Промінь». Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти й відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач являється власником земельних ділянок площами 6,3822 га, 6,7105 га, 7,2832 га та 6,4917 га, розташованих на території Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області, що підтверджується Державними актами на право власності на землю серії ЛГ №002598, серії ЛГ №002597, серії ЛГ №002596 та серії ЛГ №002599 відповідно, виданими 28.12.2004 року Новопсковською районною державною адміністрацією. 01 липня 2008 року позивач уклав з відповідачем договори оренди належних йому земельних ділянок №№ 457, 456, 455, 454 строком на 10 років та угоди щодо сплати орендної плати на 2008 рік які є невідємними частинами вказаних договорів. Зазначені договори з додатками зареєстровані у Новопсковському РРО ДП Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 17.07.2009 року за №№ 040941600701, 040941600702, 040941600703 та 040941600704 відповідно. Земельні ділянки були передані позивачем (орендодавцем), відповідачу (орендарю), про що свідчать акти прийому-передачі обєктів оренди. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України \~Цивільним \~\~кодексом \~\~України, Законом України Про оренду землі (далі Закон), \~\~а також договором оренди землі. Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі -це засноване\~\~на договорі строкове, платне володіння\~\~і користування земельною ділянкою, необхідної\~\~орендареві для проведення підприємницької діяльності.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким\~\~орендодавець\~\~зобов'язаний за визначену плату\~\~передавати\~\~орендареві земельну ділянку\~\~у користування\~\~і володіння на певний строк, а орендодар\~\~зобов'язаний використовувати\~\~земельну ділянку у відповідності до умов оренди земельних ділянок,\~\~який укладається у письмовій формі\~\~(ст.14 Закону України «Про оренду») у відповідності до типового договору, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України\~\~від 03.03.2004 року № 220 та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч. 2 ст. 125 ЗК України та ст. 17 Закону України «Про оренду землі» є укладеним та вважається переданим з моменту такої реєстрації. Згідно ст. 90 \~ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати земельну \~ділянку в оренду. Частиною 1\~статті 96 ЗК України\~передбачено, що\~\~землекористувач зобов'язаний\~\~забезпечувати\~\~використання землі за цільовим призначенням, своєчасно сплачувати орендну плату, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі. Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до пунктів 9, 10, 11, 12 зазначених договорів, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі, згідно угоди щодо умов сплати орендної плати на кожен рік оренди, яка є невідємною частиною договорів. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: до 30 грудня поточного року. Згідно угоди щодо сплати орендної плати за 2008 рік, яка є невідємною частиною договорів про оренду землі та додана до договорів, розмір платежів становить 1600 грн. в натуральній формі по кожному договору. І період виплати зазначено 30.12.2008 року. Таким чином, умови договору зобовязують сторони кожен рік узгоджувати розмір орендної плати та порядок її внесення про що укладати відповідну угоду. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2014 року по справі №426/468/13-ц за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, стягнення пені, та повернення землі встановлено, що сторони протягом 2009-2011 р.р. за взаємною згодою перейшли на змішану форму оплати орендної плати за земельні ділянки. За 2012 р. орендна плата не нараховувалася, оскільки землі позивача не оброблялись у звязку з ухваленням судом заочного рішення від 19.04.2012 року про розірвання договорів оренди землі. Вказаним рішенням також встановлено, що позивач [PERSON] починаючи з 2009 року погоджувався з тим, що додаткові угоди до договорів не укладалися і орендна плата нараховувалась ТОВ «Промінь» без зазначених угод і він отримував орендну плату. Відповідно до листа за вих. 01/01/16-832 відділу Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, згідно поземельної книги, відкритої 29.12.2012 року на земельні ділянки кадастрові номери 4423384000:12:002:0016, 4423384000:12:002:0017, 4423384000:12:002:0018, 4423384000:12:002:0019 у розділі 4 було внесено запис про дострокове припинення договорів оренди землі №№040941600703, 040941600703, 040941600703, 040941600703 від 17.07.2009 року які були укладені між ТОВ «Промінь» та [PERSON] Підстава внесення змін: заочне рішення Новопсковського районного суду №2/1219/124 від 19.04.2012 року. Згідно рішення Новопсковського районного суду Луганської області № 420/468/13-ц від 21.11.2013 року позивачу [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Промінь» на його користь за договорами оренди землі №454, 455, 456, 457 пені за несвоєчасне внесення орендної плати за користування землею за 2012 рік по 21.11.2013 року відмовлено. В цій частині рішення набрало законної сили 21.02.2014 року. Відповідно до рішення Апеляційного суду Луганської області від 21.02.2014 року позивачу [PERSON] в частині позовних вимогах про стягнення з ТОВ «Промінь» на його користь орендної плати за договорами оренди землі №454, 455, 456, 457 за 2012 рік у сумі 13498,57 грн. відмовлено. Рішення Новопсковського районного суду Луганської області № 420/468/13-ц від 21.11.2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ «Промінь» на його користь за договорами оренди землі №454, 455, 456, 457 пені за несвоєчасне внесення орендної плати за користування землею за 2012 рік по 21.11.2013 року залишено без змін. Рішення Апеляційного суду Луганської області набрало законної сили 21.02.2014 року. Таким чином, у звязку з тим, що на підставі заочного рішення суду договори оренди землі №455, 456, 457, 454 були припинені, а тому орендна плата не нараховувалася, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за несплачену орендну плату за цими договорами за 2012 рік у період з 22.11.2013 року по 27.01.2016 року необхідно відмовити. Також судом встановлено, що відповідно до ухвали Новопсковського районного суду від 26 квітня 2013 року заочне рішення від 19.04.2012 року по цивільній справі №2/1219/124/2012 за позовом [PERSON] до ТОВ «Проміль» про розірвання договір оренди землі та стягнення пені скасовано. Ухвала набрала законної сили 26.04.2013 року. На підставі рішення суду від 26.05.2014 року по зазначеній справі в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Промінь», реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення землі відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 14.10.2014 року. Відповідно до пункту 31 зазначених договорів оренди землі, обовязок орендаря, зокрема, приступити до використання ділянки за цільовим призначенням, згідно з умовами договору. Таким чином, відповідач повинен з моменту винесення ухвали про скасування рішення про розірвання договорів оренди, тобто з 26.04.2013 року приступити до використання земельної ділянки, згідно з умовами договору. Відповідно до довідки виданої директором ТОВ «Промінь», нарахування орендної плати за договорами оренди землі №№454, 455, 456, 457 за 2012-2013 роки не проводилось, у 2014р. нараховано орендної плати 18268 грн. (4567*4 паї), утримано прибутковий податок 2740 грн. та перераховано на особовий рахунок позивача 30.12.2014 року - 15528 грн., у 2015р. нараховано орендної плати 17114 грн. (4278*4 паї), утримано: податок на доходи фізичних осіб 2567,08 грн., військовий збір 256,72 грн. та перераховано на особовий рахунок 30.12.2015 року - 14280 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до позовної заяви позивач здійснює розрахунок орендної плати в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі, що відповідає Указу Президента України №92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та часток (паїв)» від 02.02.2002 року. Однак, судом не можуть бути прийняті розрахунки позивача, оскільки договорами оренди землі, орендна плата у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі не передбачена та сторонами не надано суду доказів укладення між ними додаткових угод до договорів оренди землі, щодо встановлення такого розміру орендної плати, а Указ Президента України №92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та часток (паїв)» від 02.02.2002 року носить лише рекомендаційний характер. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити розрахунок розміру орендної плати за договорами оренди №454, 455, 456, 457 за 2013 рік, відповідно до умов договору з урахуванням індексів інфляції за період з 26.04.2013 року по 31.12.2013 року. За таких обставин розмір орендної плати становить: за 2013 рік 1600*1,123*1,091*1,046*0,998*1,005 = 2056,61 грн. за період з 26.04.2013 року по 31.12.2013 року 2056,61/365 днів * 249 днів = 1401,87 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за 2013 рік становить 4766,36 грн. (1401,87 грн. - 15% (податок на доходи фізичних осіб)*4 паї). Що стосується розміру пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобовязання з виплати орендної плати, то, враховуючи розмір заборгованості з орендної плати, методику розрахунку пені та період затримки виплати орендної плати, діючи в межах судового розгляду, визначених ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розмір пені за період з 31.12.2013 року по 27.01.2016 року становить 7225,80 грн. (4766,36 грн. *0,2%*758 дні). Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення орендної плати за 2013 рік та пені підлягають стягненню у розмірі, визначеному судом. Що стосується тверджень представника відповідача ТОВ «Промінь» про те, що відповідач не повинен сплачувати орендну плату позивачу за 2013 рік, оскільки право користування орендованими земельними ділянками ТОВ «Промінь» не зареєстровано, то вони не мають правового значення для вирішення справи з огляду на наступне. В договорах оренди земельних ділянок від 01 липня 2008 року сторони передбачили всі умови у відповідності до вимог\~ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та провели державну реєстрацію вказаних договорів. За заявами позивача до поземельних книг внесено запис про дострокове припинення договорів оренди землі на підставі заочного рішення Новопсковського районного суду від 19.04.2012 р. 26.04.2013 року вказане заочне рішення Новопсковського районного суду скасовано. Той факт, що реєстрація поновлення договорів після скасування заочного рішення не відбулася не може мати вирішального значення. Суть державної реєстрації полягає в офіційному визнанні і підтвердженні державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок на підставі договору, а підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є сам договір, укладений між власником земельної ділянки і орендарем, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, підписання спірного договору за викладеними в ньому умовами здійснювалося за вільним вибором сторін. Із матеріалів справи вбачається, що сторони виконували договір у 2014 та 2015 р.р., питань щодо сплати орендної плати у відповідача не виникало. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Конституції України\~чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року\~ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції. Згідно\~ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права за укладеним договором. Укладаючи спірні договори позивач законно очікував на отримання орендної плати за договором в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції . А відтак, за встановлених по справі обставин та реального позбавлення орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору оренди, відмова у виплаті орендної плати лише на тій підставі, що після скасування заочного рішення суду не була проведена реєстрація права оренди орендарем, порушує справедливий баланс між правами орендодавця та орендаря, звужує можливості позивача [PERSON] мирного володіння, користування орендною платою, чим порушується стаття 1 Протоколу 1 до Конвенції. Для проведення реєстрації такого права не існує будь-яких перешкод, а при відмові однієї із сторін, інша сторона не позбавлена права на судовий захист, врегулювання взаємовідносин сторін зі спірного питання у такий спосіб буде відповідати засадам справедливості, добросовісності і розумності, та вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції. У чинність п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, так як віднесений до 1 категорій осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial