Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що працював у відповідача та 25.01.2017 р. був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не було проведено повного розрахунку. Відповідач до цього часу не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, також компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку та вихідну допомогу у розмірі 3-х середньомісячних заробітних плат. Просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та заборгованість з виплати заробітної плати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, де зазначено, що тимчасові складнощі із строками виплати заробітної плати виникли з обставин, що не залежать від волевиявлення Товариства, зокрема, це втрата ринків збуту у РФ, несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію замовниками, постійна заборгованість держави з відшкодування ПДВ. Також вказав, що згідно наказу № 75 від 21.03.2014 р. на підприємстві встановлено режим неповного робочого дня, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа. Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, [PERSON] перебував з відповідачем у трудових відносинах, звільнений з 25.01.2017 р. за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с. 6-7). Згідно довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» від 25.05.2017 р. № 16-07/347\~заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] (з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) становить 46213 грн. 35 коп. (а.с. 42). Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON] ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, що фактично визнано представником відповідача у наданих письмових поясненнях. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відтак, на користь позивача підлягає стягненню компенсація за невикористану основну щорічну відпустку, вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку та заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 46213 грн. 35 коп. Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа (а.с. 43). Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь [PERSON] компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 46213 грн. 35 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до\~ст. 84 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Outcome: approved