Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до заяви б/н від 26 березня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі\~ 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань утворилася заборгованість, яка станом на 31 липня 2018 року складає 116 869,55 грн., з яких: 1 991,88 заборгованість за кредитом, 112 535,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 342,08\~ грн. заборгованість за пенею та комісією за період з 26.03.2013 року\~ по 30.12.2015 рік. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 116 869,55 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не сповістив. Згідно ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення\~ з наступних підстав. Встановлено, що 26.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір б/н від 26.03.2013 року про надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав від нього кредит в розмірі 2 000,00 грн. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями. Згідно п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. п. 2.1.1.5.7 Договору, власник карткового рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умов договору, згідно виписки по рахунку він має заборгованість за вказаним договором. Згідно розрахунку, поданого Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», відповідач\~ станом на\~ 31 липня 2018 року має заборгованість яка складає: 116 869,55 грн., з яких: 1 991,88 заборгованість за кредитом, 112 535,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 342,08\~ грн. заборгованість за пенею та комісією за період з 26.03.2013року по 30.12.2015 рік. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2\\ зміна умов зобовязання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту на суму зазначену вище є обгрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати: 1 762,00 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved