Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що 12.11.10 р. померла його бабуся [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, що, зокрема, складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: с. Вербка Ковельського району Волинської області, вул. Першотравнева, 5. За заповітом, посвідченим відповідачем, 13.06.96 р., він є єдиним спадкоємцем за заповітом. Він у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавиці. Покликаючись на ст. 1\~268 ЦК України, зазначає, що на даний час має необхідність у належному оформленні права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадкової маси. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у порядку, визначеному ст. 89 ЦК України, він змоги не має у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що посвідчував би право власності спадкодавці на спірне нерухоме майно. Зазначає, що він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавиці, а саме: вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, однак, у видачі такого йому було відмовлено у зв»язку з наявністю вказаної вище причини. Покликаючись на п. п. 4.14, 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом МЮ України 22.02.12 р. № 295/5, зазначає, що з довідки, виданої відповідачем 01.02.17 р. за № 378, вбачаться, що спадкодавця проживала у вказаному вище будинку з 1926 по 12.11.10 р.. Заповіт не змінений та не скасований. Покликаючись на ст. ст. 328, 392 ЦК України, судову практику, зазначає, що інші спадкоємці відсутні. Покликаючись на ст. ст. 1\~216, 15, 16 ЦК України, просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Вербка Ковельського району Волинської області, вул. Першотравнева, 5, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12.11.10 р.. У судове засідання позивач не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача адвокат у судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились. Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Та обставина, що [PERSON] померла 12.11.10 р. у с. Вербці Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ЕГ № 100593, виданого 12.11.10 р. Дубівською сільрадою Ковельського району Волинської області. Та обставина, що [PERSON] помер 06.06.96 р. у с. Вербці Ковельського району Волинської області, та, відповідно, не міг бути спадкоємцем після смерті своєї дружини [PERSON] - стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 006275, виданого 06.06.96 р. Дубівською сільрадою Ковельського району Волинської області. Як слідує з копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], остання за заповітом, посвідченим 13.06.96 р., що не відмінений та не змінений, спірне майно заповіла позивачеві. Останній спадщину прийняв. Відповідно до довідки № 378 від 01.12.17 р., виданої відповідачем, згідно запису погосподарської книги Дубівської сільради Ковельського району Волинської області № 6 на 2006 2010 роки, за особовим рахунком № 548 значиться господарство, розташоване по вул. Першотравневій, 5 у с. Вербці Ковельського району Волинської області, де з 1926 р. по 12.11.10 р. проживала [PERSON]. Від імені останньої 13.06.96 р. посвідчувався заповіт, що не змінений та не скасований. Позивач з 1974 р. по даний час проживає там же. Відповідно до копії заповіту [PERSON] від 13.06.96 р., остання на випадок своєї смерті зробила розпорядження: житловий будинок та приналежні до нього господарські споруди, у с. Вербці, по вул. Першотравневій, 5, серед іншого, заповіла позивачеві як своєму внукові. Тобто, лише позивач, за відсутності інших спадкоємців та пережилого подружжя спадкодавці, прийняв спадщину після смерті останньої, за вказаним вище заповітом. Згідно з копією листа № 43/01 16 від 02.02.17 р., нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно за заповітом з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім»я спадкодавиці. Згідно з копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 5 по вул. Першотравневій у с. Вербці Ковельського району Волинської області, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку А 1, 1961 р. побудови; господарської будівлі Б 1, 1960 р. побудови; погреба Г 1, огорожі - 1, воріт з хвірткою, 1965 р. побудови; прибудови - а, гаража В 1, сарая Д 1, вбиральні - у, 2010 р. побудови. Самочинного будівництва немає. За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1 216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно з положеннями ст. 1 217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за заповітом після смерті спадкодавиці відкрилась 12.11.10 р., спірне майно входить у спадкову масу, позивач є внуком спадкодавиці і спадкоємцем за заповітом. Він вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавці за заповітом. Отримання правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно як спадкове для позивача утруднене у зв»язку з відсутністю правовстановлючих документів на таке майно на ім»я спадкодавиці. А тому позов слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved