Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед [PERSON] у розмірі 441 000,00 гривень звернути стягнення на нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS], яке належало [PERSON], померлому [INFO], на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності СЕА№444505 15.04.2011р., виданого виконкомом Березівської селищної ради. Представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між Позивачем та Відповідачами було укладено мирову угоду 17 березня 2014 року, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2014р. по справі № 642/11526/613-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання [PERSON] кредитором [PERSON], який помер [INFO] та спадкоємцями якого є його син - [PERSON] та його дружина [PERSON] (до складу спадщини [PERSON] входять, у тому числі і його зазначені грошові зобов'язання на загальну суму в еквіваленті 71 500 доларів США, на користь [PERSON]). Відповідно до умов зазначеної мирової угоди: [PERSON] та [PERSON] визнали позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, а саме у розмірі 71 500 доларів США. · У зв'язку з добровільним частковим погашенням боргу у розмірі в еквіваленті 11 500 доларів США, [PERSON] зменшив свої позовні вимоги на суму в еквіваленті 11 500 доларів США, а також відмовився від своїх позовних вимог у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США. · [PERSON] та [PERSON] прийняли обов'язки погасити залишок суми боргу у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США наступним чином: · Відповідно до п.2.4.1 мирової угоди у розмірі в еквіваленті 5000 доларів США протягом 10 днів з моменту продажу, або будь-яким іншим чином відчуження нерухомості, що входить до спадкової маси [PERSON], а саме нерухомість за адресою: [ADDRESS], незалежно від фактичної ціни відчуження зазначеної нерухомості; · Відповідно до п.2.4.2 мирової угоди у розмірі в еквіваленті 20 000 доларів США протягом 10 днів з моменту отримання виконання, як повного так і часткового, у будь-якому розмірі, [PERSON] зобов'язань за договором позики від 11 квітня 2008 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON], правом вимоги якого належить [PERSON] та [PERSON], як спадкоємцям [PERSON], [PERSON] та [PERSON] приймають на себе зобов'язання почати здійснювати заходи, як судові так і позасудові, по стягненню зазначеного у цьому пункті боргу протягом 30-ти днів з моменту набуття законної сили цієї угоди. · [PERSON] відмовляється від права вимоги заборгованості спадкодавця [PERSON] у розмірі в еквіваленті 10 000 доларів США, за умови належного виконання [PERSON] та [PERSON] умов цієї угоди, у тому числі п.2.4.1 та 2.4.2 у повному обсязі, тобто після сплати суми у еквіваленті 25 000 доларів США. · [PERSON] та [PERSON] приймають на себе зобов'язання надавати [PERSON] за його запитом у строки визначені на розсуд [PERSON] відомості про оформлення права на спадщину, стягнення коштів, продажу об'єктів спадкового майна, тощо. · У випадку порушення [PERSON] та [PERSON] будь-яких умов цієї угоди, у тому числі, але не виключно, неповідомлення [PERSON] про оформлення права на спадщину та про інші відомості відповідно до цієї угоди, не здійснення передачі [PERSON] у повному обсязі грошових коштів відповідно до п.2.4.1, 2.4.2 цієї угоди, а також у випадку неможливості з будь-яких причин стягнення боргу, визначеного у п.2.4.2 цієї угоди, [PERSON] набуває права стягнення з [PERSON] та [PERSON] обов'язків за цією угодою, у тому числі не сплачених [PERSON] та [PERSON] грошових коштів, визначених п. 2.4.1, п.2.4.2, а також грошових коштів визначених п.3 цієї угоди, а у [PERSON] та [PERSON] виникає обов'язок сплатити на користь [PERSON] зазначені кошти у строки визначені вимогою [PERSON] Позивач у відповідності до п.2.6 зазначеної мирової угоди направив запит № 1 від 02.06.2014р. на адресу відповідачів про надання відомостей про виконання ними п.2.4.1 та п.2.4.2 мирової угоди і встановив строк надання інформації 10 днів з моменту отримання. [PERSON] отримала запит 16.06.2014р., але відповідь надала лише 07.07.2014р., що є порушенням умов зазначеної мирової угоди, а [PERSON] взагалі відмовився отримувати зазначений запит і його було повернуто позивачу. Таким чином, з огляду на положення п. 2.7 вказаної мирової угоди, на думку позивача, відповідачі є такими, що відмовились від виконання умов мирової угоди, а отже позивач набув права вимоги до відповідачів на суму в еквіваленті 35 000 доларів США. Позивач направив на адресу відповідачів [PERSON] вимогу від 17.07.2014 р., але вона залишилась без задоволення. Таким чином, на думку позивача, відповідачі проігнорували зазначені приписи ст. 1282 ЦК України і не сплатили на користь позивача грошові кошти у зазначеному вище розмірі, що свідчить про відмову відповідачів в задоволенні вимог позивача шляхом одноразового платежу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та позовні вимоги задовольнити у відповідності до обставин викладених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких також просили розглядати вищевказану цивільну справу за їх відсутності та у задоволені позову відмовити з тих підстав, що ними були зроблені виплати на користь кредиторів значно перевищуючому вартість спадкового майна. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст.1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі. Водночас, згідно ч. 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно СЕА № 444505 від 15.04.2011р., садовий будинок з господарчими спорудами, загальною площею 151,80кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.43). Відповідно до ст. 60 СК України, все нерухоме майно, що залишилось після смерті [PERSON] було придбано в період шлюбу між позивачем та відповідачем [PERSON], а тому є їх спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що згідно п. 2.4 укладеної мирової угоди від 17 березня 2014 року [PERSON] та [PERSON] прийняли обов'язки погасити залишок суми боргу у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США. Сторонами також було визначено спосіб погашення цієї заборгованості (а.с.8). Як зазначає позивач, відповідачі проігнорували зазначені приписи ст. 1282 ЦК України і не сплатили на користь позивача грошові кошти у зазначеному вище розмірі, що свідчить про відмову відповідачів в задоволенні вимог позивача шляхом одноразового платежу. Згідно розписки від 25.02.2014р. [PERSON] за зобов'язанням виплачено грошові кошти в сумі еквівалент 130 000 доларів США та він не має фінансових претензій до відповідача по справі [PERSON], (а.с.83). Розписка від 25.04.2014р. [PERSON] отримав грошові кошти в сумі еквівалент 166 000 доларів США в рахунок податкових зобов'язань, а тому також не має претензій до [PERSON], [PERSON] (а.с.85), 10.09.2014 року [PERSON] та [PERSON] відповідачами сплачено грошові кошти в еквіваленті 12 000 доларів США, що підтверджує розписка від 10.09.2014 року (а.с.88) 29.09.2014 року [PERSON], згідно розписки, отримав від відповідачів грошові кошти в сумі 530 500 гривень в рахунок виконання зобов'язання [PERSON] (а.с.94) Також, з матеріалів справи вбачається, що 25.09.2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] та [PERSON] в рахунок погашення заборгованості покійного [PERSON] золото 999 проби у кількостю 500 грам (а.с. 91). Таким чином, відповідачами [PERSON] та [PERSON] сплачено по зобов'язанням покійного [PERSON] його кредиторам всього 319 500 доларів США (х 15,9 = 5 080 050,00 гривень) + золото 999 проби кількістю 500 гр (х 690 грн = 345 000,00 гривень) + 530 500 гривень, а всього на суму 5 955 550,00 гривень. Тобто відповідачами були зроблені виплати на користь кредиторів, які значно перевищують вартість спадкового майна. Проте суду не надано достатніх доказів на підтвердження того, що відповідачі порушують норми цивільного законодавства. Водночас, суд не знаходить підстав для встановлення порушення умов виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2014р. по справі № 642/11526/613-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання [PERSON] кредитором [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed