Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] року помер його дідусь [PERSON], який мав в установах банку особисті грошові вклади. За життя спадкодавець зробив заповідальне розпорядження на своїх онуків, зокрема на позивача припало два депозитні рахунки. При зверненні до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно по заповідальному розпорядженню, позивачу було відмовлено, оскільки крім нього, [PERSON], [PERSON], як спадкоємців за заповідальним розпорядженням, є спадкоємець за законом на обов'язкову частку в спадщині, це дружина спадкодавця [PERSON], яка прийняла спадщину, проживаючи спільно із спадкодавцем. Тому позивач звернувся до суду та просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно по заповідальному розпорядженню спадкодавця [PERSON] В судове засідання позивач подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] також подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позов визнали та не заперечують проти його задоволення. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову, суд ухвалює судове рішення у попередньому засіданні в порядку, встановленому ст.ст.174 і 175 ЦПК України. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер дідусь позивача, [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12), який за життя зробив заповідальне розпорядження на своїх онуків, зокрема на позивача припали депозитні рахунки, які складаються з вкладу у сумі 28 938,26 грн., з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку [NUMBER], відкритому у Калуському відділенні №1 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк, згідно умов договору № SAMDN 10000721873845 від 05.12.2011 р., укладеного на ім'я померлого [PERSON], та вкладу у сумі 400,23 дол. США, з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку [NUMBER], відкритому у Калуському відділенні №1 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк, згідно умов договору № SAMDN 10000721873886 від 05.12.2011 р., укладеного на ім'я померлого [PERSON] (а.с.14).що стверджується повідомлення ПАТ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-20130614/1395 від 20.06.2013 р. (а.с.14). При зверненні позивача до Калуської районної державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядження, оскільки крім нього, [PERSON], [PERSON], як спадкоємців за заповідальним розпорядженням, є спадкоємець за законом на обов'язкову частку в спадщині, це дружина спадкодавця [PERSON], яка прийняла спадщину, проживаючи спільно із спадкодавцем (а.с.19). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], а відповідачка [PERSON] згідно ст. 1241 ЦК України має право за законом на обов'язкову частку в спадщині, як дружина спадкодавця. Однак вони відмовилися від прийняття спадщини, про що подали відповідні заяви, та не мають претензій до прийняття даної спадщини, позивачем по справі [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved