Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31 жовтня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10015/0598 філії Одеського обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем було підписану заяву про приєднання № 1300304 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Підписанням даної заяви клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк». Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 23 552,85 грн., з яких: 18010,10 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом);4 487,64 грн. - проценти за користування кредитом;14,00 грн - комісія;582,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;282,73 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);122,75 грн - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів закористування кредитом;52,92 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів закористування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 31 жовтня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10015/0598 філії Одеського обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем було підписану заяву про приєднання № 1300304 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Підписанням даної заяви клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк». Відповідно п. 3.4.1-3.4.2 заяви про приєднання банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту поточний рахунок в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 14.05.2020 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі у сумі 23 552,85 грн., з яких: 18010,10 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом);4 487,64 грн. - проценти за користування кредитом;14,00 грн - комісія;582,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;282,73 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);122,75 грн - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів закористування кредитом;52,92 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів закористування кредитом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 грн. У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19, ч.7 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. На підставі викладеного,

Outcome: approved