Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що він є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Дровнікова, будинок № 31 а та у 2016 році вирішив провести відчуження згаданого майна, для чого здійснив формування інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. Згідно відомостей з Реєстру, в ньому міститься запис від 27.10.2005 року № 2538098 про накладення арешту на майно на підставі договору застави б/н, обтяжував Генічеський держбанк, реєстратор обтяження Генічеська державна нотаріальна контора (архівна заборона). У звязку з цим, позивач звернувся до відповідача з вимогою про виключення даного запису, однак йому повідомили, що документи, які слугували підставою внесення запису відсутні та рекомендували звернутися до нотаріального архіву м. Херсон. Позивач вказує, що у 1982 році дійсно отримував позику у Генічеському відділенні Держбанку РСР, яка була повністю погашена, а забезпеченням виконання зобовязання було вказане майно. Тому вважає, що вказаний запис підлягає виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження. Більш того, 20.12.1991 року Держбанк СРСР був ліквідований, а його правонаступники в Україні відсутні. Тобто право застави на майно припинено, у звязку з припиненням зобовязання, а також у звязку з ліквідацією державного банку СРСР. Крім того, позивач наголошує, що реєстратор обтяження відповідач, неправомірно зареєстрував обтяження, оскільки договір застави відсутній. У звязку з вищевикладеним, просить зобовязати Генічеську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 27.10.2005 р. № 2538098 про заборону відчуження будинку № 31 а по вулиці Дровнікова в м. Генічеськ Херсонської області. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив зобовязати зняти заборону вказану у позові відповідача або іншого нотаріуса. В решті позовні вимоги підтримує. Пояснює, що боргові зобовязання давно завершились, банк ліквідовано. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, місце та мету розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Обставини справи підтверджуються відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. Згідно відомостей з Реєстру, в ньому міститься заборона (архівний запис) від 27.10.2005 року № 2538098 про накладення арешту на будинок, що належить [PERSON] по вул. Дровнікова, 31 а, в м. Генічеськ , заборона накладена на підставі договору застави б/н, Генічеського держбанку, реєстратором обтяження є Генічеська державна нотаріальна контора. Також, судом досліджена квитанція АО № 684281 від 11.11.1990 згідно до якої [PERSON] сплатив 178,04 рублів за погашення позики. Відповідно до\~\~ст.\~\~16\~\~ЦК\~\~України\~\~кожна\~\~особа\~\~має\~\~право\~\~звернутись\~\~ до суду\~\~за\~\~захистом\~\~\~\~свого\~\~особистого\~\~немайнового\~\~або майнового\~\~права та\~\~інтересу.\~ Відповідно до ст.371\~\~ЦК\~\~України, власникові\~\~ належать\~\~права\~\~володіння ,користування\~\~та\~\~розпорядження\~\~ своїм\~\~майном. Відповідно до\~\~ст. 319\~\~ЦК\~\~України\~\~ власник\~\~володіє,\~\~користується, розпоряджається\~\~своїм\~\~майном на\~\~власний\~\~розсуд. Відповідно до\~\~ст.\~\~321\~\~ ЦК\~\~України\~\~\~\~\~\~власник\~\~може\~\~вимагати\~\~\~\~ усунення\~\~перешкод\~\~у\~\~здійсненні\~\~ним\~\~права користування\~\~ та\~\~розпорядження\~\~своїм\~\~майном\~. У відповідності до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Зобов'язання позичальника за кредитним договором припиняється його виконанням, а, крім того, за загальних підстав, передбачених у ст.ст. 598-609 ЦК України. \~Відповідно до\~ст. 609 ЦК України\~зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованою юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я. Відповідно до\~ст.50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її чиненні,\~\~нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження\~\~нотаріальної\~\~дії\~\~або\~\~відмови\~\~у\~\~її вчиненні,\~\~нотаріального акта має особа,\~\~прав та\~\~інтересів\~\~якої стосуються такі дії чи акти. Аналізуючи\~\~встановлені\~\~по\~\~справі\~\~обставини та надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає, що \~заборона\~\~відчуження\~\~належного\~\~позивачу\~\~на\~\~праві\~\~власності\~\~нерухомого майна\~\~ -\~\~ будинку № 31 а по вулиці Дровнікова в м. Генічеськ Херсонської області накладена\~\~\~\~Генічеською\~\~державною\~\~нотаріальною\~\~конторою\~\~27.10.2005\~\~\~\~та\~\~ зареєстрована\~\~в\~\~реєстрі\~\~для\~\~реєстрації\~\~заборон\~\~\~\~за\~\~№\~\~2538098\~\~\~порушує право власності позивача, яке включає в себе право користування, володіння та розпорядження зазначеним майном. \~\~Більш того, у зв'язку з ліквідацією Держбанку СРСР кредитні зобов'язання між ним та позивачем є припиненими, у зв'язку з чим необхідності у забороні\~\~відчуження об'єкту нерухомого майна - будинку відпала, отже позов підлягає задоволенню повністю. \~\~ Таким чином, з урахуванням наданих позивачем документів, які є належними та допустимими доказами,\~\~не спростовані в судовому засіданні і інші обставини судом не встановлені - суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. \~

Outcome: approved