Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України » в особі філії -Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 22805,45 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 41671/УТ_ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою. Відповідно до Додаткового договору № 3 до вищезазначеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок, надано платіжну картку MasterCard Elektromic та встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. Строк дії кредиту, встановленого на відповідний період дії платіжної картки, продовжується на новий термін під час перевипуску картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 24% річних. У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Договором утворилася заборгованість у розмірі 22805,45 грн., а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 09.10.2020. 09.10.2020 судове засідання відкладено до 17.11.2020 у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Новопсковського районного суду Луганської області, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направив, відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних слід відмовити з наступних підстав. На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем до суду надані наступні документи: Договір №№41671/УТ_ДК від 11.10.2012 з додатками, Додаткова угода № 1 до Договору №41671/УТ_ДК від 11.10.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, заява [PERSON] , Додатковий договір № 2 до Договору № 41671/УТ_ДК від 11 жовтня 2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою від 06.09.2013, Додаток № 1 до Договору № 41671/УТ_ДК (в редакції додаткового договору № 2 від 06.09.2013), Додаток № 2 до Договору 41671/УТ_ДК (в редакції Додаткового договору № 2 від 06.09.2013), Додатковий договір № 3 до Договору № 41671/УТ_ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, Додаток № 1 до Договору № 41671/УТ_ДК (в редакції додаткового договору № 3), Додаток № 2 до Договору № 41671/УТ_ДК (в редакції додаткового договору № 3), Додаток № 3 до Договору № 41671/УТ_ДК (в редакції додаткового договору № 3), розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] , виписки по картковому рахунку, звіт щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 06.08.2017 по 06.08.2020. Досліджуючи дані докази, судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач, Банк) та [PERSON] (далі - відповідач, Клієнт) був укладений Договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою №41671/УТ_ДК від 11.10.2012(далі - Договір). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору Банк відкрив клієнту рахунок (далі-Рахунок) № [NUMBER] в грн. для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього Договору відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та тарифів за послуги банку. Банк відкриває Клієнту відновлювальну кредитну лінію за наступних умов: отримання клієнтом заробітної плати шляхом зарахування її на рахунок; наявності договору між Банком та організацією про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством (матеріальної допомоги та інших виплат) з використанням платіжних карток. Для користування Рахунком банк оформляє і видає Клієнту платіжну картку на умовах цього договору. Згідно п. 2.8 Договору БПК є власністю Банку видається строком на 1 рік та повертається в Банк після закінчення строку дії. Строк дії БПК припиняється відповідно до дати, вказаної на картці з закінченням 24-ї години останнього дня останнього місяця, що вказаний на ній. Протягом місяця до закінчення строку дії БПК або протягом двох місяців після закінчення строку дії БПК Клієнт подає заяву на оформлення БПК на новий строк з оплатою згідно з Тарифами або заяву на закриття рахунку. Згідно п. 4.1.5 Договору Банк зобов`язаний випустити БПК на новий термін дії або поновити Клієнту БПК при отриманні від нього відповідної заяви, з оплатою згідно Тарифів. Відповідно до п. 5.1.3 Договору Клієнт має право при втраті, пошкодженні чи закінченні строку дії БПК звернутися в Банк з письмовою заявою про випуск нової (их) БПК, з оплатою згідно з діючими Тарифами Банку. Відповідно до п. п. 11.2, 11.2.1, 11.2.2 Договору № 41671/УТ_ДК від 11.10.2012 переоформлення БПК після закінчення строку їх дії здійснюється наступним чином: у випадку звернення клієнта про переоформлення БПК протягом одного місяці до дати закінчення строку дії картки або протягом двох місяців до дати закінчення строку дії картки - Банк виготовляє нову картку та проводить розрахунки по Рахунку згідно з Тарифами, що діють на момент звернення. При виготовленні нової платіжної картки на ній вказується строк дії починаючи з дати закінчення попередньої платіжної картки; у випадку звернення Клієнта про переоформлення БПК пізніше двох місяців з дати закінчення строку дії картки: якщо залишок на Рахунку складає суму 20 (двадцять) гривень (або еквівалент в іншій валюті)- заява на поновлення БПК не приймається згідно п. 11.3 цього договору: якщо залишок на Рахунку складає суму від 20 (двадцяти) гривень (або еквівалент в іншій валюті) і більше Клієнт зобов`язується закрити старий рахунок та відкрити новий, оформивши документи на виготовлення нової картки згідно з Тарифами, що діють на момент звернення. Відповідно до п. 11.3 Договору рахунок закривається: на підставі заяви Клієнта; у разі звільнення Клієнта та не укладення додаткового договору, передбаченої п.2.14 цього Договору; у разі смерті власника Рахунку - фізичної особи (за зверненнями до Банку спадкоємців); на підставі рішення Банку- через два місяці з дати закінчення строку дії БПК за умови, що залишок коштів на Рахунку не перевищує 20 (двадцять) гривень або еквівалент в іншій валюті за курсом НБУ і Клієнт не звернувся із заявою про поновлення БПК або про закриття Рахунку. При цьому вказаний залишок коштів Банк списує як оплату за обслуговування БПК та Рахунку; у разі розірвання Договору між Банком та Організацією за умови не надання Клієнтом забезпечення виконання зобов`язань, пов`язаних із користуванням відновлюваною кредитною лінією та не укладення додаткового договору, передбаченої у п 2.14 цього Договору; якщо залишок на Рахунку складає суму від 20 (двадцяти) гривень (або еквівалент в іншій валюті) і більше, але Клієнт не звернувся до Банку після закінчення строку дії картки із заявою про її поновлення або про закриття Рахунку. Рахунок не закривається до моменту звернення Клієнта в банк. У день закриття рахунку Банк надає клієнту довідку про закриття Рахунку. За наявності рішення уповноваженого державного органу або оголошення фізичної особи померлою чи визнання безвісно відсутньою Банк закриває Рахунок такої особи і протягом трьох робочих днів надає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу щодо цих Рахунків. Залишки коштів за таким Рахунком перераховуються на окремі аналітичні рахунки, що відкриті за балансовим рахунком, визначеним Національним Банком для обліку кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами Банку. У разі ненадходження протягом семи робочих днів розпоряджень від спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу або рішення суду стосовно вжиття заходів щодо цих коштів Банк зараховує ці кошти на балансовий рахунок, визначений Національним банком для обліку коштів по недіючим рахункам клієнтів. Умовами кредитування, що містяться у п.7.1 Договору, передбачено відкриття банком клієнту кредитної лінії з лімітом кредиту. Однак, як вбачається з вищезазначеного пункту Договору сума ліміту кредиту банком не зазначена взагалі. Відповідно до п.7.2.1 Договору процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,0% річних. Згідно п.7.5 Договору клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі: закінчення строку дії БПК та не продовження її дії на новий строк; звільнення з Організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників Організації) з використанням платіжних карток; відмови Клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством шляхом її зарахування на рахунок; розірвання договору, укладеного між Банком та Організацією, та ненадання Клієнтом забезпечення виконання зобов`язань, пов`язаних із користуванням відновлювальною кредитною лінією; відмови від пропозиції Банку, що пов`язані зі зміною процентної ставки за користування кредитом. Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку, відповідно до п.6.1.7 цього Договору, та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, згідно п.6.1.2 цього Договору. В разі порушення терміну сплати платежів за цим Договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, що вказаний в п. 7.4 цього Договору, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до Додатку № 1 до Договору №41671/УТ_ДК від 11.10.2012, яким визначені умови відкриття карткового рахунку та тарифи АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню платіжних карток (дебетово-кредитна схема), у п. 1.3 ліміт кредиту (дозволений кредит по картковому рахунку) не встановлений. Окрім цього, у Додатку № 3 до договору № 41671/УТ_ДК від 11 жовтня 2012 року сукупна вартість кредиту, що може бути отриманий Клієнтом за цим договором, не визначена та складає - 0 грн.00 коп. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. З Договору №41671/УТ_ДК від 11.10.2012, Додатку № 1 та Додатку № 3 до нього не вбачається, що відповідачу [PERSON] кредитний ліміт взагалі був встановлений, а кредитні кошти - були надані. Згідно вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з Додаткового договору № 2 до Договору № 41671/УТ_ДК від 11 жовтня 2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою від 06.09.2013, він укладений між АТ «Ощадбанк» в особі філії -Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі-Банк) та [PERSON] (далі-Клієнт). У п.4 Додаткового договору № 2, що має назву «Реквізити та підписи сторін», зазначено реквізити Банку АТ «Ощадбанк», підпис уповноваженої особи, печатка установи та реквізити Клієнта- [PERSON] . Отже вищезазначений Договір, укладений банком з однією особою, а підписаний іншою особою. В Додатку №1 до Договору № 41671/УТ_ДК від 11 жовтня 2012 року (в редакції Додаткового договору № 2 від 06.09.2013) встановлено тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Зарплатний» та термін дії картки строком 2 роки. Даний Додаток містить зазначення, що «з умовами та тарифами ознайомлений та згодний» підпис відповідача « [PERSON] » та дату - 06.09.2013. У вищезазначеному додатку №1 (в редакції Додаткового договору № 2 від 06.09.2013) строк дії картки був встановлений на термін у 2 роки. Окрім цього, Додатковий договір № 3 до Договору № 41671/УТ_ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, що укладений з [PERSON] , не містить дати його укладення, та підписаний іншою особою. Додаток 1 до Додаткового договору № 3 (тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Зарплатний») та Додаток № 2 до Додаткового договору № 3 (Правила користування платіжними картками емітованими АТ «Ощадбанк») не містять дати укладення Додаткового договору № 3, дати підписання і ознайомлення з Тарифами. Аналогічно не містить дати укладення Додаткового договору № 3 і Додаток № 3 до Додаткового договору № 3 (Вид та предмет супутніх послуг та обґрунтування їх вартості). На підтвердження факту звернення відповідача з заявою про переоформлення платіжної картки, відповідно до вищезазначених пунктів Договору № 41671/УТ_ДК від 11.10.2012, банком не надано жодного доказу. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Оцінюючи додаткові Договори № 2,3, суд виходить з такого. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу. Як зазначено вище Додаткові Договори №№ 2,3 укладені позивачем та [PERSON] , втім підписані іншою особою, що суперечить загальним принципам порядку укладення договорів і не дозволяє суду встановити особу «Клієнта» банка за даними додатковими договорами. Суд зазначає, що доказування не може базуватися на припущеннях. Таким чином додані позивачем Додатковий Договір № 2 та Додатковий Договір № 3 до Договору № 41671/УТ_ДК від 11 жовтня 2012 рокує неналежними доказами надання відповідачу кредиту, оскільки сторонами Додаткових Договорів є, з однієї сторони, банк, а з іншої - [PERSON] , який не є стороною у справі. Окрім вищенаведеного відповідно до п.1.1 Договору № 41671/УТ_ДК від 11.10.2012 Банк відкриває клієнту рахунок № [NUMBER] 1 в грн. для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього Договору відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та тарифів за послуги банку. Однак, з виписки по картковому рахунку від 06.08.2020, наданої банком за період з 06.09.2013 по 06.08.2020, вбачається, що вона надана по рахунку № [NUMBER] , який не є ідентичним до номеру рахунка зазначеному в п.1.1 Договору № 41671/УТ_ДК від 11.10.2012. Таким чином виписка від 06.08.2020 надана банком по іншому картковому рахунку. Зі звіту щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 06.08.2017 по 06.08.2020 вбачається, що його сформовано по іншому кредитному договору, а саме № 173806406 від 14.03.2014. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу було надано платіжну картку MasterCard Elektromic та встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. Однак, відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, позивач має довести надання позичальнику грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Як вбачається з вищенаведеного та обставин, встановлених судом, позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано належних, допустимих і достовірних доказів того, що саме відповідачу [PERSON] після укладення договору видавалась платіжна картка з кредитним лімітом у розмірі 15000 грн. і що [PERSON] звертався до банку за перевипуском платіжної картки згідно умов п.2.8, п.11 Договору № 41671/УТ_ДК від 11.10.2012. Надані позивачем документи на підтвердження наявної заборгованості відповідача [PERSON] за кредитом у розмірі 22 805,45 грн. судом не можуть бути прийняті як належні докази, оскільки не мають взаємного зв`язку з обставинами, зазначеними в позові, та не підтверджують факт отримання грошових коштів відповідачем. Також суд не приймає до уваги виписку по картковому рахунку з огляду на таке. Як зазначено вище номер рахунку не відповідає номеру рахунку, зазначеному у Договорі № 41671/УТ_ДК від 11.10.2012. З виписки вбачається рух коштів на картковому рахунку в період з 19.05.2017 по 23.08.2017. В п. 2.8. Договору № 41671/УТ_ДК від 11.10.2012 зазначено, що строк дії картки становить 1 рік. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач звертався до позивача з заявою про отримання/перевипуск нової платіжної картки. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом дійшов висновку, що позивач не надав доказів на підтвердження видачі платіжної картки відповідачу, розміру наданого кредиту, тому позивачем не підтверджено наявність суми боргу та обґрунтованість нарахованих сум, згідно розрахунку суми позову. Таким чином, надавши оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом, оскільки такі вимоги є необґрунтованими і недоведеними належними і допустимими доказами, враховуючи вищевикладене. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2102,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 6427730606 від 11.08.2020. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України судовий збір слід залишити за позивачем. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

Outcome: dismissed