Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 06 червня 2012 року сторони уклали кредитний договір № 60599/31/к3, відповідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у розмірі 25000,0 гривень строком на 36 місяців з 06.08.2012 року по 06.08.2015 року із відсотковою ставкою у розмірі 24% річних з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання цього договору на поточний картковий рахунок відкритий у кредитодавця. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання цього договору становить 38% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Відповідачем не було сплачено з лютого 2013 р. платежі в розмірі 28055,31 грн., а саме: - заборгованість за кредитом - 21525,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 6530,31 грн. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 28 жовтня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 60599/31/к3 від 06 червня 2012 року у розмірі 30555,31 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судові витрати на розгляд справи. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлено, що 06 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерного банку «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №60599/31/к3, відповідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у розмірі 25000,0 гривень строком на 36 місяців з 06.08.2012 року по 06.08.2015 року із відсотковою ставкою у розмірі 24% річних з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання цього договору на поточний картковий рахунок відкритий у кредитодавця. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання цього договору становить 38% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі цілі. [PERSON] не було сплачено з лютого 2013 року платежі в розмірі 28055,31 грн., а саме: - заборгованість за кредитом - 21525,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 6530,31 грн. Згідно із п. 6.4. кредитного договору, право банку у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожний випадок порушення будь-яких умов кредитного договору. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 28 жовтня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 60599/31/к3 від 06 червня 2012 року на загальну суму у розмірі 30555,31 грн. (тридцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 31 коп.), яка складається з: - суми боргу за кредитом - 21525,00 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять грн. 00 коп.); - суми боргу за відсотками - 6530,31 грн. (шість тисяч п'ятсот тридцять грн. 31 коп.); - суми штрафу за порушення умов договору - 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.). Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи та визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути сплачений судовий збір з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved