Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № ABH0RG124160022, за яким банком було надано останньому кредит у розмірі 4999,73 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, і станом на 15 червня 2016 року у нього виникла заборгованість, що становить 13 367,36 грн. Просив стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13 367,36 грн. 17 серпня 2016 року до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Акцент-Банк» в інтересах недієздатного сина [PERSON] звернулась [PERSON], яка просила в позові ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, визнати недійсним вищевказаний кредитний договір. За ухвалою Бородянського районного суду від 17 серпня 2016 року до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості залучено в якості відповідача [PERSON] замість [PERSON], оскільки за рішенням Бородянського районного суду від 19 листопада 2014 року [PERSON] визнаний недієздатним і його опікуном призначено [PERSON] В судове засідання представник ПАТ «Акцент-Банк» не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Іванов Ф.Г. в судовому засіданні позов ПАТ «Акцент-Банк» не визнали, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. Вислухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ПАТ «Акцент-Банк» не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 листопада 2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № ABH0RG124160022, за яким банком було надано останньому кредит у розмірі 4999,73 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком кредитування з 26 листопада 2013 року по 25 листопада 2014 року включно /а.с. 5-14/. [PERSON] умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 15 червня 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, по вказаному кредитному договору склала 13 367,36 грн. /а.с.4/. За рішенням Бородянського районного суду від 19 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 16 грудня 2014 року, [PERSON] визнано недієздатним і призначено його опікуном [PERSON] /а.с.32/. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 255ц від 09 листопада 2016 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - органічні розлади із вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовою нестійкістю внаслідок перенесеного в дитинстві менінгіту. Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що він за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення ним 24 листопада 2013 року кредитного договору з ПАТ «Акцент-Банк» /а.с.92-93/. Відповідно до ч.1,2 ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун. Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Враховуючи викладене, оскільки, як встановлено за висновком судово-психіатричного експерта № 255ц від 09 листопада 2016 року, [PERSON] за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення ним 24 листопада 2013 року кредитного договору з ПАТ «Акцент-Банк», то суд, вважає за необхідне, задовольняючи зустрічний позов [PERSON], визнати вищевказаний кредитний договір недійсним. Так як зазначений кредитний договір визнано судом недійсним, то у задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з ПАТ «Акцент-Банк» необхідно стягнути на користь [PERSON] на відшкодування витрат по наданню правової допомоги 2773,33 грн. /2 год.10 хв. * (40 % * 3200 грн.)/, та на відшкодування витрат по оплаті судово-психіатричної експертизи 2552,76 грн., а також в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Outcome: approved