Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між [PERSON] та АТ «Ощадбанк», від імені якого діяла філія Івано - Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» , 22.10.2014 було укладено Договір № 478239/3255 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки . На виконання умов договору позивачем відкрито відповідачу поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Стандартний », Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку та видано платіжну картку типу Mastercard Debit Standard 300 грн. та ПІН-конверт до неї. 22.10.2014 року на картковий рахунок [PERSON] було зараховано 30 010,00 грн. Відповідач, перебуваючи за межами України , протягом 23-25 жовтня 2014 р. зняв 3800,00 PL (польських злотих ), що в гривневому еквіваленті становило 15 859,47 грн. та 800,00 EUR (євро) , що в гривневому еквіваленті становило 15 693,20 грн., в загальній сумі 31 552,67 грн. Виходячи із цього, загальна сума заборгованості за несанкціонований овердрафтом склала 1 542,67 грн.. Внаслідок несплати відповідачем коштів , визначених умовами договору , протягом 2014-2015 років за несанкціонованим овердрафтом (перелімітом) нараховано 654,36 грн. відсотків , а також 15,30 комісійних. Тобто , загальна заборгованість по платіжній картці відповідача станом на 12.10.2017 р. складає 2212,33 грн. Оскільки на рахунку відповідача відсутні кошти, банк не в змозі реалізувати своє право відповідно до п. 1.7. договору на договірне списання з рахунку клієнта вартості послуг, що наведені в тарифах, зокрема за несанкціонований овердрафт, курсової різниці за операціями у валюті, що є відмінною від валюти рахунку. Так як добровільно погасити заборгованість відповідач відмовляється , позивач просить стягнути з відповідача на його користь вищенаведену заборгованість та судові витрати по справі . В судове засідання представник позивача - Угрин Л.М., яка діє на підставі довіреності № 334 від 06.04.2017 року , не з»явилася, однак подала суду заяву про підтримання позовних вимог,просить позов задоволити повністю, розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1ст. 1055 ЦК Українипередбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» від імені якого діяла філія Івано - Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» , 22.10.2014 було укладено договір № 478239/3255 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.4,5). На виконання умов договору, позивачем відкрито відповідачу [PERSON] поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Стандартний », Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку та видано платіжну картку типу Mastercard Debit Standard 300 грн. та ПІН-конверт до неї. 22.10.2014 року на картковий рахунок [PERSON] було зараховано 30 010,00 грн. .Відповідач, перебуваючи за межами України , протягом 23-25 жовтня 2014 р. зняв 3800,00 PL (польських злотих ), що в гривневому еквіваленті становило 15 859,47 грн. та 800,00 EUR (євро) , що в гривневому еквіваленті становило 15 693,20 грн., в загальній сумі 31 552,67 грн. Виходячи із цього, загальна сума заборгованості за несанкціонований овердрафтом склала 1 542,67 грн.. Відповідно до умов договору (п.1.2.), банк зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту. Клієнт зобов'язався здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами (п. 1.3. договору). Згідно умов договору банк має право вимагати від клієнта належного виконання зобов'язань за договором, вимагати повернення БПК в банк, а також вимагати від клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості . У випадку неналежного виконання зобов'язань за договором , банк має право розкриття інформації щодо діяльності та фінансового стану позичальника , яка стала відомою банку у процесі його обслуговування та є банківською таємницею в обсязі необхідному для захисту інтересів банку та погашення заборгованості , а також в обсязі необхідному для відступлення майнових прав за цим договором на користь інших осіб на що цим позичальник надає свою безпосередню згоду. Клієнт гарантує повернення заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном , майновими правами тощо. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 12.10.2017р. становить 2 212,33 грн., що складається з: 1 542,67 грн. - заборгованість за несанкціонований овердрафтом ; 654,36 грн. - заборгованість за відсотками , 15,30 грн.- заборгованість за комісією. Оскільки на рахунку відповідача відсутні кошти, банк не в змозі реалізувати своє право відповідно до п. 1.7. договору на договірне списання з рахунку клієнта вартості послуг, що наведені в тарифах, зокрема за несанкціонований овердрафт, курсової різниці за операціями у валюті, що є відмінною від валюти рахунку. Згідно ст. 529 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, враховуючи, що на час звернення до суду заборгованість відповідача не погашена, суд приходить до висновку, що він належним чином не виконав взяті на себе зобов»язання по кредитному договору, а тому позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню, зі стягненням з відповідача на користь позивача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат. На підставі ст.ст. 526-527, 530, 610, 612, 615,1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved