Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 08.01.2010 в м. Житомирі на вул. Київське Шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в [PERSON] «СК «Індіго» транспортного засобу автомобіля «Фольксваген» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ніссан» д/н АМ 6545ВА під керуванням [PERSON] Постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 24.02.2010 року [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності. 22.04.2009 року між [PERSON] «СК «Індіго» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 206-024220-09, згідно якого позивач прийняв на себе зобов»язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Фольксваген» д/н [NUMBER]. [PERSON] «СК «Індіго» на виконання умов вказаного договору страхування, на підставі Страхового акту № 12187/206 від 27.02.2012, рахунку-фактури № 19022010/2 від 05.03.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 17599 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2056 від 18.05.2012. У відповідності до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України « Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. У зв»язку з тим, що на момент ДТП відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан» д/н [NUMBER] була застрахована за полісом серії ВЕ № 3066394 в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» позивач звернувся з вимогою до цієї страхової компанії, яка відшкодувала позивачу 12893 грн. 58 коп., але позивачу не було доплачено 4705грн. 87 коп. страхового відшкодування, а тому у відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України просять стягнути вказану суму 4705грн. 87 коп. з відповідача. В ході розгляду справи було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», де у відповідача була застрахована цивільна відповідальність. В судове засідання позивач не з»явився, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що на момент ДТП цивільна відповідальність була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000грн., а заподіяна шкода склала 17599грн. 45 коп., тобто в межах ліміту відповідальності страховика і відповідно вимоги до відповідача є безпідставними. Просять відмовити в задоволенні позову. Третя особа для розгляду справи не з»явилась, повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 08.01.2010 в м. Житомирі на вул. Київське Шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в [PERSON]«СК «Індіго» транспортного засобу автомобіля «Фольксваген» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ніссан» д/н АМ 6545ВА під керуванням [PERSON] Постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 24.02.2010 року відповідача [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн. 22.04.2009 року між позивачем [PERSON] «СК «Індіго» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 206-024220-09, згідно якого позивач прийняв на себе зобов»язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Фольксваген» д/н [NUMBER]. [PERSON] «СК «Індіго» на виконання умов вказаного договору страхування, на підставі Страхового акту № 12187/206 від 27.02.2012, рахунку-фактури № 19022010/2 від 05.03.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 17599 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2056 від 18.05.2012. На момент ДТП відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан» д/н [NUMBER] відповідача по справі [PERSON] була застрахована за полісом серії ВЕ № 3066394 в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а тому останні відшкодували позивачу 12893 грн. 58 коп. У відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.ст. 22,24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Разом з цим, згідно полісу серії ВЕ № 3066394 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан» д/н [NUMBER] відповідача по справі [PERSON] застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000грн., а як встановлено судом, то заподіяна шкода майну потерпілого складала 17599грн.45коп., тобто в межах ліміту відповідальності страховика, а тому вимоги до відповідача задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed