Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалась у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю взаєморозуміння, та спільних інтересів. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надіслала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, на електронну адресу суду надіслав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти позову не заперечував, та повністю підтримав позовні вимоги. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами. 17.12.2019 року вказана позовна заява надійшла до Московського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Логвінову А.О. 18.12.2019 року судом надано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який повернувся до суду - 17.01.2020 року. Ухвалою судді від 20.01.2020 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. 17.03.2020 року вказана справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А. Ухвалою судді від 30.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, які були усунені позивачем -03.06.2020 року. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що відповідач є громадянином Іраку. Сторони вступили у шлюб 02 жовтня 2014 року, який був зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 654. Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сім`ї стали фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність взаєморозуміння, та спільних інтересів. Згідно з ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В силу ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один пере одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК). Частинами 3 та 4 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 111, ч. 1 ст. 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, та те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, а значить збереження сім`ї на підставі наведених вище норм права є неможливим, а строк на примирення сторони не просять. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин, встановлених фактичних взаємин подружжя, категоричного заперечення сторін проти збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Прізвище позивача при укладенні шлюбу не змінювалось.

Outcome: approved