overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2013 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені рік тому з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не прибула, надавши заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає, із доводами позову погоджується, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] без змін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 06 березня 2013 року виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 3. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються тривалий час, сторони разом не проживають, причиною припинення сімейних відносин стала втрата взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін та малолітньої дитини. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року. Мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені рік тому з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не прибула. Від неї також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, із доводами позову згодна, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08 червня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 178. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Відповідно до ч. 3ст.105 Сімейного кодексу України\~(СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу за її бажанням залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2006 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені 4 роки тому з причини відсутності взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позву наполягає, на примирення не згоден. Проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибула. Судові повістки про виклик її до суду неодноразово надсилались рекомендованою поштою із повідомленням за останньою відомою адресою її проживання, однак конверти були повернуті суду за закінченням строку зберігання. З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 04 квітня 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 372. Сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються тривалий час, сторони разом не проживають, причиною припинення сімейних відносин стала втрата взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сімя розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити без змін. Відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 551,20 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2013 року. Мають сина, [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними не склались з причини відсутності взаєморозуміння та вкрай різні погляди на сімейне життя. Через наведені обставини в сімї часто виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного та як наслідок розпаду їх сімї. Не бачить смислу у збереженні таких шлюбних відносин та вважає примирення неможливим. Позивач до зали судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає, вважає недоцільним надання строку на примирення. Відповідач у судове засідання не прибула. Від неї також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, із доводами позову згодна, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 27 вересня 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 185. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрати почуття любові та взаємної поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін та малолітньої дитини. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці за її бажанням залишити без змін. Відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 551,20 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2004 року. Мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалось, проживають окремо з березня 2017 року, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не прибула. Від неї також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, із доводами позову згодна, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 27 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 108. Дружина після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Також встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України\~(СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Оскільки відповідач під час реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, суд не вирішує питання про вибір останньої при його розірванні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені півтора роки тому з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не прибула. Від неї також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, із доводами позову згодна, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 21 липня 2017 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 727. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу за її бажанням залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені у лютому 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позву наполягає, вважає, що сімя розпалась остаточно і надалі не можу бути збережена. Відповідач у судове засідання не прибула, надавши заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає, із доводами позову погоджується, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне - Лісовець. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 20 вересня 2016 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 205. Позивач стверджує, що спільних дітей від шлюбу з відповідачкою не має. Будь-яких доказів на спростування наведених обставин відповідачем не надано. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються тривалий час, сторони разом не проживають, причиною припинення сімейних відносин стала втрата взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін та малолітньої дитини. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці за її бажанням змінити на дошлюбне - Лісовець. Відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 551,20 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 1995 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Їх шлюбні відносини припинені у вересні 2016 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя та обовязки, вони перестали розуміти один одного. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливими. Позивач до зали судового засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не прибула, надавши заяву, якою позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне Войнова. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 21 лютого 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 189. Позивач стверджує, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу з відповідачкою не мають. Будь-яких доказів на спростування наведених обставин суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються з вересня 2016 року, сторони разом не проживають, причиною припинення сімейних відносин стала втрата взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін та малолітньої дитини. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці за її бажанням змінити на дошлюбне. Відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved