Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR03110135 від 23.11.2007 року [PERSON] 23.11.2007 року отримав кредит у розмірі 110132,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] 23.11.2007 року укладено договір застави рухомого майна, згідно умов якого [PERSON] надав в заставу автомобіль FORD, модель: FOCUS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. У порушення норм закону та умов кредитного договору № № DN81AR03110135 від 23.11.2007 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі. В результаті чого станом на 31.10.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 302390,45 грн. У зв'язку з чим в рахунок погашення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль FORD, модель: FOCUS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № DN81AR03110135 від 23.11.2007 року, відповідно до якого [PERSON] 23.11.2007 року отримав кредит у розмірі 110132,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2014 року. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110135 від 23.11.2007 року станом на 31.10.2014 року складає 302390,45 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Відповідно до кредитного договору № DN81AR03110135 від 23.11.2007 року та в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль FORD, модель: FOCUS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Відповідно до п.15.7.3 кредитного договору № DN81AR03110135 від 23.11.2007 року банк має право звернути стягнення на предмет застави у разі порушення будь-якого із зобов'язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав своєчасно та в повному обсязі, надавши позичальнику вищевказані грошові кошти. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved