Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивачем емітовано та видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Сторони визначили, що договір складається з анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифів. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором. У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.10.2020 року має заборгованість в розмірі 786 721,25 грн., яка складається з наступного: 685 770,190 грн заборгованість за кредитом ; в т.ч.: 537807,03 грн заборгованості за поточним тілом кредита; 147963,16 грн - заборгованості за простроченим тілом кредита; 39774,66 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 61176,40 грн - заборгованості за просточеними відсотками; 0,00 грн - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн- нарахована комісія. Позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь- яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 685770,19 грн заборгованість за тілом кредиту. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 685770,19 грн та судовий збір в сумі 10286,55 грн. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. 30.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зокрема, зазначається, що відповідач заперечує факт підписання Анкети-заяви, «Умов та правил надання банківських послуг». Представник відповідача вказує, що позивачем не надано на обґрунтування позовних вимог підписаних відповідачем вище зазначених документів, доказів погодження розміру кредитного ліміту, доказів того, що карта була отримана відповідачем і те, що відповідач звертався до банку з метою отримання карти. Паспорт споживчого кредиту не містить ні підпису відповідача, ні дати його погодження. В матеріалах справи відсутні фото відповідача з карткою та доказу «виявленого бажання» відповідача на відкриття кредитного ліміту. Вказує, що позивачем не надано до позовної заяви належних та допустимих доказів, які б доводили викладені обставини. Додані документи до позовної заяви не місять підпису відповідача, вказана в них інформація роздрукована позивачем не містить посилання на джерело інформації, час її формування із системи, відсутні відомості про особу, яка її формувала, тому можна вважати, що така інформація залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити зміни в таку інформацію за власним розсудом. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року було закрито підготовчий судовий розгляд справи та призначено справу до розгляду на 11.08.2021 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 11.08.2021 року подав через електронну пошту суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 26.07.2019 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 22-23). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що він приєднується до Умов та правил надання банковських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет, які разом з пам`яткою клієнта і тарифами складають договір банківського обслуговування, екземпляр якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Враховуючи загальні ознаки зобов`язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому (частина 1 статті 634 ЦК України). Підписанням вказаної заяви, відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/-SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved