Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 14.09.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2016378156, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі та придбання послуг. Пунктом 2 договору обумовлена видача та обслуговування кредитної карти типа MasterCard Standartd позичальнику у разі дотримання умов договору та своєчасного внесення платежів відповідно до графіку погашень. Оскільки позичальник належним чином виконував взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, банк відкрив держателю картковий рахунок та надав кредитну картку типа MasterCard Standartd. Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредит у розмір 1000 грн. зі строком користування на 3 роки з моменту підписання банком і позичальником договору за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Однак, відповідач зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.12.2019 року відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 26931,34 грн., яка включає у себе заборгованість по тілу кредиту у розмірі 22438,25 грн.; суму заборгованості за відсотками у розмірі 4493,09 грн. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.09.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2016378156, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі та придбання послуг. Пунктом 2 договору обумовлена видача та обслуговування кредитної карти типа MasterCard Standartd позичальнику у разі дотримання умов договору та своєчасного внесення платежів відповідно до графіку погашень. Оскільки позичальник належним чином виконував взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, банк відкрив держателю картковий рахунок та надав кредитну картку типа MasterCard Standartd. Згідно пункту 2.1 договору зазначено, що з умовами належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типа MasterCard Standartd, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій здійснених з використанням кредитної картки. Відповідно до п.п.2.2 договору, загальний розмір кредитної лінії складає 1000,00 грн. Відповідно до п.2.3 договору, строк користування кредитною лінію становить 3 роки хз моменту підписання банком і позичальником цього договору. Відповідно до п.2.4. договору, за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, на дату укладення угоди розмір процентної ставки становить 40% на місяць - по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 процентів за день. Відповідно до п.2.5 договору, за користування кредитною лінією, наданою позичальнику протягом розрахункового циклу, встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0.01% річних. Однак, відповідач зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.12.2019 року відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 26931,34 грн., яка включає у себе заборгованість по тілу кредиту у розмірі 22438,25 грн.; суму заборгованості за відсотками у розмірі 4493,09 грн. Так, відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу [PERSON] виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам статті 530 Цивільного кодексу України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до частини 2 статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному об`ємі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved