Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами, уточненими під час розгляду справи, про стягнення з відповідача коштів, сплачених ним 31 серпня 2011 року за нього під час придбання в інтересах останнього будинку № 24 по вул. Гагаріна в с. Лосятин Васильківського району Київської області в сумі 5000 доларів за курсом валюти на час прийняття судового рішення. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з положеннями ч.ч.1 і 2 ст.61 ЦПК України, обставині, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставині, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В силу ст. 638 ЦК України приймати рішення про відчуження майна має право лише його власник і за договором купівлі-продажу власник або уповноважена ним особа зобовязані передати покупцеві не лише саме майно, а й право власності на нього. У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається зі змісту ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Суд також враховує положення ст.610 та ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. У відповідності ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з положеннями ст.387 ЦК України, власник має витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Як вбачається з положень ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо іншій порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно з письмовою розпискою від 31 серпня 2011 року відповідач зобовязувалася протягом 6-ти місяців віддати позивачеві кошти в сумі 5000 доларів США, сплачені ним за будинок в с. Лосятин по вул. Гагаріна, 24. У відповідності до договору від 31 серпня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], за реєстровим № 2601, відповідач придбала будинок № 24 по вул. Гагаріна в с. Лосятин Васильківського району Київської області. За дорученням від 7 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального районного округу Київської області [PERSON], за реєстровим № 6024, власник будинку № 24 по вул. Гагаріна в с. Лосятин Васильківського району Київської області доручила його продаж позивачеві. Характер правовідносин між сторонами підтверджений рішенням Васильківського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року по цивільній справі № 362\\5421\\13-ц (провадження № 2\\362\\2303\\13), що набрало законної сили. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем умов договору щодо не виконання ним взятих на себе обовязків за договором, в звязку з чим права позивача були порушені і підлягають відновленню шляхом стягнення з винної особи суми коштів, які відповідач зобовязувався повернути заявникові. Під час прийняття рішення по праві, суд виходить з того, що у відповідності до відомостей Національного банку України курс долару США до національної валюти на час винесення судового рішення по зазначеній цивільній справі складає 23,519276 грн., у звязку з чим, розмір заборгованості відповідача на час вирішення справи становить 117596 грн. 38 коп. Одночасно з вирішенням справи по суті, суд одночасно вирішує питання у відповідності до положень ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним та підтверджених судових витрат, у вигляді судового збору, в сумі 1175 грн.96 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved