Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 15.02.2010 року працівниками відповідача було складено акт про порушення ПП [PERSON] Правил користування електричною енергією (використання електроенергії без укладання договору на постачання електроенергії) за адресою: [ADDRESS] На підставі акту комісією відповідача прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 24.02.2010 року про нарахування вартості не донарахованої електричної енергії за період з 15.02.2009 року по 15.02.2010 року в сумі 15476 грн. 02 коп. Посилаючись на те, що з квітня 2003 року він підприємницьку діяльність не здійснював, проживає в м.Києві; відсутність доказів порушення, складання акту про порушення та прийняття рішення без його участі та належного повідомлення, позивач просив суд скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану відповідачем та оформлену протоколом №2 від 24.02.2010 року засідання комісії по розгляду актів про порушення про нарахування 15476 грн. 02 коп. В судовому засіданні представники позивача підтримали позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, що в силу ст.169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач зареєстрований за адресою [ADDRESS] Починаючи з 11.03.2003 року [PERSON] був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року підприємницьку діяльність останнього було припинено, про що 16.09.2015 року внесено відповідний запис до Єдиного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 15.02.2010 року працівниками відповідача під час проведення перевірки за адресою: [ADDRESS], за місцем здійснення підприємницької діяльності ПП [PERSON], було встановлено порушення вимог п.п.1.3,5.1,6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільного підключення до електричної мережі без укладання договору на поставку електричної енергії. За наслідками перевірки та виявлених порушень складено акт Б №005097 від 15.02.2010 року та 24.02.2010 року протоколом №2 засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергію, прийнято рішення про нарахування завданих внаслідок порушення збитків за період з 15.02.209 року по 15.02.2010 року в сумі 15476 грн. 02 коп. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», в редакції. що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Згідно п.1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (даної - ПКЕЕ) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Пунктом 5.1 ПКЕЕ встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. Згідно п.6.43 ПКЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку. Розрахунок збитків здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562. Як зазначила представник позивача на запитання суду під час розгляду справи, позивачем оскаржується саме рішення комісії оформлене протоколом №2 від 24.02.2010 року про нарахування збитків в сумі 15476 грн. 02 коп. Перевіряючи доводи позивача, наведені останнім в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд враховує, що останнім у відповідності до ст.ст.10,60 ЦПК України не надано доказів того, що ним не здійснювалась підприємницька діяльність за адресою: [ADDRESS] станом на 15.02.2010 року. Відсутність податкової звітності з посиланням на відповідний лист ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року, вказаного факту не спростовує. В той час, як з матеріалів справи вбачається, що в період з 11.03.2003 року позивач був зареєстрований, як фізична особа-підприємець та видами його діяльності було, зокрема, здійснення торгівлі в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, а державна реєстрація припинення підприємницької діяльності була проведена лише 16.09.2015 року. Також суд вважає безпідставними посилання позивача на складання акту за його відсутності та за відсутності уповноваженого представника, ненадання йому копії акту та розгляд акту комісією без його належного повідомлення, оскільки ці обставини не спростовують самого факту порушення ПКЕЕ, зафіксованих в акті. Крім того, суд враховує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 року в рамках справи №22/5005/9464/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до [PERSON] вже перевірялась правомірність нарахування збитків позивачу за рішенням, оформленим протоколом №2 від 24.02.2010 року за фактом самовільного споживання електричної енергії, зафіксованим в акті від 15.02.2010 року та за наслідками розгляду справи, позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до [PERSON] було задоволено і стягнуто з останнього збитки в сумі 15476 грн. 02 коп. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року [PERSON] було відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 року. При цьому, у вказаній ухвалі також встановлено, що матеріалами справи підтверджено, що в 2010 році ПП [PERSON] був власником кіоску [ADDRESS] Вказані судові рішення набрали законної сили, а тому з огляду на положення ч.3 ст.61 ЦПК України, встановленими цими рішеннями обставини не потребують доказуванню при розгляді даної цивільної справи. За вказаних вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про скасування рішення відповідача про нарахування збитків є необґрунтованими, в зв'язку з чим, а також враховуючи, що ці збитки були стягнуті з позивача за судовим рішенням, яке набрало законної сили, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України та в зв'язку із відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати по справі слід покласти на останнього. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed