Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов мотивує тим, що з відповідачкою він знаходився у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року. [INFO] відповідачка народила сина - [PERSON], у свідоцтві про народження якого він записаний як батько. 29 серпня 2012 року відповідачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що подружні відносини між ними були припинені з квітня 2012 року через те, що в них різні характери і погляди на життя. 24 вересня 2012року за рішенням Харцизького міського суду шлюб було розірвано. Рішення набрало чинності 05.10.2012року. Рішенням суду від 17 вересня 2012року з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2012року і до досягнення дитиною повноліття. Після народження дитини його батьки та знайомі вказували йому на те, що хлопчик зовсім на нього не схожий, ані очима, ані кольором волосся, що це не його дитина, та він нікого не хотів слухати. Після розірвання шлюбу чув чув балачки, що відповідачка його просто використала, щоб дитина не була безбатченком, а вона отримувала на нього аліменти, що він утримує чужу дитину. Тому він вважає своїм правом достовірно знати його батьківство відносно дитини - [PERSON], і саме тому провів експертизу в лабораторії у м. Дніпропетровську. За результатами даної експертизи його батьківство щодо дитини - [PERSON], [INFO] повністю виключено: вірогідність того, що він є його біологічним батьком - 0 %. Після того, як він отримав акт висновку на біологічне батьківство, він повідомив відповідачці її висновки і сказав, що має намір звернутись до суду з позовом про оспорювання батьківства. На другий день відповідачка сама подзвонила йому і сказала, що забере виконавчий лист, тобто відмовиться від аліментів на дитину, і що вона згодна прийти до суду і підтвердити той факт, що він не є батьком її дитини, оскільки дійсно між ним та дитиною немає ніякого кровного споріднення. Просить суд виключити відомості про нього, як батька - [PERSON] з актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO] (актовий запис № 133 від 09.03.2011р.). Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року. 24 вересня 2012року за рішенням Харцизького міського суду шлюб було розірвано. Рішення набрало чинності 05.10.2012року. Згідно актового запису про народження № 133, виданого відділом РАЦС Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області 09 березня 2011 року, [PERSON] народився [INFO], відомості про батька записані: [PERSON]. Рішенням суду від 17 вересня 2012 року з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2012року і до досягнення дитиною повноліття. За висновками експертизи, проведеної ТОВ «MEDICAL GENOMICS» в м. Дніпропетровськ від 21 листопада 2013 року батьківство [PERSON] щодо дитини - [PERSON], [INFO] повністю виключено: вірогідність того, що він є його біологічним батьком - 0 %. Згідно ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено той факт, що позивач не є батьком дитини, якого народила відповідачка, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved