Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування спільним майном (автомобілем), так як відповідач чинити перешкоди співвласнику у вільному користуванні спільним майном, що стало підставою для звернення у суд із даним позовом. Позивач просила суд: - встановити порядок користування автомобілем Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , 2013 року випуску: Позивач [PERSON] - один місяць, Відповідач [PERSON] - другий місяць та надавати технічний паспорт, ключі від автомобіля та сам автомобіль у технічно-справному вигляді, Першим користується, Позивач [PERSON] , починаючи з першого дня місяця слідуючого за днем вступу рішення суду в законну силу (місяць початку відліку терміну спільного використання автомобіля). Автомобіль Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , 2013 року випуску передається разом з технічним паспортом та ключами від Відповідача до Позивача і навпаки о 09.00 год. першого числа місяця користування спільним майном на території прибудинкової площадки перед будинком по [ADDRESS] у технічно-справному вигляді; - стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі за наявними матеріалами справи.. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні, так як автомобіль його і він його нікому не дає, навіть і рідному синові. Представник відповідача в судовому засіданні також заперечив проти позову, вказавши, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, для його користування необхідні відповідні документи, яких у позивача немає. Додатково зазначив, що позивачу відповідач не перешкоджає в користуванні автомобілем, так як відповідач завжди її возить на дачу та інші міста коли позивач йому подзвонить. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні показав, що відповідач є його батьком і за вимогою позивачки завжди возить її на спірному автомобілі куди останній треба, сам автомобілем не користується, так як у нього є свій автомобіль. Заслухавши пояснення: позивача, відповідача та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов`язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на підставі Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2017 р. (справа № 554/2065/15-ц, провадження №2/554/244/2017) вирішено: - за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , 2013 року випуску. - за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , 2013 року випуску. Рішення набрало законної сили. Також встановлено, що виділити в натурі належну частку в майні ТЗ: Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , 2013 року випуску неможливо, так як з кінця 2015 року, відповідач [PERSON] одноособово користується автомобілем, який зберігається у нього, і у позивача як у співвласника немає доступу до спільного майна. Окрім цього, автомобіль позивачу потрібен для поїздок на дачний участок, кладовище, оскільки за ними потрібно догляд, а також ТЗ необхідний для поїздок до закладів медицини, аптек, так як особа позивача є особо похилого віку, і часто хворіє. Оформити запис про співвласника автомобіля у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу у графі «особливі відмітки» можливо лише за письмовою заявою власника, яку Відповідач відмовився подати. Згідно листа № 1412 від 12.04.2019 р., Територіального сервісного центру № 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що Октябрським районним судом м. Полтави накладено арешт на зняття з обліку та перереєстрацію ТЗ: Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , тому без відповідної ухвали суду, перереєстрація автомобіля неможлива. Предметом спору є ТЗ: автомобіль Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , 2013 року випуску, який є спільною частковою власністю сторін по справі. Судом встановлено, що відповідач без належної правової підстави не надає позивачу, як співвласнику користуватися ТЗ: Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , і це вказує на порушення права співвласника у рівній мірі користуватися спільним майном. Окрім цього суд вважає, що твердження представника відповідача, що останній не чинить перешкод позивачу в користуванні автомобілем є хибним, так як відповідач особисто в судовому засіданні сказав, що «автомобіль його\~і він\~нікому його\~не дає\~,і\~не дасть,\~навіть рідному\~синові». Правовий режим спільної часткової власності визначається розділом 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів всіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При вирішенні будь-якого спору, що виникає з реалізації права спільної часткової власності, крім спеціальних норм необхідно враховувати і загальні засади цивільного законодавства (ст. 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності, у взаємозв`язку і поєднанні з принципом врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. Враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок рівноправного користування автомобілем між співвласниками. За таких підстав, суд вважає, позов [PERSON] до [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування спільним майном (автомобілем) є обґрунтованим належними доказами по справі, доведений в судовому засіданні та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача. Куруючись, 321, 391, 405, 406 ЦК України, ст. 57 СК України, ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

Outcome: approved