Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 03.06.2008 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 490074494. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 29069,77 доларів США. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користуванні кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 29069,77 доларів США. У порушення умов договору, [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.12.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 27657,93 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 221069,83 гри., за відсотками - 8837,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 70638,06 гри. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нарахована неустойку. Станом на 11.12.2013 року розмір неустойки становить: пеня - 133208,28 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -1064733,78 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 03.06.2008 року позивач та [PERSON], уклали договір поруки №490074494-П. Відповідно до умов договору поруки відповідач, як поручитель, поручається за виконання відповідачем [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 1356441,67 грн., а саме: за кредитом - 221069,83 грн.; по відсотках - 70638,06 грн.; пеня за останній рік - 1064733,78 грн., а також витрати по сплаті позивачем судового збору у сумі - 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду направив клопотання про слухання справи без участі їх представника; позовні вимоги підтримують в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від них до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що ЗАТ «Альфа-Банк» (на даний час перейменоване у ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] уклали кредитний договір №490074494 від 03.06.2008 року за яким Позивач зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 29069,77 доларів США. Відповідно до умов даного договору, [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користуванні кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 29069,77 доларів США. У порушення умов кредитного договору №490074494 від 03.06.2008 року, [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.12.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 27657,93 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 221069,83 гри., за відсотками - 8837,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 70638,06 грн., а також йому було нараховано неустойку, а саме: пеня - 133208,28 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -1064733,78 грн. Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, 03.06.2008 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір поруки №490074494-П. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], як поручитель, поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед ПАТ «Альфа-Банк» за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідачів повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved