Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його наступним. 17.12. 2012 року між ПАТ Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Позивач вказує на те, що згідно до вказаного Договору відбулося відступлення права вимоги також за договором про іпотечний кредит № 100/8-05 від 16.12. 2005 року, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою [PERSON] Зі змісту позову слідує, що 16.12. 2005 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали іпотечний кредит № 100/8-05, відповідно до умов якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 35\~000. 00 дол. США У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього станом на 17.07.2017 рік виникла заборгованість у сумі 16\~591, 96, яка складається із: заборгованості за кредитом 16\~412, 03 дол. США, по відсотках 108, 89 дол. США. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6588, 55 грн. Представник позивача у судовому засіданні\~\~уточнила позовні вимоги, зокрема пояснила, що станом на 25.09.2018 рік сума заборгованості змінилась та становить 12\~190, 58 доларів США, за відсотками 263, 19 доларів США та пені 9733, 75 грн. та просила задовольнити в повному обсязі уточнений позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, показав, що позивачем не обґрунтовано стягнення коштів по нарахованих відсотках. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 17.12. 2012 року між ПАТ Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ Альфа-Банк» набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, в тому числі і за договором про іпотечний кредит № 100/8-05 від 16.12. 2005 року, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою [PERSON], тобто на даний час усі права кредитора за вказаним договором про іпотечний кредит належить ПАТ Альфа-Банк». Зі змісту позову слідує, що 16.12. 2005 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] Дєрдєвич уклали іпотечний кредит № 100/8-05, відповідно до умов якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 35\~000. 00 дол. США , з процентною ставкою в розмірі 15 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 15 грудня 2020 року. П. 2.5. вказаного договору було визначено, що Кредит надається Позичальнику для придбання нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Підгірна ( вул. Горького), 15. У відповідності до П. 3.1 вказаного договору Банк надав Позичальнику іпотечний кредит одноразово в повному обсязі шляхом видачі йому готівкою ( або оплати розрахункового документу Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку, відкритого Банком). Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Позивач вказує на те, що Банком були виконані умови кредитного договору та надано передбачені договором грошові кошти у розмірі 35\~000. 00 дол. США., що відповідно підтверджує доданими до матеріалів цивільної справи письмовими доказами. Вказана обставин також не заперечується відповідачем. Натомість представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином покладені на нього кредитним договором умови, у звязку з чим у нього станом на 25.09.2018 рік сума його заборгованості за кредитом становить 12\~190, 58 доларів США, за відсотками 263, 19 доларів США та пені 9733, 75 грн. Відповідач пояснив в судовому засіданні, що неодноразово звертався до Банку з проханням про переведення кредитного договору в гривневий, однак йому було відмовлено, і в звязку з різким зростанням курсу іноземної валюти не міг своєчасно погашати існуючу заборгованість по кредиту. Положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З пояснень відповідача слідує, що такий не згодний з розміром нарахованих банком відсотків, однак не надав суду жодних документів на спростування вказаних позивачем сум. Однак як вбачається з матеріалів справи сторонами при укладенні правочину у формі кредитного договору погоджено його умови, позивач засвідчив, що надані йому інформація є повною, достовірною, що такий ознайомлений з умовами договору щодо відсотків та комісії, що відповідно підтвердив своїм підписом, такий на оскаржував та не порушував питання про розірвання кредитного договору тощо. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам\~ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved