Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №8/2007/980-К/2401-АП від 27.12.2007 року у розмірі 275665,49 грн.. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.12.2007 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір «Автопакет» №8/2007/980-К/2401-АП. Згідно умов вказаного договору Банк надає кредитні гроші відповідачу у розмірі 90580,00 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами. Відповідач скористався кредитними коштами, проте не виконує прийняті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 10.02.2015 року має заборгованість в сумі 275665,49 грн., де: за кредитом\~90580,00грн.; по відсоткам\~130283,85 грн.; заборгованість за пенею 45743,64 грн. та за штрафи 9058,00 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором було укладено договір поруки №8/2007/980-К/2401-АП від 27.12.2007 року з [PERSON], згідно якого [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. У разі порушення [PERSON] зобовязань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарня боржники. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, за згоди позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1\~статті 509 Цивільного кодексу України\~зобов'язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 27.12.2007 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір «Автопакет» №8/2007/980-К/2401-АП. Згідно умов вказаного договору Банк надає кредитні гроші відповідачу у розмірі 90580,00 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором було укладено договір поруки №8/2007/980-К/2401-АП від 27.12.2007 року з [PERSON], згідно якого [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Дотепер відповідачі не виконують свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним. Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №8/2007/980-К/2401-АП від 27.12.2007 року, станом на 10.02.2015 року має заборгованість в сумі 275665,49 грн., де: за кредитом\~90580,00грн.; по відсоткам\~130283,85 грн.; заборгованість за пенею 45743,64 грн. та за штрафи 9058,00 грн. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Статтями\~525\~та\~615 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1\~статті 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. ст.\~549,\~551 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором «Автопакет» №8/2007/980-К/2401-АП від 27.12.2007 року, яка до цього часу не погашена, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 275665,49 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved