Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017 року по справі № 425/567/17 затверджено угоду про примирення між обвинуваченою [PERSON] та потерпілим [PERSON], внаслідок чого [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України. Внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідач завдала потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, через які потерпілий знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» з 05.02.2017 року по 15.02.2017 року, внаслідок чого лікарня понесла витрати на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 2 048, 00 грн. У звязку з тим, що Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області є головним розпорядником коштів місцевого бюджету для фінансування витрат на утримання підпорядкованих йому комунальних закладів охорони здоровя, втому числі і Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня», заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, з метою захисту інтересів держави, просив суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області та Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в розмірі 2 048,00 грн. та судові витрати. Прокурор у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судове засіданні відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає. Суд, заслухавши думку прокурора, оцінивши докази, які містяться\~\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. 10.12.2018\~року згідно\~ч.\~1\~ст.\~281\~ЦПК України\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд справи. \~ Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в судах у випадках, визначених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру»\~визначено, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі. Згідно вимог ч. 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 2 або ч. 3\~ст. 25 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до ч. ч. 3, 7\~ст. 128 КПК України\~цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (Кірова), 20, кв. 43, що підтверджується копією паспорту та відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 22.05.2018 року № 344 (а.с.21-22, 35) Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017 року, який набрав законної сили 27.09.2017 року, по справі № 425/567/17, кримінальне провадження № 1-кп/425/169/17, затверджено угоду про примирення між обвинуваченою [PERSON] та потерпілим [PERSON], внаслідок чого [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України (а.с. 23-26). Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.09.2017 року апеляційну скаргу на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017 року щодо [PERSON] повернуто прокурору Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури [PERSON]В.(а.с.28). Потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні в Комунальній установі «Рубіжанська центральна міська лікарня» в період з 05.02.2017 року по 15.02.2017 року, внаслідок чого витрати на його лікування склали 2048,00 грн., що підтверджується довідками, виданими Комунальною установою «Рубіжанська центральна міська лікарня» від 20.04.2018 року № 0120-198 (а.с. 9-10). Пунктом 1.3 Положення про комунальну установу «Рубіжанська центральна міська лікарня», затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 30.11.2016 року за № 18/2 встановлено, що міська лікарня є міським закладом охорони здоровя Рубіжанської територіальної громади, підзвітна і підпорядкована управлінню охорони здоровя міської ради (а.с. 11, 14) Пунктом 1.5 Положення про Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 28.03.2013 року за № 31/38 встановлено, що управління охорони здоровя є головним розпорядником коштів місцевого бюджету для фінансування витрат на утримання підпорядкованих йому комунальних закладів охорони здоровя, а саме Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» (а.с. 15-20). Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області повідомив позивачів про намір звернутися до Рубіжанського міського суду Луганської області в їх інтересах із зазначеним позовом листами від 03.05.2018 року № 03/09/1931 вих. 18 та від 03.05.2018 року № 03/09/1932 вих. 18 (а.с. 29-32). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року передбачено, що судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим\~Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко - днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно з п. 3 вищезазначеного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.. У зв'язку з тим, що Рубіжанська центральна міська лікарня є комунальним закладом охорони здоровя, підзвітна і підпорядкована Управлінню охорони здоровя Рубіжанської міської ради, фінансується із місцевого бюджету,\~на даний час не вжито заходів щодо відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину відповідача, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров'я і забезпечення пов'язаних з ними державних гарантій, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, внаслідок того, що позивача звільнено від сплати судового збору,

Outcome: approved