Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 20.05.2014р. між ПАТ«Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500941116. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в сумі 31811грн. Оскільки боржник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо належного та вчасного повернення боргу, - то позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 45643грн. 38коп. і судові витрати по справі - 1218грн.00коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач суду не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованою адресою рекомендованим листом, жодних клопотань чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував ( письмово) позивач. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 20.05.2014року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №500941116. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 31811грн. Відповідно до умов цього договору, відповідач зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту (а.с.4-7). Встановлено, що відповідач порушила умови договору щодо належного та вчасного повернення боргу, в результаті чого станом на 16.11.2015року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 30348,45 грн., за відсотками 2569,54грн.,та по комісії 10325,39 грн. Зазначене підтверджується наданим суду розрахунком боргу (а.с.11). Встановлено, що у звязку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов»язків зі сплати кредиту, відповідно до умов даного договору, позивач нарахував неустойку, яка станом на 16.11.2015 року становить: штраф 2400грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, що найменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви, дана вимога не виконана. За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, як було встановлено судом, відповідач має непогашену сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 45643 грн. 38 коп., що і підлягає стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved