Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2009 року у розмірі 17693 грн. 87 коп., яка виникла внаслідок порушення зобовязання за вказаним договором, та судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.12.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених чим Договором. Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не виконала своїх зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого у неї станом на 26.12.2018 року виникла заборгованість в сумі 17693 грн. 87 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився. В заяві просили справу слухати без їх участі., згоден на винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що відповідачка належним чином оповіщена про час і місце судового засідання відповідно до ст.. 128 ч.8 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою , де зареєстрована відповідачка, згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради сумської області від 23.01.2019 року, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.12.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с.8). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом ті інших витрат. Згідно п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. На підставі п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених чим Договором. Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно п.9.12 Умов і правил надання банківських послуг , Договір діє на протязі 12 місяців з часу підписання . Якщо на протязі цього часу ні одна із сторін не проінформує другу сторону про завершення дії Договору, він автоматично лонгується на той же час. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1050\~ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за договором. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка умови договору не виконала, чим порушила права позивача. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. \~ \~ \~ \~Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 26.12.2018 року складається з : 483, 87 грн. заборгованість за кредитом, 11711 грн. 24 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 818 грн. 76 коп., а всього в сумі 13513 грн. 87 коп. В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 4180 грн. 00 коп. нарахованої пені, слід відмовити. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~понесені позивачем\~і документально\~підтверджені судові\~витрати,\~пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог\~в сумі\~1459 грн.\~96\~коп.

Outcome: approved