Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 13.02.2014 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 01.03.2005 року був укладений договір №б/н, за умовами якого, позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з тим, що боржник порушила умови договірних зобов'язань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 60974,63 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача за довіреністю - Туфекчі І.Ф. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила також стягнути витрати на опублікування оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» та «Одеські вісті» у розмірі 560 грн., про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договором №б/н від 01.03.2005 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредитні кошти у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобов'язалась здійснювати щомісячне погашення кредиту шляхом поповнення карткового рахунку внесенням коштів і зачислення їх банком на рахунок боржника, а також зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №054809 від 17.07.2009 року, найменування позивача було змінено з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», зміну найменування Банку зареєстровано у Державному реєстрі юридичних осіб. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови кредитного договору №б/н від 01.03.2005 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обов'язків станом на 31.12.2013 року утворилась заборгованість за договором №б/н від 01.03.2005 року у загальному розмірі 60974 (шістдесят тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 63 коп., яка складається із: 10193 (десять тисяч сто дев'яносто три) гривні 48 коп. - заборгованість за кредитом; 50781 (п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 15 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 731 (сімсот тридцять одна) гривня 55 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.01.2014 року, наявними в матеріалах справи. Крім того, для повідомлення позивача в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі відповідач поніс витрати на опублікування оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» та «Одеські вісті» у загальному розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень, що підтверджується відповідними рахунками, доданими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved