Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 3,0000 га., яка розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 3224081500:04:001:0023. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником нежитлової будівлі [ADDRESS] , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 66,40 кв.м. Зазначений об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, площею 3,0000 га., яка розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 3224081500:04:001:0023, на яку позивач 05 серпня 2020 року згідно Рішення № 14-46-07 Горобіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, отримав дозвіл на розробку технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки під нежитловою будівлею, що перебуває у користуванні позивача. Позивач, [PERSON] , не одноразово звертався до органів державної влади та місцевого самоврядування з проханням оформлення права власності на земельну ділянку, площею 3,0000 га., на якій знаходяться нежитлова будівля, проте відповіді та дозволу не отримував. Таким чином, з боку позивача були вчинені всі необхідні дії та погодження на отримання права власності на земельну ділянку, площею 3,0000 га., яка розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 3224081500:04:001:0023. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав посилаючись на письмові докази, які наведені в матеріалах справи, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача, - Сквирської міської ради Київської області, в судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає вимогам абз. 1 ч. 6, п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України слідує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів зокрема: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, судом установлено, що позивач є власником нежитлової будівлі [ADDRESS] , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 66,40 кв.м. Зазначений об`єкт нерухомості знаходяться на земельній ділянці, площею 3,0000 га., яка розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 3224081500:04:001:0023. Позивач неодноразово звертався до органів державної влади та місцевого самоврядування з проханням оформлення права власності на земельну ділянку, проте відповіді та дозволу не отримував. На даний час у позивача постало питання в оформленні відповідних документів на земельну ділянку, але оформити їх позивач не має можливості, оскільки право власності на вищевказану земельну ділянку не зареєстровано, у встановленому законодавством порядку, а відповідач постійно ухиляється від вирішення спірного питання. У зв`язку із вищевикладеним, позивач вирішив звернутися до суду в порядку ст. 16 ЦК України для захисту свого майнового права та інтересу. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved