Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 08.11.2011 року ВРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Вказує, що від цього шлюбу [INFO] народилась їх спільна дитина - [PERSON]. Зазначає, що після народження дитини стосунки з дружиною дуже погіршились, у зв'язку з чим остання усунула його від спілкування та участі у вихованні малолітньої [PERSON], у зв'язку з чим він був вимушений звернутись до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про визначення способу участі у вихованні малолітньої доньки, відповідно до розпорядження якої від 23.01.2013 року № 22 було встановлено час спілкування його із своєю малолітньою донькою [PERSON] з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин враховуючи інтереси та стан здоров'я дитини. В зв'язку з вищезазначеним, оскільки відповідачкою не виконується вищезазначене розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації що унеможливлює його участь у вихованні їх спільної доньки, чим порушуються його права як батька дитини він був змушений звернутись до суду та просить зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому у зустрічах та вихованні малолітньої доньки [PERSON], згідно графіку побачень з дитиною, затвердженого розпорядженням № 22 Подільської районної в м.Києві державної адміністрації від 23.01.2013 року кожного дня з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин та встановити час спілкування його та доньки [PERSON], для можливості спільного відпочинку та розвитку дитини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з урахуванням уточненої позовної заяви та просить суд встановити час його спілкування з донькою [PERSON], для спільного відпочинку та розвитку дитини, щотижня у суботу з десятої години ранку до двадцятої години вечора, та в неділю з десятої години ранку до чотирнадцятої години дня. Відповідачка в судове засідання 04.02.2014 року не з'явилась, однак подала до суду свої заперечення, в яких позов підтримала частково, просила проводити судове засідання без її участі та встановити наступний порядок участі позивача у вихованні [PERSON] щосуботи (з врахуванням стану здоров'я дітей, режиму сну та харчування) у період з 11 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, поряд за місцем її проживання (адреса: [ADDRESS]), виключно в її присутності з врахуванням думки дитини, її вік, стан здоров'я а також ту обставину, що на її утриманні знаходяться ще двоє дітей, одній з яких лише два місяці. Крім того в своїх запереченнях відповідачка зазначала, що перешкод в спілкуванні з донькою позивачу нею не чинилось, він сам не бажав належним чином здійснювати спілкування та виховання дитини, не надавав матеріальної допомоги на її утримання, аліменти не сплачував, тому посилання позивача щодо створення нею перешкод вільного спілкування дитини з ним як батьком є надуманими і необгрунтованими. Зазначає, що стосунки між ними дійсно постійно були напружені, були часті непорозуміння та конфлікти щодо його участі у вихованні доньки. Представник Служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримала частково та вважає за доцільне встановити позивачу час спілкування зі своєю малолітньою донькою [PERSON], таким чином - батько відвідуватиме доньку щосуботи та щонеділі з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин в присутності матері - [PERSON], враховуючи інтереси та стан здоров'я дитини та наданого суду висновку Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.01.2014 року. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала частково, вважає доцільним визначити порядок спілкування батька з дитиною згідно з висновком Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.01.2014 року а саме - щоб батько відвідував доньку щосуботи та щонеділі з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин в присутності матері - [PERSON], враховуючи інтереси та стан здоров'я дитини та з урахуванням тієї обставини, що на утриманні відповідачки знаходяться ще двоє дітей, одній з яких лише два місяці. Вислухавши пояснення позивача, представника Служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.6 ст.7 Сімейного кодексу України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї, а відповідно до ч.2 ст.141 цього ж Кодексу, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Участь одного з батьків у вихованні дитини та підтриманні родинних зв'язків забезпечується державою. Відповідно до ч.10 ст.7 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист, а відповідно до п.2 ч.2 ст.18 цього ж Кодексу способами захисту сімейних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати і батько мають рівні права і обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.2 ст.157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею. Згідно з ч.3 цієї ж статті той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитині. Відповідно до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2011 року ВРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб (актовий запис № 949), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим ВРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві Серії [NUMBER] від 29.08.2012 року (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.08.2012 року (актовий запис №510) від цього шлюбу [INFO] народилась їх спільна дитина - [PERSON] (а.с.7). Після чого стосунки між позивачем та відповідачкою погіршились, сімейно-шлюбні відносини вони припинили, проживають окремо, ведуть окремо господарство, дитина на даний час проживає з матір'ю, між сторонами виникають конфлікти з приводу спілкування з їх спільною донькою, що не спростовано в судовому засіданні. З наданого суду розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 23.01.2013 року за № 22 (а.с.8) про вирішення питання щодо участі батька у вихованні малолітньої доньки [PERSON] вбачається, що позивачу було встановлено час спілкування з донькою [PERSON] таким чином - батько відвідуватиме її кожного дня з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, враховуючи інтереси та стан здоров'я дитини. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.01.2014 року (а.с.77) позивачу встановлено час спілкування зі своєю малолітньою донькою [PERSON], таким чином - батько відвідуватиме доньку щосуботи та щонеділі з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин в присутності матері - [PERSON], враховуючи інтереси та стан здоров'я дитини. Суд оцінюючи даний висновок приходить до висновку про його доцільність та вважає його таким, що сприятиме інтересам як сторін, так і дитини. Згідно ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Оцінюючи в сукупності надані докази, з урахуванням наданих суду пояснень, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача - не чинити перешкод в спілкуванні з дочкою [PERSON] знайшли своє доведення, грунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги [PERSON] про визначення способів участі у вихованні позивачем його малолітньої доньки [PERSON], а саме щодо встановлення йому часу спілкування з нею, суд, враховуючи вік дитини, а також ту обставину, що на утриманні відповідачки знаходиться ще двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, а саме - встановлення часу спілкування з дитиною виключно в присутності матері, а саме - [PERSON], щосуботи та щонеділі з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, враховуючи інтереси та стан здоров'я дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 7, 10, 11, 150-153, 157-159 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved