Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 08.10.2013 року позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R111.003-TEK.0036263, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит у розмірі 13240,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних та 2,49 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджує меморіальний ордер № Loan-43581 від 08.10.2013 року. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі» складає між ним та Банком кредитний договір, який він зобовязався своєчасно та у повному обсязі виконувати відповідно до п.2.2 Умов повертати кредит частинами, у сумах та терміни, визначені графіком платежів, який є додатком до договору, сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії. Але, в порушення умов договору, відповідач не сплатив жодного внеску погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно договору, тобто свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 27.04.2016 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 44802,11 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 13240,00 грн., прострочені відсотки за фактичне користування кредитом у розмірі 2087,79 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту у розмірі 10072,29 грн. та пеня із розрахунку 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення у розмірі 19402,08 грн. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.34,37/. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином /а.с.40,41/, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2013 року відповідач [PERSON].М. звернувся до позивача - ПАТ Банк «ТРАСТ» з заявою про надання кредиту на споживчі цілі /а.с. 9,16/, та згідно меморіального ордеру отримав кредит у розмірі 13240,00 грн /а.с.21/. Заява відповідача разом з Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі складає між ним та Банком кредитний договір № R111.003-TEK.0036263, який відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі виконувати, а саме відповідно до п.2.2 Умов повертати кредит частинами, у сумах та терміни, визначені графіком платежів, який є додатком до договору, сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії /а.с. 9-20/. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до п.п. 8.10 Умов та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває права вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобовязується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі, які підлягають нарахуванню у разі порушення клієнтом зобовязань за договором. Встановлено також, що відповідач свої зобовязання не виконав, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснював, внаслідок чого станом на 27.04.2016 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 44802,11 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 13240,00 грн., прострочені відсотки за фактичне користування кредитом у розмірі 2087,79 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту у розмірі 10072,29 грн. та пеня із розрахунку 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення у розмірі 19402,08 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.22), який перевірено судом, та з яким суд погодився. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved