Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності. Ухвалою Київського апеляційного суду визначено Солом`янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.09.2012 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають сина. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя сторін склалось невдало через несумісність характерів, часто виникають сварки та конфлікти. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення недоліків ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 27.11.2020 від представника позивача [PERSON] до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі та участі позивача, строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки її неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2012 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про шлюб Новотроїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області серії [NUMBER] , актовий запис №449. Від спільного шлюбу сторони мають сина: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції а Автономній Республіці Крим, актовий запис №202. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved