overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2004 року. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо. Син проживає з ним. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до повноліття сина. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без її участі. Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 24 вересня 2004 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). [INFO] народився син [PERSON], батьками якого є сторони (а.с.4). Син мешкає разом із позивачем (а.с.5). Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Однак, встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з 20 березня 2013 року перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Тому, суд вважає, оскільки у суді є спір між тими самими сторонами та про той самий предмет спору, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В позовній заяві позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати -[PERSON] Оскільки заповіту мати позивача не залишила, а інших спадкоємців немає позивач влітку 2014 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися з позовом до суду. Матері належало право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності спілки селян власників «Сороківська» розміром 37,76 в умовних кадастрових гектарах згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0063440 від 03.03.2011 року. Даний документ виданий після смерті спадкодавця, що позбавляє позивача оформити прийняття спадщини належним чином. Саме тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Від Сороківської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти позову не заперечують. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Копією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] стверджено, що його мати [PERSON]. (а.с. 5) Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджено, що [PERSON], померла [INFO].(а.с.6) Копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0063440 від 03.03.2011 року стверджено, що [PERSON], належало право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності спілки селян власників «Сороківська» (а.с.8) Довідкою № 283 від 16.07.2014 року виданою виконавчим комітетом Сороківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджено, що [PERSON], проживав та вів спільне господарство разом із матір'ю [PERSON] (а.с.9) Довідкою нотаріуса стверджено, що видати свідоцтво на спадщину після смерті [PERSON], на земельну частку (пай) не можливо у зв'язку з тим, що документи на право особистої власності на спадкове майно не оформлені належним чином, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий 03.03.2011 року, тобто після смерті матері позивача. (а.с.7) Ст.1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст.328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Оскільки заперечень з приводу спадкування вище зазначеного майна немає, інших спадкоємців також немає, тому суд приходить до переконання, що даний позов слід задовільнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Позов мотивує тим, [INFO] помер його батько [PERSON] , який мав у власності 0.0466 га земельну ділянку для індивідуального садівництва, що розташована в с. Бартатів, Львівської області. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав йому було відмовлено в такому у зв`язку з пропуском строку встановленого в 6 місяців для подачі заяви. Спірна земельна ділянка увійшла до складу спадщини, після смерті батька він вступив в управління спадковим майном, його сестра [PERSON] яка теж є спадкоємцем, на спадщину не претендує. У зв`язку з наведеним був змушений звернутись в суд із даним позовом. Позивач [PERSON] просив проводити розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Городоцької міської ради Львівського району Львівської області у судові засідання не з`являвся, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив: [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ № 1268 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0466 га для ведення садівництва. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] фактично прийняв спадщину та вступив у володіння та користування спадковим майном, звернувся до нотаріуса із заявою 09.07.2021, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. (копія спадкової справи а.с. 25-32) Оцінка суду. Згідно\~ст.328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із\~ст. 1216 ЦК України\~- спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи , яка померла до інших осіб спадкоємців. Згідно\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або законом. Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів встановлено, що заповіту чи іншого розпорядження щодо свого майна спадкодавець за своє життя не зробив. Позивач вступив у користування спадковим майном та фактично прийняв спадщину. Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 01 вересня 2010 року між відповідачем та ДВНЗ «Криворізький національний університет» було укладено договір найму жилого приміщення в гуртожитку в період навчання та видано ордер на житлову площу у гуртожитку [ADDRESS] розміром 18 кв. м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01 вересня 2014 року. Відповідно до наказу № 1289-с від 31 серпня 2012 року [PERSON] було відраховано з контингенту студентів за невиконання навчального плану. Відповідно до акту № 3 від 08 листопада 2013 року відповідач не мешкає за місцем реєстрації більше 6 місяців. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаному гуртожитку та стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач не явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Представник третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 01 вересня 2010 року між відповідачем та ДВНЗ «Криворізький національний університет» було укладено договір найму жилого приміщення в гуртожитку в період навчання та видано ордер на житлову площу у гуртожитку [ADDRESS] розміром 18 кв. м.(а.с.5-8). Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01 вересня 2014 року. Відповідно до наказу № 1289-с від 31 серпня 2012 року [PERSON] було відраховано з контингенту студентів за невиконання навчального плану. Відповідно до акту № 3 від 08 листопада 2013 року відповідач не мешкає за місцем реєстрації більше 6 місяців (а.с.10). Оскільки, відповідач вибув з місця реєстрації без поважних причин, то згідно ст.107 ЖК України він втратив право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. На підставі ст.107 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 07 липня 2008 року нею відповідно до договору купівлі-продажу було придбано домоволодіння [ADDRESS], де зареєстрована та проживає до цього часу. Крім того, на теперішній час в квартирі зареєстровані: її син - [PERSON] та з 11 лютого 2011 року її колишній співмешканець - [PERSON]. Однак, на теперішній час в будинку мешкає лише вона та син, а відповідач з квітня 2012 року з ними не мешкає. Їй важко самій сплачувати за відповідача комунальні послуги та інші витрати по утримуванню майна. Жодних намірів зберегти за собою право мешкати у вказаному будинку відповідачем не вбачалось. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, а саме через засоби масової інформації, клопотань та заперечень до суду не направив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС у Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 07 липня 2008 року [PERSON] придбала будинок [ADDRESS] ( а.с.5,6). Відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: будинок [ADDRESS] (а.с.19). Як вбачається із довідки квартального комітету № 18 відповідач [PERSON] з 17 лютого 2011 року не проживає в будинку [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 71 Житлового кодексу України, передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців лише при наявності у них поважних на те причин і у випадках, чітко визначених вказаною статтею. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки, встановлено, що відповідач з лютого 2011 року не проживає за адресою: [ADDRESS], більше шести місяців без поважних причин, місце знаходження відповідача не відоме, відомостей про місце перебування останнього немає, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2013 року між відповідачем та ДВНЗ «Криворізький національний університет» було укладено договір найму жилого приміщення в гуртожитку в період навчання та видано ордер на житлову площу у гуртожитку [ADDRESS] розміром 18 кв. м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 15 липня 2014 року. Відповідно до наказу № 02-с від 02 січня 2014 року [PERSON] було відраховано з контингенту студентів за невиконання навчального плану. Відповідно до акту № 3 від 19 лютого 2013 року відповідач не мешкає за місцем реєстрації більше 6 місяців. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у вказаному гуртожитку та стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач не явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Представник третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 27 вересня 2013 року між відповідачем та ДВНЗ «Криворізький національний університет» було укладено договір найму жилого приміщення в гуртожитку в період навчання та видано ордер на житлову площу у гуртожитку [ADDRESS] розміром 18 кв. м. (а.с.4). Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 15 липня 2014 року. Відповідно до наказу № 02-с від 02 січня 2014 року [PERSON] було відраховано з контингенту студентів за невиконання навчального плану (а.с.7). Відповідно до акту № 3 від 19 лютого 2013 року відповідач не мешкає за місцем реєстрації більше 6 місяців (а.с.8). Оскільки, відповідач вибув з місця реєстрації без поважних причин, то згідно ст.107 ЖК України він втратив право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. На підставі ст.107 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідач знаходиться на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS]. З 2001 року відповідач за місцем реєстрації не мешкає, оплата за комунальні послуги не здійснюється, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду. Вважає, що відповідач втратив право користування квартирою [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю понад встановленого шестимісячного строку без поважних причин. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотань та заперечень до суду не направив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Криворізьке міське управління ГУ УМВС України в Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON], 1970 року народження зареєстрована за адресою: [ADDRESS](а.с.3,5). Згідно з актом КП «ЖЕО № 8» від 14 листопада 2013 року [PERSON], 1970 року народження з 2001 року за адресою: [ADDRESS] не проживає, місце її знаходження не відоме (а.с.6). Статтею 71 Житлового кодексу України, передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців лише при наявності у них поважних на те причин і у випадках, чітко визначених вказаною статтею. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки встановлено, що відповідач з 2001 року не проживає за адресою: [ADDRESS] більше шести місяців без поважних причин, місце знаходження відповідачки не відоме, відомостей про місце її перебування немає, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідач знаходиться на реєстраційному обліку в кімнаті [ADDRESS] Більш ніж пів року відповідач за місцем реєстрації не мешкає, оплата за комунальні послуги не здійснюється, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду. Вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю понад встановленого шестимісячного строку без поважних причин. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаному гуртожитку та стягнути з відповідача судовий збір по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі. В судове засідання відповідач не явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотань та заперечень до суду не направив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: кімната [ADDRESS] (а.с.4-5). Згідно з актом від 24 березня 2014 року [PERSON], [INFO] з березня 2012 року не мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Статтею 71 Житлового кодексу України, передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців лише при наявності у них поважних на те причин і у випадках, чітко визначених вказаною статтею. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки встановлено, що відповідач понад шість місяців не проживає за адресою: кімната [ADDRESS] більше шести місяців без поважних причин, місце знаходження відповідача не відоме, відомостей про місце перебування останнього немає, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідач знаходиться на реєстраційному обліку в кімнаті [ADDRESS] Більш ніж пів року відповідач за місцем реєстрації не мешкає, оплата за комунальні послуги не здійснюється, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду. Вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю понад встановленого шестимісячного строку без поважних причин. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаному гуртожитку та стягнути з відповідача судовий збір по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі. В судове засідання відповідач не явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотань та заперечень до суду не направив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: кімната [ADDRESS] (а.с.4). Згідно з актом від 24 березня 2014 року [PERSON], [INFO] понад шість місяців за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Статтею 71 Житлового кодексу України, передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців лише при наявності у них поважних на те причин і у випадках, чітко визначених вказаною статтею. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки встановлено, що відповідач понад шість місяців не проживає за адресою: кімната [ADDRESS] більше шести місяців без поважних причин, місце знаходження відповідача не відоме, відомостей про місце перебування останнього немає, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України та

Outcome: approved