Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №111260141000, відповідно до додаткової угоди №111260141001, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 12287 доларів США з розрахунку 14,00% річних на строк з 30 листопада 2007 року по 28 листопада 2014 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого стає новим кредитором у зазначених зобов'язаннях, до якого переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним кредитним договором, а тому станом на 19.05.2014 року за ним утворилася заборгованість в сумі 262848,74 грн., з яких: за кредитним договором №111260141001 заборгованість по тілу кредиту - 126761,10 грн.; заборгованість за відсотками - 132035,42 грн.; за кредитним договором №111260141000 заборгованість за відсотками 4052,23 грн. Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 262848,74 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2628,49 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з кредитним договором №111260141000 від 30 листопада 2007 року, додатками до нього та додатковою угодою №111260141001 від 09 лютого 2009 року з додатками (а.с.6-26,27-30), Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» надано [PERSON] кредит у сумі 12287 доларів США з розрахунку 14,00% річних на строк з 30 листопада 2007 року по 28 листопада 2014 року. Як вбачається з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, даний договір укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» (а.с.40-41). Як зазначив позивач в позовній заяві, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №111260141000 від 30 листопада 2007 року та додатковою угодою №111260141001 від 09 лютого 2009 року, позичальником згідно яких є [PERSON], що також підтверджується актом прийому-передачі документації за даним договором (а.с.42). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою, а тому станом на 19.05.2014 року за ним утворилася заборгованість в сумі 262848,74 грн., з яких: за кредитним договором №111260141001 заборгованість по тілу кредиту - 126761,10 грн.; заборгованість за відсотками - 132035,42 грн.; за кредитним договором №111260141000 заборгованість за відсотками 4052,23 грн., що підтверджується довідками розрахунку заборгованості (а.с.34,35). Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 262848,74 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2628,49 грн.

Outcome: approved