overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 21 жовтня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 177. Позивач посилається на те, що подружні відносини з відповідачкою почали погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2010 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 177 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені у 2010 році. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 21 жовтня 1991 року у Карлівському районному відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №176. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені близько пяти років тому через несхожість характерів; почуття взаємоповаги і любові втрачено назавжди; зберереження сімї та примирення є неможливим.. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Питання про зміну прізвища на дошлюбне у своїй заяві не ставить. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 21\~жовтня 1991\~року у\~Карлівському \~районному відділі\~ЗАГС Полтавської\~області,\~актовий запис\~№176\~(а.с.8).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені близько\~пяти років\~тому \~через несхожість\~характерів;\~втрату почуття\~взаємоповаги і\~любові;\~сім'я\~фактично розпалася;\~відновлення подружніх\~стосунків сторони\~не бажають.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони не\~мають неповнолітніх\~дітей. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 21 листопада 1995 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів уцивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №446. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені тривалий час через втрату почуття поваги, взаєморозуміння та любові. Від спільного подружнього життя сторони по справі не мають дітей. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у встановленому\~законом порядку,\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов від відповідача до суду не надходили, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 21\~листопада \~1995\~року у\~Крюківському відділі\~державної реєстрації\~актів уцивільного\~стану Кременчуцького\~міського управління\~юстиції Полтавської\~області,\~актовий запис\~№446\~(а.с.6).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони дітей\~не мають. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Згідно положення ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає сума сплаченого ним судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 22.08.2009 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №87. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2009 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №87 (а.с.6,7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). який проживає з відповідачкою. Питання щодо поділу майна між сторнами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 22 липня 1978 року у Карлівському районному відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №100. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 1997 року через несхожість характерів; почуття взаємоповаги і любові втрачено назавжди; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 22\~липня 1978\~року у\~Карлівському \~районному відділі\~ЗАГС Полтавської\~області,\~актовий запис\~№100\~(а.с.7).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені з\~1997\~року \~через несхожість\~характерів;\~втрату почуття\~взаємоповаги і\~любові;\~сім`я\~фактично розпалася;\~відновлення подружніх\~стосунків сторони\~не бажають.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони не\~мають неповнолітніх\~дітей. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 22 серпня 1992 року у Нижньоланнівській сільській раді Карлівського району Полтавській області, актовий запис №05. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені через несхожість характерів; почуття взаємоповаги і любові втрачено назавжди; зберереження сімї та примирення є неможливим.. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають, але через органи РАЦС відповідачка розірвати шлюб відмовляється. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 22\~серпня 1992\~року у\~Нижньоланнівській сільській\~раді Карлівського\~району Полтавській\~області,\~актовий запис\~№05\~(а.с.\~6).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені через\~несхожість характерів;\~втрату почуття\~взаємоповаги і\~любові;\~сім'я\~фактично розпалася;\~відновлення подружніх\~стосунків сторони\~не бажають.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони не\~мають неповнолітніх\~дітей . Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідачка у своїй заяві про розгляд справи за її відсутності, не ставить питання про зміну її прізвища на дошлюбне, хоча право на вибір прізвища після розірвання шлюбу передбачено ст. 113 СК України. На\~підставі викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 23 жовтня 1998 року у відділі РАГС Карлівської райдержадміністрації, актовий запис №123. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2017 року через несхожість характерів; сварки, суперечки; почуття взаємоповаги і любові втрачено назавжди; зберереження сімї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина, який є повнолітнім. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в\~судове засідання\~не з'явилася,\~хоча повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у встановленому\~законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 1998 року у відділі РАГС Карлівської райдержадміністрації, актовий запис №123 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені з 2017 року через несхожість характерів; втрату почуття взаємоповаги і любові; постійні сварки та суперечки. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.4).\~Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 24.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №10. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між сторонами припинені; зберереження сім`ї та примирення є неможливим через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №10 (а.с. 10-11). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 24.06.2011 року у Ланнівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №09. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2014 року через відсутність взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що підтримує вимоги позову і на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, на примирення не згодна і просить суд розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.06.2011 року у Ланнівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №09 (свідоцтво серії 1-КЕ №080604, а.с. 5). При цьому подружні стосунки між сторонами припинені з 2014 року і через відсутність взаєморозуміння сім'я фактично розпалася. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчать записи у свідоцтві серії І-КЕ №146571. (а.с. 10) Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матірю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України,відповідачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved