Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АК/00113754. 06 травня 2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фіат р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Нісан реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ). Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Нісан, реєстраційний номер [NUMBER] . Автомобіль Нісан реєстраційний номер [NUMBER] було застраховано ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU №8894 від 21 березня 2017 року. 21 червня 2017 року на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту CLAU №8894 від 21 березня 2017 року, ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі - 35 806, 34 грн. Після виплати страхового відшкодування ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» набуло право зворотної вимоги до особи відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», 04 серпня 2017 року (отримано 08 серпня 2017 року) ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулось до позивача з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі - 35 806, 34 грн. На підставі заяви ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/00113754 та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00233256 від 14 серпня 2017 року та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 21 768, 58 грн. Розрахунок страхового відшкодування: 22 268, 58 грн ( матеріальний збиток відповідно до звіту №15/04/9.01/89.17)- 500,00 грн. (франшиза відповідно до поліс АК/00113754)= 21 768, 58 грн. З метою досудового врегулювання спору, 20 вересня 2017 року ПрАТ «СК «Уніка» було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги. 12 серпня 2018 року відповідачем частково сплачено борг в розмірі 2 500, 00 грн. В подальшому відповідач сплачувати борг відмовився. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 8384 грн. 29 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначену судове засідання 13 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. В зв`язку з клопотанням відповідача 13 лютого 2019 року протокольною ухвалою суду відкладене судове засідання до 18 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. В зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду та його неявкою в судове засідання, протокольною ухвалою суду судове засідання відкладене 09 липня 2019 року об 11 год. 20 хв. 09 липня 2019 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладене до 12 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв. в зв`язку з клопотанням відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача, висловленої представником в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 06 травня 2017 року в м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Fiat DOBLO р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Nissan Qashqai реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується копією страхового акту №00233256 від 11 серпня 2017 року (а.с. 7). Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відбулося 06 травня 2017 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340, 00 грн. на користь держави (а.с. 11). Згідно вказаної постанови 06 травня 2017 року о 16 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Фіат» державний номерний знак [NUMBER] по просп. Перемоги на мосту біля станції метро Нивки в місті Києві, порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Nissan Qashqai реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] складає 35 806 грн. 34 коп., що стверджується Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 23 травня 2017 року (а.с. 19-28). Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту CLAU №8894 від 21 березня 2017 року, автомобіль Нісан реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , було застраховано ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» (а.с. 9). 31 травня 2017 року [PERSON] звернувся з заявою до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» про виплату страхового відшкодування (а.с. 12). Згідно страхового акту №КР-012406 Регрес від 09 червня 2017 року належна до виплати [PERSON] сума за страхову подію становить 35 806, 34 грн. (а.с. 13). Цивільну відповідальність [PERSON] на момент ДТП було застраховано ПрАТ «СК «УНІКА» за полісом АК/00113754 від 31 серпня 2016 року, автомобіль Фіат, д.н. [NUMBER] , (страхувальник автомобіля - [PERSON] ) (а.с. 29). 04 серпня 2017 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулось до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі - 35 806, 34 грн. (а.с. 8). 14 серпня 2017 року ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №00233256, відповідно до якого визначена сума страхового відшкодування за договором страхування АК/0113754 (страхувальник [PERSON] ), транспортний засіб Фіат, р.н. [NUMBER] , особа, яка керувала транспортним засобом на момент ДТП - [PERSON] Сума страхового відшкодування склала - 21 768,58 грн. (а.с. 7). Відповідно до копії платіжного доручення №035618 від 23 серпня 2017 року ПрАТ «СК «УНІКА» сплатило на рахунок ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» суму страхового відшкодування згідно договору №024110/4430/0113754 від 31 серпня 2016 року та заяви про відшкодування №15/04/8.04/213/1-17 від 04 серпня 2017 року, у розмірі 21 768,58 коп. (а.с. 6). 20 вересня 2017 року ПрАТ «СК «Уніка» було направлено на адресу відповідача [PERSON] претензію про регресні вимоги, сума якої визначена у розмірі 10884,29 грн. (а.с. 30). Як зазначає позивач, 12 серпня 2018 року відповідачем частково сплачено борг в розмірі 2 500, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п. 13.2. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» озмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ст. 38-1. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно розрахунку позивача, ціна позову складає: 21768,58 (сплачене страхове відшкодування)/2 (50% від виплаченого страхового відшкодування) -2 500, 00 грн. (частково сплачений борг) = 8 384, 29 грн. Таким чином ПрАТ «СК «Уніка» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Тому позов підлягає задоволенню на суму 8384 грн. 29 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved