Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №040-Z/012304 від 28.11.2012 року про відкриття карткового рахунку. Крім того, 28.11.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір №010-035694/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1 кредитного договору банк відкриває на картковий ранок позичальника, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071681005870 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5014 (пять тисяч чотирнадцять) гривень 29 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 29.11.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Враховуючи те, зо відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, станом на 30.04.2015 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором, складається 23 206 (двадцять три тисячі двісті шість) гривень 11 копійок, з яких: -1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 21 копійка сума заборгованості по кредиту; -3760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 21 копійка сума заборгованості по кредиту прострочення; - 11994 (одинадцять тисяч девятсот девяносто чотири) гривні 81 копійка - пеня за порушення строків сплати кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦУ України, недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ході розгляду справи, з урахуванням наданих суду доказів, судом встановлено, що дійсно 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №040-Z/012304 від про відкриття карткового рахунку. Крім того, 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір №010-035694/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1 кредитного договору бангк відкриває на картковий ранок позичальника, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071681005870 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5014 (пять тисяч чотирнадцять) гривень 29 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 29.11.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Враховуючи те, зо відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, станом на 30.04.2015 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором, складається 23 206 (двадцять три тисячі двісті шість) гривень 11 копійок, з яких: -1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 21 копійка сума заборгованості по кредиту; -3760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 21 копійка сума заборгованості по кредиту прострочення; - 11994 (одинадцять тисяч девятсот девяносто чотири) гривні 81 копійка - пеня за порушення строків сплати кредиту. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Водночас, суд не може погодитись з нарахованим позивачем пенею з огляду на наступне. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань чинне законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч.3 ст.549 ЦК України), індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст.625 ЦК України). Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) за своїм характером є додатковими (похідними) вимогами щодо основного зобовязання. У ч.3 ст.551 ЦК України зазначено, що суд має право зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з боржника, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, яких зазнав кредитор внаслідок порушення зобовязання боржником та наявності інших обставин, що мають істотне значення. Судом враховується, що на час розгляду справи та вирішення спору по суті, позивач підтвердив у відповідача заборгованості за кредитом та відсотками, але їй розмір не співвідноситься з розміром нарахованої пені, та нарахована за період що перевищує один рік. Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст..1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період. За який сплачується пеня. Положення статті 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Це стосується цивільно-правової відповідальності боржника. На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним зменшити розмір суми пені заявлених до стягнення позивачем, у відповідності до розрахунку наданого позивачем розміру пені що дорівнює 6366 гривень 81 копійки. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача, та, приймаючи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 269 гривень 23 копійки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial