Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 04 квітня 2013 року між ПАТ ОТП банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20033154444 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 29700,00 грн., з остаточною датою повернення кредиту 04 квітня 2016 року. 24 березня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦПК України було укладено договір факторингу № 24/03/2014. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2003315444 від 04.04.2013 року. Таким чином, до Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 2003315444 від 04.04.2013 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач, в порушення вищезазначених умов договору, не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, а саме: з боку відповідача не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 07.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитом договором № 2003315444 від 04.04.2013 року складає 34934, 29 грн.: - заборгованість за кредитом - 28050,49 грн., - відсотки за користуванням кредиту - 1, 78 грн., - комісія за РО( розрахункове обслуговування - 6882, 02 За таких підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 34934, 29 грн., а також судовий збір у розмірі 349 грн. 34 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у справі в судове засідання не з'явився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, судом із наданих позивачем письмових доказів було встановлено, що між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № 2003315444 від 04.04.2013 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 29700 грн. 00 коп. у вигляді зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. При цьому відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. У зв'язку з чим станом на 07.11.2014 року за [PERSON] утворилася заборгованість на загальну суму 34934 грн. 29 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 28050 грн. 29 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 грн. 78 коп., комісія за РО (розрахункове обслуговування) - 6882 грн.02 коп. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і тому та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачем при звернені до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 349 грн. 34 коп. (л.с.1). У зв'язку з чим та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним зазначені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 530, 554, 629, 1054 ЦК України, кредитного договору №2003315444 від 04.04.2013 року,

Outcome: approved