Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати як незаконний наказ Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 26 липня 2018 року №456-к «Про вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу» та зобов`язати Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації укласти з [PERSON] контракт як з директором Закарпатського базового державного медичного коледжу строком на п`ять років. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 червня 2018 року у м. Хуст Закарпатської області відбулися вибори на посаду керівника Закарпатського базового державного медичного коледжу (далі - ЗБДМК). Позивач, як попередній директор коледжу, також приймав у них участь, та здобув найбільшу кількість голосів, що підтверджується протоколом виборчої комісії з виборів керівника коледжу від 27.06.2018 № 4. В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» Департаментом охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - Департаментом) не укладено контракт з позивачем, чим було порушено його право на працю. Натомість, Департаментом 26 липня 2018 року видано наказ №456-к «Про вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу», яким результати цих виборів визнано недостовірними і такими, що не дають можливості прийняти рішення про укладення контракту з директором коледжу. Вказаний наказ позивач вважає протиправним та таким, що прийнятий з перевищенням наданих повноважень, зокрема з тих підстав, що чинним законодавством, яке регулює вказані правовідносини, не передбачено право Департаменту (як засновника вищого навчального закладу) визнавати результати виборів керівника такого закладу недостовірними і такими, що не дають можливість прийняти рішення про укладення контракту з цим керівником. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог. У відзиві на позов представник відповідача вказує на те, що після виборів керівника Закарпатського базового державного медичного коледжу до Департаменту надійшли звернення Прокуратури Закарпатської області від 27.06.2018 №05/09-2-1019 вих. та голови комісії по трудовим спорам ЗБДМК щодо порушення законодавства в діяльності ЗДБМК при проведенні виборів директора коледжу. Комісією Департаменту в межах компетенції було перевірено факти, наведені у зверненнях та встановлено наявність недостовірної інформації про кандидата [PERSON] у виборчих бюлетенях, що і стало причиною прийняття оскаржуваного Наказу. Крім того, Прокуратура Закарпатської області своїм листом від 27.06.2018 №17/2-2036-17вих18 повідомила, що відносно [PERSON] скеровано до суду кримінальне провадження за підозрою останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Окрім того, на розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходилися матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно [PERSON] . Постановою суду від 26.06.2018 по справі №309/1132/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголошено усне зауваження. 19.10.2018 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (далі - судом) відкрито провадження по справі. 07.12.2018 судом закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. 14.03.2019 відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 336 було призначено повторний автоматичний розподіл справи - головуючим суддею визначено Данко В.Й. 28.10.2019 судом задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. 13.11.2019 судом поновлено провадження по справі за клопотанням представника позивача на підставі п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України. 05.12.2019 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі у зв`язку з необґрунтованістю. 05.12.2019 судом відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, [PERSON] обіймав посаду директора Закарпатського базового державного медичного коледжу з 17 червня 2013 року до 16 червня 2018 року, що підтверджується відповідним Контрактом директора ЗБДМК та Наказом Управління охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 17.06.2013 №89-к. У зв`язку із закінченням контракту [PERSON] звільнений із займаної посади 16.06.2018 відповідно до Наказу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.06.2018 №146-к. Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов`язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії. Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування. З особою (кандидатурою), яка набрала більше 50 відсотків голосів осіб, які мають право брати участь у виборах, засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) укладає контракт строком на п`ять років не пізніше одного місяця з дня її обрання. Вказане положення кореспондує з положеннями п. 4.3 Статуту Закарпатського базового державного медичного коледжу від 23.02.2016 (далі - Статут) згідно з яким безпосереднє управління діяльністю ЗБДМК здійснює його керівник - директор, який призначається на посаду і звільняється з посади директором департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації у порядку, встановленому чинним законодавством. Конкурс на заміщення посади директора ЗБДМК оголошується засновником або уповноваженим ним органом не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає посаду, кожні п`ять років. Зазначений орган приймає пропозиції щодо претендентів на посаду директора ЗБДМК, які відповідають вимогам Закону України «Про вищу освіту» і вносить кандидатури претендентів до вищого органу громадського самоврядування ЗБДМК для голосування. З особою, яка набрала більше 50 відсотків голосів осіб, які мають право брати участь у виборах, департамент охорони здоров`я Закарпатської ОДА укладає контракт строком на п`ять років не пізніше одного місяця з дня її обрання. Як встановлено судом: 14.04.2018 Департаментом було оголошено конкурс на посаду директора ЗБДМК. 27.06.2018 було проведено вибори директора ЗБДМК, у яких брали участь чотири кандидати: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За результатами проведених виборів [PERSON] отримав найбільшу кількість голосів - 46, що складає 57,50% від кількості виборців, що підтверджується Протоколом № 4 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Закарпатського базового державного медичного коледжу від 27.06.2018. 26.07.2018 [PERSON] звернувся з письмовою заявою до Департаменту з проханням невідкладно вжити всіх необхідних дій по укладенню з ним контракту як з директором ЗБДМК у відповідності до вимог законодавства. 26.07.2018 Департаментом прийнято Наказ №456-к «Про вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу» (далі - Наказ), яким результати виборів на посаду директора ЗБДМК визнано недостовірними і такими, що не дають можливість прийняти рішення про укладення контракту з директором коледжу. Призначено проведення повторних виборів на посаду директора ЗБДМК з дотриманням вимог «Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2014 №726. Зі змісту Наказу випливає, що передумовою його прийняття слугували звернення Прокуратури Закарпатської області та Голови комісії по трудовим спорам ЗБДМК щодо порушень законодавства в діяльності коледжу при проведенні виборів директора коледжу. Підставою прийняття Наказу стало те, що до виборчих бюлетенів кандидатів на посаду директора ЗБДМК виборчою комісією внесено недостовірні відомості, а саме в розділі «рік народження, місце роботи та посада кандидата» кандидата за № 4 [PERSON] зазначено «1959 р., ЗБДМК, директор коледжу». Хоча, на час проведення виборів (27.06.2018) [PERSON] не обіймав посаду директора коледжу - звільнений у зв`язку із закінченням контракту з 16.06.2018 на підставі наказу Департаменту №146-к від 15.06.2018. Нормативною підставою прийняття Наказу слугували ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», «Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2014 р. №726 та п. 3.66 Положення про Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, затверджений розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації 27.04.2018 №260. Вказаний Наказ позивач вважає таким, що прийнятий з перевищенням наданих повноважень, зокрема з тих підстав, що чинним законодавством, яке регулює вказані правовідносини, не передбачено право Департаменту (як засновника вищого навчального закладу) визнавати результати виборів керівника такого закладу недостовірними і такими, що не дають можливість прийняти рішення про укладення контракту з цим керівником та призначати проведення повторних виборів. Як встановлено судом, ані ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», ані Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2014 р. №726, так само як Статут ЗБДМК та Положення про Департамент не передбачають порядку та процедури визнання результатів виборів недостовірними і проведення повторних виборів. Натомість, чинним законодавством, а саме п. 52 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2014 р. №726, передбачено тільки повноваження засновника оголосити проведення нового конкурсу і тільки у разі прийняття виборчою комісією рішення про визнання виборів такими, що не відбулися. Щодо посилання представника відповідача на п. 3.66 Положення про Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, затверджений розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації 27.04.2018 №260, то ним також не передбачено повноваження Департаменту визнавати результати виборів керівника такого закладу недостовірними і такими, що не дають можливість прийняти рішення про укладення контракту з цим керівником. Відповідно до змісту вказаного пункту, Департамент відповідно до визначених повноважень виконує функцію з організації та проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад директорів закладів освіти, підпорядкованих департаменту, фінансування яких здійснюється з обласного бюджету. Що стосується посилання представника відповідача на п. 5 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», який визначає, що не може бути обрана, призначена (у тому числі виконувачем обов`язків) на посаду керівника закладу вищої освіти особа, яка піддавалася адміністративному стягненню за корупційне правопорушення - протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили, на підтвердження чого надані: Подання Прокуратури Закарпатської області про відсторонення від виконання обов`язків від 25.04.2018 №05/09/2-325вих18; Наказ Департаменту від 25.04.2018 №103-к; Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2018 по справі №308/4693/18; Наказ Департаменту від 10.05.2018 №113-к; Постанова Хустського районного суду Закарпатської області суду від 26.06.2018 по справі №309/1132/18; Листи Прокуратури Закарпатської області від 27.06.18 №05/09-2-1019вих та від 27.06.2018 №17/2-2036-17вих18; Довідка МВС серія ІАА №0453987 - то таке, по-перше, не входить до предмета доказування по даній справі, оскільки, як відзначалося вище, дана обставина не була поставлена в основу оскаржуваного Наказу; по-друге, як встановлено судом Постановою Хустського районного суду Закарпатської області суду від 26.06.2018 по справі №309/1132/18 [PERSON] не був підданий адміністративному стягненню за корупційне правопорушення, був звільнений від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння. Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КЗпП України, забороняється необгрунтована відмова у прийнятті на роботу. На підставі вищенаведеного, враховуючи, що чинним законодавством, яке регулює спірні правовідносини не передбачено право Департаменту визнавати результати виборів на посаду керівника закладу вищої освіти недостовірними і такими, що не дають можливість прийняти рішення про укладення контракту з директором коледжу та призначати повторні вибори - виданий Департаментом Наказ від 26.07.2018 №456-к «Про вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу» є незаконним і підлягає скасуванню. Відтак, оскільки оспорюваний Наказ визнаний судом незаконним, а імперативними приписами ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» встановлено обов`язок Департаменту укласти контракт строком на п`ять років з особою, яка набрала більше 50 відсотків голосів осіб, які мають право брати участь у виборах, - суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов`язання відповідача укласти з позивачем контракт директора ЗБДМК строком на п`ять років також підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved