Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору №R53100293467В від 10.07.2012 року, ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 50000 грн. на термін до 10.07.2015 року з щомісячною оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені у договорі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала, в результаті чого заборгованість відповідача перед банком становить 125466,65 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати на судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до укладеного кредитного договору № R53100293467В від 10.07.2012 року, ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 50000 грн. на термін до 10.07.2015 року з щомісячною оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені у договорі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу шляхом безготівкового перерахунку кошти на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів [NUMBER] у Відділенні №12 ПАТ «ВТБ Банк». Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Пунктом 3.3, 3.4, 3.5 передбачено, що позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів та рахунку вартості супутніх послуг, рівними частинами (ануїтентними платежами), 08 числа кожного місяця. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, згідно розрахунку банку, станом на 15.10.2014 року, заборгованість відповідача перед ПАТ «ВТБ Банк» становить 125466,65 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 50570,72 грн.; заборгованість по процентам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 24113,24 грн.; пеня за несвоєчасність сплати процентів та кредиту - 50782,69 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved