Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.05.2009 року [PERSON] отримала грошовий кредит у сумі 10000 грн. відповідно до кредитного договору № 10657 від 27.05.2009 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та [PERSON]. Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору Відповідач [PERSON] зобов»ячався в 12-місячний строк, до 27.05.2010 р. повернути отриману суму кредиту і сплачувати проценти за користуванням кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту згідно з графіком погашення кредиту та процентів. В забезпечення повернення кредиту відповідачем [PERSON], кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір поруки № 10657 від 27.05.2009 року з [PERSON] та з [PERSON]. Згідно п.2.1 вищезазначеного договору поруки від 27.05.2009 року поручителі зобов»язані самостійно слідкувати за виконанням позичальником зобов»язань за кредитним договором та сплатити борг протягом 5-ти днів з дня, наступного за днем порушення позичальником строку сплати всієї заборгованості за кредитним договором. Згідно п.4.1 вищевказаного договору поруки, відповідальність поручителя настає у тому випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання по умовам вищевказаного кредитного договору. Також, згідно умовам договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою, що і позичальник. Згідно п. 3.1. договору поруки, даний договір діє до повного виконання позичальником зобов»язань перед Спілкою за вищевказаним кредитним договором, а при невиконанні позичальником умов кредитного договору до повного виконання поручителем взятих на себе зобов»язань по поверненню грошових сум за позичальника. Оскільки відповідачі не виконували умови кредитного договору та договору поруки, 16.12.2010 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості. 23.05.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення № 2-1939/11 про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів заборгованості станом на 06.12.2010 року в розмірі 20330 грн. Просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по процентам за кредитним договором та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, надав пояснень, аналогічних викладеним в позовній заяві. Відповідачів [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час, день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, надала суду пояснень в обґрунтування цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Судом встановлено, що 27.05.2009 року [PERSON] отримала грошовий кредит у сумі 10000 грн. відповідно до кредитного договору № 10657 від 27.05.2009 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та [PERSON]. Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору Відповідач [PERSON] зобов»ячався в 12-місячний строк, до 27.05.2010 р. повернути отриману суму кредиту і сплачувати проценти за користуванням кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту згідно з графіком погашення кредиту та процентів. В забезпечення повернення кредиту відповідачем [PERSON], кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір поруки № 10657 від 27.05.2009 року з [PERSON] та з [PERSON]. Згідно п.2.1 вищезазначеного договору поруки від 27.05.2009 року поручителі зобов»язані самостійно слідкувати за виконанням позичальником зобов»язань за кредитним договором та сплатити борг протягом 5-ти днів з дня, наступного за днем порушення позичальником строку сплати всієї заборгованості за кредитним договором. Згідно п.4.1 вищевказаного договору поруки, відповідальність поручителя настає у тому випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання по умовам вищевказаного кредитного договору. Також, згідно умовам договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою, що і позичальник. Згідно п. 3.1. договору поруки, даний договір діє до повного виконання позичальником зобов»язань перед Спілкою за вищевказаним кредитним договором, а при невиконанні позичальником умов кредитного договору до повного виконання поручителем взятих на себе зобов»язань по поверненню грошових сум за позичальника. Оскільки відповідачі не виконували умови кредитного договору та договору поруки, 16.12.2010 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості. 23.05.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення № 2-1939/11 про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів заборгованості станом на 06.12.2010 року в розмірі 20330 грн. Відповідно до ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. ЗОКС «Довіра» подала позовну заяву про стягнення боргу з відповідачів - 16.12.2010 року, таким чином позовна давність була перервана. Проценти за користування кредитом нараховано згідно з умовами кредитного договору за період з 07.12.2010 року по 03.06.2011 року. Всього нараховано процентів до сплати - 6590 грн. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: 229,40 грн. - витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved