Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідачів з даним позовом посилаючись на те, що [INFO] р. померла [PERSON] - мати недієздатного сина [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із ? частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та 6/60 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташований за адресою: [ADDRESS]. Як вказано у позові, позивач [PERSON] у строк, передбачений чинним законодавством України, звернувся до 11 Київської державної нотаріальної контори в інтересах свого недієздатного сина із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Однак, оригіналів вище зазначених документів недієздатний син чиї інтереси і представляє позивач не має. У свою чергу позивач звернувся до відповідача № 1 [PERSON] та відповідача № 2 [PERSON] з проханням надати оригіналі правовстановлюючих документів, але відповідач № 1 відмовилась надавати оригінали документів, посилаючись на те, ще вона єдина спадкоємиця всього майна, а відповідач № 2 вказав, що документів на майно не має. Як вказує позивач, його сином спадщина була фактично прийнята, однак нею не можна розпоряджатися в інтересах недієздатного сина. Тому просить суд визнати за своїм недієздатним сином [PERSON] право власності нас спадкове майно, а саме 1/12 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], на 1/9 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та 1/30 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS], як спадщину за законом після смерті [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач № 1 у судовому засіданні проти позову заперечила, але чітких пояснень суду не надала вказавши, що вона [PERSON] - недієздатного брата буде впускати у свою квартиру. Відповідач № 2 спочатку позов визнав частково вказавши, що згоден на такий розподіл майна, але щоб не чіпали його майно та дім де він мешкає, так як про це була домовленість із покійною матір'ю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON], яка є матір'ю недієздатного [PERSON] та відповідачів № 1 та відповідача № 2. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із ? частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та 6/60 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташований за адресою: [ADDRESS]. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою. Як було встановлено судом, у січні 2015 р. позивач [PERSON] звернувся до 11 Київської державної нотаріальної контори в інтересах свого недієздатного сина із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. У свою чергу позивач також звернувся до відповідача № 1 [PERSON] та відповідача № 2 [PERSON] з проханням надати оригіналі правовстановлюючих документів, але відповідач № 1 відмовилась надавати оригінали документів, посилаючись на те, ще вона єдина спадкоємиця всього майна, а відповідач № 2 вказав, що документів на майно не має. При цьому суд з'ясував, що відповідач № 1 мешкає на постійне у спірній квартирі [ADDRESS], а відповідач № 2 на постійно мешкає по [ADDRESS], а недієздатний [PERSON] був виписаний із [ADDRESS] до 25.03.2010 р. (і даний факт підтверджується рішенням суду від 12.09.2013 р.) до будинку-інтернату і з 29.11.2012 р. перебуває там на постійно. У відповідності до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ч. 1 ст. 1278 ЦК України). При успадкуванні спадщини кількома особами на спадкове майно поширюється правовий режим спільної часткової власності відповідно до гл. 26 ЦК. Тому враховуючи обставину, що на даний час у зв'язку із фактичним невизнанням права власності недієздатного [PERSON] обома відповідачами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача [PERSON]. який діє в інтересах недієздатного [PERSON] про визнання за ним права власності на право власності на 1/12 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], на 1/9 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та 1/30 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS], як на спадкове майно за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. Тому

Outcome: approved