Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Дана позовна заява мотивована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року у справі № 243/607/2015 з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Починаючи з 22 січня 2016 року позивач регулярно сплачував аліменти та додатково матеріально забезпечував свою дитину. Проте, у зв`язку з народженням дітей у новому шлюбі, які також потребують належного матеріального забезпечення, подальша сплата ним аліментів у тому ж самому розмірі є неможливою. Так, 25 серпня 2017 року позивач уклав шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу він має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даний час дружина [PERSON] знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами і також потребує у матеріальному забезпеченні. Крім того, за рішення Краматорського міського суду від 22 листопада 2018 року щ позивача стягнуто аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів. За судовим наказом виданим Краматорським міським судом 10 жовтня 2018 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів. У зв`язку з викладеним, вважає, що сплата аліментів у встановленому судом розмірі на першу дитину є неможливою. Тому, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються що нього на користь [PERSON] на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року на утримання дитини [PERSON] , 2009 року народження, з 1/4 до 1/6 частки усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій заперечила проти позовних вимог [PERSON] , просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог [PERSON] , просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Так, 29 квітня 2021 року на адресу суду від позивача та її представника надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] не визнала в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за наступних підстав. Позивач у своєму позові зазначив, що він отримує доходи в ТОВ «Діоніс Пласт» та ТОВ «Крамтеплопласт», однак з 09 лютого 2014 року він здійснює індивідуальну підприємницьку діяльність, від якої має постійний та значний дохід, якого на думку сторони достатньо для утримання усіх його дітей, в тому числі й дитину від першого шлюбу, сплачуючи аліменти у тому розмірі, в якому вони присуджені рішення суду від 05 лютого 2016 року. Тому, просили відмовити [PERSON] в задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі. Будучи належним чином повідомленою щодо дати, місця та часу розгляду справи, третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала. Ухвалою суду від 07 травня 2021 року з ГУ ДПС у Донецькій області витребувано відомості про отримані доходи [PERSON] , за період з 01 січня 2016 року по день надання такої інформації, включно. Ухвалою суду від 11 червня 2021 року до участі у даній справі у якості третьої особи залучено [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі № 243/446/16-ц (2/243/607/2015) за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з 22 січня 2016 року. Згідно з копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 серпня 2017 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, позивач [PERSON] уклав новий шлюб з [PERSON] , які після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Як видно з копії Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих 04 травня 2018 року та 03 жовтня 2019 року Краматорським міським державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у наведеному вище шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно. Крім того, відповідно до копії Обмінної карти, [PERSON] в теперішній час є вагітною. Вагітність встановлено 15 лютого 2021 року, приблизний термін вагітності 18-19 тижнів. На підставі посвідчення № [NUMBER] , виданого 21 січня 2019 року Управлінням з гуманітарних питань Краматорської міської ради, сім`я [PERSON] та [PERSON] є багатодітною та мають четверо дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 10 жовтня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою [PERSON] видано судовий наказ № 234/14943/18 (№ 2-н/234/1705/18), яким з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Окрім цього, рішенням Краматорського міського суду від 22 листопада 2018 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 24 вересня 2018 року і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років. Дійсно, позивач має аліментні зобов`язання, як перед колишньою дружиною, так і перед теперішньою. Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність виконавчих листів, виданих на підставі відповідних судових рішень, без відповідного письмового підтвердження, не може безсумнівно підтверджувати сплату або утримання аліментів на користь їх отримувача. З наданих позивачем Довідок про доходи, виданих ТОВ «Діоніс Пласт» та ТОВ «Крамтеплопласт» не можливо визначити дійсний розмірі утримуваних на користь [PERSON] та [PERSON] аліментів. За вказаними Довідками позивач [PERSON] працює у наведених товариствах на посаді директора, в тому числі за сумісництвом, а його сукупний дохід, отримуваний у ТОВ «Діоніс Пласт» та ТОВ «Крамтеплопласт» за період 2020 року становить 90400,00 гривень, з яких сукупно утримано 42408,00 гривень. Однак, чи були вказані утримання пов`язані із виконанням боржником своїх аліментних зобов`язань або з відрахуванням обов`язкових платежів, встановити із даних Довідок неможливо. Слід додати, що під час судового розгляду у даній справі, стягнення за виконавчим листом № 234/14942/18 (№ 2/234/3845/18) аліментів на утримання дружини [PERSON] припинено, у зв`язку з досягненням сином [PERSON] трирічного віку. Натомість, згідно з Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] з 09 лютого 2004 року є фізичною особою-підприємцем. З Листа ГУ ДПС у Донецькій області встановлено, що згідно з наданими податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця [PERSON] , сума доходу за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2018 року складає 1203786,69 гривень, в тому числі: - за 2016 рік 119565,00 гривень; - за 2017 рік 350907,15 гривень; - за 2018 рік 733317,54 гривень. Згідно з наданими податковими деклараціями про майновий стан і доходи, сума доходу, отриманого [PERSON] від провадження господарської діяльності за період з 01 січня 2019 року до 31 грудня 2020 року, відсутня. Аналізуючи аргументи сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача за позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2\~ст. 182 СК України. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Враховуючи зміст ст.ст.\~181,\~192 СК України\~розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька, його сімейного стану може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Стаття 12 ЦПК України\~зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказами являються будь-які фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 76 ЦПК України). Тобто, для зменшення розміру аліментів позивач повинен довести, що у нього на стільки змінився матеріальний стан, що він впливає на його неможливість сплачувати аліменти у визначеному раніше розмірі. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що на теперішній він має на утриманні двох неповнолітніх дітей від шлюбу з іншою жінкою, у зв`язку з чим його матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти розмірі, визначеному судом. Зазначені позивачем докази свідчать про погіршення його матеріального стану, оскільки він офіційно працевлаштований, має невеликий заробіток, доходу від підприємницької діяльності не отримує, жодної соціальної допомоги від держави не отримує, розмір стягуваних з нього на користь відповідача аліментів становить 1/4 частину від усіх видів його доходів. Таким чином, вирішуючи питання щодо зменшення розміру аліментів, суд враховує вимоги\~ст. 182 СК України, право дітей на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, та вважає, що позивачем доведений факт погіршення його матеріального становища до такого ступеня, що може бути беззаперечною підставою для зменшення розміру аліментів, мінімальний розмір аліментів на дитину, визначений судом не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно дійти висновку, що визначений раніше розмір аліментів на дитину є надмірним, а отже наявні підстави для його зменшення. Суд вважає за належне частково задовольнити позовні вимоги, зменшивши розмір стягуваних з [PERSON] аліментів з 1/4 частини від заробітку платника аліментів до 1/5 частини. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, такий покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial