Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою [ADDRESS] . Разом з ним, у даній квартирі, зареєстрована: колишня дружина рідного брата позивача. Відповідач у квартирі не проживає більше року, участі у її утриманні не приймає, оплату спожитих комунальних послуг не здійснює, всі витрати по утриманню житлового приміщення позивач несе самостійно, а тому просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, але подали клопотання в якому просили слухати справу у їхню відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Третя особа Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання представника не направила , пояснень до суду не надала. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, квартира [ADDRESS] відповідно до договору купівлі - продажу від 23.04.2013 року на праві приватної власності належить [PERSON] /а.с.11-14/ У квартирі за вищевказаною адресою також зареєстрована відповідач [PERSON] .. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач в позовній заяві посилався на те, що відповідач більше року не проживає по місцю своєї реєстрації, не сплачує комунальні платежі та не бере участі в утриманні житла. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в зазначеному вище будинку, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім`ї в користуванні цим житлом. Суд, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved