Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 25.04.2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0044/74/73535, за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 255126,0( двісті п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять шість) доларів США, у тому числі комісія 2526,00 дол. США, на строк 132 місяці з 25.04.2007 року по 25.04.2018 року під 13,25 відсотків річних та погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячно. Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання за договором, видавши [PERSON] через касу Малиновського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ „[PERSON] Аваль 25.04.2007 року, відповідно заяви на видачу готівки № К.44/426-12, кошти в сумі 252600,0 (двісті п'ятдесят дві тисячі шістсот) доларів США з відрахуванням комісії у сумі 2526,0 дол. США. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки, згідно яких [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідач не виконує умови п. 5.1. кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснює часткове погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом відповідно графіку, після отримання повідомлення, у відповідності з п. п. 5.5. 6.5. кредитного договору, не повернув заявнику кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами. Станом на 09.06.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 291885,70 (двісті девяносто одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять дол. США 70 центів). Позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2009 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „[PERSON] Аваль в особі Одеської обласної дирекції задоволені. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року заочне рішення суду від 07 грудня 2009 року скасоване, справа призначена до розгляду в загальному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів. 13.04.2007 року [PERSON] звернувся до Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „[PERSON] Аваль із заявою про надання кредиту в сумі 257550,0 ( двісті п'ятдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят ) доларів США, що підтверджується заявою № 119 від 13.04.2007 року. 25.04.2007 року між відповідачем та позивачем було підписано кредитний договір № 014/0044/74/73535 про надання кредиту в сумі 255126,0 ( двісті п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять шість) доларів США, у тому числі комісія 2526,00 дол. США, на строк 132 місяці з 25.04.2007 року по 25.04. 2018 року під 13,25 відсотків річних та погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячно. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору № 014/0044/74/73535 від 25.04. 2007 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання за договором, видав [PERSON] через касу Малиновського відділення Одеської обласної дирекції „[PERSON] Аваль 25.04.2007 року кошти в сумі 252600,0 ( двісті п'ятдесят дві тисячі шістсот) доларів США з відрахуванням комісії у сумі 2526,0 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № К.44/426-12. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/0044/74/73535 від 25.04.2007 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки відповідно № 014/0044/74/73535/71, № 014/0044/74/73535/52 і № 014/0044/74/73535/53 від 25.04.2007 року, згідно п. 1.2 яких [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно п.п.2.1., 3.1 зазначених договорів поруки від 24.05.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Судом встановлено, що у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/0044/74/73535 від 25.04.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено 25.04.2007 року договір іпотеки. Відповідно до вказаного договору позивач має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна: Дачного будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що знаходяться в Овідіопольському районі, Одеської обл., с. Мізікевіча , ж/м „Совіньон, вул. Болгарська, буд. 16. Відповідач не виконує умови п. 5.1. кредитного договору 014/0044/74/73535 від 25.04.2007 року, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснює часткове погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом відповідно графіку, після отримання повідомлення, у відповідності з п. п. 5.5. 6.5. кредитного договору, не повернув заявнику кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами. Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином. Станом на 21.01.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 264758,57 (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят вісім) дол. США, що за курсом НБУ 1 дол. США дорівнюється 7,70 грн.), складає 2038640 (два мільйони тридцять вісім тисяч шістсот сорок) гривень 99 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 1775452 гривні 68 коп.; заборгованість за відсотками 169111 гривень 71коп.; пеня 94076 гривень 60 коп. В ході судового засідання позивач уточнив свої позовні вимоги, вказавши, що станом на 09.06.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 291885,70 (двісті девяносто одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) дол. США, що за курсом НБУ 1 дол. США дорівнюється 7,6119 грн.), складає 2221804,75 (два мільйони двісті двадцять одна тисяча вісімсот чотири) грн. 75 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 1755138,73 гривень; заборгованість за відсотками 28034,09 гривень; заборгованість з простроченими відсотками 227705,19 гривень, пеня 27710,13 гривень. За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п. 5.5. кредитного договору - 30 діб з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення, якими є направлені претензії. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому, та положень ч. 1, 2. ст. 554 Цивільного кодексу України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved