Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18 вересня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір SAMDN34000009111563, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязалося надати [PERSON] кредитні кошти шляхом відкриття кредитної карти. В грудні 2015 року йому стало відомо, про те, що 20 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, серія та номер НАР 608929, зареєстрований в реєстрі за № 5745, яким було запропоновано стягнути з [PERSON] в рахунок задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, а саме: залишок заборгованості за кредитом 6\~429,09 грн., сума заборгованості по відсоткам 26\~135,37 грн., пеня та комісія 2\~250 грн., штраф 1\~740,72 грн., витрати повязані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1\~700 грн. тому. Даний виконавчий напис, вважає вчинений з грубим порушенням строків встановлених чинним законодавством, а тому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 20 жовтня 2015 року, таким що не підлягає виконанню. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог пославшись на їх необґрунтованість та безпідставність . Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО [PERSON] в судове засідання не з*явилася надала суду письмові заперечення в яких послалася, що вона діяла згідно норм діючого законодавства, просила в задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу за її відсутності. Представник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з*явився про день, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином, причин неявки суду не повідомили. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло - не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Стаття 89 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання . Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. \~\~\~ Судом встановлено, що 18 вересня 2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір SAMDN 34000009111563. 20 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, серія та номер НАР 608929, зареєстрований в реєстрі за № 5745, яким було запропоновано стягнути з [PERSON] в рахунок задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 38\~255,18 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 6\~429,09 грн., сума заборгованості по відсоткам 26\~135,37 грн. пеня та комісія 2\~250 грн., штраф 1\~740,72 грн., витрати повязані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1\~700 грн. Відповідно до пункту 3.1 Глави 16 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як встановлено в судовому засідання кредитний договір було укладено 18 вересня 2006 року, остання сплата заборгованості відбулася 29 липня 2008 року, а виконавчий напис вчинено 20 жовтня 2015 року, тобто виконавчий напис було вчинено після закінчення строку для предявлення права на вимогу. У відповідності до положень\~статті 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. \~\~\~\~ Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved