Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому посилається на те, що 29.12.2009 року між позивачем та ПАТ «Веста-Дніпро» був укладений кредитний договір № 191209-К. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з умовами кредитного договору позивач, на виконання взятих на себе зобовязань згідно з п.п. 1.1. договору надав ПАТ «Веста-Дніпро» кредитні кошти в загальній сумі 5 000 000,00 доларів США, відповідно меморіального ордеру № К/122503 від 29.12.2009 року. Позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином. В свою чергу, ПАТ «Веста-Дніпро» свої зобовязання щодо повернення кредиту виконав частково, а саме повернув кредитні кошти лише в сумі 3 000 000,00 доларів США. ПАТ «Веста-Дніпро» отримані кредитні кошти в сумі 2 000 000,00 доларів США зобовязався повернути в термін до 20.02.2012р. та щомісяця (не пізніше останнього робочого дня місяця) сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитами в доларах США встановлена сторонами на рівні 12 % річних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з простроченням виконання зобовязань за кредитним договором, станом на 01.11.2013 року заборгованість ПАТ «Веста-Дніпро» складає суму в розмірі 2 320 399,49 доларів США, в т.ч., тіло кредиту 2 000 000,00 доларів США, нараховані проценти 140 712,34 доларів США, пеня за прострочення повернення тіла кредиту 148 961,60 доларів США, пеня за прострочення сплати нарахованих процентів 675,22 доларів США, 3% річних за несвоєчасне повернення тіла кредиту 29 912,87 доларів США, 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів 137,46 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань ПАТ «Веста-Дніпро» перед позивачем за кредитним договором, 29.12.2009 між позивачем та гр. [PERSON], було укладено договір поруки № 291209-П. Також, з метою забезпечення виконання зобовязань ПАТ «Веста-Дніпро» перед позивачем за кредитним договором, 29.12.2009 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПЛЕКТ» було укладено договір застави № 291209-З (надалі Договір застави). Згідно п. 1.1 вказаного вище Договору застави, ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» передав, а позивач прийняв у заставу Товар. Товар товари в обороті, що належать ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» на праві власності, та повний перелік яких наведено в Додатку 1 до Договору застави, який є його невідємною частиною, а саме: Найменування (російською мовою)Одиниця виміруКількість АКБ 6 СТ -100шт.2 165 АКБ 6 СТ - 140шт.1 980 АКБ 6 СТ - 165шт.1 154 АКБ 6 СТ -190шт.1 456 АКБ 6 СТ -192шт.2 269 АКБ 6 СТ -200шт.3 390 АКБ 6 СТ -225шт.580 АКБ 6 СТ-40шт.1 235 АКБ 6 СТ -45шт.5 182 АКБ 6 СТ -50шт.2 330 АКБ 6 СТ -55шт.3 370 АКБ 6 СТ -60шт.5 596 АКБ 6 СТ -62шт.2 440 АКБ 6 СТ -65шт.5 169 АКБ 6 СТ -66шт.2 197 АКБ 6 СТ -70шт.2 320 АКБ 6 СТ -74шт.3 825 АКБ 6 СТ -75шт.2 163 АКБ 6 СТ -77шт.1 052 АКБ 6 СТ -90шт.1 222 АКБ 6 СТ -91шт.2 242 АКБ 6 СТ -92шт.1 586 АКБ 6 СТ -120шт.340 АКБ 7 СТ -125шт.200 АКБ 6 СТ -160шт.1 045 АКБ 6 СТ -180шт.742 АКБ 6 СТ -220шт.656 Свинец С-2С 01087т.499.95 Свинцово - сурьмянисто - оловянистый сплав УС2 01089т.133.25 Заставлений Товар знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить, з метою погашення заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВЕСТА-ДНІПРО» (вул. Будівельників, 34, м. Дніпропетровськ, 49000; код ЄДРПОУ 31950849) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «[PERSON] ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 14352406) за Кредитним договором № 291209-К від 29.12.2009 року в загальній сумі 2 320 399,49 доларів США, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 291209-З від 29.12.2009 року, що належить на праві власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХКОМПЛЕКТ» та стягнути солідарно з ПАТ «Веста-Дніпро» і [PERSON] заборгованість в розмірі 2 320 399,49 доларів США, в т.ч., тіло кредиту 2 000 000,00 доларів США, нараховані проценти 140 712,34 доларів США, пеня за прострочення повернення тіла кредиту 148 961,60 доларів США, пеня за прострочення сплати нарахованих процентів 675,22 доларів США, 3% річних за несвоєчасне повернення тіла кредиту 29 912,87 доларів США, 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів 137,46 доларів США. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як встановлено в судовому засіданні, 29.12.2009 року між позивачем та ПАТ «Веста-Дніпро» був укладений кредитний договір № 191209-К. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з умовами кредитного договору позивач, на виконання взятих на себе зобовязань згідно з п.п. 1.1. договору надав ПАТ «Веста-Дніпро» кредитні кошти в загальній сумі 5 000 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № К/122503 від 29.12.2009 року. Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином. В свою чергу, ПАТ «Веста-Дніпро» свої зобовязання щодо повернення кредиту виконав частково, а саме повернув кредитні кошти лише в сумі 3 000 000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.6. кредитного договору (в редакції, викладеній у договорі № 170511 від 17.05.11р. про зміну Кредитного договору), ПАТ «Веста-Дніпро» отримані кредитні кошти в сумі 2 000 000,00 доларів США зобовязався повернути в термін до 20.02.2012р. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 4.1., 7.1.) ПАТ «Веста-Дніпро» зобовязалось щомісяця (не пізніше останнього робочого дня місяця) сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом. Згідно з п. 1.3. кредитного договору процентна ставка за користування кредитами в доларах США встановлена сторонами на рівні 12 % річних. Станом на 01.11.2013р. прострочена заборгованість ПАТ «Веста-Дніпро» перед позивачем за нарахованими процентами складає 140 712,34 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися в т.ч. неустойкою. Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України розмір неустойки повинен бути встановлений договором або законом. Пунктом 8.1. кредитного договору передбачений обовязок ПАТ «Веста-Дніпро» сплатити позивачу пеню за прострочення виконання зобовязань по поверненню кредиту та сплаті нарахованих процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. У звязку з простроченням повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків, позивач просить суд стягнути з ПАТ «Веста-Дніпро» пеню, загальний розмір якої станом на 01.11.2013р. складає 149 636,82 доларів США, яка складається з пені за прострочення повернення тіла кредиту 148 961,60 доларів США та пені за прострочення сплати нарахованих процентів 675,22 доларів США. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми. Як встановлено, ПАТ «Веста-Дніпро» порушило умови кредитного договору, щодо повернення самого кредиту, так і сплати нарахованих процентів, а тому в силу ст. 625 ЦК України ПАТ «Веста-Дніпро» зобовязане сплатити позивачу три проценти річних загальний розмір яких станом на 01.11.2013р. складає суму в розмірі 30 050,33 доларів США, яка складається з 3% за прострочення повернення тіла кредиту 29 912,87 доларів США та 3% за прострочення сплати нарахованих процентів 137,46 доларів США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, у звязку з простроченням виконання зобовязань за кредитним договором, станом на 01.11.2013 року заборгованість ПАТ «Веста-Дніпро» складає суму в розмірі 2 320 399,49 доларів США, в т.ч., тіло кредиту 2 000 000,00 доларів США, нараховані проценти 140 712,34 доларів США, пеня за прострочення повернення тіла кредиту 148 961,60 доларів США, пеня за прострочення сплати нарахованих процентів 675,22 доларів США, 3% річних за несвоєчасне повернення тіла кредиту 29 912,87 доларів США, 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів 137,46 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань ПАТ «Веста-Дніпро» перед позивачем за кредитним договором 29.12.2009 між позивачем та гр. [PERSON], було укладено договір поруки № 291209-П. Як вбачається з п. 1.1. договору поруки (в редакції договору № 170511 про зміну Договору поруки), [PERSON] зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання ПАТ «Веста-Дніпро» зобовязань за кредитним договором, а саме: - по поверненню кредиту в загальній сумі 2 500 000,00 доларів США в термін до 20.02.2012р., - по сплаті нарахованих процентів за користування кредитами в доларах США в розмірі 12 % річних; - по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредитів та сплати нарахованих процентів. Відтак, [PERSON] за кредитним договором відповідає перед позивачем як солідарний боржник в загальній сумі 2 320 399,49 доларів США. У звязку з порушенням умов кредитного договору, позивачем на адресу [PERSON] було направлено вимогу № 6/21-9685/1-БТ від 04.12.2012 року вимогу щодо сплати останнім, як солідарним боржником, суми боргу за кредитним договором, та вказана вимога була залишена [PERSON] без задоволення. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вищевказані обставини свідчать про порушення [PERSON] умов договору поруки та наявність підстав для стягнення з нього заборгованості, як із солідарного боржника. Також з метою забезпечення виконання зобовязань ПАТ «Веста-Дніпро» перед позивачем за Кредитним договором, 29.12.2009 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПЛЕКТ» було укладено договір застави № 291209-З. Згідно п. 1.1 вказаного вище Договору застави, ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» передав, а позивач прийняв у заставу Товар. Товар товари в обороті, що належать ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» на праві власності, та повний перелік яких наведено в Додатку 1 до Договору застави, який є його невідємною частиною. Відповідно до положень п. 1.2 договору застави у разі набуття банком підстав для звернення стягнення на товар, у відповідності до розділу 4 Договору застави, банк вправі звернути стягнення на товар з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 договору застави. Відповідно до п. 4.1 договору застави за рахунок товару банк має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із прострочкою виконання ПАТ «Веста-Дніпро» зобовязань за кредитним договором, витратами, повязаними із зверненням стягнення на товар, витратами, повязаними з утриманням та збереженням товару, витратами на страхування, та інші витрати, обумовлені виконанням умов договору застави. Як зазначено вище, заборгованість ПАТ «Веста-Дніпро» перед Банком за кредитним договором є простроченою і складає станом на 01.11.2013 року 2 320 399,49 доларів США. Відповідно до приписів п. 4.2 договору застави [PERSON] набуває права звернення стягнення на товар у випадку порушення ПАТ «Веста-Дніпро» умов кредитного договору, або ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» умов договору застави. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», ч. 1 ст. 589 ЦК України Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Отже у звязку із невиконанням ПАТ «Веста-Дніпро» умов кредитного договору, позивач набув права звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, в т.ч. за рішенням суду. Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачений судовий порядок задоволення вимоги кредитора шляхом звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів. На адресу ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» надсилалася вимога № 6/21-4221-БТ від 05.06.2013 року щодо сплати заборгованості ПАТ «Веста-Дніпро» за кредитним договором, яка не була виконана. Таким чином, у звязку з порушенням умов кредитного договору та договору застави у позивача також виникло право звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмета застави в порядку передбаченому чинним законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved