Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду 10.07.2013 року з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] згідно кредитного договору № 014/6560/74/97087 від 18.12.2007 року отримала кредит у розмірі 25 000, доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2017 року. 12. Лютого 2009 року між Банком і Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 Кредитного договору згідно якої сторони домовилися сторони домовилися про зміну строків кредиту до 18 жовтня 2022 року. Також 14 січня 2011 року було укладено Додаткову угоду №014/6560/74/97087/2 до Кредитного договору про збільшення строку кредиту на 12 календарних місяців у зв»язку з чим дата погашення кредиту - 18.10.2023 року. Протоколом загальних зборів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Згідно з п.1.3 Статуту товариства , АТ «Раййфайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов»язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави від 18.12.2007 року згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з гаражем, розташований на землі держфонду за адресою [ADDRESS]. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов»язувалась своєчасно здійснювати повернення суми Кредиту, але всупереч вимогам банку відповідачка борг не сплатила. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, направив заперечення, в якому прохала відмовити в позові, оскільки заборгованості перед банком вона не має. Та позивачка по зустрічному позові в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Суд, вислухавши представника, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] згідно кредитного договору № 014/6560/74/97087 від 18.12.2007 року отримала кредит у розмірі 25 000, доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2017 року. (а.с.8-16)12 лютого 2009 року між Банком і Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 Кредитного договору згідно якої сторони домовилися сторони домовилися про зміну строків кредиту до 18 жовтня 2022 року. Також 14 січня 2011 року було укладено Додаткову угоду №014/6560/74/97087/2 до Кредитного договору про збільшення строку кредиту на 12 календарних місяців у зв»язку з чим дата погашення кредиту - 18.10.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави від 18.12.2007 року згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з гаражем, розташований на землі держфонду за адресою [ADDRESS]. В цілому за вищевказаною адресою розташовано та передається в іпотеку жилий будинок з гаражем літ. «А-2» житловою площею 63,8 кв.м. загальною площею 144,7 кв.м., замощення №2, який належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 18.12.2007 року за реєстровим №5581 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 18.12.2007 року.(а.с.35-38) 21.11.2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зміну предмету позову, та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/6560/74/97087 від 18.12.2007 року в розмірі - 184 943, 87 грн. ( що еквів. В іноземній валюті - 23138, 23 дол. США) Згідно із ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Всупереч ст. 536 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору Відповідачка вчасно не сплачує проценти, а тому станом на 13 червня 2013 року утворилась прострочена заборгованість за процентами у розмірі - 12 367,97 грн. (що екв. в іноз. валюті - 1547,35 дол. США). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно із п. З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит Відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення. За порушення строків сплати кредиту та сплати процентів Відповідачу станом на 13 червня 2013 року нарахована пеня у розмірі - 11 736,36 грн. (екв. в іноз. валюті -1 468,33 дол. США). Статтею 9 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом комісії та інші платежі, що визначені договором. Станом на 13 червня 2013 достроковому стягненню по кредиту підлягає - 160 839,54 грн. (екв. в іноземній валюті - 20 122,55 дол. США). Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором станом на 13 червня 2013 року складає - 184 943,87 грн. (екв. в іноз. валюті -23 138,23 дол. США). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved