Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 30800,65 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач за текстом позову вказував на те, що між сторонами по справі було укладено договір овердрафту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17000,00 гривень, зі сплатою 19% вічних від суми заборгованості, та з кінцевою датою повернення кредиту у строк до 04.06.2016 року шляхом проведення періодичних платежів згідно погодженого сторонами графіку, однак відповідач взяті на себе обов'язки з повернення кредиту виконує неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом на 18.07.2014 року складає 30800,65 грн., що позивач просить стягнути з відповідача за рішенням суду. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач - [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надання оголошень у друкованих засобах масової інформації, у судові засідання не з'явилася, не повідомила суд про поважні причини такої неявки. Відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини. 05.06.2013 року між ПАТ «ІмексБанк» та [PERSON] було укладено договір обслуговування поточного рахунку [NUMBER] та договір овердрафту № 999-000023914/1, відповідно до умов яких банком на ім'я відповідача було відкрито поточний рахунок та надано кредит в розмірі 17000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості за з остаточною датою повернення у строк до 04.06.2016 року шляхом проведення періодичних платежів згідно погодженого сторонами додатку №1 до договору овердрафту (п.1.4 договору овердрафту). Відповідно до положень п. 2.6 договору, сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом, не пізніше 05 числа, починаючи з липня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Згідно умов договору обслуговування поточного рахунку, відповідач взяв на себе обов'язок по сплаті щомісячної комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник, згідно долучених до матеріалів справи виписок з особового рахунку №999-00023914 за період з 05.06.2013 року по 18.07.2013 року, взяті на себе обов'язки з повернення кредитних коштів та сплати супутніх платежів виконував неналежним чином та прострочив свої грошові зобов'язання. Відповідно до положень ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема п.п. 4.8 договору овердрафту передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3 договору (що визначає обов'язки позичальника, в тому числі і по своєчасному погашенню кредиту) протягом більш, ніж 30 днів, кредитор має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги банку впродовж наступних 30-ти календарних днів з дати одержання такого повідомлення. Банк, з метою повернення кредитних коштів, звернувся до відповідача з письмовою вимогою відповідно до п.п. 4.8 договору від 10.09.2013 року, вих. №7857, що була направлена на адресу на останню відому кредитору адресу проживання відповідача, однак така вимога позивача була залишена відповідачем без задоволення. Зазначені обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи копіями вимоги та реєстру направленої кореспонденції. Відповідно до положень п.п. 4.9 договору овердрафту, позичальник, у разі прострочення грошових зобов'язань зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений платіж. Виходячи з викладених обставин, правових положень та умов укладених між сторонами договорів вбачається обґрунтованим наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача, згідно якого станом на 18.07.2014 року заборгованість відповідача складає в загальному розмірі 30800,65 грн., з яких 16607,81 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3442,84 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 6200,00 грн. - штраф, 4550,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку (згідно договору обслуговування поточного рахунку [NUMBER]). На підставі наведених фактів та обставин, зважаючи нате, що одностороння відмова від зобов'язань, згідно положень ст. 525 ЦК України, не допускається, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація судових витрат в розмірі 308,01 грн.

Outcome: approved