Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 04.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] (далі - спадкодавець) було укладено кредитний договір №2102/0708/71-120, за умовами якого спадкодавець одержав кредитні кошти в сумі 58 500,00 дол.США, на строк до 04.07.2038 року. З метою забезпечення виконання спадкодавцем зобов`язань за кредитом, 04.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №2102/0708/71-120-Р-1, за умовами якого позивач зобов`язався нести солідарну відповідальність за невиконання спадкодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором. 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір про відступлення права вимоги за кредитом спадкодавця. В свою чергу, 15.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ПАТ «Альфа-банк» договір про відступлення права вимоги за кредитом спадкодавця. 13.11.2015 року відповідач надіслав на адресу спадкодавця та позивача вимогу про дострокове повернення кредитних коштів. 15.12.2015 року відповідач звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона з позовом до спадкодавця та позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1 059 452,23 грн. 04.03.2016 року суд ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову відповідача. [INFO] помер спадкодавець. 08.02.2017 року державним нотаріусом Карповою Н.М. третьої Херсонської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] , [INFO] , доньки спадкодавця, видано свідоцтво на спадщину за законом. 23.02.2017 року Апеляційний суд Херсонської області відхилив скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції. У зв`язку з прийняттям спадщини, після смерті спадкодавця, його неповнолітньою донькою [PERSON] , у кредитному зобов`язанні змінився боржник. Натомість, у договорі поруки від 04.07.2008 року, укладеного позивачем з відповідачем, відсутні умови щодо відповідальності першого за нового боржника. У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати припиненою поруку [PERSON] на підставі договору поруки №2102/0708/71-120-Р-1 від 04.07.2008 року, яким забезпечувалося виконання зобов`язань померлого [PERSON] , за кредитним договором №2102/0708/71-120, укладеним 04.07.2008 року з ВАТ «Сведбанк». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2018 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити повністю. Представник відповідача надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] повністю у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Із вимогами позовної заяви представник відповідача не погоджується, їх не визнає, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. В судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти вимог позивача, вважає, що основне зобов`язання не виконано, існує заборгованість, порука дійсна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2102/0708/71-120, за умовами якого [PERSON] одержав кредитні кошти в сумі 58 500,00 дол.США, на строк до 04.07.2038 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитом, 04.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №2102/0708/71-120-Р-1, за умовами якого [PERSON] зобов`язалася нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором. 13.11.2015 року ПАТ «Альфа банк» звернувся до [PERSON] , [PERSON] з вимогою про дострокове повернення кредиту, в якій повідомив, що 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір про відступлення права вимоги за кредитом спадкодавця. В свою чергу, 15.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ПАТ «Альфа-банк» договір про відступлення права вимоги за кредитом спадкодавця. Згідно умов кредитного договору №2102/0708/71-120 від 04.07.2008 року, згідно якого боржником є [PERSON] , не виконуються. Станом на 01.11.2015 року загальна сума заборгованості становить 1 061 234,39 грн. Відповідно до норм чинного законодавства та умов кредитного договору банк вимагає від позичальника у строк протягом 30 календарних днів з моменту надіслання цієї вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні санкції. У разі невиконання цієї вимоги, банк розпочне звернення стягнення на предмет застави відповідно до Закону України «Про заставу» шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на майно. Відповідно до довідки №12085-23.1 від 10.02.2016 року, виданої ПАТ «Альфа банк», позичальник [PERSON] простроченої заборгованості за кредитним договором №2102/0708/71-120 від 04.07.2008 року не має. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.03.2016 року в задоволенні ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.02.2017 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.03.2016 року залишено без змін. Згідно актового запису про смерть №422, зробленого 01.04.2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. за реєстровим №2-166, спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його неповнолітня донька, [PERSON] , [INFO] . Спадщина складається з двокімнатної квартири під номером 9, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що має 50,2 кв.м. загальної площі та 28,5 кв.м. житлової площі. Відповідно до статей 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. У разі порушення зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, ч.1 ст.608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривною пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Таким чином, на поручителя може бути покладено відповідальність за порушення божником обов`язку щодо виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване, в тому числі, в договорі поруки. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язанні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимога кредитора вони зобов`язанні задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом накладає стягнення на майна, яке було передано спадкоємцям у натурі, п.5 ст.1219, ст.1282 ЦК України. Тобто, у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до ч.1 ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або застоводавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником. Відповідно до ч.3 статті 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. З договору поруки вбачається, що позивач не надав свою згоду на переведення боргу та не погоджувався у разі порушення зобов`язання за кредитним договором відповідати за будь-яку іншу особу, окрім самого боржника [PERSON] , тому у зв`язку зі смертю [PERSON] є підстави для припинення поруки. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача. Таким чином, доводи позивача про те, що договір поруки від 04.07.2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] , є припинений, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження., а тому даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved