Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим що з 21.02.1977 року по 22.02.2013 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання позивачу встановлений діагноз: Пневмоконіоз першої стадії s/s,2/2, ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень першої стадії в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень другого ступеню. Легенева недостатність другого ступеню. Захворювання професійне. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість зі значним ступенем зниження слуху (четвертий ступінь) по класифікації Остапкович В.О. і Пономарьової Н.І. Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму. 18.03.2014 року позивачу встановлено 60 % стійкої втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності, внаслідок професійних захворювань. У позивача значно погіршився стан здоров'я та загальне самопочуття, йому важко дихати, виникли головні болі, постійний шум у вухах, у зв'язку з чим він змушений постійно приймати ліки. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 12000 грн. За таких обставин просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну моральну шкоду у зв'язку з професійним захворюванням у розмірі 12 000 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити. Представник відповідача Журавльова М.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у задоволенні позову відмовити. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 21.02.1977 року по 22.02.2013 року перебували у трудових відносинах (а.с.5,6) Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 2 позивачу встановлено діагноз: Пневмоконіоз першої стадії s/s,2/2, ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень першої стадії в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень другого ступеню. Легенева недостатність другого ступеню. Захворювання професійне (встановлено вперше 19.12.2012 року). Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість зі значним ступенем зниження слуху (четвертий ступінь) по класифікації Остапкович В.О. і Пономарьової Н.І. Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму (встановлено вперше 19.12.2012 року). Відповідно до п.п.16,17 акту розслідування № 2 професійне захворювання виникло, зокрема, через недосконалість технологій, тривалої роботи в шкідливих умовах праці, а причиною захворювання стало проведення робіт в умовах підвищенного рівня виробничого шуму та загазованості (а.с.8) Позивачу згідно з довідкою МСЕК від 26.03.2014 року встановлено 60% ступеню втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності (а.с.10) Судом встановлено, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних і моральних страждань. Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обов'язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. Зважаючи на вище викладене, враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON] тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 9000 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,6 грн.

Outcome: partial