Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 04 березня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-28185-040313. За умовами кредиту, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50000,00 грн. Оскільки позичальник нележним чином не виконує взяті на себе зобов»язання, не повертає банку кредиті кошти та не сплачує відсотки за їх користування, позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 82 785,32 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладенокредитний договір №001-28185-040313. За умовами кредиту, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50000,00 грн. Згідно п.1.5 кредитного Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами договору, та не потребує підписання додаткових угод до Договору. Станом на 13 грудня 2016 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Розрахунок простроченої заборгованості міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги) та за правонаступництвом. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2\\ зміна умов зобов»язання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що станом на 13 грудня 2016 р. розмір заборгованості позичальника [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору № 001-28185-040313 від 04 березня 2013 року становить 82 758 грн. 32 коп. в тому числі: - 49 186,28 грн. - прострочене тіло кредиту; - 33 572,04 грн. - заборгованість за відсотками; Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору № 001-28185-040313 від 04 березня 2013 року в сумі 82 758 грн. 32 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати 1 378 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved