Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно як окремий об`єкт нерухомості. Свої позовні вимоги, які підтримані в судовому засіданні в повному обсязі, мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2003р. укладеного має [PERSON] та МКП «Орджонікідзевський комбінат комунальних підприємств», [PERSON] набув право власності на 8/160 часток комплексу: будівля червоного куточка «В», загальною площею 242,2 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Співвласниками комплексу є: [PERSON] , якому належить право власності на 5/160 часток; Територіальна громада м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, якій належить право власності на 32/160 часток; [PERSON] , якій належить право алан ості на 13/160 часток; [PERSON] , якій належить право власності на 6/160 часток; [PERSON] , якій належить право власності на 5/160 часток. Інформації щодо інших можливих співвласників або осіб, які мають правові підстави для оформлення права власності невідома, а тому вирішити питання про поділ нерухомого майна або ж виділ частки в натурі в добровільному порядку є неможливим. Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви, згідно яких проти задоволення позовних вимог не заперечували та просили розглянути справу за їхньою відсутністю. Представник відповідача Територіальної громади в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «нет дома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] , з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2003р., укладеного між [PERSON] та МКП «Орджонікідзевський комбінат комунальних підприємств», [PERSON] набув право власності на 8/160 часток комплексу: будівля червоного куточка «В», загальною площею 242,2 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.10-11). Наведене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», згідно якого [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної спільної часткової власності володіє 8/160 часткою комплексу: будівля червоного куточка «В», загальною площею 242,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.12). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта співвласниками комплексу є: [PERSON] , якому належить право власності на 5/160 часток; Територіальна громада м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, якій належить право власності на 32/160 часток; [PERSON] , якій належить право алан ості на 13/160 часток; [PERSON] , якій належить право власності на 6/160 часток; [PERSON] , якій належить право власності на 5/160 часток (а.с.15-17). Належні позивачу 8/160 частин комплексу, будівля червоного куточка, літ. «В», загальною площею 242,2 кв.м., складається з приміщень: будівля червоного куточку 1=105,1 кв. м., приміщення 2=121,0 кв. м., приміщення 3=16,1 кв. м., є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділено в натурі, що підтверджується Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 03/02/19 від 27.02.2019р. (а.с.35). Позивач звернувся до приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу Бойко Л.П. з метою здійснення свого права розпорядження належним йому нерухомим майном, а саме укладення договору дарування. Разом з тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2018р. [PERSON] відмовлено у посвідчені договору дарування та, серед іншого, зазначено про неможливість ідентифікації будівлі червоного куточка, літ «В» як окремого об`єкта нерухомого майна (а.с. 36). У відповідності до ч.1 ст..4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право громадян на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України). В той же час, відповідно до ч.1,2 ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як встановлює ч.1,2 ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому, в силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом. Згідно із ст..392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018р. № 484 «Про деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 03/02/19 від 27.02.2019р. належні позивачу 8/160 частин комплексу, будівля червоного куточка, літ. «В», загальною площею 242,2 кв. м., складається з приміщень: будівля червоного куточку 1=105,1 кв. м., приміщення 2=121,0 кв. м., приміщення 3=16,1 кв. м., є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділено в натурі (а.с.35). Крім того, матеріали справи свідчать, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (викупу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] ) продавець (Покровська міська рада) на підставі рішення 18 сесії Покровської міської ради сьомого скликання від 24.02.2017р. №23 продав, а покупець ( [PERSON] ) купив земельну ділянку за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,0568 га, цільове призначення: 11.02 (а.с.27-30). Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 28.03.2017р. продавець (Покровська міська рада) на підставі рішення 18 сесії Покровської міської ради сьомого скликання від 24.02.2017р. №23 та договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П. передав, а покупець ( [PERSON] ) прийняв земельну ділянку, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.31). Наведене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.03.2017р. (а.с.32-33). Згідно рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №123 від 27.03.2019р. «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна частині комплексу по [ADDRESS] а [PERSON] » присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна - 8/160 частині комплексу, розташованому по [ADDRESS] а: будівлі червоного куточка літ. «в» загальною площею 242,2 кв. м. (а.с.34). Враховуючи вище викладене, оскільки належні позивачу 8/160 частин комплексу, будівлі червоного куточка, літ. «В», загальною площею 242,2 кв. м., є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділено в натурі, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та припинити право спільної часткової власності на 8/160 часток будівлі комплексу, визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю червоного куточка, літ «В», як ідеальну цілу частку.

Outcome: approved