Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-26010-010613 на умовах поворотності, платності, строковості на суму 7119,77 грн. з кінцевим строком погашення до 31.05.2015 року. 27.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором № 001-26010-010613 від 01.06.2013 року, укладеним між банком та [PERSON] . Прострочена заборгованість за цим кредитним договором становить станом на 14.05.2021 року 9938,49 грн. і складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 6339,89 грн., заборгованості за простроченими відсотками за кредитом 794,811 грн., 3 % річних 563,29 грн., інфляційних втрат 1240,50 грн. Просить суд стягнути вказану вище заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою від 27.07.2021 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. 01 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-26010-010613, відповідно до умов якого останньому надано споживчий кредит у розмірі 7119,77 грн. на придбання товарів, визначених у ч. 6 договору, на оплату комісії банку за надання кредиту, визначеної у п. 2.6 ч. 2 цього договору та комісії за надання довідки про відсутність кредитної заборгованості, визначеної в п. 2.9 ч. 2 договору. Згідно з п. 4 ч. 5 договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 1 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 372,00 грн. відповідно до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до кредитного договору від 01.06.2013 року. Проценти за користування кредитом нараховуються згідно з вимогами та у порядку, визначеному у п. 2.4 ч. 2 кредитного договору). 27.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором № 001-26010-010613 від 01.06.2013 року, укладеним між банком та [PERSON] . Згідно з витягу з Реєстру прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8134,70 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 6339,89 грн., заборгованості за простроченими відсотками за кредитом 1794,81 грн. Крім того, з розрахунку заборгованості наведеного позивачем у позовній заяві, видно, що заборгованість [PERSON] перед кредитором складається ще й з: 3 % річних на суму 563,29 грн., інфляційних втрат 1240,50 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 001-26010-010613 від 01.06.2013 року. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved