Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 10.04.2018 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, а [PERSON] взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37\~034,59 грн., та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 15.06.2021 року надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Обставини викладені у відзиві на позовну заяву підтверджує. У задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» просить відмовити в повному обсязі. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.04.2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.04.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, яким є платіжна картка. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.04.2018 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.12.2020 року становить 37\~034,59 грн., яка складається з: 21\~913,72 грн. загальний залишок заборгованості за кредитним договором та 15\~120,87 грн. заборгованості за пенею та комісією. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення умов договору про надання банківських послуг «Monobank» від 10.04.2018 року свої зобов`язання відповідач [PERSON] своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 37034,59 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.04.2018 року в розмірі 37034,59 грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved