Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що позивачка разом з сином [PERSON] мешкає в квартирі №154, на ж/м Тополя-2, 7-а, на підставі ордеру на житлове приміщення №72, виданого Бабушкінською районною у місті Дніпропетровську радою від 29.11.2007 року та ордеру від 15.09.1999 року ПАТ «Завод Дніпропрес». У вказаній квартирі також прописаний відповідач. 11.03.2010 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідач з 25.12.2014 року не мешкає у спірній квартирі, його особистих речей в квартирі немає, тому позивач просить визнати його таким, що втрати право на користування житловим приміщенням квартири №154, на ж/м Тополя-2, 7-а в м.Дніпрі. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи заочно, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення №72, виданого на підставі рішення Бабушкінської районної у місті ради №891 та на підставі ордеру, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профсоюзного комітету ПАТ «Завод Дніпропрес» №64 від 27.05.1999 року, позивачці на склад сімї із трьох чоловік, було надано квартиру №154 на ж/м Тополя-2, 7-а в м.Дніпрі. У вказаній квартирі наразі мешкає позивачка [PERSON] та її син, який є третьою особою по справі, [PERSON] 11 березня 2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Відповідач у спірній квартирі не мешкає з 25.12.2014 року, що підтверджується актом від 31.05.2016 року. Речей особистого користування комісію не виявлено. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає доказаним факт не проживання відповідача [PERSON] на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, що відповідач не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, тому його слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням квартири №154 на ж/м Тополя-2, 7-а в м.Дніпрі. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved