Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором надання фінансового лізингу №DNHDA+28425356 від 18.06.2013 року у розмірі 25143.39 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.06.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір фінансового лізингу № DNHDA+28425356, відповідно до якого лізингоодержувачу від лізингодавця надано у платне користування автомобіль марки DAEWО, модель Nexia , рік випуску 2012 , тип ТЗ : № кузова/шасі XWB3K32EDCA228385 реєстраційний номер AE7053HE, а лізингоодержувач зобов`язався сплачувати щомісячні платежі , пов`язані з виконанням договору. Відповідач скористалась предметом лізингу, проте не виконує прийняті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 29.11.2016 року має заборгованість в сумі 25\~143,39 грн., де 3482,32 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу ; 5079,66 грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу ; 14310,56 грн. заборгованість з пені ; 2270,85 грн. заборгованість за страховою винагородою. У позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність його представника та винесення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розряду справи не зверталась. Статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.1ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні, (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ч.2ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановленим цим параграфом та законом. Пунктом 3 частини 2 ст.11 ЗУ «Про фінансовий лізинг» передбачено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно дост.6 Закону України «Про фінансовий лізинг» договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 18.06.2013 року між сторонами\~\~був укладений договір фінансового лізингу №DNHDA+28425356 , відповідно до якого лізингоодержувачу від лізингодавця надано у платне користування автомобіль марки DAEWО , модель Nexia , рік випуску 2012 , тип ТЗ : № кузова/шасі XWB3K32EDCA228385 реєстраційний номер AE7053HE та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі , пов`язані з виконанням договору. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», укладає Договір між відповідачем та позивачем. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав предмет лізингу, встановлений договором, про що свідчить складений сторонами акт приймання-передачі від 18.06.2013 року. Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним. Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за договором фінансового лізингу №DNHDA+28425356 від 18.06.2013 року , станом на 29.11.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 25\~143,39 грн., де 3482,32 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу ; 5079,66 грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу ; 14310,56 грн. заборгованість з пені ; 2270,85 грн. заборгованість за страховою винагородою. 12.01.2017 року позивачем надіслано відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за договором лізингу, яку відповідачем залишено без належного реагування. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач має заборгованість перед позивачем за договором фінансового лізингу №DNHDA+28425356 від 18.06.2013 року,\~\~яка до цього часу не погашена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 25143,39 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі, а саме: судовий збір за подачу позову в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved