Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернувся\~до Орджонікідзевського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~з позовом\~до відповідача,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб, зареєстрований 04.06.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що був зроблено актовий запис № 98, між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду письмову заяву згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте надіслала до початку розгляду справи письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та проти їх задоволення не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 04.06.2014 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що був зроблено актовий запис № 98, про що видано відповідне свідоцтво про шлюб (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с.11). Вже тривалий час сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач із відповідачем мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє порозуміння. Сторони не мають жодних спільних інтересів та наміру продовжувати шлюб чи збереження сім`ї. Однією сім`єю позивач із відповідачем не проживають понад рік. З того часу вони не ведуть спільне господарство. Тому позивач вирішив звернутись до суду із даним позовом. Відповідно\~до\~ч.2 ст.112\~ Сімейного кодексу України (далі - СК України)\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~інтересам\~їхніх\~ дітей,\~що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Дружина та чоловік за змістом\~ст. 55 СК України\~зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Outcome: approved