Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь вартість донарахованого обсягу газу у сумі 34910,52 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 06.09.2018 у зв'язку з порушенням споживачем Правил безпеки системи газопостачання за адресою: [ADDRESS] житловий будинок було повторно відключено від системи газопостачання. 24.01.2019 за адресою [ADDRESS] було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме пробка з пломбою легко знімається та є доступ до крану на газопроводі, про що було складено акт про порушення №1752 від 24.01.2019. На момент виявлення порушення лічильник газу відсутній, акт про демонтаж лічильника абонентом не надано. На вхідному патрубці встановлена заглушка з пломбою, яка відкручується не порушуючи пломби. Таким чином, є можливість при відкритті крану на газопроводі та при знятті глушки на вхідному патрубці проводити самовільно, необлікований відбір природнього газу. 24.01.2019 у зв`язку з наявністю несанкціонованого газопроводу за адресою: [ADDRESS] житловий будинок було повторно відключено від системи газопостачання. 20.02.2019 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення №1752 від 24.01.2019 та прийнято рішення: - акт про порушення №1752 від 24.01.2019 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задовільнити в повному обсязі; -згідно наданих документів та відповідно до абз.1 п.1 гл.3 розд.ХІ Кодексу ГРС провести донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з дати відключення 06.09.2018 до дати виявлення порушення, а саме з 06.09.2018 по 24.01.2019 за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 34910,52грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 06.09.2018 у зв'язку з порушенням споживачем Правил безпеки системи газопостачання за адресою: [ADDRESS] житловий будинок було повторно відключено від системи газопостачання. 24.01.2019 за адресою [ADDRESS] було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме пробка з пломбою легко знімається та є доступ до крану на газопроводі, про що було складено акт про порушення №1752 від 24.01.2019. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.02.2019 розрахунок заборгованості зроблений на 4 осіб, у той час як відповідачем зазначено лише власника квартири [PERSON] . Крім того, у протоколі засідання комісії №2881 від 20.02.2019 та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.02.2019 адреса квартири вказана як « [ADDRESS] ». Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] . В той же час, згідно рішення сесії Манченківської селищної ради від 10.01.2007 про затвердження переліку вулиць, провулків, що розташовані в селищах Травневе та Санжари, вул.Гагаріна, на якій знаходиться буд. [ADDRESS] . Крім того, розрахунок заборгованості у Акті зроблений з розрахунку на 4 осіб. Доказів, що у даній квартирі зареєстровані 4 особи позивачем суду не надано. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Однак, наявні в матеріалах справи розбіжності щодо населеного пункту знаходження квартири не дають суду можливості достовірно встановити, що саме по квартирі, вказаній у позові, виявлені порушення щодо несанкціонованого відновлення газопостачання і, що квартира саме за цією адересою належить відповідачу. За таких обставин, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed