Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить достроково стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 16\~996 грн. 37 коп., з яких 14\~164 грн. 37 коп. сума заборгованості за договором № 003407 від 30.03.2010 року та 2\~832 грн. -сума штрафу, також стягнути з [PERSON],[PERSON] по 166,67 грн. з кожного в якості одного щомісячного загального платежу за договором № 003407 від 30.07.20121 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 30.07.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір № 003407, предметом якого є надання Адміністратором послуг Партнеру, спрямованих на придбання Товару на умовах Програми діяльності ПРИВАТ- ПЛЮС. Додатком № 2 до договору було визначено найменування товару, вартість товару на суму 30\~000,00 грн., графік платежів - 180 місяці та розмір щомісячного загального платежу партнера у розмірі 166,67 грн. Відповідно до п. 3.1.2 ст. 3 Договору та п. 4.1. ст. 4 Програми діяльності ПРИВАТ-ПЛЮС [PERSON] зобовязався сплачувати до 20-го числа кожного місяця свої щомісячні загальні платежі. Згідно п.п. 11.2, 11.3 програми діяльності «ПРИВАТ-ПЛЮС», якщо партнер, який отримав товар не сплатить послідовно два або більше щомісячних загальних платежів, то такий партнер втрачає право виконання своїх платіжних зобовязань за договором шляхом внесення щомісячних загальних платежів згідно з графіком платежів і зобовязаний повністю одним платежем достроково сплатити всі несплачені щомісячні загальні платежі , що передбачені договором та додатком до нього протягом десяти календарних днів з дня тримання ним платіжної вимоги від адміністратора. У випадку невиконання або неналежного виконання партнером платіжної вимоги, надісланої адміністратором, партнер сплачує штраф у розмірі 20% від суми несплачених щомісячних загальних платежів, які залишилися до сплати згідно графіку платежів, передбаченого додатком № 2 до договору. Позивач належним чином виконав обовязки передбачені договором. [PERSON]І зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував у звязку з чим має заборгованість у розмірі 16\~996, 37 грн., яка складається з : 14\~164,37 грн. залишок заборгованості за договором; 2\~832 грн. штраф у розмірі 20% від суми несплачених щомісячних загальних платежів. 24.06.2011 року в якості забезпечення зобовязань між [PERSON] і дочірнім підприємством «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» між позивачем та [PERSON] і [PERSON]І було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за № 2014. Згідно п.п. 3,4 цього договору, кожний поручитель діє окремо та відповідає перед кредитором за виконання боржником його зобовязань за договором та додатками до нього, в тому ж розмірі що і сам боржник. Поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 7 Договору поруки у випадку не виконання поручителями обовязку зазначеного в письмовій вимозі кредитора, останній вправі стягнути із кожного поручителя штраф у розмірі одного щомісячного загального платежу. А тому, з [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню 166,67 грн. з кожного. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON]І, [PERSON], [PERSON] на користь ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором № 003407 від 30.07.2010 року в сумі 16\~996,37 грн. а також стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» по 166,37 грн. з кожного. Крім цього, згідно п. 49 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ( пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК України), відносяться до витрат, повязаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87 ЦПК). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до\~статті 88\~ЦПК. Таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» підлягають стягненню судові витрати, які скаляються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,6 грн. та витрат повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 612 грн., а всього по 285,20 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved