Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2006 року між ними та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту, відповідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 22 500,00 дол. США строком до 08.06.2013року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12% річних. Згідно договору відповідач зобов»язався сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу у встановлені графіком строки. Через невиконання взятих на себе зобов»язань станом на 26.02.2013 рік у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків та суми кредиту у розмірі 7 565, 24 доларів США, що в еквіваленті становить 60 468,96 грн., з яких: 6 159, 62 доларів США, що еквівалентно 49 233, 84 грн., кредитна заборгованість; 1 405, 62 доларів США, що еквівалентно 11 235, 12 грн. - заборгованість по процентам; 3 929, 69 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 1 103, 75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. За таких обставин позивач просить суд стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 60 468,96 грн., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала, щодо заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що її довіритель сплачував кошти по кредитному договору. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.1 цього договору відповідачу був наданий споживчий кредит в розмірі 22 500,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 08.06.2013 року. Згідно договору відповідач зобов»язався кожного місяця сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу відповідно графіка погашення кредиту . Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Через невиконання взятих на себе зобов»язань відповідно наданих розрахунків станом на 26.02.2013 рік у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків та суми кредиту у розмірі 7 565, 24 доларів США, що в еквіваленті становить 60 468,96 грн., з яких: 6 159, 62 доларів США, що еквівалентно 49 233, 84 грн., кредитна заборгованість; 1 405, 62 доларів США, що еквівалентно 11 235, 12 грн. - заборгованість по процентам; 3 929, 69 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 1 103, 75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Як вбачається з матеріалів справи банком неодноразово направлялись відповідачу листи - вимоги, щодо сплати заборгованості по кредитному договору, останній лист був направлений 12.12.20013 року. Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, щодо сплати [PERSON] кредитної заборгованості, оскільки жодного доказу суду не надано. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідача. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

Outcome: approved