Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 6759791 від 20.08.2008 року, за умовами якого Банк зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 19 049,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] був укладений Договір застави транспортного засобу [NUMBER] від 20.08.2008 року, а саме: транспортний засіб: тип: легковий комбі-В, марка Nissan Note, рік випуску 2008 року, колір оранжевий, номер кузову: [NUMBER], об'єм двигуна 1386 куб. см., реєстраційний [NUMBER], який належить Заставодавцю [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 19.08.2008 року. Позивач вказував на те, що відповідач взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконує і станом на 13.12.2015 року відповідач має заборгованість за вищевказаним Кредитним договором, яка становить 4 241,90 доларів США, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 3 698,87 доларів США; заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 543,03 долари США. Позивач просив в судовому порядку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №6759791 від 20.08.2008 року в розмірі 4241,90 доларів США звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб: тип: легковий комбі-В, марка Nissan Note, рік випуску 2008 року, колір оранжевий, номер кузову: [NUMBER], об»єм двигуна 1386 куб. см., реєстраційний [NUMBER], який належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 19.08.2008 року; встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» предмету застави за Договором застави транспортного засобу [NUMBER] від 20.08.2008 року, а саме транспортний засіб: тип: легковий комбі-В, марка Nissan Note, рік випуску 2008 року, колір оранжевий, номер кузову: [NUMBER], об»єм двигуна 1386 куб. см., реєстраційний [NUMBER], який належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 19.08.2008 року; встановити початкову ціну предмета застави за Договором застави транспортного засобу [NUMBER] від 20.08.2008 року, а саме транспортний засіб: тип: легковий комбі-В, марка Nissan Note, рік випуску 2008 року, колір оранжевий, номер кузову: [NUMBER], об»єм двигуна 1386 куб. см., реєстраційний [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] (ІПН:[NUMBER]), що підлягає визначенню незалежним суб»єктом оціночної діяльності на момент такого продажу, обраним Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк»; передати в управління Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» предмет договору застави [NUMBER] від 20.08.2008 року, а саме: транспортний засіб: тип: легковий комбі-В, марка Nissan Note, рік випуску 2008 року, колір оранжевий, номер кузову: [NUMBER], об»єм двигуна 1386 куб. см., реєстраційний [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] (ІПН:[NUMBER]) на період до його реалізації; надати повноваження Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» в тому числі, але не виключно на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: транспортний засіб: тип: легковий комбі-В, марка Nissan Note, рік випуску 2008 року, колір оранжевий, номер кузову: [NUMBER], об»єм двигуна 1386 куб. см., реєстраційний [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] (ІПН:[NUMBER]) із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надати Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна; всі судові витрати, понесені позивачем по цій справі віднести на рахунок відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідача на адресу суду не надходило, а тому за згодою представника позивача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 20.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціо нерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №6759791, відповідно до якого Банк зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 19 049,00 доларів США строком до 20.08.2015 року. Цільове призначення кредиту: для придбання транспортного засобу марки Nissan Note, рік випуску 2008 року, колір оранжевий, номер кузову: [NUMBER], зі сплатою 13,49% річних, однак відповідно до п. 1.3.1 у разі, якщо на виконання п. 2.1.3 договору, транспортний засіб буде застраховано позичальником або іншою особою у страховика: ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», та за умови дотримання усіх інших умов вказаного пункту, незва жаючи на положення п. 1.3 цього договору, протягом строку дії договору страхування страховиком вказаним в цьому пункті, процентна ставка за користування кредитом становить 8,27% процентів річних. Відповідно до умов та порядку надання кредиту Банк зобов»язався перерахувати кошти в розмірі 87 433,00 грн., а відповідач зобов»язався в свою чергу повернути кредит в повному обсязі. Також 20.08.2008 року сторони підписали графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Банком за Кредитним договором №6759791 від 20.08.2008 року, між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] був укладений Договір застави транспортного засобу [NUMBER] від 20.08.2008 року, а саме: транспортний засіб: тип: легковий комбі-В, марка Nissan Note, рік випуску 2008 року, колір оранжевий, номер кузову: [NUMBER], об'єм двигуна 1386 куб. см., реєстраційний [NUMBER], який належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 19.08.2008 року. В судовому засіданні встановлено, що ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» виконав умови вказаного Кредитного договору та видав [PERSON] кредит шляхом перерахування коштів в сумі 87 433,00 грн. ТОВ «Свобода-авто» за автомобіль Nissan Note від [PERSON], тобто позивачем умови договору були виконані. Судом встановлено, що [PERSON] з умовами Кредитного договору був ознайомле ний при його укладанні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій договором сумі, але умови Кредитного договору порушив. В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно до заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.02.2015 року ухваленого по цивільній справі № 357/17523/14-ц 2/357/642/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» було задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №6759791 від 20.08.2008 року в сумі 4 100,14 доларів США, що еквівалентно в національній валюті гривні станом на 17.11.2014 року 62 855,14 грн. та пеню за порушення строків виконання зобов»язання в розмірі 2 262,70 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь Публіч ного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по справі в розмірі 643 грн. 53 коп. Вказане рішення набрало законної сили 03.03.2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А тому судом приймаються до уваги обставини, які встановлені заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 12.02.2015 року, що набрало законної сили 03.03.2015 року. На виконання вищевказаного заочного рішення суду 25.11.2015 року Білоцерків ським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 357/17523/14-ц 2/357/642/15 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №6759791 від 20.08.2008 року в сумі 4 100,14 доларів США, що еквівалентно в національній валюті гривні станом на 17.11.2014 року 62 855,14 грн. та пеню за порушення строків виконання зобов»язання в розмірі 2 262,70 грн., а також стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по справі в розмірі 643 грн. 53 коп. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, вказаний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції і до даного часу вищевказане заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.02.2015 року [PERSON] не виконане. Згідно розрахунку заборгованості проведеного позивачем станом на 13.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в сумі 4 241,90 доларів США, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 3 698,87 доларів США; заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 543,03 долари США. Згідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов»язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. За ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання /неналежне виконання/. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до п.6.1. статті 6 Договору застави транспортного засобу [NUMBER] від 20.08.2008 року, Заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця в таких випадках: - у разі невиконання чи неналежного виконання Основного Зобов'язання (як в цілому, так і в тій чи іншій частині); - у разі невиконання вимоги Заставодержателя про дострокове виконання основного зобов'язан ня, зробленої на підставі закону, кредитного договору чи цього договору тощо. Відповідно до п. 6.2. статті 6 вказаного Договору застави, звернення стягнення на предмет Застави здійснюється на вибір Заставодержателя: на підставі виконавчого напису нотаріуса; за рішенням суду; шляхом позасудового врегулювання відповідно до чинного законодавства України. Пунктом 6.5. статті 6 Договору застави передбачено, що у разі виникнення у Заставодержателя права звернути стягнення на предмет застави, Заставодержатель має право від свого імені продати Предмет застави будь-якій особі шляхом укладення з нею відповідного договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. За ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконан ня зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передба чено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачене законом або договором застави. За приписами ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснює ться на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забез печувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувально го обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтя ження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстр рацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасу дових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: в т.ч. продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід задовольнити. На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в загальній сумі 2 105,49 грн. згідно до платіжних доручень. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 589, 590, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved