Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові\~вказує,\~що відповідно\~до \~укладеної Генеральної\~угоди про\~реструктуризацію заборгованості\~та приєднання\~до Умов\~та правил\~надання продукту\~кредитних карт\~від 04.02.2016\~року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8456,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Далі зазначає, що у зв`язку із тим, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами виникла заборгованість у сумі 21298,94 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість в розмірі 12191,30 гривень та витрати по сплаті судового збору. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач,\~не подав\~відзив. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Так, з генеральної угоди, укладеної сторонами 04.02.2016 року слідує, що вона укладена з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 14.09.2012 (надалі Договір 1). В свою чергу, банк надав анкету-заяву, підписану відповідачем 14.09.2012 року, згідно з якою останній мав намір отримати у Приватбанку кредитку «Універсальна», на яку встановити кредитний ліміт у розмірі 8000 грн. Саме на підставі цієї анкети-заяви від 14.09.2012 р. було укладено Договір 1, про реструктуризацію боргу за яким було укладено Генеральну угоду від 04.02.2016р. Отже, правовідносини з кредитного договору фактично трансформувались у договірні відносини згідно з Генеральною угодою. Так, пунктом 1 Генеральної угоди передбачена реструктуризація заборгованості за Договором 1 у вигляді зменшення розміру заборгованості з дати надання відповідачу кредиту, а саме: відсотків на 548,48 грн., комісії на 146,32 грн., пені на 00,00 грн., штрафа на 466,02 грн. В п. 2.1 вказано, що відповідно позивач надав відповідачу терміновий кредит в сумі 8456,17 грн. на строк 24 місяці шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі, із встановлення плати за кредит у вигляді процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості та в обмін на зобов`язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків. В цьому ж пункті Генеральної угоди визначено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 423,15 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил. Дата останнього погашення має відбуватись не пізніше 28.02.2018. Згідно з п. 2.2 Генеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, визначених цією угодою, більш ніж на 31 день, по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1160,82 грн. У відповідності до п. 2.8 угоди, позичальник при порушенні зобов`язань з погашення кредиту сплачує банку пеню, розмір якої визначено в Умовах та правилах за кожен день прострочення. Таким чином, істотними умовами у Генеральній угоді зазначені: розмір кредиту, відсоткова ставка за користування ним. погашення кредиту щомісячними (ануїтетними) платежами, строк щомісячних платежів з 1 по 25 число наступного місяця, строк повернення кредиту, штраф з 32-го дня порушення сплати кредиту та настання строку повернення кредиту у цей день. Всі решта умов, зокрема, розмір пені, комісія, які не визначені у Генеральній угоді, але у ній мається відсилка до Умов та правил надання банківських послуг, не є погодженими сторонами, оскільки надані до матеріалів справи Витяг з Умов та правил не підписано відповідачем, що прямо визначено приписами статті 1055 ЦК України щодо нікчемності такого кредитного договору, який не укладено у письмовій формі, яку має бути підписано сторонами. Відтак, суд виходить лише з погоджених у Генеральній угоді істотних умов при перевірці наявності заборгованості відповідача перед банком на підставі цієї угоди. Підписуючи цю Генеральну угоду, відповідач погодився з тим, що реструктуризація полягає в тому, що його борг зменшується на суму процентів та штрафу, а кредит визначається у вищевказаній сумі, яка переноситься як борг на нову картку, відкриту для погашення заборгованості. У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного договору у відповідача станом на 07.12.2020 року перед позивачем утворилась заборгованість, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 6324,97 гривень заборгованість за кредитом, 3187,57 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1517,94 гривень заборгованість за пенею, 1160,82 гривень штраф відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди. Натомість, пеня не визначалась Генеральною угодою, а тому вимоги банку щодо її нарахування та стягнення з відповідача суперечать умовам договору, а тому є необґрунтованими. Отже, суд постановляє рішення про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6321,97 гривень, заборгованості за процентами 3187,57 грн. та штрафу відповідно до вимог п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 1160,82 грн. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь банку у розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: partial