Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є правонаступником ВАТ «Херсонгаз», відповідач [PERSON] працювала на підприємстві та в період з 12.09.2000 року по 22.04.2002 року, уклала з позивачем п'ять договорів, відповідно до яких ВАТ «Херсонгаз» надав їй на безпроцентній основі 48500,00грн. На підставі договору б/н від 07.08.2001 року [PERSON] отримала грошову позику в сумі 20000,00грн. строком на 10 років, з поверненням грошових коштів шляхом щомісячного утримання із її заробітної плати суми в розмірі 167,00грн. Згідно наказу №251-к від 04.09.2002 року відповідач була звільнена з підприємства, згідно ст.38 КЗоТ України. На момент звільнення, 01.09.2002 року, сума заборгованості по раніше виданим позикам складала 44351,50грн. У зв'язку з неналежним виконання умов договору б/н від 07.08.2001 року, в частині його погашення, 25.04.2014 року [PERSON] було направлено повідомлення про погашення заборгованості в розмірі 5137,00грн., яку відповідач частково погасила на суму 500,00грн., та на теперішній час залишилась невідшкодована сума заборгованості в розмірі 4637,00грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по договору б/н від 07.08.2001 року в розмірі 4637,00грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В зв'язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно договору б/н від 07.08.2001 року укладеного між ВАТ «Херсонгаз» та [PERSON], підприємство надало працівнику, [PERSON], грошову позику в сумі 20000грн. строком на 10 років, яка зобов'язалась щомісячно, з моменту укладення договору, сплачувати грошову суму в розмірі 167,00грн. з заробітної плати. Згідно витягу з протоколу №26 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Херсонгаз» від 16.09.2011 року, назву Відкрите акціонерне товариство «Херсонгаз», на підставі Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року №514-VІ, змінено на Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз». Позивач умови договору виконав, відповідач умови договору по своєчасному поверненню грошових коштів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5137,00грн., про яку ПАТ «Херсонгаз» 25.04.2014 року повідомив листом [PERSON] та про наслідки несплати заборгованості. Відповідно до прибуткового касового ордеру №41 від 06.05.2014 року, [PERSON] в рахунок повернення позики сплачено 500,00грн. на рахунок ПАТ «Херсонгаз». Згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість [PERSON] по договору б/н від 07.08.2001 року складає 4637,00грн. На підставі викладеного, судом встановлено що 07.08.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н про надання позики в розмірі 20000,00грн. строком на 10 років до 07.08.2011 року. Внаслідок неналежного виконання умов договору по своєчасному поверненню грошових коштів у відповідача виникла заборгованість в розмірі 4637,00грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача та на підставі ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved