Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовом про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 5/6 частин квартири [ADDRESS]. В той час як відповідачу [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/6 частини вказаної квартири. Таким чином, оскільки квартира є неподільною, а частка відповідача є незначною, позивач просить суд припинити право відповідача на його частку в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. У відповідності\~до ст.4\~ЦПК України,\~із нормами\~якої кореспондується\~ст.\~16\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до наявного у матеріалах справи договору купівлі-продажу частки квартири, [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 5/6 частини квартири [ADDRESS]. Наведене також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, проведеним КП «Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації» 24.04.2012р. Згідно договору міни ВАС №521334 [PERSON], копія дублікату якого знаходиться у матеріалах справи, належить на праві спільної часткової власності 1/6 частини квартири [ADDRESS]. Право власності на нерухоме майно зареєстроване КП «Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом від 06.02.2009р. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не є родичем чи членом сімї позивача, спільно із ним не проживає та не веде з ним спільного господарства, утриманням квартири не займається, а також враховуючи, що частка відповідача у спільному майні є незначною, ані поділ, ані виділ частки відповідача чи встановлення порядку користування нерухомим майном є неможливим, наявні передбачені чинним законодавством підстави для припинення частки відповідача у спільному майні. У відповідності до\~статті 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4)\~припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Із змісту зазначеної норми закону випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої\~статті 365 ЦК України\~випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Аналогічна позиція визначена у постанові Верховного суду України у справі за №6-37цс13, а саме, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України\~за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. З урахуванням положень статей\~358,\~364,\~365,\~367 ЦК України, припинення права власності на частку у спільній власності за правилами\~статті 365 ЦК України\~допускається лише за відсутності можливості у співвласників поділу в натурі спільного майна, що є у спільній частковій власності, оскільки поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, припиняє неможливість спільного володіння і користування майном, і при дотриманні прав та інтересів всіх співвласників унеможливлює примусове припинення права власності одного з них. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, частка відповідача є незначною по відношенню до частки позивача. Крім того, згідно технічного паспорта на квартиру №75 у житловому будинку №65 по вул.. Партизанській у м.Покров, вказана квартира складається із трьох кімнат житловою площею 44,9 кв.м., кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати 2,2 кв.м., вбиральні поєднаної 1,1 кв.м., коридору 4,1 кв.м. Із наведеного слідує, що у квартирі наявні місця загального користування, а тому, ані виділити частку відповідача в натурі, яка становить лише 1/6 частини квартири, ані здійснити поділ квартири між співвласниками із збереженням функціонального призначення даної квартири як житла, неможливо. Також неможливим є встановлення порядку користування даною квартирою. У той же час, оскільки відповідача не зареєстрований та тривалий час не проживає у квартирі №75 житлового будинку №65 по вул.. Партизанській у м.Покров, з урахуванням здійсненого позивачем відшкодування дійсної вартості частки відповідача, шляхом внесення на депозитний рахунок суду вартості цієї частки, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Так, згідно висновку про вартість майна вбачається, що ринкова вартість квартири [ADDRESS], визначена на дату проведення такої оцінки 04.04.2018р. становить 45950,77 грн., ринкова вартість 1/6 частини вказаної квартири становить 7658,46 грн. У відповідності до наданої позивачем квитанції від 27.08.2018р., грошові кошти у сумі вартості частки відповідача у квартирі №75 житлового будинку №65 по вул.. Партизанській у м.Покров 7\~658,46 грн. внесені на депозитний рахунок суду ТУ ДСА України Дніпропетровської області ,відповідно до вимог ч. 2\~ст. 365 ЦК України. Таким чином, оскільки квартира [ADDRESS] є неподільною, а частка відповідача є незначною, враховуючи те, що позивач вніс кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України Дніпропетровської області в сумі 7658,46 грн., які необхідно виплатити [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved