Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду 20.02.2017 року з позовом до [PERSON] про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту( пенсійний) ПД № 212 від 08.04.2015 року, посилаючись на те, що 08.04.2015 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7500,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 08.04.2017 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у відділенні ПАТКБ« Приватбанк» м. Барвінкове та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяці по 520,00грн,але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на користь КС «ЛВК» з відповідача прострочену суму боргу по кредиту по лютий 2017 року включно в розмірі 3665,47 грн; достроково суму залишку по кредиту за березень 2017 року - квітень 2017 року в розмірі 912,58 грн; суму заборгованості по відсотках по лютий 2017 року включно в розмірі 1561,03 грн та сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом в розмірі 1600,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі. У разі відсутності відповідача розглянути цивільну справу у заочному провадженні. Крім того, просив стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 350,50 грн. за оголошення в газеті «Слобідський край», яке пов»язане з викликом відповідача в судове засідання(а.с.58,61). Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край», що відповідає вимогам положення ст.74 ЦПК України(а.с.60). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 08.04.2015 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений Договір споживчого кредиту(пенсійний)ПД №212, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7500,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 08.04.2017 року (а.с. 9). Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» м. Барвінкове та щомісячно сплачувати кредит в сумі по 520,00грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців, але відповідач дану домовленість порушив. Станом по лютий 2017 року включно прострочена заборгованість за основною сумою кредиту складає 3665,47 грн,що підтверджується довідкою про стан заборгованості від 15.02.2017 року(а.с.11); заборгованість по відсотках складає 1561,03грн.,що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків від 15.02.2017 року (а.с.12). Крім того, у відповідності до п.5.4.3. Договору Спілка вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі порушення умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, з боку відповідача [PERSON] має місце порушення умов договору. Так станом по лютий 2017 року включно залишок по кредиту [PERSON],що підлягає достроковому стягненню за березень 2017 року - квітень 2017 року складає 912,58 грн(а.с.13). 12.01.2017 року позивачем була направлена вимога на ім.»я [PERSON] щодо виконання зобов»язань по кредиту, однак остання на нього не відреагувала(а.с.14). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 1600 грн. Суд також стягує з відповідача на користь позивача суму в розмірі 350,50грн. за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 29 квітня 2017 року тексту оголошення.

Outcome: approved