Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], який був членом та включений у Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Врожай» (далі КСП «Врожай») с. Судилків Шепетівського району, що є Додатком до Державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ №000017 від 14.02.1996 року. Однак, за життя батько не встиг отримати сертифіката на право на земельну частку (пай). Після смерті батька спадщину прийняла його мати [PERSON] - дружина [PERSON], але не встигла її оформити. [INFO] [PERSON] померла. Позивач є спадкоємцем за законом і після смерті матері подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на земельну частку (пай) не може, оскільки відсутній правоустановлюючий документ, який підтверджує право власності на земельну частку (пай) його батька [PERSON] Виходячи з наведеного просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 2,5 умовних кадастрових гектари, що належить КСП «Врожай» с. Судилків Шепетівського району. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Шепетівської районної державної адміністрації позов визнав, пояснив, що [PERSON] значиться у Списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Врожай» під №1134, тому не залежно від того чи отримав він за життя сертифікат на право на земельну частку (пай), таке право за ним зберігається, а після його смерті успадковується спадкоємцями. Представник відповідача Судилківської сільської ради позов визнав, пояснив позивач має право в порядку спадкування на земельну частку (пай), яка належала його батькові в КСП «Врожай», і земельна ділянка може бути виділена за рахунок не витребуваних паїв, оскільки цей земельний пай входить у площу земельної ділянки, переданої вказаному господарству згідно Державного акта на право колективної власності на землю. Представник відповідача СТОВ «Врожай», будучи у встановленому законом порядку повідомний про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, які з'явились на розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного господарства, відповідно до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю. З роз'яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» слідує, що член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК (435-15), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Таким чином аналіз вищевказаних положень свідчить про те, що підставою набуття права на земельну частку (пай) є перебування у членах господарства особи на день видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, у списках, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю. Судом встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству «Врожай» державний акт на право колективної власності на землю виданий 14 лютого 1996 року, що підтверджується його копією серії ХМ №000017. [PERSON] включений у Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до Державного акту серії ХМ №000017 від 14.02.1996 року, під номером 1134, що підтверджує право останнього на земельну частку (пай) в КСП «Врожай». З довідки відділу Держземагенства у Шепетівському районі від 24.12.2014 року №01-11-03/4091 слідує, що [PERSON] був включений в Список громадян-членів КСП «Врожай» с.Судилків, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримав, розмір земельної частки паю становить 2,5 умовних кадастрових гектари. [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняла його дружина [PERSON], шляхом вступу в управління та розпорядження спадковим майно, оскільки на день смерті чоловіка перебувала з ним у шлюбі та була зареєстрована і проживала разом з спадкодавцем, що підтверджується довідкою № 02-22/464, виданою 04.07.2014 року виконкомом Судилківської сільської ради. За вказаних обставин, спадкоємець першої черги за законом - [PERSON], прийнявша після смерті чоловіка спадщину відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), мала право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після [PERSON] [PERSON] померла [INFO] в с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 17.03.2014 року виконкомом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Після її смерті фактично в управління та розпорядження спадковим майном вступив її син [PERSON] З довідки завідувача Шепетівської районної державної нотаріальної контори від 05.12.2014 року за № 2815/02-14 слідує, що після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) [PERSON] видати неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на нього [PERSON], та рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, суд знаходить, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Outcome: approved