Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що [INFO] в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим 24.10.2001 відповідно до якого вона заповіла належну їй згідно сертифікату серія [NUMBER] земельну частку (пай), розміром 3,65 га позивачеві - [PERSON] . 15.05.2003 взамін сертифікату на ім`я спадкодавця було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія І - ВН №030271, площа земельної ділянки 3,3673 га, що знаходиться на території Нападівської сільської ради Липовецького району. Позивач спадщину прийняв шляхом своєчасного звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлений можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на підтвердження майна спадкодавцеві, а новий втрачено, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач не подав відзиву на позов, однак сільський голова направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити у відсутність представника органу місцевого самоврядування. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 15.07.2019 було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак в заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] встановлено, що спадщина відкрилась за заповітом вчиненим 24.10.2001, відповідно до якого [PERSON] заповіла позивачеві [PERSON] належну їй земельний пай/частку розміром 3,65 га. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Нападівської сільської радою Липовецького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №68 (а.с.7). Позивач спадщину прийняв, подавши заяву відповідного змісту нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині за наявності заповіту, за матеріалами спадкової справи відсутні. За відомостями виконавчого комітету Нападівської сільської ради Липовецького району (а.с.7 Спадкової справи), [PERSON] проживала в [ADDRESS] , одиноко, дітей та сім`ї не мала, інших зареєстрованих осіб чи такі які постійно проживали не було встановлено. Наведене свідчить, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . Згідно із інформацією наданою Відділом у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області від 13.06.2019 за №0-2-0.182-467/124-19 (а.с.6) встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] , а 15.05.2003 взамін сертифікату видано на ім`я [PERSON] державний акт І-ВН №030271 на право власності на земельну ділянку, площею 3,3673, яка знаходиться на території Нападівської сільської ради Липовецького району (а.с.6), який було зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів за №659 від 15.05.2003. Ураховуючи те, що взамін документа зазначеного у заповіті було видано Державний акт, позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що право на земельну частку (пай) належало спадкодавцеві на час складання заповіту 24.10.2004 згідно сертифікату. Складаючи заповіт [PERSON] самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивач успадкує належне їй майно, до складу якого увійшла спірна земельна ділянка. Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами підтверджують належність майна спадкодавцеві та не викликають жодного сумніву щодо волі спадкодавця на розпорядження ним на користь позивача. Факт прийняття спадщини позивачем доведено належними та допустимими доказами, отож вона йому належить з моменту відкриття, однак реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved