Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 15.12.2009 між ними та відповідачкою укладено кредитний договір №253-Б за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 50000 грн., а [PERSON] зобов'язалася повернути такі кошти, зі сплатою 55% річних. Кредит надано на строк до 15.12.2009, проте у визначений договором термін позичальниця не виконала свої зобов'язання і станом на 01.09.2016 існує борг, що складається із залишку несплаченого тіла кредиту - 50000 грн., заборгованості по відсотках - 181239,73 грн., подвійних відсотків, що нараховані відповідно до п. 5.3 договору - 314178,08 грн., 3% річних - 8568,69 грн., донарахування суми з урахуванням індексу інфляції - 48395 грн. Крім того, 12.02.2010 між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір №25-БРЖ за умовами якого кредитна спілка надала відповідачці кредит у розмірі 19122,57 грн., а [PERSON] зобов'язалася повернути такі кошти, зі сплатою 55% річних. Кредит надано на строк до 12.02.2011, проте у визначений договором термін позичальниця не виконала свої зобов'язання і станом на 01.09.2016 існує борг, що складається із залишку несплаченого тіла кредиту - 19122,57 грн., заборгованості по відсотках - 68953,88 грн., подвійних відсотків, що нараховані відповідно до п. 5.3 договору - 116815,32 грн., 3% річних - 3178,44 грн., донарахування суми з урахуванням індексу інфляції - 18120,55 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином - за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав. Виходячи з положень статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Судом встановлено, що 15.12.2009 та 12.02.2010 між сторонами було укладено два кредитні договори - №253-Б (а.с. 4) та №25-БРЖ (а.с. 5). Кожним із договорів була передбачена сплата відсотків за користування кредитом - 55% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту (п. 1.1); пунктом 5.3 у даних договорах передбачено сплату відсотків у подвійному розмірі у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків (а.с. 4, 5); строк повернення кредиту та сплати відсотків по договору №253-Б до 15.12.2010 (а.с. 4), по договору №25-БРЖ - до 12.02.2011 (а.с. 5). Позивачем надано суду розрахунки заборгованості по вказаних вище договорахстаном на 01.09.2016 та пояснення до них (а.с. 8-11). Із розрахунків встановлено, що заборгованість по договору №253-Б в сумі становить 602381,50 грн. і складається із залишку несплаченого тіла кредиту - 50000 грн., заборгованості по відсотках - 181239,73 грн., подвійних відсотків, що нараховані відповідно до п. 5.3 договору - 314178,08 грн., 3% річних - 8568,69 грн., донарахування суми з урахуванням індексу інфляції - 48395 грн. (а.с. 8-9); заборгованість по договору №25-БРЖ в сумі становить 226190,76 грн. і складається іззалишку несплаченого тіла кредиту - 19122,57 грн., заборгованості по відсотках - 68953,88 грн., подвійних відсотків, що нараховані відповідно до п. 5.3 договору - 116815,32 грн., 3% річних - 3178,44 грн., донарахування суми з урахуванням індексу інфляції - 18120,55 грн. (а.с. 10-11). Відповідачка була повідомлена позивачем про стан заборгованості по договорах (а.с. 12-13), проте заборгованість не погасила. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищезазначене, позивач має право на стягнення з відповідачки існуючого боргу по кожному із договорів, отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі і з відповідачки має бути стягнуто на користь позивача заборгованість по кредитному договору №253-Б від 15.12.2009 в сумі 602381,50 грн., а також заборгованість по кредитному договору №25-БРЖ від 12.02.2010 в сумі 226190,76 грн. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 8285,72 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України,

Outcome: approved