Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], що входить в дислокацію обслуговування ЖЕК №1 Суворовського району м.Херсона та є споживачем послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем. Однак, внаслідок неналежної оплати послуг за період з 01.06.2008 по 31.12.2013 р.р. утворилась заборгованість відповідача перед ЖЕК №1 Суворовського району м.Херсона в сумі 5792,55 грн. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачену суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду письмову заяву у якій підтримав заявлені у позові позовні вимоги, просив справу слухати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням та викликом осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу у відсутності учасників судового засідання на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що відповідно до договору б/н від 17.04.2008 року, укладених між ЖЕК №1 Суворовського району м.Херсона та управлінням житлового господарства Херсонської міської ради, перший надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS]. За надання вказаних послуг ЖЕК №1 Суворовського району м.Херсона відповідно до Рішення Херсонської міської ради №29 від 24.01.2012 року, розрахунку собівартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території/тариф/ згідно методиці розрахунку Постанови КМУ від 20.05.2009 року №529 , нараховує оплату, яка підлягає до сплати їх споживачами. Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про склад сім'ї №276 від 28.01.2014 року за адресою: [ADDRESS], зареєстрований та мешкає [PERSON] Таким чином, відповідач у справі-[PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем - ЖЕК №1 Суворовського району м.Херсона, та як власник, несе обов'язок по сплаті наданих послуг. За період з 01.06.2008 по 31.12.2013 р.р. позивач обліковує за [PERSON] заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5792,55 грн . Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.1 ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п.1 ч.2 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 243, 60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved