Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що йому на праві власності належить автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. Право власності на вказаний автомобіль було набуте в наслідок укладання угоди купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON], який діяв на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.09.2008 року. Під час укладання вказаної угоди, сторонами було визначено предмет угоди, яким є зазначений автомобіль, вартість, місце здійснення зазначених дій, тобто була досягнута домовленість по всіх істотних умов договору. Для виконання вказаного договору, попередній власних автомобіля [PERSON], розпорядився ним, уклавши угоду купівлі-продажу з [PERSON] та передавши згідно вказаної угоди автомобіль у повне його розпорядження. Останній, для виконання вказаного договору передав [PERSON] грошові кошти за придбаний автомобіль. Оформлення вказаної угоди було здійснено шляхом надання «генеральної довіреності» від імені попереднього власника на право розпорядження автомобілем. Вказана довіреність була посвідчена 10.12.2009 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Одночасно у вказаній довіреності з метою зручності експлуатації автомобіля, як особа яка має право керувати транспортним засобом вказаний [PERSON] Останній був присутнім при укладанні вказаної угоди та був зазначений у довіреності зі згоди нового власника транспортного засобу. З моменту укладання вказаної угоди, автомобіль знаходиться в постійному користуванні [PERSON], який вимоги позивача про повернення транспортного засобу ігнорує. Вважає, що відповідно до вимог закону власник має право вимагати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Вважає, що автомобіль, повинен бути переданий у законне володіння позивача. Крім того в теперішній час позивачу стало відомо, про наявність певних боргових зобов'язань [PERSON] перед кредиторами, вимоги яких реалізуються відділом Державної реєстраційної служби Васильківського міськрайуправління юстиції ГУЮ Київської області, шляхом накладення стягнення на майно боржника, тому на автомобіль було накладено арешт. Вказані дії по відношенню до спірного автомобіля порушують права нового власника на користування, розпорядження, та володіння вказаним майном, тому позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх прав та встановлення факту набуття права власності в наслідок удаваної угоди. Вважає, що оформлення довіреності на автомобіль є удаваною угодою, яка скриває дійсну складену сторонами реальну угоду купівлі-продажу автомобіля. Крім того, оскільки вважає, що має право власності на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] вказаний автомобіль повинен бути звільнений з-під арешту. В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин про день та час розгляду вказаної цивільної справи були повідомлені в передбаченому законом порядку. Третя особа: відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайуправління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явився, також з невідомих суду причин про день та час розгляду справи були повідомлені в передбаченому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 01.12.2009 року, відповідач [PERSON] видав довіреність, якою уповноважив відповідача [PERSON] та позивача на право розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Touareg», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]., об'єм двигуна 2967, шасі (кузов, рама) [NUMBER], зареєстрованого РВ ДДАІ МВС України 01.09.2008 року. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 10.12.2009 року. Відповідач [PERSON] у виконання договору купівлі продажу вказаного автомобіля передав власнику автомобіля [PERSON] грошові кошти за придбаний автомобіль у розмірі 17000 доларів США, які до цього отримав від відповідача відповідно до розписки від 01.12.2009 року. Ці обставини підтверджуються розпискою від 01.12.2009 року, згідно якої, відповідач [PERSON] отримав у позивача 17000 доларів США, для придбання автомобілю «Volkswagen Touareg», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Згідно відповіді з центру №2 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Маріуполь, автомобіль «Volkswagen Touareg», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], перебуває під арештом у ВДВС м.Васильків, Київської області. Дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]., об'єм двигуна 2967, шасі (кузов, рама) [NUMBER], зареєстрованого РВ ДДАІ МВС України 01.09.2008 року, оформлення довіреності є удаваною угодою, що прикриває угоду купівлі продажу автомобіля, яка повинна бути визнана дійсною. Крім того, суд враховує, що протягом більш ніж 5 років з моменту видачі довіреності та передачі автомобіля, відповідач [PERSON], за яким зареєстровано право власності на вказаний автомобіль не вживав будь-яких заходів по реалізації своїх прав на зазначений автомобіль. Ним було видано довіреність на значний строк в тому числі з правом розпорядження автомобілем стороннім особам. Вказані обставини також є підтвердженнями того, що між відповідачами було в дійсності укладено саме угоду купівлі-продажу автомобіля. У зв'язку з цим суд вважає, що визнання відповідачем позову та не заперечення проти його задоволення третьою особою, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд вважає, можливим виключити автомобіль «Volkswagen Touareg», 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]., об'єм двигуна 2967, шасі (кузов, рама) [NUMBER], зареєстрованого у РВ ДДАІ МВС України 01.09.2008 року, з-під арешту відділу Державної виконавчої служби Вісильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, оскільки наявність вказаного обтяження, призводить до складнощів у позивача в реалізації наданих прав власника. Стосовно позовних вимог про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, то оскільки суду не представлено доказів того, що у позивача є складнощі з цього приводу, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 60 ЦКПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. ст. 235, 655, 658 ЦК України,

Outcome: partial