Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у позові вказує, що 02.12.2016 року між ним і [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. За умовами вказаного договору позивач та [PERSON] набули право особистої власності на вказану квартиру - по ? частині кожному. Позивачем та продавцем виконані всі умови зазначеного договору, за виключенням зобов'язання продавця в строк до 02.01.2017 року знятись з реєстрації місця проживання в зазначеній квартирі. До теперішнього часу в належній позивачу та третій особі квартирі зареєстрована [PERSON] та члени її родини, відповідачі по справі, які в квартирі не проживають, належних їм речей в квартирі немає, місце їх мешкання позивачу не відомо. Наявність зареєстрованого в належній позивачу квартирі колишнього власника, членів його родини та неможливість їх зняття з реєстраційного обліку в добровільному порядку, порушує права позивача як власника. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 02.12.2016 року між [PERSON] і [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору, а також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За умовами вказаного договору позивач та [PERSON] набули право особистої власності на вказану квартиру - по ? частині кожному. Така квартира є адресою місця проживання відповідачів, зареєстрованою у встановленому законом порядку. До теперішнього часу в належній позивачу та третій особі квартирі зареєстрована [PERSON] та члени її родини, відповідачі по справі, що підтверджується копією відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. При цьому судом між сторонами не встановлено жодних відносин з приводу користування спірною квартирою, оскільки таке право відповідачі набули за попереднього власника, з права власності якого і походило право користування відповідачами квартирою, отже, з припиненням такого права власності було припинено і спірне право користування, т.ч. і самого попереднього власника [PERSON] При цьому судом не встановлено будь-якої домовленості між сторонами щодо вказаного. На підставі викладеного,

Outcome: approved