overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до Магдалинівського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~з позовом\~до Бузівської сільської ради Личківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 18.10.1999 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із квартири в м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 90/88, та домоволодіння в с. Йосипівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Стара Слобода,18. Позивач зазначає, що являється його єдиним спадкоємцем за законом. Позивач стверджує, що звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом Сьомої Дніпровської нотаріальної контори готуються відповідні документи до видачі йому свідоцтва про право на спадщину на квартиру, розташовану в м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 90/88. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння позивач не має можливості, у звязку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів. За вказаних обставин здійснити реєстрацію права власності позивач не має можливості, тому звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Бузівської сільської ради Личківської ОТГ в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнають. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] є батьком позивача, відповідно до свідоцтва про народження серія ЯЛ №510630 від 22.09.1953 року (а. с. 5). [PERSON] помер 18.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 835477 від 02.10.2018 року, актовий запис № 1603 (а. с. 10). Відповідно до копії погосподарської книги Бузівської сільської ради 317, особовий рахунок № 1291, домоволодіння в с. Йосипівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Стара Слобода, 18, належало [PERSON]А ( а. с. 6-9). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] (а. с. 12). Згідно ст. 524 ЦК України (ред. 1963 року) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 529 ЦК України (ред. 1963 року) спадкоємцями першої черги є діти, дружина і батьки померлого. Згідно ст. 549 ЦК України (ред. 1963 року) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Позивач прийняв спадщину шляхом фактичного управління і володіння спадковим майном, у звязку із чим, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Поливанівської сільської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що його батько [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із домоволодіння в [ADDRESS] розташованого в [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 5,116 га, розташованої на території Поливанівської сільської ради. Позивач зазначає, що являється його єдиним спадкоємцем першої черги, так як його мати [PERSON] та рідна сестра [PERSON] від належної частки спадщини відмовилися на його користь. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На домоволодіння і гараж ним отримано свідоцтво про право на спадщину. Отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не має можливості, так як за рішенням суду за батьком було визнано право власності на земельну ділянку площею 5,116 га після смерті діда [PERSON] , однак у встановленому порядку новий держаний акт на своє ім`я батько за життя не оформив. Тому до цього часу земельна ділянка площею 5,116 га зареєстрована на ім`я діда [PERSON] . За цих обставин позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Поливанівської сільської ради - в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без участі представника. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву в якій прохають розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 11). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.09.2012 року, актовий запис № 90 (а. с. 12). Позивачеві 11.03.2016 року та 19.04.2016 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] на гараж в [ADDRESS] та будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] (а. с.15, 17). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2004 року за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку площею 5,116 га після смерті його батька [PERSON] , по праву спадкування за заповітом (а. с. 13). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є сином померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняв спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із домоволодіння в [ADDRESS] . Позивач стверджує, що є його єдиним спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину шляхом фактичного управління і володіння спадковим майном, так як після смерті батька отримав документацію на будинок, здійснював господарювання в цьому домоволодінні. Позивач також зазначає, що з 2002 року з дружиною постійно проживає в даному будинку. Однак не має можливості здійснити належне оформлення спадкового майна та здійснити реєстрацію права власності, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності батька на нерухоме майно. Згідно даних з погосподарської книги, домоволодіння в [ADDRESS] , належало батькові [PERSON] . За вказаних обставин звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Жданівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без участі представника. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 29.04.1999 року, актовий запис № 20 (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27.02.1962 року [PERSON] є батьком [PERSON] - позивача по справі(а. с. 16). Відповідно до виписки погосподарської книги Жданівської сільської ради № 21, особовий рахунок № [NUMBER] , домоволодіння в [ADDRESS] , належало [PERSON] (а. с. 8). Згідно довідки Жданівської сільської ради від 20.05.2019 року [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають без реєстрації за адресою [ADDRESS] ( а. с. 17). Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Враховуючи, що [PERSON] помер [INFO] , до даних правовідносин застосовується норми Цивільного Кодексу України редакції 1963 року. Згідно ст. 529 ЦК УРСР спадкоємцями першої черги є діти, дружина і батьки померлого. У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, у зв`язку із чим вважається таким, що прийняв спадщину, тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаним позовом про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача, вказував на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання позичальника за кредитним договором, у яких позивач виступає кредитором, в наслідок чого за такими зобов'язаннями утворилась заборгованість. Так за договором №№ 668139, станом на 22.11.2016 року заборгованість позичальника складає 2 356,17 грн. З викладеного, та посилаючись на норми законодавства представник позивача просив суд стягнути з відповідачки зазначену заборгованість. Учасники справи у судове засідання не з'явились. Про час та місце вирішення справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, однак про поважні причини своєї неявки до суду не повідомили. Представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заводного рішення не заперечував. Відповідач жодних заяв, клопотань або заперечень не надала. З викладених обставин, зважаючи на те, що відповідач за обставинами розгляду справи повторно не з'явилася до суду не повідомляючи при цьому про поважність причин такої неявки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу у подружжя є донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву , в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.\~\~ У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16 грудня 1995 року у Малиновському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №732. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу у подружжя є неповнолітній син [PERSON] [INFO], який проживає разом з відповідачем [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву , в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала до суду заяву , в якій вимоги позову визнала , просила розгляд справи провести у її відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , був зареєстрований 23 жовтня 2004р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського району м. Одеси , актовий запис № 870. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO], що підтвержується копією свідоцтва про народження . Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу у сторон народився син - [PERSON], [INFO] Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву , в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала до суду заяву , в якій вимоги позову визнала , просила розгляд справи провести у її відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON],зареєстрований 14 квітня 2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного Управління Юстиції м. Одеси, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №014648. Від шлюбу у сторон народився син - [PERSON], 22.08.2006 р.н, що підтверджується свідоцтвом про народження. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу є дитина донька - [PERSON], [INFO]. Позивач до суду надав заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідачка до суду надала заяву, в якій вимоги позову визнала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2005 року між, [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис N° 927. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір відсутній. Від шлюбу у сторін є дитина донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved