Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 18.04.2014 року в м.Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та мотоциклу [NUMBER] під його (позивача) керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому на праві власності мотоцикл було пошкоджено. Згідно висновку експерта розмір завданого йому матеріального збитку становить 57464 грн. 80 коп. Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/2618029 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед». Після настання страхового випадку він письмово повідомив страхову компанію про це, надав необхідні документи та для огляду пошкоджений мотоцикл. Також ним було подано заяву про виплату страхового відшкодування. Однак, до теперішнього часу страховою компанією своїх зобовязань не виконано та заподіяну йому матеріальну шкоду не відшкодовано. В звязку з цим, позивач просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 50000 грн. та з відповідача [PERSON] витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 800 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», в наданих до суду письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог до страхової компанії, як заявлених передчасно, посилаючись на не подання до страхової компанії заяв про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. В призначені судові засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши викладені в письмових запереченнях представни-ка відповідача-1 доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу - мотоциклу [NUMBER], що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САР 861376, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с.7). 18.04.2014 року близько 21-30 г. в м.Дніпропетровську на перехресті вул.Ю.Савченка та вул.Войцеховича сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та мотоциклу [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON], під час якої останній отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення вимог ПДР України під час дорожньо-транспортної пригоди 18.04.2014 року (а.с.8-9). Цивільно-правова відповідальність останнього, як власника автомобіля Шкода д/н [NUMBER], була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/2618029 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед» (а.с.49). Згідно висновку експертного дослідження №0705/14/14 від 21.05.2014 року, виконаного судовим експертом [PERSON] на замовлення позивача, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику мотоциклу [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2014 року, визначена в сумі 57464 грн. 80 коп. (а.с.13-18). Також з матеріалів справи вбачається, що 14.01.2015 року представник позивача звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування та надання копій раніше поданих документів: заяви про настання страхового випадку, розрахунку страхового відшкодування та інш. (а.с.10). На вказану заяву від 14.01.2015 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроін-мед» позивачу та його представнику було надано письмову відповідь від 12.02.2015 року, в якій страхова компанія підтвердила, що [PERSON] 22.04.2014 року дійсно у відповідності до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звертався до страховика із повідомленням про настання страхового випадку та розяснено про порядок виплати страхового відшкодування за умови надання відповідної заяви, яка б відповідала вимогам ст.35 зазначеного Закону (а.с.50). Згідно наданої представником позивача копії заяви та повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 10.12.2014 року [PERSON] до страхової компанії було подано відповідну заяву про виплату страхового відшкодування з зазначенням відповідних банківських реквізитів для перерахування коштів, яку отримано відповідачем-1 17.12.2014 року (а.с.90). Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст.9 вказаного вище Закону сСтрахова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктом 33.1.4 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно п.35.1 ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. З урахуванням зазначених вище положень законодавства, а також враховуючи встановлені судом обставини, зокрема факт звернення позивача у відповідності до вимог ст.ст.33,35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з заявами до страхової компанії про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування, невиконання останньою своїх зобовязань, встановлених договором та передбачених ст.988 ЦК України та ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» страхового відшкодування. Разом з тим, враховуючи ліміт відповідальності та суму франшизи, визначені в полісі №АС/2618029 та з огляду на положення ст.ст.9,12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» слід задовольнити частково, стягнувши з останнього на користь позивача страхове відшкодування в сумі 49000 грн. ( в межах ліміту відповідальності 50000 грн. та за виключенням встановленої франшизи в розмірі 1000 грн.). В іншій частині в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» позивачу слід відмовити. Оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обовязковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом», суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення вимушених витрат за проведення автотоварознавчого дослідження з визначення розміру заподіяної позивачу шкоди в сумі 800 грн., факт понесення яких підтверджується відповідною квитанцією від 21.05.2014 року (а.с.12). Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача-1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 490 грн. та з відповідача-2 судовий збір в сумі 8 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial