Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 13.09.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № CL141544, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 16000,00 грн., з датою погашення кредиту до 10 вересня 2016 року, зі сплатою 9,90 % річних за користування кредитом, на умовах передбачених даним договором. Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобовязання за договором, а тому станом на 14.04.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 26978,89 грн., з яких: 11121,65 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2516,86 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 10029,03 - розрахунково-касове обслуговування; 1668,93 грн. несплачені відсотки, 1642,42 грн. - пеня. А тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаним договором в розмірі 26978,89 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, без поважних причин, хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 13.09.2013 сторони уклали кредитний договір №CL141544, з додатками до нього, відповідно до яких відповідачу було надано кредит у розмірі 16000,00 грн., з датою погашення кредиту до 10 вересня 2016 року, зі сплатою 9,90 % річних за користування кредитом, на умовах передбачених даним договором (а.с.5-20,21-22,23-24,25,26). Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобовязання за договором, а тому станом на 14.04.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 26978,89 грн., з яких: 11121,65 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2516,86 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 10029,03 - розрахунково-касове обслуговування; 1668,93 грн. несплачені відсотки, 1642,42 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.27). Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером на видачу готівки та випискою з особового рахунку (а.с.28,29-33). Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 26978,89 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved