Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.12.2018 року о 18-00 год. позивач припаркував належний йому автомобіль «Mazda 3», державний номер [NUMBER] , напроти магазину «33 кв.м.», розташований по вул.Стрітенській у м.Херсоні та пішов у власних справах. Повернувшись, позивачем було виявлено на транспортному засобі механічні пошкодження: переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої лівої двері, задньої лівої дівері, заднього лівого ліхтаря. Зазначені пошкодження були спричинені [PERSON] навмисними протиправними діями. Позивач з приводу заподіяння майнової шкоди звернувся до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінальної справи за ст.194 КК України. Працівниками Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області зафіксовано факт пошкодження автомобіля «Mazda 3», державний номер [NUMBER] , 16.12.2018 року по вул.Стрітенській у м.Херсоні. Зареєстровано вказану подію в Журналі обліку заяв та повідомлень по кримінальні правопорушення та інші події Корабельного ВП за ЄО №24886 від 16.12.2018 року. Дільничим офіцером поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Кравченко М.В. проведено перевірку за даним фактом. За результатами якої складено висновок від 24.12.2018 року, за яким встановлено, що на місці пригоди поліцейськими за вказівкою очевидців був затриманий [PERSON] . Розгляд звернення позивача припинено, оскільки склад кримінального правопорушення, передбачений ст.194 КК України відсутній. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] від 17.03.2018 року, виданого територіальним сервісним центром 6541 (м.Херсон), власником автомобіля «Mazda 3», державний номер [NUMBER] , є позивач. Для визначення розміру матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу, позивачем укладено договір про проведення автотоварознавчого дослідження. За послуги судового експерта Херсонської торгово-промислової плати сплачено 1492,50 грн. На виконання вимог п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, позивачем було здійснено виклик відповідача, як заінтересовану особу для технічного огляду КТЗ. Витрати на поштове відправлення виклику складають 18,00 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №АВэ-567 від 08.01.2019 року ринкова вартість вказаного автомобіля в цінах на дату пошкодження 16.12.2018 року становить 366 456,62 грн.; вартість матеріального збитку унаслідок ДТП в цінах на дату дослідження складає 39862,80 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 50 956,18 грн. Відповідач відшкодування позивачу не пропонував та відповідно шкоду станом на момент подання позову не компенсував. З метою врегулювання питання щодо сплати завданих збитків позивачем вживались заходи досудового врегулювання питання щодо отримання матеріального відшкодування від [PERSON] шляхом направлення останньому претензія з пропозицією добровільно відшкодувати збитки в досудовому порядку. Витрати на поштове відправлення претензії складають 23,00 грн. Однак, поштове відправлення не отримано відповідачем. Позивач вважає, в результаті та винних дій відповідача було заподіяно позивачу майнову шкоду у розмірі 50 956,18 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої майну, загалом 52489,68 грн., з них: вартість відновлювального ремонту - 50956,18 грн., витрати на послуги експерта - 1492,50 грн., витрати на поштову кореспонденцію - 18 грн., витрати на поштову кореспонденцію - 23,00 грн. Стягнути з відповідач на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] від 17.03.2018 року, виданого територіальним сервісним центром 6541 (м.Херсон), власником автомобіля «Mazda 3», державний номер [NUMBER] , є [PERSON] . З висновку Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 24.12.2018 року за результатами розгляду матеріалів ЄО від 16.12.2018 року №24886 за заявою [PERSON] вбачається, що 16.12.2018 року до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява гр. [PERSON] , в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 16.12.2018 року близько 18:00 год. знаходячись біля магазину «33 м», що по вул.Стрітенській у м.Херсоні, пошкодив автомобіль «Mazda 3», державний номер [NUMBER] . Під час проведення перевірки та зі слів [PERSON] було встановлено, що він 16.12.2018 року близько 18:00 год. під`їхав на своєму автомобілі до магазину «33 м», що по вул.Стрітенській у м.Херсоні, де здійснював купівлю будівельних матеріалів. Повернувшись було виявлено на транспортному засобі механічні пошкодження: переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої лівої двері, задньої лівої дівері, заднього лівого ліхтаря. Зазначені пошкодження були спричинені [PERSON] навмисними протиправними діями. Розгляд звернення позивача припинено, оскільки склад кримінального правопорушення, передбачений ст.194 КК України відсутній. Позивачем 21.12.2018 року було здійснено виклик відповідача, як заінтересовану особу для технічного огляду КТЗ за адресою: [ADDRESS] . Витрати на поштове відправлення виклику складають 18,00 грн., що підтверджуються фіскальним чеком від 22.12.2018 року. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №АВэ-567 від 08.01.2019 року ринкова вартість вказаного автомобіля в цінах на дату пошкодження 16.12.2018 року становить 366 456,62 грн.; вартість матеріального збитку унаслідок пошкодження транспортного засобу в цінах на дату дослідження складає 39862,80 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 50 956,18 грн. За послуги судового експерта Херсонської торгово-промислової плати позивачем сплачено 1492,50 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №925 від 29.12.2018 року 10.01.2019 року [PERSON] на адресу [PERSON] направлено претензію з пропозицією добровільно відшкодувати збитки в досудовому порядку. Витрати на поштове відправлення претензії складають 23,00 грн., що фіскальним чеком від 15.01.2019 року. Однак, поштове відправлення не отримано відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Нормами ст.1192 ЦК України закріплено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 52 489,68 грн. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved