Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27.11.1998 року, сімейне життя не склалося і шлюб між ними було розірвано за рішенням суду від 26.02.2003 року. 31.03.1999 року у них народилась донька [PERSON], батьком якої записано позивача, але він не є біологічним батьком дитини, між ними відсутнє кровне споріднення, а тому позивач просив суд визнати недійсними відомості про нього як батька [PERSON] в актовому записі про народження № 499 від 27.04.1999 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, направили до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Так, по справі встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1998 року по 26.02.2003 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що 27.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області зареєстровано народження [PERSON], яка народилась 31.03.1999 року, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 499, батьками дитини вказано [PERSON] та [PERSON]. Наведене стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що він не є біологічним батьком дівчинки, оскільки відповідачка на протязі подружнього життя неодноразово зраджувала йому з іншими чоловіками, що викликає сумнів у його батьківстві. За ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. В даному випадку позивача записано батьком [PERSON] відповідно до ст. 122 СК України, згідно приписів якої дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Як розяснено в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень /ст.136 СК/, - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі /ст.138 СК/,- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Слід зауважити, що по справі судом призначалась судово-генетична експертиза, провести яку не вдалось тому, що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, сторони по справі на відбір зразків крові не зявились. Згідно довідки виданою жіночою консультацією м. Біла Церква та результату дослідження № 14466506 від 27.03.2017 року зробленого у медичній лабораторії СІНЕВО, у результаті проведення спермограми гр. [PERSON] активних сперматозоїдів не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між позивачем та донькою відповідачки [PERSON], [INFO]. А тому враховуючи вище викладене, а також визнання позову відповідачкою, суд дійшов висновку про наявність підстав для виключення запису про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO].

Outcome: approved