Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що «18» травня 2018 року шляхом підписання Заяви про приєднання № 454213406 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - Договір) між АТ «Ощадбанк» (надалі за текстом - Позивач) та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач) був укладений Договір. Відповідачу було надано кредит шляхом надання відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на Картковий рахунок Відповідача. Розмір Кредиту - 32800,00 (тридцять дві тисячі вісімсот).Процентна ставка за Кредитом складає 35,00 % річних (п. 6.6.1. Заяви). Строк кредитування - 60 місяців. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 32800,00 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень, що підтверджується випискою по рахунку.Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 31521,40 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 02 липня 2019 року було відкрито провадження в даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду, відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, незважаючи на отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі 19.09.2019 року, відповідач до цього часу відзив на позов не подав. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в тому числі відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України; відзив не надав. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 18 травня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем Олдаковським було укладено договір про споживчий кредит № 454213406, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 32800,00 грн. на строк 60 місяців. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 24 травня 2019 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 31521грн. 40 коп.та складається з: -заборгованість по кредиту - 28892,04 грн., -заборгованість за нарахованими відсотками - 2281,46 грн., інфляційне збільшення заборгованості -148,54 грн.; -три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 130,59 грн.; -заборгованість за розрахунково-касове обслуговування -68,77 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором, у розмірі - 31521,40 грн. В частині стягнення з відповідача 3 % річних суд вважає за необхідне відмовити, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами визначений укладеним між сторонами договором та дані відсотки стягуються судом на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 грн.

Outcome: partial