Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ПАТ «Дельта Банк» та відповідач уклали кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Станом на 03.10.2014року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1182 грн. 85 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати по справі в сумі 243, 60 грн. Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає дозадоволення. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.12.2011 року був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач відкрив відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 3000 грн та на день укладення кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії на 1300 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, що приєднаний до матеріалів справи, тіло кредиту становить 276,22 грн., прострочене тіло кредиту становить - 455,79 грн , заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 450,84 грн. На підставі наявних документів встановлено, що відповідач був ознайомлений з процесом повернення кредиту та сплати відсотків, підписав договір та додаток до нього, та отримав кошти в сумі 1300 грн. Позивач виконав свої зобов'язання за даним договором, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо вчасного повернення боргу, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 1182,85 грн. Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 243 грн.60 коп. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором - 1182,85 грн. та судові витрати по справі - 243,60 грн..

Outcome: approved