overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно та визнати право власності на майно за набувальною давністю вказане в позовній заяві. Свої вимоги позивач мотивує тим, що його баба [PERSON] на праві особистої приватної власності мала, земельну ділянку, площею 2 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер 3224081200:05:006:0006, призначена для ведення особистого селянського господарства. [INFO] померла баба позивача [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14 червня 2021 року, за актовим записом № 05. Спадкодавець заповіту не залишала. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане нерухоме майно, позивач як спадкоємець за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України, прийняв спадщину у встановлений законом строк та порядок, але оформити спадщину нотаріально він не має змоги, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, отримати дублікати яких позивач не має можливості та не проведена нормативна грошова оцінка спадкової земельної ділянки. Окрім того, в позовній заяві позивач зазначив, що починаючи з 2010 року він користується земельною ділянкою, площею 0,8 га., яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (масив № 18, с. Великополовецьке, Білоцерківського району, Київської області), кадастровий номер 3224081201:01:101:0051, призначена для ведення особистого селянського господарства. Власник якому належить земельна ділянка [PERSON] , тривалий час проживає за іншою адресою, при цьому земельною ділянкою користується позивач, утримує її в належному стані, обробляє її, на підставі чого просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві. До попереднього судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, подавши до суду відповідну письмову заяву. Судом встановлено, що 23 квітня 2014 року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія І-ОК № 309614, виданого виконкомом Тхорівської сільської ради Сквирського району Київській області від 24 квітня 2014 року за актовим записом № 2 . Спадкодавець залишив заповіт, посвідчений виконкомом Тхорівської сільської ради, за реєстром № 42 від 25 березня 2014 року, відповідно до якого, земельну ділянку, площею 4,812 га., яка розташована на території Тхорівської сільської ради заповів позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на майно, а саме, земельну ділянку, площею 4.812 га., яка розташована на території Тхорівської сільської ради Сквирського району, Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 047741. Позивач є спадкоємцем за заповітом, згідно ст.1223 ЦК України, прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом подачі заяви до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку згідно ст.1269 ЦК України. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно забов»язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини позивачу було роз'яснено про умови прийняття спадщини передбачені ст. 1273 ЦК України, крім того зазначивши про подачу до нотаріуса передбачених законом оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, проте оформити спадщину позивач не може, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, у вигляді Державного акту на право приватної власності на землю, а відповідно до ст.\~25, ч.11 ст.\~346 ЦК України\~право власності припиняється у разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи не їх власникам не видаються. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідач Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області до попереднього судового засідання позов визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві. До попереднього судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, подавши до суду відповідну письмову заяву. Судом встановлено, що [INFO] року помер - [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] видане виконкомом Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області від 02 січня 2013 року, за актовим записом № 3. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на нерухоме майно, у складі житлового будинку № [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 119.2 кв.м., житловою площею 66.6 кв.м. Спадкодавець залишив заповіт, посвідчений Пищиківською сільською радою від 20 липня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 164, відповідно до якого, житловий будинок № [ADDRESS] та присадибну земельну ділянку, заповів позивачу по справі. Позивач є спадкоємцем за заповітом, згідно ст. 1223 ЦК України, прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку згідно ст. 1269 ЦК України. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини позивачу було роз'яснено про умови прийняття спадщини передбачені ст. 1273 ЦК України, крім того зазначивши про подачу до нотаріуса передбачених законом оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно та після смерті спадкодавця не збереглися оригінали правовстановлюючих документів, а відповідно до ст. 25, ч.11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи не їх власникам не видаються. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Факт належності майна спадкодавцю підтверджується матеріалами справи. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідач - Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області до попереднього судового засідання позов визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві. До попереднього судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив суд справу слухати без його участі, подавши до суду відповідну письмову заяву. Судом встановлено, що 15.04 1998 року помер батько позивача по справі [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія І-БК № 271657, видане виконкомом Каленнівської сільської ради, Сквирського району, Київської області від 16.04.1998 року, за актовим записом № 3. Спадкодавець залишив заповіт посвідчений 10 лютого 1998 року виконкомом Каленнівської сільської ради, Сквирського району, Київської області за реєстром № 172, відповідно до якого заповів все належне йому майно позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 3.0 га., яка перебуває у колективній власності КСП «Каленнівське» на території Каленнівської сільської ради, Сквирського району, Київської області, посвідченого сертифікатом на земельну частку(пай) серії КВ №016236, виданого Сквирською райдержадміністрацією 10 грудня 1996 року та зареєстрованого 10.12.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку(пай) за № 236, затверджено загальними зборами членів КСП «Каленнівське» 04.01.2000 року Позивач прийняв спадщину за законом після смерті спадкодавця, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в ред. від 1963 року), відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) прийняв спадщину, проте оформити спадщину у нотаріуса не може, оскільки право власності на земельну частку(пай) було видано після смерті батька позивача, що суперечить ч.11 ст. 346 ЦК України, згідно якої право власності припиняється у разі смерті власника. Вказані обставини позбавляють позивача вступити у спадкові права на підставі та у спосіб передбачені законом, тому, на підставі вищевикладеного він вимушений звернутися до суду з відповідними вимогами. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Окрім позивача та відповідача, є ще спадкоємець першої черги за законом (третя особа по справі) мати позивача-Ткачук [PERSON], яка відмовляється від своєї частки у спадщині на користь позивача, та не заперечує проти того, щоб спадщину оформив він. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідач Каленнівська сільська рада, Сквирського району, Київської областідо попереднього судового засідання позов визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві. До попереднього судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив суд справу слухати без його участі, подавши до суду відповідну письмову заяву. Судом встановлено, що 25 жовтня 2002 року в с. Токарівка Сквирського району Київської області померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 318005. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на майно у складі земельної ділянки, площею 3.695 га., яка розташована на території Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серія І-КВ № 078555. Спадкодавець залишила заповіт посвідчений 02 липня 2001 року секретарем Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області за реєстром № 265, відповідно до якого заповіла належну їй земельну ділянку позивачу по справі. Позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті спадкодавця, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в ред. від 1963 року), відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) прийняв спадщину, проте оформити спадщину у нотаріуса не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, отримати дублікат якого позивач не має можливості, оскільки це суперечить ч.11 ст. 346 ЦК України, згідно якої право власності припиняється у разі смерті власника. Вказані обставини позбавляють позивача вступити у спадкові права на підставі та у спосіб передбачені законом, тому, на підставі вищевикладеного він вимушений звернутися до суду з відповідними вимогами. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідач Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області до попереднього судового засідання позов визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві. До попереднього судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив суд справу слухати без його участі, подавши до суду відповідну письмову заяву. Судом встановлено, що [INFO] в с. Горобіївка, Сквирського району Київської області померла баба позивача [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на майно у складі земельної ділянки, площею 2.652 га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серія [NUMBER]; майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) вартістю 2036 грн., пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний Лан» правонаступником якого є ТОВ «Червоний Лан» с.Горобіївка Сквирського району Київської області, посвідченого Свідоцтвом серії [NUMBER], виданого Горобіївською сільською радою 08.04.2002 року та грошового вкладу з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунку № [NUMBER] у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України». Спадкодавець залишила заповіт посвідчений 15 травня 2013 року секретарем Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області за реєстром № 127, відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачу по справі. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, прийняв спадщину після смерті спадкодавця у встановлений законом строк і спосіб. Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, оформити спадщину в нотаріуса позивач не може, оскільки після смерті спадкодавця не збереглися деякі оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, а відповідно до ст. 25, ч.11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи не їх власникам не видаються. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідач - Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області до попереднього судового засідання позов визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві. До попереднього судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив суд справу слухати без його участі, подавши до суду відповідну письмову заяву. Судом встановлено, що [INFO] помер батько сторін по справі [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], видане Виконкомом Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області 27.12.2002 року, за актовим записом № 36. Спадкодавець залишив заповіт посвідчений 21 вересня 2001 року секретарем Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області за реєстром № 55, відповідно до якого заповів все належне йому майно в рівних частинах сторонам по справі. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 3.42 га., яка розташована на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серія [NUMBER]. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті спадкодавця, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року). Відповідач відмовляється від спадщини у складі вказаної земельної ділянки на користь позивача, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою, що мається в матеріалах справи. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в ред. від 1963 року), відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) прийняв спадщину, проте оформити спадщину у нотаріуса не може, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на спадкове майно у формі Державного акту на право приватної власності на землю, отримати дублікат якого позивач не має можливості, оскільки це суперечить ч.11 ст. 346 ЦК України, згідно якої право власності припиняється у разі смерті власника. Окрім того, вказаний правовстановлюючий документ був виданий вже після смерті спадкодавця. Вказані обставини позбавляють позивача вступити у спадкові права на підставі та у спосіб передбачені законом, тому, на підставі вищевикладеного він вимушений звернутися до суду з відповідними вимогами. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідач - [PERSON]до попереднього судового засідання позов визнав, про що подав до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві, оскільки оформити спадщину в нотаріальному порядку він не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий майновий пай, який позивач у встановленому законом порядку не може відновити, що унеможливлює прийняття позивачем спадщини на підставі та у спосіб передбачених законом. В попереднє судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги вказані в позовній заяві. Судом встановлено, що батько позивача - [PERSON] склав заповіт посвідчений секретарем Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області від 11.02.2002 року (реєстраційний № 7), відповідно до якого все своє майно та майнові права, що належатимуть йому на час відкриття спадщини заповів позивачеві [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер, згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], зареєстроване виконкомом Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області від 20.03.2006 року, актовий запис № 5. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на майно у складі майнового паю в розмірі 5010,16 грн., що перебуває у колективній власності КСП «Роставиця», с.Шамраївка, Сквирського району Київської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХ № 1909401, видане Ленінською сільською радою Сквирського району Київської області від 17.06.2003 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця згідно ст.ст. 1222, 1223 ЦК України, прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців з часу відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Оформити спадщину в нотаріуса позивач дійсно не може, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий майновий пай у формі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХ № 1909401, що унеможливлює прийняття позивачем спадкового майна після смерті спадкодавця на підставі та у спосіб передбачених законом. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідач - Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області до проведення попереднього судового засідання позов визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved