Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 липня 2013 року між АТ « Банк « Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 006-Z/060996 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки (надалі - договір-1). Сторони домовились, що метою даного договору є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на позивача. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER]. 05 липня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №016-074173/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8 723 гривні 47 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06 липня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки передбачені договором. Відповідач відповідно до умов кредитного договору має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобов'язується повернути їх до 06 липня 2016 року. Відповідно до вказаного договору позичальник сплачує позивачу проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці - 60% річних. Проценти сплачуються щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. За прострочення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до умов кредитного договору відповідач сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення. За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення відповідачем позивача про зміну місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Позивач виконав зобов'язання за договором-1 та кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту в сумі 8 723 гривні 47 копійок. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 20 серпня 2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 14 278 грн. 36 коп. з яких: - 5 815 грн. 63 коп.- заборгованість по кредиту, - 2 750 грн. 23 коп.- прострочена заборгованість по кредиту, - 4 056 грн. 89 коп. - нараховані відсотки. - 1 655 грн. 61 коп. пеня за порушення сплати кредиту. Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором №016-074173/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 05 липня 2013 року у сумі 14 278 гривень 36 копійок, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 53, 54). Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 05 липня 2013 року між АТ « Банк « Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 006-Z/060996 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки ( а. с. 6 - 10). Відповідно до п. 1.1 - 1.2 умов даного договору, сторони домовились, що метою договору є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на Банк. Згідно п. 1.1 зазначеного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER]. Відповідно до умов договору банк має безумовні права по зупинці або призупинці дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, при виникненні та непогашенні позичальником у визначені даним договором строків несанкціонованого овердрафту, в односторонньому порядку розірвати зазначений договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого відповідача, регламентований п. 2.10. Позичальник має право, передбачене п.п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.5 договору про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти, при виявленні спірних трансакцій вимагати від банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання банком своїх зобов'язань - розірвати визначений договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved