Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на наступні обставини. Він є власником житлового будинку [ADDRESS]. Право його власності підтверджується договором довічного утримання від 27 квітня 1994 року посвідчений Новіковою Н.В. старшим державним, нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори який зареєстровано за № 1-815 в реєстрі. 06 липня 2002 року його син - [PERSON], уклав шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу відповідач зареєструвалася у будинку [ADDRESS] Від цього шлюбу у його сина з відповідачем них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою у його сина не склалося та 14 червня 2012 року на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, шлюб між ними розірвано. 01 травня 2011 року відповідачка, зібрала усі свої і дитячі, набуті у спільному шлюбі, речі та добровільно виселилася з малолітньою дитиною із його житлового будинку [ADDRESS] на постійне місце проживання до своєї матері, за адресою: [ADDRESS] З моменту добровільної зміни відповідачкою свого місця проживання та до цього часу, він неодноразово звертався до неї з вимогою знятися з реєстраційного обліку із його житлового будинку, у звязку з тим, що йому доводиться багато сплачувати по рахункам за відповідачку, але остання знятися з реєстраційного обліку відмовляється без пояснень. Своїми діями Відповідачка порушує його права як власника зазначеного будинку. Окрім того, він має намір розпорядитися вказаним житловим будинком [ADDRESS] Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд». При цьому згідно до ст. 391 ЦК України «Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном». На підставі викладеного просить визнати [PERSON], [INFO] разом із її малолітнім сином - [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS]. Також просить зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, зняти [PERSON], [INFO] разом із малолітнім сином - [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку із житловгоу будинку [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву в якій простить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явилась, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просить його задовольнити. Представник ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.8). 06 липня 2002 року син позивача- [PERSON], уклав шлюб з відповідачем - [PERSON]. Після реєстрації шлюбу відповідач зареєструвалася у житловому будинку, який належить позивачеві та проживала разом із його сином. Від шлюбу у сина позивача та відповідача народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою у сина позивача не склалося та 14 червня 2012 року на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, шлюб було між ними розірвано. 01 травня 2011 року відповідачка, зібрала усі свої та дитячі речі і добровільно виселилася із дитиною із житлового будинку [ADDRESS] (а.с.7), що належить позивачеві на постійне місце проживання до своєї матері, за адресою: [ADDRESS] З моменту добровільної зміни відповідачкою свого місця проживання та до цього часу, позивач неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою знятися з реєстраційного обліку із його житлового будинку, у звязку з тим, що позивачеві доводиться багато сплачувати по рахункам за відповідачку, але остання знятися з реєстраційного обліку відмовляється без пояснень. Своїми діями Відповідачка порушує права позивача як власника зазначеного будинку. Окрім того, позивач має намір розпорядитися вказаним житловим будинком [ADDRESS] Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд». При цьому згідно до ст. 391 ЦК України «Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном». Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні житловим будинком. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved