Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 31.05.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №Р24.232.70663 згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 35 00,00 грн. зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встанов леним Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач вказував та те, що Банк свої зобовязання за договором виконав, а позичальник не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 40 386,93 грн. 31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факто рингова компанія «РАНТЬЄ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1. Згідно умов договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові ( новому кредиту, позивачу) з 31.12.2015 року, а позивач відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором і це право вимоги позивачем набуто з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України, відповідачка письмово повідомлена про відступлення права вимоги ТзОВ «ФК «РАНТЬЄ» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу її реєстра ції. Позивач вказував на те, що станом на 21.03.2016 року за відповідачкою [PERSON] наявна заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 40 386,93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 30 115,43 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 10 271,50 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 386,93 грн., з яких: за тілом кредиту 30 115,43 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 10 271,50 грн. та стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача вказав, що у разі відсутності представника позивача в судовому засіданні він просить суд справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] 31.05.2014 року було укладено кредитний договір №Р24.232.70663, на підставі якого Банком наданий відповідачці кредит на поточні потреби в сумі 35 000,00 грн. включаючи витрати на страховий платіж /у разі наявності/, а позичальниця зобовязувалася одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуго вування) і комісіями згідно з умовами цього договору. Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 48 місяців, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 10 % річних від залишкової суми кредиту, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуго вування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,1500 % від початкової суми кредиту /п.п.1.2-1.4 кредитного договору/. Згідно п.2.1 кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках включно до 1 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором. Відповідно до 3.3.1 кредитного договору, Позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» виконав умови вказаного кредитного договору та надав [PERSON] кредитні кошти передбачені умовами кредитного договору №Р24.232.70663, що підтверджується матеріалами справи. В суді також було встановлено, що відповідачка не виконувала умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як передбачено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 31.12.2015 року між Фактором Товариством з обмеженою відповідальністю «Факто рингова компанія «РАНТЬЕ» та Клієнтом ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-2, що підтверджується копією договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 року. Згідно до умов договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору) з 31.12.2015р. права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 31.12.2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату. Право вимоги Фактор набуває з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. Сума боргу відповідачки за кредитним договором на дату відступлення права вимоги 31.12.2015 року становила 40 386,93 грн. з яких: основний борг 23 492,52 грн., прострочений борг 6 622,91 грн., прострочені проценти 10 023,98 грн., строкові проценти 247,52 грн. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено оплат на загальну суму 0,00 грн. Останній платіж боржником здійснено 09.02.2015 року. Згідно розрахунку позивача за позичальником рахується заборгованість за кредитним договором станом на 21.03.2016 року в сумі 40 386,93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 30 115,43 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 10 271,50 грн. Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В ст. 1077 ЦК України вказано, що за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства Ідея Банк» щодо права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №Р24.232.70663 від 31.05.2014 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов»язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України, відповідачку письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу її реєстрації, що підтверджується копією повідомлення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Р24.232.70663 від 31.05.2014 року в сумі 40 386,93 грн. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп..

Outcome: approved