Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з заявою про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (далі - тимчасова допомога) 07.11.2014 року звернулася [PERSON], надавши необхідні документи. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року №189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» (далі - Порядок), заявниці була призначена допомога на сина [PERSON], [INFO] з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року. Кожні півроку заявниця зверталася та їй була призначена допомога з 01.05.2015 по 30.04.2016 року. В результаті отримання тимчасової допомоги на сина за період з 01.11.2014 року по 30.04.2016 року, була виплачена допомога на загальну суму 5 604,00 грн. В цілях повернення бюджетних коштів відповідачу було направлено повідомлення з сумою боргу та строками повернення. По теперішній час відповідачем сума тимчасової державної допомоги не сплачена, тому просять стягнути вказану суму та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 11.02.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до виконавчого листа №2-1753/02 від 07.04.2004 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Судом встановлено, що відповідач в період з 01.05.2014 року по 31.10.2015 року не сплачував аліменти на утримання дітей, про що свідчать довідки Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про неотримання аліментів № 642 від 05.11.2014 року, № 320 від 05.05.2015 року, № 1122 від 18.11.2015 року що стало підставою для звернення 07.11.2014 року [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради із заявою про призначення тимчасової державної допомоги. У подальшому, на підставі довідок Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про неотримання аліментів, [PERSON] зверталася до Управління праці та соціального захисту населення з аналогічними заявами 22.05.2015 року та 30.11.2015 року. Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради 10.11.2014 року, 25.05.2015 року та 01.12.2015 року, були прийняті рішення про призначення допомоги [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевому бюджету. З довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 27.04.2017 року вбачається, що за період з листопада 2014 року по грудень 2015 року [PERSON] виплачено тимчасову допомогу на загальну суму 5 604 грн. 00 коп. В цілях повернення бюджетних коштів, 23.06.2017 року [PERSON] було направлено вимогу №3697/13-17 з сумою боргу та строками повернення. Згідно до абз. 1 п. 1 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитини або місце проживання їх невідоме, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується. Відповідно до п. 6 цього Порядку для призначення тимчасової допомоги одержувач, залежно від підстав, на яких призначається тимчасова допомога, подає до органу праці та соціального захисту населення за місцем проживання (перебування) довідку державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним з батьків протягом шести місяців, що передують місяцю звернення. Відповідно до ст. 181 СК України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім'ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] за період з 01.05.2014 року по 31.10.2015 року не сплачував аліменти на утримання дитини, а фактично стягувач отримала їх за рахунок коштів держави на загальну суму 5 604,00 грн., суд вважає, що вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved