Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточняючи повні вимоги просив суд визнати недійсним заповіт, складений [PERSON] на користь [PERSON], який посвідчено 25.09.2009 року держаним нотаріусом п'ятої Львівської державної нотаріальної контори Зворецькою Л.П. та зареєстровано в реєстрі за №2-1684 та визнати за ним право на спадкування за правом представлення на все майно, в тому числі квартиру [ADDRESS], яке належало на день смерті спадкодавцю - його бабі, [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON], яка була рідною мамою його батька [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно та будучи єдиним спадкоємцем, він звернулася до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус повідомив йому, що спадкодавець склав заповіт і що, спадкування буде проводитися за заповітом. Копію заповіту нотаріус йому відмовив надавати, та порадив звертатись до суду. Однак лише в присутності його матері, [PERSON], колишньої дружини [PERSON], його батька, зміг з таким заповітом поверхнево ознайомитись та вважає, що вищезазначений заповіт складений 25.09.2009 року є недійсним, оскільки є сфальсифікований, так як примірник заповіту у руках сина відповідача, [PERSON] був іншим ніж той, що є в наявності у нотаріусу. Також підпис у заповіті є підробленим і був вчинений не покійною [PERSON], а іншою, невідомою особою. З цього приводу він звертався з письмовою заявою у правоохоронні органи для проведення відповідної перевірки. Тому змушений звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що твердження позивача про фальсифікацію заповіту, підроблення підпису [PERSON] ґрунтується на припущеннях, та будь-яких належних доказів у позивача, що підтверджують вказане твердження немає. Вказаний заповіт був посвідчений нотаріально держаним нотаріусом п'ятої Львівської державної нотаріальної контори Зворецькою Л.П. 25.09.2009 року. При цьому нотаріусом було перевірено особу заповідачки, її дієздатність, усвідомлення нею значення дій, роз'яснено зміст вчинюваної нотаріальної. Також за зверненням [PERSON] про фальсифікацію даного заповіту органом досудового розслідування прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] за ст.ст.190, 358 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України. Однією із підстав прийняття вказаного рішення органом досудового розслідування є наявний висновок почеркознавчого дослідження, який підтверджує, що саме заповідач [PERSON] власноручно написала рукописний текс, що міститься у заповіті та підписала його. Просить у позові відмовити. Третя особа- 5-а Львівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 25.09.2009 року [PERSON] було складено заповіт, яким спадкодавець заповів відповідачу [PERSON] належну її на праві особистої власності квартиру [ADDRESS], а також все інше її майно, яке буде належати її на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі , все те, що вона за законом матиме право. Даний заповіт посвідчено держаним нотаріусом п'ятої Львівської державної нотаріальної контори Зворецькою Л.П. та зареєстровано в реєстрі за №2-1684. Згідно свідоцтва про смерть(повторно) виданого 15 грудня 2009 року, [PERSON] померла [INFO]/а.с.6/. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею ст.1247 ЦК України визначено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Відповідно до вимог ст.ст.1247,1248 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 вищезазначений заповіт був складений нотаріально, державним нотаріусом та належно зареєстрований у Спадковому реєстрі. Заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачкою - [PERSON] і власноручно підписаний нею у присутності нотаріуса. Із матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи №344-438 за зверненням [PERSON] про фальсифікацію даного заповіту видно, що органом досудового розслідування прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] за ст.ст.190, 358 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України. В судовому засіданні представник позивача наголошував на ті обставини, що вищезазначений заповіт є недійсним, оскільки є сфальсифікований, оскільки підпис є підробленим і був вчинений не покійною [PERSON], а іншою, невідомою особою. Відповідно до ч.1-2 ст.1257 Цивільного кодексу України: Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. За ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд бере до уваги вказані пояснення представника позивачки, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами по справі. За результатами дослідження та оцінки наданих суду доказів, суд приходить до висновку про відсутність станом на момент укладення оспорюваного заповіту наведених позивачем обставин, які б давали підстави для визнання недійсним цього заповіту. Крім того, вирішення спорів не може базуватися на припущеннях. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З наведеного вище суд вважає, що жодних доказів щодо того, що підпис від імені спадкодавця є підробленим і був вчинений не покійною [PERSON], а іншою, невідомою особою, про що покликається в позові позивач, як на мотиви позовних вимог, суду не надано та судом не встановлено і не здобуто. Таким чином, для задоволення позовних вимог про визнання заповіту недійсним відсутні будь-які підстави, в тому числі як наслідок того і позовні вимоги позивача про визнання права на спадкування за правом представлення на все майно є безпідставні, а тому слід відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed