Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в наступному уточнив, та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, у розмірі 765,50 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 3007075. 07.11.2013 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 11/27 представниками Енергопостачальника, у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення після відключення під прибор обліку. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 107132 від 07.11.2013 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Представник споживача [PERSON] від підписання протоколу відмовилась, отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 16.04.2013 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 07.11.2013 року на суму 765,50 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи /а.с. 75/. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали. Порядок виклику відповідачів в судове засідання дотримано, тому вони вважаються повідомленими про дату та час розгляду справи в установленому порядку /а.с.19,22,23, 30,31,63,64/. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» згідно з Законом України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам. Відповідачі [PERSON], [PERSON] є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО». 07.11.2013 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 11/27 представниками Енергопостачальника, у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення після відключення під прибор обліку. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 107132 від 07.11.2013 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Споживач [PERSON] від підписання акут відмовилася. У відповідності до п.53 ПКЕЕН акт є дійсним /а.с. 7,8/. В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п.53 ПКЕЕН та п.3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, позивачем за формулою 3.1 Методики було виконано розрахунок суми збитків за період з 16.04.2013 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 07.11.2013 року, тобто за 205 днів, на 2117,62 кВт/год, на 765,50 грн. Сума заподіяних збитків підтверджено наданим суду розрахунком (а.с. 5), з яким суд погодився. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.11 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах, та пломб на них. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає також стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 243,60 гривень по 121,60 гривні з кожного відповідача.

Outcome: approved