overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19.01.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZRXRFO00721889 отримала кредит в розмірі 6901,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 11302,20 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19.05.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 10\~600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року утворилася заборгованість в сумі 19\~886,40 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 19.05.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 10 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 3 % в місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 31.03.2016 року складає 19\~886,40 грн., з них: заборгованість за кредитом 10\~140,67 грн.; заборгованість за відсотками 7\~760,66 грн.; заборгованість з комісії та пені 800,00 грн.; штраф (фіксована частина) 250, 00 грн.; штраф (процентна складова) 935,07 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 19 886 грн. 40 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Вектор Плюс», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «Кредитні ініціативи») та [PERSON] уклали кредитний договір №0501/0508/88-103, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000,00 дол.США з умовами повернути кредит і сплатити проценти за його користування та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 19.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі поручаються за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі договору. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 01.06.2014 року утворилася заборгованість в сумі 585 368,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19.05.2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала кредитну картку «Універсальна». 20.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.09.2014 року утворилася заборгованість в сумі 11 313,82 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19.08.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2016 року утворилася заборгованість в сумі 17 499,51 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19.10.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 11 745,63 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19.11.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 8600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 13780.73 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19.12.2012 року [PERSON] відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримав кредит у розмірі 10 525,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.06.2014 року утворилася заборгованість в сумі 19 153,12 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19 квітня 1978 року отримав ордер на квартиру [ADDRESS]. 11 вересня 1997 року одружився із відповідачем, яка згодом була зареєстрована в даній квартирі. В 2008 році позивачу встановлено діагноз - інсульт, внаслідок чого частину його тіла паралізувало. Не дочекавшись виписки позивача з лікарні, [PERSON] забрала речі і покинула місце проживання. Оскільки із 2008 року відповідач не проживає у спірній квартирі, комунальні послуги не сплачує, особисту кореспонденцію за даною адресою не отримує, її особистих речей в квартирі немає, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.01.2012 року ПАТ «Платинум Банк» відповідно до укладеного договору №1431/2157СLPS2 надав [PERSON] кредит на суму 4433.12 грн. на строк до 21.04.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, а ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» в свою чергу 08.10.2012 року уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача повернення грошових коштів. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4750.94 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.04.2006 року між [PERSON] та АКБ «Райффайзен банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТР Банк», був укладений кредитний договір №ML-001/077/2006 про надання кредиту в сумі 25 200 доларів США строком до 20.04.2026 року. 12 листопада 2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТР Банк», був укладений кредитний договір № ML-010/094/2007 про надання кредиту в сумі 14 500,00 швейцарських франків строком до 12.11.2022 року. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги від 27.04.2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитними договорами. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами між банком та [PERSON] були укладені договори поруки. Відповідачі зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 04.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1 090 469,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.04.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 4 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.10.2016 року утворилася заборгованість в сумі 37\~743,50 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.04.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала кредитну картку «Універсальна картка». 04.04.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 8\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.04.2016 року утворилася заборгованість в сумі 14\~968,18 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.05.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2015 року утворилася заборгованість в сумі 13\~542,00 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 20.05.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 31.05.2015 року складає 13\~542,00 грн., з них: тіло кредиту 7\~095,73 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом 2\~233,60 грн.; нараховано пені 3\~291,62 грн.; нараховано штрафів 900,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 621,05 грн.; з них 1\~100,00 грн. внесено коштів на погашення заборгованості 01.06.2015 року. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 13 542 грн. 00 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (у зв'язку з внесенням змін до статуту найменування банку стало ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11362460000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 35 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,50% річних з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 20.06.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 20.06.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 03.03.2015 року утворилася заборгованість в сумі 237 298,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.07.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 17 515,20 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved