overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2015 року. Разом з тим, позивач зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив шлюб розірвати. Відповідач по справі не надала до суду відзив, в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006 року. Разом з тим, позивач зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, також просить суд судові витрати не стягувати з відповідача. Ухвалою від 12 серпня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2019 року. Разом з тим, позивач зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою від 10 серпня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2019 року. Разом з тим, позивач зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою від 10 серпня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2013 року. Разом з тим, позивач зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою від 10 серпня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2001 року. Разом з тим, позивач зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою від 13 травня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 24 квітня 1999 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з причин відсутності взаємоповаги та почуттів. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Зазначає, що на даний час спільні діти мешкають біля відповідача. Спору про спільну сумісну власність подружжя немає. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.32). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с.31). В судовому засіданні 27.11.2015 року позов не визнала та заперечила проти його задоволення. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 24 квітня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999 року виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2, після чого дружина змінила прізвище на Соник (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] (а.с.4-5). Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися остаточно. Крім того, ухвалою суду від 27 листопада 2015 року за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення два місяця, але сторони не примирилися, відповідач в судове засідання не з'явилась, письмових клопотань до суду не надала, чим показала своє байдуже ставлення до результату розгляду справи. Спору про місце проживання дітей та поділу спільного майна у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивач не наполягав, в зв'язку з чим судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~В позові зазначено, що [PERSON] та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1997 року, який було розірвано рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.03.2005 року. Від їх спільного проживання у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] З 25.08.2005 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Йому стало відомо, що з нього стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , але йому відомо, що [PERSON] з 2001 року проживала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] Він не згодний із своїм батьківством, та просить виключити його з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , як батька. \~ \~ \~ \~Від позивача, його представника подано заяву про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутсності. Від третіх осіб надано заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, причини неявки суд не повідомила та не подала до суду відзив на позов, за отриманням судової повістки до поштового відділення не з*явилася, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1997 року, який було розірвано рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.03.2005 року. Від їх спільного проживання у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . З 25.08.2005 року позивач перебуває у фкатичних шлюбних відносинах з [PERSON] Йому стало відомо, що з нього стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , але йому відомо, що [PERSON] з 2001 року проживала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] Він не згодний із своїм батьківством, та просить виключити його з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , як батька. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~ \~ \~ \~Судом отримано висновок експерта №25 від 16.10.2018 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Отже, оскільки висновком експерта встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, то є всі підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вимоги про стягнення судових витрат не заявлялись. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач посилався на те, що з січня 2016 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та різні погляди на життя. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 303 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved