Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 10.12.2012року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк» Дельта» ) та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28175-101212, за умовами якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 14933,59грн. Станом на 21.07.2014року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 23343,54грн. яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати по справі в сумі 243, 60 грн. Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та/або клопотань на адресу суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 10.12.2012року було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002- 28175-101212, за умовами якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 14933,59грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 21.07.2014 року, не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23343грн.54коп., яка складається з : тіло кредиту - 11966грн.23коп.; прострочене тіло кредито- 2967грн.39коп.; заборгованість за відсотками - 2155грн.39коп.; заборгованість за комісіями - 6254грн.56коп. Так, за ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 23343грн.54коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. На підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved