Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.07.2012 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 14549,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 11.08.2014 року має заборгованість перед позивачем у сумі 10288,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8130,20 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 224,60 грн., 967,51 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 965,85 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.1.6.4. Додаткової угоди. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат, а саме: 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримує частково просить стягнути заборгованість в сумі 7759,70 грн. Відповідач - [PERSON] повідомлений судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи. Однак будучи повідомленою під розписку про час та день судового засідання і що вбачається з повідомлення про вручення особі судової кореспонденції, [PERSON] до суду не прибув, надавши заяву про перенесення розгляду справи на інший день, у зв»язку з виїздом за межі міста, однак доказів поважності неприбуття до суду ніяких не надав. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в його відсутність, з ухваленням заочного рішення. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачем [PERSON] 11.07.2012 року укладено додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, та на підставі яких останній отримав кредит у сумі 14549,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.7,8,9-32/. Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 08.04.2015 року згідно уточненої заяви має заборгованість перед позивачем у сумі 7 759,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7320,47 грн., 439,23 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом /а.с.64/. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобов'язання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved