Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є власником квартири , що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач по справі приходиться позивачу сином . З 16.03.2005 року відповідач був прописаний в спірній квартирі , однак ніколи в ній не мешкав та комунальні послуги не сплачував . Посилаючись на вказані обставини позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою, а також зняти його з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні позивача підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.06.1994 року , реєстраційний № 394-7460 ( а.с. 3) Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 24 вих..№ 2257 від 19.05.2015 року, в спірній квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON], дата реєстрації з 16.03.2005 року. ( а.с.4) Як зазначив в судовому засіданні позивач, відповідач ніколи не проживав в спірній квартирі та його особистих речей в квартирі не має. Згідно відповіді КЗОЗ « Харківська міська поліклініка № 19» від 11.08.2015 року, яка була надана на запит суду, медична карта на [PERSON] в реєстратурі медичного закладу відсутня . 01.06.2006 року та 12.09.2007 року [PERSON] були проведені флюорографічні обстеження. Інших звернень відповідача за медичною допомогою зафіксовано не було. ( а.с.20-21). Також, з відповіді Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 12.08.2015 року, вбачається , що [PERSON] до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 01.01.2007 року по теперішній час з заявою про перешкоджання йому в проживанні за адресою : [INFO] не звертався. ( а.с.22) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] не проживає в [INFO], а також зазначили, що вони є сусідами позивача та вони жодного разу не бачили відповідача за вищезазначеною адресою. Отже, відповідач з 2005 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин . Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї , за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач не мешкає в спірній квартирі з 2005 року без поважних причини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved