Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду 17.02.2016 року з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним, посилаючись на те, що 05.05.2000 року між нею та відповідачами був укладений договір купівлі- продажу № 1-433 житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район,смт.Панютине,вул.. Миру,буд.65, який був зареєстрований в Лозівській товарній біржі. Біржове оформлення ними було вибрано, оскільки така форма оформлення подібного роду договорів відповідала на той час діючому законодавству. На даний час вона має намір оформити договір дарування даного житлового будинку. Однак, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на даний житловий будинок зареєстровано за нею на підставі угоди, укладеної на товарній біржі. У звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом і прохає суд визнати дійсним договір купівлі- продажу №1-433 від 05.05.2000р.,укладений між нею та гр.. [PERSON] та гр.. [PERSON] В судове засідання позивач не з»явився, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надали телефонограми, в яких прохають справу розглядати за їх відсутності,проти задоволення позовних вимог не заперечують. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 1-433 від 05 травня 2000 року [PERSON] придбала у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область,Лозівський район, смт.Панютине, вул..Миру,буд.65 (а.с.7). Даний договір був зареєстрований в Лозівській товарній біржі, але не посвідчений у нотаріуса, оскільки на момент реєстрування договору, а саме 05.05.2000 року правочин, зареєстрований на товарній біржі не підлягав нотаріальному посвідченню. Із довідки Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області за № 423 від 12.02.2016 року вбачається,що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO](а.с.12). На даний час позивач звернувся до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області,де мала намір оформити договір дарування вищевказаного житлового будинку,тобто розпорядитися належним їй житловим будинком, але у вчинені нотаріальної дії їй було відмовлено, оскільки право власності на останнє зареєстровано за позивачем на підставі угоди, укладеної на товарній біржі(а.с.11). У звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі продажу № 1-433 від 05.05.2000р.,укладений між [PERSON], з однієї сторони та гр.. [PERSON] та гр. [PERSON],з другої сторони. Викладене підтверджується матеріалами справи. Згідно зі ст. 219 ЦК України суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст..220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Outcome: approved