Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд виключити з актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO], за № 314 вчиненого 17 березня 2009 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про нього, як про батька дитини. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, позовні вимоги визнала, в повному обсязі. Підтвердила, що позивач не є батьком її дитини. Повністю погоджується з висновком фахівця щодо генетичного дослідження спірного батьківства від 10.07.2009 року, вважає цей висновок належним доказом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що з весни 2008 року вони зустрічались з відповідачем, а приблизно з травня 2008 року почали проживати разом. [PERSON] розповіла йому, що вона вагітна, та запевнила, що саме він є батьком дитини. [INFO] у [PERSON] народилася дитина - [PERSON]. 27.02.2009 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб, а 17.03.2009 року зареєстрували народження дитини [PERSON] в Саксаганському відділі РАЦС Криворізького МУЮ , де у книзі реєстрації народжень було зроблено відповідний актовий запис за №314, при цьому він відповідач його весь час запевняла, що він є батьком дитини. Приблизно через три місяці після народження дитини, він дізнався, що він не є батьком [PERSON] Відповідач також це не заперечувала, тому 30.06.2009 року він звернувся з заявою до ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», та на підставі договору про надання послуг за №115/710 від 30.06.2009 року було проведено генетичне дослідження по встановленню спірного батьківства, та висновком фахівця від 10.07.2009 року №115 було встановлено, що він гне може бути біологічним батьком дитини [PERSON], народженої [INFO]. Внаслідок цього, за його ініціативи рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу, шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Оскільки він не є біологічним батьком дитини, він і просить суд виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] відомості про нього, як батька дитини. Просить визнати належним доказом висновок фахівця про проведення генетичного дослідження по встановленню спірного батьківства від 10.07.2009 року №115. Представник третьої особи - Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву, про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень проти позову не мають /а.с.34/. Вислухавши сторони, свідків, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, судом встановлені наступні обставини, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що сторони спільно проживали з весни 2008 року. Встановлено, що [INFO] відповідач [PERSON] народила дитину - [PERSON]. В актовому запису про народження дитини №314 від 17.03.2009 року, та у свідоцтві про народження серія [NUMBER], виданому 17.03.2009 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьком дитини зазначений [PERSON], [INFO] (тобто позивач). В судовому засіданні встановлено, що після народження дитини, але до реєстрації її народження - 29.02.2009 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб /а.с.6/. Відповідно до рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 18.03.2011 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.7/. Відповідно до висновку фахівця про проведення генетичного дослідження по встановленню спірного батьківства від 10.07.2009 року №115, які сторони визнали за належний доказ, відмовившись від проведення судової генетично-молекулярної експертизи, відповідно до законів успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадянин [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], народженої [INFO] /а.с.11-16/. Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як встановлено в судовому засіданні відповідач визнала, що позивач не є біологічним батьком дитини, та кровне споріднення між позивачем та дитиною відсутнє. Крім визнання цього факту ця обставина підтверджується також і висновком фахівця про проведення генетичного дослідження по встановленню спірного батьківства від 10.07.2009 року №115 /а.с.11-16/. Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved