Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В позові в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне. \~\~\~\~ 16 грудня 2013 року між позивачем та представником [PERSON] [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» 2000 року випуску, д.н.з. АА 5750 КВ. Однак, оскільки даний договір було укладено в м.Самбір Львівської області, то відповідно [PERSON] надав мені лише генеральну довіреність на вказаний транспортний засіб. 04 травня 2017 року в м. Рівне старший лейтенант Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області вилучив у позивача автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» 2000 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зазначивши, що підставою вилучення є наявність ще одного тарнспортного засобу з такими ж номерними знаками. Позивач вказує, що повідомляв працівнику поліцій про наявність висновку експертного дослідження Науково-дослідного експертно-кримінальністичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 07 жовтня 2017 року №1-05 відповідно до якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №988868 на автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» 2000 року випуску, д.н.з. [NUMBER] виготовлений на поліграфічному комбінаті Україна - підприємстві, що здійснювало випуск документів даного виду. Однак, це не вплинуло на рішення працівників поліції. \~\~\~\~ Позивач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином. \~\~\~\~\~\~ Згідно вимог п. 1, п. 2,\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року між [PERSON] та представником [PERSON] [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» 2000 року випуску, д.н.з. АА 5750 КВ. Однак, оскільки даний договір було укладено в м.Самбір Львівської області, то відповідно [PERSON] надав мені лише генеральну довіреність на вказаний транспортний засіб. 04 травня 2017 року в м. Рівне старшим лейтенантом Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області було складно протоколи огляду місця події та вилучиено у [PERSON] автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» 2000 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зазначивши, що підставою вилучення є наявність ще одного тарнспортного засобу з такими ж номерними знаками. Суду позивачем надано висновок експертного дослідження Науково-дослідного експертно-кримінальністичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 07 жовтня 2017 року №1-05 відповідно до якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №988868 на автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» 2000 року випуску, д.н.з. [NUMBER] виготовлений на поліграфічному комбінаті Україна - підприємстві, що здійснювало випуск документів даного виду. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 317. ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2\~\~вст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.23 своєї постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року роз'яснив судам, що відповідно до статті 387 ЦКта частини третьої\~статті 10 ЦПК\~особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача. Відповідно до\~ст. 16 ЦК\~Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Конституцією України\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб . Відповідно до ст.ст.\~387,\~391 ЦК України\~лише власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно заволоділа ним, або ж вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, права позивача підлягають судовому захисту. \~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved