Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки суму боргу за договором позики у розмірі 3 909 718,00 грн. та пеню за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 9 246 483,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.02.2017 р. між ним та відповідачем укладений договір позики, на підставі якого відповідач взяв у борг у нього грошові кошти у розмірі 146 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на день пред`явлення позову - 06.05.2019 р. становить 3 909 718,00 грн. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 01.02.2017 року, в якій він підтвердив факт отримання від нього даних грошових коштів. За умовами договору відповідач зобов`язалась повернути отримані кошти в строк до 01.04.2017 р. У домовлений між ним строк, відповідач не повернув позичені кошти. Дане зобов`язання не виконано відповідачем до теперішнього часу. Договором позики передбачений обов`язок позичальника сплати пеню за невиконання даного грошового зобов`язання у розмірі 0,5 % від суми позики за кожний день прострочення. Позивача зазначає, що сума пені за не виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за період з 01.02.2017 р. по 19.05.2019 р. становить 9 246 483,00 грн. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути із відповідача не повернені ним за договором позики вищевказані грошові кошти та пеню у зазначеному розмірі. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 р. відкрито провадження по даній справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 р. забезпечено даний позов, а саме, в межах суми заявлених позивачем позовних вимог, - 13 156201,00 грн. (тринадцять мільйонів сто п`ятдесят шість тисяч двісті одна гривня), накладений арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачці [PERSON] . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2020 р., за заявою позивача, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за договором позики у розмірі 9 246 483,00 грн., залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача основного боргу за договором позики від 0102.2017 р. у розмірі 3 909 718,00 грн. та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.02.2017 року між сторонами по справі укладений договір позики, відповідно до якого (п.1.1.) позикодавець - [PERSON] передає позичальнику [PERSON] безвідсоткову позику в сумі 146 500 доларів США готівкою, а позичальник зобов`язується повернути отриману суму в строки в порядку, зазначену в даному Договору. 01.02.2017 р. позивач, як позичальник, виконав свої зобов`язання, передбачені вищевказаним договором та передав грошову позику відповідачці у сумі 146 500 доларів США готівкою. При фактичному одержанні вказаної суми позичальницею була надана розписка від 01.02.2020 р. про отримання нею даних грошових коштів. Відповідно до п. 2.3. договору позики позичальниця зобов`язалася повернути позичені вищевказані грошові кошти до 01.04.2017 р. Оригінали цього договору позики та розписки були оглянуті судом в судовому засіданні. Відповідачка у зв`язку з укладенням шлюбу [INFO] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та паспорту громадянина України. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно частини першої ст.1049 ЦК України у разі укладення договору позики на позичальника покладається обов`язок повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, як зазначено у ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач не виконала зобов`язання за цим договором позики та не повернула у встановлений договором строк позичені грошові кошти. Наразі ці грошові кошти не повернені позичальницею. Ця обставина відповідачкою визнана. Позивачем розрахована заборгованість за договором позики в гривневому еквіваленті за курсом 26,6875 грн. за 1 долар США, що складає суму 3 909 718,00 грн. Відповідачкою під судового розгляду цієї справи визнала дану суму боргу. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнала позовні вимоги. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення по справі про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені на сплату судового збору за пред`явлення позову у розмірі 9605,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved