Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 29 вересня 2014 року представниками позивача було здійснено відключення від системи газопостачання шляхом опломбування з причини наявності заборгованості за спожитий природний газ, про що було складено Акт №332. 14 червня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» була проведена перевірка та складено акт про порушення №5-934, відповідно до якого було встановлено порушення норм Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання. При перевірці на крані ПГ був відсутній опломбувальний матеріал, пломба в наявності, при включенні ПГ газ надходить, кран на ПГ був у відкритому положенні. Цього ж дня представниками позивача було усунуто порушення шляхом опломбування вх.крану на ПГ. Акт підписано представником позивача та відповідачем. На момент виявлення порушення за адресою відповідача було зареєстровано 12 осіб. 15 серпня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Криворіжгаз» було розглянуто вищевказаний акт про порушення №5-934 від 14.06.2019, прийнято рішення здійснити донарахування по акту за період з 14 грудня 2018 по 14 червня 2019 в сумі 6180,51 грн. 30 серпня 2019 року відповідачу поштою було направлено лист про необхідність оплати нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який пред`явлений відповідачу 27 вересня 2019 року, проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість в сумі 6180,51 грн, інфляційні втрати в розмірі 49,44 грн, 3% річних у розмірі 37,08 грн, а також судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем її проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, при цьому, будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не надала. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20) та є споживачем послуг, які надає позивач. За вказаною адресою значаться зареєстрованими 12 осіб (а.с.6). Із копії акту №332 від 29 вересня 2014 року видно, що газові прилади в квартирі відповідача відключені від газопостачання через наявність заборгованості (а.с. 7). 14 червня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення №5-934, відповідно до якого було встановлено порушення пп.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання. При перевірці на крані ПГ був відсутній опломбувальний матеріал, пломба в наявності, при включенні ПГ газ надходить, кран на ПГ був у відкритому положенні». Акт про порушення підписано представником позивача та відповідачем (а.с. 8). Як видно із витягу з протоколу від 15 серпня 2019 року №61 засідання комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим, розглянуто та задоволено акт про порушення №5-934, вирішено виконати донарахування за не облікований об`єм природного газу частково, а саме 50% від розрахунку в розмірі 660,34 м3 на суму 6180,51 грн. за період з 14.12.2018 по 14.06.2019 (а.с.10). 15 серпня 2019 року складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, вартість якого за період з 14 грудня 2018 року по 14 червня 2019 року склала 6180,51 грн (а.с. 11). Листом від 30 серпня 2019 року [PERSON] було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 6180,51 грн (а.с. 12,13), який було отримано відповідачем 27 вересня 2019 року (а.с. 12-14). Вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Кодексу газорозподільних систем. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п.2 глави 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). Встановлено, що при перевірці після відключення квартири відповідача від системи газопостачання виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що складено акт про порушення №5-934 від 14 червня 2019 року, який підписаний відповідачем. Комісією АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів було частково задоволено вказаний акт про порушення, здійснено донарахування за необлікований об`єм природного газу на суму 6180,51 грн за період з 14.12.2018 по 14.06.2019, тобто за шість місяців, що передували виявленню порушення. Відповідач отримала рахунок на оплату вказаної суми, однак таку оплату не здійснила. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України). Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на які відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на його користь інфляційний втрат в розмірі 49,44 грн. та 3% річних від простроченої суми - в розмірі 37,08 грн. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України та погоджується з наданим позивачем розрахунком. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України, у звязку із задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду у вигляді судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 1921,00 гривень.

Outcome: approved