Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.07.2013 року [PERSON] був визнаний винним за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік за те, що він 31.12.2009 року близько 00 год. 40 хв. в м. Тальне Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з мотивів фізичного покарання [PERSON] за те, що останній вимкнув свій стаціонарний телефон, який спарений із стаціонарним телефоном домоволодіння по сусідству, що по провулку Попова-Гертлейна, 2, куди перед цим декілька разів телефонував [PERSON] до [PERSON] прийшов у домоволодіння [PERSON], що розташоване в м. Тальне по провулку Попова-Гертлейна, 4, Черкаської області, викликав із жилого будинку [PERSON] та у подвірї домоволодіння на грунті особистих неприязних відносин, що виникли з вищевказаних причин, з вищевказаних мотивів, незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс [PERSON] множинні удари руками і ногами в область голови, внаслідок чого потерпілому [PERSON] були нанесені тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливу повік правого ока, крововиливу в білкові оболонки обох очей, множинних саден обличчя, голови, лівої вушної раковини, перелому кісток носа без зміщення уламків, набряку мяких тканин носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 424/293 від 22.12.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Оскільки внаслідок скоєного злочину йому завдана шкода здоров'ю, і він поніс витрати на лікування в сумі 1882 грн., моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, яку він оцінює в 60 000 грн., також він поніс витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., які просить стягнути з відповідача. 17.10.2017 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь 180\~000 грн. моральної шкоди, 1882 грн. 04 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. витрат по оплаті правової допомоги адвоката. До початку судового засідання позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу у його відсутність та не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.07.2013 року [PERSON] визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 2000 грн., матеріальну шкоду в сумі 1882 грн. 04 коп. та судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 3000 грн. (а.с. 10-16). Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2013 року вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.07.2013 року змінено, [PERSON] звільнено від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України в звязку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності. В частині цивільного позову вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.07.2013 року відносно [PERSON] скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до того ж суду, але в іншому його складі (а.с. 17-19). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.03.2014 року касаційну скаргу захисника [PERSON] в інтересах засудженого [PERSON] залишено без задоволення, а вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.07.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2013 року залишено без змін. (а.с. 20-22). Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.08.2014 року цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат на правову допомогу задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 6000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 1882 грн. 04 коп. та витрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 3000 грн. (а.с. 23-24). Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2015 року рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.08.2014 року скасовано (а.с. 25). З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що позивач поніс матеріальні витрати на лікування, внаслідок завданої злочином його здоров'ю шкоди, що підтверджується відповідними документами (а.к.п. 98-100, 103-106, 108-117 т. 1) та витрати на правову допомогу (а.к.п. 118, 119 т. 1; а.к.п. 177 т. 2). Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 3 даної статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1166 ЦК України \~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За таких обставин, з врахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме підлягають стягненню повністю матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок скоєного злочину в сумі 1882 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн. Що стосується відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер, глибину та обсяг страждань, що полягають у фізичному болю та душевних стражданнях, моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, яких зазнав позивач і які він оцінює в 180 000 грн., суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, та вважає, що слід стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Outcome: partial