overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належної працівнику заробітної плати. Позовна заява мотивована тим, що з 22.09.1965 року по теперешній час позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, заробітна плата позивачу нараховується, але не виплачується, що призвело до виникнення заборгованості по заробітній платі станом на 01.08.2021 року у розмірі 59 330,00 гривень. Позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача на його користь. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.10.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати . Позовна заява мотивована тим, що з 05.08.1997 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З боку відповідача, починаючи з липня 2020 року по листопад 2021 року нараховується, але не виплачується заробітна плата позивачу. Позивач просить стягнути з ПрАТ « КЗЕЗУ» заборгованість по заробітній платі у розмірі 1\~138\~863,79 гривень. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати . Позовна заява мотивована тим, що з 15.01.1971 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Під час перебування у трудових відносинах, з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 59\~310,00 гривень. Позивач просить стягнути з ПрАТ « КЗЕЗУ» заборгованість по заробітній платі . Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати . Позовна заява мотивована тим, що з 17.07.1982 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. В період з червня 2020 року по жовтень 2021 року відповідач не виплачує заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів. Позивач просить стягнути заборгованість з заробітної плати з відповідача на його користь. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до Каховського\~міськрайонного суду\~Херсонської області\~з позовом\~до приватного\~акціонерного товариства\~« Каховський\~завод електрозварювального\~устаткування» простягнення\~нарахованої,\~але не\~виплаченої заробітної\~плати . Позовна заява мотивована тим, що з 26.04.1989 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Під час знаходження у трудових відносинах, з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата. Позивач просив стягнути заборгованість по заробітній платі з відповідача на її користь. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, просить справу розглядати в спрощеному провадженні, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на адресу суду не надходив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач звернувся\~до Каховського\~міськрайонного суду\~Херсонської області\~з позовом\~до приватного\~акціонерного товариства\~« Каховський\~завод електрозварювального\~устаткування» простягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. Позовна заява мотивована тим, що в період з 08.10.2001 року по теперішній час позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Під час трудових відносин, з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 78\~720,00 гривень. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.10.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на адресу суду не надходив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати . Позовна заява мотивована тим, що з 04.04.2000 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Під час перебування у трудових відносинах, з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 66\~950,00 гривень. Позивач просить стягнути з ПрАТ « КЗЕЗУ» заборгованість по заробітній платі . Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. Позовна заява мотивована тим, що з 14.08.1979 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Останнім часом, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, заробітна плата позивачу нараховується, але не виплачується, що призвело до виникнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 62 480,00 гривень. Позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача на її користь. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати . Позовна заява мотивована тим, що з 23.01.1995 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Під час перебування у трудових відносинах, з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 41\~790,00 гривень. Позивач просить стягнути з ПрАТ « КЗЕЗУ» заборгованість по заробітній платі . Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач звернувся\~до Каховського\~міськрайонного суду\~Херсонської області\~з позовом\~до Приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні . Позовна заява мотивована тим, що в період з 21.05.1990 року по 06.07.2021 року позивач знаходилась у трудових відносинах з відповідачем. Під час знаходження у трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 25\~830,00 гривень. В день звільнення розрахунку з позивачем не було проведено. Позивач просить стягнути на її користь заборгованість з виплати заробітної плати та середній заробіток за весь період затримки розрахунку. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.09.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неячвки суд не сповіщено. Відзив на адресу суду не надходив. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати. Позовна заява мотивована тим, що з 03.02.1992 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Починаючи з червня 2020 року , відповідач перестав виплачувати заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 135\~300,00 гривень. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати. Позовна заява мотивована тим, що з 26.06.1995 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Починаючи з грудня 2020 року по жовтень 2021 року, відповідач перестав виплачувати заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 26 500,00 гривень. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.11.1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Однак сімейні відносини з відповідачем не склались, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2009 року, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що з 27 листопада 1999 року [PERSON] перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (актовий запис № 927 від 27.11.1999 р., зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції АР Крим) (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Сімейні відносини не склались, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 2009 року, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Згідно зі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заперечень від відповідача стосовно факту припинення сімейних відносин не надійшло, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвати шлюб. На підставі вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved