Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6795400 від 12 вересня 2008 року з додатковими угодами №7964453 та 7962864 від 28 серпня 2009 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17 606,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в строки, визначені Кредитним договором з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2015 року. Крім того, між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», та [PERSON] було укладено Угоду № 6896180 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком від 12 вересня 2008року, відповідно умов якої, відповідач отримав кредит у формі овердрафту за картковим рахунком у розмірі 3 500 гривень зі строком дії ліміту кредитування один календарний рік. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» відступило ТОВ «АНСУ» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6795400 від 12 вересня 2008 року з додатковими угодами № 7964453 та № 7962864 від 28 серпня 2009 року. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6795400 від 12 вересня 2008 року в розмірі 113 279 грн. 27 коп. та заборгованість за Угодою № 6896180 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком від 12 вересня 2008 року в розмірі 2007 грн. 13 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами за період з 29 червня 2011 року по 22 грудня 2012 року в розмірі 1372,42 долара США та пені за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 873 грн.55 коп., а також заборгованість за угодою № 6896180. В іншій частині проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем при розрахунку суми заборгованості не були враховані грошові кошти, отримані банком від реалізації заставного автомобіля, а також його платежі, здійснені в 2011 році. Представник позивача Горлач А.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. При цьому, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що доводи відповідача є безпідставними, оскільки 03 липня 2012 року відбулися прилюдні торги в рамках виконання виконавчого напису нотаріуса № 1950 від 29 червня 2011 року, на яких було продано автомобіль DACIA LOGAN, 2008 року випуску, д.н. [NUMBER]. Зазначений автомобіль, відповідно до договору застави транспортного засобу № 6896668 від 12 вересня 2008 року, перебував у заставі ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в якості забезпечення кредитного договору № 67954000 від 12 вересня 2008 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» . Автомобіль було реалізовано ПП «Нива-В.Ш.» за 56 000 грн. Грошові кошти в розмірі 7840 грн. було відраховано в якості винагороди торгуючої організації, а 48160 грн. перераховано на рахунок ВДВС Харківського РУЮ Харківської області. 14 серпня 2012 року ВДВС Харківського РУЮ Харківської області на рахунок ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» було перераховано вказану суму кількома платежами, що в еквіваленті складає 4295,11 доларів США, що підтверджується розрахунками, доданими до позовної заяви. Окрім зазначеної суми, відповідачем за кредитним договором було сплачено суму в розмірі 2614,13 доларів США. Тобто, з урахуванням сплачених сум, заборгованість за тілом кредиту складає 10696,76 доларів США. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, прийшов до наступного. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6795400 від 12 вересня 2008 року з додатковими угодами №7964453 та 7962864 від 28 серпня 2009 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17 606,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в строки, визначені Кредитним договором з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2015 року з цільовим призначенням для придбання транспортного засобу марки DACIA./а.с.7-9/ У забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань перед ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» за вище зазначеним кредитним договором, 12 вересня 2008 року був укладений договір застави транспортного засобу DACIA LOGAN, 2008 року випуску, д.н. [NUMBER]./а.с. 214/ Крім того, між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», та [PERSON] було укладено Угоду № 6896180 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком від 12 вересня 2008року, відповідно умов якої, відповідач отримав кредит у формі овердрафту за картковим рахунком у розмірі 3 500 гривень зі строком дії ліміту кредитування один календарний рік./а.с. 42-43/ Свої зобов'язання за кредитними договорами позивач виконав, відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. В свою чергу відповідач не дотримувався умов кредитних договорів. Позивач 11 жовтня 2010 року вручив відповідачу письмову Вимогу вих. № ДО/399и від 01 вересня 2010 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом з попередженням про звернення стягнення на предмет застави./а.с. 18/ 29 червня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] вчинений виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу від 12 вересня 2008 року, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль DACIA LOGAN, 2008 року випуску, д.н. [NUMBER]. /а.с. 224/ 03 липня 2012 року автомобіль було реалізовано ПП «Нива-В.Ш.» за 56 000 грн., з яких 7840 грн. було відраховано в якості комісійної винагороди торгуючої організації, а 48160 грн. перераховано на рахунок ВДВС Харківського РУЮ Харківської області. /а.с.252, 253, 257/ За розпорядженням начальника ВДВС Харківського РУЮ Харківської області від 06 серпня 2012 року на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» перераховано 43600 грн. та стягнуто 4360 грн. виконавчого збору та 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Станом на 25 листопада 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 6795400 від 12 вересня 2008 року становить 14 172,31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 листопада 2012 року (799,30 гривень/100,00 доларів США) складає 113 279 гривень 27 копійок, з яких: - заборгованість відповідача за сумою кредиту - 10 696,76 доларів США, що становить еквівалент 85 499грн. 20 коп.; - заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 1 372,42 доларів США, що становить еквівалент 10 969грн.75 коп. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором - 2 103,13 доларів США, що становить еквівалент 16 810 грн. 32 коп. Станом на 11 лютого 2013 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» за кредитним договором становить 2007 грн. 13 коп., з яких: - заборгованість за кредитом 1192 грн. 23 коп.; - заборгованість за відсотками 592 грн. 39 коп.; - пеня 222 грн. 51 коп. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» відступило ТОВ «АНСУ» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6795400 від 12 вересня 2008 року з додатковими угодами № 7964453 та № 7962864 від 28 серпня 2009 року./т.1 а.с.157-170/ Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту № 6795400 від 12 вересня 2008 року, належним чином не виконує, що дає позивачу право вимоги про дострокове повернення суми за вказаним кредитним договором та нарахування штрафних санкцій, а тому суд знаходить позовні вимоги ТОВ «АНСУ» в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 113 279 грн. 27 коп. такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» відступило ТОВ «АНСУ» свої права грошової вимоги до [PERSON] за угодою №6896180 від 12 вересня 2008 року. Заперечення відповідача щодо не врахування позивачем при розрахунку суми заборгованості грошових коштів, отриманих від реалізації заставного автомобіля, суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6795400 від 12 вересня 2008 року, в серпні 2012 року банку переховано: в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 4295,11 доларів США, в рахунок заборгованості по відсоткам - 846,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на серпень 2012 року (799,30 гривень/100,00 доларів США) становить 41100 грн. 56 коп. Крім того, нотаріусу за вчинення виконавчого напису сплачено 2500 грн. Ці платежі в загальній сумі становлять 43600 грн. 56 коп. Саме ця сума була перерахована за розпорядженням начальника ВДВС Харківського РУЮ Харківської області від 06 серпня 2012 року на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» внаслідок реалізації заставного автомобіля. Відповідачем також не доведені ті обставини, що він сплачував заборгованість за кредитним договором в 2011 році. Матеріали справи містять лише один прибутковий касовий ордер, датований 31 березня 2011 року, всі інші платежі були здійснені відповідачем в період 2008-2010 роках та враховані при розрахунку заборгованості. /а.с.67-78/ Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial