Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 158,59 грн. за заявою № б/н від 23.08.2012, яка складається з: заборгованості за тілом кредита - 12 535,41грн., заборгованості за простроченим тілом кредита - 12 535,41 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 00,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 00,00 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 4505,04 грн., нарахованої пені - 3586,78 грн., нарахованої комісії - 0,00 грн., штрафів (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова)- 1031,36 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Позов обґрунтований тим, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 23.08.2012 була підписана Заява б/н, за умовами якої відповідач отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначає, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 22158,59 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не зя`вилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 23 серпня 2012 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до п. 1.2.5. Умов та правил надання банківських послуг, що є додатком до договору, позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів Банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором (відповідно до редакції доданої до позовної заяви). Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.01.2020 становить 22 158,59 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредита - 12 535,41 грн.; - заборгованості за простроченим тілом кредита - 12 535 ,41 грн.; - заборгованості за нарахованими відсотками - 00,00 грн.; - заборгованості за простроченими відсотками - 00,00 грн.; - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 4505,04 грн.; - нарахованої пені - 3586,78 грн.; - нарахованої комісії - 0,00 грн.; - штрафів (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова)- 1031,36 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме анкетою-заявою [PERSON] від 23.08.2012, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, випискою по картковому рахунку відповідача, довідкою про видачі відповідачеві картки, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved