Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 11.11.2013 року позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.003-TEK.0038147, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту та надано відповідачу кредит у розмірі 35368,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджує меморіальний ордер № Loan-45888 від 11.11.2013 року. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі» складає між ним та Банком кредитний договір, який він зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виконувати - відповідно до п.2.2 Умов повертати кредит частинами, у сумах та терміни, визначені графіком платежів, який є додатком до договору, сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії. Але, в порушення умов договору, відповідач не сплатив жодного внеску погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно договору, тобто свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 08.02.2016 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 85926,31 грн, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 35368,00 грн, в тому числі 13932,37 грн - прострочена заборгованість з оплати кредиту; прострочені відсотки за фактичне користування кредитом у розмірі 4156,11 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту у розмірі 17011,74 грн. та пеня із розрахунку 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення у розмірі 29390,46 грн. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 33/. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином /а.с.35/, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2013 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача - ПАТ Банк «ТРАСТ» з заявою про надання кредиту на споживчі цілі /а.с. 9,16/, та згідно меморіального ордеру отримав кредит у розмірі 35368,00 грн /а.с.21/. Заява відповідача разом з Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі складає між ним та Банком кредитний договір № R111.003-TEK.0038147, який відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виконувати, а саме відповідно до п.2.2 Умов повертати кредит частинами, у сумах та терміни, визначені графіком платежів, який є додатком до договору, сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії /а.с. 9-20/. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.п. 8.10 Умов та та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває права вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі, які підлягають нарахуванню у разі порушення клієнтом зобов'язань за договором. Встановлено також, що відповідач свої зобов'язання не виконав, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснював, внаслідок чого станом на 08.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 85926,31 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 35368,00 грн, з них прострочена заборгованість з оплати кредиту - 13932,37 грн; прострочені відсотки за користування кредитом - 4156,11 грн., прострочена комісія за обслуговування кредитом - 17011,74 грн., пеня - 29390,46 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.22), який перевірено судом, та з яким суд погодився. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов'язань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved