Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 19.02.2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. 27.07.2011 року від даного шлюбу народилась донька [PERSON] [INFO] за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська шлюб з відповідачкою було розірвано та донька залишилась проживати з останньою та його колишніми тестем та тещею. З моменту розриву в нього з відповідачкою почали виникати непорозуміння щодо участі у вихованні доньки, її відвідуванні. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, він звернувся до управління-служби у справах дітей про встановлення днів побачень з донькою та 24.02.2017 року було прийняте рішення №68, яким визначено порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Проте, відповідачкою продовжується чинення перешкод в спілкуванні з дитиною. В зв'язку з цим, позивач просив суд зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, а також визначити наступний спосіб його участі у вихованні доньки: побачення кожний перший та третій тижні місяця з 09-00 г. суботи до 19-00 г. неділі за адресою: [ADDRESS]; побачення другу та четверту неділю місяця протягом 3-х годин на території мешкання матері; спільний відпочинок місяць (30 діб) під час літніх канікул для оздоровчої поїздки на море доньки та батька; зустрічі в святкові дні та день народження дитини для її привітання на території матері; необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити останній в повному обсязі. Відповідачка під час розгляду справи в суді частково визнала позов, заперечуючи щодо можливості залишення дитини на ніч у батька та спільного відпочинку без годи на це дитини, заперечувала щодо можливості побачень позивача з дитиною за місцем фактичного її проживання з дитиною та її батьками. Представник третьої особи - Центральної районної у м.Дніпрі ради, в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника вказаного органу опіки та піклування. Інша третя особа - орган опіки та піклування Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, явку представника в судове засідання не забезпечила. Враховуючи наявність в матеріалах справи рішення виконкому висновку Новокодацької районної у м.Дніпрі ради щодо предмету спору, з огляду на положення ст.19 СК України та думки сторін, суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності представників третіх осіб. Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.5,6,7,8 ст.7 СК України учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками. Жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, не залеж-но від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звіль-няє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною при-сутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення бать-ків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно ч.ч.4,5,6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дити-ни, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони з 19.11.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка після припинення між сторонами шлюбних відносин залишилась проживати разом із матір'ю. На теперішній дитина разом із відповідачкою та її батьками фактично постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] Враховуючи той факт, що сторони після припинення шлюбних відносин проживають окремо, дитина після припинення сторонами спільного проживання залишилась проживати разом із матір'ю, але сторонами не досягнуто домовленостей щодо способу та порядку участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, про що свідчать і пояснення сторін під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідний спір підлягає вирішенню судом з огляду на зазначені вище положення СК України. При цьому суд враховує, що позивач на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, належним чином виконує свої обов'язки щодо матеріального забезпечення дитини, що підтверджується відповідними медичними довідками та довідкою державного виконавця щодо відсутності заборгованості по аліментам. Також позивач забезпечений власним житлом, в якому згідно акту обстеження умов проживання від 27.01.2017 року створені належні умови для виховання та тимчасового перебування дитини. Згідно рішення виконкому Новокодацької районної у м.Дніпрі ради №68 від 24.02.2017 року було встановлено дні побачень позивача з донькою перший та третій тижні місяця з 09-00 г. суботи до 19-00 г. неділі та зобов'язано відповідачку не чинити батькові перешкод у спілкуванні з донькою. Враховуючи бажання позивача брати участь у вихованні дитини та спілкуватись з останньою, не встановлення під час розгляду справи обставин, що таке спілкування зашкодить інтересам дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в зв'яжу з чим, слід зобов'язати відповідачку [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у вихованні та вільному спілкуванні з його малолітньою дитиною - донькою [PERSON], [INFO] Визначити наступний порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з донькою: -можливість зустрічей батька з дитиною кожний перший та третій тижні місяця з 09-00 г. суботи до 19-00 г. неділі за місцем мешкання батька: [ADDRESS]; -можливість спільного відпочинку батька з дитиною під час літніх канікул протягом до 30 діб включно, для оздоровчої поїздки на море доньки та батька; -можливість необмеженого спілкування батька з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку. З огляду на те, що в своїх поясненнях під час розгляду справи в суді сторони зазначила про наявність у позивача конфлікту з батьками відповідачки, які проживають разом з останньою та дитиною, суд вважає, що побачення позивача з дитиною за місцем її фактичного проживання за умови можливих конфліктних ситуацій з батьками відповідачки, може негативно вплинути на дитину. В зв'язку з чим інші позовні вимоги слід задовольнити частково та визначити можливість зустрічей батька з дитиною другу та четверту неділю місяця протягом 3-х годин у час, визначений за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, поза межами фактичного проживання дитини з матір'ю; можливість короткострокових зустрічей батька з дитиною в святкові дні та день народження дитини для її привітання у місці, погодженому з матір'ю дитини. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial