Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість на свою користь за кредитним договором № б/н від 22.08.2012 року у розмірі 56 326 грн. 88 коп. та судові витрати по справі в сумі 563 грн. 27 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.08.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 65 899 грн. 94 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] належним чином не виконував свої зобовязання: не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 22.12.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 56 326 грн. 88 коп., що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача у судові засідання, які призначені на 24.02.2015 року та 31.03.2015 року зявився, у наступні судові засідання не зявлявся, відповідно до заяви від 14.07.2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судові засідання, які призначені на 24.02.2015 року та 31.03.2015 року зявився, у наступні судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.08.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 65 899 грн. 94 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вказав позивач у своїй позовній заяві, у звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.08.2012 року заборгованість станом на 22.12.2014 року склала 56 326 грн. 88 коп., яка складається з наступного: 30 558 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом; 2 312 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 667 грн. 05 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом; 19 788 грн. 42 коп. залишок за несплаченим штрафом. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, є законними, а тому відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved