Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.08.2011 р. між [PERSON] та Криворізьким педагогічним університетом в особі в.о. ректора Шрамка Я. В., було укладено договір про надання приміщення місця проживання у гуртожитку університету. Відповідачу було видано ордер №272 серія 4 на житлову площу у гуртожитку, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру відповідачу, як студенту денної форми навчання, була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] розміром 18,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2014 р. Відповідно до наказу №487-с від 11.06.2012 р., [PERSON] було відраховано з навчального закладу за невиконання студентського навчального плану. Відповідно до акту про не проживання №01 від 16.12.2013 р., відповідач не мешкає за місцем реєстрації більше шести місяців. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Представник позивача до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просила винести заочне рішення. Відповідач, яка була належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, що є в матеріалах справи, до судового засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось Суд проаналізувавши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2011 року між Криворізьким педагогічним університетом в особі в.о. ректора Шрамка Я. В. та [PERSON] було укладено договір про надання приміщення місця проживання в гуртожитку (а.с.5). У зв'язку з реорганізацією Криворізький державний педагогічний університет шляхом злиття з Криворізьким технічним університетом реорганізовано у Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (а.с.6,7,8,9). Відповідачу було видано ордер №272 серія 4 на житлову площу у гуртожитку, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу (а.с. 10). Згідно Наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» Криворізький педагогічний інститут №487-с від 11.06.2012 року [PERSON] було відраховано з особового складу студентів за невиконання навчального плану (а.с. 12). Відповідно до Акту №01 від 16.12.2013 року [PERSON] не мешкає за місцем реєстрації навчання [ADDRESS] більше нести місяців (а.с.13). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством. Згідно з ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином відповідач понад встановлений законом термін без поважних причин не проживає в спірній кімнаті, із заявами до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталася, обов'язки по сплаті комунальних послуг не несе. Поважні причини відсутності відповідача в кімнаті понад встановлені строки судом не встановлено. Стаття 107 Житлового кодексу Української РСР зазначає, що у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття та втрачається право користування цим жилим приміщенням. Відповідач не надав паспортисту гуртожитку паспорт для зняття його з реєстрації в встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України». Що стосується вимог позивача про зняття з реєстраційного обліку, суд виходить із наступного. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, само по собі рішення суду про визнання відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням, у відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для подальшого зняття останніх з реєстрації в цьому приміщенні. При цьому, у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог, зокрема: про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved