Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 14.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № KGMDAN00000154, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 9317,27 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір застави автотранспорту № KGMDAN00000154 від 14.08.2007 року. Відповідно до умов договору застави [PERSON] передав в заставу банку автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно відповіді Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Кіровограда та Кіровоградського району №350 від 26.02.2014 року на запит банку від 19.02.2014 року, на даний автомобіль накладено арешт державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В., постанова АЕ №257285 від 01.02.2010 року, про стягнення заборгованості на користь [PERSON] 18.10.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», звернуто стягнення на вказаний вище автомобіль та передано в заклад, а отже згідно ст. 44 ЗУ « Про заставу » і у володіння ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом його вилучення. На сьогоднішній день вказаний автомобіль знаходиться на майданчику ПАТ КБ « ПриватБанк». Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 14.08.2007 року, станом на 31.03.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 29 566,75 доларів США. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Просить зняти арешт, накладений державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В., згідно постанови АЕ №257285 від 01.02.2010 року на майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан -В, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що 17.07.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 19 ). В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2007 року між ЗАТ КБ « ПриватБанк » та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір KGMDAN00000154, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 12 273,90 доларів США на наступні цілі: 9317,27 доларів США на купівлю автомобіля ( споживчі цілі ), а також у розмірі 6,83 доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування №КGMDAN00000154 від 14.08.2007 року, договором особистого страхування №КGMDLK00000154 від 14.08.2007 року у сумі 476,10 доларів США, а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі у розмірі 93,17 доларів США та у розмірі 2380,52 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору ( а.с. 5-6 ). Крім того, 14 серпня 2007 року між ЗАТ КБ « ПриватБанк » та гр. [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна №KGMDA00000154, відповідно до умов якого договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з договору кредиту про відкриття кредитної лінії №KGMDA00000154 від 14.08.2007 року, за умовами якого [PERSON] зобов'язаний повернути заставодержателю до 13.08.2012 року кредит у розмірі 12 273,90 доларів США, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у розмірі передбачених договором кредиту, неустойку у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги ( а.с. 7 -8 ). У відповідності до умов договору застави в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Предмет застави належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави - задоволено та передано в заклад ПАТ КБ « ПриватБанк » шляхом вилучення у [PERSON] належного йому на праві власності заставленого майна - автомобіля марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KGMDA00000154 від 14.08.2007 року станом на 29.04.2009р. в розмірі 60 088 грн. 57 коп., що є еквівалентом 7803,71 доларів США, звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом надання ПАТ КБ « ПриватБанк » права укладати від імені [PERSON] договір купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вказане рішення набрало законної сили 01.11.2011 року ( а.с. 14-15 ). Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У відповідності до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Постановою серії АЕ №257285 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 лютого 2010 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3248, виданого 27.11.2009 року Кіровським райсудом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів в сумі 5 380 грн., було накладено арешт на майно, що належить [PERSON], а саме на автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с. 53). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №37483407 від 22.08.2012 року вбачається, що 15.08.2007 року зареєстровано обтяження на підставі договору застави №KGMDA00000154 від 14.08.2007 року, тип обтяження - застава рухомого майна, боржник - [PERSON], ідентифікаційний номер: [NUMBER] ( 16 ). Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що запис про реєстрацію до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено 15 серпня 2007 року, а постанова державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. була винесена 01.02.2010 року, тому право на звернення стягнення на предмет застави ( автомобіль ) має вищий пріоритет ПАТ КБ «ПриватБанк », суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту належний на праві власності [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], накладений державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. згідно постанови серії АЕ №257285 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.2010 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved