Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів який мотивує тим, що 19 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (після зміни найменування - ПАТ «КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір « Автопакет » № 557993 КА, відповідно до умов якого банк надав, а відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 38 450 гривень 00 копійок з терміном погашення до 19 березня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,2 % річних . Пунктом 2.2.1 кредитного договору передбачено, що щомісячна мінімальна сума необхідного платежу по кредиту складає 1035 гривень 00 копійок, яку, відповідно до п.2.2.3 договору, відповідач [PERSON] повинен вносити до 18 числа поточного місця. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті суми кредиту та відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 03 жовтня 2013 року , яка становить 48 128 гривень 33 копійки та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 33 268 гривень 75 копійок, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 8 191 гривні 69 копійок , пені за прострочену сплату кредиту в сумі 4 886 гривень 81 копійки, пені за прострочену сплату нарахованих відсотків в сумі 891 гривні 53 копійки; суми індексації за прострочену оплату кредиту в сумі 793 гривні 09 копійок; суми індексації за прострочену оплату відсотків в сумі 96 гривень 46 копійок. Окрім того, відповідно до вищевказаного кредитного договору «Автопакет» [PERSON] є поручителем. Згідно п.3.2.1 вищевказаного кредитного договору, поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати зобов'язань вказаних у кредитному договорі, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. що На підставі викладеного позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в загальній сумі 48 128 гривень 33 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 481 гривню 28 копійок. В судовому засіданні представник позивача діюча згідно довіреності Палкіна М.Г. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити та не проти прийняття ріщення при заочному розгляді справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, вони у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст.74,76 ЦПК України . Про причини своєї неявки вони не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні судом встановлено, що 19 березня 2007 позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір « Автопакет » № 557993 / КА, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 38 450 гривень 00 копійок з терміном погашення до 19 березня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,2 % річних . Пунктом 2.2.1 кредитного договору передбачено, що щомісячна мінімальна сума необхідного платежу по кредиту складає 1035 гривень 00 копійок, яку, відповідно до п.2.2.3 договору, відповідач [PERSON] повинен вносити до 18 числа поточного місця. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті суми кредиту та відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 03 жовтня 2013 року , яка становить 48 128 гривень 33 копійки та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 33 268 гривень 75 копійок, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 8 191 гривні 69 копійок , пені за прострочену сплату кредиту в сумі 4 886 гривень 81 копійки, пені за прострочену сплату нарахованих відсотків в сумі 891 гривні 53 копійки; суми індексації за прострочену оплату кредиту в сумі 793 гривні 09 копійок; суми індексації за прострочену оплату відсотків в сумі 96 гривень 46 копійок. Крім того судом встановлено, що між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода від 20 серпня 2010 року до договору « Автопакет » № 557993 / КА від 19 березня 2007 року, відповідно до якої відповідач [PERSON] є поручителем за кредитними зобов'язаннями [PERSON] та відповідно до п.3.2.1 вищевказаної угоди , поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язалась відповідати перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Пунктом 3.2.2. додаткової угоди передбачено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), але станом на 03 жовтня 2013 року , сума невиконаного збов*язання становить 48 128 гривень 33 копійки , яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 33 268 гривень 75 копійок, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 8 191 гривні 69 копійок , пені за прострочену сплату кредиту в сумі 4 886 гривень 81 копійки, пені за прострочену сплату нарахованих відсотків в сумі 891 гривні 53 копійки; суми індексації за прострочену оплату кредиту в сумі 793 гривні 09 копійок; суми індексації за прострочену оплату відсотків в сумі 96 гривень 46 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості на 03 жовтня 2013 року за кредитним договором № 557993КА від 19 березня 2007 року. Відповідно до статті 553 ЦК України поручитель відповідає перед банком кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено , що у випадках порушення божником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Враховуючи, що виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за договором « Автопакет « № 557993 КА від 19 березня 2007 року було забезпечено порукою між банком та відповідачем [PERSON] на підставі додаткової угоди № 1 від 20 серпня 2010 року до договору « Автопакет «№ 557993 КА від 19 березня 2007 року, яка несе з основним позичальником солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з обох відповідачів солідарно. Таким чином, заявлений позов позивачем підлягає задоволенню, підлягає солідарному стягненню з відповідачів заборгованість за договором « Автопакет « № 557993 КА від 19 березня 2007 року , в сумі 48 128 гривень 33 копійки , яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 33 268 гривень 75 копійок, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 8 191 гривні 69 копійок , пені за прострочену сплату кредиту в сумі 4 886 гривень 81 копійки, пені за прострочену сплату нарахованих відсотків в сумі 891 гривні 53 копійки; суми індексації за прострочену оплату кредиту в сумі 793 гривні 09 копійок; суми індексації за прострочену оплату відсотків в сумі 96 гривень 46 копійок, а також у зв*язку з задоволенням позову у повному обсязі відповідно до ст.. 88 ЦПК України , підлягають поверненню позивачу судовий збір у розмірі 481 гривня 28 копійок.

Outcome: approved