Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. В обгрунтування позову посилається на те. що 21.02.2020 між ним та [PERSON] укладено письмовий договір купівлі-продажу нежитлової будівлі гаражу розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 269,2 кв.м. Сторонами було узгоджено термін його нотаріального посвідчення. Умови договору купівлі-продажу нежитлового приміщення позивач прийняв. За актом прийому передачи прийняв приміщення та сплатив за нього 54 000 грн і написав розписку про одержання коштів. При зверненні до нотаріальної контори для реєстрації вказаного договору купівліпродажу відмовлено. Надано роз`яснення, щодо неможливості здійснити нотаріальне посвідчення вказаного договору, оскільки при реєстрації права власності на нерухоме майно Старобільським районним бюро технічної інвентаризації 22.04 2008 за реєстраційним номером 23026180 тип об`єкта вказано «будинок» замість «гараж». За наявності таких суперечностей нотаріусом було відмовлено у посвідчені укладеного між сторонами договору купівлі продажу та роз`яснено право звернутися до суду, для вирішення питання права власності . Всі істотні умови договору купівлі-продажу укладеного між сторонами по справі були виконані. Розрахунок за нерухоме майно проведено, майно передано. Позивач просив суд визнати угоду дійсною та визнати за ним право власності на нерухоме майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, написав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.30). Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд вказаної справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. (а.с.31). Представник третьої особи Чмирівської ОТГ Старобільського району Луганської області Войтенко С.О., в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, просив винести рішення на розсуд суд.у (а.с.29). Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25.03.2008 відповідачу [PERSON] належить гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 211,1 кв.м. (а.с.9) 21 лютого 2020 [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (гаражу), розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 211,1 кв.м. (а.с.7) При укладенні вказаного договору, сторонами було узгоджено термін його нотаріального посвідчення, умови договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, [PERSON] . Актом приймання передачі від 21.02.2020 [PERSON] прийняв вказаний гараж (а.с.8). Розпискою [PERSON] підтверджується факт отримання в повному обсязі вартості приміщення. (а.с. 17) . 29.02.2020 приватним нотаріусом Кравцовою О.М. відмовлено у здійсненні нотарільного посвідчення письмового договору купівлі продажу у зв`язку неможливістю здійснити нотаріальне посвідчення вказаного договору, оскільки при реєстрації права власності на нерухоме майно Старобільським районним бюро технічної інвентаризації 22.04 2008 за реєстраційним номером 23026180, тип об`єкта вказано, як «будинок». (а.с.16). Згідно довідки від 17.10.2019 Старобільського районного бюро технічної інвентаризації, нежитлова будівля гараж, розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] , помилково зареєстрована як будинок(а.с.10). Згідно з ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4\~ст. 203 ЦК України, \~правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 657 ЦК України\~встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 3\~ст. 640 ЦК України\~договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Пленум Верховного Суду України в п. 13\~постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9\~роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст.\~210,\~640 ЦК України\~пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін. З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого частину третю статті 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК України виключено слова «та державної реєстрації». Таким чином, положення\~статті 220 ЦК України\~можливі до застосування за умови укладення таких правочинів після набрання чинності вищезазначеного Закону. Отже, після вказаної дати, договір купівлі-продажу нерухомості в силу\~ст. 657 ЦК України\~підлягав лише нотаріальному посвідченню, тому може бути визнаний судом дійсним на підставі ч. 2\~ст. 220 ЦК України. Однією з умов застосування ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~та визнання правочину дійсним в судовому порядкує встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Верховний Суд України\~в своїй постанові від 04 жовтня 2017 року зазначив, що однією з умов застосування частини другої\~статті 220 ЦК України\~та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. Суд, дослідивши надані письмові докази в сукупності, дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу купівлі-продажу нежитлової будівлі, можливість нотаріального посвідчення укладеного сторонами договору купівлі-продажу відсутня, оскільки під час реєстрації нежитлової будівлі в Старобільському районному БТІ було допущено помилку, та зареєстровано приміщення як будинок. Вказана обставина не дає можливості посвідчити укладений договір купівлі-продажу нотаріально, що підтверджується листом нотаріуса а тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved