Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги мотивує тим, що з 06.06.1998 р. перебував в шлюбних відносинах з відповідачкою. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2004 р. шлюб між сторонами було розірвано. 06.04.1998 р. позивачем був придбаний будинок за адресою: м. Суми, вул.. Ботанічна, 29. Після реєстрації шлюбу до будинку вселилася та була зареєстрована відповідача. Після розірвання шлюбу між сторонами стали виникати сварки та скандали, внаслідок чого позивач був вимушений покинути належний йому будинок, після чого відповідачка змінила вхідні замки до будинку, а нові ключі від будинку відмовилася надати позивачу. [PERSON]М. неодноразово намагався потрапити у належний йому будинок №29 по вул.. Ботанічна в м. Суми, неодноразово звертався з цього приводу до Сумського відділу поліції, але там йому було надано відповідь, що це питання не відноситься до компетенції правоохоронних органів. На сьогоднішній час позивач не має постійного місця проживання та вимушений тимчасово проживати за адресою: [INFO]. Тому просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні ним будинком, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Ботанічна, 29, шляхом вселення його до даного будинку та передачі йому ключів від будинку. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з зазначених вище підстав, просили їх задовольнити. Позивач суду пояснив, що проживає за іншою адресою в звязку з не приязними стосунками з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти них. Суду пояснила, що позивач зловживає спиртними напоями та створює нестерпні умови для співіснування. Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06.06.1998 р. по 01.12.2010 р. перебували в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. (а.с.7, 12) [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Суми, вул.. Ботанічна, 29, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні. (а.с.13-14) Після реєстрації шлюбу до вищевказаного будинку вселилася та була зареєстрована відповідача, яка і на даний час там проживає та зареєстрована, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні. (а.с.21) Судом встановлено, що відповідачка створює перешкоди в користуванні позивачем житловим будинком, який є його власністю та знаходиться за адресою: Суми, вул.. Ботанічна, 29. З метою захисту порушеного права позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів, а саме до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, але йому було надано відповідь, що це питання не відноситься до компетенції правоохоронних органів і мають вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом, що передбачено ст. 321 ЦК України. У випадку порушення права власності згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законом. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки [PERSON] не маючи ніякої письмової домовленості стосовно умов та часу користування житловим будинком позивача чинить перешкоди [PERSON] в користуванні та розпорядженні власністю то права останнього порушені, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю підлягають задоволенню на підставі вимог ст. 391 ЦК України. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, в розмірі 640 грн.

Outcome: approved