Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 року у розмірі 34069 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 340 грн. 70 коп.. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами позивача не згодні та просять суд в їх задоволенні відмовити, надав з цього приводу письмові заперечення. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.03.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч, і ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгуеться на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту. погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п, 1.1.2.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 1.1.2.6 Умов надання банківських послуг; - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 1.1.5.32 Умов надання банківських послуг; - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. 4- 5% від суми заборгованості за кредитовим лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.11.2013 року мас заборгованість - 34069.54 грн., яка складається з наступного: - 13862.48 грн. - заборгованість за кредитом; - 18108,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 гри. - штраф (фіксована частина), - 1598.55 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.) Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ч. І ст.З Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 1.1.2.24. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується у разі звернення Банка до суду за стягненням простроченої заборгованності Позичальника, інших позовних вимог; у зв'язку із невиконанням взятих перед Банком своїх обов'язків, -відшкодувати Банку суму судових витрат. Суд дає критичну оцінку доводам відповідача та його представника, висловлені ними в письмових запереченнях та в судовому засіданні щодо невизнання позовних вимог позивача, оскільки вони є голослівними, безпідставними та взагалі нічим не підтвердженими і спростовуються стабільними поясненнями позивача, наданими ним письмовими доказами, матеріалами справи в їх сукупності. Відповідач не оспорює той факт, що він дійсно отримав кредит у позивача у вказаному розмірі, те, що він потратив отримані грошові кошти на особисті потреби та не виконав зобов'язань перед Банком в повному обсязі за кредитним договором, мотивуючи це тим, що Банк йому грошову кошти у розмірі 14.000 грн. подарував як виграш у лотереї, однак це його ніяким чином не звільняє від виконання зобов'язань за кредитом. Безпідставними є посилання відповідача щодо пропуску встановленого законом строку звернення до суду з позовом, оскільки на сьогоднішній день кредитні зобов'язання між сторонами є дійсними і на даний час відповідач має кредитну заборгованість, що свідчить про неможливість застосування строків позовної давності до спірних правовідносин. Слід звернути увагу на ту обставину, що проценти, комісія та штрафи були нараховані позивачем відповідно до вимог ЦК України та умов укладеного між сторонами договору, який відповідач протягом всього цього часу не оспорював та згоден був на такі умови кредитування, запропоновані позивачем по справі. Не залишається без уваги та обставина, що раніше судом було прийнято рішення від 26.02.2014 року про стягнення заборгованості з [PERSON] в повному обсязі на підставі письмових заяв, наданих сторонами по справі, зокрема [PERSON] був згоден з позовними вимогами позивача. Суд вважає, що така позиція відповідача є намаганням уникнути від цивільної відповідальності за кредитними правовідносинами, які спростовані в ході судового розгляду справи що є підставою для задоволення позовних вимог позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 року у розмірі 34069 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 340 грн. 70 коп..

Outcome: approved