Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду 16.05.2016 року з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, посилаючись на те, що він з 18.02.2012 року по 20.12.2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає з відповідачем. Як зазначив позивач у своєму позові, після розірвання шлюбу дружина перешкоджає йому спілкуватиcя з дитиною, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з донькою. Він весь час намагається налагодити нормальний зв»язок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку життя. Також, він звертався з письмовою заявою до служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області з проханням визначити порядок його участі у вихованні доньки, проте його заява залишена без змін. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON]; визначити наступні способи його участі у вихованні доньки [PERSON],особисте спілкування: брати доньку до себе за місцем проживання за адресою: [INFO],м-н.3[ADDRESS] на суботу з ночівлею до обіду неділі два рази на місяць; приїжджати до постійного проживання відповідачки за адресою: м.Лозова смт.Панютине,вул.Чернишевського,15 Харківської області, та гуляти з донькою без присутності матері з 10.00 до 12.00 по середам та п»ятницям кожного тижня. 26.08. 2016року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить зобов»язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою [PERSON]; визначити такі способи його участі у вихованні доньки [PERSON], особисте спілкування: брати доньку до себе, за його місцем проживання за адресою: [INFO], м-н.3[ADDRESS] на суботу з ночівлею до обіду неділі два рази на місяць; приїжджати до постійного місця проживання відповідача за адресою: м.Лозова, смт. Панютине ,Харківська область, вул. Чернишевського,15 та гуляти з донькою без присутності матері на протязі двох годин у суботу, один раз на місяць ( крім днів, у які донька буде знаходитися за його місцем проживанням); брати доньку до себе за його місцем проживання за адресою: [INFO],м-н.3[ADDRESS] на період своєї щорічної відпустки, посилаючись на обставини, викладені в первинному позові. У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги на підставах, які в ній викладені та прохав їх задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснив,що з [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню доньку [PERSON] Як зазначив позивач, після розірвання шлюбу у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні. Всі його намагання врегулювати спір мирним шляхом призводить лише до конфліктів, оскільки колишня дружина перешкоджає йому спілкуватися з дитиною без участі матері,штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися з донькою. У судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] Пояснила, що вона не заперечує щоб позивач брав доньку та спілкувався з нею,проте виключно за її присутності, оскільки доньці ще не виповнилося чотири роки, вона тільки почала звикати до появи батька,який лише на протязі останніх двох місяців почав систематично приїздити та спілкуватися з нею. Що стосується позовних вимог позивача щодо забирання дитини за місцем його проживання з ночівлею, то відповідач зазначила,що вона категорично заперечує проти задоволення цих позовних вимог, так як донька є ще маленькою, тому потребує материнського догляду. Крім того, дитина спить саме з нею, а також має захворювання, яке потребує індивідуального дієтичного харчування, догляду. Вона вважає,що її відсутність при спілкуванні батька з дитиною може нанести останній психологічну травму. У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги [PERSON] визнала частково, пояснила, що батько повинен спілкуватися та підтримувати стосунки з донькою. Проте, враховуючи ранній вік дитини, прив»язаність до матері, а також її думку щодо спілкування з батьком,а саме, як вона зазначила при проведенні обстеження спеціалістами що вона бажає спілкуватися з батьком,але без ночівлі, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних щодо забирання дитини з ночівлею за адресою проживання позивача. Також,зазначила що дитині потрібно дати час для того, щоб звикнутися до спілкування з батьком. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області(а.с.10). Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON],[INFO], батьком якої є позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.11). Шлюб між сторонами розірвано відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2013 року(а.с.17). За рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2013 року з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON],25.10.2012 року у твердій грошовій сумі в розмірі 300грн щомісячно,з застосуванням індексації відповідно до закону (а.с.88-91). Згідно рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №663 від 29.10.2013 року встановлено способи участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] та спілкуванні з нею(а.с.56). Спеціалістами служби у справах дітей Лозівської міської ради двічі проводилося обстеження житлово - побутових умов проживання сімї [PERSON] за адресою:Харківська область,м.Лозова,м-н.3[ADDRESS] та були складені відповідні акти,згідно яких достовірно встановлено, що у квартирі зареєстровані старша донька позивача та його онука, які фактично мешкають в іншому місці. У квартирі є умови для перебування дитини, окрема кімната, спальне місце, гаряча вода. У приміщенні чисто (а.с.48). Із довідки, наданої службою у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області 14.03.2016 року вбачається,що працівниками служби було проведено бесіду з дитиною [PERSON],[INFO]. Зі слів дитини встановлено, що [PERSON] проживає разом з мамою, у неї є тато, який її любить та приїздить у гості. Коли приїздив останній раз дівчинка не змогла відповісти. На питання « Чи хотіла б поїхати до тата у гості на декілька днів баз мами?» [PERSON] відповіла що хотіла б, але тільки з мамою. Зі слів мами дитини, вона не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною та не заперечує щоб [PERSON] приїздив до [PERSON] у зручний для нього час (а.с.49) Із інформації завідувача міського центру практичної психології і соціальної роботи відділу освіти Лозівської міської ради Харківської області при проведенні психолого педагогічного обстеження дитини [PERSON] вбачається,що дитина проживає з матір»ю. Спілкування з батьком обмежене. Батьки очима дитини : мама добра,весела, любить її; тато добрий,любить її. Найбільший емоційний зв»язок у [PERSON] з матір»ю. Простежується дитяча образа на батька в наслідок того, що він не виявляє ініціативи для організації спілкування наживо чи у телефонному режимі. Зі слів дитини: «тато не телефонує, не приходить; обіцяє приїхати, а сам не приїздить; нічого не купує їй, бо в нього нема грошей; тільки вона ходить до нього з мамою на вихідних; він не хоче з нею малювати, ні читати, лише грає у м»ячики; подарунки не приносить, а одні цукерки і печиво». Таким чином можна говорити, що ініціатива щодо спілкування з дитиною з боку батька відсутня. Спілкування дитини з батьком відбувається переважно у вихідні в присутності матері; перешкод,залякувань, навіювання дорослих думок з боку матері стосовно спілкування дитини з батьком не виявлено. Зі слів дитини, ночувати у батька [PERSON] не хоче, бо ще маленька і спить з мамою. Спілкуватись із батьком дитина бажає на будь якій території разом з мамою, але з обов»язковим поверненням додому без ночівлі. [PERSON] сумує за батьком, але за мамою сумує більше, коли її не бачить. Зустрічі дитини з батьком, взаємодія батьків без взаємних образ, як дорослих чоловіка і жінки сприятимуть формуванню здорової повноцінної статево рольової ідентичності дівчинки в майбутньому. Крім того, батькам були надані рекомендації : в присутності дитини уникати розмов негативно забарвленого змісту на адресу іншого з батьків; будувати всі батьківсько дитячі стосунки з урахуванням вікових особливостей та нагальних потреб дитини у захисті, підтримці та любові; брати відповідальність за всі власні дії та вчинки, коментарі та обіцянки щодо дитини (а.с.98-100). Із характеристики, наданої завідувачем ПДНЗ №1 « Барвінок» на вихованку [PERSON] вбачається,що з 13.08.2015 року дівчинка зарахована до групи для дітей раннього віку. Дитячий садок відвідує регулярно, проживає разом з матір»ю за адресою: смт.Панютине, вул..Чернишевського,буд.15. Мати, [PERSON], займається вихованням дитини, велику увагу приділяє її розвитку, піклується про її здоров»я, відвідує групові та загальні батьківські збори. За період 0 13.08.2015 року батько дитини до дитячого садка не з»являвся, з адміністрацією та вихователем закладу не спілкувався, групові та загальні батьківські збори не відвідував(а.с.74). Із довідки, наданої сімейним лікарем Панютинської амбулаторії вбачається,що [PERSON],[INFO], перебуває під наглядом сімейного лікаря з 04.01.2013 року і по теперішній час. Батько дитини, [PERSON], за цей період станом здоров»я доньки не цікавився. Лікуванням і обстеженням дитини у лікарів займається мати(а.с.76). Відповідно до ст.60 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини,на які посилається,як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до положень ст.7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 СК України мати,батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини,незалежно від того,чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками,проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.157 СК України,питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків,хто проживає окремо від дитини,зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків,хто проживає окремо, спілкується з дитиною та брати участь у її вихованні,якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до ст.159 СК України,якщо той із батьків,з ким проживає дитина,чинить перешкоди тому з батьків,хто проживає окремо,у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування,другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов»язків,особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини,стан її здоров»я та інші обставини,що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров»я одного з батьків,зловживання ним алкогольними або наркотичними засобами. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини(періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку,відвідування дитиною місця його проживання тощо),місце та час їхнього спілкування. При ухваленні рішення суд враховує позитивну характеристику позивача,як з місця колишньої роботи, так і з місця теперішньої роботи (а.с.15,16),його наміри щодо виховання доньки,відношення до дитини. Крім того, судом враховується відношення дитини до батька,яке викладене в інформації завідувача міського центру практичної психології і соціальної роботи відділу освіти Лозівської міської ради Харківської області при проведенні психолого педагогічного обстеження дитини [PERSON], а саме те, що дитина бажає спілкуватися з батьком на будь якій території разом з мамою, але з обов»язковим поверненням додому, без ночівлі. Зі слів дитини, ночувати у батька [PERSON] не хоче, бо ще маленька і спить з мамою. Також, суд враховує ранній вік дитини,її стать та стан здоров»я, зокрема те,що дитина з жовтня 2015 року перебуває на диспансерному обліку в Панютинській амбулаторії з приводу діагнозу: ХЗН, неускладнений пієломифрит, тому потребує постійного медичного обстеження та лікування, що супроводжується індивідуальним харчуванням(а.см.77-85). Таким чином,оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, та з урахуванням встановлених обставин,щодо віку дитини, її стану здоров»я,виходячи з інтересів малолітньої дитини, місця проживання доньки і батька,що побачення батька з дитиною мають бути систематичними,тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково, а саме: приїжджати до постійного місця проживання відповідачки за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул. Чернишевського,15 та гуляти з донькою [PERSON] без присутності матері на протязі двох годин у суботу, один раз на місяць.

Outcome: partial