Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 13.06.2006 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №38-05/3/75, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 40 000 доларів США на строк до 12.06.2013 року зі сплатою 12,35% річних, а відповідачка зобов'язується повернути кредитні кошти відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту. 18.09.2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту, якою змінено кінцевий строк повернення заборгованості за кредитом до 12.06.2021 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі. Відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 20.04.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить в загальній сумі 13 769,64 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 289 956 гривням 23 копійкам, з яких: заборгованість за кредитом - 12 894,35 доларів США, що еквівалентно 271 524 гривням 76 копійкам, заборгованість за відсотками - 292,27 доларів США, що еквівалентно 6 154 гривням 59 копійкам, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 583,01 доларів США, що еквівалентно 12 276 гривням 88 копійкам. Позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в загальній сумі 13 769,64 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 349 гривень 34 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує в частині стягнення суми кредиту та відсотків, а в частині пені просить залишити без розгляду. Також представник зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності і ухвалити заочне рішення. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог про стягнення пені залишено без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні, 13.06.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (тепер публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту №38-05/3775, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 40 000 доларів США на строк до 12.06.2013 року зі сплатою 12,35% річних, а відповідачка зобов'язується повернути кредитні кошти відповідно до умов договору згідно з графіком погашення кредиту (а.с.8-10-копія договору). 18.09.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (тепер публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту №38-05/3775 від 13.06.2006 року, відповідно до умов якої було встановлено кінцевий термін повернення кредиту до 12.06.2021 року та визначено новий графік погашення кредиту (а.с.11). Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №2 від 13.06.2006 року (а.с.12). Відповідачка порушувала умови договору, не сплачуючи заборгованість відповідно до графіку. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 20.04.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить в загальній сумі 13 186,62 доларів США, що станом на 08.07.2016 року еквівалентно 327 160 гривням 04 копійкам з розрахунку 24,81 гривень за 1 долар США, з яких: заборгованість за кредитом - 12 894,35 доларів США, що станом на 08.07.2016 року еквівалентно 319 908 гривням 82 копійкам, заборгованість за відсотками - 292,27 доларів США, що станом на 08.07.2016 року еквівалентно 7 251 гривні 22 копійкам (а.с.4-7-розрахунок). 01.09.2014 року банк надсилав [PERSON] вимогу про необхідність погашення заборгованості (а.с.14-15). Однак, заборгованість відповідачкою не сплачено й до цього часу. Отже, оскільки відповідачкою добровільно заборгованість по кредиту та процентах не погашена, ця заборгованість підлягає стягненню з неї на користь позивача за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачки підлягають також витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved