Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 06 лютого 2013 року між ним та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого відповідач позичила у нього 840000 грн., які зобов'язалася повертати починаючи з 05 травня 2013 року щомісячними частинами по 140000 грн. шляхом готівкого розрахунку, проте свої зобов'язання щодо повернення суми позики не виконала. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 840000 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не заперечувала укладення з позивачем вказаного договору позики, отримання позики у розмірі 840000 грн., а також неповернення вказаної суми позики позивачу, проте зазначила, що на теперішній час вона немає коштів для виплати суми позики, у зв'язку з чим запропонувала позивачу передати йому нежилі приміщення, які належать їй на праві власності. Після оголошення перерви у розгляді справи для надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку, відповідач в судові засідання, призначені на 27 січня 2015 року та 18 лютого 2015 року, не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Позивач повідомив суду, що між ним та відповідачем будь-якої домовленості щодо вирішення спору в позасудовому порядку не досягнуто, тому просив задовольнити позов в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між сторонами 06 лютого 2013 року укладено в письмовій формі договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 840000 грн., а відповідач зобов'язалася повернути позику у визначений договором строк. Зокрема, сторони домовилися, що позичальник розпочне повернення позики з 05 травня 2013 року і продовжуватиме повертати її щомісячними рівними частинами по 280000 грн. шляхом готівкового розрахунку. Позичальник зобов'язаний повернути всю суму позики до 05 жовтня 2013 року. Отримання вказаної суми позики відповідачем підтверджується розпискою відповідача від 06 лютого 2013 року та не заперечувалося відповідачем в ході розгляду справи. У встановлений в договорі строк відповідач своє зобов'язання по поверненню позики не виконала, що також не заперечувалося відповідачем. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 840000 грн. боргу за договором позики. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved