Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він є власником 1/12 частини домоволодіння [ADDRESS]. Даний факт підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом за № в реєстрі 992 та 993 від 15.10.2013р., відповідно до яких позивач успадкував 1/24 частину вказаного домоволодіння після матері [PERSON] та 1/24 частину домоволодіння після батька [PERSON] В даному домоволодінні зареєстровані члени сім'ї власника: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3 від 30.08.2013р. [PERSON] за адресою [ADDRESS], не проживає вже більше 13 років. Факт не проживання підтверджується актами від 05.03.2013р. 12.06.2013р., 06.09.2013р., складеними комісією в складі майстра дільниці ТОВ «Житловик-Плюс» та сусідів. Крім того, [PERSON] не проживає в домоволодінні, не користується ним, втратила цікавість до вказаного приміщення, не сплачує комунальні послуги, не з'являється за місцем реєстрації, у зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, приславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд ухвалити рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,про час слухання справи повідомлявся судом належним чином, направлена судом судова повістка повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання. Треті особі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. На підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З гідно свідоцтв про право на спадщину за законом за № в реєстрі 992 та 993 від 15.10.2013р., [PERSON] успадкував 1/24 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] після матері [PERSON] та 1/24 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] після батька [PERSON] Згідно довідки № 882 від 30.08.2013 року виданої ТОВ «Житловик-Плюс» [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 19), однак відповідач за вказаною адресою не проживає з 1996 року, факт не проживання, підтверджується актами від 05.03.2013р. 12.06.2013р., 06.09.2013р., складеними комісією в складі майстра дільниці ТОВ «Житловик-Плюс» [PERSON] та сусідів: [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірній квартирі залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником квартири, вона має право, відповідно до положень ст.391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають її користуватися та розпоряджатися її майном -квартирою. На даний час відповідач за адресою: [ADDRESS], не проживає, не користується ним, не сплачує комунальні послуги та не з'являється за місцем реєстрації, у зв'язку з чим позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог. За таких обставин, повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судові витрати між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved