Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про звернення стягнення. Позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги, які обґрунтовуються наступним. Відповідно до укладеного договору № ZPMWG10000002558 від 21.12.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 27990,81 (долар США), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевим терміном повернення 21.12.2021 року. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вищезазначеним договором не виконала, що призвело до збитків позивача. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість - 71552,48 (долар США), яка складається: 27632,87 (Долар США) - заборгованість за кредитом, 15332,02 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3533,50 (Долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом, 21617 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,29 (Долар США) - штраф (фіксована) та 3405,77 (Долар США) - штраф процентна складова. Також, позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 21.12.2007 року уклали договір іпотеки № ZPMWG10000002558. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 89,70 кв.м., житловою площею 56,70 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку. Крім того, відповідно до довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради № 2361 від 25.06.2013 року за адресою предмета іпотеки проживають та зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та малолітні діти [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: звернути стягнення на будинок загальною площею 89,70 кв.м., житловою площею 56,70 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPMWG10000002558 від 21.12.2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570)з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; зняти [PERSON], яка зареєстрована у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку; виселити [PERSON] та [PERSON] разом з малолітніми [PERSON], 2010 року та [PERSON], [INFO], які зареєстровані та проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] без надання їм іншого житлового приміщення, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не запе речує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання були повідомленіі належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. 21.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ZPMWG10000002558 від 21.12.2007 року, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 130000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних./а.с41-44/ Також, в забезпечення повернення кредитних коштів між сторонами 27.12.2007 року був укладений договір про іпотечний кредит ZPMWG10000002558, згідно якого [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 89,70 кв.м., житловою площею 56,70 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]./а.с.11-14/ Крім того, відповідно до умов додаткового договору до кредитного договору № ZPMWG10000002558 від 21.12.2007 року банк зобов'язується надати [PERSON] кредит в розмірі 27990,81 (Долар США) зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,17% на місяць. Також, в договорі зазначено, що станом на 07.08.2008 року залишок заборгованості складає 129877,35 грн, що еквівалентно 27990,81 (Долар США)./а.с.47-49/ В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість - 71552,48 (долар США), яка складається: 27632,87 (Долар США) - заборгованість за кредитом, 15332,02 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3533,50 (Долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом, 21617 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,29 (Долар США) - штраф (фіксована) та 3405,77 (Долар США) - штраф процентна складова, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості/а.с.5-6/ Згідно довідки сільського голови № 2361 від 25.06.2013 року [PERSON] дійсно прописана та проживає за адресою: [ADDRESS] та має склад сім'ї: мати - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], онучку - [PERSON], [INFO] та онучку - [PERSON], 2012 р.н./а.с.11/ Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved