overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 10178 грн. 66 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки невідомо, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача + 18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від + 18 до + 12 градусів плата зменшується на 5 % за кожен градус зниження. Відповідно до довідки № 546381 від 22.05.2014 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, станом на 30.04.2014 року становить 10178 грн. 66 коп. з вказаної довідки вбачається, що нарахування за спожиті послуги нараховуються на підставі договору №40250. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідач отримує теплову енергію, проте належним чином не оплачує отримані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10178 грн. 66 коп. станом на 30.04.2014 року. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Ст. 88 ЦПК України вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2250грн. 82 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Зазначив, що сплачуючи за послуги позивача, відповідач визнав заборгованість. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. З його пояснень та наданого ним розрахунку вбачається, що він визнає позов з 2010 року. До інших позовних вимог просить застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до довідки № 538328 від 30.01.2014 року, позивачем робився перерахунок (повернення) коштів за спожиту теплову енергію неодноразово. У даній довідці, зазначено, що заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, становить 2250,82 грн. за період з березня 2006 року по грудень 2013 року (включно). Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В межах строку позовної давності заборгованість відсутня, що вбачається із сум нарахованих до сплати з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року, та суми сплаченої за вказаний період, відповідно до розрахунку (довідки) наданої позивачем. З ч.4 ст.267 ЦК України вбачається, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 4 254 грн. 59коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги в зв'язку з частковим погашенням боргу та просила стягнути з відповідача станом на 01.09.2014 року заборгованість в сумі 204,59 грн., надавши розрахунок заборгованості. Відповідач в судовому засіданні визнала уточнені вимоги. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача + 18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від + 18 до + 12 градусів плата зменшується на 5 % за кожен градус зниження. Відповідно до довідки № 550583 від 15.09.2014 року, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, з урахуванням перерахунку позивача, станом на 01.09.2014 року становить 204грн. 59коп. з вказаної довідки вбачається, що нарахування за спожити послуги нараховуються на підставі договору №40704 від 27.08.2012 р. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідач отримує теплову енергію, проте оплачує отримані послуги не в повному об'ємі та несвоєчасно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 204грн. 59 коп. станом на 01.09.2014 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., то з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 6757 грн. 31 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомо, про час слухання справи повідомлялася належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача + 18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від + 18 до + 12 градусів плата зменшується на 5 % за кожен градус зниження. Відповідно до довідки № 551510 від 09.10.2014 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, станом на 30.09.2014 року становить 6757 грн. 31 коп. з вказаної довідки вбачається, що нарахування за спожиті послуги нараховуються на підставі договору №4173. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідач отримує теплову енергію, проте належним чином не оплачує отримані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6757 грн. 31 коп. станом на 30.09.2014 року. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Ст. 88 ЦПК України вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та протязі тривалого часу належним чином не сплачує за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.01.2014 року утворилася заборгованість у сумі 5324 грн. 50 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, просила стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, сплачену суму судового збору та вартість публікації в пресі оголошення про виклик відповідача до суду. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що за даною адресою ніхто не проживає, послуги належним чином в будинку не надаються. Просив застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач є комунальним підприємством, яке надає житлово-комунальні послуги населенню. На підставі Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладених з Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради від 03.05.2007 року №8 та від 17.04.2008 року за №8, позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та проводить розрахунки з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. Відповідач є власником кВ.[ADDRESS], що підтверджується копією торгового біржового контракту, що зареєстрований 10.07.1997 року на Товарній біржі «Смарагд-Південь». Відповідно до ст.322 ЦПК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З наданих документів, актів виконаних робіт за 2010-2012 роки вбачається, що позивачем надавалися житлово-комунальні послуги за адресою [ADDRESS]. Відповідач не сплачувала вартість спожитих житлово-комунальних послуг у зв'язку з чим станом на 01.01.2014 року сума заборгованості складає 5324,50 грн. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Строк позовної давності суд починає відраховувати з дня звернення ЖЕК №1 Суворовського району до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з [PERSON], тобто з 30.09.2013 року. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в період з липня 2007 року по вересень 2010 року заявлено з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в період з жовтня 2010 року по грудень 2013 року підлягають задоволенню. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2933 грн. 94коп. Крім того з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 243грн. 60коп. та вартість публікації в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 126,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1559 грн. 11 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомо, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача + 18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від + 18 до + 12 градусів плата зменшується на 5 % за кожен градус зниження. Відповідно до довідки № 544376 від 24.04.2014 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, станом на 31.03.2014 року становить 1559 грн. 11 коп. з вказаної довідки вбачається, що нарахування за спожити послуги нараховуються на підставі договору №8486. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідач отримує теплову енергію, проте оплачує отримані послуги не в повному об'ємі та несвоєчасно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1559 грн. 11 коп. станом на 31.03.2014 року. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Ст. 88 ЦПК України вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 4995 грн. 82 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомо, про час слухання справи повідомлялася належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача + 18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від + 18 до + 12 градусів плата зменшується на 5 % за кожен градус зниження. Відповідно до довідки № 544368 від 24.04.2014 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, станом на 31.03.2014 року становить 4995 грн. 82 коп. з вказаної довідки вбачається, що нарахування за спожити послуги нараховуються на підставі договору №41726. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідач отримує теплову енергію, проте оплачує отримані послуги не в повному об'ємі та несвоєчасно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4995 грн. 82 коп. станом на 31.03.2014 року. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Ст. 88 ЦПК України вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 9438 грн. 11 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомо, про час слухання справи повідомлялася належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача + 18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від + 18 до + 12 градусів плата зменшується на 5 % за кожен градус зниження. Відповідно до довідки № 544389 від 24.04.2014 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, станом на 31.03.2014 року становить 9438 грн. 11 коп. з вказаної довідки вбачається, що нарахування за спожити послуги нараховуються на підставі договору №2523. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідач отримує теплову енергію, проте оплачує отримані послуги не в повному об'ємі та несвоєчасно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9438 грн. 11 коп. станом на 31.03.2014 року. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Ст. 88 ЦПК України вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved