Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» з вимогами зобов'язати відповідача погодити проектну документацію: №2011.11-04 «Електропостачання житлових будинків в с.Березівка, вул. Мирна, Макарівського району, Київської області», ТУ №К-00-12-0570 від 23.04.2012 та укласти з ним Електропостачання житлових будинків в с. Березівка, вул. Мирна, Макарівського району, Київської області, ТУ №К-00-12-0570 від 23.04.2012 року посилаючись на те, що 23.01.2014 року він звернувся до відповідача щодо Електропостачання житлових будинків в с. Березівка, вул. Мирна, Макарівського району, Київської області для чого було надано для погодження проектну документацію: №2011.11-04 «Електропостачання житлових будинків в с. Березівка, вул. Мирна, Макарівського району, Київської області», ТУ №К-00-12-0570 від 23.04.2012року Рішенням ПАТ «Київобленерго» №К-00-12-0570 від 03.02.2014року проектну документацію: №2011.11-04 «Електропостачання житлових будинків в с. Березівка, вул. Мирна, Макарівського району, Київської області», ТУ №К-00-12-0570 від 23.04.2012 року було повернуто позивачеві на доопрацювання. Проект підготовлений товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТ» відповідає вимогам ТУ №К-00-12-0570 від 23.04.2012 року . Вважає, що відповідач зобов'язаний погодити проектну документацію та укласти договір Електропостачання житлових будинків в с. Березівка, вул. Мирна, Макарівського району, Київської області, ТУ №К-00-12-0570 від 23.04.2012. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Шемберко Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала , подала письмові заперечення. Третя особа Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області надала відзив в судове засідання, в якому позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без її участі за наявними матеріалами. Третя особа ТОВ «ПРОМЕТ» надав у судове засідання заяву, в якій справу просив розглянути без його участі за наявними матеріалами. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в своїй сукупності суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенні, виходячи із наступного. Як підтверджується матеріалами справи, позивач замовив, а ТОВ «ПРОМЕТ» розробив проект «Електропостачання житлових будинків с.Березівка по вул. Мирна, Макарівського району, Київської області» (копія в матеріалах справи). Робочий проект «Електропостачання житлових будинків с. Березівка по вул. Мирна, Макарівського району, Київської області» виконано згідно Технічних умов №К-00-12-0570 від 23.04.2012, виданих відповідачем. Джерело електропостачання - ПС35/10кВ «Копилів». Точка підключення - ЛЕП-10кВ Л-51 «Сади». Напруга мережі - 10кВ; 0,4 кВ. Категорія надійності електропостачання - ІІІ. Споживна потужність - 340 кВт. Згідно з вимогами Технічних умов проектом передбачається: - Винесення частини лінії 10 кВ Л-51 «Сади» на ділянці від оп.№32 до оп.№37, а саме: - Демонтаж опор, проводу та металоконструкцій Л-51 «Сади» оп.№№33-36, включно; - Встановлення 7-ми опор в лінію Л-51 «Сади» №№1-7, подальшим приведенням нумерації до відповідності з Л-51 (№№32-40) для забезпечення живлення ТП№624;* - Заміна проводу на споруджуваній ділянці ПЛ-10 кВ на провід марки AAsXSn-1x50 (Lлін~370 м). - Будівництво та приєднання до ПЛ-10 кВ Л-51 «Сади» нової КТП-10/0,4 із трансформатором потужністю 400кВА із повітряним вводом. - Встановлення додаткової опори №5/1 проект (№37/1 Л-51) типу Р.АП10з-1 на базі стойки СК105-10, з лінійним роз'єднувачем типу РЛНДЗ в новозбудовану ПЛ-10 кВ задля відгалуження від оп.№5 проект (№37 Л-51) для приєднання проектованої КТП-10/0,4кВ 400 кВА до електричних мереж. - Монтаж силових кабельних збірок типу СК-5 у кількості 15 шт. (№№ 1/1-1/6; 2/1-2/3; 3/1-3/3; 4/1-4/3) для підключення житлових будинків до мережі. - Прокладання КЛ 0,4 кВ Л-1 з РУ 0,4 кВ проектованої КТП до кабельної збірки СК-1/1-1/6 кабелем марки АВВГ 4х185, довжиною ~300 м. - Прокладання КЛ 0,4 кВ Л-2 з РУ 0,4 кВ проектованої КТП до кабельної збірки СК-2/1-2/3 кабелем марки АВВГ 4х95, довжиною ~350 м. - Прокладання КЛ 0,4 кВ Л-3 з РУ 0,4 кВ проектованої КТП до кабельної збірки СК-3/1-3/3 кабелем марки АВВГ 4х95, довжиною ~330 м. - Прокладання КЛ 0,4 кВ Л-4 з РУ 0,4 кВ проектованої КТП до кабельної збірки СК-5/1-4/3 кабелем марки АВВГ 4х95, довжиною ~350 м. - Облаштування вводів до будинків рекомендовано передбачити окремими кабельними лініями, кабелями марки АВВГ-4х35 від збірок до ВРП споживачів після закінчення будівельних робіт пов'язаних зі зведенням будинків. - Розрахунок уставок спрацьовування пристроїв релейного захисту; - Розрахунок відхилення рівнів напруги в мережі 10кВ у нормальному та після аварійному режимах; - Влаштування загального обліку спожитої електроенергії в РУ-0,4 кВ проектованої КТП 10/0,4 кВ на базі лічильника NP-06 TD ME.3F.TxPD-U (версія ПО - NP73L) трансформаторного включення; - Влаштування розрахункового обліку спожитої електроенергії для споживачів в проектованих кабельних збірках типу СК-5 №№1/1-4/3 на базі 55 (п'ятдесяти п'яти) лічильників NP-06 TD MME.3FD.SMxPD-U прямого включення. Однак, рішенням відповідача №К-00-12-0570 від 03.02.2014 проект було повернуто позивачеві на доопрацювання. Відмова у погодженні проекту обумовлена зауваженнями викладеними в пунктах 8.1-8.10 рішення №К-00-12-0570 від 03.02.2014. Однак, зауваження викладені в пунктах 8.1-8.10 рішення № К-00-12-0570 від 03.02.2014 спростовуються матеріалами справи. Так, відповідно до висновку експертизи 14В №04-1110-50737 щодо відповідності проектної документації нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки від 23.05.2014 складеним Державним підприємством Київський ЕКСПЕРТНО-ТЕХІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖГІРПРОМНАГЛЯДУ України проект відповідає вимогам нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки . Далі, відповідно до висновку спеціаліста по проекту зовнішнього електропостачання житлових будинків с. Березівка по вул. Мирна Макарівського району Київської області вимогам ТУ №К-00-12-0570 відповідності або невідповідності розділу 8 Рішення №К-00-12-0570 про погодження проектної документації від 03.01.2014 року складеним Інженер-проектувальником Бондарчук Світланою Володимирівною, яка має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури Серія АР №004888 виданого Міністерством регіонального розвитку , будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2012 проект відповідає вимогам Технічних умов №К-00-12-0570 від 23.04.2012р. Окрім цього, як підтверджується матеріалами справи, Колонщинська сільська рада в 2014 році звернулась до Міністерства палива та енергетики Держенергонагляд з приводу завантаження силового трансформатору ПС 35/10кВ «Копилів». По зазначеному питанню Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області було складено акт від 25.07.2014 року, в якому зазначено що, станом на 25.07.2014 на ПС 35/10кВ «Копилів» встановлений трансформатор ТМ 35/10 кВ, 4МВт, з номінальним струмом на стороні 10 кВ - 231А. Згідно відомостей вимірів електричних навантажень літнього режиму дня /18.06.2014року/ максимальних навантажень на ПС 35/10кВ «Копилів» було з 2100 до 2200 складає 131А. Отже, станом на 25.07.2014 трансформатор завантажений не у повному обсязі (наявні вільні потужності). Правила експлуатації силових трансформаторів регулюються типовою інструкцією з експлуатації трансформатори силові СОУ 40.1-21677681-07:2009, затвердженої Міністерством палива та енергетики України, Київ-2009р. Крім того в акті зазначено про те, що в період з 20.03.2012 по 10.05.2012 була проведена реконструкція, капітальний ремонт лінії ЛЕП - 10 кВ - «Л-33 «Заводська» та лінія прийнята в експлуатацію після капітального ремонту з 31.05.2012 року. Листом від 01.07.2014р. №1447/26/27-14 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) зазначено, територія проектування житлових будинків оформлюється планами забудови відповідної території, тобто генеральним планом населеного пункту (викопіювання з генерального плану), який міститься в матеріалах справи, що також спростовує безпідставну відмову Відповідача у погодженні проекту зовнішнього електропостачання житлових будинків с. Березівка по вул. Мирна (ТУ №К-00-12-0570) . Відповідно до ст. 15, 16, 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Колонщинська сільська рада розробила Генеральний план села Березівка в поєднанні з детальним планом в тому числі на землі Позивача, які призначені для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд - землі житлової забудови. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, оскільки відповідач не довів ті обставини на які він посилається в своїх запереченнях, не надав доказів, які підтверджують правомірність зауважень викладених в розділі 8 пунктах 8.1-8.10 рішення № К-00-12-0570 від 03.02.2014, а позивач надав письмові докази, які спростовують ці зауваження, тому суд приходить до висновку про відповідність проекту Технічним умовам №К-00-12-0570 від 23.04.2012, та безпідставності зауважень викладеним в розділі 8 пунктах 8.1-8.10 рішення № К-00-12-0570 від 03.02.2014. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальник, що здійснює постачання електроенергії на закріпленій території, не має права відмовити замовнику (споживачу), електроустановки якого розташовані на такій території в укладанні договору про постачання електричної енергії за умови, що нова електроустановка замовника приєднана або потужність для діючої електроустановки споживача збільшена в установленому в установленому законодавством порядку Відповідно до ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на: приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Відповідно до п. 3.1, п. п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 Правили приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 № 32 (далі - Правила) приєднання, яке не є стандартним, передбачає: підписання договору про приєднання сторонами; розроблення замовником проектної документації на електроустановки зовнішнього електрозабезпечення; узгодження з електропередавальною організацією проектної документації. Як, підтверджується матеріалами справи, 23.04.2012 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з приєднання до електричних мереж (далі - договір). Відповідно до п. 1.1 договору відповідач здійснює приєднання та підключення електроустановок позивача до своїх електричних мереж після виконання позивачем технічних умов № К-00-12-0570 від 23.04.2012 та погодження позивачем проектно-кошторисної документації згідно вимог технічних умов, укладення позивачем договору про постачання електричної енергії та/або договору про купівлю продаж електричної енергії та у випадках обумовлених Правилами користування електричною енергією, договору про спільну використання технологічних послуг з підготовки технічних умов, погодження проектно-кошторисної документації. Відповідно до п. 1.2 договору проектно-кошторисна документація, після узгодження відповідачем, є додатком до цього договору. Зміни до проектно-кошторисної документації можуть бути внесені згідно з встановленими Правилами порядку. Відповідно до п. 2.2.3 договору позивач узгоджує з відповідачем проект, розроблений відповідно до вимог п. 2.2.2 цього договору у встановленому правилами порядку в строк до 23.04.2014. Відповідно до п. 2.2.2 договору позивач зобов'язаний забезпечити розроблення проектно-кошторисної документації згідно з вимогами отриманих технічних умов №К-00-12-0570 від 23.04.2012 у встановленому Правилами порядку. Отже, зобов'язання позивача щодо розроблення проекту відповідно до технічних умов №К-00-12-0570 від 23.04.2012 кореспондується із зобов'язанням відповідача узгодити такий проект за умови відповідності такого проекту технічним умовам. Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині зобов'язати погодити проект. В іншій частині позовні вимоги підлягають відхиленню, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів, які підтверджують виконання сторонами пунктів 3.1.6, 3.1.7 Правил, п. 2.1.1 договору в частині здійснення будівництва (реконструкції, технічного переоснащення) електричних мереж від точки приєднання до об'єкта замовника, введення їх в експлуатацію та складання акта допуску, тощо, які є передумовою для укладання договору електропостачання.

Outcome: dismissed