Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просила визнати що домоволодіння по вул. Аглобудівська, 50, належало за життя на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 25.07.2002р. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують (а.с. 35). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 10.08.1985р. [PERSON] було видано Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння по вул. Аглобудівська, 50 (а.с.12,13,14,15-16). 26.07.2002р. померла [PERSON] (а.с.10). Станом на момент смерті [PERSON], з нею за адресою: вул. Аглобудівська, 50, були зареєстровані та проживали: [PERSON] (а.с.11), тобто встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину. 12.07.1966р. народилась [PERSON], матір,ю якої вказано [PERSON] 11.10.1986р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та обом присвоєне прізвище [PERSON]. 01.01.1990р. шлюб розірвано. 24.08.1991р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та обом присвоєне прізвище [PERSON] (а.с.8,9,57). Таким чином підтверджено, що позивач доводиться рідною донькою померлій [PERSON] Позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса (а.с.47), але отримала відмову, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.19,26). Інші особи за спадщиною не звертались, заповіти відсутні (а.с.44-79- копія спадкової справи). Нотаріус, в інтересах позивача, робив запити та просив повідомити про можливість видачі дублікату право встановлюючого документа на спірне домоволодіння, але з виконкому повідомили про неможливість, та вирішення цього питання в судовому порядку (а.с.20-25,68-76), тобто доведено, що в інший спосіб позивач не змогла вирішити дане питання, тому і звернулась до суду за захистом своїх спадкових прав. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 26.07.2017р. домоволодіння по вул. Аглобудівська, 50, зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності видане 10.08.1985р. (а.с.42). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що позивач єдиний спадкоємець померлої, фактично вступила у спадщину, померла за життя зареєструвала право власності на спірне домоволодіння - тобто набула права власності, враховуючи, що станом на момент розгляду справи в суді спірне домоволодіння також зареєстроване за померлою, враховуючи, що для поновлення порушеного права позивача на отримання спадщини слід підтвердити право власності за життя померлій на спірне домоволодіння, що ставиться під сумнів відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити позов, підтвердивши, що спірне домоволодіння за життя належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved