Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду 11 червня 2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг (далі АТ «Укрексімбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8082052641БН/2013-03, про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, згідно якої банк надав відповідачу кредит в сумі 5\~000,00 грн. зі строком погашення 28.02.2015 р. Факт отримання відповідачем кредитних коштів на картковий рахунок підтверджений поточною випискою банку з рахунку відповідача. Однак відповідач свої зобовязання не виконав, заборгованість відповідача перед банком станом на 05.06.2015 р. включно становить 5430,00 грн., з яких: - прострочена заборгованість у розмірі 2628 грн. 24 коп.; - заборгованість по процентам у розмірі 1351 грн. 01 коп.; - заборгованість по пені у розмірі 1450 грн. 75 коп. На претензії банку щодо погашення боргу від 20.06.2014 р., 22.05.2014 р. та 22.04.2014 р. відповідач не реагує, борг не погасив. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 5430 грн. та понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8082052641БН/2013-03, про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, згідно якої банк надав відповідачу кредит в сумі 5\~000,00 грн. зі строком погашення 28.02.2015 р. (а.с.5-8 - копія договору). Згідно п. 2.3. договору, за користування кредитом позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою 36,00% річних. Пунктом 4.1. сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються кредитором виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно з умовами цього договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Відповідач [PERSON] на підставі п. 7.2 кредитного договору зобовязувався повернути банку кредит не пізніше терміну, вказаного у пункті 2.2. цього договору; при порушенні строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також при невиконанні інших своїх зобовязань за цим договором, сплачувати пеню згідно умов договору. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, факт отримання відповідачем кредитних коштів на картковий рахунок підтверджений поточною випискою банку з рахунку відповідача (а.с.10-12). Однак відповідач свої зобовязання не виконав, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 05.06.2015 р. включно становить 5430,00 грн., з яких: - прострочена заборгованість у розмірі 2628 грн. 24 коп.; - заборгованість по процентам у розмірі 1351 грн. 01 коп.; - заборгованість по пені у розмірі 1450 грн. 75 коп.(а.с. 9 розрахунок). На претензії банку щодо погашення боргу від 20.06.2014 р., 22.05.2014 р. та 22.04.2014 р. відповідач не реагує, борг не погасив (а.с. 13-15). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України ). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України). Суд вважає, що сума заборгованості за кредитним договором № 8082052641БН/2013-03 від 25.03.2013 р. в розмірі 5430,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні з позивачем вказаного кредитного договору відповідач взяв на себе кредитні зобовязання за вказаним договором по сплаті тіла кредиту, відсотків. Так як вимоги позивача задовольняються повністю, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. (мінімальний розмір) на користь позивача.

Outcome: approved