Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 червня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. (розмір кредитного ліміту в подальшому був збільшений до 5000.00 грн., відповідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти). В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вищевказаним договором не виконала. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість в сумі 7981.19 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 4834.11 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1928.00 грн.; заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 362.83 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 356.25 грн. Тому, просить суд, позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 7981.19 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд даної справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 01 червня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, з якого вбачається, що позивачем було надано [PERSON] кредит в сумі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом (розмір кредитного ліміту в подальшому був збільшений до 5000.00 грн., відповідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), а остання зобовязалася кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату відсотків, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більш ніж на 30 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500.00 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі пяти відсотків від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій, що станом на 31.01.2015 року становить 356.25 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості за кредитним договором за [PERSON] станом на 31.01.2015 року становить 7981.19 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 4834.11 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1928.00 грн.; заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 362.83 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 356.25 грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами. На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243.60 грн. та 212.10 грн. за розміщення оголошення про розгляд даної справи в судовому засіданні в офіційному виданні газеті «Слобідський край» № 69 від 11 червня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved