overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.08.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №47. Як зазначає позивач у позові, що з відповідачкою по справі у нього останнім часом склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутній взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити, спору про проживання сина немає. В судове засідання відповідачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглядати без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Спору про місце проживання дитини немає., просить суд залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 09.08.1997 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №47 (а.с.3). Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як достовірно встановлено в судовому засіданні між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №193. Як зазначає позивач у позові, що з відповідачкою по справі у нього останнім часом склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутній взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Спору про місце проживання дитини немає. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, на розірвання шлюбу згодна, спору про проживання дитини немає. Після розірвання шлюбу просить суд залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 14.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №193 (а.с.3). Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суда не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 квітня 2003 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №245. Як зазначає позивач у позові, що з відповідачкою, шлюб зареєстрований 19 квітня 2003 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №245. Крім того позивач вказує, що дітей від шлюбу немає, також не має суперечки щодо поділу спільного майна подружжя. Але відповідачка уникає розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивач зазначає, що шлюбні відносини у них не склалися, скандали привели до відчуження. Він вважає, що їхню сім'ю відновити не можливо, вона розпалася остаточно 6 років потому. Вони проживають в різних населених пунктах, в різних помешканнях. У кожного з них є свої сім'ї. Для укладення шлюбу з іншою жінкою йому необхідно розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала до суду телефонограму, в якій просить цивільну справу розглядати без її участі. На розірвання шлюбу згодна. Заперечень проти позову відповідачкою не надано. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 19 квітня 2003 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №245 (а.с.3). Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачкою не надано доказів, які б спростували доводи позивача. У суда не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.09.2007 р. відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №380. Як зазначає позивач у позові, що з відповідачкою він знаходиться у шлюбі з 29.09.2007 р., який зареєстровано відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому за актовим записом №380 від 29.09.2007 р. Крім того позивач вказує, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). Позивач зазначає, що останнім часом між ним та відповідачкою склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, між ними відсутній взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглядати без її участі. На розірвання шлюбу згодна, просила залишити прізвище «Касяненко». Також зазначила, що спору про місце проживання дитини не має. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №206170, шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 29.09.2007 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №380 (а.с.3). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суда не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №39. Як зазначає позивач у позові, з відповідачкою шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківської області, актовий запис №39. Він знаходиться у першому шлюбі. Крім того, стосунки з відповідачкою погіршились, взаєморозуміння в сім'ї немає, збереження шлюбу неможливо, вони довгий час мешкають окремо. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач також просив після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду телефонограму, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі у зв'язку з відрядженням. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглядати без її участі. На розірвання шлюбу згодна. Заперечень проти позову відповідачкою не надано. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 20 квітня 2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №39 (а.с.3). Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачкою не надано доказів, які б спростували доводи позивача. У суда не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09.08.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану №2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 108, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі у нього останнім часом склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага один до одного, з 11 листопада 2011 року вони не мешкають разом та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, у зв'язку з відрядженням, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати даний шлюб без надання строку для примирення. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі у зв'язку з щильним робочим графіком, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати даний шлюб без надання строку для примирення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 09.08.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану №2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №108(а.с.3), згідно свідоцтва про народження подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 60ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Тому суд не вважає порушенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України вирішення питання відповідно до відомостей, які вказані у наданому в якості доказу і дослідженому в судовому засіданні свідоцтві про одруження .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №21. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів: Данила, [INFO], Владислава, [INFO], та Артема [INFO]. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2017 року. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, примирення між сторонами не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Постернак». Позивачка надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, прізвище бажає залишити «Постернак» (а.с.27). Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. (а.с.28). Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №312. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, сторони проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, примирення між сторонами не можливе. Позивачка надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Коцило» (а.с.2,17). Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. (а.с.18). Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 07.08.1999 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, актовий запис №15. Як зазначає позивач у позові, 07.08.1999 р. між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який вони зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, актовий запис №15. Крім того, позивач вказує, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON] 13.05.2009 р.н (а.с.5). Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та небажання чути одне одного, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Вона та відповідач намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми та ніяких результатів це не дало. В судове засідання сторони не зявилися, подавши кожна окремо заяви про розгляд справи без їх присутності. Позивач у своїй заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Також зазначив, що спору про місце проживання дитини не має. Відповідачка в своїй заяві вказала, що вона на розірвання шлюбу згодна, спору про місце проживання дитини немає. Прізвище просила залишити «Таранець». Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ № 069609, шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 07.09.1999 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, актовий запис №15 (а.с.3). Від цього шлюбу є дитина- Таранець М.О., [INFO] (а.с.5). Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суда не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved