Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2009 було визнано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування право власності на земельний пай, який складається з ріллі, № 408, площею 2,9862 га та ріллі під багаторічним насадженням, № 363, площею 1,3184 га, що знаходяться на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. 16.11.2010 Могилів-Подільською РДА Вінницької області видано на ім`я зазначених осіб Державні акти на прав власності на земельну ділянку. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на частку у вказаному вище майні. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва на спадкове майно. Разом з тим, нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в наданих документах не визначено частку спадкодавця на спадкове нерухоме майно. Зважаючи на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати та виділити в натурі за [PERSON] у порядку спадкування право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 2,9862 га та 1/3 частку земельної ділянки площею 1,3184 га, що розташовані на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2021 за клопотанням позивача замінено відповідача у справі та витребувано докази. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Позов підтримав. Третя особа в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляде без його участі. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Суд встановив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2009 визнано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування право власності на земельний пай, який складається з ріллі, № 408, площею 2,9862 га та ріллі під багаторічним насадженням, № 363, площею 1,3184 га, що знаходяться на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.25,26). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 951939 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 1,3184 га, кадастровий номер 0522683000:02:002:0339, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Крім того, Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 951938 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 2,9862 га, кадастровий номер 0522683000:02:002:0097, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Вказані земельні ділянки належать співвласникам на праві спільної сумісної власності (а.с.12-17). Вказані вище обставини також підтверджуються Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0521448442021 від 03.03.2021 та № НВ-0521408852021 від 26.02.2021 (а.с.18-22). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. З матеріалів спадкової справи №93/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] слідує, що спадкоємцем, який прийняв спадщину є позивач. Разом з тим, оформити свої спадкові права позивач не може, оскільки за життя [PERSON] , а ні за домовленістю, а ні за рішенням суду виділу частки із спадкового майна не здійснила. Дана обставина підтверджується постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М. (а.с.9,10). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. За ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.2 даної статті, майно може належати особам, зокрема, на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.. Згідно із ч.1 ст.369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.. Статтею 370 Цивільного кодексу України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст.89 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Згідно із ч.4 даної статті, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Частиною 5 статті 89 ЗК України передбачено, що поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Отже, позивачу, [PERSON] та померлій [INFO] [PERSON] на праві спільної сумісної власності належали: земельна ділянка площею 1,3184 га, кадастровий номер 0522683000:02:002:0339 та земельна ділянка площею 2,9862 га, кадастровий номер 0522683000:02:002:0097, що розташовані на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Разом з тим, оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки, як слідує з позову, частки співвласників за життя спадкодавця у даному нерухомому майні виділено не було. Крім того, ні матеріали справи не містять інформації, ні позивач та третя особа в ході судового розгляду не повідомляли, що їх частки, чи частка померлої були не рівними. Суд, зважаючи на положення вказаних вище норм та презумпцію рівності часток співвласників, встановленні обставини справи, зокрема, те що позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину відповідно до положень ст. 1268 ЦК України та те, що така спадщина належить йому з моменту прийняття і до її складу входить право власності на частину нерухомого майна, вважає вимоги позивача законними, а відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного вище та ст. 89 ЗК України, ст.4, 355, 368, 369, 370, 1218, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved