Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого посилається на те, що 13 квітня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11141908000, відповідно до якого, остання отримала кредит розмірі 31000,00 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути банку кредит в повному обсязі не пізніше 14 квітня 2014 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,5% річних. 11 лютого 2009 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11141908000 від 13.04.2007 року, відповідно до умов якої [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу - 11 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при укладанні, а саме 11141908000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме 11141908001. Крім того, умовами зазначеної додаткової угоди змінено кінцевий термін повернення кредиту та встановлено новий - 13.04.2016 року. В якості забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 13 квітня 2007 між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 11141908000/П від 13 квітня 2007 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі. 11 лютого 2009 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, відповідно до умов якої [PERSON] надав згоду на зміну кінцевого терміну виконання основного зобов'язання, зміну схеми погашення кредиту. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань належним чином не виконує, тому станом на 22.11.2013 року заборгованість позивальника за договором складає 22233,30 доларів США. Просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість в розмірі 22233,30 доларів США, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11141908000, відповідно до якого, остання отримала кредит розмірі 31000,00 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути банку кредит в повному обсязі не пізніше 14 квітня 2014 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,5% річних. 11 лютого 2009 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11141908000 від 13.04.2007 року, відповідно до умов якої [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу - 11 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при укладанні, а саме 11141908000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме 11141908001. Крім того, умовами зазначеної додаткової угоди змінено кінцевий термін повернення кредиту та встановлено новий - 13.04.2016 року. Станом на 22.11.2013 року заборгованість позивальника за договором складає 22233,30 доларів США, що за курсом НБУ становить 177710,77 грн., з яких: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 17096,72 доларів США, що за курсом НБУ становить 136654,08 грн.; - заборгованості по процентам в розмірі 4083,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 32643,01 грн.; - пені за прострочення сплати процентів в розмірі 348,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 2787,24 грн.; - пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 703,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 5626,44 грн. В якості забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 13 квітня 2007 між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 11141908000/П від 13 квітня 2007 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі. 11 лютого 2009 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, відповідно до умов якої [PERSON] надав згоду на зміну кінцевого терміну виконання основного зобов'язання, зміну схеми погашення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Відповідно до ч. ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому, зважаючи на вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача виниклої суми заборгованості за кредитним договором всього у розмірі 22233,30 доларів США, що за курсом НБУ становить 177710,77 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 1777 грн. 11 коп.

Outcome: approved