Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом (а.с.1-2), який згодом уточнив (а.с.38-39), та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - склад, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення зборів уповноважених членів СВК «Агрофірма «Трояни», які відбулися 12 квітня 2002 року (протокол №2) [PERSON] отримав від відповідача у власність будівлю технічних майстерень, при цьому у відповідача не було на будівлю ніяких правовстановлюючих документів. Йому, позивачу було видано накладну на придбання нежитлової будівлі, та він, позивач в касу СВК вніс оплату за придбання цієї нежитлової будівлі - складу. Після чого, між ним позивачем та головою СВК «Агрофірма «Трояни» було складено акт прийому - передачі нежитлової будівлі. Маючи намір належним чином зареєструвати свої права на вказану нежитлову будівлю, він неодноразово звертався до відповідача с проханням оформити належним чином їх договірні відносини, але відповідач не знав як це зробити. При зверненні до державного реєстратора з питання реєстрації права власності, йому також було відмовлено, у зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. З огляду на зазначене, вичерпавши усі можливі способи належного оформлення права власності, та отримавши скрізь відмову, він позивач звертається до суду за захистом своїх невизнаних і порушених прав, з метою необхідного належного завершення оформлення набутого але не зареєстрованого права власності. В судове засідання 08.04.2021 року: Позивач не прибув, будучи належним чином повідомленим (а.с.57). Через канцелярію суду подав заяву про підтримання уточнених позовних вимог, наполягаючи на їх задоволенні. Судовий розгляд просив здійснити у його відсутність (а.с.73). Представник позивача [PERSON] - [PERSON] діюча на підставі довіреності від 19.12.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. (а.с.22) підтримала уточнені вимоги позивача, наполягала на задоволенні, про що надала відповідну заяву, та також просила судовий розгляд провести без її участі (а.с.74). Відповідач СВК «Агрофірма «Трояни» про час та місце проведення розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином (а.с.34, 54, 70-71, 72). Представник в судове засідання не прибув. За підписом голови СВК подано до суду відзив про визнання позовних вимог цілком і беззаперечно (а.с.35, 55), та про розгляд справи у відсутність представника. Відповідач Городненська сільська рада Болградського району Одеської області про час та місце проведення розгляду справи неодноразово була повідомлена належним чином (а.с.51, 70-71), в судове засідання не прибув. За підписом старости с.Нові Трояни Городненської сільської ради Болградського району Одеської області подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, та визнання уточнених позовних вимог (а.с.53, 56). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява [PERSON] , є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В ході судового розгляду справи встановлено, що: За даними архівного відділу Болградської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.75) вбачається, що колгосп «Шлях до комунізму» був реорганізований і на підставі особистих заяв колишніх членів колгоспу на добровільних засадах, на базі майнової і земельної власності з 28.11.1992 року утворено Колективне сільськогосподарське підприємство «Трояни» (КСП «Трояни», яке було юридичним правонаступником колгоспу «Шлях до комунізму». 20 березня 1999 року рішенням загальних зборів КСП «Трояни» шляхом виділення з КСП «Трояни» утворено Колективне сільськогосподарське підприємство «Буджак». Згодом зазначені КСП були реорганізовані в СВК «Агрофірма «Трояни» та «Агрофірма «Буджак». Згідно наявної інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що: - 04.03.2000 року було зареєстровано Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Буджак» (СВК «Агрофірма «Буджак»), ідентифікаційний код 30129669, юридична адреса: 68711, Одеська область, Болградський район, с. Нові Трояни, вул. Леніна, 80, керівником якого значиться [PERSON] (а.с.59-63); - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Трояни» (СВК «Агрофірма «Трояни»), ідентифікаційний код 33010513, юридична адреса: 68711, Одеська область, Болградський район, с. Нові Трояни, вул. Шкільна, 13, був зареєстрований 15.10.2004 року (а.с.44-47, 64-67), керівником якого значиться [PERSON] . Відповідно до Інвентарної картки №135 обліку основних засобів в бюджетних установах (для будівель та споруд, машин, обладнання, інструменту та інвентаря) за колгоспом « [INFO] », розташованого в [ADDRESS] обліковувався склад, 1958 року будівництва. Дана картка містить також П.І.П. - [PERSON] , голова СВК «Агрофірма «Трояни» та підпис, і засвідчена печаткою кооперативу (а.с.36). На підставі рішення зборів уповноважених членів СВК «Агрофірма «Трояни», які відбулися 12 квітня 2002 року (протокол №2) було прийнято рішення про продаж [PERSON] за готівковий розрахунок нежитлову будівлю старого корпусу технічних майстерень, що складаються зі: складу запасних частин, токарного цеху, столярного цеху, в зв`язку з нерентабельністю їх подальшого використання. За вказане рішення було проголосовано одноголосно усіма присутніми 312-ма уповноваженими членами СВК «Агрофірма «Трояни» (а.с.5, 40). СВК «Агрофірма «Трояни» лише 10.12.2010 року на підставі рішення уповноважених членів СВК від 12.04.2002 року видала на ім`я [PERSON] накладну №29 про придбання нежитлової будівлі технічних майстерень: склад запасних частин, токарний цех, столярний цех (а.с.42). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №12 від 10 грудня 2010 року прийнято від [PERSON] плату за приміщення технічних майстерень і складських приміщень в розмірі 12 000.00 гривень (дванадцять тисяч гривень). Та тоді ж, 10.12.2010 року на підставі Акту прийому - передачі нежитлового приміщення, СВК «Агрофірма «Трояни» в особі голови [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв нежитлову будівлю технічних майстерень загальною площею 268.45 кв.м. (а.с.41). Рішенням виконавчого комітету Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області за №20 від 18.04.2013 року на підставі заяви [PERSON] , об`єкту розташованого за адресою: [ADDRESS] присвоєно окрему поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно технічного паспорту на громадський будинок за адресою: [ADDRESS] виготовленого 22.05.2013 року вбачається, що замовником є позивач [PERSON] (а.с.9-12). Суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (а.с.21) було складено Звіт про незалежну оцінку нежитлової будівлі складу, розташованої за адресою: [ADDRESS] , станом на 10.07.2019 року ринкова вартість об`єкта нерухомості становить 194 780.00 гривень (а.с.14-21). Позивач маючи намір реалізувати своє право власності на належний йому об`єкт нерухомості звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Агбун М.І., втім державним реєстратором винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 30.03.2020 року за №51823903, у зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (а.с.13). Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За результатом судового розгляду судом встановлено, що по справі мають місце обставини, передбачені ст. 392 ЦК України, оскільки позивач маючи право власності на нежитлову будівлю технічних майстерень, що складається зі: складу запасних частин, токарного цеху, столярного цеху, та отримавши рішення виконкому Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про присвоєння вказаному об`єкту нерухомості окрему поштову адресу: [ADDRESS] , не може здійснити належним чином реєстрацію права власності. Відповідачі в даному спорі, позовні вимоги визнали цілком і беззаперечно, про що подали свої письмові заяви кожен окремо (а.с.55, 56). У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України). Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності. Таким чином, суд прийшов до висновку, що нежитлова будівля технічних майстерень - склад, що розташована за адресою: [ADDRESS] , був відчужений позивачу [PERSON] відповідачем СВК «Агрофірма «Трояни», тобто позивач є фактично власником цього майна, однак позбавлений права належним чином здійснити реєстрацію належного йому права власності на вказану нежитлову будівлю складу, а відтак уточнені вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved