Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом в якому зазначив, що 29.08.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] (позичальником) був укладений кредитний договір № 16/2007/980/0281/ЮМК за яким останній отримав для придбання автобуса пасажирського марки MERCEDES - BENS, 2003 року випуску, реєстраційний [NUMBER], № шасі [NUMBER] 138168,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності зі сплатою 19 % річних та строком повернення до 20.08.2012 року. Позичальником кредит погашався лише частково та не у повному обсязі. Відповідно до глави 5 договору, у разі порушення позичальником строків платежу та порядку (погашення кредиту та нарахованих процентів), настають санкції, передбачені договором. Станом на 27.10.2014 року загальна заборгованість становить 246875,35 грн. з яких заборгованість за кредитом - 120962,11 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 79947,99 грн.; пеня за прострочення - 34626,90 грн.; сума за нарахованими штрафами згідно п. 5.3 договору - 2153,64 грн.; інфляційна складова - 9184,71 грн. Згідно п.п.1.1. та 1.2. договорів поруки № 16/2007/980/0281/ЮМК-1 та № 16/2007/980/0281/ЮМК-2, укладених 29.08.2007 року з [PERSON] та [PERSON], відповідно, вони як поручитель взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за порушення [PERSON] зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у вищезазначеному розмірі та 2468,75 грн. судового збору. Сторони до суду не з'явилися. Позивач надав заяву в якій просить провести розгляд справи за відсутністю його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі повідомлені належним чином, причину та обставини неявки не повідомили, своєї думки з приводу позовних вимог не висловили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю або відкладення судового засідання не надіслали, у зв'язку з чим, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Перевіривши матеріали справи суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як встановлено судом, 29.08.2007 року між ПАТ КБ «Надра» і [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені, відповідно договори кредитний №16/2007/980/0281/ЮМК та поруки №16/2007/980/0281/ЮМК-1 та №16/2007/980/0281/ЮМК-2, на умовах, викладених в договорах (а.с.5-6, 9-11). За кредитним договором [PERSON] отримав для придбання автобуса пасажирського марки MERCEDES - BENS, 2003 року випуску, реєстраційний [NUMBER], № шасі [NUMBER] 138168,00 доларів США з визначеними умовами та порядком погашення кредиту, а [PERSON] та [PERSON] на умовах солідарної відповідальності перед банком за невиконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд вважає, що уклавши вищезазначені договори сторони дійшли згоди щодо всіх суттєвих умов договорів, з чого суд робить висновок, що сторони визнали всі умови договорів, зокрема щодо їх виконання і наслідків невиконання договорів. Суд приймає як належний доказ розрахунок заборгованості, наданий позивачем за яким на 27.10.2014 року заборгованість становить 246875,35 грн. з яких заборгованість за кредитом - 120962,11 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 79947,99 грн.; пеня за прострочення - 34626,90 грн.; сума за нарахованими штрафами згідно п. 5.3 договору - 2153,64 грн.; інфляційна складова - 9184,71 грн. (а.с.20-27). Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь відповідача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved