Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 04.03.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками позивача. Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку - www.ukrgasbank.com. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою Заяви-договору встановленого зразку. 04.03.2020 року така Заява-договір №2020/І_С/251-000427 про приєднання до Правил відкриття обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами ПАТ «Укргазбанк» була заповнена та подана відповідачем до відділення АБ «Укргазбанк». Відповідач вказаною Заявою-Договором просила надати кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою кредитування пакет «ЕКО-кредитка», кредитний договір №2020/І_С/251-000427 . На виконання умов договору, відповідачу відкрито субрахунок та видано платіжну картку, якою вона активно користувалась, про що свідчить виписка з рахунку. Проте, в порушення умов договору відповідач не повертала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 18 368,04 гривні та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відповідно до поштового повідомлення відмовилась від отримання судової повістки, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, надає суду вважати, що відповідач належним чином сповіщена про дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на адресу суду не надходив. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладених обставин, судом постановлено про заочний розгляд цивільної справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.03.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем, укладено Заяву-Договір №2020/І_С/251-0007-427 про приєднання до Правил відкриття обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами ПАТ «Укргазбанк» (а.с. 13). Тобто, підписавши дану заяву-договір відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції банку на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклавши таким чином з ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» договір комплексного банківського обслуговування, який складається із заяви-договору разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, які розміщені на сайті банку. Заява-договір №2020/І_С/251-0007-427 на приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» була підписана позичальником . Вказаною заявою-Договором відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою «ЕКО-кредитка»; кредитний договір №2020/І_С/251-0007-427 з відкриттям субрахунку; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, дата його встановлення 04.03.2020; дата його повернення 03.03.2021; орієнтовна сума кредиту 10 000,00 гривень, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 гривень, процентна ставка 42% річних; процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних; процентна ставка на пільговий період 0,00001%. На виконання умов договору 04.03.2020 відповідачу відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку ( а.с.16), що підтверджується відповідною розпискою в розділі Договору. Відповідно до виписки за вказаним рахунком відповідач у період березня 2020 активно користувалась кредитними коштами (а.с.5-6), що в свою чергу доводить, що банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом. Всупереч умовам Договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу за овердрафтом відповідач належним чином не виконувала, у зв`язку із чим сума неповернутих у встановлений строк кредитних коштів становить 18 368,04 гривні. ( а.с.5-6). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, відповідачем зобов`язання а договором овердрафту належним чином не виконувались, у зв`язку з чим станом виникла заборгованість за договором овердрафту на загальну суму 18 368,04 гривні, з яких: заборгованість по кредиту ( поточна) - 13 998,65 гривень; заборгованість по кредиту ( прострочена) 0,00 гривень; заборгованість по процентах (прострочена) 3 887,47 гривень та підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до частин 2-4 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з частиною 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, оскільки наявність у відповідача заборгованості по кредитному договору доведена повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи повне задоволення позовних вимог, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2270 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved