Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 47658,02 грн., та судові витрати по справі. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 03 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_43/69/08-А, за умовами якого банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 9150,00 доларів США, з розрахунку 15,99 % річних, на строк з 03.10.2008 року по 02.10.2015 року. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги згідно з яким ПАТ «Кредитпромбанк» продав (відступив), а ПАТ «Дельта Банк» купив (прийняв) права вимоги за кредитними (забезпечувальними) договорами, в наслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора у зобовязанні, в т.ч. і за кредитним договором\~ № 8В_43/69/08-А від 03.10.2008 року укладеним із позичальником [PERSON] Позичальник [PERSON], отримавши кредитні кошти, та будучи відповідно до умов кредитного договору зобовязаний повертати банку кредит, сплачувати нараховані проценти та інші обумовлені договором платежі, належним чином своїх обовязків не виконував, в результаті чого станом на 16.06.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 47658,02 грн. В подальшому позивачем було надано розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором станом на 01.06.2016 року, відповідно до якого заборгованість складає 72611,82 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, що розмір заборгованості за кредитним договором станом на 16.06.2014 року складав 47658,02 грн. В період розгляд вказаної цивільної справи [PERSON] було внесено наступні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом: 01.08.2014 року 9331,36 грн.; 10.03.2015 року 3663,53 грн.; 05.02.2015 року 10799,86 грн.; 02.09.2015 року 4359,70 грн.; 09.09.2015 року 6725,08 грн.; 24.12.2015 року 12786,50 грн.; 25.12.2015 року 482,26 грн. Всього за період з 01.08.2014 року по 25.12.2015 року [PERSON] перерахував на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 48148,29 грн., що відповідає ціні позову. Оскільки Банком не уточнювалися позовні вимоги, а наданий розрахунок розміру заборгованості станом на 01.06.2016 року ніким не засвідчений належним чином, а тому не може бути належним доказом та прийматися до уваги судом, відповідач та його представник просили відмовити позивачеві у задоволенні позову. Суд, вислухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 03 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_43/69/08-А, за умовами якого банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 9150,00 доларів США, з розрахунку 15,99 % річних, на строк з 03.10.2008 року по 02.10.2015 року для купівлі автомобіля та сплату страхових платежів (п. 1.1, 1.2, 1.2.1). 03 жовтня 2008 року сторони уклали також і додатковий договір № 43/69/08-А ДУ 1 за умовами якого визначили\~ черговість направлення коштів на погашення заборгованості по кредиту. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги згідно з яким ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» купив права вимоги за кредитними (забезпечувальними) договорами, в наслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора у зобовязанні, в т.ч. і за кредитним договором\~ № 8В_43/69/08-А від 03.10.2008 року укладеним із позичальником [PERSON] [PERSON] отримавши кредитні кошти, та будучи відповідно до умов кредитного договору зобовязаний повертати банку кредит, сплачувати нараховані проценти та інші обумовлені договором платежі, належним чином своїх обовязків не виконував, в результаті чого станом на 16.06.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 4063,32 долари США (47658,02 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.06.2014 року). Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 01.06.2016 року та випискою по особовим рахункам відповідача. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~ Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ зі\~ ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Разом із тим, з матеріалів справи встановлено, що у період часу з 01.08.2014 року по 25.12.2015 року відповідач здійснив погашення боргу за кредитним договором на загальну суму 48148,29 грн., що свідчить про виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, хоч і с простроченням. За таких обставин, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed