Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що в листопаді 2010 року придбав картки на бензин А95 «Мустанг» загальним об'ємом 1250 л у мережі автозаправних станцій «ВОГ», яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ РТЕЙЛ». Однак, з січня 2014 року на АЗС «ВОГ» йому почали відмовляти в прийняті цих карток, пояснюючи, що електронні термінали їх не приймають, тому що вони нібито заблоковані. На теперішній час в нього залишилось невикористаними 37 карток на 20 літрів бензину кожна, а всього на 740 літрів. 04.03.2014 року він звернувся до відповідача із заявою про вказані обставини, в якій просив або прийняти картки та видати пальне, або виплатити вартість пального за актуальними цінами. На вказану заяву відповідач надав відповідь, в якій відмовив в задоволенні його вимог, посилаючись на ненадання документів, що підтверджують придбання бензину, а також на розміщення в газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» повідомлення про те, що талони на пальне, придбані до 01.01.2011 року, дійсні лише до 31.12.2013 року. отримавши вказану інформацію він повторно звернувся до відповідача із заявою від 01.07.2014 року про безпідставність односторонньої відмови продавця від передання оплаченого товару. Відповіді на вказану заяву він не отримав. В зв'язку з цим, посилаючись в обґрунтування правових підстав пред'явленого позову на норми ст.ст.1,4,15 Закону України «Про захист прав споживачів», положення ст.ст.509,525,651,655,693 ЦК України, позивач просив суд зобов'язати відповідача передати йому 740 літрів бензину марки А95 «Мустанг», відповідно до належних йому 37 карток по 20 літрів кожна. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити останній в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В наданих до суду заяві та письмових запереченнях просив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача, а в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», як юридична особа, було зареєстровано 27.07.2011 року, тобто пізніше ніж позивачем було придбано талони на пальне, а також на ненадання позивачем доказів придбання талонів саме у відповідача та наявності між ними договірних правовідносин. Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи, викладені в письмових запереченнях відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно розділу 1 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України №281/171/578/155 від 20.05.2008 року, єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлюється цією Інструкцією. Розділом 3 «Терміни та визначення» Інструкції №281/171/578/155 від 20.05.2008 року встановлено, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені в ньому. Таким чином наявність накладної та талонів на отримання пального є свідченням виникнення договірних правовідносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та ЦК України. Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - це усний або письмовий правочин між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, строк, ціну та інші умови, при яких реалізується продукція; підтвердження оформлення усної угоди оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, білетом, талоном чи іншими документами (розрахунковий документ). Згідно ч.ч.1,2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем було надано фотокопії 37 карток на пальне - бензин марки А95 «Мустанг» на 20 літрів кожна, а також оригінали вказаних карток, які були досліджені в судовому засіданні. Також позивачем було надано видаткову накладу №1239 від 26.11.2010 року щодо придбання бензину марки А95 «Мустанг» в кількості 1250 літрів та отримання карток на бензин в кількості 62 шт. по 20 літрів, з якої вбачається, що пальне та картки було отримано позивачем від постачальника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд». Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» та протоколу №07/13 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Трейд Сервіс» від 04.09.2013 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» створене 27.07.2011 року. Таким чином, під час розгляду справи вбачається, що договірні відносини існували між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» та виникли раніше, ніж було засновано відповідача, як юридичну особу. Останній не є правонаступником зазначеного товариства. В зв'язку з цим, оскільки позивачем не доведено факту наявності договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» та придбання пального у відповідача, а також з огляду на підстави пред'явленого позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed