Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, з [PERSON] з 16.10.1997 року перебував у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Йому на праві власності належить житлова квартира розташована за адресою: 40030, [ADDRESS], в якій він проживав разом з відповідачкою та сином. [PERSON] та неповнолітній син були зареєстровані в квартирі 20.02.2001 року. За рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 20 січня 2012 року шлюб з відповідачкою було розірвано. [PERSON] переїхала жити до своїх батьків де вона має частку в спільній квартирі, і проживає за адресою: [ADDRESS]За період з січня 2012 року відповідачка всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення не виконувала і всі витрати по утриманню квартири не несла, просить суд постановити рішення про визнання відповідачки втратившою право користування житлом. У судовому засіданні позивач і його представник свої вимоги підтримали. Відповідачка і її представник з позовом не згодні, зазначають, що позивач, маючи на меті позбавлення її права проживати в зазначеній квартирі, навмисно почав чинити перешкоди у проживанні, а саме: замикає вхідні двері на замок, яким вони ніколи не користувались, ключів від якого вона не має і тим самим довести суду, що вона не проживає в квартирі, просить суд відмовити в задоволенні вимог. Суд заслухавши сторони по справі, свідків, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню згідно наступного: Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України «Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач. Судом достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки позивач мешкає в спірній квартирі з іншою жінкою , що він не заперечує і сам під час судового розгляду. Крім того судом достовірно встановлено, що починаючи з листопада 2013 року відповідачка не одноразово зверталась до правоохоронних органів з заявами з приводу протиправної поведінки позивача і вчинення перешкод в користуванні квартирою, матеріали ЖЄО №№№№ 696 08.01.2014 року, 28521 01.11.2013 року, 29864 14.11.2013 року, 30323 від 19.11.2013 року, також в присутності дільничого інспектора, відповідачці було передано ключ від другого замка дверей якого вона до цього не мала, що не спростовує і сам позивач. Крім того відповідачка не втратила інтерес до квартири , оплачувала комунальні послуги в міру своїх фінансових можливостей, також рішенням суду на відповідачку було покладено обов'язок сплатити суму розміром 4067,11 грн., за послуги з теплопостачання: Справа № 180588932012 року , також у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що відповідачка за станом як свого здоров'я вимушено не мешкала в спірній квартирі з 31.07.2013 року по 29.11.2013 року а.с.70, а також доглядала за своєю хворою матір'ю. Не знайшло свого підтвердження і посилання позивача в тій частині, що відповідачка має у власності частку в іншій квартирі і може в ній мешкати, оскільки відповідно до довідок а.с.а.с. 87,88 власність за відповідачкою не зареєстровано. Таким чином відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів в обґрунтування своїх вимог, а саме наявність підстав визнати відповідачку втратившою право користування житлом і у суду є всі правові підстави відмовити в задоволенні вимог.

Outcome: dismissed