Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду 20.03.2015 року та свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] , що є батьком та сином, належала квартира [ADDRESS]. Частки кожного з них у свідоцтві про право власності визначені не були. Квартира складається з 3-х житлових кімнат. 28.01.2008 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке складалось з ? частини вищевказаної квартири. Відповідно до заповіту від 01.11.2006 року спадкоємцями на вказане майно є він та [PERSON], а син померлого- Лупой [PERSON] згідно ст.1241 ЦК України мав право на обов'язкову частину , оскільки є інвалідом 2-ї групи, інших спадкоємців у померлого немає. Спадщину вони прийняли у встановлений законом строк. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 02.12.2008 року за позовами [PERSON] та [PERSON] визначено частки а сааме: за [PERSON] , який помер 28.01.2008 року, [PERSON] по ? частині в квартирі [ADDRESS] , за [PERSON] на 1/8 частину квартири , [PERSON] [PERSON] на ? частину квартири. [PERSON] яка фактично доглядала за [PERSON] померла, спадкомицею після її смерті є її донька [PERSON] У зв'язку з цим просить суд постановити рішення , яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/8 частину квартири [ADDRESS] після [PERSON] , померлого 28.01.2008 року. Від позивача та представника позивача надійшли заяви в яких вони позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять розглянути справу в їх відсутність,проти проведення заочного розгляду справи не заперечують. В судове засідання відповідач не зявилась . Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як було встановлено під час судового засідання та підтверджено матеріалами цивільної справи, [PERSON] та [PERSON] , що є батьком та сином, належала квартира [ADDRESS]. Частки кожного з них у свідоцтві про право власності визначені не були. Квартира складається з 3-х житлових кімнат. 28.01.2008 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть / а.с. 5/. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке складалось з ? частини вищевказаної квартири. Відповідно до заповіту від 01.11.2006 року спадкоємцями на вказане майно є він та [PERSON] /а.с.6/, а син померлого - [PERSON] мав право на обов'язкову частину , оскільки є інвалідом 2-ї групи, інших спадкоємців у померлого немає. Спадщину вони прийняли у встановлений законом строк. Рішенням Зарічного районного суду м.суми від 02.12.2008 року за позовами [PERSON] та [PERSON] визначено частки а саме: за [PERSON] , який помер 28.01.2008 року, [PERSON] по ? частині в квартирі [ADDRESS] в м.суми , за [PERSON] на 1/8 частину квартири , [PERSON] [PERSON] на ? частину квартири /а.с.7- 10/. [PERSON] яка фактично доглядала за [PERSON] померла, спадкомицею після її смерті є її донька [PERSON] Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. [PERSON] у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину, однак на належну йому 1/8 частину вказаної квартири право власності в порядку спадкування за заповітом не визнавалось. Отже суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, оскільки право позивача порушене і підлягає захисту.

Outcome: approved