Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, укладений 05 травня 1994 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №297. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони багато років проживають окремо. Жодна із сторін не цікавиться життям іншого. Позивачеві не відомо, де саме мешкає чи перебуває відповідач. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позову щодо розірвання шлюбу між нею та позивачем. В ухвалі суду про відкриття провадження встановлено строк подачі відзиву до 01.06.21, однак відповідач у відзиві на позов від 24.05.21 р. просить розірвати шлюб, тому суд вважає можливим ухвалити рішення по справі. Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 05 травня 1994 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №297 (а.с.3) Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11) Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про\~ розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не створили міцної сім`ї, внаслідок відсутності взаєморозуміння, конфліктів, припинили шлюбні відносини близько півроку, мешкають окремо, відповідно господарства не ведуть. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно\~ст. 112 СК України\~з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved