Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/01 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області та відповідачем [PERSON] 02.06.2015 року був укладений Договір № 2331782 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2 [PERSON] відкрив відповідачу поточний рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» у гривні України. Згідно з п.1.2 [PERSON] зобовязується приймати і зараховувати на відкритий Відповідачу рахунок грошові кошти, та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в тому числі здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту. Умовами п.1.3 [PERSON] передбачено, що Клієнт зобовязується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмір, встановленому тарифами. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання обовязків за даним договором та закриття рахунку. 12.06.2015 сторонами укладено додатковий договір № 1 до [PERSON] 2331782, яким було внесено зміни, встановлено кредит у сумі 1000 грн, на строк дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії Кредиту продовжується на цей строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних, які сплачуються щомісяця. Процентна ставка за [PERSON] овердрафтом складає 35 % річних, які також сплачуються щомісяця. При надходженні на рахунок коштів вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за кредитом у послідовності, визначеної правилами. В разі порушення строку сплати платежів за [PERSON] клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, в який сплачується пеня від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Позивач надав Відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі, тобто умови договору виконав у повному обсязі. Відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлений [PERSON] строки та порядку, у звязку з чим у нього виникла заборгованість по спліті кредиту та процентів. В подальшому, 26.05.2016, Позивач направив Відповідачу [PERSON] за вих. № 474, яким повідомив останнього про наявну заборгованість, а також про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги, погасити заборгованість. Відповідач на Вимогу Позивача не відреагував. Станом на 08.02.2017 заборгованість становить 1\~623,46 грн., та складається з наступного: 986,94 грн. основна заборгованість (прострочена); 25,13 грн. проценти за користування кредитом (строкові); 353,99 грн. проценти за користування кредитом (прострочені); 251,40 грн пеня за прострочену заборгованість; 6,00 грн комісія за розрахункове-касове обслуговування (прострочена). Зазначену суму заборгованості, а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Також просить стягнути з відповідача кошти, сплачені за публікацію оголошення у пресі у розмірі 630,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 38/. Відповідача викликано в суд через оголошення у пресі /а.с. 49/, отже відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд згідно ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не здійснюється. Розглянувши надані матеріли, судом встановлено, що 02.06.2015 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір № 2331782 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, який складається із Заяви відповідача, самого [PERSON], додатків до нього, а саме: Тарифів за обслуговування, Повідомлення про умови кредитування, Додаткового договору № 1 від 12.06.2015, Таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту /а.с. 8-16/. Договір та всі Додатки до нього Відповідач особисто підписав, тобто з умовами [PERSON] погодився, та зобовязався належним чином виконувати його умови. Згідно [PERSON] Відповідач отримав кредит на платіжну картку у сумі 1000,00 грн. під 30 % річних, які, як передбачено [PERSON], сплачуються щомісяця. За користування Відповідачем [PERSON] овердрафтом щомісяця сплачується проценти у розмірі 35 % річних. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Встановлено, що Відповідач свої зобовязання повністю не виконав, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснював, внаслідок чого станом на 08.02.2017 виникла заборгованість у розмірі 1\~623,46 грн., та складається з наступного: 986,94 грн. основна заборгованість (прострочена); 25,13 грн. проценти за користування кредитом (строкові); 353,99 грн. проценти за користування кредитом (прострочені); 251,40 грн пеня за прострочену заборгованість; 6,00 грн комісія за розрахункове-касове обслуговування (прострочена). Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 17/, який перевірено судом, та з яким суд погодився. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з п.4.9 Додаткового договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, та інших платежів, передбачених [PERSON]. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. та за публікування оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 630,00 грн.

Outcome: approved