Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

\~Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500398345 від 01 серпня 2013 року у розмірі 37\~148,31 грн., з яких: 18\~192,98 грн. заборгованість за кредитом, 4\~737,94 грн. заборгованість за відсотками, 11\~817,39 грн. заборгованість по комісії, 2\~400,00 штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн., зазначивши, що 01 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір № 500398345, за яким останній отримав 20 000,00 грн. у строк з 01 серпня 2013 року до 02 серпня 2016 року. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором виконувала неналежним чином, в результаті чого за нею утворилась заборгованість в сумі 37\~148,31 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~ При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Дата [PERSON]», та відповідачем 01 серпня 2013 року був укладений кредитний договір № 500398345, за яким остання отримала 20 000,00 грн., у строк з 01 серпня 2013 року до 02 серпня 2016 року /а.с.6-10/. Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Судом встановлено, що ТОВ «Дата [PERSON]» набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 500398345 від 01 серпня 2013 року уклавши 30 вересня 2014 року договір факторингу /а.с.16-22/. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом відповідач станом на 18 грудня 2015 року має заборгованість за кредитним договором № 500398345 від 01 серпня 2013 року у розмірі 37\~148,31 грн., з яких: 18\~192,98 грн. заборгованість за кредитом, 4\~737,94 грн. заборгованість за відсотками, 11\~817,39 грн. заборгованість по комісії, 2\~400,00 штраф /а.с.13/. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договори позики. Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500398345 від 01 серпня 2013 року у розмірі 37\~148,31 грн., з яких: 18\~192,98 грн. заборгованість за кредитом, 4\~737,94 грн. заборгованість за відсотками, 11\~817,39 грн. заборгованість по комісії, 2\~400,00 штраф, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.\~\~

Outcome: approved