Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 28.01.2020 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок з ним не провів та не сплатив належних при звільненні виплат, тому він звернувся до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.03.2020 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 41342,12 грн. Відповідач здійснив з ним розрахунок, згідно вказаного рішення лише 14.09.2020. За таких обставин просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою суду від 16.10.2020 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» у трудових відносинах, 28.01.2020 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.03.2020 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені та стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 41342,12 грн. 14.09.2020 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» здійснило розрахунок з позивачем, згідно вказаного рішення, що підтверджується випискою з банку ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності. Середньоденний заробіток позивача складав 461,90 грн., згідно розрахунку наведеного у матеріалах цивільної справи. Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.01.2020 року по 14.09.2020 року. У зазначений період на підприємстві було 157 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 72518,30 грн. (461,90 х 157). Оскільки позивач при подачі даного позову сплатив судовий збір, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved