Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить: відібрати дитину [PERSON] , [INFO] , з родини відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав. Стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини [PERSON] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) з кожного, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вподальшому позовні вимоги змінені на ј частину. Позов обґрунтований тим, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Глодоської сільської ради, Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Глодоської сільської ради, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, перебуває родина [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина - [PERSON] , 2012 року народження. Батьки часто вживають алкогольні напої, ніде не працюють. Потреби малолітнього сина, здебільшого не задовольняються. Продуктами харчування не забезпечені. В опалювальний сезон дров обмаль. Через постійний недогляд з боку батьків дитина часто блукає по селу без дорослих. Гаряче харчування дитина отримувала лише у навчальному закладі. У березні 2021 року Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Глодоської сільської ради виписано направлення до лікаря - нарколога КЗ «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної їй для постановки на «Д» облік та проходження курсу лікування від алкогольної залежності. Але батьки не виконали надані рекомендації та курс лікувапня не пройшли. В період з січня по травень 2021 року фахівці КУ «ЦНСП» та служби у справах дітей виконавчого комітету Глодоської сільської ради відвідували сім`ю [PERSON] - 20.01.2021р., 22.02.2021р.,11.03.2021р., 15.03.2021р„ 22.03.2021р., 24.03.2021р„ 01.04.2021р., 05.04.2021р., 24.05.2021р.. У більшості відвідувань батьки перебували у нетверезому стані, продуктів харчування не достатньо, умови проживання малолітньої дитини не відповідають санітарно- гігієнічним нормам. У березні 2021 року, з метою обстеження та лікування малолітнього [PERSON] , Глодоською сільською радою, було направлено до дитячого відділення Новоукраїнської центральної районної лікарні. У цей період батьки продовжували вживати алкогольні напої та станом здоров`я дитини не цікавилися, жодного разу не відвідали сина у медичному закладі. Батькам було запропоновано пройти курс реабілітації в одній з Християнських організацій, батьки спочатку надали згоду і їх було влаштовано до закладу. [PERSON] пробув у центрі лише 10 днів, потім за своїм наполяганням повернувся додому. Після відвідування за місцем проживання [PERSON] встановлено, що він продовжує вживати спиртні напої, в будинку безлад, продукти харчування відсутні, дитиною не цікавиться. [PERSON] залишилась у закладі, для продовження проходження реабілітації. На період перебування батьків у закладі, малолітнього сина, за заявою батьків, було влаштовано до Комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, де він перебував в період з кінця березня по 03 червня 2021 року. 14 червня 2021 року [PERSON] було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але він не з`явився. У зв`язку з тим, що батько не змінив свій спосіб життя, продовжує зловживати спиртними напоями, умови для повернення дитини не створив, не працевлаштувався; матір дитини - перебуває на реабілітації, але на даний час не має можливості піклуватись про свого сина, службою у справах дітей виконавчого комітету тимчасово влаштовано малолітнього [PERSON] у сім`ю родичів. Ухвалою судді від 19.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. В підготовче судове засідання представник позивача не прибув. Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої остання просила проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила прийняти рішення в підготовчому засіданні, оскільки позов відповідачі визнали та просила позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідачів змінити та стягувати ј частину доходів з відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про визнання позову в повному обсязі, не заперечують щодо прийняття рішення в підготовчому засіданні та не заперечують щодо стягнення з них аліментів в розмірі ј частини доходів. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 81 ЦПК України). Правовідносини сторін регулюються такими нормами права. Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних\~\~для\~\~всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такі ж обов`язки на батьків покладені статтею 150 Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я,\~\~фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для\~\~розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини,\~\~готувати її\~\~до самостійного життя та праці. Частиною 5 ст.\~12\~цього ж\~закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення\~\~від\~\~виконання\~\~батьківських обов`язків відповідно до закону. На підставі ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] видане 16.05.2012 року Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.8). На обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Глодоської сільської ради, Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Глодоської сільської ради, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, перебуває родина [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина - [PERSON] , 2012 року народження (а.с.16, 17, 18-21, 32-34). В період з січня по травень 2021 року фахівці КУ «ЦНСП» та служби у справах дітей виконавчого комітету Глодоської сільської ради відвідували сім`ю [PERSON] в [ADDRESS] , та відповідно до актів обстеження умов проживання від 22.02.2021р. за №4, від 15.03.2021р. за №10, від 19.03.2021р. за №12, від 22.03.2021р. за №14, від 01.04.2021р. за №17, від 05.04.2021р. за №19, від 24.05.2021р. за №26, вбачається, що під час обстеження, в більшості випадках відвідувань, в будинку було брудно, холодно, не опалювалося, продукти харчування в малій кількості або зовсім відсутні, батьки перебували у стані алкогольного сп`яніння, умови проживання малолітньої дитини не відповідали санітарно-гігієнічним нормам (а.с.9,10,11,12,13,14,15). Відповідно до наданих характеристик на відповідачів, наданих старостою Новомиколаївського старостинського округу Глодоської сільської ради від 11.06.2021 року за №297, 298, вбачається, що відповідачі мешкають в [ADDRESS] , проявили себе з пасивної сторони, зловживають спиртними напоями, [PERSON] знаходилася на добровільному лікуванні від алкогольної залежності (а.с.6,7). Згідно довідки №813 КНП «Новоукраїнська ЦРЛ», [PERSON] , 1983 р.н. перебуває на Д-обліку в лікаря-нарколога з 2020 року (а.с.26). На підставі висновку Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Глодоської сільської ради №02-19/333 від 02.07.2021 року, було визнано за доцільне відібрати малолітню дитину\~\~від батьків без позбавлення батьківських прав (а.с.22-24). Суд вважає, що зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, а саме зловживають спиртним напоями, не забезпечують дотримання санітарно-гігієнічних правил у будинку, не займаються вихованням дитини і її навчанням, що безумовно негативно впливає на її фізичне та психологічне здоров`я, перешкоджає її нормальному розвитку і вихованню. Відповідачка [PERSON] перебувала в реабілітаційному центрі, проходила курс лікування від алкогольної залежності, однак на даний час дитину не має можливості забрати, оскільки не створені умови та й відповідач не бажає, визнала позов. Відповідач [PERSON] відмовився від проходження курсу лікування від алкогольної залежності, продовжує зловживати алкоголем, позов визнав, не заперечує від відібрання дитини. З цього,\~суд робить\~висновок,\~що відповідачі\~не бажають\~виправлятись і\~не продемонстрували\~суду,\~що вони\~готові бути\~відповідальними і\~забезпечувати нормальне\~виховання і\~розвиток дитини,\~створити дитині\~сприятливе моральне\~середовище,\~крім того,\~суд враховує,\~що відповідачі позов визнали та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом. Зважаючи на вищевикладене та

Outcome: approved