Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом по [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 108-63). 09.11.2016р. при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем мешкання відповідача у будинку №54 по вул. Кирпичний Кар'єр у м. Маріуполі було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені до електромережі шляхом підключення розетки прихованою електропроводкою. На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 210174 від 09.11.2016р. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 26642,05 грн., яку вони просять стягнути з відповідача. Також просять стягнути судовий збіру сумі 1600,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за наявними матеріалами справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку представника позивачка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO] і є користувачем електроенергії. 09.11.2016р. при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем мешкання відповідача у будинку №54 по вул. Кирпичний Кар'єр у м. Маріуполі було виявлено порушення ним п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357 , що виразилося у самовільному підключені до електромережі шляхом підключення розетки прихованою електропроводкою, що було відображено в акті №.210174 /а.с.5-6 / Згідно акту точка підключення виявлена ……… Відповідно до п.п.5 п. 3.1 ст.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, методика застосовується в разі виявлення …самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку. Згідно до ст.3 п.3.3 п.п. а) вищевказаної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електроенергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі , якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки. Суд вважає, що акт №210174 від 09.11.2016р. та відомості в ньому є достатніми для розрахунку збитків, складені з дотриманням встановленого порядку та необхідних вимог Методики і є належним та допустимим доказом по справі, а проведений на підставі даних, вказаних в акті, розрахунок збитків виконаний за формулою, передбаченою Методикою. Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у вищевказаному акті суду не надано. Згідно з п.3.1.6 по ф. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, був зроблений розрахунок заборгованості по акту на загальну суму 26642,05 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved