Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 08.10.2015 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 07.11.2007 року був укладений договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобовязалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що боржник порушила умови договірних зобовязань, виникла заборгованість за кредитом станом на 31.08.2015 року у загальному розмірі 10290,17 доларів США. Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2010 року було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33157,86 грн. та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2014 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], було задоволено та стягнуто на корить банку суму заборгованості у розмірі 54936,29 грн. В зв'язку з вище наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1128,43 доларів США, а також штрафи 23,61 доларів США штраф (фіксована частина), та 56,42 доларів США штраф (процентна складова), що разом складає 1208,46 доларів США, та відповідно до службового курсу НБУ від 31.08.2015 року, в гривневому еквіваленті складає 25595,15 грн., а також судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що зазначено у прохальній частині позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечував, та просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договором №б/н від 07.11.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобовязалась здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складають між нею та банком Договір, що підтверджується її підписом в заяві на отримання кредиту. Згідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг укладений між сторонами кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості по кредиту, проценти за його використання, перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанні, передбаченому дійсним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови кредитного договору №б/н від 07.11.2007 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обовязків станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість за договором №б/н від 07.11.2007 року у загальному розмірі 10290 (десять тисяч двісті девяносто) доларів США, яка складається із: 2934,48 (дві тисячі девятсот тридцять чотири) долари США 48 центів заборгованість за кредитом; 6040,77 (шість тисяч сорок) доларів США 77 центів заборгованість по процентам за користування кредитом; 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) доларів США заборгованість по пені та комісії. Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2014 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], було задоволено та стягнуто на корить банку суму заборгованості, що у загальному розмірі становить 9161 (девять тисяч сто шістдесят один) долар США 74 центи. В зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути суму заборгованості у розмірі 1128,43 (одна тисяча сто двадцять вісім) доларів США, а також штрафи 23,61 (двадцять три) долари США 61 цент штраф (фіксована частина), та 56,42 (пятдесят шість) доларів США 42 центи штраф (процентна складова), що разом становить 1208,46 доларів США, та відповідно до службового курсу НБУ від 31.08.2015 року, як вказує позивач, в гривневому еквіваленті складає 25595,15 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2015 року, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача частину нестягнутої заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved