Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі рішення суду від 30.09.2016 року по справі № 707/1368/16-ц та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71637328 від 28.10.2016 року. На сьогоднішній день відповідач зареєстрований у належному йому домоволодінні і не знімається з реєстрації у зв'язку із чим створює перешкоди у здійсненні ним права власності на дане домоволодіння. Відповідач з 1993 року жодного разу не був у належному йому домоволодінні та не проживав у ньому, особисті речі відповідача у домоволодінні відсутні, участі в утриманні домоволодіння він не бере, рахунки за комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача не дає змоги позивачу оформити субсидію на домоволодіння. У зв'язку із цим, позивач просить визнати [PERSON] 1947 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні по [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, його представник подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду без вручення, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру право власності на нерухоме майно № 71637328 від 28.10.2016 року [PERSON] є власником жилого будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] На даний час у вказаному домоволодінні відповідно до довідки Червонослобідської сільської ради Черкаського району від 18.10.2017 року № 4671 у будинку по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] 1947 року народження. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.08.2017 року, який складено комісією у складі депутата Червонослобідської сільської ради [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] у домоволодінні по [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з травня 1993 року [PERSON] 1947 року народження, його особисті речі у будинку відсутні, будь-який зв'язок з будинком [PERSON] втратив. Власник даного домоволодіння [PERSON] сплачує усі комунальні платежі та інші витрати по утриманню та ремонту домоволодіння особисто за власні кошти. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Будь-яких цивільно-правових угод з власником будинку, які давали б право відповідачу користуватися жилим приміщенням у ньому, відповідач не укладав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщені не звільняє його від виконання обов'язків по утриманню житла, сплаті платежів. Порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як власник будинку, в зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в ньому. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved