Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого посилається на те,\~ що\~ 28 вересня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~ 11225898000, відповідно до якого, останній отримав кредит розмірі 63000,00 доларів США, що еквівалентно 318150,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до умов кредитного договору,\~ відповідач зобов`язався повернути банку кредит в повному обсязі не пізніше 27 вересня 2014 року. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка була встановлена у розмірі 12,9% річних. Після закінчення цього строку вона підлягала перегляду відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань належним чином не виконав, тому станом на 12.02.2015 року заборгованість позивальника за договором складає 139359,54 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що він з 09 серпня 2016 року перебуває на військовій службі в Збройних Силах України в військовій частині [NUMBER] . Проте, суд, враховуючи вимоги закону щодо розумних строків розгляду справ в суді, а також можливість відповідача подати свої заперечення проти позову, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін при заочному розгляді справи. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача\~ підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~ 11225898000, відповідно до якого, останній отримав кредит розмірі 63000,00 доларів США, що еквівалентно 318150,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до умов кредитного договору,\~ відповідач зобов`язався повернути банку кредит в повному обсязі не пізніше 27 вересня 2014 року. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка була встановлена у розмірі 12,9% річних. Після закінчення цього строку вона підлягала перегляду відповідно до умов договору. Станом на 12.02.2015 року заборгованість відповідача за договором складає: -кредитна заборгованість 59832,07 доларів США, Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Відповідно до ч. ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до постанови № 5 Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення кредитної заборгованості, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором 59832,07 доларів США. Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати кредиту та процентів, то суд вважає, що данні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Особливий період наступив 17 березня 2014 року відповідно до рішення про часткову мобілізацію, оголошеного Указом Президента від 17 березня 2014 року №303/2014\~затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VII, оскільки особливий період, згідно Закону України «Про оборону України»,\~ це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до довідки командира військової частини-польової пошти В3675 від 25.03.2015 року [PERSON] з 19.11.2014 року приймав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у базовому таборі Луганської області. Також відповідно до довідки військової частини [NUMBER] від 01.09.2016 року відповідач перебуває на військовій службі в військовій частині [NUMBER] з 09\~ серпня 2016 року. Наказом МОУ країни № 621 від 06 червня 2016 року призначений командиром зенітно-артилерійського взводу військової частини [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з відповідача на користь позивача у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: partial