Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.02.2016 р. з вини відповідача [PERSON] відбулося зіткнення його автомобіля [NUMBER] з автомобілем [NUMBER], який на праві власності належить позивачу [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку внаслідок ДТП складає 318752,00 грн. Страхове відшкодування до виплати підлягає в розмірі 50000,00 грн., однак вказана сума менша ніж заподіяний позивачу збиток. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 268752,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, а також понесені судові витрати. Позивач під час судового розгляду справи свої позовні вимоги зменшив, просив суд стягнути з відповідача 235991 грн. 70 коп. матеріального збитку, а також судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, оскільки частково визнає свою вину у даному ДТП. Зазначив, що може відшкодувати позивачу 50000-70000 грн., але не відразу. Вважає, що заявлений позивачем позов є нереальним, висновок експерта вважає неправильним. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2016 р. №362/1008/16-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що 26.02.2016 р. о 19 год. 20 хв. на 35 км + 350 м автодороги Київ-Одеса [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], був неуважний, виконуючи разворот з крайнього лівого положення відповідного напрямку поза перехрестям. не надав дорогу автомобілю [NUMBER], що рухався в зустрічному напрямку, в результаті відбулось зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5). Відповідно до звіту про оцінку автомобіля [NUMBER] ринкова вартість автомобіля складає 318752,04 грн., вартість автомобіля у пошкодженому стані - 32759,30 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля - 500349,34 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні складає 285992,74 грн. За таких обстави вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 318752,04 грн. (а.с.7-10). Як вбачається з угоди про виплату страхового відшкодування по справі № 568/16, укладеної між потерпілою внаслідок ДТП особою - [PERSON], який є власником автомобіля [NUMBER] та ПАТ СК «Страхова компанія «Скайд», до виплати підлягає страхове відшкодування в сумі 50000.00 грн. (а.с.6). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтями ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено наступне. 30.1. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. 30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, враховуючи положення закону та беручи до уваги висновки експерта, згідно яких ремонт транспортного засобу є економічно необґрунтованим, пошкоджений транспортний засіб TOYОTA Camry д.н.з. [NUMBER] вважається фізично знищеним, у зв'язку з чим відшкодуванню підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 318752,04 грн. - 32759,30 грн.=285992,74 грн. Крім того, про визначенні розміру суми, що підлягає до стягнення, судом враховуються 50000,00 грн., що були відшкодовані позивачу страховиком, у зв'язку з чим до стягнення підлягає 235992,70 грн. Що стосується заперечень відповідача [PERSON] проти позову, суд враховує наступне. Згдно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Обставини справи, відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. За таких обставин суд критично ставиться до пояснень відповідача щодо невинуватості у вчиненні ДТП та невизнанні розміру заподіяної шкоди позивачу внаслідок ДТП, оскільки на підтвердження своїх доводів та заперечень ним не було надано жодних доказів, відповідно не заявлено клопотань про проведення судом експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] На основі з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 235992,70 грн. підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 2360,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved