Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що 16 червня 2018 року відповідно до укладеного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №589185899. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОТ ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №589185899. 03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20190103 у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» передає ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» права вимоги до боржника вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7094,17 грн. з яких: 5863,77 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1410, 40 грн. сума заборгованості за відсотками З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2019 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] 16.06.2018 року, остання отримала кредит. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОТ ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №589185899. 03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20190103 у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» передає ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» права вимоги до боржника вказаними у реєстрах прав вимоги. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 7094,17 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 16.06.2018 року на суму 7094,17грн., з яких: 5683,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1410,40 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved