Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за договором у розмірі 42 992,85 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Згідно до укладеного договору № ODXRFО02460630 від 20.12.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 7 976,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2010 р. Однак [PERSON] у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином сповіщений, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд слухати справу у його відсутність та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1.4 «умов надання споживчого кредиту фізичним особам» вказано, що кредитно-заставний договір - це договір укладений між Банком та позичальником шляхом підписання позичальником Заяви Позичальника, яка разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами складає кредитно-заставний договір. Датою укладання договору є дата підписання позичальником Заяви Позичальника. П. 1.5 «умов надання споживчого кредиту фізичним особам» вказано, що Заява Позичальника - це документ, який підписується Позичальником та передається ним в Банк для укладення кредитно-заставного договору. Відповідно до ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд робить висновок, що сторони за взаємною згодою визначили підстави та умови укладання договору шляхом підписання Заяви Позичальника, як вказано п. 1.4. «умов надання споживчого кредиту фізичним особам», які з боку банку підписано головою ПАТ КБ «ПриватБанк» О.В. Дубілет. 20.12.2007 р. [PERSON] підписала Заяву Позичальника № ODXRFО02460630 згідно якої банк надав йому строковий кредит у розмірі 7 976,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2010 р. Договором встановлені взаємні права та обов'язки сторін. Згідно пунктів 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 договору позичальник зобов'язався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів, винагороду та неустойку у встановлені договором строки. Однак [PERSON] встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. Заборгованість відповідача перед банком станом на 25.01.2014 р. складає 42 992,85 грн. Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача. Також, суд бере до уваги та задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача (згідно ст.79 ЦПК України). Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved