Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 15.03.2013року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк» Дельта») та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-28174-150313, за умовами якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 22700грн. Станом на 06.08.2014року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 28933,28грн. яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати по справі в сумі 289, 33 грн. Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначили суму прощеного боргу в розмірі 10713грн.88коп. та, відповідно, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15176,96грн. і судові витрати по справі, таков, просили розглядати справу без участі представника позивача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву в якій зазначив, що уточнені позовні вимоги позивача визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 15.03.2013року ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Комерційний банк» Дельта» та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-28174-150313, за умовами якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 22700 грн. З метеріалів справи вбачається, що позивачем було прийнято рішення щодо анулювання частини заборгованості відповідача за кредитним договором № 001-28174-150313 від 15.03.2013року у сумі 10712грн.88коп. Дана обставина підтверджена додатковим договором до заяви клієнта на відкриття карткового рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки , який приєднаний до матеріалів справи. Таким чином сума заборгованості відповідача згідно розрахунку ціни позову станом на 23.01.2015року становить 15176грн.96коп. Так, за ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 15176грн.96коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. пропорційно до задоволеної суми позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved