Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 лютого 2019 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, який на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року розірвано. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Дитина зареєстрована\~та фактично\~проживає з\~матір`ю.\~З моменту\~розірвання шлюбу\~між батьками\~існує спір\~щодо участі\~батька у\~вихованні сина.\~Сторонам не\~вдалося спільно\~вирішити питання\~щодо участі\~у вихованні\~дитини [PERSON] \~батька. В зв`язку\~з тим,\~що позивач бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні, розвитку, соціальній адаптації свого сина, а [PERSON] чинить перешкоди у здійсненні ним батьківських обов`язків щодо дитини, [PERSON] змушений звернутися до суду із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди та встановити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з сином, а саме: надати дозвіл на побачення у будні дні, з понеділка по п`ятницю з 17-00 до 21-00 год., а у вихідні суботу та неділю з 09-00 до 21-00 год. з правом забирати сина [PERSON] до місця свого проживання в [ADDRESS] . \~ \~ Відповідачка\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги визнала\~частково та\~зазначила,\~що твердження\~позивача про\~те,\~що вона\~не дає\~можливості останньому\~спілкуватися з\~дитиною,\~приймати участь\~у вихованні\~сина,\~матеріально забезпечувати,\~піклуватися про\~здоров`я\~дитини безпідставні.\~Вона ніколи\~не ухилялася\~від спілкування\~з позивачем\~та не\~заперечує проти\~побачень дитини\~з батьком,\~не чинить\~перешкод останньому\~у спілкуванні\~з дитиною. Вона переконана, що батько відіграє важливу роль у вихованні сина, тому ніколи не перешкоджала і не перешкоджатиме спілкуванню позивача з сином. Проте вона не погоджується з висновком органу опіки та піклування від 18 листопада 2020 року, яким встановлено батькові [PERSON] час для спілкування з малолітнім сином [PERSON] з понеділка по п`ятницю з 17-00 до 21-00 год., а у вихідні суботу та неділю з 09-00 до 21-00 год. з правом забирати сина [PERSON] до місця свого проживання, вважаючи його недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини. Зважаючи на те, що дитина має свій звичний режим, його вік, вона запропонувала змінити графік спілкування з батьком, визначений вищевказаним висновком, при цьому врахувавши інтереси дитини та побажання обох батьків, а саме: кожної середи місяця з 14.00 до 17.00 год. та кожної суботи місяця з 09.00 до 12.00 год. за її місцем проживання, мотивуючи тим, що, на її думку, під час розгляду спору необхідно враховувати інтереси дитини, її режим дня, також ту обставину, що вона продовжує годувати груддю, тому наполягає, щоб позивач проводив дозвілля з дитиною в її присутності. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти запропонованого відповідачкою графіку спілкування з дитиною. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав думку [PERSON] . Представник Служби у справах дітей Ічнянської міської ради Матвієнко Г.Ю. в судовому засіданні підтримала наданий суду висновок щодо визначення способу участі позивача у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , згідно якого орган опіки та піклування визначив за доцільне наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина: кожної середи місяця з 17.00 год. до 20.00 год. та кожної суботи місяця з 10.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька. Також вказала, що в обох батьків є всі необхідні та належні умови для проживання дитини. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбу, який на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року розірвано (а.с.40). Від даного шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно довідки про склад сім`ї від 22 жовтня 2020 року малолітній [PERSON] зареєстрований разом із позивачем в [ADDRESS] (а.с.23). \~ Але\~на даний\~час [PERSON] \~проживає разом\~із матір`ю\~в [ADDRESS] . Вказана обставина визнавалась усіма учасниками справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 18 листопада 2020 року № 371 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо способів участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , згідно якого за доцільне визначено час та спосіб для спілкування з дитиною таким чином: кожної середи\~місяця з\~17.00\~год.\~до 20.00\~год.\~та кожної\~суботи місяця\~ з\~10.00\~год.\~до 18.00\~год.\~за місцем\~проживання батька(а.с.30-31). \~ Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до \~ \~ \~ \~статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної ради України 27 лютого 1991 року, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Але твердження позивача про чинення йому відповідачкою перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у вихованні, щодо перешкоджання йому у зустрічах з дитиною будь-якими доказами не підтверджуються. До того ж [PERSON] факт чинення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною категорично заперечує. Відповідно до ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи справу на підставі наданих сторонами доказів, враховуючи відсутність доказів чинення позивачу відповідачкою перешкод у спілкуванні з дитиною та перешкод в його участі у вихованні дитини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання [PERSON] усунути та не чинити перешкоди [PERSON] у виконанні батьківських обов`язків, в тому числі у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] . Але як встановлено судом, між сторонами виник спір з приводу\~визначення способу участі батька у вихованні дитини. Рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 18 листопада 2020 року № 371 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо способів участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] . Зазначеним висновком Ічнянська міська рада Чернігівської області як орган опіки та піклування, вважала за доцільне встановити батьку [PERSON] участь у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , таким способом: кожної середи\~місяця з\~17.00\~год.\~до 20.00\~год.\~та кожної\~суботи місяця\~ з\~10.00\~год.\~до 18.00\~год.\~за місцем\~проживання батька(а.с.30-31). Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною обох з батьків. Внаслідок малолітнього віку дитини (1 рік 3 місяці), яка постійно проживає з матір`ю, та у зв`язку з відсутністю переконливих доказів, що дитина нормально сприйматиме тривалу відсутність матері, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд вважає, що запропонований виконавчим комітетом Ічнянської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, графік спільних побачень батька з сином необхідно змінити. Враховуючи вищевказане та характер взаємовідносин, що виник між сторонами у справі, відсутність між ними порозуміння з приводу участі обох батьків у вихованні дитини, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] наступні способи участі у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] : кожної \~середи місяця\~з 14.00\~до 17.00\~год.\~та кожної\~суботи місяця\~з 09.00\~до 12.00\~год.\~за \~місцем проживання\~матері. Такий порядок спілкування буде на переконання суду достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці родинних зв`язків. Суд звертає увагу, що вказаний порядок спілкування батька із сином може бути зміненим за домовленістю батьків або за рішенням органу опіки та піклування чи суду. У разі зміни обставин, пов`язаних з віком дитини, станом її здоров`я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Оскільки позивач не вимагав відшкодування судових витрат,понесених ним по сплаті судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: partial