Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 28.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №5327, яким запропоновано звернути заборгованість в сумі 38682 грн. 48 коп. з позивача, що є боржником за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 15.04.2008 року, укладеним із Акціонерним комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства. Так, за укладеним договором було передбачено строк дії банківської картки - 24 місяці та термін погашення заборгованості до 15.04.2010 року. Таким чином, датою виникнення права примусового стягнення заборгованості є саме 15.04.2010 року. Але, як слідує із виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 15.04.2008 року по 08.08.2018 року, тобто з порушенням строків давності, встановлених законодавством. Крім того, позивач не отримував повідомлення про порушення основного зобов'язання від 15.08.2018 року, на яке посилається нотаріус, а також не погоджується із сумою заборгованості, детальний розрахунок якої у виконавчому написі відсутній. З урахуванням наведеного, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі. Представник відповідача в наданому письмовому відзиві заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачу надсилалось повідомлення про порушення зобов'язань за кредитним договором, останнім не надано доказів та обґрунтувань на спростування правильності розрахунку заборгованості. В свою чергу банком нотаріусу було надано повний та виключний перелік документів, як того вимагає Закону України «Про нотаріат», згідно яких у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача не є безспірним. В призначені судові засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив. З огляду на належне повідомлення відповідача про день та час слухання справи, не повідомлення про поважність причин неявки його представника, а також надання відзиву на позов, суд з урахуванням положень ст.223 ЦПК України вважає за можливим провести подальший розгляд справи по суті за відсутності останнього. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., в наданих письмових поясненнях просила врахувати при прийнятті рішення викладені в заяві доводи щодо вчинення нею виконавчого напису на підставі визначеного законодавством переліку документів. Також просила розглядати справу за її відсутності. Інша третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А., за викликами до суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Пояснень по суті справи не надала. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи, викладені у відзиві відповідача та поясненнях третьої особи. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.04.2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після зміни найменування Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки. 28.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №5327, яким запропоновано звернути з позивачки [PERSON] на користь відповідача заборгованість за вказаним вище договором за період з 15.04.2008 року по 08.08.2018 року в сумі 1394,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.08.2018 року становить 37682 грн. 48 коп. Також стягнуто з боржника на користь стягувача плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» н отаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно пп.1.1.,1.2 п.1 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (далі - Порядок), встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно пп.3.1-3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд відхиляє доводи позивачки про неотримання нею повідомлення про порушення зобов'язань за кредитним договором. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідне повідомлення від 15.08.2018 року направлялось позивачці засобами поштового зв'язку 16.08.2018 року, підтвердженням чого є надані відповідачем до відзиву копії повідомлення, списку згрупованих поштових відправлень, фіскальний чек та роздруківка з сайту відстеження поштових пересилань ПАТ «Укрпошта». З огляду на це та положення п.2.3 глави 16 розділу ІІ зазначеного вище Порядку, у нотаріуса не було підстав для відмови у вчиненні виконавчого напису з підстав неналежного повідомлення позивачки про порушення нею зобов'язань за кредитним договором. Поряд з цим, суд враховує, що ані відповідачем, ані третьою особою - приватним нотаріусом Гамаль І.М., не представлено суду доказів надання банком до заяви про вчинення виконавчого напису визначеної пп.б) п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, виписка з рахунка боржника. Крім того, з повідомлення про порушення зобов'язань від 15.08.2019 року та виконавчого напису вбачається, що в останніх вказана сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 37682 грн. 48 коп. Проте, не вбачається, з чого складається вказана заборгованість (за тілом кредиту, за відсотками чи інш.). Згідно умов п.2.1.2 договору від 15.04.2008 року було встановлено здійснення сплати процентів щомісячно, а п.1.1.1.3 договору встановлено термін погашення заборгованості за кредитною лінією до 15.04.2010 року. Проте, виконавчий напис було вчинено 28.09.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 15.04.2008 року по 08.08.2018 року. Таким чином, судом встановлено, що виконавчий напис було вчинено без дотримання вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», пп.3.1-3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, за відсутності всіх документів, визначених п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172; щодо заборгованості, складові якої не визначено та яка була розрахована поза межами трирічного строку позовної давності, встановленого для вказаного виду вимог, що безумовно свідчить про відсутність безспірної заборгованості боржника [PERSON] на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса та обмеження її прав, визначених ст.267 ЦК України. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 28.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №5327. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім при подачі позову судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved