Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 0000018 від 18.02.2014 року, укладеного з Кредитною спілкою «Сумський кредит плюс» та відповідачем [PERSON], останній надано кредит у розмірі 20000 грн. строком на 36 /тридцять шість/ місяців з фіксованою процентною ставкою 65% річних. В забезпечення виконання зобовязань позичальника поручителями згідно Договору поруки № 0000018 від 18.02.2014 року є [PERSON] та [PERSON]. Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 28.04.2016 року за ним утворилася заборгованість в сумі 20651,27 грн., яка складається: сума боргу по кредиту - 8872,71 грн. ; відсотки за користування кредитом за період з 06.11.2015р. по 28.04.2016р. 2759,99 грн. грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 06.12.2015р. по 28.04.2016р., згідно п.7.3 договору про надання кредиту 4582,21 грн., штрафу (п.7.4 кредитного договору) 4436,36 грн., яку просить стягнути з відповідачів, з відшкодуванням судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Згідно поданої заяви представник позивача просить справу розглядати в свою відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідачі, будучи повідомленими про час і день судового засідання, до суду не прибули, про причини своєї неявки не повідомили, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачем [PERSON] 18.02.2016 року укладений кредитний договір № 0000018, на підставі якого останній надано кредит у сумі 20000,00 грн. строком на 36 /тридцять шість/ місяців з фіксованою процентною ставкою 65% річних /а.с. 5а,6-7/. В забезпечення виконання зобовязань позичальника поручителями згідно Договору поруки № 0000018 від 18.02.2014 року є [PERSON] та [PERSON]/а.с. 9,10/. Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 28.04.2016 року за ним утворилася заборгованість, яка складається з: - заборгованості по кредиту 8872,71 грн.; - відсотків за користування кредитом за період з 06.11.2015 р. по 28.04.2016р. 2759,99 грн.; - підвищених відсотків за користування кредитом з 06.12.2015 р. по 28.04.2016 р. (п.7.3 кредитного договору) 4582,21 грн.; - штрафу (п.7.4 кредитного договору) 4436,36 грн., а всього загальна сума заборгованості становить 20651 грн. 27 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20651 грн. 27 коп. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved