Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що [INFO] померла його сестра [PERSON] За життя остання була членом Житлово-будівельного кооперативу №110 «Пищевик», в якому на підставі ордеру №211 серії К отримала квартиру [ADDRESS]. За цю квартиру сестрою за життя було сплачено пайовий внесок та вона стала власницею квартири. Також право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] було визнано ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2012 року. З метою одержання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті сестри, він як єдиний спадкоємець за законом звернувся до приватного нотаріуса [PERSON], яка відкрила спадкову справу №01/2014. 05.05.2014 року приватним нотаріусом [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом другої черги після померлої сестри, інших спадкоємців немає, та на те, що [PERSON] за життя набула право власності на спірну квартиру, позивач просив суд визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]; визнати його спадкоємцем за законом після померлої [PERSON]; визнати, що право власності на дану квартиру перейшло від [PERSON] до нього та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON]; зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Від представників відповідачів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №110 «Пищевик» та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в призначене судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи (свідоцтв паро народження, про одруження), що [PERSON] є братом [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 25.10.2013 року, [PERSON] померла [INFO]. За життя [PERSON] була членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №110 «Пищевик», в якому на підставі ордеру №211 серії К отримала квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №110 «Пищевик» [PERSON] повністю сплатила пай за квартиру [ADDRESS] та таким чином за життя у відповідності до діючої на той час ст.15 Закону України «Про власність» та ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» набула права власності на останню. Окрім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2012 року, яка набрала законної сили 03.07.2012 року, було затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якої за останньою було визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. Але, за життя [PERSON] право власності на зазначену вище квартиру у передбаченому законом порядку не зареєструвала. Таким чином, суд вважає, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить і квартира [ADDRESS]. З витребуваної судом у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] копії спадкової справи після померлої [PERSON] вбачається, що після смерті останньої позивач у передбачений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом другої черги. Інші особи з заявами про прийняття спадщини у передбачені законом строки до нотаріуса не звертались та наявність інших спадкоємців після померлої [PERSON] під час розгляду справи не встановлено. Постановою нотаріуса від 05.05.2014 року позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки право власності на квартиру за спадкодавцем не було зареєстровано в компетентному органі та рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Відповідно до ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За вимогами ст. 256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року №10-1387/0/4-12 «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування», вбачається, що відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згідно зі ст.3 зазначеного Закону, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Таким чином, здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому цим законом, є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. Оскільки позивач є спадкоємцем другої черги за законом після померлої [PERSON], інших спадкоємців після останньої не має, а також враховуючи, що за життя [PERSON] набула право власності на спірну квартиру [ADDRESS], але у передбаченому законом порядку позивач позбавлений можливості отримати спадщину на цю квартиру, через те, що право власності на квартиру не було зареєстроване за спадкодавцем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] на квартиру [ADDRESS], є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В частині задоволення позовних вимог щодо визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за померлою [PERSON] слід відмовити, оскільки остання фактично набула права власності на зазначену квартиру відповідно до закону, а саме: в силу ст.15 Закону України «Про власність» та ст.19-1 Закону України «Про кооперацію». Крім того, визнання права за померлою особою є неприпустимим в силу ч.4 ст.25 ЦК України Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання його спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] та визнання переходу права власності на квартиру від останньої до нього, оскільки особи, що мають право на спадщину за законом та черговість спадкоємців визначені законом (нормами ЦК України), факт родинних стосунків позивача та [PERSON], підтверджується відповідними письмовими доказами (свідоцтвами про народження) та ніким не оспорюється. Також слід відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Отже для реєстрації права власності на спірну квартиру достатнім є рішення про визнання за [PERSON] права власності на квартиру. Відповідач рішень про відмову в здійсненні державної реєстрації права власності не приймав. А тому дана вимога є заявленою передчасно, за відсутності спору та порушення прав позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи характер виниклих правовідносин та підстави пред'явленого позову, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. з відповідача в особі Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №110 «Пищевик». На підставі викладеного та

Outcome: partial