Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №57 від 09.07.2018 до акту №0022621, проведений управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області. Аргументуючи свої вимоги позивач посилається на те, що вона є власником сідлового тягача, який на умовах оренди перебуває у користуванні юридичної особи. 09.07.2018 управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу із використанням зазначеного автомобіля, за наслідками чого складено зазначений у вимогах акт та розрахунок плати за проїзд. Посилаючись на незаконність здійсненого розрахунку, а також на те, що вона не є перевізником щодо якого встановлюється обов`язок сплати, звернулась до суду із цим позовом. Ухвалою суду від 25.09.2020 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними в справі матеріалами. Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека) в судове засідання не з`явився, представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними в справі матеріалами. 19.11.2020 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначалось що 09.07.2018 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області складено акт №0022621 та довідку від 09.07.2018 у зв`іязку з виявленням на відповідному транспортному засобі перевищення навантаження на одиничну вісь ТЗ, нормативно допустиме навантаження на яку становить 11 тон (натомість фактичне навантаження на таку вісь склало 13,94 тон). Таким чином, навантаження на другу вісь сідлового тягача становило 2,94 т. Вказаний транспортний засіб - сідловий тягач «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві приватної власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію та використовується згідно договору оренди Науково виробничо-комерційною приватною фірмою «Захист рослин 2000», що такожє було встановлено під час розгляду акту №051920 від 09.07.2020 та винесення припису на належного перевізника №0220962, та належним платником у розрахунку зазначене Науково виробничо-комерційною приватною фірмою «Захист рослин 2000». Зазначена перевірка здійснювалася згідно направлення на перевірку №004803 від 06.07.2018 управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області. Зважаючи на це, уповноваженими посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області здійснено розрахунок суми, який має бути сплачений Науково виробничо-комерційною приватною фірмою «Захист рослин 2000» як плата за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 375,06 євро, тому [PERSON] є неналежним позивачем у даній справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. На підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданого Черкаським BPЕP при УДАІ УМВС України в Черкаській області мені належить транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM.2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ - сідловий тягач -Е, колір білий, номер шасі [NUMBER] ; та підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] виданого Канівським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області позивачу [PERSON] належить причіп марки FRUEHAUF, модель SREM FT 34Т, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ - р/причіп-паливоцистерна-Е, колір сірий, номер шасі [NUMBER] . 17 листопада 2017 року [PERSON] , який діяв від імені позивача на підставі Довіреності від 20.11.2015, передав у тимчасове платне користування вище вказаний транспортний засіб Орендарю - Науково виробничо-комерційній приватній фірмі «Захист рослин 2000» (код СДРПОУ 31007472) згідно Договору оренди автотранспортних засобів строком на 1 рік. 09 липня 201S року на автошляху М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка 716 км + 405 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складено акт №0022621 від 09 липня 2018 року та встановлено перевищення транспортним засобом RENAULT, модель MAGNUM, реєстраційний номер [NUMBER] , із напівпричепом марки FRUEHAUF, модель SR13M FT 34Т, реєстраційний номер [NUMBER] встановлених вагових обмежень на осьові навантаження ( на одиночну вісь), а саме фактичне навантаження на одиночну вісь №2 склало 13,94 т. (проти 11,0 т. допустимих) на підставі чого проведено розрахунок №387 від 09.07.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд 375,06 Євро. Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства). Згідно з підп. 15, 27 п. 5 зазначеного Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю. З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу. Отже, нормами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Разом з тим, суд зазначає, що повноваження Укртрансбезпеки щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати. При цьому за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено «Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони». Відповідно до п.16 цих правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства. «Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі Правила №30). Згідно п.3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 «Правил дорожнього руху». Пунктом 22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. При цьому, п.4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Відповідно до пп.4 п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Згідно абз.1 п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Згідно п.31-1 Порядку №879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки. Отже, нормами чинного законодавства встановлені вимоги щодо здійснення перевезень вантажу великоваговими та великогабаритними транспортними засобами на автомобільних дорогах загального користування та передбачена плата за проїзд таким транспортом за встановленими ставками. Так, зокрема, обов`язковою умовою під час здійснення відповідних перевезень є дотримання перевізником вагових та габаритних параметрів відповідного транспортного засобу. У разі перевезення вантажу з перевищенням відповідних вагових та (або) габаритних параметрів з перевізника справляється плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Щодо посилань позивача на те, що він є лише власником транспортного засобу марки RENAULT, модель MAGNUM, реєстраційний номер [NUMBER] , із напівпричепом марки FRUEHAUF, модель SR13M FT 34Т, реєстраційний номер [NUMBER] і даний транспортний засіб на момент габаритно-вагового контролю перебував у фактичному користуванні водія НВКПФ «Захист рослин 2000», який в трудових відносинах із позивачем не перебуває, суд зазначає наступне. Позивачем долучено до матеріалів справи договір від 17.11.2017 №091016 на оренду автотранспортних засобів, укладений між Науково виробничо-комерційною приватною фірмою «Захист рослин 2000», в особі директора Килимчука Віктора Андрійовича , та громадянином України - [PERSON] , довіреність від 20.11.2015 на [PERSON] . Про наявність такого договору та довіреності водій НВКПФ «Захист рослин 2000» не повідомляв інспекторів управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області при проведені перевірки. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, а також як вбачаєтьсяся із відзиву відповідача, уповноваженими посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області здійснено розрахунок суми, який має бути сплачений Науково виробничо-комерційною приватною фірмою «Захист рослин 2000» як плата за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 375,06 євро, а сам акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та розрахунок плати за проїзд не встановлює для позивача жодних обов`язків чи обмежень. Тобто, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише фіксацією певних обставин та обчисленням плати у встановленому порядку. Що стосується обов`язку сплатити нараховану плату, то вона не може бути примусово стягнута відповідачем на підставі зазначених документів. Така плата здійснюється у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. За таких обставин оскаржувані позивачем акт та розрахунок не порушують права, обов`язки чи інтереси позивача, а тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, які полягали у складанні акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, суд вважає за необхідне зазначити, що дія із складання такого акту є службовою діяльністю працівників органу Укратрансбезпеки на виконання своїх посадових обов`язків по фіксуванню вагових параметрів. Наявність такого акту чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для позивача, відповідно такі дії не порушують права чи інтереси особи, не впливають на її суб`єктивні права та обов`язки, а відтак підстави для задоволення цієї позовної вимоги також відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed