Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтовуючи його тим, що [INFO]. помер [PERSON], який проживав у с. Поповичах Ковельського району Волинської області. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] земельна ділянка для будівництва та обслуговування вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за тією ж адресою; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства пл. 2, 64 га. Спадкодавець є його дядьком - рідним братом його матері - [PERSON], був одиноким. Він за усною домовленістю з останнім до моменту смерті спадкодавця здійснював за ним систематичний догляд, утримання; надавав відповідну допомогу, представляв у дрібних побутових правочинах тощо. За життя його дядько склав заповіт на його користь. Він вчасно та у встановленому законом порядку звернувся до нотконтори по питанню прийняття спадщини. На даний час він має потребу у оформленні свої спадкових прав на спірне нерухоме майно. Однак, так як за життя спадкодавець не оформив правовстановлюючих документів на вказаний вище будинок на своє ім»я, виявилось, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на ? частину будинку. Покликаючись на ст. ст. 328, 392, 1 216 ЦК України, просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO].. Позивач та його представник - адвокат - у судове засідання не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомили. Попередньо представником позивача - адвокатом - подано до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначено, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо відповідач подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились, Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Як слідує з копії паспорта позивача [NUMBER], виданого Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області, він є Тригоб»юком [PERSON], [INFO], уродженцем с. Попович Ковельського району Волинської області. Та обставина, що [PERSON] помер [INFO]. у с. Поповичах Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 26.04.07 р. виконкомом Поповичівської сільради Ковельського району Волинської області. Відповідно до копій заповіту від 19.03.07 р., за життя [PERSON] заповів, поряд з іншим, належну йому ? частину житлового будинку у с. Поповичах Ковельського району Волинської області, позивачеві. Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 1 за 2006 р. Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, витягу з погосподарської книги № 7 за 2007 р. Поповичівської сільради Ковельського району Волинської області, довідки № 294 від 11.03.09 р., виданої Поповичівською сільрадою Ковельського району Волинської області, у с. Поповичах Ковельського району Волинської області по особовому рахунку [NUMBER] значиться будинок [ADDRESS] з надвірними спорудами, 1954 р. побудови, ? частина якого належна спадкодавцеві. Останній проживав одиноко. Позивач вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину за заповітом після смерті спадкодавця, що стверджується копією Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 114 632 45 від 22.10.07 р., виданого Ковельською держнотконторою та копіями матеріалів спадкової справи № 667/07, що заведена 26.04.07 р.. Згідно з копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] є житловий будинок - А - 1, погреби - Б - 1, В - 1, огорожа - 1, ворота з хвірткою - 2, 1960 р. побудови. Самочинного будівництва немає. Позивач вчасно та у встановленому законодавством порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавця. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за заповітом після смерті спадкодавця відкрилась, спірне майно входить у спадкову масу, позивач є єдиним спадкоємцем за вказаним вище заповітом, що не змінений та не відмінений; відсутність правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавця на спірне нерухоме майно унеможливлює оформлення позивачем своїх спадкових прав у позасудовому порядку. А тому позов слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved