Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.09.2011 року [PERSON] ( далі по тексту - відповідач) отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач за вказаним договором зобовязання не виконав, та станом на 30.09.2015 року має заборгованість 13859,78 грн., яка складається з 2024,81 грн. заборгованість за кредитом; 8198,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2500 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 636,18 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання від 09.11.2015 року відповідно до якого наполягав на задоволенні позову, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач та його представник [PERSON] до суду надали заяву в якій просили відмовити у задоволенні позову оскільки 08.02.2016 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено новий договір про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і Правил надання кредитних Карт. Судове засідання просили проводити без їх участі. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав: Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Як встановлено у судовому засіданні, що відповідно до укладеного договору SAMDN50000049640138 від 05.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Кредитка Універсальна» 55 днів льготного періоду зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач за вказаним договором зобовязання не виконав, та станом на 30.09.2015 року мав заборгованість 13859,78 грн., яка складається з 2024,81 грн. заборгованість за кредитом; 8198,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2500 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 636,18 грн. штраф (процентна складова). 08.02.2016 року між головою Правління ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, згідно якого сторони з метою створення сприятливих умов для виконання боржником обовязків по кредитному договору SAMDN50000049640138 від 05.09.2011 року (Договір № 1) та кредитному договору від 10.08.2011 року (Договір № 2), сторони домовилися по Договору № 1 (спірному договорі по справі) зменшити розмір заборгованості яка виникла в період з дати надання боржнику кредиту, а саме: відсотки на 9326,59 грн., комісію на 2900 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 1647,93 грн. Заборгованість по Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди, тобто 08.02.2016 року - 5946, 22 грн., дата кінцевого погашення заборгованості по Договору 1 28.02.2017 року (а.с.64 64 зворот). Тобто між банком та відповідачем по справі було укладено новий договір, предметом якого є спірний кредитний договір SAMDN50000049640138 від 05.09.2011 року. Реструктуризувавши борг по кредиту банк змінив для позичальника [PERSON] основні параметри раніше оформленої позики, а саме змінив графік платежів, термін кредиту та списав частину утвореного боргу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відсутні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 13859,78 грн. за кредитним договором SAMDN50000049640138 від 05.09.2011 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 1218 грн. понесені позивачем під час звернення до суду не підлягаю стягненню з відповідача у звязку з відмовою у задоволенні позову.

Outcome: dismissed