Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 12 лютого 2015 року між ним\~та ПАТ „ [PERSON] та Кредит в особі відділення № 2 Філії „ Одеське Регіональне Управління АТ „ [PERSON] та Кредит , був укладений договір № 29229 про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 2620.6.058164.001 в доларах США. Відповідно до умов договору, 26.02.2015р. відповідач прийняв на зазначений поточний рахунок грошові кошти позивача у сумі 4 000 доларів США. На протязі 04.03.2015 - 06.03.2015р. Філія „ Одеське Регіональне Управління АТ „ [PERSON] та Кредит видала представнику позивача за довіреністю [PERSON] з зазначеного рахунку 150 доларів США готівкою. Відтак з 06.03.2015р. залишок коштів на зазначеному поточному рахунку склав 3850 доларів США. 11.03.2015р. [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до Філії „ Одеське Регіональне Управління АТ „ [PERSON] та Кредит з заявою про закриття поточного рахунку № 2620.6.058164.001 та видачу готівкою залишку коштів в сумі 3850 доларів США. Замість виконання вказаного розпорядження позивача, 02.04.2015р. відповідач надіслав на його адресу лист в якому запропонував подальше обслуговування вкладу позивача для чого відкрити „ Поточний рахунок + . У звязку з цим 24.04.2015р. [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до відповідача з повторною заявою про закриття поточного рахунку № 2620.6.058164.001 та видачу готівкою залишку коштів в сумі 3850 доларів США. По наступний час розпорядження [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] про закриття поточного рахунку № 2620.6.058164.001 та видачу готівкою залишку коштів відповідачем не виконано, повторна письмова заява з цього приводу залишена без відповіді. Відтак, вважаючи, що з боку відповідача має місце порушення прав позивача як споживача фінансових послуг, [PERSON] просить суд стягнути з ПАТ „ [PERSON] та Кредит в особі Філії „ Одеське Регіональне Управління АТ „ [PERSON] та Кредит , на його користь залишок грошових коштів з поточного рахунку № 2620.6.058164.001 в суммі 3850 долларів США та зобовязати відповідача закрити поточний рахунок № 2620.6.058164.001 у доларах США відкритий на імя [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу слухати у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача, ухваливши по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини: 12 лютого 2015 року між позивачем [PERSON]\~та ПАТ „ [PERSON] та Кредит в особі відділення № 2 Філії „ Одеське Регіональне Управління АТ „ [PERSON] та Кредит , був укладений договір № 29229 про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 2620.6.058164.001 в доларах США, за яким відповідач прийняв на себе зобовязання приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів. Факт укладання зазначеного договору підтверджений анкетою-заявою № 29229 від 12 лютого 2015 року. 26.02.2015р. відповідач прийняв на зазначений поточний рахунок грошові кошти позивача у сумі 4 000 доларів США. На протязі 04.03.2015 - 06.03.2015р. Філія „ Одеське Регіональне Управління АТ „ [PERSON] та Кредит видала представнику позивача за довіреністю [PERSON] з зазначеного рахунку 150 доларів США готівкою. Відтак з 06.03.2015р. залишок коштів на зазначеному поточному рахунку складає 3850 доларів США. Зазначені обставини підтверджуються витягом по особовому рахунку від 24.04.2015р. Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Згідно абзацу 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. „ Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів, оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, й ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян ( у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Виходячи з вищенаведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що за договором поточного рахунку № 2620.6.058164.001 він є споживачем фінансових послуг відповідача, зокрема послуг із відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій. Відповідно, захист його прав як споживача регламентовано Законом України „ Про захист прав споживачів та відповідними нормами Цивільного Кодексу України. В п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів закріплено право споживачів на належну якість продукції та обслуговування. При цьому в силу п. 13 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем. Відповідно частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка ), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно п. 20.5 Інструкції „ Про порядок відкртиття, використання, закриття рахунків в національній і іноземних валютах затвердженої постановою НБУ № 492 від 12.11.2003р. з наступними змінами, закриття поточних рахунків за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку. Відповідно п. 20.6 тієї ж Інструкції, банк за наявності коштів на поточному рахунку який закривається на підставі заяви клієнта здійснює завершальні операції з рахунком, зорема виплати коштів готівкою. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семидневний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, 11.03.2015р. [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до Філії „ Одеське Регіональне Управління АТ „ [PERSON] та Кредит з заявою про закриття поточного рахунку № 2620.6.058164.001 та видачу готівкою залишку коштів в сумі 3850 доларів США, на що 02.04.2015р. отримав від відповідача лист в якому той запропонував подальше обслуговування вкладу позивача для чого відкрити „ Поточний рахунок + . У звязку з цим 24.04.2015р. [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до відповідача з повторною заявою про закриття поточного рахунку № 2620.6.058164.001 та видачу готівкою залишку коштів в сумі 3850 доларів США. Жодних доказів про належне виконнання розпорядження [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] про закриття поточного рахунку № 2620.6.058164.001 та видачі готівкою залишку коштів на час розгляду справи відповідачем суду не надано. За таких обставин суд доходить висновку, що невиконанням відповідачем розпорядження [PERSON] про закриття поточного рахунку та видачу готівкою залишку на банківському розрахунку, відповідач порушив право позивача як споживача фінансових послуг , закріплене в п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „ Про захист прав споживачів. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України „ Про захист споживачів захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 „ Про судове рішення у цивільній справі , суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 „ Про систему валютного регулювання і валютного контролю ). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, згідно Закону України „ Про захист прав споживачів позивач звільнений від сплати судового збору, то такий слід стягнути з відповідача в дохід держави, в розмірі 1% ціни позову, а саме 809 грн. 27коп.

Outcome: approved