Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати його - [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 106 від 24 квітня 2007 року складений відносно [PERSON], [INFO], а саме: виключити з актового запису відомості про батька [PERSON], [INFO] та внести відомості про батька вказавши батьком дитини [PERSON] та змінити прізвище неповнолітнього [PERSON], [INFO], з «[PERSON]» на «[PERSON]», по батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]» та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням відповідних змін на ім'я [PERSON], [INFO]. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Представник Відділу ДРАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує та при розгляді даної справи покладається на розсуд суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що з січня 2005 року по серпень 2006 року позивач з відповідачкою [PERSON] зустрічались та мали статеві стосунки. Спільно з відповідачкою вони не проживали, так як на той час позивач був одружений і постійно проживав разом зі своєю сім'єю. 20 вересня 2006 року відповідачка [PERSON] одружилась з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У зареєструвавши шлюб, відповідачі виїхали на постійне місце проживання до Одеської області в с. Долинське. [INFO] року [PERSON] народила сина [PERSON]. Так як відповідачка була в шлюбі, то батьком її народженого сина [PERSON] було зазначено її чоловіка. Як від позивача, так і від свого чоловіка вона скрила, що позивач є його біологічним батьком. В вересні 2012 року відповідачка [PERSON] припинила шлюбні відносини зі своїм чоловіком та повернулась на постійне місце проживання до м. Орджонікідзе. Позивач також на цей час був розлучений зі своєю дружиною. Позивач з відповідачкою [PERSON] згодом почали спільно проживати в квартирі позивача [ADDRESS]. [INFO] року відповідачка [PERSON] народила спільну з позивачем доньку [PERSON], але так як після офіційного розірвання шлюбу 17.01.2014 року не пройшло 10 місяців, то відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області батьком доньки було зазначено її колишнього чоловіка - відповідача [PERSON]. З вересня 2012 року з [PERSON] та по теперішній час позивач проживає разом однією сім'єю з відповідачкою та ведуть з нею спільне господарство. Тільки після народження доньки відповідачка [PERSON] зізналась, що позивач є батьком її сина [PERSON]. Тобто тепер позивачу стало відомо, що він є батьком сина, але в свідоцтві про народження сина позивача [PERSON] зазначено прізвище як - [PERSON], а по батькові [PERSON], а батьком вказаний відповідач [PERSON], який не є біологічним батьком. В теперішній час позивач продовжує виховувати сина разом з цивільною дружиною, утримують та виховують якого за спільні кошти. Відповідач, позивач та їхні родичі вважають позивача батьком сина [PERSON]. Син також вважає позивача своїм батьком. До народження сина, відповідач [PERSON] ніякого відношення не має і в теперішній час своїм сином його не вважає. Відповідачі не заперечують, щоб позивач визнав батьківство відносно сина [PERSON], а також, щоб в актовий запис та свідоцтво про його народження були внесені його дані як батька зі зміною прізвища та по-батькові. Згідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Згідно ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність постановити рішення, яким визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], зобов'язати відділ ДРАЦСу Орджонікідзевського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 106 від 24 квітня 2007 року складений відносно [PERSON], [INFO], а саме: виключити з актового запису відомості про батька [PERSON], [INFO] та внести відомості про батька вказавши батьком дитини [PERSON], [INFO] та змінити прізвище неповнолітнього [PERSON], [INFO], з «[PERSON]» на «[PERSON]», по батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]» та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням відповідних змін на ім'я [PERSON], [INFO].

Outcome: approved