Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за договором № б/н від 11.11.2014 року у розмірі 29910 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.11.2014 року ТОВ «Піраміда-Гурт» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви ТОВ «Піраміда-Гурт» приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 11.11.2014 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Свої зобовязання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши ТОВ «Піраміда-Гурт» кредитний ліміт в розмірі 20000, 00 грн. ТОВ «Піраміда-Гурт» умови договору не виконало, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 29910 грн. 68 коп. На підставі договору поруки поручителем за виконання ТОВ «Піраміда-Гурт» всіх своїх зобовязань за Договором Б/Н від 11.11.2014 року є [PERSON] Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього до суду не надійшло. Представник третьої особи ТОВ «Піраміда-Гурт» в судове засідання не зявився. Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання». Заяв про відкладення розгляду справи, чи заперечень на позов від нього до суду не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що 11.11.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Піраміда-Гурт» було укладено договір про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та заяву на відкриття рахунку . Згідно заяви ТОВ «Піраміда-Гурт» приєдналось до Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б\\Н від 11.11.2014 року ( а.с.9-23). Відповідно до Договору ТОВ «Піраміда-гурт» було встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000, 00 грн., на поточний рахунок 26003055013414. Згідно п. 3.2.1.1.1. Умов Кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] та Клієнта. Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. В п.3.2.1.1.6 Умов зазначено, що ліміт може бути змінений [PERSON] в односторонньому порядку. Згідно п.3.2.1.4 Умов , за користування кредитом в період дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом. У випадку порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобовязань, Клієнт сплачує [PERSON] пеню у розмірі 56 % річних від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Відповідно до п. 3.2.1.4.4. Умов, клієнт сплачує [PERSON] винагороду за використання ліміту відповідно до п.п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць. Згідно п.3.2.1.2.3.4 Умов, [PERSON] має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань, вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі. Відповідно п.3.2.1.5.1 Умов при порушені Клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, Клієнт виплачує [PERSON] за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, у % річних від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Згідно п. 3.2.1.5.4. Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань, передбаченої п.3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3 здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконане Клієнтом. ТОВ «Піраміда-Гурт» в порушення норм закону та договору не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого станом на 23.05.2016 року виникла заборгованість в сумі 29910 грн. 68 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 18653 грн. 22 коп.; -заборгованості по процентам за користування кредитом 5984 грн. 57 коп.; -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4127 грн. 03 коп.; -заборгованість по комісії за користування кредитом 1145 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 25-26). 13.11.2014 року між [PERSON] «Поручителем» та ПАТ КБ «ПриватБанк» «Кредитором» було укладено договір поруки № РОR 1415863409171 ( а.с.27-28), предметом даного договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ «Піраміда-Гурт» зобовязань за угодами-приєднання. Згідно п.1.2 даного договору поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 553, 554, 661, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за договором. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконав, чим порушив права позивача. ТОВ «Піраміда-Гурт» своєчасно не погасило заборгованість за кредитним договором. Згідно договору поруки від 13.11.2014 року поручителем по кредитному договору є [PERSON], який поручається перед [PERSON], за виконання ТОВ «Піраміда-Гурт» всіх обовязків за Договором Б\\Н від 11.11.2014 року, а тому борг за кредитним договором необхідно стягнути з [PERSON] Розмір заборгованості перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] і не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 1378,00 грн.

Outcome: approved