Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Газопостачання до квартири відповідача не здійснюється згідно з актом на відключення газових приладів від 30 серпня 2018 року, опломбовано кран на вводі у зв`язку з технічними порушеннями ДБН. 09 квітня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №5-879, відповідно до якого було встановлено порушення норм Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання. Зрив пломби з ПГ». Цього ж дня представниками позивача було усунуто порушення, припинено газопостачання шляхом опломбування про що здійснено відмітку в акті. Акт підписано відповідачем та представником позивача. 23 травня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Криворіжгаз» було розглянуто вищевказаний акт про порушення №5-879 від 09.04.2019, вирішено його задовольнити та здійснити нарахування за період з 09.10.2018 по 09.04.2019. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз», було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 09 жовтня 2018 року по 09 квітня 2019 року (за 6 місяців, що передували даті виявлення порушення) в розмірі 4052,97 грн. 24 червня 2019 року відповідачу поштою було направлено лист про необхідність оплати нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено. Просить стягнути із [PERSON] на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість в сумі 4052,97 грн, 3% річних у розмірі 11,00 грн, а також судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем його проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, при цьому, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] за реєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10, 24) та є споживачем послуг, які надає позивач. Із акту №250 від 30 серпня 2018 року видно, що газові прилади в квартирі відповідача відключені від газопостачання через технічні порушення ДБН, встановлена пломба (а.с. 11). 09 квітня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення №5-879, відповідно до якого було встановлено порушення пп.2 п.1 глави 2 Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби». Акт про порушення підписано відповідачем та представником позивача (а.с. 12). Як видно із протоколу від 23 травня 2019 року №38 засідання комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та реєстрів до нього, задоволено акт про порушення №5-879 (а.с.14-17) та 23 травня 2019 року складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, вартість якого за період з 09 жовтня 2018 року по 09 квітня 2019 року склала 4052,97 грн (а.с. 9, 17). Як видно із рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідачу з приводу виявлених порушень нараховано 4052,97 грн (а.с. 18), який було направлено відповідачу, що підтверджується листом, конвертом та описом (а.с. 19-20). Вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Кодексу газорозподільних систем. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п.7 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільнихсистем у разі виявлення Оператором ГРМ факту використання природного газу споживачем у випадках, коли споживачем (за відсутності лічильника) протягом місяця з дати настання змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дати, коли відбулись такі зміни, а в разі неможливості встановлення цієї дати за останні 6 місяців. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України). Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на які відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на його користь 3% річних від простроченої суми - в розмірі 11,00 грн. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України та погоджується з наданим позивачем розрахунком. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно вимог ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду у вигляді судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 1921,00 гривень.

Outcome: approved