Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], в якому просив визнати неповнолітню [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в [ADDRESS], з тих підстав, що спірна квартира належить йому на праві власності , неповнолітня дитина з 2004 року мешкає з матір»ю [PERSON] , а реєстрація неповнолітньої в спірному житлі перешкоджає йому розпорядитися квартирою, впливає на розмір оплати ним за комунальні послуги. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачка позов визнала , не заперечували проти зняття з реєстрації неповнолітньої доньки, вказавши, що з 2004 року вона з [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Вона є співвласником 1/5 частини вказаної квартири та в ній зареєстрована . Крім неї в цій квартирі зареєстрована ще одна особа. Разом з тим, відповідачка зазначила, що якщо її дитина буде виписана з квартири батька, вона може залишиться без реєстрації, оскільки на теперішній час вирішується питання про розподіл квартири, співвласником якої вона є. Представник третьої особи в наданому до суду клопотанні просив справу розглянути у його відсутність, заперечував проти задоволення позову, вказавши, що вказане може порушити права неповнолітньої дитини. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , вважає , що позов належить задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 71 ЖК України наймач і члени його сім'ї можуть бути визнані втратившими право користування житловим приміщенням в квартирі, якщо вони більше шести місяців без поважної причини в ній не мешкають. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1999 року, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Іншим співвласником квартири є мати позивача [PERSON], яка померла [INFO] року . Доказів того, що позивач оформив спадкові права, суду не надано (а.с.8-10). В квартирі [ADDRESS] позивач [PERSON], неповнолітні [PERSON] , та [PERSON], що підтверджено довідкою КП «Сонячний» Горлівської міської ради (а.с.16). З акту обстеження житлового приміщення від 28.10.2013 року вбачається ,що неповнолітня [PERSON] зареєстрована, але за вказаною адресою не мешкає з 2004 року по теперішній час (а.с.18). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що з 2004 року неповнолітня [PERSON] проживає з матір»ю за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] є співвласником вказаної квартири та в ній зареєстрована. Зазначена обставина сторонами не оспорювалася. Відповідно до вимог ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення , придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункту, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Частиною другою зазначеної статті встановлено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років , вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлені законом. Таким чином, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні було встановлено, що з 2004 року неповнолітня [PERSON] по теперішній час мешкає з матір»ю, яка є співвласником житла , має реєстрацію в ньому, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог Закону України « Про охорону дитинства» , неповнолітня [PERSON] житлом забезпечена, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 29 ЦК України ,

Outcome: approved