Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, який обґрунтовує наступним. 09.04.2020 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович вчинив виконавчі написи: за №№ 829, 840 щодо стягнення з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (Код ЄДРПОУ 41677971) заборгованості в загальному розмірі 130 196,63 грн. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович на підставі вищевказаних виконавчих написів приватного нотаріуса - 23.06.2020 р. відкрив виконавчі провадження (ВП № 62401221, ВП 62401219). Вищевказані виконавчі провадження Постановою приватного виконавця від 14.08.2020 р. були об`єднані у зведене виконавче провадження № 62826949. Позивач вважає, що вищевказані виконавчі написи вчинені з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості по договору, який не посвідчений нотаріально, надані документи для вчинення виконавчих написів не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором, відповідач не направравляв позивачу жодних умов порушення кредитних договорів, тому просить визнати дані виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню. Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача судові витрати. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2020 р. відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 р. за заявою позивача, забезпечено даний позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваними позивачем виконавчими написами приватного нотаріуса, до розгляду цієї справи. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2021 р. постановлено про витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександр Олександрович копію нотаріальних справ щодо вчинених ним 09.04.2020 р. оскаржуваних виконавчих написів; у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання оскаржуваних виконавчих написів. Приватним виконавцем була виконана дана ухвала суду. Ухвала суду направлена на адресу приватного нотаріуса Кравцова О.О. повернулась без вручення, оскільки адресат за адресою відсутній. Відомості про приватного нотаріуса Кравцова О.О. в реєстрі Єдиного реєстру приватних нотаріусів, станом на день розгляду справи, відсутні. В судове засідання позивач та його представник не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Від представника позивача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, та просить його задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, надав відзив на позов, в якому заперечує відносно задоволення позовних вимог, вважає, їх необґрунтованими, оскільки на адресу позивача відповідачем була направлене повідомлення про заміну кредитра з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс», з вимогою погасити заборгованість по кредитним договорам від 23.10.2013 р. №1 та від 14.01.2014 р. №2, укладеними між позивачем та ПАТ «ОТП Банк», та повідомленням про намір нового кредитора звернутися до приватного нотаріуса про вчинення виконавчих написів щодо стягнення кредитної заборгованості, у разі її непогашення боржником. Вважає, що строки для вчинення оскаржуваних виконавчих написів, нотаріусом не порушені. На підставі вищевказаного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24.10.2013 року між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір №2006402005 (а.с. 57-59), згідно якого позивачу надані грошові кошти у розмірі 49820,00 грн., зі строком повернення - 60 місяців, до 24.10.2018 р., за умови повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір не посвідчувався нотаріально. 14.01.2014 р. між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір №2007709053 (а.с. 60-62), згідно якого позивачу надані грошові кошти у розмірі 31 048,00 грн., зі строком повернення - 60 місяців, до 14.10.2019 р., за умови повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір не посвідчувався нотаріально. 09.04.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., вчинено виконавчий напис № 840 (а.с. 114), згідно якого, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2007709053 від 14.01.2014 року, укладеним ним із Первісним кредитором - ПАТ «ОТП Банк», право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ЄДРПОУ: 38750239, відповідно до Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за цим Кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума повної заборгованості складає 51244,01 грн. в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 29597,94 грн.; заборгованість по відсоткам становить 21646,07 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із Стягувача ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» в розмірі 512,44 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» складає 51756,45 грн. Також 09.04.2020 р. даним приватним нотаріусом вичнений виконавчий напис №829 (а.с. 182), згідно якого, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2006402005 від 24.10.2013 року, укладеним ним із Первісним кредитором - ПАТ «ОТП Банк», право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ЄДРПОУ: 38750239, відповідно до Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за цим Кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума повної заборгованості складає 77663,55 грн. в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 46903,3 грн.; заборгованість по відсоткам становить 30760,25 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із Стягувача ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» в розмірі 776,63 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» складає 78440,18 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. здійснюється примусове виконання вищевказаних виконавчих написів приватного нотаріуса (зведене ВП № 62896949) (а.с. 109-208). Суд, критично відноситься до наданих відповідачем копії повідомлень позивачу про відступлення прав вимог за вищевказаними кредитними договорами від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в червні 2016 р., та від останнього підприємства до ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (а.с. 65-68), оскільки належні докази на підтвердження факту відступлення прав за цими кредитними договорами, а саме, копії договорів факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 р., та №29/01/19-2 від 29.01.2019 р. на які містяться посилання в цих листах, суду не надані. Відповідач зазначає, що надсилав на адресу відповідача письмові вимоги від 18.02.2019 р., про погашення вищевказаної кредитної заборгованості. Належного доказу надсилання цих вимог позивачу, суду не надано, оскільки з наданого списку згрупованих поштових відправлень неможливо встановити, що саме ці вимоги були направлені на адресу позивача, до того ж відправником в цьому списку зазначена інша юридична особа, а не ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС». За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Таким чином, пункт 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172«Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», на момент вчинення виконавчого напису діяв наступній в редакції «….Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами. Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили, опублікована на офіційному сайті Верховної ради України. В Постанові Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», та в Постанові КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», які містяться на офіційному сайті Верховної ради України, є посилання на вищевказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, та ухвалу Вищого адміністративного суду № К/800/6492/17 від 01.11.2017 р., якою дана постанова залишена без змін. З аналізу вищевказаних судових рішень, вбачається, що після 01.11.2017 р. (дата набрання законної сили Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14), нотаріуси не мають право вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально. Правової позиції щодо неможливості вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріальні, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, дотримується й Міністерство Юстиції України (лист «Щодо вчинення виконавчих написів» від 25.06.2020 року). Судом встановлено, що оскаржувані виконавчі написи, вчинені нотаріусом Кравцовим О.О. 09.04.2020 р., після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладені між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» кредитні договори, які надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не були посвідчені нотаріально, тому наявні підстави для визнання оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 21 жовтня 2020 року по справі № 172/1652/18. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про визнання оскаржуваних виконавчих написів, такими, що не підлягають виконанню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору за пред`явлення позову у розмірі 1681,60 грн., та заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved