Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 13.07.2015 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що між ВАТ «Морський [PERSON]» та [PERSON] 12.09.2008 року був укладений договір № 00029R41 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 456722,45 грн., а [PERSON] зобовязалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що 12.11.2010 року, банк ВАТ «Морський [PERSON]», змінив своє найменування на ПАТ «Марфін Банк», що підтверджується витягом зі статуту та свідоцтвом про державну реєстрацію ПАТ «Марфін Банк». У звязку з тим, що боржник порушив умови договірних зобовязань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 431813 грн. 06 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договором № 00029R41 від 12.09.2008 року ВАТ «Морський [PERSON]» надало [PERSON] кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії, а [PERSON] зобовязалась здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору визначено, що позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та строки, встановлені в цьому договорі, повернути Банку кредит, сплати банку відсотки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, що передбачені умовами цього договору, а також здійснювати погашення за умовами цього договору в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п. п. 3.1, 3.3 даного договору, комісію, розраховану відповідно до п. 3.5 цього договору. Відповідно до 4 розділу вказаного договору, визначено, що у разі порушення позичальником протягом терміну дії даного договору будь якого із зобов'язань, передбачених п. п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7.1, даного договору, банк нараховує, а позичальник зобовязується сплатити банку прострочений платіж за кожним окремим зобов'язанням пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення, але не менше 20 грн. за кожний прострочений платіж за кожним окремим зобов'язанням. Сплата пені здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування на рахунок, зазначений у цьому договорі, з урахуванням банком пені та зобов'язання позичальником по сплаті пені на умовах цього договору, стільки разів, скільки разів позичальником було допущено порушення зобов'язань передбачених п. п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7.1. У разі порушення позичальником на строк більш ніж 60 календарних днів зобов'язань по сплаті відсотків та комісії, встановлених в п. 1.1 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязаний сплатити на першу вимогу банку, штраф у розмірі 10% від суми простроченого зобов'язання зазначеного у п. 1.2. даного договору. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови кредитного договору № 00029R41 від 12.09.2008 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обовязків станом на 14.05.2015 року утворилась заборгованість за договором № 00029R41 від 12.09.2008 року у загальному розмірі 431813 (чотириста тридцять одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень, яка складається із: 279437 (двісті сімдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 07 коп. поточна заборгованість за кредитним договором; 67702 (шістдесят сім тисяч сімсот дві) гривні 87 коп. заборгованість по сплаті відсотків; 17582 (сімнадцять тисяч пятсот вісімдесят дві) гривні 83 коп. заборгованість за пеню за не сплату основного боргу; 59862 (пятдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 79 коп. заборгованість за пеню за несплату процентів за користування кредитом; 7227 (сім тисяч двісті двадцять сім) гривень 44 коп. заборгованість по несплаті штрафу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, що підтверджується меморіальним ордером №101 від 02.07.2015 року, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved