Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в гуртожитку публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» за адресою: [ADDRESS] з 14.06.1991 року зареєстрований та проживає [PERSON]. Право власності ПАТ «Завод «Ленінська кузня» на вказаний гуртожиток зареєстроване Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 06.02.2014 р. на підставі рішення Господарського суду м. Києва №32/492 від 23.01.2009 р., ухвали Господарського суду м. Києва №32/492 від 12.11.2009 р. та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2011 р. На виконання рішень Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 та 12.07.2012 року №675/8012 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві» позивач на кошти виділені з бюджету м. Києва має відселити всіх осіб, що проживають в гуртожитку по [ADDRESS] (згідно довідки ПАТ «Завод «Ленінська кузня» про відселення від 11.06.2015 року №1/293). Зокрема, згідно п. 4.2 рішення Київської міської ради від 12.07.2012 року №675/8012 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві», позивач має протягом 60 календарних днів з дати отримання відшкодування, зазначеного в п.4.1 рішення, забезпечити відселення мешканців гуртожитку та знести будівлю гуртожитку на [ADDRESS] у м. Києві. Позивач, 13.10.2015 року за кошти виділені з бюджету м. Києва, придбав відповідачу 1-кімнатну квартиру, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м за адресою: [ADDRESS]. Відповідач безпідставно відмовляється виїхати з гуртожитку та знятися з реєстраційного обліку. Позивач просить виселити відповідача з кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач та його представник у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника відповідача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги позивача визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, гуртожиток, загальною площею 3385,90 кв.м, по [ADDRESS] належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Завод «Ленінська кузня», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №17582239 від 10.02.2014 року (а.с. 6). Відповідач, [PERSON], згідно довідки Ф-16, засвідченої обслуговуючою установою гуртожитку ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «ЗЛК» зареєстрований з 14.06.1991 року в гуртожитку по [ADDRESS] (а.с. 5). На виконання рішення Київської міської ради від 12.07.2012 року №675/8012 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві» позивач на кошти виділені з бюджету м. Києва має відселити всіх осіб, що проживають в гуртожитку по [ADDRESS]. Зокрема, згідно п. 4.2 рішення Київської міської ради від 12.07.2012 року №675/8012 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві», позивач має протягом 60 календарних днів з дати отримання відшкодування, зазначеного в п.4.1 рішення, забезпечити відселення мешканців гуртожитку та знести будівлю гуртожитку на [ADDRESS] у м. Києві. (а.с.9-10). Позивач, 13.10.2015 року за кошти виділені з бюджету м. Києва, придбав відповідачу 1-кімнатну квартиру, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири підписаний продавцем квартири, позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Буглак Т.Ф. (а.с. 18-21) Факт оплати за квартиру [ADDRESS] підтверджується платіжним дорученням №3383 від 13.10.2015 року на суму 581 000,00 грн. разом з ПДВ 96833,33 грн. (а.с. 22) Факт відмови відповідача виїхати з гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та знятися з реєстраційного обліку підтверджується актом від 30.10.2015 року, складеним робочою групою, утвореною розпорядженням Голови правління ПАТ «Завод «Ленінська кузня» від 20.02.2014 року за №20/20/2014 для оперативного вирішення питань пов'язаних з відселенням мешканців гуртожитку по [ADDRESS]. (а.с. 7) Згідно ст. 132 Житлового кодексу України, осіб, які проживають у гуртожитках виселяють, у разі знесення будинку, при цьому виселюваним надається інша жила площа у гуртожитку або інше жиле приміщення. Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України, виселення із займаного приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Оскільки позивачем надана інша жила площа відповідачу, яка знаходиться за адоресою: [ADDRESS], відповідач підлягає виселенню з гуртожитка, який розташований за адресою: [ADDRESS] З огляду на викладене позов підлягає задоволенню, оскільки доведений в судовому засіданні. На підставі ст. ст.109, 132 ЖК України,

Outcome: approved