Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що він є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані позивач, члени родини позивача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та дружина онука позивача - відповідач [PERSON] і її неповнолітня дочка [PERSON], 2007 року народження. З травня 2013 року відповідач з неповнолітньою дочкою за місцем реєстрації не проживають. В той час як відповідач залишається зареєстрованою у вказаному домоволодінні, на неї нараховуються комунальні платежі, які вона не сплачує. У зв'язку з тим, що відповідач з дочкою з травня 2013 року не проживають за місцем реєстрації, житлом не користуються, позивач просить суд визнати її такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. 25.09.2014р.,30.10.2014 року представник позивача - [PERSON] надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимоги щодо визнання неповнолітньої [PERSON], 2007 р.н. такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду (а.с.32,74). У судове засідання позивач, представник позивача - [PERSON] не з'явились, представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача (а.с.76). Відповідач у судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, відповідно до якої уточнені позивачем позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу за її відсутності (а.с.75). Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з,явились, надали суду заяви, відповідно до яких проти позовних вимог не заперечують, просили розглянути справу за їх відсутності (а.с.45-48). Представник третьої особи Інгулецького районного сектору у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.44). Представник третьої особи виконкому Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в судове засідання не з,явився, надав заперечення та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності (а.с.61-62). Представник третьої особи Державної міграційної служби України в особі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідач [PERSON] є невісткою позивача, а неповнолітня дочка відповідача [PERSON] - [PERSON], 2007 р.н. є правнучкою позивача (а.с.3,8). За адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], члени сім,ї позивача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] і неповнолітня дочка відповідача - [PERSON],2007р.н. (а.с.8). Відповідно до акту від 07.07.2014 року, відповідач [PERSON]за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] не проживає з травня 2013 року (а.с.7). Так як відповідач [PERSON] залишається зареєстрованою у вищевказаному домоволодінні, позивач не має можливості розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, що порушує його права як власника (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутня без поважних причин з травня 2013 року за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS], житлом не користується, знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved