Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 28.11.2013 року між Банком та ТОВ «І.Г.Л.» було укладено Договір №16/98/281113-ЮР відновлювальної кредитної лінії, зі змінами, внесеними Додатковими угодами. Згідно умов даного договору, ТОВ «І.Г.Л.» отримало кредитний транш у розмірі 2\~600\~000,00 грн., зі сплатою відсотків, з кінцевим терміном повернення 27.11.2015 року. ТОВ «І.Г.Л.» зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ТОВ «І.Г.Л.» свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 22.01.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 2\~754\~761,00 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №16/98/281113-ЮР від 28.11.2013 року ПАТ «БМ Банк» і [PERSON] уклали договір іпотеки №16/98/281113/І1 від 28.11.2013 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку Банку нерухоме майно: нежитлове приміщення в прибудові літ.А-1 до житлового будинку літ.А-9, у цокольному поверсі нежитлове приміщення №70 поз.1-5, 18-20, загальною площею 176,4 кв.м. у загальному користуванні ганок літ.а., що знаходиться за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1, буд.18, корп..3, приміщення 70. Вказане майно належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу №126/А від 21.08.2004 року та рішення Бабаушкніського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2011 року. Оскільки вказана нерухоме майно є іпотечним майном та кредитор має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, тому позивач просить в рахунок заборгованості ТОВ «І.Г.Л.» перед позивачем в розмірі 2\~754\~761,00 грн. за кредитним договором №16/98/281113-ЮР від 28.11.2013 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: нежитлове приміщення в прибудові літ.А-1 до житлового будинку літ.А-9, у цокольному поверсі нежитлове приміщення №70 поз.1-5, 18-20, загальною площею 176,4 кв.м. у загальному користуванні ганок літ.а., що знаходиться за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1, буд.18, корп..3, приміщення 70, що належить на праві власності [PERSON] Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник третьої особи ТОВ «І.Г.Л.» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України заочно. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 28.11.2013 року між Банком та ТОВ «І.Г.Л.» було укладено Договір №16/98/281113-ЮР відновлювальної кредитної лінії, зі змінами, внесеними Додатковими угодами. Згідно умов даного договору, ТОВ «І.Г.Л.» отримало кредитний транш у розмірі 2\~600\~000,00 грн., зі сплатою відсотків, з кінцевим терміном повернення 27.11.2015 року. ТОВ «І.Г.Л.» зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ТОВ «І.Г.Л.» свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 22.01.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 2\~754\~761,00 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №16/98/281113-ЮР від 28.11.2013 року ПАТ «БМ Банк» і [PERSON] уклали договір іпотеки №16/98/281113/І1 від 28.11.2013 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку Банку нерухоме майно: нежитлове приміщення в прибудові літ.А-1 до житлового будинку літ.А-9, у цокольному поверсі нежитлове приміщення №70 поз.1-5, 18-20, загальною площею 176,4 кв.м. у загальному користуванні ганок літ.а., що знаходиться за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1, буд.18, корп.3, приміщення 70. Майно належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу №126/А від 21.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2191 та на підставі рішення Бабаушкніського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2011 року, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 26.12.2011 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», номер запису про право власності: 1158629, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 73703812101. Відповідно до п.6.1. Договору іпотеки, Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Позичальником будь-якого з своїх обовязків, передбачених Договором іпотеки та/або Кредитним договором, а рівно у випадах, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих відповідачем у відповідності з Договором іпотеки виявиться (стане) недійсною. Відповідно до п.6.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку. Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Таким чином, оскільки ТОВ «І.Г.Л.» порушило умови кредитного договору, добровільно в строк не сплачує заборгованість за кредитним договором забезпеченим іпотекою, тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме нерухоме майно: нежитлове приміщення в прибудові літ.А-1 до житлового будинку літ.А-9, у цокольному поверсі нежитлове приміщення №70 поз.1-5, 18-20, загальною площею 176,4 кв.м. у загальному користуванні ганок літ.а., що знаходиться за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1, буд.18, корп.3, приміщення 70, що належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судовий збір у розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved