Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит № 9_073 від 22.03.2013 станом на 19.07.2021 в сумі 35498,78 грн. та судовий збір 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 9_073 від 22.03.2013. Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 28.01.2019 у справі ЄУ № 420/1904/18 стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 9_073 від 22.03.2013 у розмірі 132239,04 грн. На даний час відносини між сторонами відповідно до умов кредитного договору не припинені та позичальнику щомісячно нараховувалися проценти за користування кредитом. Станом на 19.07.2021 в результаті невиконання відповідачем зобов`язань за договором про іпотечний кредит та з урахуванням стягнутих за рішеннями суду сум заборгованості, існує нестягнута заборгованість у розмірі 35498,78 грн. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 19.10.2021. 19.10.2021 та 30.11.2021 судові засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів. Наступне судове засідання призначено на 14.12.2021. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Новопсковського районного суду Луганської області, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не направили, відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позов до суду не пред`явили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно із ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 10012/073 (далі Банк) та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений Договір про іпотечний кредит (далі- Договір) №9_073 від 22.03.2013. Згідно із п. 1.1. Договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 81500 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.) гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 (двадцять цілих) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Зазначена у цьому пункті процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Відповідно до п. 1.2. Договору кредит надавався на 120 (сто двадцять) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 березня 2023 року на придбання квартири на вторинному ринку нерухомості за договором купівлі-продажу № 534 від 21.03.2013, розташованої адресою: [ADDRESS] . Згідно із п. 1.3 Договору надання кредиту здійснюється одноразово з позичкового рахунку № [NUMBER] _____ у ТВБВ № 10012/073 філії Луганське облуправління АТ «Ощадбанк» готівкою протягом 2 (двох) робочих днів з моменту виконання позичальником умов, що зазначені в п. 1.4 цього Договору. У п. 1.5 Договору вказано, що позичальник зобов`язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 684,87 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 87 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за звітним шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у ТВБВ № 10012/073 філії Луганське облуправління АТ «Ощадбанк», на відповідні рахунки Позичальника. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 21 березня 2023 року. Пункт 1.6 Договору передбачає нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно на рахунок № [NUMBER] ______ у АТ «Ощадбанк» за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції. Всі готівкові платежі за цим Договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійних винагород, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касу Банку. Сплата нарахованих процентів здійснюється Позичальником в валюті Кредиту та в порядку, передбаченому цим Договором. Відповідно до п.3.4 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або майновим поручителем будь-яких зобов`язань за Іпотечним договором, а тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за цим Договором на три календарні місяці; використання кредиту не за цільовим призначенням; виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком банку призведуть до того, що позичальник не виконає свої зобов`язання по цьому договору; втрати предметом іпотеки ліквідності, позбавлення позичальника прав на отримання предмету іпотеки у власність або права власності на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору, виникнення обставин, що унеможливлюють звернення стягнення на предмет іпотеки; неподання позичальником, на вимогу банку, даних, що стосуються його фінансового стану; в разі порушення позичальником умов Іпотечного договору, в тому числі в разі несплати страхових платежів, порушення умов зберігання предмету іпотеки, що призвело до пошкодження, знищення та втрати його вартості, що обумовлена Іпотечним договором; у разі невиконання позичальником обов`язку визначеного п.2.2 цього Договору. Виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту належних до сплати процентів, та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено позичальником протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги від Банку. Згідно п. п. 4.2.1, 4.2.2 Договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 3 (три) календарних місяці, а також в інших випадках, передбачених цих Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. Відповідно п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5 Договору Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредит в сумі 81500,00 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот) грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Позичальник зобов`язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Договору цей договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою Сторін. Всі зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання. В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов`язань за Договором про іпотечний кредит між Позивачем та [PERSON] (далі-Боржник), [PERSON] (далі- Поручителем) був укладений Договір поруки №9_073/1 від 22.03.2013. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №9_073 від 22.03.2013, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладеними в майбутньому. Згідно із п. 2.1 Договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору поруки поручитель відповідає по зобов`язаннях за визначеним кредитним договором, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними до тих пір, поки всі зобов`язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю. Згідно із п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п. 5.4 цього Договору, не пред`явить вимоги до поручителя. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов`язання. Відповідно до п. 6.3 Договору поруки даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Відповідно до заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28.01.2019 у справі ЄУ № 420/1904/18, солідарно стягнуто з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором про іпотечний кредит № 9_073 від 22.03.2013 станом на 17.09.2018, яка складає 114914,77 грн., у тому числі: борг за кредитом 65332,77 грн.; відсотки за користування кредитом за період з 01.11.2015 по 16.09.2018 37588,73 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з листопада 2015 року по вересень 2018 року 3573,66 грн.; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з листопада 2015 року по вересень 2018 року 5710,09 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.11.2015 по 16.09.2018 1044,88 грн.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 03.11.2015 по 16.09.2018 1664,64 грн. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором про іпотечний кредит № 9_073 від 22.03.2013 станом на 17.09.2018, яка складає 17324,27 грн., у тому числі: відсотки за користування кредитом за період з 05.05.2015 по 31.10.2015 10886,62 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року 1583,96 грн.; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з березня 2015 року по жовтень 2015 року 3589,41 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 05.05.2015 по 01.10.2015 418,13 грн.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 03.03.2015 по 01.10.2015 846,15 грн. Заочне рішення суду набрало законної сили 28.02.2019. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, позивачем достроково стягнуто суму наданого відповідачу кредиту за договором № 9_073 від 22.03.2013. Таким чином, в даному випадку правовідносини між сторонами виникли внаслідок невиконання відповідачами заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28.01.2019 у справі ЄУ № 420/1904/18. Відповідач [PERSON] \~зобов`язання за\~кредитним договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим,\~станом на\~19.07.2021,\~утворилася заборгованість\~за кредитним\~договором про\~іпотечний кредит\~у сумі\~35498,78\~грн.,\~у тому\~числі:\~прострочені проценти\~за користування\~кредитом за\~період з\~17.09.2018\~по 28.02.2019\~ у\~сумі \~5906,80\~грн.;\~три проценти\~річних за\~прострочення боргу\~за кредитом\~за період\~з 17.01.2018\~по 19.07.2021\~в сумі\~3564,13\~грн.;\~три проценти\~річних за\~прострочення \~сплати процентів\~за користування\~кредитом з\~17.01.2018\~по 19.07.2021\~в сумі\~4656,62\~грн.;\~інфляційні втрати\~ банку\~з вересня\~2018\~року по\~липень 2021\~року за\~прострочення сплати\~ процентів\~за користування\~кредитом в\~сумі 12067,31\~грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з вересня 2018 року по липень 2021 рік у розмірі 9303,92 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов`язково повинна бути досягнута згода. Підписуючи договір про іпотечний кредит, позичальник [PERSON] погодився з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про іпотечний кредит № 9_073 від 22.03.2013, яка утворилася станом на 19.07.2021, у розмірі 35498,78 грн. Що стосується вимог позивача до поручителя, суд зазначає таке. 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, і зазначила, що закон не пов`язує припинення поруки з прийняттям судом рішення про стягнення з боржника або поручителя боргу за зобов`язанням, забезпеченим порукою. Рішення суду про стягнення заборгованості, у тому числі з поручителя, не змінює змісту відповідного правовідношення - характер та обсяг прав і обов`язків сторін залишаються незмінними, додається лише ознака безпосередньої можливості примусового виконання. До моменту здійснення такого виконання або до припинення зобов`язання після ухвалення судового рішення з інших підстав (наприклад, унаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог) відповідне зобов`язання продовжує існувати. Отже, саме по собі набрання законної сили рішенням суду про стягнення з боржника або поручителя заборгованості за кредитним договором не змінює та не припиняє ані кредитного договору, ані відповідного договору поруки, доки не виникне договірна чи законна підстава для такого припинення. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Підписуючи договір поруки, боржник [PERSON] поручився відповідати перед Кредитором за порушення [PERSON] зобов`язань за договором про іпотечний кредит. Оскільки заочне рішення суду не виконане, позивач має право на стягнення цієї заборгованості з поручителя. За таких обставин, вимоги позивача до поручителя є обґрунтованими. Згідно вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, доказів, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд зазначає, що позивач у прохальній частині позову допустив арифметичну помилку, зазначивши сукупну суму боргу у розмірі 35948,78 грн., в той час як згідно розрахунку та складення складових цієї суми сукупна заборгованість становить 35498,78 грн. і саме в цьому розмірі вона підлягає стягненню. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 1135,00 грн. з кожного.

Outcome: approved