Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № Чи-0242 від 30.07.2013 року [PERSON] отримав кредит в сумі 5000 грн. строком на 12 місяці, зобов'язавшись повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки відповідно до передбаченого договором графіку. Однак відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав. В порушення графіку погашення позики, вказаного в п.4 договору кредиту, подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не здійснювалося, що призвело до порушення ст., ст. 526, 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв'язку з чим КС «Кредит-СоюЗ» наполягає на поверненні суми кредиту, процентів за користування кредитом та донарахованих процентів за період прострочення платежів. Оскільки боржник [PERSON] умови договору не виконував, то станом на 26.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 13358,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4290,41 грн., донарахованих процентів за період прострочення платежів в сумі 4068,49 грн. у відповідності до п. 3.1 та п.3.2 договору. Також 30 липня 2013 року було укладено договір поруки № Чи-0242-П між кредитною спілкою та відповідачкою [PERSON], згідно до якого остання несе солідарну відповідальність разом з боржником [PERSON] А тому, незважаючи на те, що суму боргу вже стягнуто з боржника за рішенням суду, просять стягнути і з відповідачки борг в сумі 13358,90 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з'явилася і причин своєї неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між позивачем та [PERSON] 30.07.2013 року було укладено кредитний договір № Чи-0242, відповідно до умов якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 12 місяців, при цьому відповідач, як позичальник сплачує послуги спілці за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 45,00 % річних та зобов`язується повернути отриманий кредит, сплатити вказані відсотки за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, передбачені даним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання перед [PERSON], передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі (видатковий касовий ордер від 30.07.2013 року). Боржник же в порушення умов договору кредит не повернув і проценти за його користування не сплатив, у зв`язку з чим, згідно до вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.04.2015 року, з нього було стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 13302,65грн. Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 30.07.2013 року було укладено договір поруки №Чи-00242-П, згідно до умов якого остання зобов`язалася відповідати за виконання позичальником, тобто [PERSON], зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій солідарно, строк дії якого становить 8 років (п.4). Як передбачено ч.1 та ч.2 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виходячи з цього, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13358,90 грн., з яких 5000,00 грн. - поточний залишок за кредитом, 4290,41 грн. - сума нарахованих відсотків за кредитом та 4068,49 грн. - донараховані проценти за період прострочення платежів, що підтверджується наданим суду розрахунком. Також суд вважає необхідним стягнути відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved