Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому просила суд: визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ); встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстраційного обліку [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві спільної часткової власності належало 54/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 16.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованого в реєстрі за №1623. Згідно позовної заяви, позивачем було проведено реконструкцію належного йому житлового будинку під літ. «Б» та сараю літ. «К», без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані. Право власності позивача, у встановленому законом порядку, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивач зазначає, що в подальшому належна йому частка домоволодіння була виділена в самостійну одиницю та їй було присвоєно нову адресу: [ADDRESS] . З 2011 року відповідач був вселений у належне [PERSON] домоволодіння за згодою колишнього власника, та був зареєстрований за постійним місцем проживання у належному [PERSON] житлі. Позивач зазначає, що з 2015 року [PERSON] у належному йому домоволодінні не проживає та ним не користується. В будинку відсутні її речі та особисте майно. [PERSON] стверджує, що вказані обставини підтверджуються актом перевірки належного йому домоволодіння від 10.01.2019 року. Згідно позовної заяви, не зважаючи на вказані обставини відповідач з реєстраційного обліку постійного місця проживання у належному позивачу домоволодінні не знялася. Вказані обставини перешкоджають [PERSON] здійснювати користування домоволодінням, що належить йому на праві приватної власності, а тому позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від позивачки ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належало 54/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 16.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованого в реєстрі за №1623 (а.с.7).. Судом встановлено, позивачем було проведено реконструкцію належного йому житлового будинку під літ. «Б» та сараю літ. «К», без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані. Право власності позивача, у встановленому законом порядку, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2015 року, індексний номер Витягу: 45740203, Витяг надав приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. (а.с.8). В подальшому належна позивачу частка домоволодіння була виділена в самостійну одиницю та їй було присвоєно нову адресу: [ADDRESS] , вказані обставини підтверджуються технічним паспортом станом на 05.04.2018 р. (а.с.10-12) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.04.2018 року, індексний номер Витягу: 120273606, Витяг сформовано: [PERSON] , КП «Реєстраційна служба Одеської області». Судом встановлено, що з 2011 року відповідач був вселений у належне [PERSON] домоволодіння за згодою колишнього власника, та був зареєстрований за постійним місцем проживання у належному [PERSON] житлі. Судом встановлено, що відповідно до відповіді Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (Вхід. № ЕП 6470 від 15.07.2019 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Факт не проживання [PERSON] за вказаною адресою, підтверджується актом перевірки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , (нова адреса: [ADDRESS] ), що належить на праві власності [PERSON] від 10.01.2019 року. Згідно зазначеного акту перевірки, комісія у складі голови Дунаєвої О.М.(проживає за адресою: [ADDRESS] ), членів комісії: [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] ) встановила наступні факти: належне [PERSON] домоволодіння, складається із житлового будинку, житловою площею 25,1 кв.м., загальною площею 74,0 кв.м. та сараю; у домоволодінні за даною адресою зареєстрована [PERSON] , [PERSON] вибула із житла за вказаною адресою у 2015 році, та вивезла із собою усе своє майно та особисті речі; з 2015 року [PERSON] у даному домоволодінні не проживає та у ньому не з`являється; майно та особисті речі вказаної особи у домоволодінні за даною адресою відсутні; у даному домоволодінні знаходяться особисті речі [PERSON] ; оплата житлово-комунальних послуг здійснюється [PERSON] вчасно, заборгованості немає. Згідно зазначеного акту перевірки, комісія у складі голови Дунаєвої О.М. (проживає за адресою: [ADDRESS] ), членів комісії: [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] ) дійшла наступного висновку: [PERSON] , [INFO] вибула із житла, що перевіряється, у 2015 році, та за адресою: [ADDRESS] (нова адреса: [ADDRESS] ) не проживає. Акт перевірки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , (нова адреса: [ADDRESS] ), що належить на праві власності [PERSON] , від 10.01.2019 року, затверджено експертом атестаційної архітектурно-будівельної комісії, реєстраційний №978 [PERSON] та комітетом мікрорайону «Орган самоорганізації населення «СОН КУРСАКИ», ЄДРПОУ: 36503581 (а.с.5). Факт не проживання [PERSON] за вказаною адресою, підтверджується актом перевірки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] від 24.09.2019 року. Згідно зазначеного акту перевірки, комісія у складі голови Дунаєвої О.М. (проживає за адресою: [ADDRESS] ), членів комісії: [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] ) встановила наступні факти: належне [PERSON] домоволодіння, складається із житлового будинку житловою площею 25,1 кв.м., загальною площею 74,0 кв.м. та сараю; у домоволодінні за даною адресою зареєстрована [PERSON] , [PERSON] вибула із житла за вказаною адресою у 2015 році, та вивезла із собою усе своє майно та особисті речі; з 2015 року [PERSON] у даному домоволодінні не проживає та у ньому не з`являється; майно та особисті речі вказаної особи у домоволодінні за даною адресою відсутні; у даному домоволодінні знаходяться особисті речі [PERSON] ; оплата житлово-комунальних послуг здійснюється [PERSON] вчасно, заборгованості немає. Згідно зазначеного акту перевірки, комісія у складі голови Дунаєвої О.М. (проживає за адресою: [ADDRESS] ), членів комісії: [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] ) дійшла наступного висновку: [PERSON] , [INFO] вибула із житла, що перевіряється, у 2015 році, та за адресою: [ADDRESS] (нова адреса: [ADDRESS] ) не проживає. Акт перевірки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , (нова адреса: [ADDRESS] ), що належить на праві власності [PERSON] , від 24.09.2019 року, затверджено приватним підприємством «ПРОЕКТ», ідент. код №32428862, та комітетом мікрорайону «Орган самоорганізації населення «СОН КУРСАКИ», ЄДРПОУ: 36503581 (а.с. 49). Судом встановлено, що у квартирі зареєстроване місце проживання відповідачки [PERSON] , яка з 2015 р. (більше ніж 3 роки) не проживає, не здійснює оплату за квартиру. Своїх речей\~у квартирі\~позивачки не\~має,\~вселитися спроб\~не чинила,\~ але\~зніматися з\~реєстраційного обліку\~добровільно не\~бажає.\~ Відповідачка в силу своєї відсутності, участі по утриманню будинку не приймає, не надає грошових коштів на сплату комунальних платежів, на ремонт приміщень та іншого майна. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні її власністю. Відповідно до ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 16, 29, 310, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved