Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до\~Київського районного\~суду м.\~Полтави з\~позовом до\~відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником 11/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 434/1000 часток земельної ділянки, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, у даному будинку, зареєстрований: [PERSON] , який був зобов`язаний виписатись до 31.10.2021 року. Зазначив, що наявність реєстрації відповідача тягне додаткові витрати по оплаті житлово комунальних послуг, створює перешкоди позивачу в розпорядженні будинком на власний розсуд, значно обмежує його законні права як власника, а тому позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком ( будинок садибного типу) [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, але подали клопотання в якому просили слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до \~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести \~ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 11/20 частки будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 13.10.2021 року на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] .. У\~ будинку за вищевказаною адресою також\~ зареєстрований відповідач\~\~ [PERSON] .. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм\~майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 391 \~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач\~\~ в позовній заяві\~ посилалася на те, що відповідач не проживає по місцю своєї реєстрації. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в зазначеному вище будинку, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім`ї в користуванні цим житлом. Суд, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що \~позовні вимоги про визнання\~ [PERSON] таким, що втратив \~право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком ( будинок садибного типу) [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved