Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши, що 08.04.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-10512-080411, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також пін-код до картки. Шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, Банк надав Держателю кредит у сумі 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив кредит лімітної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. Відповідно до п. 1.3 вказаного вище договору Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Проте, в порушення умов Договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка за станом на 22.06.2015 року склала 13 104,42 грн., що включає в себе: - тіло кредиту - 8 400,82 грн.; - прострочене тіло кредиту - 2 296,22 грн.; - заборгованість за відсотками - 2 407,38 грн.; Представник позивача письмово заявив про підтримання позовних вимог та посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просив їх задовольнити, розгляд справи здійснити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 158, 169, 224, 226 ЦПК України суд на місці ухвалив справу розглядати на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.04.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-10512-080411, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також пін-код до картки. Шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, Банк надав Держателю кредит у сумі 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив кредит лімітної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. Відповідно до п. 1.3 вказаного вище договору Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору № 006-10512-080411 моментом надання Банком Клієнту Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів клієнта. Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань за станом на 22.06.2015 року, сума боргу відповідача перед позивачем склала 13 104,42 грн., що включає в себе: - тіло кредиту - 8 400,82 грн.; - прострочене тіло кредиту - 2 296,22 грн.; - заборгованість за відсотками - 2 407,38 грн.; Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тобто суд вважає, що з відповідача [PERSON] за кредитним договором № 006-10512-080411 від 08.04.2011 року на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» підлягає стягненню 13 104,42 грн. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved