Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя суду з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON] служби [PERSON] міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 25.05.2007 року 204/15 «Про переведення до житлового фонду нежитлових приміщень в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а, переведено до житлового фонду нежитлові приміщення, які переобладнані під трикімнатну житлову квартиру № 17 з прибудовою балкона та лоджії в гуртожитку по вул. Північнокільцева, 22-а. Згідно п.п. 2, 3, 4 вказаного Рішення, 21.08.2008 року на житлову квартиру № 17 в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а оформлено право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі [PERSON] міської ради, що підтверджується технічним паспортом на квартиру. На виконання п. 7 даного Рішення відділом з обліку та розподілу житлової площі міської ради на гр. [PERSON], гр. [PERSON], гр. [PERSON]Г та гр. [PERSON] видано ордер на квартиру № 17 в гуртожитку вул. Північнокільцева, 22-а. На підставі свідоцтва про право власності, виданого Комунарською райадміністрацією 12.12.2008 року № 29850[ADDRESS] в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а зареєстрована за [PERSON]. Позивач 27.02.2015 року звернувся до [PERSON] служби [PERSON] міського управління юстиції Запорізької області з заявою про реєстрацію права власності квартири [ADDRESS]. Рішенням державного реєстратора [PERSON] від 19.03.2015 року №20132407 розгляд заяви про державну реєстрацію права власності зупинено, а рішенням від 15.04.2015 року № 20679535 державним реєстратором відмовлено в державній реєстрації. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] служба не визнає право власності позивача, остінній змушений звернутися за захистом своїх прав до суду та просить суд визнати за ним право власності на квартиру № 17 в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] служби [PERSON] міського управління юстиції Запорізької області не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог на підставах викладених у своїх запереченнях на позовну заявув яких зазначено, що позивачем 27.02.2015 року було подано заяву про державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на реконструйовану квартиру [ADDRESS] з приєднанням частини нежитлового приміщення в гуртожитку по вул. Північнокільпевій, 22-а та надано документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи. Крім поданих документів заявникові було рекомендовано подати документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на приміщення 233 до проведення його реконструкції та його копія; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта шляхом об'єднання квартири з приміщенням та його копія; письмова згода співвласників об'єкта нерухомого майна на Проведення реконструкції та його копія; письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна та його копія. Проте позивачем не було надано зазначених документів, що й стало підставою для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав. Крім того, зазначила, що позивач, якщо не погоджувався з рішенням державного реєстратора мав право оскаржити його рішення в порядку КАС України. (а.с.43-46). В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Під час розгляду справи в судових засіданнях, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що Рішенням ЗМР 2010 року не було передано спірну квартиру у власність позивача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав. Під час розгляду справи зазначив, що на даний час дане приміщення є комінальною власністю. Розглянувши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 25.05.2007 року 204/15 «Про переведення до житлового фонду нежитлових приміщень в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а, вирішено перевести до житлового фонду нежитлові приміщення, які переобладнані під трикімнатну житлову квартиру № 17 з прибудовою балкона та лоджії в гуртожитку по вул. Північнокільцева, 22-а. [PERSON] оформити переведення нежитлових приміщень до житлового фонду і перепланування квартири з прибудовою балкона та лоджії виконати за рахунок власних коштів. Оформити право комунальної власності на житлову квартиру № 17 в гуртожитку по вул. Північнокільцева, 22-а за територіальною громадою в м.Запоріжжя в особі ЗМР. ОП «ЗМБТІ» погасити реєстрацію права власності на нежитлові приміщення в в гуртожитку по вул. Північнокільцева, 22-а за територіальною громадою в м.Запоріжжя в особі ЗМР (а.с.3). На підставі свідоцтва про право власності, виданого Комунарською рай адміністрацією від 12.12.2008 року, право власності на квартиру № 17 в житловому будинку № 22-а по вул. Північнокільцева, яка складається з 3-х жидих кімнат, загальною площею 103,5 кв.м., належить [PERSON], що підтверджується технічним паспортом на квартиру виданим ОП «ЗМБТІ» (а.с.4-5). Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 22.07.2010 № 343/21 «Про реконструкцію квартири № 17 з приєднанням частини нежитлового приміщення в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а», визнано можливим реконструкцію квартири №17 з приєднанням частини нежитлового приміщення №233 в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а, якою володіє [PERSON] (а.с.6). На виконання зазначеного Рішення на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Запоріжжя № 370 від 14.06.2006 року позивачем за власні кошти виконано реконструкцію квартири та внесено зміни в інвентарну справу про зміни житлової, корисної та загальної площі гуртожитку, про що свідчить виданий 10.02.2015 року ТОВ «[PERSON] МБТІ» технічний паспорт на квартиру № 17 в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а (а.с.7-9). Обстеживши місцезнаходження квартири №17,

Outcome: approved