Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 42\~190,70 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, покликаючись на порушення відповідачами правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 22 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи у судове засідання призначене на 10:00 год 26 травня 2021 року не з`явилася. Позивач бере участь у справі через свого представника [PERSON] , яка скористалася правом, наданим ч.3\~ст.211 ЦПК України, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Відзив на позовну заяву не подали. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені\~ст.223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4\~ст.223 ЦПК України). За умовами\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12, 81 ЦПК України). Судом установлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 14 січня 2021 року, наданими в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України Відповідно до акта № 10310 від 14 грудня 2019 року, складеним контролерами ПрАТ «Львівобленерго» та схемою підключення електроустановки споживача (додаток до даного акту), споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , порушено облік електричної енергії, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи порушенням схеми обліку без виконання ТУ і оформлення особового рахунку. Вказаний акт складено у присутності відповідача [PERSON] та запропоновано взяти участь в засіданні комісії щодо розгляду такого 28 січня 2020 року. Відповідно до протоколу комісії ВРПС ЛМЕМ від 28 січня 2020 року та додатку до такого, проведено нарахування відповідно до «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ), що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг» (далі НКРЕКП) № 312 від 14 березня 2018 року та визначено відповідні обсяг та вартість, що складає 42\~190,70 гривень. Листом позивача № 203-1052 від 04 березня 2020 року відповідачам надіслано протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, платіжний документ та запропоновано протягом 10 днів з дня отримання рахунку оплатити його в строк, зазначений у платіжному документі, а також попереджено про наслідки несплати нарахованої суми, проте станом на день подачі позову рахунок не оплачено. Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП, передбачено, що оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії (п.8.2.7. ПРРЕЕ). Згідно із п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. З урахуванням наведеного, заявлений позов є підставним та обґрунтованим, підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до розрахунку позивача, з відповідачів підлягає стягненню 42\~190,70 грн, не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ. Відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду. У порядку ст.141\~ЦПК України на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2 102 гривень.

Outcome: approved