Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.09.2017 р. з вини відповідача [PERSON] відбулось зіткнення його автомобіля марки [PERSON] д.н.з. СА 9411ВТ з автомобілем позивача [PERSON] д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 61651,94 грн. Позивач вважає, що внаслідок даного ДТП він зазнав збитків в розмірі: 61651,94 грн. вартості відновлювального ремонту автомобіля, 2500,00 грн. вартості оціночних послуг, 21000,00 грн. витрат, понесених на оренду транспортного засобу у звязку з необхідністю використання автомобіля з метою забезпечення виконання своєї підприємницької діяльності. Всього матеріальні збитки позивачем оцінено в 85151,94 грн. Крім того позивач зазначає, що отримав моральну шкоду, яка полягає у переживаннях та душевних стражданнях, повязаних з неможливістю належного виконання своєї підприємницької діяльності через відсутність автомобіля, а також грубою поведінкою відповідача під час оформлення ДТП. Розмір моральної шкоди позивачем визначено в 20000,00 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з [PERSON] 85151,94 грн. матеріальних збитків, 20000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати у справі. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. [PERSON] таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків\~\~у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Положеннями\~ч.2 ст. 1187\~ЦК України\~передбачено, що \~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.4, ч.6\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, виходячи із змісту зазначеної норми, для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Як зазначено в Постанові Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 р., розглядаючи\~\~позови про відшкодування шкоди, суди повинні\~\~мати на увазі,\~\~що шкода, заподіяна особі\~\~і\~\~майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі\~\~особою, яка її заподіяла,\~\~за умови, що дії останньої були неправомірними,\~\~між ними і шкодою є безпосередній\~\~причинний\~\~зв'язок та є вина зазначеної особи. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 060962 (а.с.8). Відповідно до Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 р. №362/5196/17, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що 27.09.2017 р. близько 18 год. 10 хв. на а/д Київ-Одеса 69 км+700 м, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON], перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення та не надав перевагу в русі, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.9). Відповідно до звіту №2624/15 від 17.12.2017 р. (дата оцінки 27.09.2017 р.) виконаного ФОП «[PERSON]Ю.» про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу автомобіля, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу RENAULT MASTER д.н.з. [NUMBER], становить 61651,94 грн. (а.с.28-29). Вартість послуг оцінювача відповідно до укладеного договору складає 2500,00 грн., які позивач оплатив відповідно до товарного чеку (а.с.20-27). [PERSON] таких обставин, враховуючи наявний причинний зв'язок між неправомірними діями відповідача щодо вчинення ДТП та завданою позивачу шкодою щодо пошкодження його майна, суд приходить до переконання про задоволення позову в частині стягнення з відповідача збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу RENAULT MASTER д.н.з. [NUMBER] в розмірі 61651,94 грн., а також вартості послуг оцінювача в розмірі 2500,00 грн., а всього в розмірі - 64151,94 грн. Що стосується вимоги про стягнення витрат, понесених на оренду транспортного засобу в розмірі 21000 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту\~статті 12 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Однак не знаходять свого підтвердження і не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо витрат на оренду транспортного засобу в розмірі 21000,00 грн., зокрема, що вказані витрати спричинені неправомірними діями відповідача, не доведено необхідності використання транспортного засобу з метою забезпечення підприємницької діяльності, а тому суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні. Суд погоджується з доводами позивача, що крім майнової шкоди, з підстав, зазначених в позові, йому завдана моральна шкода. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової шкоди ) від 31.03.1995 р. № 4 із наступною змінами» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ . Суд, зокрема повинен з'ясуватися, чи підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльність) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична або юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо не доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціального передбачених законом. Відповідно до\~ст. 27 Конституції України, кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч. 1\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.2\~ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням її майна. Згідно ч.3\~ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3\~ст.23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння, яке характеризується необережною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань позивача, а також вимоги розумності та справедливості, одночасно суд враховує тривалість строку від моменту спричинення дорожньо-транспортної пригоди і датою прийняття судом рішення по суті, розмір матеріальної шкоди, тому вважає, що достатнім та необхідним відшкодуванням заподіяної моральної шкоди позивачу з вини відповідача в розмірі 3000.00 грн. У відповідності до вимог \~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню в бюджет держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. щодо вимоги майнового характеру та 704,80 грн. щодо вимоги немайнового характеру, а всього 1409,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial