Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного кредитного договору № CL93470 від 29.09.2008 року [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 13 500 грн. зі сплатою 38.6 % річних строком до 05.09.2012 року, а також підвищена процентна ставка в розмірі 115,8 % річних в раз прострочення платежу. 11.01.2010 року між сторонами було укладеного угоду про припинення зобов'язань за договором № CL93470 від 29.09.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 29.09.2016 року заборгованість за договором становить 87397,39 грн., яка складається із: 12248,07 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 7073,33 грн. - відсотки; 68 075,599 грн. - підвищені відсотки. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 87 397,39 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме: судовими повістками за адресою місця реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL93470 від 29.09.2008 року, за умовами якого останній було надано кредитні кошти у розмірі 13 500 грн. зі сплатою 38.6 % річних строком до 05.09.2012 року, а також підвищена процентна ставка в розмірі 115,8 % річних в раз прострочення платежу (додаток № 1 до кредитного договору). Відповідно до п. 2.2 Угоди протягом періоду, вказаного у п. 2.1 цієї угоди, за користування кредитними коштами (без порушення строку/термінів сплати всієї суми та/або частини кредиту та /або у разі порушення таких строку/термінів погашення кредиту) позивальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти у розмірі 0,001% річних. Згідно із п. 3 Угоди у випадку прострочення зобов'язання позичальником сплати хоча б одного платежу та /або неналежного виконання ним своїх зобов'язання, відповідно до п. 2.1 цієї угоди, з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність п. 2,2.1,2.2,2.3,2.4 цієї угоди, а інші умови цієї угоди та основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а позивальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі і надалі. 11.01.2010 року між сторонами було укладеного угоду про припинення зобов'язань за договором № CL93470 від 29.09.2008 року. Відповідно п. 5 угоди про припинення зобов'язань за договором № CL93470 від 29.09.2008 року угода набирає чинності 11 січня 2010 року лише за умови фактичного внесення позичальником на свій вищевказаний поточний рахунок, відкритий у кредитора, суму першого платежу, передбаченого пунктом 2.1 цієї угоди, та за умови фактичного зарахування кредитором такого платежу в рахунок погашення зобов'язань позичальника за основним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 29.09.2016 року заборгованість за договором становить 87397,39 грн., яка складається із: 12248,07 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 7073,33 грн. - відсотки; 68 075,599 грн. - підвищені відсотки. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 87 397,39 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved