Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу, а також судовий збір, посилаючись в обґрунтуванні своїх вимог на такі обставини. 04 лютого 2011 року [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д/н [NUMBER] в м. Одеса по вул. Грушевського, не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Eclipse», д/н [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після [PERSON] з місця ДТП зник. Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 28 березня 2011 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль «Mitsubishi Eclipse», д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Відповідно до калькуляції та звіту про авто-товарознавче дослідження № [NUMBER] 23.02-4 від 23 лютого 2011 року, вартість завданого матеріального збитку автомобілю «Mitsubishi Eclipse», д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП складає 4217,88 грн. ВАТ НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 4217,88 грн. власнику пошкодженого транспортного засобу. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що 04 лютого 2011 року [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д/н [NUMBER] в м. Одеса по вул. Грушевського, не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Eclipse», д/н [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після [PERSON] з місця ДТП зник. Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 28 березня 2011 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На дату скоєння цієї пригоди автомобіль відповідача мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить поліс № ВЕ/ 1726894 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04 червня 2010 року, який був укладений між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством НАСК «Оранта». В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль «Mitsubishi Eclipse», д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 15 серпня 2002 року. Відповідно до калькуляції та звіту про авто-товарознавче дослідження № [NUMBER] 23.02-4 від 23 лютого 2011 року, вартість завданого матеріального збитку автомобілю «Mitsubishi Eclipse», д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП складає 4217,88 грн. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування та згідно з умовами договору, на підставі страхового акту №ОЦВ-11-3423/1 від 27 вересня 2011 року, ВАТ НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 4217,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №94471 від 28 грудня 2011 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Вина відповідача у спричинені матеріальної шкоди позивачу доведена. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особи з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 № 1961-ІV-ВР, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результат порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху є основною причиною пошкодження майна, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди та, враховуючи виплату потерпілому страховиком, позивачем у цій справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4217,88 грн.; судового збору у розмірі 243,60 грн., що разом складає 4461,48 грн., задовольнити у повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved