Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07 квітня 2008 року його прийнято на роботу та призначено тимчасово виконуючим обовязки начальника Коростишівської спільної міжгосподарської організації «Райагрошляхбуд», що підтверджується копією протоколу зборів № 1 від 10.11.2008 року та відповідними записами в трудовій книжці. 20.10.2011 року позивача прийняли на роботу на посаду начальника Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд». В травні 2017 року з офіційних даних Міністерства юстиції України, позивачу стало відомо про зміну складу засновників (учасників) Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» та призначення з 03.11.2016 року, керівником підприємства гр. [PERSON]. Даний факт свідчить про те, що позивача було звільнено. Жодних усних чи письмових повідомлень про звільнення, причини, дату та правові підстави [PERSON] не отримував. 18 листопада 2017 року позивач звернувся (через депутата) до керівника Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» та просив надати відомості та документи про звільнення, довідку про нараховані суми, належні йому при звільненні, довідку про середньомісячну заробітну плату, а також просив повідомити час, місце здійснення оформлення звільнення, заповнення трудової книжки та проведення розрахунку при звільненні. Відповіді на запит до дня подання заяви до суду позивач не отримав. Вважає такі дії незаконними на підставі ст. 116 КЗпП просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку, який, на його думку, складає 20297, 76 грн. та не виплачену йому заробітну плату за період з 01.04.2010 року по 30.10.2016 року в сумі 87695,00 грн. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області за вказаною позовною заяву було відкрите провадження, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 01.02.2018 року відповідач отримав 24.02.2018 року. Станом на 19 квітня 2018 року відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно запису № 28 на сторінках 30-31 копії трудової книжки [PERSON], позивача призначено 08.04.2008 року тимчасово виконуючим обовязки начальника «Райагрошляхбуд», а 11.10.2011 року [PERSON] призначено начальником Коростишівського «Райагрошляхбуд». Інших записів чи копій сторінок трудової книги позивачем ненадано. Призначення позивача на посаду начальника «Райагрошляхбуду», підтверджується копією протоколу №1 зборів по Коростишівському Райагрошляхбуду від 10.11.2008 року, копією протоколу зборів учасників Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» від 09.11.2011 року та копією наказу від 11.11.2011 року про призначення на посаду начальника Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» [PERSON] Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Статтею 117 КЗпП Укрїани в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи вищевказані норми права, слід виходити з того, що виплата середнього заробітку за період затримки розрахунку здійснюється у випадку звільнення з роботи, однак, позивачем не надано доказів того, що його звільнено, оскільки запис в трудовій книзі про його звільнення відсутній, будь-яких інших доказів позивачем не надано. Крім того, позивачем не доведено факт наявності заборгованості по заробітній платі, оскільки доказів, про те, що вказана сума позивачеві не була виплачена останній не надав. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, не знайшли свого підтвердження, не доведені та не підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.47,115,116,117КЗпП України,

Outcome: dismissed