Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрованого 12 жовтня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 270, серія І-ВЛ№280608. Позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вони не підтримують шлюбні стосунки . Вважає, що сімю відновити неможливо. [PERSON] проживає окремо. Від шлюбу дітей вони не мають, суперечки щодо майна немає . В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а також , у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі . Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно ч.3 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки судові повістки поверталися до суду з вищезазначеними позначками поштового відділення, суд вважає, що місцезнаходження відповідачки невідоме, тому вона була викликана в судове засідання через оголошення у пресі, а саме у газеті «Слобідський край» №7 від 16.01.2016 року ,оригінал якої наданий позивачем в судове засідання. Таким чином суд вважає, що відповідачка повідомлена про час і місце розгляду справи, з власної ініціативи не скористувалася наданим їй законом правом щодо реалізації нею доступу до правосуддя. Справа розглядається у заочному провадженні згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Купянському району реєстраційної служби Купянського міського управління юстиції у Харківської області 12.10.2011 року, актовий запис №270 , серія І-ВЛ№280608 (а.с.4). Як пояснює позивач у позовній заяві, що відповідачка разом з ним не проживає, шлюбні стосункі між подружжям відсутні тривалий час. Майнового спору між сторонами немає. Від шлюбу дітей вони не мають. На підставі вищевикладеного ,суд вважає , що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї. Їх подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст. 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved