Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10 серпня 2016 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, що належало померлій на праві приватної спільної сумісної власності, а саме 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом №8697 про право власності на житло від 25.01.2001р. та зареєстрована бюро технічної інвентаризації на праві приватної, спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу № 144 за р. № 56512. На момент смерті [PERSON] її син [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав з померлою, а отже є таким, що прийняв спадщину. Однак, йому було відмовлено в оформлені спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS], оскільки на спадкове майно накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Суворовського відділу ДВС м. Херсона серія АВ №425365 (оригінал серія АА №093342) від 06.05.2004р., що зареєстрований Другою Херсонською державною нотаріальною конторою 15.05.2004р. за №9969, на виконання виконавчого листа місцевого суду Суворовського району м. Херсона за справою №2-7009 від 17.02.2004р. 09.10.2017р. Позивач звернувся до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо зняття арешту з майна та отримав письмову відповідь, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ДКП «Херсонкомунзбут» борг у сумі 1080,10 грн. відсутнє, оскільки строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень закінчився. У звязку із вищезазначеним, оскільки [PERSON]В.є спадкоємцем майна померлої за законом, але через накладення арешту не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позивач просить суд зняти арешт щодо спадкового майна померлої [PERSON], а саме: з 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі. Представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 серпня 2016 року померла мати позивача [PERSON](свідоцтво про смерть сер. І-КГ № 222065 від 11.08.2017р.) Після її смерті залишилося спадкове майно, що належало померлій на праві приватної спільної часткової власності, а саме 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом №8697 про право власності на житло від 25.01.2001р. та зареєстрована бюро технічної інвентаризації на праві приватної, спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу № 144 за р. № 56512. На момент смерті [PERSON] її син [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав з померлою, а отже є таким, що прийняв спадщину, що підтверджується довідкою ОСББ «Тарле, 2» № 17-39 від 12.04.2017. Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом і як син померлої(свідоцтво про народження І-АВ №273538 від 23.06.1969р.), у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], але він отримав відмову, оскільки виявилося, що на спадкове майно накладено арешт, а саме на 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS] відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Суворовського відділу ДВС м. Херсона серія АВ №425365 (оригінал серія АА №093342) від 06.05.2004р., що зареєстрований Другою Херсонською державною нотаріальною конторою 15.05.2004р. за №9969, на виконання виконавчого листа місцевого суду Суворовського району м. Херсона за справою №2-7009 від 17.02.2004р. про стягнення з [PERSON] на користь ДКП «Херсонкомунзбут» боргу в сумі 1080 грн. 10 коп. в рахунок заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. З огляду на те, що заборгованість перед теплопостачальною компанією була погашена в повному обсязі, Позивач звернувся до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо зняття арешту з майна та отримав письмову відповідь за № 14865 від 17.10.2017р., що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ДКП «Херсонкомунзбут» борг у сумі 1080,10 грн. відсутнє, а виконавче провадження, при примусовому виконанні якого було накладено арешт - знищено, оскільки строк зберігання переданих на зберігання виконавчих проваджень закінчився.В звязку з чим Суворовський РВДВС м. Херсон відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендував Позивачу звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна. Факт реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі щодо спадкодавця [PERSON] підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі №49703821 від 02.11.2017р. Згідно ст. 1261 ЦК України син померлої [PERSON] [PERSON]В.є спадкоємцем першої черги, а відповідно до ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщинуі вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Арешт же на спадкове майно є обмеженням права позивача на отримання спадщини, як спадкоємця першої черги, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право власності на успадковану частину квартири за адресою: [ADDRESS]. Факт відсутності заборгованості [PERSON] перед теплопостачальною компанією підтверджується квитанцією про оплату послуг теплопостачання № 0.0.869628527.2 від 13.10.2017р. та довідкою МКП «Херсонтеплоенерго» №2102 від 02.11.2017р. Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. Згідностатті 16 Цивільного кодексу Україникожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Згідно абзаців першого та другого пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 (далі Постанова № 5), у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей15,16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Згідно абзацу першого пункту другого Постанови № 5, позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути предявлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3,45 ЦПК). Пунктом 13 Постанови № 5 розяснено, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно зясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог. Відповідно дост.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно дост.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ч.5ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий також за рішенням суду. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснити захист цивільних прав та інтересів позивача, шляхом зняття арешту з майна покійної [PERSON], який було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Суворовського відділу ДВС м. Херсона серія АВ №425365 (оригінал серія АА №093342) від 06.05.2004р., що зареєстрований Другою Херсонською державною нотаріальною конторою 15.05.2004р. за №9969. Враховуючи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а відповідно є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved