Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2013 року уклав з відповідачем кредитний договір № 500370218, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 49 246 грн. у строк з 13.05.2013 року до 14.05.2016 року та зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит , виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.08.2015 року має заборгованість перед позивачем, яка складається з 39 125,31 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1,45 грн. заборгованість по відсотках, 19 253,44 грн. заборгованість по комісії. До того ж, відповідно до умов договору позивачем за систематичне порушення боржником своїх зобов'язань за договором нараховано неустойку у вигляді штрафу у розмірі 1 500 грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача на користь банку 59 880,20 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 39 125,31 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1,45 грн. заборгованість по відсотках, 19 253,44 грн. заборгованість по комісії, 1 500 грн. неустойка у вигляді штрафу, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити позов повність з підстав викладених в ньому та проводити розгляд справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, тому суд з урахуванням положення п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України та заяви представника позивача, в якій він не заперечував проти такого розгляду справи, приходить до висновку про можливість слухати справу у її відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем 13.05.2013 року було укладено кредитний договір № 500370218 (далі - договір) (а.с. 6-7). Відповідно до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 49 246 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 01% річних із строком повернення до 14.05.2016 року. Пунктом 2.6 договору передбачено, що порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором : платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та його невід'ємною частиною. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.08.2015 року має заборгованість перед позивачем, яка складається з 39 125,31 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1,45 грн. заборгованість по відсотках, 19 253,44 грн. заборгованість по комісії (а.с. 11). Відповідно до п. 4 договору позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та /або комісії, якщо сплата комісій передбачена розділом 1 цього договору та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі - якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн. - 150,00 грн. за перший прострочений платіж, та 350 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж; якщо сума кредиту від 20 000,01 до 50 000,00 грн. - 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж; якщо сума кредиту більша 50 000,01 грн. - 300 грн. за перший прострочений платіж, та 700,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Всі інші умови сплати штрафних санкцій за цим договором , визначені сторонами у розділі 2 цього договору. Відповідно до умов договору позивачем за систематичне порушення боржником своїх зобов'язань за договором нараховано неустойку у вигляді штрафу у розмірі 1 500 грн. (а.с. 11). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з наявного у матеріалах справи розрахунку про стан заборгованості (а.с.11), загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 14.08.2015 року складає всього на суму 59 880,20 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 39 125,31 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1,45 грн. заборгованість по відсотках, 19 253,44 грн. заборгованість по комісії, 1 500 грн. неустойка у вигляді штрафу. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 218 гривень. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved