Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду 01.11.2017 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №217ПР від 25.11.2011 р. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25 листопада 2011р. між Комунальним підприємством «Парковка та реклама» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу № 217ПР. Відповідно до п. 1.1. договору, позивач продав, а відповідач - купив цеглу керамічну та цеглу силікатну загальною кількістю 29 393 шт. Пунктом 2.1. Договору встановлено, що передача товару оформлюється актом приймання-передачі та видатковою накладною. Строк передачі товару: 16 грудня 2011р. Згідно з п. 3.1. Договору, ціна за одиницю товару становить: цегла керамічна 0,54 грн. з ПДВ, цегла силікатна - 0,60 грн. з ПДВ. Вартість всієї кількості товару складає 16 839,06 грн. з ПДВ. 15 грудня 2011р. Позивачем було передано товар відповідачу, що підтверджується видатковою накладною на суму 16 839,06 грн. з ПДВ та актом приймання-передачі товару на суму 16 839,06 грн. з ПДВ. Таким чином, позивач виконав умови договору та відповідач прийняв товар без зауважень щодо його кількості та якості. Розрахунки за придбаний товар здійснюються протягом 2 місяців з дня підписання договору (п. 3.2. договору). Розрахунки проводяться шляхом щомісячного утримання із заробітної плати суми у розмірі 900 грн. та внесенням решти коштів до каси Позивача або перерахуванням на його поточний рахунок (п. 3.3. Договору). Пунктом 3.4. договору встановлено, що кінцевий строк оплати за товар: січень 2012р. Однак, Відповідачем умови договору не виконані та сума за товар у повному обсязі не сплачена. На момент подання позовної заяви відповідачем сплачено лише 6 670,57 грн., а саме: -2 100,00 грн. внесено у касу позивача 23.12.2011р., прибутковий касовий ордер №413; -900,00 грн. утримано з заробітної плати за грудень 2011р.; -2 170,57 грн. утримано з заробітної плати за січень 2012р.; -500,00 грн. внесено у касу позивача 11.10.2012р., прибутковий касовий ордер № 292; -500,00 грн. внесено у касу позивача 20.11.2012р., прибутковий касовий ордер №349; -500,00 грн. сплачено на розрахунковий рахунок позивача 25.03.2016р. відповідно до виписки Філії АТ «Укрексімбанк», [PERSON] Ріг станом на 25.03.2016р. Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 10 168,49 грн. Відповідно до п. 4.2. договору, у разі прострочення оплати товару відповідач сплачує позивачу: -суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення; -пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення. -3% річних від простроченої суми. Згідно з розрахунком суми позову (додаток № 1 до позовної заяви): -інфляційні втрати позивача внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем становлять 2 359,09 грн., -3% річних від простроченої по оплаті суми становлять 483,27 грн. У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати за товар у розмірі 10 168,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 359,09 грн., 3% річних у розмірі 483,27, а також понесені судові витрати. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 217ПР. Згідно вказаного договору позивач продав, а відповідач - купив цеглу керамічну та цеглу силікатну загальною кількістю 29 393 шт. Передача товару оформлюється актом приймання-передачі та видатковою накладною. Строк передачі товару: 16 грудня 2011р. Ціна за одиницю товару становить: цегла керамічна 0,54 грн. з ПДВ, цегла силікатна - 0,60 грн. з ПДВ. Вартість всієї кількості Товару складає 16 839,06 грн. з ПДВ. (а.с. 12). 15 грудня 2011р. позивачем було передано товар відповідачу, що підтверджується видатковою накладною на суму 16 839,06 грн. з ПДВ та Актом приймання-передачі товару на суму 16 839,06 грн. з ПДВ (а.с. 13, 14). Відповідачем сплачено 6 670,57 грн., а саме: -2 100,00 грн. внесено у касу позивача 23.12.2011р., прибутковий касовий ордер №413; -900,00 грн. утримано з заробітної плати за грудень 2011р.; -2 170,57 грн. утримано з заробітної плати за січень 2012р.; -500,00 грн. внесено у касу позивача 11.10.2012р., прибутковий касовий ордер № 292; -500,00 грн. внесено у касу позивача 20.11.2012р., прибутковий касовий ордер №349; -500,00 грн. сплачено на розрахунковий рахунок позивача 25.03.2016р. відповідно до виписки Філії АТ «Укрексімбанк», [PERSON] Ріг станом на 25.03.2016р. (а.с. 15-19). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, пунктом 3.4. договору встановлено, що кінцевий строк оплати за Товар: січень 2012р. (а.с. 12). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 10 168,49 грн. (а.с. 5). Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок\~\~позичальника повернути позику\~частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі прострочення оплати товару відповідач сплачує позивачу: -суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення; -пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення. -3% річних від простроченої суми. Згідно з Розрахунком суми позову: -інфляційні втрати позивача внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання Відповідачем становлять 2 359,09 грн., -3% річних від простроченої по оплаті суми становлять 483,27 грн. Факту порушення зобов'язання за договором купівлі-продажу відповідач не заперечив, так само як і існування між сторонами договірних відносин, які виникли з договору купівлі-продажу. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що судом встановлено та відповідачем не заперечено факту порушення договірних зобов'язань та майнових інтересів позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved