overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10 квітня 2017 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 231. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] разом з господарськими будівлями та спорудами. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, 24.01.2018 року нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області винесена постанова про відмову у чинення нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У встановлений законом термін з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, ніхто не звертався. В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, відповідач не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10 квітня 2017 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 231. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] разом з господарськими будівлями та спорудами. Позивач проживає за даною адресою, фактично прийняв спадщину, обробляє земельну ділянку, сплачує відповідні платежі за користування землею. Згідно зі ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У встановлений законом термін з заява вами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, ніхто не звертався. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] з 2012 року не проживає у квартирі [ADDRESS] та не з'являється. А він, позивач, є власником квартири, що підтверджується Ордером на житлове приміщення №1102 від 23.12.2002 року. В нього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які йому нараховуються, чим порушуються його права. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, однак підтвердила той факт, що у квартирі дійсно не проживає більше року, комунальні послуги не сплачує, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області - не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.22). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: У своєму позові, позивач зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] посилаючись на те, що право власності підтверджується Ордером на житлове приміщення. Але, згідно з законодавством України, ордер на житлове приміщення підтверджує лише право на користування цим приміщенням, а не право власності на нього. Правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на квартиру, позивачем суду не надано. Однак, відповідачка підтвердила той факт, що у житловому приміщенні вона не проживає більше року, всі обов'язки пов'язані з договором найму житлового приміщення позивач виконує самостійно, відповідачка участі не приймає, внаслідок чого у позивача виникли фінансові труднощі. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив: усунути перешкоди в реалізації прав власника та користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON], ідентифікаційний номер №[NUMBER], з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], та виселення його з вказаної квартири без надання іншого житла. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Крім позивача, за вказаною адресою зареєстрований відповідач - [PERSON], який без дозволу та відому позивача приводить в квартиру незнайомих позивачу людей, порушує спокій та порядок проживання в квартирі, витрати пов'язані із сплатою комунальних послуг та утримання будинку і прибудинкової території відповідач не сплачує. Все це перешкоджає позивачу, як власнику, повною мірою реалізувати своє право власності, тобто володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому квартирою за своїм розсудом. Добровільно знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виселитись відповідач відмовляється. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та будь-яких заяв не надала, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи відділу УДМС в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про слухання справи без її участі. Вислухавши пояснення позивача, його представника та свідків: [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями та дослідженими документами: витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.25); довідкою ЖЕД-3 від 17.06.2014 р. (а.с.26); квитанціями (а.с.27); розрахунками заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.28-32). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить: усунути перешкоди в реалізації прав у користуванні квартирою №88 у будинку №22 по вул.Воїнів-Інтернаціоналістів в м. Енергодар Запорізької області, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02.11.2015 року ним було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] з [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] (надалі Договір). Згідно із п.5.2 Договору, продавець зобовязується знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у квартирі у строк до 09.11.2015 року. Однак, після укладення Договору відповідач порушив умови в цій частини Договору не знявшись з реєстраційного обліку місця проживання за адресою квартири. Владнати з відповідачем питання про зняття з реєстраційного обліку він не має змоги, оскільки фактичне їх місце проживання йому не відоме. В звязку з цим позивач зазнає зайві витрати по сплаті за комунальні послуги, чим відповідач перешкоджає йому повною мірою реалізувати своє право власності, тобто користуватися, володіти і розпоряджатися цим майном на свій розсуд. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності (а.с.6) у судове засідання не зявився, надав до суду, через канцелярію письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності (а.с.19). Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень не надав, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання (а.с.14), крім того, відповідач сповіщалися про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» №142-143 від 10.12.2015 р. (а.с.17). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення. Представник третьої особи Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі (а.с.20). Дослідивши матеріали справи, суд вражає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони повністю підтверджуються наданими письмовими доказами: копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.3-4), копією довідки з місця проживання (а.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, за якою просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: [ADDRESS] . Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі фактичних обставин справи та відповідних правовідносин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON]. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, втратили почуття поваги та кохання один до одного, відповідач неодноразово вчиняв сварки з нанесенням тілесних ушкоджень, принижував її гідність. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року, спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач також надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, з позовом згоден повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 26 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінської районної державної адміністрації м.Києва був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1671. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу- Тимошенко. ( а.с. 7). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, втратили почуття поваги та кохання один до одного, відповідач неодноразово погрожував фізичним насильством. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені з червня 2015 року, спільних дітей не мають, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач також надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, з позовом згоден повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 12 листопада 2005 року Любарецькою сільською радою Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 4. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу- Рябцева. ( а.с. 4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між ним та відповідачем по справі спільне життя не склалося, виникають постійні сварки та непорозуміння. Сімя фактично розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Відповідач також надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, з позовом згодна повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 564. ( а.с. 5). Від цього шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO].( а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та інтересам дитини. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між ним та відповідачем по справі спільне життя не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довір»я. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст..74 ЦПК України, заперечень щодо позову та заяви про розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 1702. Прізвище відповідача після одруження « Стеценко».( а.с.7). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO].( а.с.8,9). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved