Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, та просить припинити право спільної часткової власності на 23/31 (двадцять три дріб тридцять перших) часток будівлі нежитлової складів літ. «Г», «Д», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1623963712121, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю складу літ. «Д», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з: складу 1= 897,6 кв.м., приміщення 2=17,1 кв.м., приміщення 3=31,4 кв.м., коридор 4=2,3 кв.м., вбиральня 5=2,5 кв.м., вбиральня 6=3,7 кв.м., коридор 7=3,8 кв.м., приміщення 10=16,7 кв.м., приміщення 11=31,6 кв.м., приміщення 12=31,2 кв.м., всього площею 1037,9 кв.м, як ідеальну цілу частку. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ним та Господарчим товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничим підприємством «Содружество», [PERSON] набув право власності на 8/31 часток будівлі нежитлової складів літ «Г», «Д», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі Договору про виділ частки в натурі від 26 липня 2018 року [PERSON] набув право власності на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомості - приміщення нежитлової будівлі складу готової продукції літ «Г», загальною площею 361,4 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS], до складу якого входить: склад 1 = 326,8 кв.м., склад 2 = 34,6 кв.м. Технічна можливість виділу належних [PERSON] 8/31 часток будівлі в натурі підтверджена висновком КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації від 17 травня 2018 року № 119. Таким чином, приміщення нежитлової будівлі складу готової продукції літ «Г» зареєстровано як окремий об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1607998212121, розмір частки [PERSON] - 1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 16 серпня 2018 року між [PERSON] та Господарчим товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничим підприємством «Содружество» було укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, який відповідно до правовстановлюючого документа значиться як 23/31 часток будівлі нежитлової складів літ «Г», «Д», загальною площею 1399,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір посвідчено приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу [PERSON], 16.08.2018, зареєстровано в реєстрі за № 2145, тобто позивач придбав ті частки будівлі, які залишалися у власності відповідача після укладення договору про виділ часток від 26 липня 2018 року. Право власності на 23/31 часток нежитлової будівлі в установленому порядку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за номером запису про право власності 27526646, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1623963712121, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 23/31 часток будівлі нежитлової складів літ. «Г», «Д», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 190526712121, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за технічними характеристиками є відокремленими, має окремий вхід, тобто фактично є окремим об'єктом нерухомого майна, яке не має інших власників, окрім [PERSON] Можливість виділу будівлі в натурі підтверджена висновком КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації від 22.11.2018 року № 3033, а також технічним паспортом на будівлю літ. «Г», «Д» по вул. Партизанській, 1 А (додаток 11), згідно з якими нежитлова будівля складу літ. «Д» складається з: склад 1= 897,6 кв.м., приміщення 2=17,1 кв.м., приміщення 3=31,4 кв.м., коридор 4=2,3 кв.м., вбиральня 5=2,5 кв.м., вбиральня 6=3,7 кв.м., коридор 7=3,8 кв.м., приміщення 10=16,7 кв.м., приміщення 11=31,6 кв.м., приміщення 12=31,2 кв.м., всього площею 1037,9 кв.м. 15 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Покровської міської ради з заявою для внесення змін до запису про право власності за номером 27526646, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1623963712121 шляхом припинення спільної часткової власності на 23/31 часток нежитлової будівлі складів літ. «Г», «Д» й визначення частки права як цілої (1/1). Рішенням № 44075046 від 15.11.2018 державним реєстратором Виконавчого комітету Покровської міської ради у внесенні змін до запису про право власності відмовлено, оскільки подані документи не містять інформації про виділ частки в натурі та про припинення спільної часткової власності, тому не дають можливості внести відповідні зміни у записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином позивач позбавлений можливості в установленому законодавством порядку оформити право користування (оренди) земельною ділянкою під будівлею, для чого необхідно розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). З цією метою [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON], яка має право проведення таких робіт, однак з письмової відповіді від 18.11.2018 було встановлено, що виготовлення землевпорядної документації відносно частки будівлі неможливо. Позивач вважає, що ефективним способом захисту його порушеного права буде застосування принципу верховенства права та захисту права позивача шляхом припинення спільної часткової власності та визнання за позивачем права власності на вказану нежитлову будівлю літ «Д» по [ADDRESS] в м. Покров Дніпропетровської області як ідеальну цілу частку. Такий спосіб захисту є ефективним, оскільки у відповідності до п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно буде підставою для державної реєстрації прав. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог позивача [PERSON] та про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що 07 жовтня 2016 року між [PERSON] та Господарчим товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничим підприємством «Содружество» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого [PERSON] набув право власності на 8/31 часток будівлі нежитлової складів літ «Г», «Д», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В подальшому, між тими ж сторонами було укладено Договір про виділ частки в натурі від 26 липня 2018 року, відповідно до умов якого [PERSON] набув право власності на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомості - приміщення нежитлової будівлі складу готової продукції літ «Г», загальною площею 361,4 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS], до складу якого входить: склад 1 = 326,8 кв.м., склад 2 = 34,6 кв.м. Зазначені вище договори посвідчені сторонами нотаріально, копії містяться в матеріалах справи і відповідають тим оригінальним примірникам, які зберігаються на підприємстві. 16 серпня 2018 року між [PERSON] та Господарчим ТОВ торгово-виробничим підприємством «Содружество» було укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, який відповідно до правовстановлюючого документа значиться як 23/31 (двадцять три дріб тридцять перших) часток будівлі нежитлової складів літ «Г», «Д», загальною площею 1399,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір посвідчено нотаріально, копія міститься в матеріалах справи і відповідає тому оригінальному примірнику, який зберігається на підприємстві. Нерухоме майно нами продане, а [PERSON] придбане за ціною 103882 гривень, що відповідало ринковим цінам на майно подібного виду. В результаті цієї угоди [PERSON] фактично придбав ті частки будівлі, які залишалися у власності відповідача після укладення між сторонами договору про виділ часток від 26 липня 2018 року. Придбане [PERSON] нерухоме майно - 23/31 часток будівлі нежитлової складів літ «Г», «Д», загальною площею 1399,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] фактично є окремим об'єктом нерухомого майна, яке не має інших власників, окрім [PERSON] і це майно вибуло з володіння Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства «Содружество» на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 16.08.2018. У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Враховуючи, що Господарче товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче підприємство «Содружество» своєчасно не вжило заходів щодо реєстрації права власності на 23/31 часток будівлі нежитлової складів літ. «Г», «Д», загальною площею 1399,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] як ідеальну цілу частку і не припинило спільну часткову власність на це майно, відповідач вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з метою усунення йому перешкод у здійсненні права власності на це майно та повідомляє суд про визнання в повному обсязі позовних вимог [PERSON]., а саме: припинення права спільної часткової власності на 23/31 (двадцять три дріб тридцять перших) часток будівлі нежитлової складів літ. «Г», «Д», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1623963712121, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнання за [PERSON] права власності на нежитлову будівлю складу літ. «Д», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з: склад 1= 897,6 кв.м., приміщення 2=17,1 кв.м., приміщення 3=31,4 кв.м., коридор 4=2,3 кв.м., вбиральня 5=2,5 кв.м., вбиральня 6=3,7 кв.м., коридор 7=3,8 кв.м., приміщення 10=16,7 кв.м., приміщення 11=31,6 кв.м., приміщення 12=31,2 кв.м., всього площею 1037,9 кв.м, як ідеальну цілу частку. Зазначають, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову - відомі та зрозумілі і не потребують додаткових роз'яснень. В зв'язку з визнанням позову, справу просять розглянути без їх участі. Третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved