Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом покликаючись на те, що його батькові - [PERSON], який помер [INFO] належала квартира [ADDRESS]. Іншими співвласниками зазначеної квартири є він, [PERSON] та його мати, [PERSON]. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є позивач та його сестра, [PERSON]. Згідно з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу, шлюб батька з матір'ю був розірваний 19.03.2009 року. Зазначає, що відповідно вступив в управління спадковим майном, оскільки за життя та після смерті батька проживав у зазначеній квартирі. У встановлений законом строк позивач із сестрою не звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті батька, але позивач фактично успадкував його частку, так як згідно з довідки, виданої Комунальним підприємством «Житлово - експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради, проживав з батьком до дня його смерті. Крім того продовжував проживати у вказаній квартирі, доки його матір не почала чинити перешкоди у користуванні квартирою. На момент смерті батька його сестра з батьком фактично не проживала, заяви по прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавала, а відтак все майно після смерті батька успадковано позивачем шляхом фактичного вступу в користування спадковим майном. Звернувшись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не мав на вказану квартиру правовстановлюючих документів. Просить ухвалити рішення, яким визначити, що частка померлого [PERSON], як і інших співвласників [PERSON] та [PERSON], становить по 1/3 ідеальних частки кожного в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та визнати за ним право власності на 1/3 ідеальних частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача - Павлів Д.Б. заперечила проти позову та просила відмовити у задоволенні позову. Треті особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на квартиру від 17.09.1996 року [PERSON], який помер [INFO] належала квартира [ADDRESS]. Іншими співвласниками зазначеної квартири є [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є позивач та його сестра, [PERSON]. Відповідно позивач вступив в управління спадковим майном, оскільки за життя та після смерті батька проживав у зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою № 1228 від 13 березня 2015 року виданої Комунальним підприємством «Житлово - експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради. Як вбачається з матеріалів справи, на момент смерті батька [PERSON] з батьком фактично не проживала, заяви по прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавала, а відтак все майно після смерті батька позивач успадкував шляхом фактичного вступу в користування спадковим майном. 31 березня 2015 року позивач звернувся у Першу Дрогобицьку державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON], однак йому було відмовлено у видачі даного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Оскільки протягом встановленого законом строку спадкоємець - позивач не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 1 ст. 357 ЦК України, зазначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Положенням п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. З огляду на те, що у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на квартиру №233 у будинку [ADDRESS], позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом, який прийняв спадщину та після його смерті вчинив усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від нього причин у видачі такого йому було відмовлено, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому судові витрати розподілено згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved