Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17 грудня 2008 року між кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» ( надалі - КС «ВНКТ») та [PERSON] укладено кредитний договір № 0564-125-08, згідно якого відповідач одержала кредит в сумі 22 500, 00 грн. під 60 % відсотків річних, який зобов'язалася повернути у термін до 17 грудня 2011 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, через що утворилася заборгованість в сумі 163 231,39 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та судовий збір в розмірі 1632,31 грн. У судове засідання представник позивача - Калакуцький Г.А. ( довіреність від 29.01.2014 року, дійсна до 29.01.2017 року) не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» №42(1535) від 05.06.2014 року, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд розглядає справу в заочному порядку згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено з матеріалів справи, між кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] 17.12.2008 року укладено кредитний договір № 0564-125-08, згідно якого відповідач одержала кредит в сумі 22 500, 00 грн. під 60 % відсотків річних, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.12.2008 року /а.с. 4-7 /. Відповідно п. 1.3. Договору відповідач зобов'язалася повернути кредит у термін до 17 грудня 2011 року. Згідно п.6.1 Договору, договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за Договором. У відповідності з п.4.6 Договору відповідач зобов'язалася щомісяця, в строк до 10 числа місяця, наступного за періодом нарахування відсотків, здійснювати погашення заборгованості (кредит та відсотки по ньому) згідно графіку (п. 4.2 Договору). Згідно п.4.5 Договору Відповідач повинна погашати кредит двома шляхами: в касу кредитної спілки або на поточний рахунок кредитної спілки - через банк, реквізити якого вказані в кінці Кредитного договору, згідно графіку, визначеному у п. 4.2. Договору, що не заважало Позичальнику зробити таке перерахування в будь-який день, в будь- якому місті України. У відповідності до п. 4.8 Кредитного договору в кожному випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором про повернення кредиту та відсотків за його користування, передбачених п.4.2.1, розмір відсоткової ставки за оплачуваний період, по якому допущене прострочення, встановлюється в подвійному розмірі від встановленого п.4.2.1 цього Договору. Відповідач згідно з умовами Договору не сплатила жодного платежу, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом. Станом на день звернення до суду утворилася заборгованість за кредитом 163 231,39 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 22 500,00 грн., заборгованості за відсотками по кредиту - 137 297,29 грн., 3% річних від простроченої суми - 3 434,10 грн. /а.с.2 зворот,3/. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Приймаючи до уваги безспірність одержання [PERSON] кредитних коштів за договором кредиту №0564-125-08 від 17.12.2008 року, факт порушення нею прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, суд вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню в межах наданого позивачем розрахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved