Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду 14.04.2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПД №49 від 29 січня 2015 року по сплаті кредиту та відсотків за лютий 2015 року - квітень 2015 року включно, посилаючись на те, що 29 січня 2015 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 29.01.2017 року. Однак,платежі по кредиту відповідачем щомісячно не сплачуються,що призвело до виникнення заборгованості, яка станом по квітень 2015 року включно складає 394,51 грн. Несплата позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з лютого 2015року по квітень 2015 року включно в сумі 670,27 грн. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму заборгованості,та судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. У разі відсутності відповідача просить розглянути цивільну справу у заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судових повісток (а.с.34,37). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, не подано ним і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 29 січня 2015 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту(пенсійний)ПД№49, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов»язком погасити кредит до 29.01.2017 року(а.с. 8). Згідно п.4.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні «УкрСибанку» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладання кредитного договору. Оскільки п.п.3.3.Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 29.01.2015 року відкрив регулярний платіж протягом 24-х місяців по 345,00грн, але відповідач дану домовленість порушив, оскільки платежі по кредиту щомісячно не сплачуються. Станом по квітень 2015 року включно заборгованість за кредитом складає 394,51грн,що підтверджується довідкою про заборгованість по кредиту(а.с.13). Несплата Позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з лютого 2015 року по квітень 2015 року включно в сумі 670,27 грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту (а.с.14). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved