Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 21.03.2012 року у розмірі 21028 грн. 65 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування» та «Тарифами Банку» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязалася погашати кредит, нараховані відсотки, комісію за користування кредитом. [PERSON] порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 21028,65 грн., з якої: 3773,76 грн. тіло кредиту, 5510,96 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 10266,38 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) , 977, 55 грн. штраф ( процентна складова). Просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість та 1762 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.03.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн.\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7). Згідно п.1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити зміни Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. З Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що Клієнт надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Процентна ставка за кредитом на місяць, наступним за звітним, вказується Банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць (п.2.1.1.12.11). Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, Клієнт зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п.2.1.1.12.10 Правил користування платіжною картою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. На підставі п. 1.1.7.43 Умов та правил надання банківських послуг сторони домовилися, що дія договору припиняється у момент закриття останнього рахунку/вкладу Клієнта, відкритого у рамках Договору або Договору, що підпадає під дію, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених Договором. За наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком за договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій \~ \~ \~ \~ Банку, дія Договору припиняється після повного погашення заборгованості. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1050\~ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за договором. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка умови договору не виконала, чим порушила права позивача. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності в разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями . При цьому п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору (250 грн. + 5 % від суми позову). Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, яка складається з 3773,76 грн. тіла кредиту, 5510,96 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 977, 55 грн. штраф ( процентна складова). В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 10266,38 грн. нарахованої пені, слід відмовити. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~понесені позивачем\~і документально\~підтверджені судові\~витрати,\~пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог\~в сумі\~898 грн. 62 коп.

Outcome: partial