Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] звернулась до ПАТ «Альфа Банк» із заявою про отримання кредиту, та 10.09.2011 року було укладено Договір кредиту №401012198, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 19234,17 гривень, з кінцевим строком погашення до 12.03.2013 року. Відповідач виконувала взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту №401012198 від 10.09.2011 року. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №401012198 від 10.09.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року склала 19752,49 гривень. У звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив позовну заяву розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до ПАТ «Альфа Банк» із заявою про отримання кредиту, та 10.09.2011 року було укладено Договір кредиту №401012198, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 19234,17 гривень, з кінцевим строком погашення до 12.03.2013 року. Відповідач виконувала взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту №401012198 від 10.09.2011 року. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №401012198 від 10.09.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року склала 19752,49 гривень, яка складається із: - прострочена заборгованість по тілу кредиту 12806,11 гривень; - прострочені відсотки за користування кредитом 1,24 гривень; - прострочена комісія 2045,14 гривень; - пені 4900,00 гривень. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Також у відповідності до ст.ст.1049,1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від неї вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Разом з цим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відповідності до ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved