Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 19892,99 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з вини [PERSON], який керу\-вав автомобілем OPEL OMEGA н.з. ВН4421ЕВ, в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль DACIA LOGAN н.з. ВН1172СВ під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не була за\-страхована. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля [PERSON], з метою отримання від\-шкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, після проведення ви\-плати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу без його участі. (а.с. 30). Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. (а.с. 29,32). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2016 року з вини [PERSON], який керу\-вав автомобілем [NUMBER], в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Суворовського ра\-йонного суду м. Одеси від 10.08.2016 р. (а.с. 5). На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обовязкового страхуван\-ня цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відомостями витягом з ЦБД МТСБУ. (а.с. 5). Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля [PERSON], з метою отримання від\-шкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. (а.с. 7). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 5696/4 сума відновлювального ремонту ТС складає 30500,49 грн., а сума матеріального збитку 18592,99 грн. (а.с. 14-20). Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та сбір документів по справі склали 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34825рв. (а.с. 13). МТСБУ 04 жовтня 2016 року здійснило виплати відшкодування потерпілій особі в розмірі 18592,99 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується копією наказу про виплату відшкодування № 7477 та копією платіжного доручення № 7477рв. (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У відповідності до п. п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу в розмірі 19892,99 грн. У зв'язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати. (а.с. 3, 13). З огляду на викладені обставини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved