Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» на його - [PERSON] - користь 2366,22 грн на відшкодування матеріальної шкоди, стверджуючи, що внаслідок порушення водіями [PERSON] і [PERSON], цивільно-правова відповідальність яких застрахована в ВАТ НАСК «Оранта», Правил дорожнього руху пошкоджено належний позивачу автомобіль. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Представник ВАТ НАСК «Оранта» до суду не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вислухав позивача, вивчив матеріали справи і встановив наступне: 4 серпня 2012 року об 11 год 55 хв. на вул..Краснова у м.Одесі сталося ДТП - автомобіль марки «Дача Логан» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Причиною ДТП стало порушення водієм [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху - не урахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції. Постановою Київського райсуду м.Одеси від 27.09.2012 року водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль марки «Мітсубісі»: деформовано задній бампер, декоративна решітка, накладка на бампер, державні номерні знаки, капот. 27 лютого 2013 року о 16 год.50 хв. на вул..Бреуса сталося ДТП - автомобіль марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] під керування водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Причиною ДТП стало порушення водієм [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху - не урахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції. Постановою Київського райсуду м.Одеси від 09.04.2013 року водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль позивача марки «Мітсубісі»: деформовано задній бампер, передній бампер, кришка багажника, державні номерні знаки. Відповідно до висновку №1702 експертного авто товарознавчого дослідження щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, складеного 28.03.2013 року ФЛП [PERSON] та акту виконаних робіт, на відновлення автомобіля [PERSON] витратив 27635,97 грн, де вартість відновлюю чого ремонту автомобіля 26935,97 грн, відновлення комплекту державних номерних знаків 350 грн х 2 =700 грн. Цивільно-правова відповідальність водіїв [PERSON] і [PERSON] перед третіми особами застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» на підставі відповідно страхового полісу АВ1275081 від 27.07.2012 року і страхового полісу АВ9585197 від 04.12.2012 року. НАСК «Оранта» визнала вищевказані випадки ДТП страховими випадками і виплатила [PERSON] страхове відшкодування по двом випадкам в сумі 25513, 35 грн. Листами від 24.04.2014 року, від 19.06.2014 року і від 05.09.2014 року страховик визнав недоплату страхового відшкодування на суму 1262,62 грн і зобов»язався перерахувати зазначені грошові кошти на рахунок позивача. Страховик не погодився з вимогою потерпілого щодо відшкодування витрат на виготовлення комплектів номерних знаків, зазначивши, що згідно з протоколами огляду були двічі пошкоджені тільки задні номерні знаки, тому виготовляти передні номерні знаки на автомобіль не було потреби. Оскільки до сьогодні страховик не сплатив потерпілому страхове відшкодування у повному обсязі [PERSON] звернувся до суд з цим позовом. Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: постанови Київського райсуду м.Одеси про притягнення водія [PERSON] і водія [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, довідки інспекторів УДАЇ про механічні пошкодження автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], отримані внаслідок ДТП, що сталося 4.08.2012 року і ДТП, що сталося 27.02.2013 року, експертний висновок щодо вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику ТЗ , ремонтний кошторис, протокол огляду транспортного засобу, рахунок про оплату ремонтних робіт, товарні чеки на виготовлення д.н.з. на автомобіль [NUMBER], листи-відповіді НАСК «Оранта» на адресу [PERSON], фото таблиці, поліси обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу. При викладених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав: за загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187,1190 ЦК, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ст.22 Закону №1961- ІV визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи. У даному випадку згідно з полісами АВ1275081 від 27.07.2012 року і АВ9585197 від 04.12.2012 року цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Дача Логан» д.н.з. [NUMBER] і власника автомобіля марки «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта». За умовами договору страхування ВАТ НАСК«Оранта» забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правові відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Ст.1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Надані суду письмові докази свідчать, що ВАТ «НАСК«Оранта» свої зобов»язання щодо відшкодування потерпілому в ДТП [PERSON] не виконало у повному обсязі: недоплатило 27635,97 грн - 25513,35 грн = 2122 грн 62 коп. У зв»язку з неявкою відповідача до судових засідань, суд не отримав від страховика пояснень щодо причин належного виконання зобов»язань за договорами страхування. Відповідно до ст.3 Закону №1961- ІV обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю таабо майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника. Пленум ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові №4 від 1.03.2013 року (п.16) роз»яснив, що «питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст.33 Закону №1961- ІV обов»язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Непрд»явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавала шкоди у відповідному розмірі». Позивач вимагає стягнути на його користь з страховика на відшкодування завданої унаслідок ДТП недоплаченого страхового відшкодування, що відповідає ліміту, визначеного полісами і п.9.3. ст.9 Закону №1961- ІV. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243,6 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Outcome: approved