Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2013 року у розмірі 13 984 гривні 78 копійок. Судові витрати у розмірі 1 762 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 26.09.2013 року, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у наведеному вище розмірі. Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Направлено відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали та позовної заяви письмовий відзив проти позову з посиланням на відповідні докази та норми права, якими обґрунтовуються заперечення. Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 4, 34). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. За відомостями, наведеними Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області в листі № 02-25/1087 від 05 листопада 2018 року, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37). Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки на 04 грудня 2018 року та 14 грудня 2018 року повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 43-44, 45-46). Вживши всіх необхідних заходів для повідомлення відповідачки щодо розгляду судової справи, за наявності відомого зареєстрованого місця проживання останньої, відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає судовий виклик таким, що вручений відповідачці належним чином. Відповідачка у встановлені судом строки письмовий відзив на позов не надала. Заяв щодо розгляду справи за її присутністю суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Згідно з частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 26.09.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 4 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8). При укладанні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України за згодою відповідачки, яка міститься в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 26.09.2013 року (а.с. 8), умови договору викладені в «Умовах та правилах надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» оприлюднених на офіційному сайті http://www.privatbank.ua, з якими [PERSON] зобов'язана була ознайомлюватися. Підписавши зазначений договір відповідачка надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком згідно пункту 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 18). На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 4 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов договору, а саме пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка зобов'язувався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, погашення за перевитрати платіжного ліміту, а також комісію (а.с. 19 - зворотній бік). Відповідно до пункту 2.1.1.12.6. «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які оприлюднені на офіційному сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік (а.с. 21). Одночасно пунктом 1.1.3.2.4. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в пункту 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 13). Відповідно до пункту 1.1.2.1.5. Умов та правил надання банківських послуг, до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку і про здійснені операції за картрахунками (а.с. 12 - зворотній бік). Згідно з пунктом 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 19 - зворотній бік). Відповідно до пункту 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів (а.с. 19 - зворотній бік), позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами банку. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. При цьому, відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», вбачається, що розмір штрафу складається з наступного: 500 гривень + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій, тобто розмір процентної складової штрафу складає (5 512 гривень 75 копійок + 8 291 гривня 09 копійок) х 5% = 642 гривні 13 копійок. Водночас, пунктом 2.1.1.12.10. «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або в певній банком частки у разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (а.с. 21). Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26 вересня 2013 року, відповідачка договірні зобов'язання не виконувала, внаслідок чого станом на 02 жовтня 2018 року загальний розмір заборгованості складає 13 984 гривень 78 копійок за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2013 року, що складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом розмірі 5 512 гривень 75 копійок, заборгованості за пенею у розмірі 8 291 гривні 09 копійок, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 642 гривень 13 копійки штраф (процентна складова) (а.с. 5-7) . Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обов'язковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачкою не виконано зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії, штрафів за Кредитним договором. З огляду на вищевикладене, станом 02 жовтня 2018 року у відповідачки виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762 гривень 00 копійок (а.с. 1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved