Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача - [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною - [PERSON] , [INFO] ; визначити наступні способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини без присутності матері: систематичні побачення кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин неділі з правом перебування доньки за місцем фактичного проживання позивача та відвідування місць для відпочинку дітей, враховуючи стан здоров`я дитини, побачення з донькою в дні державних свят та в день її народження з 12 годин 00 хвилин до 19 годин 00 хвилин, з правом відвідування дитячих розважальних закладів, дитячих площадок та інших місць для відпочинку дітей, враховуючи стан здоров`я дитини, надати можливість спільного відпочинку з донькою протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України тривалістю 2 тижні, побачення з донькою у будь-який час за домовленістю між батьками. Позовна заява обґрунтована тим, що між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/2294/17-ц шлюб було розірвано. Після розлучення позивач та відповідач мешкають окремо, дитина мешкає з матір`ю. відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною, не дозволяє особисто з нею зустрічатися. Стосовно розміру аліментів, позивач та відповідач також не можуть домовитись. 05.08.2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено пропозицію щодо мирного врегулювання спору з метою визначення способу його участі у вихованні дитини, визначення часу та днів спілкування з дитиною шляхом укладення усного чи письмового договору щодо здійснення батьківських прав відносно дитини. Однак відповіді позивач не отримав. До органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною позивач не звертався. Від представника позивача - адвоката Яцуренко О.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але від неї на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити частково в задоволенні позовних вимог. Також просить встановити наступний спосіб участі позивача у спілкуванні з дитиною: зустрічі кожної другої неділі місяця з 11 години до 14 години, враховуючи стан здоров`я дитини, з обов`язковим попереднім пред`явленням позивачем довідки про відсутність слідів наркотичних засобів у рідинах його організму. Відзив на позовну заяву обґрунтований наступним. Відповідач зазначає, що позивач після розлучення самоусунувся від виховання та утримання доньки. Позивачу відомо її місце проживання. Відповідач виховує дитину за участю свого чоловіка [PERSON] , який бажає її вдочерити. Крім того, відповідач зазначає, що [PERSON] в період з березня 2018 року по травень 2019 року виявив бажання спілкуватися з дитиною лише один раз. Позивач не проживає за адресою, яка вказана в позові, а довідки надані суду про не перебування на обліку у нарколога та психіатра не є належними доказами того, що він не вживає наркотичні засоби. Щодо запропонованого способу участі у вихованні дитини, відповідач зазначає наступне. Позивач не має свого особистого житла, щоб забезпечити належні умови дитині. Акту про обстеження умов фактичного проживання [PERSON] не надходило. Відповідач також зазначає, що позивач працює вночі у вихідні дні, тому незрозуміло хто буде залишатися з дитиною. Від представника третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Панасенко Н.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Мелітопльського міськрайонного суду від 27.04.2019 року було розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 22 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №770. Після розірвання шлюбу [PERSON] було змінено прізвище на « [PERSON] » /а.с.9/. Згідно довідки №02/53 від 23.02.2018 року виданої Генічеською центральною лікарнею Генічеської районної ради Херсонської області [PERSON] на обліку у лікаря нарколога не значиться. Згідно довідки №02/14 від 23.02.2018 року виданої Генічеською центральною лікарнею Генічеської районної ради Херсонської області [PERSON] на обліку у лікаря психіатра не значиться /а.с.10/. Згідно довідки серії ІАА №0441157 виданої Міністерством внутрішніх справ України Департаментом інформаційних технологій, [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Генічеськ Херсонської області, на території України станом на 03.03.2018 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а.с.11/. Згідно характеристики виданої головою будинку [ADDRESS] , [PERSON] характеризується позитивно /а.с.12/. Згідно наданих копій чеків, [PERSON] своєчасно надає матеріальну допомогу на утримання дитини /а.с.13/. Крім того з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на адресу [PERSON] надсилалась рекомендованим листом пропозиція щодо мирного врегулювання спору від 15.03.2018 року /а.с.14-15/. Згідно ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст. 153СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ч. 3 ст. 157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини(періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо),місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.05.2019 року № 107/28 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, орган опіки та піклування вважає можливим підтримати позов [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні та визначенні днів зустрічей з дитиною, а саме: визначити [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] : систематичні побачення з 11 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин щонеділі, у будь - який інший час - за домовленістю між батьками. Враховуючи вищевикладене, інтереси самої малолітньої дитини, суд вважає, що на теперішній час для повного та всебічного розвитку дитини їй необхідне спілкування з батьком, ніяких негативних наслідків у спілкуванні дитини із батьком суд не вбачає, відповідач заперечує частково проти задоволення позовних вимог, третя особа частково підтримує позовні вимоги позивача, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача та встановити йому систематичні побачення з 11 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин щонеділі, у будь-який інший час - за домовленістю з батьками.

Outcome: partial