Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON], з ним, [PERSON], з січня 1996 року по [INFO] року; визнати за ним право власності на 3/4 частин легкового автомобілю ЗАЗ Sens 1,3 М/Т, випуску 2009 р., держ. [NUMBER], зареєстрований на ім'я [PERSON] 07.04.2009 р.; змінити черговість одержання права на спадщину після [PERSON], що померла [INFO] р. та надати йому право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом; визнати за ним, право власності на 1/2 частину житлової квартири за [ADDRESS] у місті Харкові, яка належить спадкодавцю [PERSON] за правом приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Червонозаводською районною радою м. Харкова 14.02.2006 р., зареєстрованого КП «ХМБТІ» 01.03.2006 р. за №78733 в книзі 1; на 1/2 житлової квартири за [ADDRESS] у місті Харкові, яка належить спадкодавцю [PERSON] за правом власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 25.06.2008 р. за р. №2489, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 11.07.2008 р. за №П-1-416 в книзі 1. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у 1996 році він вступив у фактичні шлюбні відносини з гр. [PERSON], [INFO] та у якості її чоловіка поселився у її квартирі за адресою: [ADDRESS], де вона проживала разом зі свої сином, відповідачем по справі. Згодом дружина стала хворіти, у 1999 р. вона була визнана інвалідом третьої групи з загального захворювання та з того часу вона знаходилась на його повному утриманні. Він здійснював догляд за дружиною та самостійно матеріально утримував всю сім'ю. [INFO]. [PERSON] померла. Позивач до моменту смерті знаходився біля хворої дружини та поховав її за свій кошт. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених вище. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував та підтвердив суду той факт, що [PERSON] з 1999р. проживав однією сім'єю з ним та його матір'ю [PERSON] Також визнав, що [PERSON] опікувався та доглядав разом з ним за [PERSON], був основним утримувачем сім'ї. На даний час вони з позивачем продовжують проживати однією сім'єю у спірній квартирі, ведуть сумісне господарство, мають спільний бюджет, хоча [PERSON] не працевлаштований. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.02.2006р. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] в м.Харкові (а.с.16-23) Відповідно до договору дарування від 25.06.2008р. [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, також належить квартира [ADDRESS] (а.с.20-23). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 07.04.2009р. легковий автомобіль ЗАЗ Sens, держ. [NUMBER], зареєстрований на [PERSON] (а.с.24-26). 14.04.2009р. [PERSON] надала довіреність [PERSON], посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, на право користуванням належним їй вищевказаним автомобілем (а.с.27) Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. З метою встановлення факту родинних спільного проживання однією сім'єю спадкодавця [PERSON] та позивача [PERSON] з січня 1996р. по [INFO]. за клопотанням позивача судом були допитані свідки [PERSON],[PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] Допитані свідки під присягою пояснили, що протягом тривало часу знають позивача як чоловіка померлої [PERSON] Зазначили про теплі сімейні стосунки, які склалися між спадкодавицею та позивачем. Підтвердили, що протягом останніх років життя [PERSON] буля тяжко хвора та потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавав [PERSON] Також надали пояснення, що відповідач [PERSON] з дитинства по теперішній час також проживає з позивачем, який про нього опікується, оскільки той непрацевлаштований. Свідки також підтвердили і визнав відповідач, що автомобіль ЗАЗ Sens, держ. [NUMBER], був придбаний [PERSON] та [PERSON] в період сумісного проживання за їх спільні кошти, використовувався в інтересах всіх членів сім'ї. Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Враховуючи вищевикладене, автомобіль ЗАЗ Sens, держ. [NUMBER], придбаний [PERSON] та [PERSON], належить ім на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. [INFO] р. у віці 67 років [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. (а.с.10-11) З відповіді Першої харківської державної нотаріальної контори від 27.05.2014р. вбачається, що [PERSON] заповіту не залишила. З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися її син [PERSON] та [PERSON] Заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось (а.с.83) Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з: житлової квартири за [ADDRESS] у місті Харкові, яка належить спадкодавцю за правом приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Червонозаводською районною радою м. Харкова14.02.2006 р., зареєстрованого КП «ХМБТІ» 01.03.2006 р. за №78733 в книзі 1; *житлової квартири за [ADDRESS] у місті Харкові, яка належить спадкодавцю за правом власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 25.06.2008 р. за р. №2489, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 11.07.2008 р. за №П-1-416 в книзі 1; ? частини легкового автомобілю ЗАЗ Sens, держ. [NUMBER], зареєстрованого на [PERSON] 07.04.2009 р. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її син - [PERSON], який прийняв спадщину після матері, подавши заяву до Першої ХДНК 18.12.2013 р. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадщину за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за законом четвертої черги. Відповідно до частини 2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. З наданих позивачем доказів вбачається, що [PERSON] з 1999р. тяжко хворіла на ряд ендокринних, кардіологічних захворювань (а.с.28-35), мала незначний дохід (а.с.27) та через тяжкий стан здоров'я потребувала стороннього догляду (а.с.38-52) В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. за №7, п.21 зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім,ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та змінити черговість спадкування, надавши [PERSON] право спадкування після [PERSON] у першу чергу разом з її сином, оскільки він прийняв спадщину після [PERSON] у порядку ст.1268 ЦК України як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved