Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що він у період з жовтня 2013 року по серпень 2016 року він надав відповідачу послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 17\~985,22 гривень. За позовом позивач просить суд стягнути з відповідача виниклу у вказаному розмірі заборгованість за послуги з централізованого опалення в зазначеному розмірі та судові витрати. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, п.1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну МТМ. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За вимогами ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у період з жовтня 2013 року по серпень 2016 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 17\~958,22 гривень. Вказане відповідає положенням ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими, зокрема, встановлено, що споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Вказане достовірно підтверджується розрахунком суми позову (особистим рахунком), довідкою про розрахунок наданих послуг з опалення та підігріву води за вказаний період, та витягом із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого слідує, що відповідач ще з 2012 року є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Надані стороною позивача відомості про відповідача узгоджуються із положеннями ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію». Отже, названий розмір заборгованості достовірно підтверджено, на його спростування сторона відповідача доказів суду не подавала. П.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь Концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя підлягає стягненню з відповідача відповідний судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved