Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про поновлення строку для звернення з позовом до суду, визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що 21.03.2005 року ним та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу нежитлових приміщень (гаражів) в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, вул. Комарова, 2/3 та вул. Комарова, 2/4 за ціною 20\~000 грн. кожен. Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддав гроші відповідачеві,\~\~про що свідчить розписка останнього,\~\~а відповідач\~\~зі свого боку обіцяв переоформити нежитлові приміщення (гаражі) на ім'я позивача.\~Але договір купівлі-продажу не був оформлений, так як [PERSON] загинув 23.06.2005 року. При цьому єдиним спадкоємцем за законом є його син - відповідач по справі [PERSON], який не заперечує щодо визнання за ним права власності на нежитлові приміщення (гаражі), які належали його батькові [PERSON] Позивач вважає, що зі своєї сторони він виконав всі покладені на нього обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатив всю обумовлену суму вартості нежитлових будівель - гаражів, безперешкодно користується ними, а у зв'язку зі смертю [PERSON] неможливо виконати вимоги\~ст. 209 ЦК України\~щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. При цьому позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна між ним та померлим [PERSON] дійсно було укладено в присутності його сина, відповідача по справі. Тому він звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно\~ст.174 ЦПК України, а також відповідно до\~ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст. 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні. Ст. 220 ЦК України /правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору/, стверджує, що у разі недодержання сторонами вимоги закону\~\~\~\~\~ про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його\~\~нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно свідоцтва про право власності нежитлові приміщення ( гаражі) в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, вул. Комарова,2/3 та вул. Комарова, 2/4 належать [PERSON] На а. с. 8, 9 є розписки [PERSON] про отримання ним плати за гаражі, розташованих\~\~в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, вул. Комарова, 2/3 та вул. Комарова, 2/4, згідно якої позивач придбав\~ вказані гаражі, що належали [PERSON] на праві власності. Бажаючим придбати нежитлові приміщення (гаражі) став позивач,\~який після передачі грошей, у повному обсязі виконав договір. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст.\~58,\~59 ЦПК України\~про належність та допустимість доказів. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов, оскільки згідно ч.4\~ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.ст.\~256, 267 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, при цьому якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, щодо поновлення йому строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки суд вважає, що позивачем строк пропущений з поважної причини.

Outcome: approved