Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та уточненнями до нього, який мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані: позивач, відповідач [PERSON], та їх донька Дарія. За рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2012р. шлюб між сторонами було розірвано. З червня 2017р. [PERSON] разом з донькою виїхали за кордон на постійне місце проживання, за вказаною адресою не проживають, у зв?язку з чим позивач позбавлений права на субсидію. Тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 131 в будинку № 55 по вулиці Ковпака м. Суми. В судове засідання позивач не з?явився, про час т місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала. Згідно\~ ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 05.05.2007р. (а.с. 5). Відповідно до довідки про склад сім'ї у вказаній квартирі зареєстровані: позивач, відповідач [PERSON], та їх донька Дарія (а.с. 4). За рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2012р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 7). З червня 2017р. [PERSON] разом з донькою виїхали за кордон на постійне місце проживання, за вказаною адресою не проживають. Відповідач квартирою не користується більше року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено. Ці обставини відповідачем не оспорювались. Крім цього, як убачається із копії заяви, посвідченої приватним нотаріусом [PERSON], позивач як батько дитини, дав згоду на виїзд на постійне місце проживання до АР Крим та отримання громадянства Російської Федерації його малолітній доньці Дарії, [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO] разом з її матір'ю - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права власника будинку, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 131 в будинку № 55 по вулиці Ковпака м. Суми.

Outcome: approved