Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що він [PERSON] , 25.09.2014 уклав договір оренди земельної ділянки (паю) площею 3,2647 га з кадастровим номером 1825682400:06:000:0074, розташованої на землях Горбулівської сільської ради Черняхівського району з ТОВ «Гор.Інвест\~Агро» (ЄДРПОУ 38284337). Вказаний договір оренди укладено ним на строк 10 років. Право оренди зареєстровано 22.12.2014 згідно Витягу з ДРРП від 24.12.2014. ТОВ «Гор.Інвест\~Агро» протягом всього строку дії договору оренди від 25.09.2014 умов договору оренди жодного разу не порушувало, добросовісно виконувало умови договору. Орендну плату він отримував вчасно і в повному обсязі. Жодних претензій у нього до ТОВ «Гор.Інвест\~Агро» не було, тому він мав намір продовжити орендні правовідносини із даним орендарем. В березні 2019 року орендарем ТОВ «Гор.Інвест Агро» листом повідомлено про факт державної реєстрації права оренди його земельної ділянки за ТОВ «Горбулівське». В листі було зазначено, що згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про реєстрацію права оренди за ТОВ «Гор.Інвест\~Агро» скасовано на підставі Угоди про розірвання від 21.11.2018, а потім зареєстровано право оренди його землі за ТОВ «Горбулівське» на підставі договору оренди землі від 22.11.2018. Однак жодних договорів чи будь яких інших документів з ТОВ «Горбулівське» він не підписував і свою земельну ділянку (пай) вказаному товариству не передавав і не мав навіть наміру передавати, оскільки його повністю влаштовувала співпраця з ТОВ «Гор.Інвест Агро». Угоди про розірвання договору оренди від 25.09.2014, яка нібито ним підписана, він також не укладав. Підпис на зазначених правочинах, йому не належить та є підробленим. До нього кілька разів звертався [PERSON] , який представлявся представником ТОВ «Гор.Інвест\~Агро» із пропозицією переукласти договір оренди з новою компанією - ТОВ «Горбулівське», зазначаючи при цьому, що це одна і та ж структура, а переукладення договорів з новою компанією є внутрішнім виробничими процесами ТОВ «Гор.Інвест Агро», проте він категорично відмовився від такої пропозиції [PERSON] та жодних документів не підписував. Вказав, що зазначені правочини укладені без його участі та за відсутності волі (наміру) на їх укладення, що суперечить вимогам закону, тобто є недійсними з моменту їх укладення на підставі ч. 3 ст. 203 ЦКУ та ч.1ст. 215 ЦК України. Тому просив визнати такі правочини недійсними. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 180715296) на підставі оспорюваного Договору оренди земельної ділянки від 22.11.2018 за ТОВ «Горбулівське» зареєстровано право оренди (номер запису про інше речове право 29976272). Рішення про державну реєстрацію права оренди прийнято державним реєстратором Козїївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинською Дариною Валентинівною (індексний номер 45183491 від 23.01.2019). Беручи до уваги необхідність повного відновлення його порушеного права власності на земельну ділянку та забезпечення реальної можливості здійснювати усі правомочності власника, вказав, що саме визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.11.2018 не буде достатньо ефективним способом захисту його порушеного права як власника земельної ділянки, оскільки відомості про право оренди за ТОВ «Горбулівське» його землі зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Існування в державних реєстрах відомостей про реєстрацію права оренди належної йому земельної ділянки за ТОВ «Горбулівське» порушує його право як власника та орендодавця, яке підлягає захисту судом в силу ст..ст. 3, 15, 16 ЦК України, а тому відповідні записи в реєстрі просив скасувати. Позивач в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представником ТОВ «Горбулівське» в заяві зазначено, що товариство не зверталось до державного реєстратора для проведення реєстрації права оренди, тому позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Представником ТОВ «Гор.Інвест Агро» в заяві зазначено про визнання позову, оскільки ТОВ «Гор.Інвест Агро» не підписувало угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 25.09.2014, укладену 21.11.2018 з [PERSON] . Представник третьої особи Козіївської сільської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи має місце заява Козіївської сільської ради про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позову не заперечували. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав: \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлені наступні обставини: позивач [PERSON] є власником земельної ділянки (паю) площею 3,2647 га з кадастровим номером 1825682400:06:000:0074, розташованої на землях Горбулівської сільської ради Черняхівського району. 25.09.2014 між ТОВ «Гор.Інвест Агро», відповідачем по справі, та позивачем [PERSON] укладено договір оренди щодо спірної земельної ділянки, належної позивачу площею 3,2647\~ га\~з кадастровим\~номером 1825682400:06:000:0074, яка розташована на землях Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.7). Реєстрація договору проведена відповідно до вимог чинного законодавства. За умовами договору оренди від 25.09.2014 даний договір укладено на строк 10 років та набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації (п.9, п.46 договору оренди). Орендар за даним договором виконував його умови. За весь час дії договору оренди від 25.09.2014 жодних претензій щодо неналежного виконання умов договору сторони один до одного не мали. Позивач мав намір продовжити орендні правовідносини з орендарем ТОВ «Гор.Інвест Агро». Вказані обставини сторонами не оспорюються. Також кожною із сторін не оспорюється та визнається той факт, що наявні правочини укладені між [PERSON] з «Гор.Інвест Агро» (Угода від 21.11.2018 про розірвання договору оренди землі від 25.09.2014) та з ТОВ «Горбулівське» (договір оренди землі від 22.11.2018) не підписувалися позивачем. Визнання таких фактів відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову суд не вбачає. Згідно з частиною першою\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша\~статті 628 ЦК\~України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша\~статті 638 ЦК\~України). Відповідно до\~статті 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 14 Закону України «Про оренду землі»\~передбачена письмова форма договору оренди землі. Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга\~статті 207 ЦК України). За\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За загальним правилом він є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими вважаються умови визначені в\~законі, або умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. За своєю характеристикою, істотні умови відображають природу договору, а тому відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов`язки, які покладаються на них за договором. Якщо сторони досягли згоди за всіма істотними умовами, які визнані такими\~законом, необхідні для даного виду або на погоджені яких наполягає хоча б одна сторона, то договір вважається укладеним і набуває обов`язкової сили для сторін. Згідно з ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до частини третьої\~статті 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Тобто, волевиявлення учасника правочину має бути: 1) вільним (формуватися за відсутності тиску на психіку або особистість фізичної особи тощо, в умовах, за яких особа може належним чином оцінити ситуацію, визначити для себе мету правочину, отримати уявлення про його характеристику тощо); 2) таким, що відповідає внутрішній волі (намірам) субєктів правочину. Тому, у разі коли воля субєкта правочину формувалася не вільно і (або) не відповідала його волевиявленню, правочин визнається недійсним. За приписами ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена\~законом\~або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною першою\~статті 215 ЦК України\~встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про оренду землі»\~орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За положеннями\~статті 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що спірні правочини укладені без волевиявлення позивача та в силу вимог ст. 203 та ч.1 ст. 215 ЦК України є недійсними, тому позов в цій частині вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З метою відновлення порушеного права позивача як власника земельної ділянки та забезпечення реальної можливості здійснення ним таких прав, суд також задовольняє позов в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди за договором оренди від 22.11.2018. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 2305,20 грн, а саме по 1 152,60 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved