Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв. [PERSON] , знаходячись за кермом транспортного засобу «Dodge Ram Van», державний номерний знак [NUMBER] , буксируючи причіп «81024», державний номерний знак [NUMBER] , рухався по вул. Петровського, 68 в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, не перевірив справність причепа перед виїздом та не проконтролював його технічний стан. В процесі руху в причепі відірвалося колесо та пошкодило автомобіль «Ford Focus» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Бородянського районного суду від 03 серпня 2016 року встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 та 15.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди. В рамках даної справи відповідач свою вину у настанні вищезгаданої ДТП визнав повністю. На момент ДТП транспортний засіб «Dodge Ram Van» державний номерний знак [NUMBER] та причіп «81024», державний номерний знак [NUMBER] були застраховані договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім». 18 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до страховика з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Ford Focus», відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу становить 30\~533,47 грн. 12 грудня 2016 року страховиком складено страховий акт та видано наказ про виплату страхового відшкодування у розмірі 29\~533,47 грн. (1000 грн. франшиза). 15 грудня 2016 року платіжним дорученням №8 вказана сума перерахована на рахунок зазначений власником автомобіля. 09 серпня 2018 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК «Груп Фактор» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПрАТ «Київський страховий дім» відступив позивачу право вимоги відшкодування шкоди, в порядку регресу по вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду в порядку регресу просив стягнути з нього 29533,47 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1921 грн. судового збору. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Представник відповідача Шаленко П.М. в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що справа, якою встановлена вина відповідача у вчиненні ДТП судом по суті не розглядалася, провадження у ній закрите 03 серпня 2016 року у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім цього, положення Правил дорожнього руху України містять певний перелік технічних умов за наявності яких керування автомобілем не допускається. Оскільки вина відповідача у технічній несправності автомобіля відсутня, то в позові необхідно відмовити. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Бородянського районного суду від 03 серпня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно [PERSON] закрите, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.10). При цьому, при розгляді справи відповідач вину визнав. На момент ДТП причіп «81024», державний номерний знак [NUMBER] застрахований договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» (а.с.9). 18 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] повідомили страховика про подію, що може бути визнана страховою (а.с.11-12). Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Ford Focus» становить 30\~533,47 грн., що підтверджується копіями акту колісного транспортного засобу, звіту про оцінку колісного транспортного засобу (а.с.13-24). Розмір матеріальної шкоди відшкодованої власнику пошкодженого автомобіля «Ford Focus» склав 29533,47 грн. (1000 грн., франшиза за договором страхування), що підтверджується копіями: заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту, наказу №712-5636/1/1 про виплату (перерахування) страхового відшкодування, платіжного доручення №8 від 15 грудня 2016 року (а.с.28-32). 09 серпня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Груп Фактор» набуло право вимоги відшкодування шкоди, в порядку регресу по вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.33-35). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити. Пояснення представника відповідача про те, що вина [PERSON] в технічній несправності автомобіля відсутня судом до уваги не приймаються, оскільки вказаний факт спростовується постановою Бородянського районного суду від 03 серпня 2016 року, відповідно до якої [PERSON] свою вину визнав, справа відносно нього закрита з нереабілітуючих підстав. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved