Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що відповідно до Заяви №б/н від 14.02.2012 року [PERSON] було надано кредит у сумі 1700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 31.05.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 21269,20 гривень. У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив у разі неявки відповідача про розгляд справи провести у його відсутність, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Заяви №б/н від 14.02.2012 року [PERSON] було надано кредит у сумі 1700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Заявою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому нею. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Так, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 31.05.2016 року заборгованість за Заявою №б/н від 14.02.2012 року становить 21269,20 гривень, що складається із: - 1687,90 гривень заборгованість за кредитом; - 14892,98 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 3199,31 гривень заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 гривень штраф (фіксована частина); - 989,01 гривень штраф (процентна складова). Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за Заявою №б/н від 14.02.2012 року до 1687,90 гривень. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково в загальній сумі 19757,79 гривень. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 19757,79 гривень, що складає 92,89% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 21269,20 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1280,02 гривень, що відповідає 92,89% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 1378,00 гривень.

Outcome: partial