Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що в серпні 2015 року, вона погодила з позивачами умови договору купівлі продажу належного відповідачам будинку, за адресою: вул.. Леніна, 20, с. Щорсівка, Генічеського району, Херсонської області. [PERSON] передала відповідачам грошові кошти в сумі 4000 доларів США, в рахунок покупної ціни. Але після цього відповідачі стали уникати зустрічей з [PERSON], та ухилятись від виконання умов договору купівлі-продажу. Позивач просить суд стягнути з відповідачів грошові кошти та відсотки за їх безпідставне одержання в еквіваленті на гривні, що складає 120225,95 грн. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Пояснила, що спочатку домовлялась з відповідачами про продаж вищевказаного будинку за суму 8000 доларів США. Вона передала відповідачам. суму в розмірі 4000 доларів США в якості завдатку. 15 серпня 2015 року сторони мали укласти договір купівлі продажу вищевказаного будинку. Проте виявилось, що відсутній номер кадастрового номеру земельної ділянки, на якому цей будинок розташований. Відповідачі запропонували залишити [PERSON] деяке майно, що залишилось в будинку, та оформити на неї довіреність, щоб вона сама займалась питанням щодо кадастрового номеру. Проте [PERSON] не погодилась з цим та відмовилась оформлювати договір купівлі продажу, оскільки через відсутність кадастрового номеру не бажала купувати вищевказаний будинок більше ніж за 5000 доларів США. Відповідачі не повернули суму завдатку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову не визнала. Пояснила, що спочатку домовлялась з [PERSON] про продаж вищевказаного будинку за суму 8000 доларів США. Дійсно, [PERSON] передала їй та [PERSON] суму в розмірі 4000 доларів США в якості завдатку. 15 серпня 2015 року сторони мали укласти договір купівлі продажу вищевказаного будинку. Проте виявилось, що відсутній номер кадастрового номеру земельної ділянки, на якому цей будинок розташований, вона про це знала, але вважає, що це не є перешкодою для купівлі продажу, так як вона мала намір видати довіренність покупцю, а та мала б оформлювати всі документи, всі так роблять. Відповідачі запропонували залишити [PERSON] деяке майно, що залишилось в будинку в рахунок та як оплату за оформлення документів, яких не вистачає. Проте [PERSON] не погодилась з цим та відмовилась оформлювати договір купівлі продажу. Вважає, що [PERSON] ввела її в оману, оскільки відмовилась укладати договір. Вважає, що вона виконала добросовісно всі умови, а позивач її обдурила. Представник [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Надав пояснення аналогічні відповідачу [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносин. Відповідно до розписки від 06.08.2015 року, [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, в якості задатку за будинок (вул.. Леніна, 20, с. Щорсівка, Генічеського району, Херсонської області). Відповідно до розписки від 08.08.2015 року, [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, в якості задатку за будинок (вул.. Леніна, 20, с. Щорсівка, Генічеського району, Херсонської області). Факт передачі [PERSON] відповідачам вищевказаних коштів в суді сторонами не заперечується. Частина 1ст. 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд; частина друга цієї ж статі вказує на те, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а в ч.1 ст.656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору. У відповідності до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а згідно до ст.658 ЦК України право продажу товару належить власникові товару. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину. Зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ст.120 ч. 6 ЗК України( в редакції станом на серпень 2015 року моменту спірних правовідносин) - Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти. В силу приписів частини 2 статті 377 ЦК України та частини 6 статті 120 ЗК України наявність кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно будинок є істотною умовою договору; договір купівлі-продажу підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню та підлягав державній реєстрації, відповідно до чинного законодавства. Так, з пояснень сторін вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо умов договору купівлі-продажу, в наслідок чого такий договір укладений не був. При цьому відповідачі не повернули суму завдатку. Пояснення відповідача, що вони уклали б угоду купівлі-продажу житлового будинку 15.08.2015 року як зазначено в розписці шляхом видачі довіреності на оформлення кадастрового номеру, не є угодою купівлі продажу житлового будинку в розумінні ст. 657 ЦК України. \~ За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідпошення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. До таких висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 2 жовтня 2013 року, яка прийнята за результатом перегляду судових рішень з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, у справі № 6-88цс 13, та в силу імперативних положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою у правозастосуванні. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] набули кошти [PERSON] безпідставно, оскільки згідно вищевказаних розписок, завдаток було передано відповідачам саме за будинок. При цьому в подальшому договір купівлі-продажу якого, сторонами укладено не було, в звязку з тим, що сторони не дійшли згоди щодо умов такого договору. Згідно довідки ПАТ КБ «Приват Банк» курс долара США по відношенню до національної валюти, встановлений НБУ на станом 24.11.2016 року - один долар США дорівнює 25,28 грн. Таким чином 4000 доларів США становить 102\~320 грн. Частиною 2 ст. 1214 ЦК України передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Облікова ставка національного банку України, з 28.10.2016 року становить 14 %. Таким чином, місячний розмір відсотків за безпідставне одержання і збереження грошей відповідачами становить 1193, 73 грн. (102320 три. х 14% : 12). Період, за який відповідачі зберігали у себе належні позивачу грошові кошти становить п'ятнадцять місяців (з 08.08.2015 року по 08.11.2016 року). Таким чином, сума нарахувань за безпідставне одержання і збереження грошей, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача становить 17905,95 грн.(1193,73 грн. х 15 місяців). Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 120 225,95 грн. (102 320 + 17 905,95). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved