Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи його тим що, він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , про що зроблено актовий запис № 4 від 30.06.1993 р. Родинні зв`язки з померлою підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження матері позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 29.11.19779 р., свідоцтвом про народження тітки позивача [PERSON] серії [NUMBER] . Його мати [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Мати позивача померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті тітки спадкоємців, окрім матері позивача не було, яка фактично прийняла спадшину, але не оформила юридично. За відмостями наданими відділом у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у листі від 14.05.2019 р. на ім`я [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес» Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області. Відповідно до розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації від 30.08.2005 р. № 330 «Про надання дозволу на розроблення проектно-технінчої документації по організації території земельних частко (паїв) і складання державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів реформованого КСП «Прогрес», [PERSON] перебувала у списках під № 363 власників сертифікатів реформованого КСП «Прогрес». Однак самого сертифікату на право на земельну частку (пай) виявлено не було. Після смерті матері позивач вступив у фактичне володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Старосілецької об`єднаної територіальної грмади в особі Старосілецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved