Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що [PERSON], відповідно до договору дарування квартири від 31 грудня 2004 року належить квартира, як складається з двох житлових кімнат загальною площею 55,6 метрів квадратних, що знаходиться за адресою - [ADDRESS]. На балансі ОСББ «Майдан-172»перебуває багатоквартирний будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Біля квартири [ADDRESS], яка розташована на 1-ому поверсі зазначеного будинку в цьому в ж під'їзді знаходиться приміщення за [ADDRESS]. площею 14,20 кв. м, яке являється прохідним. Вхід/вихід в дане приміщення здійснюється через прохід з сходинкової клітки та через прохід, який веде на вулицю. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2017 року по справі № 727/6451/17, яке набрало законної сили, зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» звільнити приміщення аварійного проходу площею 14,20 кв.м.. яке знаходиться на першому поверсі третього під'їзду в будинку [ADDRESS], таким чином забезпечивши вільний доступ до даного приміщення. Вказаним рішенням встановлено, що приміщення [ADDRESS] є аварійним проходом. На підставі вищевикладеного просять, усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» переобладнати двері (які розташовані на сходинковій клітині першого поверху третього під'їзду будинку [ADDRESS] і з'єднують сходинкову клітину з аварійним ходом) таким чином, щоб вони відчинялися в напрямку (в середину) аварійного ходу. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.. У судовому засіданні представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, які викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON], відповідно до договору дарування квартири від 31 грудня 2004 року належить квартира, як складається з двох житлових кімнат загальною площею 55,6 метрів квадратних, що знаходиться за адресою - [ADDRESS]. На балансі ОСББ «Майдан-172»перебуває багатоквартирний будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Біля квартири [ADDRESS], яка розташована на 1-ому поверсі зазначеного будинку в цьому в ж під'їзді знаходиться приміщення за [ADDRESS]. площею 14,20 кв. м, яке являється прохідним. Вхід/вихід в дане приміщення здійснюється через прохід з сходинкової клітки та через прохід, який веде на вулицю. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2017 року по справі № 727/6451/17, яке набрало законної сили, зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» звільнити приміщення аварійного проходу площею 14,20 кв.м.. яке знаходиться на першому поверсі третього під'їзду в будинку [ADDRESS], таким чином забезпечивши вільний доступ до даного приміщення. Вказаним рішенням встановлено, що приміщення [ADDRESS] є аварійним проходом. Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів , з'ясувавши усі обставини по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні власністю підлягають задоволенню, оскільки відповідач рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2017 року по справі № 727/6451/17, яке набрало законної сили, не виконав та не забезпечив вільний доступ до даного приміщення, таким чином продовжує здійснює перешкоди у користуванні власністю позивачу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 704,80 коп.

Outcome: approved