Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання, мотивуючи вимоги позовної заяви тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальної послуги з теплопостачання. Оскільки свого зобов'язання по оплаті даної послуги відповідач належним чином не виконувала, у неї утворилася заборгованість за оплату послуги у сумі 1576 грн. 68 коп. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з наведених в ньому підстав. Пояснила, що відповідач не оплачували за надані послуги теплопостачання та в неї утворилася заборгованість. Також пояснила, що позивачу давно відомо про відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, однак оскільки на час відключення квартири Порядком було передбачено можливість відключення лише цілих житлових будинків, а не окремих квартир, вважає таке відключення відповідача незаконним. Відповідач у судове засідання не з,явилася, направила свого представника. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що у серпні 2008 року квартира відповідача була відключена від мережі централізованого опалення, на що були отримані всі необхідні дозвільні документи. На даний час у відповідача автономне опалення, послугу з централізованого опалення вона не споживає, а тому в неї не має заборгованості з оплати даної послуги. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви задоволенню не підлягають. Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених вимог. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно адресної довідки відповідач [PERSON] проживає у [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до наданої Керченською філією ОП «Кримтеплокомуненерго» довідки (а.с. 5) у відповідача [PERSON] за послугу з теплопостачання загальна заборгованість за період з 01.12.2012 року по 01.07.2013 року складає 1576 грн. 68 коп. Позивач є теплопостачальною організацією, яка виробляє та постачає теплову енергію у смт. Леніне згідно затверджених тарифів (а.с. 7,18-27,45-48). Протоколом засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань про відключення споживачів від послуг централізованого опалення №40 від 14.08.2008 року відповідачу [PERSON] надано згоду на відключення від мережі централізованого опалення у [ADDRESS] (а.с. 35). Також відповідачем отримано технічні умови на відключення опалення (а.с. 33), погоджено відключення майже зі всіма організаціями (окрім Ленінського РВ ГУ МНС України в АРК) (а.с. 35, зворот). Згідно акту на відключення від централізованого опалення, складеного комісією Ленінського ВУЖКГ та затвердженого його керівником, у серпні 2008 року квартира відповідача була відключена від мережі централізованого опалення (а.с. 34). 05.01.2009 року відповідним державним органом було проведено експертизу правильності і повноти виконання протипожежних вимог у проектній документації щодо постачання квартири відповідача природним газом, порушень не виявлено (а.с. 32). Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Згідно п.25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади і тільки після затвердження відповідного акту про відключення споживач має право на припинення йому нарахувань за послуги теплопостачання. Судом встановлено, що рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань про відключення споживачів від послуг централізованого опалення №40 від 14.08.2008 року відповідачу [PERSON] надано згоду на відключення від мережі централізованого опалення у [ADDRESS]. На підставі технічних умов, що були складені та узгоджені у встановленому порядку, комісією працівників Ленінського ВУЖКГ здійснено відключення квартири відповідача від централізованого опалення, що згідно відповідного акту про відключення від централізованого опалення не порушило циркуляцію у будинку. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем визнається особа, яка отримує, або має намір отримувати житлово-комунальну послугу. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов,язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Після відключення від централізованого опалення квартира відповідача опалюється за допомогою автономного (газового) опалення, тобто відповідач є споживачем природного газу та не є споживачем послуги з централізованого опалення. Доводи представника позивача про те, що квартира відповідача була відключена від централізованого опалення незаконно суд знаходить передчасними, оскільки вони не підтверджується матеріалами справи. Так, судом встановлено, що [PERSON] скористалася своїм правом і подала заяву до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування, про відключення її квартири від централізованого опалення. Зазначена комісія прийняла рішення, яким дозволила таке відключення, яке було здійснено працівниками Ленінського ВУЖКГ згідно розроблених технічних умов. Таким чином, відключення квартири відповідача від централізованого опалення не є самовільним, а виконане у відповідності до вимог діючого законодавства. Будь-яких порушень з боку саме [PERSON] при отриманні згоди та відключенні її квартири від централізованого опалення судом не встановлено. Рішення міжвідомчої комісії є дійсним, доказів про те, що воно оскаржувалося позивачем або будь-якою іншою особою і було скасовано суду не надано. Навпаки, представник позивача в судовому засіданні пояснила, що рішення міжвідомчої комісії щодо відключення квартири відповідача від централізованого опалення позивачем не оскаржувалося. Порушення, допущені посадовими особами постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування, та іншими особами при прийнятті рішення міжвідомчою комісією від 14.08.2008 року та відключенні квартири відповідача від централізованого опалення, не можуть бути підставою для відповідальності відповідача [PERSON] з боку якої жодних порушень діючого законодавства не допущено. Згідно з ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав передбачених ст. 11 ЦК України. Наявність між сторонами будь-яких договірних або деліктних правовідносин судом не встановлено. Беручи до уваги те що відповідач не є споживачем теплової енергії, що постачається позивачем, передбачених законодавством підстав для виникнення зобов'язання оплачувати послуги ОП «Кримтеплокомуненерго» за спірний період у відповідача не має, будь-яких порушень з боку відповідача при відключенні її квартири від централізованого опалення судом не встановлено, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed