Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м. При цьому, позивач посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS], та не порушуючи права суміжних власників, з дотриманням всіх будівельних вимог здійснив реконструкцію квартири, а саме збудував прибудову, що призвело до збільшення загальної та житлової площі. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участі у справі,чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу, на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2013 року, реєстраційний № 1978, належить квартира [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов, за власні кошти та отримавши узгодження власників суміжних квартир, позивач самочинно збудував до квартири прибудову розміром 6,26х5,40м, що призвело до збільшення загальної та житлової площі квартири. Тобто, позивач здійснив реконструкцію квартири, після чого її загальна площа складає 60,6 кв.м., а житлова площа 31,7 кв.м. Згідно частини 1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруди, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані чи будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, чи без належного дозволу чи належним чином затвердженого проекту, чи з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно звіту № 123 ТОВ «Стратегія регіонального розвитку в Одеській області» про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій прибудови до кВ. № 8 та інженерних мереж за адресою: [ADDRESS], загальний технічний стан квартири дає можливість її безпечної експлуатації. Конструктивні та планувальні рішення відповідають вимогам ДБН В.2.29-99 «Громадські будівлі та споруди» Пожежна безпека основних і захищаючих конструктивних елементів обстежуваного приміщення відповідає вимогам ДБН В.1.1-7, розділу 4 ДБН В 2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Загальні положення», ДБН Б 2.4-1, ДБН 360 та ДержСанПін 173. Можливе збереження і подальша експлуатація обстежуваних приміщень. Ст. 321 ЦК України закріплює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved