Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] була укладена кредитна угода № 005-28133-270213, відповідно до якої відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, для надання кредитної лінії. Однак, відповідач не виконала умови договору і своєчасно не повернула Банку кредитні кошти. Станом на 19.08.2014 року загальна сума заборгованості позичальника перед Банком склала - 12708,64 грн.. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повістки, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому по справі зі згоди представника позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON], [INFO], 27 лютого 2013 року шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 005-28133-270213. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 ч.3 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії на суму 10000,00 грн. Згідно п.1 ч.3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. На підставі п. 2.4 ч.3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч.3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, в межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії к розмірі - 10000,00 грн. Відповідач скористалась кредитною лінією, але станом на 19.08.2014 року, не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 19.08.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 005-28133-270213 від 27.02.2013 року, рахується заборгованість на загальну суму 12708,64 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 4883,64 грн.; - прострочене тіло кредиту - 3600,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 00,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 4225,00 грн. Ціна позову підтверджена розрахунком позивача від 19.08.2014 року та іншими матеріалами справи. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений договором строк. У відповідності ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по простроченому кредиту, відсотках та комісії. Оскільки, відповідач виконує свої зобов'язання передбачені договором про надання кредиту неналежним чином, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по зазначеному договору. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved