overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2012 року та спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, останні шість місяців вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивач подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, відповідачка про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 березня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього не надала, сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, останні шість місяців вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2003 року і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як вони не зійшлися характерами, через що в сім'ї постійно виникають сварки та скандали, вони перестали поважати один одного та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 лютого 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка в своїй заяві визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони не зійшлися характерами, через що в сім'ї постійно виникають сварки та скандали, вони перестали поважати один одного та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2005 року і від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, з листопада 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Просив шлюб з відповідачкою розірвати та стягнути з неї /[PERSON]./ на свою користь витрати, понесені за сплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, щодо його задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 вересня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою, що підтверджується матеріалами справи (а.с.16-18) та визнається сторонами. Як вбачається з позовної заяви і відповідачка щодо цього жодних заперечень суду не надала, сімейне життя у них не склалося, з листопада 2014 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 року і від даного шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з ним (позивачем) та перебувають на його утриманні. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них постійно виникають сварки та непорозуміння, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати, стягнути з неї на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримав і викладене підтвердив, уточнив, що спільно з відповідачкою вони не проживають вже біля двох років. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, на розірвання шлюбу погодилась, щодо стягнення аліментів заперечувала, посилаючись на добровільну їх сплату особисто дітям. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та повнолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем (а.с.7-9). Як вбачається з пояснень позивача та відповідачки, сімейне життя у них не склалося, біля двох років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, оскільки неповнолітній син сторін Юрій проживає з позивачем та перебуває на його утриманні, то суд вважає, що відповідачка має сплачувати аліменти на утримання сина, а тому визнає за необхідне, задовольняючи в цій частині позов, стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в заявленому розмірі 500 грн., що менше ? частини прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, встановленого з 1 січня 2014 року (1286 грн. : 2 = 643 грн.), щомісячно, починаючи з 13 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В частині вимог щодо стягнення аліментів на сина [PERSON], [INFO], суд визнає за необхідне в позові відмовити, оскільки дана дитина вже повнолітня, а в обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на ст..180,181,182,184 СК України, що регулюють стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і суд не вбачає можливості вийти за межі позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2012 року і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як вони не зійшлися характерами, через що в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння, з вересня 2013 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 березня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка в своїй заяві визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони не зійшлися характерами, через що в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння, з вересня 2013 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1986 року, дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, з листопада 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, щодо його задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Як вбачається з позовної заяви та пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося, з листопада 2013 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1995 року і від цього шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через психологічну несумісність, вони втратили розуміння одне одного, на даний час проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 травня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка в своїй заяві визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося через психологічну несумісність, вони втратили розуміння одне одного, на даний час проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1999 року і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як вони мають різні погляди на спільне сімейне життя, на даний час вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства, він (позивач) проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі та має намір узаконити ці відносини. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, щодо розірвання шлюбу з позивачем заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача і відповідачки, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року і від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як вони не зійшлися характерами, між ними постійно виникають сварки і скандали. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-8). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка в своїй заяві визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони не зійшлися характерами, між ними постійно виникають сварки і скандали. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2007 року та від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як у них різні погляди на життя, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивач подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, відповідачка про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 червня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-9). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього не надала, сімейне життя у сторін не склалося, так як у них різні погляди на життя, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2009 року і від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки, з липня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка в своїй заяві визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки, з липня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні стосунки, з листопада 2012 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 серпня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка в своїй заяві визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейні стосунки, з листопада 2012 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1993 року та неповнолітніх дітей від цього шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на шлюб та сім'ю, з 2004 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, на даний час він (позивач) проживає з іншою жінкою, з якою вони мають спільну дитину. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, представник позивача подала заяву з проханням розглядати справу без його участі, відповідачка про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 6 листопада 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на шлюб та сім'ю, з 2004 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, на даний час він (позивач) проживає з іншою жінкою, з якою вони мають спільну дитину. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході проведеної працівниками Бородянського РП ПАТ «Київобленерго» 05 грудня 2014 року перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» було виявлено, що відповідач [PERSON]»яненко І.А. за адресою: с. Мирча Бородянського району, вул. Петровського,7, здійснив самовільне приєднання до мережі енергопостачальника поза засобами обліку. На підставі виявленого порушення було складено [PERSON] № К 029255. Згідно протоколу № 0141 від 30 грудня 2014 року, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 04 травня 2006 року за № 562, відповідачу нарахована сума збитків в розмірі 4020,62 грн. Оскільки відповідач своїми діями, які виразились у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного приєднання власних електроустановок до мережі енергопостачальника поза засобами обліку, заподіяв позивачу збитки на суму 4020,62 грн., то просив стягнути з [PERSON]»яненка І.А. на свою користь за заподіяну шкоду 4020,62 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в ході проведеної 05 грудня 2014 року працівниками Бородянського РП ПАТ «Київобленерго» перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» було виявлено, що відповідач [PERSON]»яненко І.А. при користуванні електричною енергією за адресою: с. Мирча Бородянського району, вул. Петровського, 7, здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електрообладнання до мережі енергопостачальника поза засобами обліку, про що було складено відповідний [PERSON] № К 029255 /а.с. 4-5/. Згідно рішення комісії по нарахуванню збитків завданих постачальнику після усунення порушень по протоколу № 0141 від 30 грудня 2014 року, розмір збитків, заподіяних відповідачем електропостачальнику становить 4020,62 грн. /а.с.4-6/. Станом на сьогоднішній день збитки, завдані позивачу, відповідачем не відшкодовано. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від відшкодування в добровільному порядку заподіяної позивачу шкоди, позовні вимоги визнав повністю, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, стягнути з [PERSON]»яненка І.А. на користь Публічного акціонерного товариства Київобленерго за шкоду, заподіяну внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, у заявленому позивачем розмірі 4020,62 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved