overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №001-07022-160907 від 16.09.2007 року, згідно умов договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена умовами передбачені в п.1.3 кредитного договору. Позивач відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідно до п.2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно умов договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки зазначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по вищезазначеному кредитному договору, яка станом на 20.09.2013 року становить 3736,05 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлена шляхом розміщення оголошенням в газеті «Запорізька правда» №10 від 25.01.2014 р., в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] РОЗВИТКУ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.91407.003 від 04.02.2013 року. Відповідно до Договору, позивач зобов»язався протягом 60 днів з моменту укладання цього договору встановити кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок № 26255000079254, який відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Відповідач свої зобов»язання не виконує, станом на 05.02.2015 року має заборгованість, яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 2630,36 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 1864,21 грн., поточної заборгованості за процентами 114,14 грн., простроченої заборгованості за процентами 1561,97 грн., сума пені 1007, 56 грн. Позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 7178,24 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 2630,36 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 1864,21 грн., поточної заборгованості за процентами 114,14 грн., простроченої заборгованості за процентами 1561,97 грн., сума пені 1007, 56 грн. та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07070-040411 від 04.04.2011 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач станом на 29.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 2134,50 грн., яка складається з: тіло кредиту 1178,07 грн., прострочене тіло кредиту 321,49 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 634,94 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 2134,50 грн., яка складається з: тіло кредиту 1178,07 грн., прострочене тіло кредиту 321,49 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 634,94 грн. та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07235-081111 від 08.11.2011 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач станом на 08.11.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 5340,00 грн., яка складається з: тіло кредиту 5340,00 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 5340,00 грн., яка складається з: тіло кредиту 5340,00 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07270-241212 від 24.12.2012 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач станом на 19.08.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 15148,50 грн., яка складається з: тіло кредиту 4248,50 грн., прострочене тіло кредиту 5700,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 5200,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 15148,50 грн., яка складається з: тіло кредиту 4248,50 грн., прострочене тіло кредиту 5700,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 5200,00 грн.та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07500-131011 від 13.10.2011 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач станом на 29.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 2809,00 грн., яка складається з: тіло кредиту 2809,00 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 2809,00 грн., яка складається з: тіло кредиту 2809,00 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.. та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07501-191209 від 19.12.2009 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобовязання за Договором виконав. Відповідач станом на 31.03.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 4294,93 грн., яка складається з: тіло кредиту 4294,93 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 4294,93 грн., яка складається з: тіло кредиту 4294,93 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-07505-281011 від 28.10.2011 року. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач станом на 08.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 15216,43 грн., яка складається з: тіло кредиту 7680,95 грн., прострочене тіло кредиту 2306,90 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 5228,58 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 15216,43 грн., яка складається з: тіло кредиту 7680,95 грн., прострочене тіло кредиту 2306,90 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 5228,58 грн. та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved