Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного Додаткового договору № 1 до договору № 648054 від 03.10.2014р., [PERSON] відповідач, отримав кредит на картковий рахунок у розмірі 12000.00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 28 % річних, але позичальник свої договірні зобов`язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 13.01.2020 року на загальну суму 14499.06 грн., що стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за Додатковим договором № 1 до договору № 648054 від 03.10.2014р., у розмірі 14499.06 грн. та судовий збір в розмірі 2102.00 грн. Ухвалою суду від 28.01.2020р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі. Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов`язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що 03.10.2014 року, між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі заступника керуючого ТВБВ №10016/0112 філії - Полтавське обласне управління AT «Ощадбанк» Москаленко М.П. та відповідачем, - [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 до договору № 648054 від 03.10.2014р., про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, з відкриттям поточного рахунку № [NUMBER] в гривні. Згідно умов пункту 1.1.4, 1.1.2, 1.1.1 вказаного Додаткового договору, Банк надав позичальнику, [PERSON] кредит у розмірі 12000.00 грн. на споживчі потреби на строк дії платіжної картки з встановленою процентною ставкою 28 процентів річних на умовах, тарифів за користування платіжною карткою розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах , що знаходяться у приміщенні установ Банку. Відповідач по справі взяв на себе зобов`язання здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами. Позивач АТ «Державний ощадний банк України» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 12000.00 грн. В листопаді 2019 року у відповідача по справі виникла заборгованість по сплаті необхідних платежів згідно умов додаткового договору. У порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед кредитодавцем не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. В зв`язку з не виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] , станом на 13.01.2020 р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму 14499.06, з них: - 11999.06 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); - 2215.67 грн. заборгованість за процентами; - 21.00 грн. заборгованість за комісією; - 164.48 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.8-19). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.\~536\~ЦК України, встановлено,\~що за\~користування чужими\~грошовими коштами\~боржник зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України , встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів та пені у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір та норми чинного законодавства України, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України\~ підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved