Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2012 року ПАТ «Просто -страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АВ/6530027 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Seat Toledo», реєстраційний номер [NUMBER]. Даним полісом було передбачено франшизу в розмірі 510 грн. 06 січня 2013 року на пр-ті Миру в м.Хмельницькому відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль «Toyota Hiqhlander», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Seat Toledo», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]. Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 06 лютого 2013 року, ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху [PERSON] На момент ДТП між [PERSON] та АТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 118662 Га/12 хм від 19 вересня 2013 року, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля «Toyota Hiqhlander», реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок даної пригоди [PERSON] зазнав матеріальної шкоди. Відповідно до рахунку № СГМ-К-Б7152 від 11 січня 2013 року вартість ремонту автомобіля становить 5 814,40 грн., а відповідно до калькуляції- висновку № 1.002.13.0 від 16 січня 2013 року, вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 6 774,41 грн. Відповідно до платіжного доручення № 6838 від 01 лютого 2014 року АТ «СК «АХА Страхування» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 5 814,40 грн. 16 вересня 2013 року АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 5 814,40 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що було 08 січня 2014 року складено страховий акт № 88625, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 4 498 грн. 04 квітня 2014 року відповідно до платіжного доручення № 979 позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 4 498 грн. Позивач вказує, що відповідач не повідомив страховика у строки і за умов, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про настання дорожньо-транспортної події . За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4 498 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що вона в триденний термін телефонувала до страхової компанії та повідомила про дорожньо- транспортну пригоду, про що є свідок. З письмовою заявою до позивача не зверталась, так як про це не знала і її про це не повідомили. В задоволенні позову просила відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, допитавши свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 06 січня 2013 року на пр-ті Миру в м.Хмельницькому відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль «Toyota Hiqhlander», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Seat Toledo», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] ( а.с.21-23). Постановою Подільського районного суду м.Києва від 06 лютого 2013 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ( а.с.24-25). Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована відповідно до полісу № АВ/6530027 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON]. Забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль «Seat Toledo», реєстраційний номер [NUMBER]. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн. На момент ДТП між [PERSON] та АТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 118662 Га/12 хм від 19 вересня 2013 року, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля «Toyota Hiqhlander», реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с.6-15). Відповідно до платіжного доручення № 6838 від 01 лютого 2014 року АТ «СК «АХА Страхування» виплатив потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 5 814,40 грн. ( а.с.38). 18 вересня 2013 року АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 5 814,40 грн. ( а.с.5). 08.01.2014 року ПАТ «ПРОСТО Страхування» було складено страховий акт №88625 ( а.с.40). Відповідно до платіжного доручення № 979 від 04 квітня 2014 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4 498 грн. ( а.с.42). Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч.1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до підпункту 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 вказаного закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. За приписами п. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки. Як встановлено у судовому засіданні, цього не заперечувала і сама відповідачка, з письмовою заявою про настання дорожньо- транспортної пригоди у встановлені законом строки вона не зверталася до страхової компанії ПАТ «ПРОСТО Страхування». Будь-яких доказів того, що вона з поважних причин не мала змоги виконати зазначений обов»язок, відповідачка суду не надала. За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем порушені вимоги п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, ПАТ «ПРОСТО-Страхування»» отримало право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст..ст. 1187,1191ЦК України,

Outcome: approved