Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромбут ХІ» про стягнення заборгованості, згідно якого просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором. Згідно позовної заяви, 4 вересня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та юридичною особою ТОВ «Метпромбуд XI» укладено договір кредиту №315А810120904021, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 101525,00 грн. зі сплатою 12,9 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 30 серпня 2013 року. Кредитним договором встановлено, що позичальник зобовязаний погашати кредит, сплачувати проценти та комісії, неустойку (пеню, штраф) в строки, встановлені договором. Умовами договору передбачена відповідальність за порушення зобовязань по сплаті кредиту. Крім того, 4 вересня 2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №315AS10120904021-ПОРУКА, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ТОВ «Метпромбуд XI» усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником.В результаті порушення умов кредитного договору № 315AS10120904021 від 4 вересня 2012 року у позичальника виникла заборгованість у сумі 80 744,45 грн., з яких: прострочена заборгованість - 50 401,15 грн., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 30 343,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Ухвалою суду від 6 червня 2018 року провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромбут ХІ» було закрито на підставі п.1 ч.1\~ст. 255 ЦПК України. У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку\~статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 4 вересня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та юридичною особою ТОВ «Метпромбуд XI» укладено кредитний договір № 315А810120904021, на підставі якого позичальник отримав кредит в розмірі 101525,00 грн. зі сплатою 12,9 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 30 серпня 2013 року. Згідно умов укладеного договору (п.3.3.6, 3.3.7 кредитного договору) позичальник зобовязався погашати кредит, сплачувати проценти та комісії, неустойку (пеню, штраф) в строки, встановлені договором (а.с.4-10). Відповідно кредитного договору, у разі простроченнястроків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період невиконання зобовязань за договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Позичальник порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 80744,45 грн., з яких: прострочена заборгованість - 50 401,15 грн., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 30 343,30 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. В забезпечення виконання зобовязань позичальника 4 вересня 2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 315AS10120904021-ПОРУКА, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ТОВ «Метпромбуд XI» усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником. Так, згідно п.1.1. договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за договором кредиту № 315А810120904021 від 4 вересня 2012 року (а.с.11-12). Договором поруки визначено, що поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 Цивільного Кодексу України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до абзацу 1 ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1-2\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники й поручитель відповідає у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань ТОВ «Метпромбуд XI» за укладеним кредитним договором № 315А810120904021 від 4 вересня 2012 року, а також обовязок поручителя [PERSON] за договором поруки №315AS10120904021-ПОРУКА від 4 вересня 2012 року нести зобовязання у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у звязку із задоволення позову, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають також стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Outcome: approved