Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що 31.05.2014 року, о 09 год. 30 хв., [PERSON], керував автомобілем «OPEL KADETT»державний номер AI 2787 ЕС, в м. Чугуєві Харківської області, по вул. Пролетарській, та не надав переваги руху автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався з правого боку по вул. Гвардійській, в м. Чугуєві, Харківської області, внаслідок чого сталось зіткнення. Дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення [PERSON] пункту 16.12 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.06.2014 року [PERSON] був визнаний винним в порушенні пункту 16.12 Правил дорожнього руху України та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. Порушення правил дорожнього руху з боку водія [PERSON] не встановлено. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 0087/14 від 25.06.2014 року проведеного в ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал», автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження на капітально-відновлювальний ремонт у сумі 59878 грн. 13 коп. Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер [NUMBER], застраховано в ПраТ «Європейський страховий союз», договір № 30-0041-14-ТЗ від 05.05.2014 року. Страхова компанія ПраТ «Європейський страховий союз» за умовами договору № 30-0041-14-ТЗ від 05.05.2014 року виплатила на ремонт та відновлення автомобіля суму у розмірі 12294 грн. 15 коп., заборгованість складає 47583 грн. 98 коп. Так як цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», договір страхування ОСЦПВВНТЗ № АС 5825023, він звернувся до страхової компанії 21.08.2014 року, але до теперішнього часу компенсація по страховому випадку йому не виплачена. Через дорожньо-транспортну пригоду водій [PERSON] відчуває моральні страждання, які викликані хвилюванням від того, що сталось, оскільки в момент ДТП він знаходився в автомобілі. Також він позбавлений можливості користуватись автомобілем протягом тривалого часу, що порушує нормальний стан його життя, не може приділяти достатньої уваги роботі, в результаті чого несе збитки. У добровільному порядку шкоду йому не відшкодовують ні відповідач, ні страхова компанія, у звязку з чим він вимушений звернутись до суду. Представник позивача позов підтримав, просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Від третьої особи ПраТ «Європейський страховий союз», до суду надійшли заперечення на вищевказаний позов, в якому вони посилались на те, що ніякої заборгованості страховик за договором перед позивачем не має, а також те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди за страховим випадком від 31.05.2014 року застрахована полісом/договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НАСК «Оранта» № АС/5825023, до саме до ПраТ «Європейський страховий союз» перейшло право вимоги відшкодування збитків. Також у своїй заяві третя особа просила розглядати справи за відсутності її представника. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що 31.05.2014 року, о 09 год. 30 хв., [PERSON], керував автомобілем «OPEL KADETT»державний номер AI 2787 ЕС, в м. Чугуєві Харківської області, по вул. Пролетарській, та не надав переваги руху автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався з правого боку по вул. Гвардійській, в м. Чугуєві, Харківської області, внаслідок чого сталось зіткнення. Дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення [PERSON] пункту 16.12 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.06.2014 року [PERSON] був визнаний винним та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. Порушення правил дорожнього руху з боку водія [PERSON] не встановлено. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 0087/14 від 25.06.2014 року проведеного в ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал», автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження на капітально-відновлювальний ремонт у сумі 59878 грн. 13 коп. Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер [NUMBER], застраховано в ПраТ «Європейський страховий союз», договір № 30-0041-14-ТЗ від 05.05.2014 року. Страхова компанія ПраТ «Європейський страховий союз» за умовами договору № 30-0041-14-ТЗ від 05.05.2014 року виплатила на ремонт та відновлення автомобіля суму у розмірі 12294 грн. 15 коп., заборгованість складає 47583 грн. 98 коп. Так як цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», договір страхування ОСЦПВВНТЗ № АС 5825023, він звернувся до страхової компанії 21.08.2014 року, але до теперішнього часу компенсація по страховому випадку йому не виплачена. Через дорожньо-транспортну пригоду водій [PERSON] відчуває моральні страждання, які викликані хвилюванням від того, що сталось, оскільки в момент ДТП він знаходився в автомобілі. Також [PERSON] позбавлений можливості користуватись автомобілем протягом тривалого часу, що порушує нормальний стан його життя, не може приділяти достатньої уваги роботі, в результаті чого несе збитки. Суд оцінює моральну шкоду 24360 грн.

Outcome: approved