Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач є абонентом послуг з центрального опалення. Між ним та відповідачем було укладено фактично договірні відносини з приводу надання послуг з центрального опалення. Однак відповідач не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг. За період з січня 2012 року по вересень 2015 року сума заборгованості відповідача склала 8596,33 грн. У зв'язку з чим позивач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості. Однак ухвалою суду від 22.04.2016 року судовий наказ було скасовано. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду в порядку позовного провадження для захисту своїх порушених прав. Просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 8596,33 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача 08.12.2016 року, надав до суду заяву, згідно якої уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за період з грудня 2008 року по вересень 2015 року в розмірі 9522,68 грн. з урахуванням строків давності та судові витрати, а також розглядати справу без його участі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив застосувати позовну давність до позовних вимог про стягнення заборгованості з нього та розглядати справу без його участі. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг МКП «Херсонтеплоенерго». 06.02.2015 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за теплопостачання в розмірі 8596,33 грн. 22.04.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вище зазначений судовий наказ скасовано. Відповідно до ст. 509\~ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525\~ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 68\~ЖК Українинаймач\~зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004\~року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідност.257\~ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч.2, 3\~ст. 264 ЦК України\~позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно ч.ч.3-5\~ст.267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж. Отже, позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, що складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж, має відраховуватись з січня 2012 року по вересень 2015 року. Таким чином, позовна давність в межах якої позивач може звернутись з вимогою щодо стягнення заборгованості має відраховуватись з січня 2012 року по вересень 2015 року. З наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості вбачається, що з квітня 2011 року по вересень 2015 року включно споживачу нараховано 9522,68 грн. за опалення. Таким чином, в період з січня 2012 року по вересень 2015 року по оплаті за теплопостачання і гаряче водопостачання недоплата становить 5416,58 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Отже, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 5416,58 грн. за період з січня 2012 року по вересень 2015 року. Відповідно до ст. 88\~ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до висновку про стягнення судового збору з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 63,01 %, в розмірі 868,28 грн., як це передбачено\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial