Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.08.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 955,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, в результаті чого, станом на 13.06.2019 року має заборгованість - 23 091,44 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 07.12.2019 року поштового відправлення № 75000 0368690 4, крем того відповідач був викликаний в судові засідання шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет від 29.10.2019 року та від 09.122019 року. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України реєстраційний номер відомостей ГУС_3384, банківської ліцензії, нової редакції Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою. Відповідно до укладеної між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 23.08.2016 року відповідач отримав терміновий кредит у розмірі 8955,10 грн. на строк 12 місяців з 23.08.2016 року по 31.08.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,083 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту вказаній в Заяві. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 799,85 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності до Умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.08.2017 року. Згідно п. 1.1.3.2.11 Умов та Правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов`язань перед Банком. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов`язань за договором, згідно п. 2.1.1.5.6 «Умов надання банківських послуг», відповідач на вимогу банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг», передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.12.2014 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , відповідач свої зобов`язання за вказаною угодою не виконав, в результаті чого, станом на 13.06.2019 року, має заборгованість перед банком, що становить 23 091,44 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 6 744,14 грн.; - заборгованість по процентами - 2 333,61 грн.; - нарахована комісія - 7 823,04 грн.; - штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 6190,65 грн. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № PROM8ВUIXC від 18.06.2019 року, згідно якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за позовом до [PERSON] у сумі 1 921,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved