Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 43 по вул.. Барвінківській м. Словянська. Вказує на те, що у вказаному будинку зокрема нього зареєстрований [PERSON] У 2014 році [PERSON] виїхав із зазначеного будинку разом із своїми речами. З того часу у будинку не проживає, його речі у будинку відсутні. З огляду на викладене просив суд ухвалити рішення яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком № 43 по вул.. Барвінківській м. Словянська донецької області. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву якою просив слухати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні його позовних вимог. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи, а також про необхідність у строк до 09 липня 2018 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі Договору купівлі продажу від 23.04.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Словянського районного нотаріального округу Донецької області належить житловий будинок під № 43 по вул. Барвінківській м. Словянськ Донецької області. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту № 15\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»\~- наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди, як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~«Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном». Відповідно до Довідки про склад сімї від 22.05.2018 року у будинку за № 43 по вул.. Барвінківська м. Словянськ Донецької області зареєстрована [PERSON], [INFO]. Згідно із Актом складеним керівником мікрорайону «Лимани» вбачається, що [PERSON] з січня 2014 року не проживає у [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що відповідач в будинку № 43 по вул.. Барвінківська м. Словянськ Донецької області не мешкає без поважних причин з січня 2014 року. За змістом ст.ст.\~391,\~396 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не повязані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном ( має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Відповідно до ст.328ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до розяснень, викладених у п.п. 34,39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особо такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення ( пункт 3 частини першої\~статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Оскільки, судом було встановлено, що відповідач з 2014 року не мешкає без поважних причин у будинку за № 43 по вул.. Барвінківська м. Слов'янськ Донецької області, що належить позивачу на праві власності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON], визнавши відповідача\~[PERSON]., таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 43 по вул.. Барвінківська м. Слов'янськ Донецької області. На підставі наведеного,

Outcome: approved