Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3 і п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість змін тарифів та інших невід`ємних частин договору. На підставі п. 1.1.5.2 договору неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Згідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором позичальник повинен на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно до п. 2.1.1.4.2 та п. 2.1.1.4.6 договору банк має право вимоги дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. Відповідно до п. 1.1.7.11 договору він діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Незважаючи на це, відповідач умови договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 04.03.2019 року утворилась заборгованість в сумі 12494,82 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4987,39 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2281,03 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в сумі 3318,52 грн. та пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 836,70 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна ставка) в розмірі 571,18 грн. А тому просять стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором в сумі 12494,82 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Сторони в судове засідання не викликалися. Вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 12.09.2013 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, по відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак відповідачем умови договору не виконувалися, у зв`язку з чим станом на 04.03.2019 року утворилась заборгованість в сумі 12494,82 грн. В цьому разі у відповідності до положень п. 2.1.1.4.2 та п. 2.1.1.4.6 договору банк має право, зокрема, вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому. Також, згідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобов`язань за договором банк вправі вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) та оплаті винагороди банку. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. А, згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідач же в порушення умов договору та вимог ст., ст. 526, 1054 ЦК України, як вже зазначалося вище, кредит не повернув, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, судячи з наданого банком розрахунку, проценти за користування кредитом відповідачу не нараховувались і позивач не ставить питання про їх стягнення з останнього. Як передбачено ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що узгоджується з положеннями п. 2.1.1.4.2 та п. 2.1.1.4.6 кредитного договору. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12494,82 грн., куди входить заборгованість по тілу кредиту в сумі 4987,39 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 2281,03 грн., пеня за прострочене зобов`язання в сумі 3318,52 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 836,70 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна ставка) в розмірі 571,18 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved