Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 24.03.2019 року в м.Києві по вул. Північній, 52 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Jeep» д.н.з. [NUMBER] , «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] та «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Jeep» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6386447 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес». Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 24.04.2019 року [PERSON] , було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 03.04.2019 року та 09.04.2019 року звернулись потерпілі (треті особи) із заявами виплатою страхового відшкодування. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власників пошкоджених транспортних засобів у розмірі 130 968,34 грн., з яких 100 000 грн. власнику транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] та 30 968,34 грн. власнику транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] . З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 130 968,34 грн. в та судовий збір у сумі 1964,53 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.03.2019 року близько 22 год 25 хв, по вул.Північній, 52, в м.Києві, [PERSON] , керував автомобілем «Jeep» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] та «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] , порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України. Крім того, 24.03.2019 року, близько 23 год. 00 хв, по вул. Північній, 52, в м.Києві, [PERSON] керував автомобілем «Jeep» д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Alcotest 6802, кількісний показник склав, 1,64%. Своїми діями [PERSON] , порушив п.2.9а ПДР України. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 24.04.2019 року [PERSON] , було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Jeep» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6386447 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес», на виконання умов договору страхування позивачем на підставі страхових актів та рахунків до них було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власників пошкоджених транспортних засобів у розмірі 130 968,34 грн., з яких 100 000 грн. власнику транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] та 30 968,34 грн. власнику транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжними дорученнями №12490 від 20.05.2019 року та №12559 від 21.05.2019 року. Відповідно до ст.990ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до підпункту «а» та «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 130 968 грн 34 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1964,53 гривень. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1187, 1188,1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved