Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи його тим, що 13 грудня 2012 року між КС «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 676, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 4800 грн. зі сплатою 46,5% річних від суми залишку кредиту з кінцевим терміном повернення до 30.07.2013 року. З метою забезпечення повернення [PERSON] суми кредиту та процентів за користування ним відповідно до договору № 676 від 13 грудня 2012 року з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 676п, за умовами якого останні зобов'язувались перед кредитором відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, як солідарні боржники. В зв'язку з тим, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала та станом на 17.03.2014 має прострочену заборгованість у розмірі 4684,35 грн., позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила стягнути всю суму заборгованості з [PERSON], особи, яка безпосередньо брала кредит. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 13 грудня 2012 року між КС «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 676, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 4800 грн. зі сплатою 46,5% річних від суми залишку кредиту з кінцевим терміном повернення до 30.07.2013 року. Згідно п. 4.3.6-4.3.8 угоди, в обов'язки позичальника входить дотримуватись встановленого графіку сплати по кредиту та процентам за його користування, використовувати кредит за цільовим призначенням та повернути його разом з процентами по закінченню строку дії договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 676, [PERSON] не виконала прийняті на себе зобов'язання та станом на 17.03.2014 року має заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі 4684,35 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 3677,16 грн. та заборгованості по відсоткам - 1007,19 грн. Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Також, з метою забезпечення повернення [PERSON] суми кредиту та процентів за користування ним відповідно до договору № 676 від 13 грудня 2012 року з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 676п, за умовами якого останні зобов'язувались перед кредитором відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, як солідарні боржники. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктами 1.2 1.3 договору поруки встановлено, що поручителі та позичальник відповідають як солідарні боржники та відповідають по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки передбачені умовами договорів та урегульовані нормами цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved