Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду в вересні 2021 року з вимогами до Маріупольської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . Спадок, що залишився після смерті [PERSON] складається з 1/2\~ частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав письмову заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту. Окрім того, у подальшому, було введено загальнонаціональний карантин та було припинено роботу усіх державних установ, у тому числі нотаріусів та приватних нотаріусів. Згідно постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» з 12 березня 2020 року на всій території України було оголошено карантин, що потягло обмеження у роботі державних органів, карантин постійно продовжувався. Згідно телефонної розмови з представниками державної нотаріальної контори, позивачу повідомили, що коли він вирішить продавати квартиру, то тільки тоді йому буде необхідно звернутися до нотаріуса за отриманням правовстановлюючих документів. Вважає вказані причини пропуску поважними, пов`язаними з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами. На підставі викладеного просив встановити йому додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу на підставі наявних матеріалів. На адресу суду було направлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса не є поважними. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] та його батьками вказані [PERSON] , [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] уклав шлюб 25 вересня 1965 року з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Маріуполі Донецької області. Судом встановлено, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та зняти й з реєстрації в зв`язку зі смертю [INFO] . Витягом\~ про державну реєстрацію прав №30325408 від 16 червня 2011 року, встановлено право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] . Згідно заповіту від 21 листопада 2013 року, [PERSON] заповів належну йому квартиру в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Суду надано постанову приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ласточкіної С.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 вересня 2021 року №249/02-31, відповідно до якої 13 вересня 2021 року [PERSON] , [INFO] , звернувся з питань відкриття спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті рідного брата [PERSON] , [INFO] , який прийняв\~ спадщину після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Причиною відмови став пропуск строку для прийняття спадщини. Згідно ч.1ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК Українив становлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 28 листопада 2018 року\~ в справі №494/498/16-ц, вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. При вирішенні справи має дотримуватись принципу пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У п.24 постанови Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судове практику в справах про спадкування» вказано, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, слід зауважити на наявність\~ висновку ВСУ від 06 вересня року в справі №6-496цс17, який підтриманий постановами ВС/КЦС від 10 січня 2019 року в справі №263/1221/17,\~ від 17 березня 2021 року в справі №308/4272/19, від 22 лютого 2021 року в справі\~\~ №644/7785/19, відповідно до якого, необізнаність спадкоємця\~ про наявність заповіту визнано поважною причиною пропуску звернення для отримання спадщини. Так, позивач посилається на те, що йому не було відомо про наявність заповіту на його ім`я та у подальшому він також був обмежений у діях через введення карантинних обмежень. Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропущення строку для прийняття спадщини, є поважними і такими, що могли перешкодити йому своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому вважає можливим подовжити йому строк для прийняття спадщини на три місяці з дня набрання рішенням законної сили, вважаючи саме такий термін достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved