Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.06.2011 року в м. Львові по вул. Демнянській,10 з вини [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «Сеат», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2011 року. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Сеат», д/н [NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON] Згідно зі звітом про оцінку автомобіля № 37 від 28.07.2011 року вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Сеат», д/н [NUMBER] на момент ДТП становила 9 057,90 грн. Зазначена шкода не була в добровільному порядку відшкодована відповідачем. Уповноважений представник потерпілого [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію страхового полісу обов*язкового страхування №ВЕ/4099368 з терміном дії з 11.12.2010р. по 10.12.2011р. Позивач з урахуванням положень ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 16.09.2011 року здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 6 213,89 грн. А тому, у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. В добровільному порядку витрати, понесені у зв'язку з проведенням виплати страхового відшкодування потерпілому, відповідачем залишений без належного реагування. З урахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 213,89 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій визнав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2011 року на вул. Демнянській,10 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Сеат», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сеат», д/н [NUMBER], який належить [PERSON] був пошкоджений та розмір матеріальної шкоди згідно зі звітом про оцінку автомобіля № 37 від 28.07.2011 року становить 9 057,90 грн. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Винним в порушенні Правил дорожнього руху України та у вчиненні ДТП визнано [PERSON], якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно з постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2011 року № 3-2074/11. Судом встановлено, що на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у СК «Універсальна», що підтверджується полісом № ВЕ/4099368. Потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до п.п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положеннями ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Позивачем у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 6 213,89 грн. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням від 16.09.2011 року № 3977. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 6 213,89 грн. порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,60 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved