Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору №DNH4KP73831131 від 10.08.2006 року [PERSON] було надано кредит у сумі 1376,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 07.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 32377,48 грн., із якої: 1376,70 грн. - заборгованість за кредитом; 8622 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20360,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1517,98 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 32377,48 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача Гора А.В. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, окрім заявлених вимог просив додатково стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в загальній сумі 636,00 гривень. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідач відсутній за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №DNH4KP73831131 від 10.08.2006 року [PERSON] було надано кредит у сумі 1376,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, Яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Так, станом на 07.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 32377,48 грн., із якої: 1376,70 грн. - заборгованість за кредитом; 8622 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20360,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1517,98 грн. - штраф (процентна складова). Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином враховуючи, невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №DNH4KP73831131 від 10.08.2006 року до 1376,70 гривень. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково в загальній сумі 13393,38 гривень. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобов'язання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (штрафу) - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту. З урахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 13393,38 гривень, що складає 41,37% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 32377,48 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 570,08 гривень, що відповідає 41,37% від сплаченої позивачем суми судового збору, сплаченої під час звернення до суду. На підставі викладеного з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 1206,08 гривень, що складається із: судового збору у розмірі 570,08 грн., судових витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Наддніпрянська правда» у розмірі 216,00 гривень та судових витрат, пов'язаних з «Урядовий кур'єр» у розмірі 420,00 гривень.

Outcome: partial