overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що є власником квартири [ADDRESS]. Крім нього, у квартирі також зареєстровані онук [PERSON], правнуки [PERSON] та [PERSON] та відповідач. Рішенням суду від 26.06.2013 року розірвано шлюб між онуком позивача та [PERSON], після чого відповідач разом з дітьми перестала проживати в даній квартирі, створила нову сімю та проживає за іншою адресою. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у квартирі створює проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховується плата за них, тому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою та примусово зняти її з реєстраційного обліку. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно акту комісії ЖБК Полісся від 19.09.2014 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON], але не проживають там. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів існування іншої домовленості між сторонами суду надано не було. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає у зазначеній вище квартирі, участі в утриманні помешкання не приймає, комунальні послуги не сплачує, визнала позовні вимоги, суд вважає за можливе визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Що стосується вимоги примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку, то вона є передчасною, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-ІV Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, в цій частині позовних вимог суд відмовляє позивачу за безпідставністю. На підставі ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що з 09 червня 2009 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2015 року. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу судом залишились проживати разом із позивачем за його місцем проживання. Діти проживають та зареєстровані за адресою [INFO], що підтвреджуються довідкою КП «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради від 20.05.2015 року(а.с. 20). Позивач в судовому засіданні зазначив, що дійти згоди щодо місця проживання дітей з відповідачем не має можливості. Зазначає також, що приділягає багато часу своїм дітям, старших дітей відводить до школи, піклується про їх здровя, для доньки найняв няню, яка безперервно в його відсутність наглядає за нею. Позивач працює офіційно та має стабільний дохід, має можливість в повному обсязі створювати всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей. Зазначає, що не має наміру чинити перешкод відповідачу спілкуватись із дітьми. Також зазначає, що відповідача не може надати дітям належного виховання та рохвитку, ні матеріального забезпечення та нормальних для здоровя дітей умов проживанняа в разі виїзду за кордон, не зможе належним чином приділяти увагу, тому просить визначити місце проживання дітей разом з позивачем, який проживає за адресою: [INFO]. Спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи характеризується позитивно(а.с.22). Відповідач в судовому засіданні не заперечувала зодо визначення місця проживання дітей разом із позивачем. Представник третьої особи просив задоовльнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні допитано в якості свідка [PERSON], яка є нянєю малолітньої [PERSON] пояснила суду, що позивач добросовісно виконує батьківські обовязки, піклується про дітей, забезпечує всіма необхідними речами. Відповідач спілкується з дітьми, телефонує їм, іноді приходить побачитись. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що від шлюбу позивача та відповідача народились троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджуються свідоцтвами про народження (а.с.15-17). Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом, що передбачено положенням ст.153 СК України. У відповідності до ч.3 ст.157 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. На підставі ст.ст.141, 153,157, 160 СК України, ст.29 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що йому на підставі договору дарування належить квартира [ADDRESS], де також зареєстрована, але не проживає з 2011 року донька [PERSON], участі у витратах на утримання житла не приймає, не сплачує комунальні послуги, тому просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори: №055523/0001XSGF від 17.10.2012 року на суму 3\~000,00 грн. та №3026/2157ECLKBPT від 30.01.2014 року на суму 11\~200 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за вказаними кредитними догворами. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитними договорами, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 5\~193,22 грн. за договором №055523/0001XSGF та 17\~746,56 грн. за договором №3026/2157ECLKBPT, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.2014 року є власником квартири [ADDRESS] Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак не являється членом родини, відповідно права на користування житловим приміщенням не має, з 2005 року в квартирі не проживає, тому просить винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача та визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що на підставі ордену на житлове приміщення зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Також у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає з 2009 року син - [PERSON], та зареєстрована, але не проживає з 1997 року дочка - [PERSON] Їх адреса фактичного проживання позивачу невідома, зв'язку немає. Позивач зазначає, що у квартирі зареєстровані десять чоловік, комунальні послуги нараховуються на всіх, однак відповідачі не проживають за даною адресою більше п'яти та шістнадцяти років відповідно, у витратах на утримання квартири участі не приймають, всі витрати несе позивач, внаслідок чого утворилася заборгованість за водопостачання, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, суду пояснила, що в квартирі на даний час проживає вона і дочка [PERSON]. Інша донька [PERSON] живе на Соколовці. Відповідач [PERSON] не проживає з 1997 року, а [PERSON] з того часу як вийшла заміж. Проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи - КП «ВЖРЕП №6» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що комісія ЖЕКу ходила по вул. Клосовського, опитувала сусідів. Фактично в квартирі проживають [PERSON] та [PERSON] Зазначив, що чим менше чоловік буде, тим позивач буде менше сплачувати за комунальні послуги. Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з приводу вирішення справи покладається на розсуд суду. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її старша сестра. Вийшла заміж 19 років тому, з 1997 року вона її не бачить, не спілкуються. [PERSON] також не проживає в квартирі, в 2009 році вона допомагала йому робити паспорт, після чого він поїхав і більше вони не бачилися. На [ADDRESS] два роки вона вже не живе, в квартирі мешкають мама і молодша сестра. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача. Старша її дочка [PERSON] вийшла заміж і з 1997-1998 року її не бачила. [PERSON] останній раз бачила в 2009 році. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що проживає в [ADDRESS], квартиронаймачем якої була його мати [PERSON], яка [INFO] померла. За вказаною адресою також прописаний його батько [PERSON], який з 2005 року не проживає в цій квартирі, місце його проживання невідоме, квартирні платежі та інші комунальні послуги не сплачує. Вважає, що відповідач не проживає в квартирі без поважних причин, тому просить визнати його таким, що втратив право на користування житлом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, суду пояснив, що мешкає у квартирі приблизно з 1980 року. З березня 2009 року відповідач у квартирі не проживає, де він перебуває не знає. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідача останній раз бачила в 2008 році на похоронах його дружини. Після того жодного разу з [PERSON] не зустрічалася. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що теж бачив [PERSON] останній раз в 2008 році на похоронах його дружини. Більше за місцем проживання він не з'являвся. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2002 року шлюб між ним та [PERSON] розірвано. Згідно зі змістом позову, колишня дружина позивача [PERSON] та дочка [PERSON] зареєстровані у неприватизованій квартирі №101 по вул. Покровській (Щорса), 15 в м. Житомирі, однак фактично із 2005 року у квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують. З огляду на викладене у позові [PERSON] просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а також покласти на відповідачів судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реєструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 16.05.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6191,47 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.09.2017 року утворилася заборгованість в сумі 15702,33 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, правом подачі відзиву не скористався. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реєструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 16.05.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6191,47 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку /а.с.5,7/. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 21.09.2017 року складає 15 702,33 грн., з них: тіло кредиту 6191,47 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом 849,59 грн.; нарахована пеня 3467,10 грн.; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 5194,17 грн. /а.с.6/. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 02.09.2011 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] ,[INFO]. Позивач зазначає, що на протязі останніх двох років сімейне життя поступово погіршилося та призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на життя, шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати, дітину залишити проживати з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Малолітню дитину необхідно залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 04 березня 2006 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП № 033851. виданого Слобідською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, після якої залишилось земельна ділянка розміром 2. 51 га, яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну ділянку серії ЖТ № 014948. Відповідно до заповіту, засвідченого секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради народних депутатів Коростишівського району Житомирської області 12.12.2000, все майно, належну земельну ділянку і взагалі все те, що за законом померла мала право, вона заповіла в рівних долях синам [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] 24.03.2009 року подав заяву до Коростишівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. 04 жовтня 2013 року помер [PERSON] 11 грудня 2017 року від імені [PERSON] подано заяву до Коростишівської державної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 11.12.2017 року державний нотаріус Малинської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після померлої 04.03.2006 року [PERSON] у звязку з тим, що заявник не прийняв спадщину після померлої 04.03.2006 року в порядку та строки встановлені чинним законодавством. Про наявність майна та інших активів позивачу не було відомо, тому останній вчасно не звернувся до нотаріальної контори. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Від відповідача, надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 05.06.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведеться, тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved