Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до районного суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 27 619,29 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08 серпня 2015 року о 07 год. 35 хв. в місті Києві на перехресті вулиць Чорновола і Маршала Рибалки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «ВАЗ 21065», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], марки «Аudi ТТ», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та марки «Volkswagen» Passat», д.р.н. [NUMBER], під управлінням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER], що належить позивачу. Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 р. по справі № 761/37407/15-п та постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 р. про виправлення описки в постанові суду особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,130 КУпАП, є водій [PERSON]. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER], від 07 вересня 2015 року, матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля, складає 76 969, 64 грн. Вартість проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу склала 1 200,0 грн. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту СТД № 3342441 від 12.04.2015 р. (Договір КАСКО) у Приватним акціонерним товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» позивачу [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 50 550, 35 грн. Позивач, вважає, що, сума, яка на даний час йому невідшкодована складає 27 619,29 грн., яка є різницею між фактичним розміром шкоди, завданої [PERSON] як власнику пошкодженого транспортного засобу, та виплаченим йому страховим відшкодуванням, з додаванням сплаченої сума за проведення оцінки щодо завдання збитку позивачу (76 969, 64 грн. - 50 550,35 грн. + 1200,0 грн. 00 коп.). В судовому засіданні представник позивача, діючи в межах наданих повноважень, подав заяву про зменшення позовних вимог, за якою просив стягнути на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві, суму в розмірі 20 000,0 грн. На обґрунтування позовних вимог надав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам. В судовому засіданні представник відповідача, діючи в межах наданих повноважень, зменшені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20 000,0 грн., вказавши, що його довіритель згодний сплатити матеріальну шкоду в сумі 20 000 грн. По обставинах справи пояснив, що відповідач є винним у вчиненні вищевказаного ДТП і винність останнього встановлена постановою суду. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2015 року о 07.35 год. в місті Києві на перехресті вулиць Чорновола і Маршала Рибалки сталася ДТП, автомобілів марки «ВАЗ 21065», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], марки «Аudi ТТ», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та марки «Volkswagen» Passat», д.р.н. [NUMBER], під управлінням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER], що належить позивачу. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 р. по справі № 761/37407/15-п за результатом розгляду адміністративних протоколів, складених відносно [PERSON] як учасника ДТП, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог ПДР у вказаному вище ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.130 ч.1 КУпАП, при цьому а провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрито у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 р. по справі № 761/37407/15-п в описовій частині здійснено виправлення описки, в частині зазначення одного з учасників ДТП автомобіля Volkswagen Passat д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Позивач є власником автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], який був пошкоджений у зазначеному вище ДТП, що підтверджено матеріалами справи та не оспорюються сторонами. Враховуючи вищевикладене, факт завдання матеріальної шкоди позивачу відповідачем є встановленим і доказуванню не підлягає. Відповідно до Звіту № 9294 від 07 вересня 2015 року про оцінку автомобіля Volkswagen Passat д.р.н. [NUMBER], матеріальний збиток, завданий автомобілю позивача складає 76 969, 64 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового ордера № 119 від 07 вересня 2015 року вартість проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу складає 1 200,0 грн. Згідно Договору страхування транспортного засобу № 3342441 від 12 квітня 2015 року, транспортний засіб Volkswagen Passat д.р.н. [NUMBER], був застрахований у Приватному акціонерному товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Виконуючи умови договору добровільного страхування, даним страховиком, сплачено на користь позхивача страхове відшкодування в розмірі 50 550, 35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 16322 від 22.09.2015 р. (на суму 20 550.35 грн.), № 16433 від 24.09.2015 р. (на суму 15 000 грн.), та № 16569 від 29.09.2015 р. (на суму 15 000 грн.). 03.03.2016 р. позивач звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із письмовою завою про виплату страхового відшкодування в сумі 27 619, 29 грн., яка не була відшкодована позивачу за договором КАСКО. Згідно з листом від 12 квітня 2016 р. № 01-04-429 від 12.04.2016 р., ПрАТ «СК «Еталон», як страхових цивільно-правової відповідальності [PERSON], повідомило позивача про неможливість здійснення виплати суми страхового відшкодування, оскільки даним страховиком прийняте рішення про виплату страхового відшкодування за даним ДТП в межах ліміту відповідальності страховика в сумі 50 000, 00 грн. на користь ПрАТ «УАСК «АСКА», яке після виплати суми страхового відшкодування за договором КАСКО звернулась до ПрАТ» СК «ЕТАЛОН» із заявою про виплату страхового відшкодування по даному ДТП в порядку регресу. На підставі ст.22 ЦК України позивач, як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Зі змісту статей 1187, 1188 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Стаття ж 1194 ЦК України визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вказані обставини, враховуючи приписи зазначеної норми цивільного Закону, дають суду підстави зробити висновок, що з відповідача, як винуватця ДТП, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Представник позивача, відповідно до вимог ст.31 ч.2 ЦПК України, скористувався своїм правом на зменшення позовних вимог, визначивши їх в розмірі 20 000,0 грн. Вказана сума визнання представником відповідача. Визнання стороною відповідача позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Таким чином, суд, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а відтак підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 551,2 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума матеріальної шкоди в розмірі 20 000,0 грн., судовий збрі в розмірі 551,2 грн., а загалом - 20 551,2 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст.15, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України,

Outcome: approved