Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Анкети-заяви б/н від 17.09.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення вимог закону та договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов»язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 14 січня 2018 року\~ складає 58 857,49 грн., з яких : 16408,70 грн. заборгованість за кредитом; 20 845,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 324,84 грн. заборгованість за пенею; 500,00 штраф (фіксована частина); 2778,93 грн. штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 58857,49 грн. та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву в якому не визнав заявлені позовні вимоги. Зазначив, що докази надані позивачем не підтверджують заявлені позовні вимоги. З наданої позивачем анкети-заяви неможливо встановити розмір кредитного ліміту, стосовно яких видів банківських послуг відповідач прийняв пропозицію позивача. З наданими позивачем умовами та правилами банківських послуг відповідача не ознайомлювали, про що відсутній його підпис. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача викладеними у відзиві, вважає що банком надано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Крім того, представник позивача долучив до матеріалів справи роздруковане фото зображення відповідача з кредитною картою. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином. Судом встановлено, що відповідно до Анкети-заяви б/н від 17.09.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Анкета-заява підписана позичальником [PERSON], до матеріалів справи додано роздруківку фотографії відповідача з кредитною карткою, тому суд вважає доведеним факт виникнення правовідносин між сторонами за цією анкетою-заявою. В порушення вимог закону та договору відповідач належним чином не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 14 січня 2018 року\~ складає 58 857,49 грн., з яких : 16408,70 грн. заборгованість за кредитом; 20 845,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 324,84 грн. заборгованість за пенею; 500,00 штраф (фіксована частина); 2778,93 грн. штраф (процентна складова). Відповідач заперечуючи проти заявлених вимог не надав суду доказів належного виконання взятого зобовязання з повернення кредитних коштів, як і не надав альтернативного розрахунку заборгованості. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2\\ зміна умов зобов»язання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача\~ заборгованості по\~ кредиту\~ є обгрунтованими, однак визначаючи суму, яка підлягає до стягнення з відповідача судом враховується наступне. Пунктом 8.6 Умов визначено, що при порушенні позичальником строків платежів з будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Статтею 1054 ЦК\~ України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Умови не містять підпису відповідача, а в заяві позичальника від 17.09.2011 року відсутня домовленість щодо сплати пені та штрафів за невиконання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести\~ ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак, позивачем не доведено, що саме Умови, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та, відповідно, чи брав на себе зобов'язання зі сплати неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.\~\~ Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку\~ про відмову у стягненні з відповідача на користь банку пені та штрафів, який також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 22 березня 2017 року № 6-2320цс16. Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2011 року, яка станом на 14.01.2018 року становить 37 253,72 грн., з яких 16408,70 грн. заборгованість за кредитом та 20 845,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: partial