overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та мотивує позовні вимоги тим, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , користується послугами заявника з теплопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачує, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем за період 2018-2019 р.р. станом на 25.05.2019 р. складає 10103,95 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» заборгованість за надані послуги з теплопостачання (централізованого опалення та гарячого водопостачання) в розмірі 10103,95 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати в його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив або заперечення проти позову не надав. Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 528 від 27.10.2014 р. ТОВ «Сумська паляниця» було визнано виконавцем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. Дані послуги надаються мешканцям будинку [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , користується послугами заявника з теплопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачує, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем за період 2018-2019 р.р. станом на 25.05.2019 р. складає 10103,95 грн. Таким чином між сторонами склалися цивільні правові відносини, що витікають з правовідносин по наданню та оплаті населенням комунальних послуг та регулюються нормами ЖК України. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуга (гаряче теплопостачання приміщення) щомісяця. Таким чином, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1921,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим, що вони з відповідачем [PERSON] 31.07.2010 року зареєстрували шлюб в Ярошівській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області актовий запис №5. Від спільного проживання мають двох дітей, доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. З липня місяця позивач та відповідач не проживають разом, [PERSON] більше року ніде не працює і не надає допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, ч.З ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дітей ( аліменти) присуджуються у частці від доходу в даному випадку батька, або у твердій грошовій сумі. Крім того, ч.2 ст.182 СК України зазначається, що розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Таким чином відповідач - [PERSON] зобов'язаний сплачувати кошти на утримання їхніх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття і відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на малолітніх дітей слід стягувати від дня пред'явлення позову. У відповідності ч.З ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% встановленого законодавством України прожиткового мінімуму щомісячно на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, про що надав заяву до суду. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, вважає,що позов підлягає до задоволення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER]виданим 31.07.2010 року Ярошівською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області актовий запис № 5, згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] актовий запис № 11, видане 08.10.2012 року, підтверджується народження [PERSON], згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії [NUMBER] актовий запис № 4, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Канів Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області від 03.11.2010 року, підтверджується народження [PERSON], згідно довідки виданої виконкомом Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області [PERSON] про те, що на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим, що в період спільного проживання в не зареєстрованому шлюбі з [PERSON] у них народився син [PERSON] [INFO]. Батьком в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. На даний час спільне проживання припинили. Їхній неповнолітній син знаходиться на повному її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, ч.З ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дітей ( аліменти) присуджуються у частці від доходу в даному випадку батька, або у твердій грошовій сумі. Крім того, ч.2 ст.182 СК України зазначається, що розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Таким чином відповідач - [PERSON] зобов'язаний сплачувати кошти на утримання їхнього малолітнього сина до досягнення ним повноліття і відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на малолітнього сина слід стягувати від дня пред'явлення позову. У відповідності ч.З ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% встановленого законодавством України прожиткового мінімуму щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]. В судове засідання відповідач не з'явився, не зважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, вважає,що позов підлягає до задоволення. Із матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] актовий запис № 11, видане Гончариською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області від 10.12.2001 року підтверджується народження [PERSON], згідно довідки № 2049 від 25.09.2014 року виданої виконкомом Катеринопільської селищної ради Черкаської області про те, що її син [PERSON] перебуває на повному її утриманні та проживає в [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 136763,43грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 136763,43 грн. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Судом встановлено,\~що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки та довідки ПАТ «СМНВО» від 07.12.2018 р. Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Відповідно до копії розрахункового листа за листопад 2018 р. по цеху 200 заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 136763,43грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 136763,43грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за 2017 р. - 2018 р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі становить за 2017 р. - 2018 р. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за 2017 р. - 2018 р. та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. в розмірі 48003,39 грн., справу просить розглядати в його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.280 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Судом встановлено, що позивачка працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.4-7) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017 р. - червень 2018 р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. становить 48003,39 грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 48003,39 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017\~р.\~ вересень\~2018\~р.відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ вересень\~2018\~р.становить 35000,00грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ вересень\~2018\~р.в розмірі 35000,00 грн. компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надав суду письмову заяву в якій уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з січня\~по грудень\~2018\~р.в розмірі 28864,82 грн. Справу просить розглянути без його участі. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Судом встановлено,\~що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією довідки ПАТ «СМНВО». (а.с.6-9) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так з січня\~по грудень\~2018\~р.відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з січня\~по грудень\~2018\~р.становить 28864,82грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 28864,82грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017\~р.\~ вересень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ вересень\~2018\~р. становить 96758,75 грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ вересень\~2018\~р. в розмірі 96758,75 грн. та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ вересень\~2018\~р. в розмірі 85903,75 грн., справу просить розглядати в його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Судом встановлено,\~що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.5) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ вересень\~2018\~р. становить 85903,75 грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 85903,75 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017\~р.\~ липня\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ липня\~2018\~р. становить 39150,08 грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ липень\~2018\~р. в розмірі 39150,08 грн. та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, справу просить розглядати в його відсутності. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Судом встановлено,\~що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.5-7) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017\~р.\~ липень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ липень\~2018\~р. становить 39150,08 грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 39150,08 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017\~р.\~ серпень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ серпень\~2018\~р. становить 30985,33 грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ серпень\~2018\~р. в розмірі 30985,33 грн., заборгованість за відрядження в розмірі 93348,28 грн. та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Судом встановлено,\~що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.5-6) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017\~р.\~ серпень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ серпень\~2018\~р. становить 30985,33 грн. та заборгованість за відрядження становить 93348,28 грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 30985,33 грн. та заборгованість за відрядження в розмірі 93348,28 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1243,34 грн.

Outcome: approved