Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] являється батько неповнолітньої [PERSON], [INFO] Батьки дитини припинили проживати однією сімєю з 2007 р. 20.04.2010 р. шлюб було розірвано офіційно. Неповнолітня дитина залишилася проживати з матірю. Батько участі у вихованні доньки не брав, не цікавився її успіхами у навчанні, не відвідував батьківські збори в школі, не займався її розвитком. 04.05.2017 р. мати дитини - [PERSON] померла і дитина залишилась фактично без батьківського піклування. Враховуючи ситуацію яка склалася позивач, як рідний дядько, вирішив забрати [PERSON] до себе. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради мене було призначено піклувальником в звязку з тим, що мати дитини померла, а батько засуджений до позбавлення волі. На даний момент дитина проживає з позивачем, який матеріально забезпечує її, займається її вихованням, розвитком, тощо. Тому позивач просить позбавити відповідача [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно нього [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в які визнав позовні вимоги та фактично згоден на позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій справу просить розглядати в його відсутності та надав висновок про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] Представник третьої особи, Сумського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій справу просить розглядати в його відсутності та надав інформацію щодо соціальної роботи з родиною [PERSON] в якому не заперечує щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20.04.2010 р. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживала разом з матірю. (а.с.2, 6) Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.07.2013 р. [PERSON] було засуджено до позбавлення волі строком 08 років, та з 29.08.2013 р. утримується в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)». (а.с.22-26) Судом встановлено, що 04.05.2017 р. [PERSON] померла (а.с.5) та дитина залишилася фактично без батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №307 від 20.06.2017 р. [PERSON] було призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO], та її майном в звязку з тим, що мати дитини померла, а батько засуджений до позбавлення волі. (а.с.8) Відповідно до Висновку про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] Служба у справах дітей Сумської міської ради, провівши перевірку вказаних обстави вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] Суд вважає, що між сторонами склалися відносини, що регулюються нормами СК України. Ст. 150 СК України передбачає обовязок батьків піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У випадку ж ухиляння від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, мати (батько) можуть бути позбавлені батьківських прав, як це зазначено у п.2 ч.1 ст. 164 СК України. Суд вважає, що під час судового засідання достовірно встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки, а саме до 2013 р. не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини і її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до внутрішнього світу дитини, з 2013 р. перебуває в місцях позбавлення волі. Оскільки, під час судового розгляду справи, знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обовязків, суд, на підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України, вважає його позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. сплачений при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved