Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, він є власником 4 / 5 часток в праві власності житлового будинку [ADDRESS] , де зареєстрований і проживає. Його колишня дружина [PERSON] , відповідач по справі, також, зареєстрованва в даному будинку, але з 2015 року не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, не з`являється за місцем своєї реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача, як власника житла, а тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, відзиву, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила та відповідно до положень ст. 128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником 4 / 5 часток в праві власності житлового будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.2020 року. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 22.08.1981 року по 23.09.2019 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/5908/19 про розірвання шлюбу.(а.с.8). Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м.Біла Церква № 15.2-03/19999 від 27.11.2020 року, в будинку [ADDRESS] , зареєстровано чотири осіби: власник [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відповідач по справі, та ще дві особи, які проживають у відокремленій частині даного будинку (а.с.18). На підставі заяви позивача юристом КП БМР ЖЕК №6 Яковець А.О. було складено акт від 24.07.2018 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку [ADDRESS] , за підписом юриста КП БМР ЖЕК №6 [PERSON] . З даного Акту вбачається, що відповідач у справі [PERSON] , [INFO] в будинку [ADDRESS] , фактично, не проживає з листопада 2015 року і по теперішній час. (а.с.19). Позивач суду пояснив, що з [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у вересні 2019 року. Після смерті сина сторін, в 2014 році, відповідач почала зловживати спиртними напоями, та в листопаді 2015 року виїхала в інше помешкання. Відповідач є уроженкою с.Вищневе Одеської області. Позивач зазначає, що [PERSON] не проживає та не з`являється в його будинку понад шість років, не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг. Позивач звернувся до суду, оскільки несе додаткові витрати із-за реєстрації відповідача в його будинку. Наразі, в будинку [ADDRESS] проживає сам позивач, іноді телефонує дочка. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , сусід позивача, знайомий зі сторонами з дитинства, суду показав, що раніше позивач проживав з дружиною, більше шести років свідок не бачив [PERSON] , фактично, позивач проживає сам. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, встановленим є те, що позивач є власником зазначеного житла, яке успадкував після смерті свого батька. Відповідач, як член сім`ї позивача, була вселена та зареєстрована в одному помешканні з [PERSON] , але більше року відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним житлом. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved