Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилався на те, що 07.12.2016 року о 09-50 г. в м.Дніпрі на вул.Гавриленко сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Після зіткнення автомобіль [NUMBER] продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 15.02.2017 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Транспортний засіб останнього було застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЮНІВЕС». З метою визначення розміру заподіяної йому матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у судового експерта [PERSON] Згідно висновку №207/16А від 06.01.2017 року матеріальна шкода, заподіяна власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo н/з [NUMBER] була визначена в розмірі 38144 грн. 35 коп. Для своєчасного отримання страхового відшкодування по полісу страховику було надано всі необхідні документи та 10.03.2017 року заяву на узгодження розміру страхового відшкодування в сумі 38064 грн. 35 коп. Страховиком розмір заподіяної шкоди було визначено на підставі звіту №10040417-2, складеного 10.04.2017 року оцінювачем [PERSON] та виплачено страхове відшкодування в сумі 15133 грн. 54 коп. Посилаючись на те, що вказаний звіт було складено з порушенням встановленого законом порядку та виплата страхового відшкодування не повинна була ґрунтуватись на останньому, позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 21930 грн. 81 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити в повному обсязі позовні вимоги. Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив. Проте, надав письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі в зв'язку з їх необгрунтованістю. Зокрема, посилався на те, що страховою компанією було в повному обсязі виконано свої зобов'язання та виплачено позову страхове відшкодування в розмірі оціненої у передбаченому законом порядку шкоди. Також було відшкодовано витрати на евакуацією пошкодженого транспортного засобу та послуги за стоянку. Окрім цього, відповідач зазначив, що наданий позивачем висновок вважає необґрунтованим в зв'язку із завищенням цін на матеріали, необхідні для здійснення ремонтно-відновлювальних робіт та на запасні частини, включення ремонтних робіт деталей, що не мали пошкоджень, а також заміною переднього бамперу, який мав пошкодження до ДТП. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи, викладені в письмових запереченнях відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 07.12.2016 року о 09-50 г. в м.Дніпрі на вул.Гавриленко сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що належить останньому. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2017 року [PERSON] за фактом ДТП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Транспортний засіб останнього було застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЮНІВЕС», яким було замовлено звіт суб'єкту оціночної діяльності [PERSON] №100417-2 від 10.04.2017 року, згідно якого розмір завданих матеріальних збитків власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo н/з [NUMBER] було визначено в сумі 16133 грн. 54 коп. З урахуванням останнього, позивачу за його заявою було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі оціненої шкоди в сумі 15133 грн. 54 коп., а також 800 грн. на евакуацію транспортного засобу та за виключенням 1000 грн. франшизи, встановленої у договорі. Згідно наданого позивачем висновку експертного автотоварознавчого дослідження №207/16А від 06.01.2017 року, складеного судовим експертом [PERSON], вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo н/з [NUMBER], було визначено в сумі 38144 грн. 35 коп. З урахуванням цього, не погоджуючись з розміром оціненої шкоди, визначеної у звіті суб'єкта оціночної діяльності [PERSON] №100417-2 від 10.04.2017 року та розміром виплаченого страхового відшкодування, позивач звернувся до суду та просив стягнути різницю між розміром матеріальної шкоди, визначеної у висновку№207/16А від 06.01.2017 року в сумі 38144 грн. 35 коп. та виплаченим страховим відшкодуванням. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страхо-вик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п.п.34.2,34.3,34.4 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: dismissed