Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що з 03 жовтня 2015 року до 06 грудня 2017 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка [INFO] народила доньку [PERSON] . Народження [PERSON] 03 березня 2016 року зареєстровано у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції з видачею свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №187. У свідоцтві про народження дитини [PERSON] її батьком згідно ст.122 Сімейного кодексу України був зазначений позивач у справі [PERSON] . Вже під час народження дитини у позивача виникли сумніви щодо його батьківства, бо хоч він і мешкав з відповідачкою в одній квартирі в м.Запоріжжя, але вона вела такий спосіб життя, який не давав впевненості, що вона не мала стосунків інтимного характеру з третіми особами, а саме приводила інших чоловіків додому, працювала до 12 години ночі, з роботи її підвозили на автомобілі сторонні особи, їй надсилав її роботодавець SMS інтимного характеру. До пологового будинку відповідачку відвозив та був присутній на пологах з незрозумілих причин її брат, а не позивач. Спочатку відповідачка стверджувала, що її вагітність від позивача, але її поведінка свідчила про інше. Пізніше, коли позивач надсилав з заробітків гроші - не хотіла їх приймати, але згодом все ж подала заяву до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. Судовим наказом від 02 листопада 2017 року стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання доньки [PERSON] . Ще раніше відповідачка стала перешкоджати позивачу та його рідним зустрічатися з дитиною і заявила про розірвання будь-яких відносин. У позивача знову виникли сумніви в його батьківстві. Цей факт стала підтверджувати і відповідачка. Дитина була зареєстрована на позивача, однак наразі він з цим не згоден з наступних підстав. По-перше, своєю поведінкою щодо перешкод бачитися та спілкуватися з дитиною відповідачка підтверджує сумніви в тому, що позивач є біологічним батьком дитини. По-друге, в період зачаття дитини позивач з відповідачкою хоч і проживав разом, інтимні стосунки з нею хоч і мав, але це не виключало її інтимних стосунків з іншими особами. По-третє, позивач вважає, що відповідачка діяла недобросовісно, маючи намір добитися запису позивача батьком своєї дитини і не маючи наміру проживати разом з ним однією сім`єю. У зв`язку з вищезазначеним [PERSON] просить постановити рішення, яким виключити відомості про батьківство [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] з актового запису №187 від 03 березня 2016 року, складеного у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Учасники справи належним чином повідомлені про явку в підготовче засідання. Позивач [PERSON] 03 червня 2021 року на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просить підготовче засідання, призначене на 04 червня 2021 року, розглянути без його участі. Свої позовні вимоги до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини підтримує, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні. Просить суд всі судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу) з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] 04 червня 2021 року надала письмову заяву, в якій справу просить розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Позов [PERSON] до неї про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини визнає, просить його задовольнити. Не заперечує проти постановлення рішення в підготовчому засіданні. Начальник Хортицького районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) як представник третьої особи [PERSON] своєю заявою до суду повідомила, що Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не має заперечень по справі за позовом [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Справу, призначену на 11.00 годину 04 червня 2021 року, просить розглянути за відсутності представника відділу. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, визнаня позову відповідачем, з`ясувавши міркування представника третьої особи щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом з копій свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 жовтня 2015 року і рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2015 року. 17 листопада 2017 року шлюб було розірвано на підставі судового рішення, яке 06 грудня 2017 року набрало законної сили. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Батьком дитини записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Судовим наказом Пологівського районного суду Запорізької області з 13 жовтня 2017 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. При подачі позову до суду позивач [PERSON] просив суд призначити у справі за його позовом судово-медичну генетичну експертизу для встановлення можливості біологічного батьківства відносно малолітньої [PERSON] [INFO] . Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року клопотання позивача було задоволено, у справі була призначена судово-медична генетична експертиза, провадження у справі було зупинено. Ухвала суду була спрямована для виконання до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про що належним чином повідомлені були сторони у справі. 05 березня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта про забезпечення одночасного прибуття до судового експерта сторін у справі і їх дитини, з зазначенням днів і часу явки і переліку необхідних документів. Клопотання судового експерта судом було доведено до відома учасників справи. З повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19 квітня 2021 року №СЕ-19/108-21/2731-БД, наданого Запорізьким НДЕКЦ МВС України, було встановлено, що станом на 19 квітня 2021 року сторони у справі з дитиною до експертної установи одночасно не з`явилися, біологічні зразки отримані не були, підтвердження оплати повної вартості проведення судової експертизи не надавалося. Порушене клопотання експерта не було задоволене, експертиза, призначена ухвалою, винесеною суддею Пологівського районного суду Запорізької області 22 лютого 2021 року, не може бути проведена. У зв`язку з зазначеним відповідно до п.6 ст.104 ЦПК України судовий експерт повідомив суд про неможливість проведення експертизи. 11 травня 2021 року провадження у справі було поновлено. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно ст.133 Сімейного Кодексу України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126,127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК),- шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідачка в повному обсязі визнає позовні вимоги, є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved