Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду \~Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 91021 гривень 58 копійок заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи такі вимоги тим, що 16 серпня 2013 року, 16 вересня 2013 року, 16 жовтня 2013 року між сторонами було укладено кредитні договори, умови якого відповідачем не виконуються та виникла вказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі, та заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, а саме оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання двічі 23 січня 2017 року на 09:30 годину судовою повісткою та на 15 лютого 2017 року на 14:30 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті Наддніпрянська правда № 11 за 10 лютого 2017 року, таким чином він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надав. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 16 серпня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 21450 гривень процентна ставка 0, 01 % річних.(а.с.4-9). Відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 16 вересня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 23850 гривень процентна ставка 0,01 % річних.(а.с.10-15). Відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 16 жовтня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 23816,80 гривень процентна ставка 0,01 % річних.(а.с.16-21). Договори між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, їх умови відповідачем не оскаржувалися. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] укладеними з [PERSON] (а.с.37-41) У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитними договорами відповідача, станом на 21.11.2016 року утворилися заборгованості: за договором № [NUMBER] від 16.08.2013 року у сумі 27143 гривень 11 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом 18233 гривень 11 копійок, заборгованість за відсотками 2,00 гривня, комісія 8908 гривень.(а.с.27); за договором № [NUMBER] від 16.09.2013 року у сумі 31359 гривень 23 копійки, з яких залишок заборгованості за кредитом 21452 гривень 18 копійок, заборгованість за відсотками 2 гривень 36 копійок, комісія 9904 гривень 69 копійок.(а.с.28); за договором № [NUMBER] від 16.10.2013 року у сумі 32519 гривень 24 копійки, з яких залишок заборгованості за кредитом 22625 гривень 87 копійок, заборгованість за відсотками 2 гривень 48 копійок, комісія 9890 гривень 89 копійок.(а.с.29). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ТОВ «ОТП Факторингу Україна» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами станом на 21.11.2016 року: за договором № [NUMBER] від 16.08.2013 року у сумі 27143 гривень 11 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом 18233 гривень 11 копійок, заборгованість за відсотками 2,00 гривня, комісія 8908 гривень.(а.с.27); за договором № [NUMBER] від 16.09.2013 року у сумі 31359 гривень 23 копійки, з яких залишок заборгованості за кредитом 21452 гривень 18 копійок, заборгованість за відсотками 2 гривень 36 копійок, комісія 9904 гривень 69 копійок.(а.с.28); за договором № [NUMBER] від 16.10.2013 року у сумі 32519 гривень 24 копійки, з яких залишок заборгованості за кредитом 22625 гривень 87 копійок, заборгованість за відсотками 2 гривень 48 копійок, комісія 9890 гривень 89 копійок.(а.с.29). У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідачки на користь позивача у розмірі 1378 гривень. У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому суд стягує з відповідача за публікацію оголошення в газеті Наддніпрянська правда на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 230 гривень.

Outcome: approved