Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про дострокове солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №014/122293/3196/74 від 17.01.2007 року в сумі 23306,71 дол.США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 492877,32 грн., та пропорційне стягнення судових витрат в розмірі 7393,16 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 17.01.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/122293/3196/74, за яким відповідачу-1 надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 25075,00 доларів США строком на 240 місяців до 17.01.2027 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50% річних. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] 17.01.2007 року укладено договір поруки за №014/122293/3196/74, згідно до умов якого [PERSON] взяла на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і позичальник за вищевказаною кредитним договором. Оскільки взяті на себе зобовязання по кредиту відповідачі не виконали в повному обсязі, сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем станом на 05.10.2015 року склала 23306,71 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 492877,32 грн., з яких 16769,78 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 354637,97 грн. заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2560,50 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 54148,03 грн., 6536,93 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 138239,35 грн. заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6494,43 дол. США, що за курсом НБУ становить 137340,59 грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів разом із попорційним стягненням суми 7393,16 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, 18.12.2015 року представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банка, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судові засідання 09.12.2015 року, 22.12.2015 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені у позовній заяві позивачем та в адресних довідках Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області від 09.11.2015 року №799, №800 Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 17.01.2007 року відкрите акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль», в подальшому змінено назву на ПАТ «[PERSON] банк Аваль», надало [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 25075,00 дол. США на строк 240 місяців з 17.01.2007 року по 17.01.2027 року із сплатою 13,50 % річних (п.п.1.1, 1.2, 1.4 кредитного договору). Відповідно до п.3.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Згідно з п.1.5.2 кредитного договору кредитор та позичальник погодили, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% від ставки у випадку відсутності у кредитора договору (полісу) страхування позичальника. У звязку з тим, що відповідач не надав позивачу договору страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена на 5% річних, починаючи з 11.02.2013 року, та склала 18,5% річних. Згідно з п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом. Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у договорі 17.01.2007 року. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши відповідачеві кошти в розмірі 25075,00 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 126628,75 грн., які надалі відповідач отримав готівкою через касу позивача на підставі заяви про видачу готівки №196/699-31 від 17.01.2007 року, проте свої зобов`язання перед позивачем [PERSON] належним чином не виконав, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з копією претензії \~за вих.№114-0000/15-41261 від 29.07.2015 року позивач звертався до відповідача [PERSON] з вимогою \~погасити заборгованість за кредитним договором, але відповідачем \~вимога проігнорована, заборгованість, в т.ч. частково, не погашена, доказів іншого до суду не надано.. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 05.10.2015 року сума неповернутого відповідачем-1 кредиту, складає 23306,71 дол.США, що в еквіваленті до курсу НБУ від 05.10.2015 року (21,147444грн. за 1 долар США) становить 492877,32 грн., що підтверджується наданими до суду доказами. Відповідно до п.3.5 кредитного договору від 17.01.2007 року на забезпечення виконання зобовязань позичальника перед позивачем укладається договір поруки. Так, на забезпечення виконання позичальником умов вищевказаного договору 07.01.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №014/122293/3196/74, згідно умов якого [PERSON] як поручитель [PERSON] зобовязалася відповідати перед позивачем як солідарний боржник за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором №014/122293/3196/74 від 07.01.2007 року, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нараховані відсотків за користування кредитом та неустойки.(п.2.1 договору поруки). Згідно з п.2.2 договору поруки якщо надійне вимога про погашення суми заборгованості по кредитному договору і таких коштів у поручителя не буде, то кредитор має право звернути стягнення за рахунок майна поручителя. Відповідно до копії претензії \~вих. №114-0-0-00/15-41263 від 29.07.2015 року позивач звертався до відповідача [PERSON] з вимогою \~погасити заборгованість за кредитним договором, але відповідачем-2 заборгованість за угодою від 17.01.2007 року на погашено. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. На підставі положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договороп поруки. Згідно з п.3.1 вищевказаного договору поруки від 17.01.2007 відповідальність поручителя наступає в разі, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно вимог ст.ст.6,\~ 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення за укладеним позивачем та відповідачем-1 кредитним договором сторонами до суду не надано, відповідач [PERSON] як поручитель є солідарним боржником та відповідає перед позивачем за зобовязання [PERSON] по кредитному договору від 17.01.2007 року в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у звязку з чим задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~положеннями ст.88 ЦПК України\~та пропорційно стягує на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3696,58 грн. сплаченого судового збору з кожного відповідача. На підставі ст.ст.526,527,551,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved