Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2012 року він уклав з відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу меду з відстроченням платежу, так як вони дійшли згоди, що [PERSON] купує у нього 189 кг гречаного меду (погоджена ціна за 1 кг гречаного меду - 25 грн.), 183 кг меду різнотрав'я (погоджена ціна за 1 кг меду різнотрав'я - 18 грн.) та 578,5 кг соняшникового меду (погоджена ціна за 1 кг соняшникового меду - 14,5 грн.) на загальну суму 16407 грн. з відстроченням платежу до 28.11.2012 року. Договір було укладено у простій письмовій формі, підписано відповідачем та скріплено його печаткою. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за користування його грошовими коштами в розмірі 2541,46 грн., 3% річних в розмірі 953,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно повертати борг відмовляється, позивач вимушений захищати своє порушене право в судовому порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно (17.11.2014 року та 02.12.2014 року) не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується матеріалами справи, відомостей про поважність причин своєї неявки суду не надав. З огляду на вищезазначене, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, матеріалами справи доведено, що 08.10.2012 року сторони по справі - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали у простій письмовій формі договір купівлі-продажу меду з відстроченням платежу, так як дійшли згоди, що [PERSON] купує у позивача 189 кг гречаного меду (ціна за 1 кг гречаного меду - 25 грн.), 183 кг меду різнотрав'я (ціна за 1 кг меду різнотрав'я - 18 грн.) та 578,5 кг соняшникового меду (ціна за 1 кг соняшникового меду - 14,5 грн.) на загальну суму 16407 грн. з відстроченням платежу до 28.11.2012 року, який було підписано відповідачем та скріплено його печаткою, як фізичної особи - підприємця (а.с. 8). Згідно позовної заяви, зазначена сума боргу відповідачем позивачу не повернута. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. З огляду на відносини, які склалися між сторонами по справі, між ними було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, довічне утримання) жилого будинку, іншого нерухомого майна (статті 227, 242, 244, 426 ЦК), інші угоди, для яких чинним законодавством передбачено обов'язкову нотаріальну форму. За бажанням сторін посвідчуються й інші угоди, для яких законодавством не встановлено обов'язкової нотаріальної форми. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. В статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін. Отже, з вищевикладеного вбачається, що сторони погодили всі істотні умови договору, а саме: предмет, ціну та строк дії договору, дотримавшись умови щодо письмової форми договору, уклали договір купівлі-продажу меду з відстроченням платежу за поставлений товар в термін до 28 листопада 2012 року. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В тому числі згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача боргу з урахуванням пені та 3% річних є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а саме: з відповідача слід стягнути загальну суму боргу в розмірі 19901,78 грн., яка складається з: 16407 грн. - суми боргу за договором купівлі-продажу, розрахованої позивачем в позовній заяві суми пені за період з 28.11.2012 року по 27.10.2014 року (а.с. 4 - 6) в розмірі 2541,46 грн., а також 3% річних у розмірі 953,32 грн. Також, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, які підтвердженні документально. Згідно квитанції № 172460332331234 від 30.10.2014 року позивачем при зверненні з даним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved