Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, у розмірі 5018,39 грн, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, на неї відкрито особовий рахунок № 3075018. 06.08.2012 року за місцем проживання відповідача [ADDRESS] представниками енергопостачальника у відповідності до п.37 [PERSON] користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення під прибор обліку, зрив пломби, відсутня пломба енергопостачальної організації. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № Д 033149 від 06.08.2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 16.12.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 06.08.2012 року на суму 5018,39 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 244,20 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи /а.с. 25/. Відповідач неодноразово викликалася до суду /а.с. 22. 24/, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО згідно з Законом України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] згідно до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, на неї відкрито особовий рахунок № 3075018. Також встановлено, що 06.08.2012 року при проведенні згідно п.37 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника перевірки за місцем проживання відповідача було встановлено порушення п. 48 ПНЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО поза прибором обліку прихованим шляхом, в звязку з чим електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується, про що складено акт № Д 013149, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та особисто відповідачем [PERSON] (а.с. 5-6). В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п.53 ПКЕЕН та п.п. .2, 3.1, 3.2, 3.3, 2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 16.12.2009 року по 06.08.2012 року (965 днів) на суму 5018,39 грн, в т.ч. НДС 836,40 грн (а.с. 3), з яким суд погодився. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.11 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах, та пломб на них. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо до вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 244,20 грн, то суд враховує, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн, що підтверджується приєднаним до позову платіжним дорученням /а.с.1/, тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial