Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 26.12.2013 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №05.1-263ю/2013/2-1, з відповідними змінами та доповненнями, згідно якого банк зобовязався надавати позичальнику кредитні кошти, а позичальник в порядку та на умовах визначених договором повернути кредитні кошти, своєчасно сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі, визначені договором. В межах та на виконання Генерального договору між банком та позичальником укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-264ю/2013/2-1, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в гривнях та доларах США окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі до 16000000 грн., із встановленою платою за користування кредитом в розмірі 21% річних за користування кредитом в гривнях та 14% річних в доларах США, з переглядом відсоткових ставок кожні три місяці та кінцевим терміном повернення кредиту до 25.12.2014 року. Банком було виконано умови договору та перераховано позичальнику кредитні кошти на його поточний рахунок в сумі 4669917 грн. 59 коп. Разом з тим, позичальником було порушено умови кредитного договору та в строк до 25.12.2014 року заборгованість за кредитом не повернуто, проценти за користування кредитом не сплачено. Станом на 13.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 6245847 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 4669917 грн. 59 коп., заборгованість за процентами в сумі 620796 грн. 23 коп., заборгованість по комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1000 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 41236 грн. 86 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 352866 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 30 грн. 28 коп., штраф за прострочку кредиту в сумі 80000 грн., штраф за прострочку процентів в сумі 480000 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитом договором між банком та відповідачем [PERSON] 26.12.2013 року було укладено договір поруки №04-942/1-4, відповідно до якого останній солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за Генеральним договором про здійснення кредитування та кредитним договором. В звязку з цим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-264ю/2013/2-1 в сумі 6245847 грн. 60 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач після скасування заочного рішення в судові засідання, що призначались не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки та участь в судовому засіданні свого представника за адвокатською угодою не забезпечив. В звязку з цим, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ст.169 ЦПК України провести подальший розгляд за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №05.1-263ю/2013/2-1, з відповідними змінами та доповненнями, згідно якого банк зобовязався надавати позичальнику кредит, а позичальник в порядку та на умовах визначених договором повернути кредитні кошти, своєчасно сплатити проценти за користування ними та інші платежі, визначені договором. На виконання зазначеного Генерального договору між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-264ю/2013/2-1, з відповідними змінами та доповненнями, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в гривнях та доларах США окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі до 16000000 грн., із встановленою платою за користування кредитом в розмірі 21% річних за користування кредитом в гривнях та 14% річних в доларах США, з переглядом відсоткових ставок кожні три місяці та кінцевим терміном повернення кредиту до 25.12.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитом договором між банком та відповідачем [PERSON] 26.12.2013 року було укладено договір поруки №04-942/1-4, з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов п.1.1 якого, відповідач зобовязувався перед позивачем солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за Генеральним договором про здійснення кредитування №05.1-263ю/2013/2-1 від 26.12.2013 року (з усіма змінами та доповненнями до цього договору як укладеними, так і тими, що будуть укладеними в майбутньому), договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-264ю/2013/2-1 від 26.12.2013 року (з усіма змінами та доповненнями до цього договору як укладеними, так і тими, що будуть укладеними в майбутньому), а саме: повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав та відповідно до умов договору та заяв позичальника перерахував останньому кредитні кошти на його поточний рахунок в сумі 4669917 грн. 59 коп. Разом з тим, позичальником було порушено умови кредитного договору та в строк до 25.12.2014 року заборгованість за кредитом не повернуто, проценти за користування кредитом не сплачено. Станом на 13.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 6245847 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 4669917 грн. 59 коп., заборгованість за процентами в сумі 620796 грн. 23 коп., заборгованість по комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1000 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 41236 грн. 86 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 352866 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 30 грн. 28 коп., штраф за прострочку кредиту в сумі 80000 грн., штраф за прострочку процентів в сумі 480000 грн. Вищезазначене підтверджується наданими позивачем до позову копіями відповідних договорів, випискою по особовим рахункам та розрахунком заборгованості, заявами позичальника про надання кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи зазначені вище обставини, положення ЦК України та умови укладених між сторонами договорів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] КРЕДИТ» слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-264ю/2013/2-1 від 26.12.2013 року, що виникла станом на 13.03.2015 року, в сумі 6245847 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 4669917 грн. 59 коп., заборгованість за процентами в сумі 620796 грн. 23 коп., заборгованість по комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1000 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 41236 грн. 86 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 352866 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 30 грн. 28 коп., штраф за прострочку кредиту в сумі 80000 грн., штраф за прострочку процентів в сумі 480000 грн. Перевіряючи доводи відповідача, що викладені в його заяві про перегляд заочного рішення, стосовно недотримання банком встановлених ст.559 ЦК України строків для предявлення вимоги до нього, як поручителя та припинення в звязку з цим, договору поруки, суд враховує наступне. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, на яку посилався відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно п.6.1 укладеного між сторонами договору поруки встановлено, що останній набирає чинності з моменту його укладення уповноваженими представниками сторін та діє до 25.12.2021 року, якщо інше не встановлено Законом. Згідно пп.1.1.1, п.2.4 та п.2.4.1 договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-264ю/2013/2-1 від 26.12.2013 року, із змінами та доповненнями, сторони визначили, що термін користування позичальником кожним траншем кредиту не може перевищувати кінцевого терміну погашення заборгованості, вказаного згідно п.1.1.1 договору, тобто до 25.12.2014 року. Таким чином враховуючи встановлений у договорі поруки строк його дії, строки повернення траншів та виконання основного зобовязання, встановлених у кредитному договорі, а також з огляду на подачу банком позову в березні 2015 року, суд приходить до висновку про необґрунтованість заперечень відповідача щодо пропуску позивачем встановлених ч.4 ст.559 ЦК України строків для предявлення вимоги до поручителя та припинення в звязку з цим договору поруки. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3654 грн.

Outcome: approved