Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ними 12.10.2007 р. було укладено Генеральний договір № 176М/07, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 363600,00грн. строком до 11.10.2017р. В подальшому до вказаного договору вносились зміни та укладались додаткові угоди, у звязку з чим остаточно відповідач отримав від Банку кредит в сумі 64444,00 доларів США. Однак, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 02.12.2017р. в розмірі 50887,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день звернення до суду становить 1 381 879,69грн., яка\~ складається з заборгованості за кредитом 35332,40 доларів США, що в еквіваленті становить 959 481,32грн.; заборгованість за відсотками 15554,60 доларів США, що в еквіваленті становить 422 398,37грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 20728,20грн.\~ \~ Ухвалою суду від 17.01.2018р. відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.02.2018р. справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, судові повістки повернулися до суду без вручення, з відміткою за закінченням строків зберігання, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~ Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд встановив, що між сторонами 12.10.2007р. було укладено Генеральний договір № 176М/07, відповідно до якого Банк зобовязувався надавати Позичальнику грошові кошти у гривнях та/або доларах США, Євро, в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентом за офіційним курсом гривні до іноземних валют на дату укладання цього договору, в сумі 363 600,00грн. (ліміт кредитування), на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а Позичальник зобовязується повернути кредит у строк і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти, комісію. Кредитування здійснюється протягом періоду з 12.10.2007р. по 11.10.2017р. (арк..5-8). Відповідно до Додаткової угоди №1 від 12.10.2007р. до Генерального договору № 176М/07 від 12.10.2007р., відповідач отримав у формі разового кредиту грошові кошти в розмірі 40 000,00 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 13,5% річних строком до 11.10.2007р. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком (арк..9-11). 21.10.2008р. сторонами підписано Договір про внесення змін та доповнень до Додаткової угоди №1 від 12.10.2007р., згідно з яким було змінено розмір процентів за користування кредитом з 13,5% річних на 14,5% річних (арк..13). 13.04.2009р. сторонами підписано Договір про внесення змін та доповнень до Додаткової угоди №1 від 12.10.2007р., згідно з яким було змінено графік погашення кредиту (арк..12). Відповідно до Додаткової угоди №2 від 13.12.2007р. до Генерального договору № 176М/07 від 12.10.2007р., відповідач отримав у формі разового кредиту грошові кошти в розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою процентів 13,5% річних строком до 11.10.2007р. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком (арк..14-16). 21.10.2008р. підписано Договір про внесення змін та доповнень до Додаткової угоди №2 від 13.12.2007р., згідно з яким було змінено розмір процентів за користування кредитом з 13,5% річних на 14,5% річних (арк..19). 13.04.2009р. сторонами підписано Договір про внесення змін та доповнень до Додаткової угоди №2 від 13.12.2007р., згідно з яким було змінено графік погашення кредиту (арк..18). Відповідно до Додаткової угоди №3 від 14.03.2008р. до Генерального договору № 176М/07 від 12.10.2007р., відповідач отримав у формі разового кредиту грошові кошти в розмірі 19000,00 доларів США зі сплатою процентів 13,5% річних строком до 11.10.2007р. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком (арк..20-22). 13.04.2009р. сторонами укладено Додаткова угода № 4 до Генерального договору № 176М/07 від 12.10.2007р., згідно з якою внесені зміни до нього, а саме, змінено ліміт кредитування до 64 444,00 доларів США. Крім того, додаткова угода містить положення про зобовязання Позичальника погасити прострочену заборгованість за кредитом на підставі Додаткових угод №1-3 (арк..23-26). Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним кредитним договором станом на 02.12.2017р. становить 50 887,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день звернення до суду з цим позовом становить 1\~381 879,69грн., яка\~ складається з заборгованості за кредитом 35 332,40 доларів США, що в еквіваленті становить 959 481,32грн.; заборгованості за відсотками 15554,60 доларів США, що в еквіваленті становить 422 398,37грн. (арк..29-35). Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозвязку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обовязковим для виконання. Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним в обумовлені сторонами строки, у звязку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, обєктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Таким чином, стягненню з відповідача в повному обсязі підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 35 332,40 доларів СШАта процентами в сумі 15554,60 доларів США.В даному випадку суд враховує, що вимога Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором в доларах США відповідає змісту ч.3\~ст.533 ЦК України, якою встановлено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 20 728,20 грн.

Outcome: approved