Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання на весь час його навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 вересня 2018 року і до закінчення терміну його навчання, тобто до 30 червня 2020 року. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5). [PERSON] навчається в Національній металургійній академії України (м. Дніпро) денної бюджетної форми навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2020 року. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу № 3 від 03.09.2018 року (а.с.6). Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, працює в ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» та отримує постійну заробітну плату, позивач проживає в гуртожитку, має великі витрати з оплати на проїзд, проживання, харчування і постійно потребує матеріальної допомоги. Відповідно до\~п.4\~ст.206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі та це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно з п.6 ч.1ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Outcome: approved