Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]; зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] у будинку [ADDRESS]; стягнути з відповідача на мою користь понесені витрати з оплати судового збору. При цьому посилався на те, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] в якому зареєстрована відповідачка. Відповідачка була дружиною його сина. Однак, спільне сімейне життя його сина та невістки - відповідача по справі не склалося. [PERSON] із серпня 2013 року, полишала своє зареєстроване місце проживання та стала проживати по [ADDRESS]. На пропозиції позивача щодо добровільного зняття з реєстрації місця проживання в належному йому житловому будинку [PERSON] відповідає категоричною відмовою. Оскільки відповідачка з серпня 2013 року не проживає в його домоволодінні та не приймає участі у витратах на його утримання, проживають за іншою адресою, він вважає, що відповідачка втратила право користування житловим приміщенням. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю; Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні у рубриці «виклики до суду» в газеті «Сільські обрії» за № 20 (12449) від 22.05.2015 року. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідачки. Представник третьої особи Христинівського районного сектору УДМС України в Черкаській області у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, в своїй заяві також зазначає, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач являється власником житлового будинку по вул. Кільцева, 17 с. Кузьмина Гребля Христанівського району Черкаської області. У зв'язку із тим, що відповідач по справі - [PERSON] та син позивача [PERSON] мали намір до створення спільної сім'ї, шлюб між, якими згодом було зареєстровано та не мали самостійного житлового будинку, позивач дозволив [PERSON] зареєструвати своє місце проживання у належному йому будинку за вказаною вище адресою. Однак, спільне сімейне життя його сина та невістки - відповідача по справі не склалося. [PERSON] із серпня 2013 року, полишила своє зареєстроване місце проживання та стала проживати по [ADDRESS]. З того часу та до дня подання цієї позовної заяви, жодного дня відповідачка не проживала та не користувалася належним позивачу будинком №17 по вул. Кільцеві с Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, не бере участі в його утриманні, оплаті комунальних послуг, тощо. На всі пропозиції позивача щодо добровільного зняття з реєстрації місця проживання в належному йому житловому будинку [PERSON] відповідає категоричною відмовою. Через своє особисте неприязне ставлення до позивача, відповідачка знаючи про те, що зареєстроване її місце проживання у належному йому будинку, погіршує його матеріальне становище через те, що він вимушений сплачувати комунальні платежі з урахування зареєстрованих у ньому осіб, у добровільному порядку відмовляється зняти свое зареєстроване місце проживання. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи на те, що відповідачка з серпня 2013 року і по даний час не проживає в будинку [ADDRESS], який належить позивачу на праві власності та не користується житлом в належному позивачу приміщенні то відповідно до ст.405 ЦК України вона втратила право на користування цим житлом, тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме, оплати судового збору при звернені до суду у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved