Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить зобов'язати [PERSON], не чинити перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловою квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації з її квартири шляхом зобов'язання Орджонікідзевського міського сектору головного управління ДМС України в Дніпропетровській області та ОМКП «ЖЕО». Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Представник Орджонікідзевського міського сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву у якій не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача і просять розглянути справу за їх відсутності. Представник Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивачки, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачкою вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 16 серпня 2012 року позивач придбала у відповідача належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу позивач набула право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], а відповідач був зобов'язаний знятись з реєстраційного обліку до 16.08.2013 року. Договір купівлі-продажу був оформлений приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в комунальному підприємстві «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». Після підписання договору купівлі-продажу позивач переїхала до нової квартири, а відповідач виїхав на інше постійне місце проживання, де проживає і в теперішній час, однак відповідач не знявся з реєстрації з колишньої своєї квартири, в якій проживає позивач на теперішній час. Позивач неодноразово зверталась до відповідача [PERSON] з проханням знятись з реєстрації з її квартири, але крім обіцянок відповідач до теперішнього часу так нічого і не виконав. Факт того, що [PERSON] зареєстрований в квартирі позивачки, однак не проживає з моменту оформлення договору купівлі-продажу, тобто з серпня 2012 року, підтверджений актом ОМКП «ЖЕО» від 13.05.2014 року. Своєю бездіяльністю, як вважає позивач, відповідач [PERSON] чинить їй перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні її квартирою. Позивач вважає, якщо відповідач зареєстрований в її квартирі, то має формальне право прийти до її помешкання в будь-який час, що викликає у неї турботу. Крім цього, позивач не має можливості продати свою квартиру, так як в ній зареєстрована стороння особа. Також позивач не має можливості оформити субсидію по оплаті за комунальні послуги, з вищевказаних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна, у тому числі і житла, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає необхідним зобов'язати [PERSON], не чинити перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання власністю позивача, а саме житловою квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації з квартири позивача шляхом зобов'язання Орджонікідзевського міського сектору головного управління ДМС України в Дніпропетровській області та ОМКП «ЖЕО».

Outcome: approved