Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь держави збитки в розмірі 5\~6100,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~762,00 грн., посилаючись на те, що 11 липня 2017 року [PERSON] знаходячись на річці Великий Утлюг, поблизу с. Андріївка, Якимівського району, Запорізької області, з гумового човна здійснював протизаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову сіток ліскових (6 одиниць). В ході зазначених незаконних дій [PERSON] протиправно виловив риби: карась 76 екз.; короп 7 екз.; судак 4 екз.; окунь 8 екз. чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 5\~610,00 гривень, чим грубо порушив правила рибальства, порушив ст. ст.\~26,\~27,\~63 Закону України «Про тваринний світ»\~та п. 3.14, п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2017 року по справі №320/6154/17 [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за\~ст.85 ч.4 КпАП України, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення та всього добутого, до цього часу збитки заподіяні рибному господарству, в розмірі 5610,00 грн., не відшкодовані, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт заподіяння збитків рибному господарству відповідачем у сумі 5610,00 грн., підтверджується розрахунком матеріальної шкоди, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2017 року по справі №320/6154/17, за якою [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за\~ст.85 ч.4 КпАП України, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення та всього добутого, до цього часу збитки заподіяні рибному господарству, в розмірі 5610,00 грн., не відшкодовані. Згідно\~ст. 1166 ч.1 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У відповідності\~до вимог\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved