overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Мельниківської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємцем якого є він та його сестра [PERSON], яка спадщину не приймала і не заперечує, щоб власником даного будинку був він. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за ним право власності на будинок, що належав померлому [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті його батька [PERSON] залишився будинок, який був виділений батьками колгоспом і за який вони потім виплатили кошти. Крім нього спадкоємицею даного будинку є його сестра [PERSON], але вона на будинок не претендує. До нотаріальної контори він звернувся вчасно. Однак не може отримати спадщину, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлому батькові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Представник третьої особи [PERSON] пояснила суду, що її дочка [PERSON] не заперечує проти того, щоб за позивачем визнали права власності на будинок, який залишився після смерті його батька. Вислухавши позивача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 1011/06-06 від 30.10.2013 року, видана Мельниківською сільською радою), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивач як син померлого, що вбачається з свідоцтва про його народження [NUMBER]. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 71/01-16 від 22.01.2014 року, що він прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку за адресою: с.Боровиця, пров.Першотравневий,1 Чигиринського району, який зареєстрований в погосподарській книзі Боровицької сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. 21.12.2013 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно, єдиним спадкоємцем за законом якого є він, як його син. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до Чигиринської державної нотаріальної контори, але не може оформити право власності на спадкове майно в звязку з тим, що батько за час свого життя не оформив своє право власності на дане домоволодіння. А тому просить визнати за ним право власності на будинок, що належав померлому батькові [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті батька позивача залишився будинок, який розташований за адресою: с.Боровиця, пров.Першотравневий,1 Чигиринського району. До нотаріальної контори позивач звернувся вчасно, але не може оформити спадщину, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Інших спадкоємців немає. У зв`язку з цим просить визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлому батькові [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 262 від 03.03.2015 року, видана Боровицької сільською радою), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: с.Боровиця, пров.Першотравневий,1 Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 21.12.2013 року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивач як син померлого, що вбачається з свідоцтва про його народження № 426822. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 211/01-16 від 24.03.2015 року, що він прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк та йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] помер. Згідно до заповіту від 12 липня 2010 року, посвідченого секретарем Топилівської сільської ради, він є спадкоємцем цього будинку з надвірними спорудами. Інші спадкоємці відсутні. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса [PERSON], але йому було відмовлено в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за ним право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлому [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті дідуся позивача [PERSON] залишився будинок, який він побудував за життя та заповів позивачеві. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини позивач звернувся вчасно, але йому було відмовлено в цьому через відсутність правовстановлюючих документів. У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлому дідові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 845 від 17.12.2013 року, видана Топилівською сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 17 лютого 2012 року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем якого є позивач відповідно до заповіту від 12 липня 2010 року, посвідченого секретарем Топилівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 81/02-14 від 12.03.2014 року, що позивач прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а інших спадкоємців немає. Згідно до довідки Чигиринського відділення Черкаського міжрайонного управління Головного Управління Держсанепідслужби в Черкаській області № 21-26/62 від 06.02.2014 року вищезазначений житловий будинок відповідає вимогам санітарних норм та правил. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлому [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] Чигиринського району, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] року [PERSON] помер. Згідно до заповіту від 23 листопада 2012 року, посвідченого секретарем Новоселицької сільської ради, він є спадкоємцем цього будинку з надвірними спорудами. Інші спадкоємці відсутні. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою до державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено в оформленні спадщини, тому що [PERSON] за життя не виготовив технічний паспорт на будинок і не отримав свідоцтва про право власності на нього. А тому просить визнати за ним право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлому [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті його дядька [PERSON], який помер [INFO] року, залишився будинок, який він отримав у спадок від своєї дружини. Даний будинок дядько заповів йому. Інших спадкоємців немає, оскільки його дружина померла раніше за нього на один рік, а дітей у них не було. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини він звернувся вчасно, але йому було відмовлено в цьому через відсутність правовстановлюючих документів. У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлому дядькові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 115 від 03.02.2015 року, видана Новоселицькою сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 22 квітня 2013 року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем якого є позивач відповідно до заповіту від 23 листопада 2012 року, посвідченого секретарем Новоселицької сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 354/01-16 від 29.04.2015 року, що позивач прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а інших спадкоємців немає. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлому [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Головківської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно. Ще за життя вона зробила заповіт на свого сина [PERSON], але він відмовився від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері на користь позивача, відповідно до відповіді Чигиринської державної нотаріальної контори № 139/01-16 від 06.02.2014 року. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до Чигиринської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за ним право власності на будинок, що належав померлій матері [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті матері позивача залишився будинок. Ще за життя вона залишила заповіт на свого сина [PERSON], але він відмовився від спадщини на користь позивача. До нотаріальної контори позивач звернувся вчасно, але не може отримати спадщину, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлій матері. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 232 від 25.03.2014 року, видана Головківської сільською радою), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивач як син померлої, що вбачається з свідоцтва про його народження [NUMBER]. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 249/01-16 від 14.03.2014 року, що він прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся [PERSON] Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS] який зареєстрований в погосподарській книзі Новоселицької сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно, єдиним спадкоємцем за законом якого є він. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за ним право власності на будинок, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті матері позивача залишився будинок, який був побудований його батьками за життя. До нотаріальної контори позивач звернувся вчасно, але не може отримати спадщину, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлій матері. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 11 від 13.01.2014 року, видана Новоселицькою сільською радою), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивач як син померлої, що вбачається з свідоцтва про його народження [NUMBER]. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу № 22/02-14 від 21.01.2014 року, що він прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 352,24грн. у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Рацівської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємцем якого є він, як її син, та її чоловік [PERSON], який не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. До дня смерті матері він постійно проживав з нею, а також протягом шести місяців прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до Чигиринської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що мати за життя не оформила свого права власності на будинок. А тому просить визнати за ним право власності на будинок, що належав його померлій матері [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті його матері [PERSON] залишився будинок, який вона успадкувала від своїх батьків. В даному будинку він проживав разом з матір'ю до дня її смерті та доглядав за нею. До нотаріальної контори звернувся вчасно, але не може отримати спадщину, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлій матері. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання теж не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 891 від 11.03.2014 року, видана Рацівською сільською радою), [PERSON] відповідно до погосподарських книг мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. Відповідно до рішення Рацівської сільської ради №23-1/5 від 24.09.2008 року в с.Вітове вулицю Леніна було перейменовано на вулицю Шевченка. [INFO] власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивач як син померлої, що вбачається з свідоцтва про його народження № 398110. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 308/01-16 від 28.03.2014 року, що позивач прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а із заявою про відмову від спадщини звернувся [PERSON] Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Трушівської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно, єдиним спадкоємцем за законом якого є він. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за ним право власності на будинок, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті матері позивача залишився будинок, який був побудований його батьками за життя. До нотаріальної контори позивач звернувся вчасно, але не може отримати спадщину, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлій матері. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 711 від 05.11.2013 року, видана Трушівською сільською радою), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивач як син померлої, що вбачається з свідоцтва про його народження № [NUMBER]. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 48/01-16 від 20.01.2014 року, що він прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 567,68грн. у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та,

Outcome: approved