Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Приват Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 5000,00 ( п'ять тисяч гривень)у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач надав відповідачу кредит, однак взяті на себе зобов'язання відповідачем не виконуються. Станом на 30.04.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 47359,52 грн.(сорок сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки ). Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47359,52 грн.(сорок сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки), а також стягнути судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 26 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Приват Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Приват Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір б/н ( а. с. 9-15). Відповідно до умов кредитного договору, № б/н кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 5000,00 ( п'ять тисяч гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості відбувається щомісячним платежем в розмірі 7 (сім) % від суми заборгованості. Погашення заборгованості кредитного ліміту відбувається як і шляхом внесення коштів на картку, та і списанням банком з дебетної картки. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня). Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов'язання відповідачем виконані не були. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. та 5 (п'ять) % від суми позову. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитиним договором станом на 30.04.2014 року становить 47359,52 грн.(сорок сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки ) з яких: - 9744,88 грн. (дев'ять тисяч сімсот сорок чотири гривні вісімдесят вісім копійок) - заборгованість за кредитом; - 34883, 23 грн. ( тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят три гривні двадцять три копійки) - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.( п'ятсот гривень 00 копійок) - штраф ( фіксована частина); - 2231,41 грн. ( дві тисячі двісті тридцять одна гривня сорок одна копійка) - штраф ( процентна складова); Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Оскільки відповідачем заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погашена, вона підлягає стягненню за рішенням суду. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved