Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить на його користь стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2008 року в загальній сумі 9024,81 грн., яка складається з наступного: 8059,22 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобовязання, 965,59 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивач вказував, що з відповідачем 06.02.2008 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, відповідачем зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого прострочена сума заборгованості становить 3000,00 грн., та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором за період з 06.02.2008 року по 26.10.2018 року у розмірі 9024,81 грн. 18.09.2018 року відповідачем подано до суду заяву про застосування строків позовної давності. Зазначила, що остання операція за кредитною карткою здійснена 06.02.2008 року, термін дії кредитної картки закінчився в лютому 2009 року, а з позовом позивач звернувся тільки 15.03.2018 року. 12.11.2018 року позивачем подано відзив на заяву про застосування строків позовної давності, де зазначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, та якщо на протязі вказаного строку одна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк, у звязку з чим кредитний договір чинний та продовжує свою дію, а отже і строк позовної давності не пропущений. 03.12.2018 року представником позивача [PERSON] подано відзив на уточнену позовну заяву, де зазначено, що позивач не довів та не обґрунтував свої позовні вимоги, у звязку з чим позовні вимоги повинні бути залишені без задоволення. 29.01.2019 року представником позивача [PERSON] подано відповідь на відзив де повторно наведені доводи викладені представником позивача в відзиві на заяву про застосування строків позовної давності. 04.02.2019 року продубльовано представником позивача [PERSON] відповідь на відзив подану 29.01.2019 року. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, посилався на викладені в ньому обставини. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні, та посилалася на обставини викладені в заяві про застосування строків позовної давності та відзиві на уточнену позовну заяву. В судовому засіданні встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Між позивачем і відповідачем 06.02.2008 року був укладений договір, за яким [PERSON] були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку./а.с.8-9/ Згідно з Заявою кредитування здійснювалось з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за умовами якого [PERSON] зобов'язалася проводити сплату щомісячних платежів у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості./а.с.9/ У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Договором встановлено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором більше ніж на 120 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову./а.с.9/ Крім того, умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна» передбачено сплату комісії за послуги банку та пені, за несвоєчасне погашення заборгованості. /а.с.9/ Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.257-258 ЦКУ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно до ч. 4 ст.267 ЦКУ сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа №\~614\~цс\~14) вбачається, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Відповідно до умов договору, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON], кінцевий термін виконання кредитного зобовязання відповідає строку дії картки. З анкети вбачається, що строк дії картки до 06 лютого 2009 року./а.с.8/ Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобовязання, отже, продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає. Подальше продовження дії картки є способом виконання зобовязання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки. Таким чином, станом на день звернення до суду 03.04.2018 року строк позовної давності сплив, відповідач подала заяву про застосування строку позовної давності, а отже суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed