Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив в процесі розгляду, посилаючись на те, що станом на 01.12.2016 року у мешканців квартири № 23, по вул. Варшавська, 11 в м. Нетішин [PERSON] та [PERSON] перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» виникла заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 8908 гривень 70 копійок. Крім того, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області з відповідачів стягнуто частину заборгованості за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 3698 гривень 76 копійок, яка на сьогоднішній день є непогашеною. Таким чином сума боргу, що підлягає стягненню - це нарахування за період з 01.06.2014 року по 01.12.2016 року в сумі 3740 гривень 37 копійок. В добровільну порядку відповідачі вказану суму відшкодувати відмовляються, за таких обставин позивач просить стягнути таку та судовий збір в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча суд неодноразово здійснював їх виклик в судове засідання, згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі № 23, що по вул. Варшавська, 11 в м. Нетішин, тому відповідно до ст. 68 ЖК України зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» будь-які договори з надання послуг з утримання будинку та при будинкової територій з відповідачем не укладав. Відповідно до ч. 5 ст. 202 ЦК України до цих правовідносин застосовуються загальні положення про зобов'язання, які містяться у ст. 509 цього ж Кодексу, а отже формальна відсутність відповідного письмово договору між сторонами у даному випадку не спростовує обов'язку відповідачів сплатити позивачу заборгованість. Із виписки по особовому рахунку, проведеному відповідно до встановлених тарифів за надані послуги та відкритому на [PERSON] видно, що відповідачі мають заборгованість, яка станом на 01.12.2016 року становить 8908 гривень 70 копійок, зокрема за період з 01.06.2014 року по 01.12.2016 року така заборгованість становить 3740 гривень 37 копійок. Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.10.2014 року з відповідачів стягнуто заборгованість станом на 01.06.2014 року в сумі 3698 гривень 76 копійок, яка на даний час залишається не погашеною. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі по 689 гривень з кожного.

Outcome: approved