Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] від 02.07.2009 року, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок №57 по вул.Фрітаун в м.Херсоні. В належному позивачу житловому будинку зареєстрована, але з 2011 року не проживає [PERSON] У 2009 році у будинку №57 по вул.Фрітаун в м.Херсоні сталась пожежа, після якої відповідач та її родина виїхала з будинку. 10.12.2010 року рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона всі члени родини відповідачки були визнані такими, що втратили право користування вказаним будинком. За період часу з листопада 2011 року по теперішній час [PERSON] жодного разу не зявилась у будинку, будь-які речі відповідача у будинку також відсутні. У звязку з цим, просив визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим будинком №57, розташованим за адресою: м.Херсон, вул.Фрітаун. Позивач в судове засідання не зявився, надав повноваження адвокату [PERSON], яка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] від 02.07.2009 року, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок №57 по вул.Фрітаун в м.Херсоні. З домової книги на житловий будинок №57 по вул.Фрітаун в м.Херсоні вбачається, що за вказаною адресою зареєстрована [PERSON] Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.12.2010 року визнано [PERSON]А, [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування жилим приміщенняму будинку №57 по вул.Фрітаун у м.Херсоні. З довідки №34 від 12.05.2016 року та довідки №90 від 10.11.2017 року [PERSON] з 10.09.2011 року і по теперішній час за адресою: м.Херсон, вул.Фрітаун, 57 не проживає. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сім'ї позивача [PERSON] та він не надавав згоди на користуватися належним йому на праві власності будинком. Отже, право користування членів сім'ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на будинок попереднього власника. Таким чином, з моменту реєстрації спадкового договору від 02.07.2009 року право власності виникло право власності на спірний житловий будинок у [PERSON], який в свою чергу не надавав згоди на користування жилим приміщенням будинку [PERSON]. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved