Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №022-017661/12-00938-вкл-к від 02.07.2012 року. В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що 02.07.2012 року Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 022-017661/12-00938-вкл-к. Банк на імя [PERSON] відкрив картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071680912647 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14500 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Загальна заборгованість відповідачки [PERSON] складає 32127,77 грн. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 022-017661/12-00938-вкл-к від 02.07.2012 року на загальну суму 32127,77 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась. Про причини неявки суду не повідомила. Про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовою кореспонденцією. (а.с. 43) Відповідачка у судове засідання не зявилася. Про причини неявки не повідомила. Про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовою кореспонденцією. (а.с. 42) За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 022-017661/12-00938-вкл-к підлягає задоволенню в повному обсязі. 02.07.2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] уклали договір №015-Z/015364, про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Метою укладення договору є відкриття на імя [PERSON] карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування. Відповідно до умов договору банком було відкрито на імя позичальника картковий рахунок №26251132039980001 та емітовано відповідну платіжну картку №4476071680912647, та отримано розписку відповідачки. 02.07.2012 року між позивачем та відповідачем будо укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 022-017661/12-00938-вкл-к, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071680912647 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14500 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 03.07.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п2.2 кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue №4476071680912647, видана банком позичальнику на підставі договору від 02.07.2012 року. Пунктом 3.3 кредитного договору встановлено, що [PERSON] уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі і при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору. Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 4.1 договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту. По процентній ставці 60% річних. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1., 4.3.,4.4. договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни, будь-яких документів, обовязок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3 кредитного договору (зміна місця проживання, телефону), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове повернення в повному обсязі коштів, виданих у рамках кредитної лінії, і виконання всіх зобовязань за договором у випадку, якщо позичальник в період дії кредитного договору порушував його умови Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак на теперішній час відповідачка [PERSON] не сплачує чергові платежі, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 29.01.2015 року за відповідачкою по укладеному договору № 022-017661/12-00938-вкл-к від 02.07.2012 року заборгованість складає 32\~127,77 грн., а саме: -заборгованість за кредитним договором 2416, 60 грн., -заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 7759,20 грн., -нараховані відсотки по заборгованості 13\~022,10 грн., -нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 896,85 грн., -пеня 8033,02 грн. Відповідачка не виконала свого обовязку та не повернула надані їй кошти. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 321,28 гривень (а.с.1). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved