Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05.07.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем - [PERSON] було підписано заяву про приєднання №63687422 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 20000 грн. на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00% на рік за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом грейс-періоду. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач в свою чергу не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, станом на 04.09.2020 року відповідач має перед позивачем заборгованість в загальній сумі 22654 грн. 10 коп., яка складається з 9 грн. 33 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 128 грн. 18 коп. та 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 20 грн. 21 коп. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає. Ухвалою судді від 06.10.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2018 року відповідач звернулася до «Державний ощадний банк України» в особі філії-Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» із заявою про приєднання №220142 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Підписанням даної заяви клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» http://www.oschadbank.ua/ua/. Відповідно до п.6.3 та 6.5.1 заяви, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20000 грн. на платіжну карту зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 38,00% на рік за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом грейс-періоду. В порушення п. 1.33 та 1.34 заяви, відповідач не сплачує позивачу гроші в рахунок погашення кредиту. З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано банком вбачається, що станом на 04.09.2020 року відповідач має перед позивачем заборгованість в загальній сумі 22654 грн. 10 коп., яка складається з 9 грн. 33 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 128 грн. 18 коп. та 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 20 грн. 21 коп. АТ «Державний ощадний банк України» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», відповідно до постанови правління Банку від 19.07.2019 року. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1054, ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов Договору б/н від 05.07.2018 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved