Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 10.10.2007 року між ВАТ «ЕрстеБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3728/95/05427 з послідуючими змінами та доповненнями. Відповідно до якого банк надав позичальнику кредиту сумі 69634,75 долари США, строком до 09.10.2014 року зі сплатою 17,85 % річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором 10.10.20007 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 014/3728/95/3547/1, за умовами якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме із будівель літ. «А», «А1» приміщення № 3 площею 3,7 кв. м., № 6 площею 32,0 кв. м., № 9 площею 16,3 кв. м., № 10 площею 16, 3 кв. м., № 12 площею 13,1 кв. м., із належного на іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 19, на земельній ділянці площею 4040 кв. м. 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05428, з послідуючими змінами та доповненнями, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70 755,43 дол. США, строком до 09 жовтня 2014 року зі сплатою 17,85% відсотків річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 014/3728/95/05428/1. За умовами якого [PERSON] передав в іпотеку наступне нерухоме майно: із будівель літ. «А», «А1» приміщення № 1 площею 43,8 кв. м.; № 2 площею 13,2 кв. м. № 8 площею 3,8 кв. м.; № 17 площею 2,8 кв. м.; № 19 площею 19,4 кв. м., із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, буд. 19, на земельній ділянці площею 4 040,00 кв. м. 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON], був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05430, з послідуючими змінами та доповненнями, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 84 339,47 дол. США, строком до 09 жовтня 2014 року зі сплатою 17.85% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 014/3728/95/05430/1. За умовами якого [PERSON] передав в іпотеку наступне нерухоме майно: із будівель літ. «Д», «Е», «Ж» приміщення № 12 площею 52,5 кв. м.; № 13 площею 89,6 кв. м. із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Причальна, буд. 19 на земельній ділянці площею 4 040,00 кв. м. 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05425, з послідуючими змінами та доповненнями, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70 564,97 дол. США, строком до 09 жовтня 2014 року зі сплатою 17,85 % річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 014/3728/95/05425/1. За умовами якого [PERSON] передав іпотеку наступне нерухоме майно:із будівель літ. «А», «А1» приміщення № 11 площею 8,8 кв. м.; № 14 площею 8,9 кв. м, № 15 площею 41,8 кв. м.; № 16 площею 23,2 кв. м., із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, буд. 19 на земельній ділянці площею 4 040.00 кв. м. 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05423 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 75\~506,00 дол. США, строком до 09 жовтня 2014 року зі сплатою 22.09% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 014/3728/95/05423/1. За умовами якого [PERSON] передав в іпотеку наступне нерухоме майно:із будівель літ. «Д», «Е», «Ж» приміщення № 1 площею 2,9 кв. м.; № 2 площею 2,4 кв. м., № 3 площею 1,9 кв. м.; № 4 площею 6,7 кв. м.; № 5 площею 8,3 кв. м.; № 6 площею 27,7 кв. м.; № 7 площею 10,8 кв. м.; № 10 площею 6,1 кв. м.; № 11 площею 5,4 кв. м.; № 16 площею 12,2 кв. м.; № 17 площею 12,2 кв. м., із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, буд. 19 на земельній ділянці площею 4040,00 кв. м. 10 жовтня 2007 року між банком та Ґудзь (Подольською) [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05424, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 72 700,00 дол. США, строком до 09 жовтня 2014 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання Ґудзь (Подольською) В.В. своїх зобов'язань за кредитним договором , 10 жовтня 2007 року між банком та Відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014/3728/95/05424/1. За умовами якого [PERSON] передав в іпотеку наступне нерухоме майно: із будівель літ. «Д», «Е», «Ж» приміщення № 8 площею 43,3 кв. м.; № 9 площею 42,6 кв. м., № 14 площею 6,3 кв. м.; № 15 площею 5,4 кв. м., із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, буд. 19 на земельній ділянці площею 4 040,00 кв. м. 29 серпня 2014 року ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк», згідно договору про відступлення права вимоги № 2 та договору про відступлення права за договорами іпотеки №2 , відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» свої права вимоги за кредитними договорами №№ 014/3728/95/05427, 014/3728/95/05428, 014/3728/95/05430, 014/3728/95/05425, 014/3728/95/05423, 014/3728/95/05424 укладеними 10 жовтня 2007 року між банком та боржниками та за іпотечними договорами №№ 014/3728/95/05427/1, 014/3728/95/05428/1, 014/3728/95/05430/1, 014/3728/95/05425/1, 014/3728/95/05423/1, 014/3728/95/05424/1 укладеними 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] 15 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «Фінанс [PERSON]» укладено договори про відступлення права вимоги (факторингу) № 20, 24, 19, 13 за кредитними договорами № 014/3728/95/05428, № 014/3728/95/05430, № 014/3728/95/05425, № 014/3728/95/05423 та договори про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №№ 014/3728/95/05428/1, № 014/3728/95/05430/1, № 014/3728/95/05425/1, № 014/3728/95/05423/1. 16 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «Фінанс [PERSON]» укладено договори про відступлення права вимоги (факторингу) № 252, 249 за кредитними договорами № 014/3728/95/05427, № 014/3728/95/05424 та договори про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 014/3728/95/05427/1, № 014/3728/95/05424/1.У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «Фінанс [PERSON]» перейшли права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення. Боржниками умови кредитних договорів виконуються неналежним чином, у звязку з чим виникла заборгованість, в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги уточнив та просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 014/3728/95/05427, 014/3728/95/05428, 014/3728/95/05430, 014/3728/95/05425, 014/3728/95/05423, 014/3728/95/05424 в розмірі 666596,40 доларів США, що еквівалентно 14927734,80 грн., а саме на нерухоме майно, асаме: із будівель літ. «А», «А1» - приміщення № 1 площею 43,8 кв. м.; № 2 площею 13,2 кв. м.; № 3 площею 3,7 кв. м.; № 6 площею 32,0 кв. м.; № 8 площею 3,8 кв. м.; № 9 площею 16,3 кв. м.; № 10 площею 16,3 кв. м.; № 11 площею 8,8 кв. м.; № 12 площею 13,1 кв. м.; № 14 площею 8,9 кв. м.; № 15 площею 41,8 кв. м.; № 16 площею 23,2 кв. м.; № 17 площею 2,8 кв. м.; № 19 площею 19,4 кв. м.; із будівель літ. «Д», «Е», «Ж» приміщення № 1 площею 2,9 кв. м.; № 2 площею 2,4 кв. м., № 3 площею 1,9 кв. м.; № 4 площею 6,7 кв. м.; № 5 площею 8,3 кв. м.; № 6 площею 27,7 кв. м.; № 7 площею 10,8 кв. м.; № 8 площею 43,3 кв. м.; № 9 площею 42,6 кв. м.; № Ю площею 6,1 кв. м.; № 11 площею 5,4 кв. м.; № 12 площею 52,5 кв. м.; № 13 площею 89,6 кв. м.; № 14 площею 6,3 кв. м.; № 15 площею 5,4 кв. м.; № 16 площею 12,2 кв. м.; № 17 площею 12,2 кв. м., із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований в м. Херсон, вулиця Причальна, будинок 19 на земельній ділянці площею 4040,00 кв. м. (кадастровий номер 6510136600:09:004:0060), шляхом самостійного продажу Предметів іпотеки Іпотекодержателем товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс [PERSON]» будь-якій особі - покупцеві для погашення заборгованості за Кредитними договорами № № 014/3728/95/05427, 014/3728/95/05428, 014/3728/95/05430, 014/3728/95/05425, 014/3728/95/05423, 014/3728/95/05424 укладеними 10 жовтня 2007 року; встановити початкову ціну продажу предметів іпотеки на підставі звітів про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 5806056,00 грн. для погашення заборгованості за кредитними договорами. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. \~ Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.10.2007 року між ВАТ «ЕрстеБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3728/95/05427 з послідуючими змінами та доповненнями. Відповідно до якого банк надав позичальнику кредиту сумі 69634,75 долари США, строком до 09.10.2014 року зі сплатою 17,85 % річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором 10.10.20007 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 014/3728/95/3547/1, за умовами якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме із будівель літ. «А», «А1» приміщення № 3 площею 3,7 кв. м., № 6 площею 32,0 кв. м., № 9 площею 16,3 кв. м., № 10 площею 16, 3 кв. м., № 12 площею 13,1 кв. м., із належного на іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 19, на земельній ділянці площею 4040 кв. м. 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05428, з послідуючими змінами та доповненнями, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70 755,43 дол. США, строком до 09 жовтня 2014 року зі сплатою 17,85% відсотків річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 014/3728/95/05428/1. За умовами якого [PERSON] передав в іпотеку наступне нерухоме майно: із будівель літ. «А», «А1» приміщення № 1 площею 43,8 кв. м.; № 2 площею 13,2 кв. м. № 8 площею 3,8 кв. м.; № 17 площею 2,8 кв. м.; № 19 площею 19,4 кв. м., із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, буд. 19, на земельній ділянці площею 4 040,00 кв. м. 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON], був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05430, з послідуючими змінами та доповненнями, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 84 339,47 дол. США, строком до 09 жовтня 2014 року зі сплатою 17.85% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 014/3728/95/05430/1. За умовами якого [PERSON] передав в іпотеку наступне нерухоме майно: із будівель літ. «Д», «Е», «Ж» приміщення № 12 площею 52,5 кв. м.; № 13 площею 89,6 кв. м. із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Причальна, буд. 19 на земельній ділянці площею 4 040,00 кв. м. 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05425, з послідуючими змінами та доповненнями, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70 564,97 дол. США, строком до 09 жовтня 2014 року зі сплатою 17,85 % річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 014/3728/95/05425/1. За умовами якого [PERSON] передав іпотеку наступне нерухоме майно:із будівель літ. «А», «А1» приміщення № 11 площею 8,8 кв. м.; № 14 площею 8,9 кв. м, № 15 площею 41,8 кв. м.; № 16 площею 23,2 кв. м., із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, буд. 19 на земельній ділянці площею 4 040.00 кв. м. 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05423 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 75\~506,00 дол. США, строком до 09 жовтня 2014 року зі сплатою 22.09% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 014/3728/95/05423/1. За умовами якого [PERSON] передав в іпотеку наступне нерухоме майно:із будівель літ. «Д», «Е», «Ж» приміщення № 1 площею 2,9 кв. м.; № 2 площею 2,4 кв. м., № 3 площею 1,9 кв. м.; № 4 площею 6,7 кв. м.; № 5 площею 8,3 кв. м.; № 6 площею 27,7 кв. м.; № 7 площею 10,8 кв. м.; № 10 площею 6,1 кв. м.; № 11 площею 5,4 кв. м.; № 16 площею 12,2 кв. м.; № 17 площею 12,2 кв. м., із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, буд. 19 на земельній ділянці площею 4040,00 кв. м. 10 жовтня 2007 року між банком та Ґудзь (Подольською) [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05424, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 72 700,00 дол. США, строком до 09 жовтня 2014 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання Ґудзь (Подольською) В.В. своїх зобов'язань за кредитним договором , 10 жовтня 2007 року між банком та Відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014/3728/95/05424/1. За умовами якого [PERSON] передав в іпотеку наступне нерухоме майно: із будівель літ. «Д», «Е», «Ж» приміщення № 8 площею 43,3 кв. м.; № 9 площею 42,6 кв. м., № 14 площею 6,3 кв. м.; № 15 площею 5,4 кв. м., із належного іпотекодавцю комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, буд. 19 на земельній ділянці площею 4 040,00 кв. м. 29 серпня 2014 року ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк», згідно договору про відступлення права вимоги № 2 та договору про відступлення права за договорами іпотеки №2 , відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» свої права вимоги за кредитними договорами №№ 014/3728/95/05427, 014/3728/95/05428, 014/3728/95/05430, 014/3728/95/05425, 014/3728/95/05423, 014/3728/95/05424 укладеними 10 жовтня 2007 року між банком та боржниками та за іпотечними договорами №№ 014/3728/95/05427/1, 014/3728/95/05428/1, 014/3728/95/05430/1, 014/3728/95/05425/1, 014/3728/95/05423/1, 014/3728/95/05424/1 укладеними 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] 15 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «Фінанс [PERSON]» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 20 за № 014/3728/95/05428; договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 24 за № 014/3728/95/05430; договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 19 за № 014/3728/95/05425; договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 13 за № 014/3728/95/05423, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 014/3728/95/05428/1; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 014/3728/95/05430/1; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 014/3728/95/05423/1; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 014/3728/95/05425/1. 16 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «Фінанс [PERSON]» укладено: договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 252 за кредитним договором № 014/3728/95/05427; договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 249 за кредитним договором № 014/3728/95/05424; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 014/3728/95/05427/1; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 014/3728/95/05424/1. У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «Фінанс [PERSON]» перейшли права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення. Згідно\~ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому у відповідності\~\~до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно\~ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] умови кредитних договорів виконуються неналежним чином. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 15 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором № 014/3728/95/05428 складає 113310,71 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 2 597 823,88 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 70 755,43 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 1 622 178,05 грн.; заборгованість по відсоткам - 42 555,28 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 975 645,83 грн.; за кредитним договором № 014/3728/95/05430 складає: 103 683,49 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 2\~377 104,92 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 84 339,47 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 1 933 613,24 грн.; заборгованість по відсоткам - 19 344,02 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 443 491,68 грн.; за кредитним договором № 014/3728/95/05425 складає - 116 485,38 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 2 670 608,12 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 70 564,97 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 1617 811,45 грн.; заборгованість по відсоткам - 45 920,41 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 1 052 796,67 грн.; за кредитним договором № 014/3728/95/05423 складає: заборгованість за кредитом - 92 870,25 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 2 129 194,62 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 75 506,45 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 1 731 102,56 грн.; заборгованість по відсоткам - 17 363,80 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 398 092,06 грн. Станом на 16.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 014/3728/95/05427 в розмірі 114 600,73 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 2 458 049,39 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 69 634,75 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 1 493 582,59 грн.; заборгованість по відсоткам - 44 965,98 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 964 466,80 грн.; за кредитним договором № 014/3728/95/05424 в розмірі 125 645,84 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 2 694 953,87 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 76 346,10 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 1 637 533,07 грн.; заборгованість по відсоткам - 49 299,74 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ складає 1 057420,80 грн. Відповідно до п. 3.1.4 договорів іпотеки № 014/3728/95/05427/1, 014/3728/95/05428/1, 014/3728/95/05430/1, 014/3728/95/05425/1, 014/3728/95/05423/1, 014/3728/95/05424/1 у випадку невиконання зобовязань позичальником за кредитним договором або іпотекодавцем за цим договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно п. 5.1 договорів іпотеки № 014/3728/95/05427/1, 014/3728/95/05428/1, 014/3728/95/05430/1, 014/3728/95/05425/1, 014/3728/95/05423/1, 014/3728/95/05424/1 у разі порушення основного зобовязання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Виконуючи вимоги ст.35 Закону України «Про іпотеку», відповідач був належним чином попереджений позивачем про утворення заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення, попереджений про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаної вимоги, шляхом надіслання на адресу відповідача письмові повідомлення-вимоги про порушення основного зобовязання і/або іпотечного договору (а. с. 179-211). Направлена банком письмова вимога не була виконана. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі відповідно до укладених договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишаються у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначені на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві за наявності підстав для звернення стягнення на заставлене майно та за наявності відповідного застереження про таку продаж в договорі. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також\~\~заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконані, порушене право позивача на задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням підлягає судовому захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, що відповідає вимога мст. 33 Закону України «Про іпотеку». Суд прийшов до висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачу, реалізацію якого здійснити із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також заходи щодо передачі предмета іпотеки в управління на період до його реалізації, що відповідає вимога мст. 39 Закону України «Про іпотеку». Оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. та доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved