Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між [PERSON] та Херсонською державною морською академією було укладено Договір № 19-742 від 15.08.2019 року про навчання [PERSON] ,якого наказом №828-с від 15.08.2019 року було зараховано до ХДМА на І курс денної форми навчання за спеціальністю 271 Річковий та морський транспорт за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідач зобов`язалася своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в установленому розмірі та у визначені терміни. [PERSON] до навчальних занять у II семестрі І курсу 2019-2020 навчальний рік приступив, освітні послуги отримував, проте, за невиконання вимог навчального плану за 2019-2020 навчальний рік, наказом № 603-с від 19.10.2020 року його було відраховано з навчального закладу. Згідно п. 4.2 та п. 4.3 договору, за період II семестру І курсу 2019-2020 навчальний рік у відповідача перед ХДМА виникла дебіторська заборгованість по оплаті за денне навчання у сумі 10 560, 00 грн. Зважаючи на те, що відповідачем у добровільному порядку заборгованість не відшкодована, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь вищевказану заборгованість за денне навчання [PERSON] , судові витрати компенсувати за рахунок відповідача. Представник позивача надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить її розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань не надала, причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Під час розгляду справи судом вирішено процесуальні питання: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно договору про навчання № 19-742 від 15.08.2019 року, укладеного між Херсонською державною морською академією та [PERSON] , позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] , курсанта ХДМА за напрямком підготовки/спеціальністю 271 Річковий та морський транспорт, Управління судновими технічними системами за ступенем освіти бакалавр денної форми навчання на навчальній базі позивача з 2019 по 2023 роки. Відповідно до витягу з наказу № 828-с від 15.08.2019 року, [PERSON] було зараховано з 01.09.2019 року курсантом 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Згідно п. 3.1. договору про навчання, відповідач та [PERSON] зобов`язалися своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в терміни, встановлені договором про навчання. Пунктом 4.1. договору визначено, що розмір плати встановлюється на весь термін навчання і складає 128240,00 грн.: І курс - 32060,00 грн., ІІ курс - 32060,00 грн., ІІІ курс - 32060,00 грн., ІV курс - 32060,00 грн. Замовник вносить плату за надання освітніх послуг кожного семестру до 10 вересня та до 10 лютого відповідно або за відповідний навчальний рік до 10 вересня року навчання чи за весь період навчання. У відповідності до п. 3.2, 3.3 Договору курсант зобов`язався виконувати вимоги законодавства, Статуту та правил внутрішнього розпорядку ХДМА, в тому числі з організації надання зазначених у договорі освітніх послуг, а також дотримуватись встановлених правил поведінки, виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану. Як вбачається з довідки № 11/37-744 від 25.11.2020 року, наказу ректора ХДМА № 603-с від 19.10.2020р., [PERSON] був відрахований з навчального закладу за невиконання вимог навчального плану за 2019-2020 навчальний рік. Відповідно до бухгалтерської довідки ХДМА, станом на 02.12.2020 року курсант Херсонської державної морської академії [PERSON] має дебіторську заборгованість по оплаті за денне навчання 2 семестру 1 курсу 2019-20 року на суму 10560,00 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 526 ч. 1 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг, одна сторона (Виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦКУ якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору про навчання, наявності заборгованості по ньому і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved