Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, штрафу, посилаючись на такі обставини. 20 квітня 2006 року сторони уклали кредитний договір №ОД19/04/2006/840-К/10, за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 9083,0 (девять тисяч вісімдесят три) доларів США із розрахунку 10 % річних із цільовим використанням: придбання транспортного засобу, а відповідач зобовязався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, повязаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2 кредитного договору, Банк укладає в день укладення цього Договору з [PERSON] договір застави та 19 квітня 2006 року з [PERSON] договір поруки №ОД19/04/2006/840-П/10. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань у повному обсязі, а згідно договору застави транспортного засобу [PERSON] передав в заставу автомобіль марки „ВАЗ-21124, 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], для своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором, „Заставодавець заставив „Заставодержателю належний йому на праві приватної власності транспортний засіб. У звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 23.02.2008 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається з: основний борг за кредитом 36 379,59 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 2 096,48 грн.; сума пені по відсоткам 76,93 грн.; сума пені по кредиту 102,53 грн.; заборгованість по комісії 1 294,45 грн.; сума штрафу 4 586,92 грн. на загальну суму 44\~536,89 грн. на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором і судових витрат в розмірі 475,37 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] (яка діє за довіреністю №1-11-5612 від 25.03.2010 року), дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову із таких підстав. 20 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір №ОД19/04/2006/840-К/10, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 9083 (девять тисяч вісімдесят три) доларів США строком до 19.04.2011 року із розрахунку 10 % річних із цільовим використанням: придбання транспортного засобу, а Позичальник, згідно з пунктами 3.4.2, 3.4.3 кредитного договору, зобов'язаний повертати кредит та сплачувати передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 220 доларів США, щомісячно з 1 по 7 число поточного місяця. В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, повязаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2 кредитного договору, Банк укладає в день укладення цього Договору з [PERSON] договір застави, за умовами якого позичальник передає банку у заставу автотранспортний засіб марки „ВАЗ-21124, 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], що набувається позичальником по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу №б/н від 18.04.2006 року, та 19 квітня 2006 року з [PERSON] договір поруки №ОД19/04/2006/840-П/10. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань у повному обсязі, відповідно п. 2.2. Договору поруки, Поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобов'язання, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником зобовязань і необхідності їх виконання Поручителем. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на на 23.02.2008 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається з: основний борг за кредитом 36 379,59 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 2 096,48 грн.; сума пені по відсоткам 76,93 грн.; сума пені по кредиту 102,53 грн.; заборгованість по комісії 1 294,45 грн.; сума штрафу 4 586,92 грн. Загальна сума заборгованості складає 44\~536,89 (сорок чотири тисячі п'ятдесят тридцять шість грн. 89 коп.) гривень. Згідно з пунктом 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін, визначений п. 3.4.3. цього Договору. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, а також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів витрати по сплаті держмита та ІТЗ у сумі 475,37 грн. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved