Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду в порядку ст.4 ЦПК України. Позов мотивує тим, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 16.03.2016 року у справі №458/127/16-к за ч.2 \~ \~ \~ \~ст.240 КК України, який 16.03.2016 року набрав законної сили, встановлено, що [PERSON] 26.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. на позиченому автомобілі [NUMBER], з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення у вигляді піщано-гравійної суміші, заїхав в річку Стрий в селі Коритище Турківського району Львівської області, де вручну загрузив на даний автомобіль гравій, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, в обсязі 12 метрів кубічних, чим спричинив державі шкоду на суму 2455,49 грн. \~ \~ \~ \~У добровільному порядку [PERSON] не відшкодував завдані збитки. \~ \~ \~ \~У судове засідання заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури [PERSON] не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. 30.10.2018 року начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури [PERSON] подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача [PERSON] сільської ради Турківського району Львівської області не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. 30.10.2018 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що коштів для відшкодування шкоди у нього немає. \~ \~ \~ \~Ухвалою про прийняття справи до провадження від 27.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам\~ст.279 ЦПК України. Відповідачу [PERSON] був наданий строк 15 днів, з дня отримання ним вказаної ухвали суду, на подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк та суду не надано доказів про пропущення строку для надання відзиву з поважних причин. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У тому числі, суд враховує вимоги\~ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі позивача - [PERSON] сільської ради Турківського району Львівської області, посилаючись на те, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 16.03.2016 року у справі №458/127/16-к за ч.2 ст.240 КК України, який 16.03.2016 року набрав законної сили, встановлено, що [PERSON] 26.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. на позиченому автомобілі [NUMBER], з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення у вигляді піщано-гравійної суміші, заїхав в річку Стрий в селі Коритище Турківського району Львівської області, де вручну загрузив на даний автомобіль гравій, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, в обсязі 12 метрів кубічних, чим спричинив державі шкоду на суму 2455,49 грн. \~ \~ \~ \~У добровільному порядку [PERSON] не відшкодував завдані збитки. \~ \~ \~ \~Розрахунок суми, що підлягає стягненню повністю відповідає вказаній у вироку суду шкоді,тобто 2455,49 грн. \~ \~ \~ \~Нормами ч.3 ст.128 КПК України на прокурора покладено обовязок предявляти цивільний позов в інтересах держави про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не предявила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особ а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.3 ст.29, ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно. \~ \~ \~ \~Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа УДКСУ у Турківському районі від 26.06.2018 №06-245 грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території [PERSON] сільської ради Турківського району Львівської області порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у повному обсязі на розподільчий рахунок [PERSON] сільської ради Турківського району Львівської області (№33113331013682), відкритий в УДКСУ у Турківському районі. \~ \~ \~ \~Даний позов заявлений Самбірською місцевою прокуратурою в інтересах [PERSON] сільської ради Турківського району Львівської області, оскільки лісопорушення вчинено на її території та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок сільської ради, а тому несвоєчасна сплата їх відповідачем може призвести до ненадходжень до місцевого бюджету. \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved