Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на тримання дитини та коштів на утримання чоловіка. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 15 вересня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 815. Спільне життя в сторін не склалося, внаслідок чого позивач також звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу. Від вищевказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з батьком. Відповідачка ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на його утримання в розмірі 300 (триста гривень) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідачки, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.86 СК України чоловік, з яким проживає дитина, має право на утримання від дружини - матері дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Сторони по справі мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 316580./а.с.5/ Донька проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сімї./а.с.6/ Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved