Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2012 року, який було розірвано рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] народження сина відповідач покинув сім`ю і не з позивачем, ні з сином не спілкується. Вихованням дитини, її фізичним, психічним та інтелектуальним розвитком відповідач не займається з дня народження дитини. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надавав і не надає. Відповідач з народження сина самоухилився від виховання своєї дитини, її долею не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не займається її фізичним, психічним та інтелектуальним розвитком. Аліментів на утримання сина відповідач не сплачував. У зв`язку з зазначеним, позивач звернувсь до суду з даним позовом та просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. В останнє судове засідання не з`явилися, відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, відмовився від допиту свідків. Представник третьої особи в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки батько на час розгляду комісією питання щодо позбавлення батьківських прав бажав приймати участь у вихованні сина. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №38, зробленого 20.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні 19.09.2012 року, актовий запис №112 розірвано. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 02.03.2016 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 02.03.2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] . Згідно довідки про неотримання аліментів №14 від 02.04.2018 року [PERSON] не отримувала аліментів з [PERSON] за період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року. Відповідно до листа КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені А. і О. Тропіних» №01-7/144-2 від 19.12.2018 року, [PERSON] знаходиться під наглядом медичних працівників дітячої поліклініки №2 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені А. і О. Тропіних» ХМР з січня 2017 року, мешкає за адресою [ADDRESS] . Дитина перебуває на диспансерному обліку ДЗ: Гіпертрофія небних мигдалин. Аденоідит ІІ-ІІІ ст. Зі слів та пояснювальної лікаря педіатра дільничного на прийомі у поліклініці та під час викликів додому з дитиною знаходилась мати. Батько не був присутнім під час оглядів та не зверталася до медичних працівників за інформацією щодо стану здоров`я дитини. Згідно довідки-розрахунку Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання сина - [PERSON] станом на 01.04.2018 року становить 49866,00 грн. Згідно довідки-розрахунку Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дружини [PERSON] станом на 14.01.2018 року становить 11399,00 грн. Згідно висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 12.04.2019 року №57 орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітнього [PERSON] , [INFO] , недоцільним з тих підстав, що під час бесіди із службою у справах дітей відповідач зазначив, що не сплачує аліменти у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, його заробітної плати недостатньо для погашення заборгованоссті по аліментам. Згідно довідки Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , станом на 01.03.2019 року становить 64866,00 грн. Згідно довідки Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на її утримання станом на 01.03.2019 року становить 11399,00 грн. Відповідно до довідки від 11.01.2019 року №01-9/10 [PERSON] , [INFO] , відвідує Херсонський ясла-садок №37 компенсуючого типу Херсонської міської ради з 06.12.2016 року по теперішній час. Згідно психолого-педагогічної характеристики, [PERSON] , [INFO] , відвідує Херсонський ясла-садок №37 компенсуючого типу Херсонської міської ради з 06.12.2016 року. Батько хлопчика жодного разу в ясла-садку не з`являвся. Згідно акту обстеження умов проживання від 24.01.2019 року за адресою: [ADDRESS] , де проживає позивач разом з дитиною [PERSON] [PERSON] проживає в квартирі за вказаною адресою протягом 4 місяців, оскільки житло орендує. Батько дитини не приділяє увагу навчанню та розвитку дитини, матеріально майже не допомагає. Вихованням дитини займається мати та її громадський чоловік. [PERSON] створила усі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку малолітнього [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд не приймає до уваги висновок виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі та судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина (не зустрічається з сином, не приймає участь у його житті, не піклується про стан його здоров`я, повсякденні потреби), матеріальної допомоги на його утримання не надає, має заборгованість по виплаті аліментів.

Outcome: approved