Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №DN1RR305010559, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 5 558 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на місяць на суму залишку заборгованості. Відповідач скористався кредитом, однак своє зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту у встановлені строки він не виконав. У зв'язку з чим станом на 21.02.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 36 841 грн. 95 коп., яка складається з: 5 558 грн. 00 коп.- заборгованість за кредитом; 3 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 22 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28 549 грн. 66 коп. - пеня за не своєчасне виконання зобов'язання за кредитом, а також штрафи, відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, в розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1 730 грн. 57 коп. (процентна складова). В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розряду справи не звернувся. Статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 09.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №DN1RR305010559, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 5 558 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористався кредитом, однак своє зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту у встановлені строки він не виконав. Відповідно наданого розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №DN1RR305010559 від 09.11.2007 року станом на 11.06.2013 року заборгованість становить 36841 грн. 95 коп., яка складається з: 5 558 грн. 00 коп.- заборгованість за кредитом; 3 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 22 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28 549 грн. 66 коп. - пеня за не своєчасне виконання зобов'язання за кредитом, а також штрафи, відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, в розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1 730 грн. 57 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № DN1RR305010559 від 09.11.2007 року та свої зобов'язання не виконує, суд вважає за необхідне стягнути [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 36 841 грн. 95 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved