overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.09.2006 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №DNH4КР23880244 отримав кредит у розмірі 1428.70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 23491.78 грн., яка склаається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Судовим наказом Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.05.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 5757.94 грн., яка віднімається від суми заборгованості та становить 17733.84 грн. Відповідно до Умов та правил надання банківських полуг з відповідача також підлягають стягненню штрафи, що в загальній сумі разом з заборгованістю за кредитним договором становить 19120.53 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 28 000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 08.10.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 08.10.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 27.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 12 928.86 доларів США, що еквівалентно 150 761.14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.10.2013 року ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] уклали договір № 1994933/N-8 про надання кредиту, відповідно до якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 20 000,00 грн. зі сплатою 12,99% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 07.10.2015 року. Також 08.10.2013 року між банком та позичальником укладений Договір № 999-00074228 для відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 08.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 25 402, 59 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.11.2010 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №001-05501-081110, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 500 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 10.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 9 432,40 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.12.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року утворилася заборгованість в сумі 12 020,40 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.01.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1079-001/07Р, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 20 200,00 дол.США зі сплатою відсотків в розмірі 11,99% річних на строк з 09.01.2007 року по 09.01.2012 року. З метою забезпечення виконання зобовязань між банком та [PERSON] був укладений договір поруки. Позичальник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.12.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 27\~910,46 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.02.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2014 року утворилася заборгованість в сумі 18 665,45 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.04.2007 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 12 153,77 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.06.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит в сумі 8\~500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року утворилася заборгованість в сумі 15\~547,08 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №001-05069-090807, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 3326,59 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.10.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] був укладений кредитний договір №0096/08/52-ZNv, відповідно до якого позичальнику було надано кредит для споживчих цілей в сумі 50\~000,00 доларів США строком до 08 жовтня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних за його користування. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09.10.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №96-0096/08/52-ZNv-2. Позичальник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 13\~487,07 доларів США, а також пеня в розмірі 495,03 доларів США, що еквівалентно 10\~404,76 грн. та штраф в сумі 5\~000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.12.2011 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Шлюбне життя не склалося, тому 11.09.2012 року шлюб було розірвано. [INFO] у відповідача народилася донька [PERSON], батьком якої було записано [PERSON] Позивач заперечує, що є батьком дитини, оскільки фактичних інтимних стосунків між сторонами не було задовго до розірвання шлюбу, тому просить ухвалити рішення про виключення з актового запису про народження дитини даних про те, що батьком дитини є [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.09.2012 року був розірваний шлюб між сторонами по справі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 6). Як вбачається із копії свідоцтва про народження [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, або за рішенням суду. Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.126 СК України. Згідно положень ч. 1, 2, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З наведених вище підстав, суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє його в повному обсязі. На підставі ст.ст. 125, 126, 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 10.01.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Р32.169.74212, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 19\~990,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних. ПАТ «Ідея Банк» 30.09.2015 року уклало договір факторингу з ТОВ «ФК «Рантье», відповідно до якого новий кредитор набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.03.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 29\~656,72 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 10.03.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2015 року утворилася заборгованість в сумі 15\~490,56 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 10.05.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №В74.169.71722, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 11 694,00 грн. зі сплатою 22,00 % річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 40 949,59 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 10.08.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість в сумі 27660 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 10.08.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 30% в місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 31.01.2017 року складає 27660 грн. 56 коп., з них: 516 грн. 35 коп.- заборгованість за кредитом; 21111 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4239 грн. 79 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1293 грн. 36 коп.- штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 27660 грн. 56 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved