Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 січня 2016 року помер [PERSON], останній був батьком позивача [PERSON] та чоловіком відповідача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 1-а по вул. Олександра Олеся в місті Житомир, яку у частках успадкували [PERSON] та відповідачка по справі [PERSON] Таким чином, розмір ідеальної частки відповідача складає 1/8 част. спірного будинку. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, ринкова вартість вказаного будинковолодіння станом на 17.08.2016 р. складає 51110.00 грн. Відповідно ринкова вартість 1/8 част. вказаного будинку становитиме - 6388.75 грн. Житлова площа спірного будинку за даними технічного паспорта становить 56,1 кв. м., 1/8 із часток житлової площі будинку в натурі дорівнюватиме 7,0125 кв. м. Найменша житлова кімната в будинку - 15,3 кв. м. Виходячи з розмірів житлової площі будинку та розміру кожної із кімнат вбачається, що можливість виділити відповідачці в натурі окрему кімнату для її проживання відсутня. Посилаючись на ч. 1 ст.\~365 ЦК України позивач\~просить суд, припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину у спільному майні житлового будинку № 1-а по вул. Олександра Олеся в місті Житомир та зобовязати його сплатити ринкову вартість частки відповідача у розмірі 6388,75 грн, внесених на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення. Відповідач надала копію розписки про отримання коштів, як компенсацію за належну їй за висновком експерта 1/8 частину житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Олександра Олеся, буд. 1-а, в сумі 69436 грн. 25 коп. /а.с. 177/. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно вимог ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] 14.01.2016 року /а.с. 30/ відкрилася спадщина, яка складалася з 1/2 частини житлового будинку № 1-а по вул. Олександра Олеся в місті Житомирі. З копії спадкової справи, яка надіслана на адресу суду, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що спадкодавець 30 вересня 2012 року на випадок своєї смерті залишив заповіт, за змістом якого належну йому на праві власності частину будинку по вул. Олександра Олеся в місті Житомирі разом з відповідною земельною ділянкою заповів позивачу. Заповіт підписаний спадкодавцем та посвідчений державним приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу [PERSON], (а.с. 40-41) 01.02.2016 року сторони по справі звернулися до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 14.01.2016 року . \~19 липня 2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому вказано що спадкоємцем на 3/4 частки спадкового майна [PERSON], який помер 14.01.2016 року є його син [PERSON] [INFO] /а.с. 52/ 20 липня 2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому вказано, що спадкоємцем 1/4 частки спадкового майна [PERSON], який помер 14.01.2016 року є його дружина [PERSON] /а.с. 60/ Відповідно до технічного паспорту від 03.02.2016 року, загальна площа спірного будинку складає 102,08 кв. м в тому числі жила 56,1 кв. м. /а.с. 77-79/ Таким чином, наразі 3/4 частини житлового будинку № 1-а по вул. Олександра Олеся в місті Житомирі належить [PERSON], а 1/8 частина - належить [PERSON]. Вказані відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна / а.с. 85-86/. В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] за вищевказаною вказаною адресою не проживає, оскільки в неї виникають неприязні стосунки з позивачем. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2017 року, вартість житлового будинку № 1-а по вул. Олександра Олеся в місті Житомирі складає 606\~600 грн., (в тому числі) вартість 1/8 частини зазначеного будинку становить 75 825 грн. Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Із змісту зазначеної норми закону випливає, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається на підставі позову інших співвласників та за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн.

Outcome: approved