Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 грудня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою, шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідачці банком було відкрито поточний рахунок у гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та встановлено на цей рахунок кредитну лінію з сумою кредиту 15000 грн., з процентною ставкою 55 % річних. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 14 червня 2021 року її заборгованість склала 18358,51 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 18358,51 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду, відповідачці роз`яснено її право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачка до цього часу відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 грудня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою, шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідачці банком було відкрито поточний рахунок у гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та встановлено на цей рахунок кредитну лінію з сумою кредиту 15000 грн., з процентною ставкою 55 % річних, зі строком кредитування, що відповідає строку дії платіжної картки позичальника, з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника /а.с. 6-17/. Як убачається з матеріалів справи /а.с. 5,18-23/ і відповідачка жодних заперечень щодо цього суду не надала, умови зазначеного кредитного договору вона / [PERSON] / належним чином не виконувала і станом на 14 червня 2021 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 18358,51 грн., яка включає в себе: 14912 грн. - заборгованість за основним боргом, 3167,95 грн. - проценти за користування кредитом, 233 грн. - комісія, 30,64 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 14,92 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у заявленому останнім розмірі в сумі 18358,51 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 грн.

Outcome: approved