Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь КП «Одесміськелектротранс» 716,52 грн його на відшкодування упущеної вигоди у вигляді недоотриманих доходів 10 січня 2013 року внаслідок затримки руху трамваю - маршруту №7 із-за ДТП, винуватцем якого визнано відповідача. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач до суду не з»являється, про час та місце слухання справи сповіщався відповідно до вимог закону за місцем реєстрації. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вислухав представника позивача, вивчив надані документи і встановив наступне: 10 січня 2013 року о 14 годині на вул..Чорноморського козацтва в м.Одесі сталося ДТП - автомобіль марки «ВАЗ» під керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ» під керуванням водія [PERSON] Причиною ДТП є порушення водієм [PERSON] п.12.1,13.1Правил дорожнього руху: водій не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем. Внаслідок ДТП відбулась затримка руху трамваю - маршруту №7 (бн 866-01 КВ) з 14 год.20 хв до 15 год.00 хв. За зазначений період позивач недоотримав доходів на суму716,52 грн, що підтверджується актом і калькуляцією. Досудову вимогу КП «Одесміськелектротранс» відповідач залишив без уваги, тому комунальне підприємство звернулось до суду з цим позовом. Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: постанову Київського райсуду м.Одеси від 19.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП , довідка про затримку руху трамваю, розрахунок недоотриманих доходів у зв»язку з затримкою руху трамваю, акт про затримку руху трамваю від 10.01.2013 року, досудова вимога на адресу відповідача, відомість про режим руху трамваю маршруту №7 10.01.2013 року, методичні рекомендації щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджені наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України 31.12.2010 №490. При вищенаведених обставинах суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Ч.1 ст.22 ЦК визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. До збитків зазначена норма права відносить: 1) втрати, яких особа зазнала узв»язку із знищенням або пошкодженням речі, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Надані письмові докази по справі підтверджують факт порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП 10.01.2013 року. Із-за ДТП мала місце затримка руху трамваю - маршруту №7 і з 14 год.20 хв. до 15 год.00 хв. трамвай маршруту №7 не перевозив пасажирів. Позивач є підприємством з надання послуг міським електричним транспортом з перевезень пасажирів трамваями і тролейбусами. У зв»язку з затримкою руху трамваю підприємство недоотримало доходів на суму 716,52 грн. Розрахунок недоотриманих доходів позивач виконав відповідно до методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України 31.12.2010 №490. Таким чином, внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивач недоотримав доходів на суму 716,52 грн. Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом. Судовий збір в сумі 243,6 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved