Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про спадщину вона є власником житлового будинку з надвірними прибудовами [ADDRESS] який раніше належав її батькові [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку. 01 липня 1960 року [PERSON] видано акт про відвід земельної ділянки на підставі рішення Куйбишевської райради депутатів трудящих по [ADDRESS] загальною площею 300 кв.м. розміром 700 х775 кв.м. [INFO] року [PERSON] помер. Позивач прийняла спадщину у вигляді вказаного житлового будинку з надвірними прибудовами після смерті [PERSON] Відповідачі в порушення норм чинного законодавства, самовільно встановили огорожі на земельній ділянці позивача, тим самим незаконно збільшивши свою частку земельної ділянки. На численні прохання позивача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відповідачі не реагують, чим порушують її право на володіння та користування земельною ділянкою, а тому вона вимушена звернутися до суду і просить суд встановити межі земельної ділянки та зобов'язати [PERSON] і [PERSON] усунути перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою. Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем, оскільки спадщину після смерті спадкодавця він не отримував та перешкод у користуванні земельною ділянкою позивачу він не створював. Відповідачі [PERSON] та Київська районна в м. Донецьку Рада у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутність, відповідно до наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Третя особа до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю. Вислухав сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] На земельній ділянці розташовано жилий будинок літ. А-1 жилою площею 33,7 кв.м., загальною площею 63,7 кв.м., вбиральня літ. Д, душ літ. Ж, зливна яма літ. З, огородження № 1-3, замощення II. Вказаний будинок з надвірними спорудами належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, посвідченого 27 червня 1960 року за реєстровим № 3912 шостою сталінською нотаріальною конторою, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м. Донецька 20 жовтня 1961 року у реєстрову книгу № 16299. [PERSON] помер [INFO] року, а позивачка є донькою померлого. 01 липня 1960 року [PERSON] отримав акт про відвід земельної ділянки на підставі- рішення Куйбишевської районної ради депутатів трудящих по [ADDRESS] загальною площею 300 кв.м., розміром 700X775 кв.м. Відповідач [PERSON] у порушення норм чинного законодавства самовільно встановив частину огорожі на земельній ділянці позивача, тим самим незаконно збільшив свою частину земельної ділянки за рахунок земельної ділянки останньої. На численні прохання позивача усунута перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою, відповідач не реагував. Із цих підстав позивачка просила позов задовольнити. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.23) [PERSON] у липні 1960 року отримав акт про відвід земельної ділянки з визначеним на ній геодезичними знаками та будівельною розміткою житлового дому по типовому проекту № 105-2. Крім того зазначено про виконання в натурі відводу зазначеної земельної ділянки. Зазначений акт виданий на підставі рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної ради депутатів від 14 червня 1960 року. Крім цього в матеріалах справи є копія плану земельної ділянки (а.с. 14). Також, в матеріалах справи наявний договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового дому, що укладено між [PERSON] та виконавчим комітетом Куйбишевської районної ради депутатів. [INFO] року помер [PERSON], а спадкоємцем є його дочка [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане на житловий будинок, розташованого по [ADDRESS] (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Таким чином позивачка набула весь обсяг тих прав землекористувача, які були до неї у її померлого батька [PERSON] Вказані висновки суду підтверджуються: технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 13-18), договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку [PERSON] (а.с. 72), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 10), актом про відвід земельної ділянки (а.с. 23), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 19), а тому позовні вимоги позивачки про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягають задоволенню. На підставі 391 ЦК України, ст.ст. 48,91,96,152,158 ЗК України, ст. 55 Закону України «Про землеустрій»,

Outcome: approved