Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі договору дарування від 07.09.2007року він є власником квартири під № 35 в буд. 46 по вул. Шолом Алейхема в м.Біла Церква. У даній квартирі зареєстрованою крім нього значиться і його мама - відповідач у справі. Тривалий час відповідач без поважних причин не проживає у зазначеному житловому приміщенні, за комунальні послуги не сплачує, не приймає участі в утриманні житла, а тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування цим житлом. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належно, заяв про відкладення розгляду справи чи клопотань до суду не надходило, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі положень ч. 4 ст. 169,ч.ч.1,2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Дане підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності та Договором дарування. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач по справі зареєстрована за адресою [INFO]. Позивач суду пояснив, що відповідач являється його матір»ю, яка подарувала дану квартиру позивачу та виїхала в Російську Федерацію в гості до іншого свого сина там і залишилася проживати. Відповідач з 1992року постійно проживала в м.Біла Церква. Відповідач не приймає жодної участі в утримання житла, не несе витрат пов»язаних з утриманням житла та оплаті комунальних послуг, її реєстрація в помешканні позивача спричиняє незручності та додаткові витрати. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. По справі встановлено, що позивач є власником зазначеного житла, відповідач зареєстрована і проживала в цій квартирі, але більше року [PERSON] не проживає в [INFO] без поважних причин, добровільно змінила місце проживання, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved