Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 28.09.15 р. помер його батько - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина за заповітом на, зокрема, житловий будинок № 18 з надвірними будівлями, розташований по вул. Молодіжній у с. Пісочному Ковельського району Волинської області. За заповітом усе, належне йому майно, батько заповів у рівних частках йому та [PERSON]. Осіб, як мали б право на обов»язкову частку, інших спадкоємців, пережилого подружжя немає. Він вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину. [PERSON] спадщину не прийняв. 23.09.16 р. він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне майно, так як батько за життя не оформив свого права власності на спірне майно. Просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: с. Пісочне Ковельського району Волинської області, вул. Молодіжна, 18, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька [PERSON] [PERSON]»яновича, який помер 28.09.15 р.. Позивач в судове в засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача адвокат - в судовому засіданні позов підтримала повністю, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Зазначила, що місце проживання іншого сина спадкодавця - [PERSON] - який спадщину не прийняв, їй не відоме. Просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились, у попередньому судовому засіданні по суті відповідно до положень ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, з врахуванням позиції представника позивача - адвоката. Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Як слідує з копії свідоцтва про народження позивача, серії IV - УР № 184461, виданого 01.02.62 р. сільрадою с. Пісочного Маневицького району Волинської області, його батьками є: [PERSON] [PERSON]»янович та [PERSON]. Та обставина, що [PERSON] померла 04.11.99 р. у с. Пісочному Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ЕГ № 058539, виданого 06.11.99 р. Пісочненською сільрадою Ковельського району Волинської області. Та обставина, що [PERSON] [PERSON]»янович помер 28.09.15 р. у с. Пісочному Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 176348, виданого 29.09.15 р. Пісочненською сільрадою Ковельського району Волинської області. Відповідно до копії заповіту, посвідченого 13.07.12 р., [PERSON] усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, що буде належати йому на день його смерті і на яке він буде мати право за законом, заповів позивачеві та [PERSON] по ? (в рівних частках) як своїм синам. Згідно з копією витягу з погосподарської книги № 2 за 2011 р., довідкою № 192 від 16.12.15 р., виданих Пісочненською сільрадою Ковельського району Волинської області, за особовим рахунком № 190 по вул. Молодіжній, 18 у с. Пісочному Ковельського району Волинської області значиться житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, належний [PERSON]. Крім [PERSON] у будинку ніхто не проживав. Вищезазначений заповіт зареєстрований. Земельна ділянка приватизована на ім»я [PERSON]. Згідно з копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 18 по вул. Молодіжній у с. Пісочному Ковельського району Волинської області, виготовленого 29.09.16 р. КП «Волинське облбюро техінвентаризації», спірне домоволодіння являє собою споруджений у 1969 р. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами того ж року побудови. Самочинного будівництва немає. Лише позивач вчасно та у встановленому законодавством порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавця, що стверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що у своїй заяві відповідач визнав заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає, що та обставина, що спірне нерухоме майно не визнано майном, належним відповідній громаді як безхазяйне, доведенню не підлягає. За змістом ст. 1 220 ЦК України, чинної на час виникнення спірних правовідносин по успадкуванню спадщини після смерті спадкодавця, спадщина відкривається внаслідок смерті особи та часом її відкриття є день смерті особи. За змістом ст. 1 217 ЦК України, спадкування може здійснюватись за заповітом, або за законом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за заповітом після смерті спадкодавця відкрилась 28.09.15 р., позивач вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавця. Інших спадкоємців немає. За життя спадкодавець не оформив своїх прав на спірну нерухомість, що унеможливило нотаріальне оформлення спадкових прав позивачем. Ця обставина стверджується листом нотаріуса. А тому позов слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved