Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить визначити йому, [PERSON] додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], померлої 29 жовтня 2013року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON], померлої 29 жовтня 2013року, однак пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що якщо він проживав з матірю до часу її смерті, то є таким, що прийняв спадщину і звертатися до нотаріальної контори не має необхідності. Від спадщини він не відмовлявся. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач не зявився, від його представника надійшла заява про слухання справи за їхньої відсутності, просили позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання треті особи не зявилися. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок №50 по вулиці Миру в с. Кирпичне Мелітопольського району Запорізької області./а.с.14-16/ 29 жовтня 2013року [PERSON] померла./а.с.11/ За життя [PERSON] було складено заповіт відповідно до якого остання заповідала все належне їй майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON], 11.11.1966р.н./а.с.7/ [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 09.12.1966./а.с.10/ Позивач, а також його брат [PERSON], сестра [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], померлої 29 жовтня 2013року. Відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру, інформація щодо заведення спадкової справи після померлої 29.10.2013 [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача\~\~про те, що він своєчасно не звернувся\~\~до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так як вважав, що якщо він проживав з матірю до часу її смерті, то є таким, що прийняв спадщину і звертатися до нотаріальної контори не має необхідності, від спадщини він\~\~не відмовлявся,\~\~а тому йому\~необхідно визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved