Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на свою користь суму збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23707,05 грн, з яких: 16913,27 грн як пеню за прострочення виплати страхового відшкодування, 1808,87 грн - три відсотки річних від простроченої суми та 4984,91 грн - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. Обґрунтовуючи доводи позову, позивач посилається на те, що 28.11.2017 на перетині вул. Віринської та вул. Пестеля у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який перебував за кермом належного йому автомобіля Toyota Avensis державний номер [NUMBER] та [PERSON] , який перебував за кермом належного йому автомобіля Mazda 929 державний номер [NUMBER] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2018, залишеною без змін апеляційною інстанцією, [PERSON] визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, який діяв на момент ДТП, що підтверджується полісом про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ № АМ/1593562 у ТзДВ «СТ «Домінанта», франшиза за вказаним полісом складає 0,00 грн. Про настання страхового випадку повідомлено страхову компанію, якою проведено огляд ТЗ, що належить позивачу, відкрито страхову справу № 14815 та 23.01.2018 прийнято і зареєстровано вказану заяву позивача. Відповідач мав сплатити позивачу страхове відшкодування у строк до 23 квітня 2018 року (90 днів з моменту подання позивачем заяви про виплату страхового відшкодування). Між тим, на сьогоднішній день, страхове відшкодування позивачу з боку відповідача не виплачено. Відповідно до Звіту № 0117 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту належного позивачу автомобіля Toyota Avensis державний номер [NUMBER] складає 53031,01 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Mazda 929 державний номер [NUMBER] була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», заява про страхове відшкодування була зареєстрована 23.01.2018, проте в порушення вимог діючого законодавства страхове відшкодування так і не було сплачено, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 53031,01 грн. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 у справі № 643/9785/18 задоволено позовні вимоги [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» стягнуто на користь 57439,12 грн., з яких 53031,01 грн як страхове відшкодування та 4408,11 грн як пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 23.04.2018 по 20.07.2018. В той же час, страхове відшкодування позивачу так і не виплачено. З огляду на те, що Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» допущено порушення строків виконання своїх зобов`язань із виплати позивачу страхового відшкодування строком на 415 днів, з яких 89 днів вже нараховано пеню рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 у справі № 643/9785/18, з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» підлягає стягненню пеня в розмірі 16913,27 грн за період з 21.07.2018 по 11.06.2019, 1808,87 грн - три відсотки річних від простроченої суми та 4984,91 грн - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 23.04.2018 по 11.06.2019. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 13.06.2019 визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третій особі також направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. З боку третьої особи пояснень щодо позову не надійшло. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 28.11.2017 на перетині вул. Віринській та вул. Пестеля у м. Харкові сталося ДТП за участю [PERSON] , який керував належним йому автомобілем Toyota Avensis д/н [NUMBER] та [PERSON] , який керував автомобілем Mazda 929 д/н [NUMBER] . Автомобіль Toyota Avensis д/н [NUMBER] належить [PERSON] Винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, який діяв на момент ДТП. Такі обставини підтверджено копіями постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2018, постанови Апеляційного суду Харківській області від 27.03.2018, свідоцтва про реєстрацію. ТЗ, полісу про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ № АМ/1593562 у ТзДВ «СТ «Домінанта», франшиза за вказаним полісом складає 0,00 грн. Позивачем подано до ТДВ «СТ «Домінанта» заяву про виплату страхового відшкодування від 23.01.2018. Між тим, страхове відшкодування позивачу з боку відповідача не виплачено. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 у справі № 643/9785/18 задоволено позовні вимоги [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» стягнуто на користь 57439,12 грн., з яких 53031,01 грн як страхове відшкодування та 4408,11 грн як пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 23.04.2018 по 20.07.2018 (а.с.6-9). Вказане рішення набрало законної сили 01.10.2018. Виконавчий лист по справі Московським районним судом м. Харкова видано 01.11.2018. Згідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, обставини встановленні зазначеними рішеннями суду не підлягають доказуванню у даному випадку та вважаються доведеними. Станом на сьогоднішній день, з боку відповідача рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 у справі № 643/9785/18 не виконано, страхове відшкодування позивачу так і не виплачено. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика, особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених в першому абзаці п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 21.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України). За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» допущено порушення строків виконання своїх зобов`язань із виплати позивачу страхового відшкодування строком на 415 днів, з яких 89 днів вже нараховано пеню рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 у справі № 643/9785/18, тому з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» підлягає стягненню пеня в розмірі 16913,27 грн за період з 21.07.2018 по 11.06.2019, 1808,87 грн - три відсотки річних від простроченої суми та 4984,91 грн - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 23.04.2018 по 11.06.2019. З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає: пеня в розмірі 16913,27 грн за період з 21.07.2018 по 11.06.2019; 1808,87 грн - 3% річних від простроченої суми та 4984,91 грн - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 23.04.2018 по 11.06.2019. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved