Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в новій редакції позовної заяви, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.12.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, станом на 31.12.2017 року має заборгованість - 101 145,86 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. 06.07.2018 року представник позивача надав суду пояснення в яких вказав, що при підготовці позовної заяви була допущена помилка та вказана невірна дата укладання кредитного договору, тому просили вважати датою укладання кредитного договору дату 22.11.2010 року, яка вказана в підписаній відповідачем Анкеті-заяві. Повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення номер 75000 0314264 5 від 22.03.2018 року, номер 75000 0317394 0 від 28.04.2018 року та номер75000 0318252 3 від 19.05.2018 року, відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзив не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.04.2018 року позовну заяву до [PERSON] було залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ній недоліків позивачем. Заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказані у вищезазначеній ухвалі від 05.04.2018 року недоліки усунув. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: відомостей з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384), нової редакції Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позивач є юридичною особою, яка має право на надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору б/н від 20.12.2010 року, відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», [PERSON] дала згоду банку встановлювати кредитний ліміт та в будь-який момент його змінювати (зменшувати або збільшувати), погодилась з тим, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором, згідно п. 2.1.1.5.6 «Умов надання банківських послуг», відповідач на вимогу банку повинна виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг», передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.12.2010 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], у зв'язку з порушенням умов кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором не виконала, в результаті чого, станом на 31.12.2017 року відповідач має заборгованість перед банком, яка становить 101 145,86 грн. та складається з наступного: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 3 649,14 грн.; - загальний залишок заборгованості за відсотками - 88 240,83 грн. (в т.ч. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість в розмірі 160,95 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість в розмірі 88 079,88 грн.) - заборгованість за пенею - 3 963,23 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 4 792,66 грн. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № PROM5BЕВU6 від 15.02.2018 року, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за позовом до [PERSON] у сумі 1 762,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved