Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача, батьківських прав відносно сина [PERSON] , дитину передати для подальшого влаштування службі у справах дітей ВК Кочубеївської сільради ОТГ Херсонської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2021 до сільського голови Кочубеївської сільради надійшла заява від [PERSON] про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав її брата [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Було встановлено, що батьками [PERSON] , згідно його свідоцтва про народження, є [PERSON] (відповідач) та [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2009 [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] . Контакт з класним керівником навчального закладу, де навчається дитини, підтримує [PERSON] , вона цікавиться навчанням хлопця. [PERSON] до школи, гуртожитку та класного керівника жодного разу не звертався, контакт не підтримує. Відповідач у 2008 році був призваний до ЗСУ. Пізніше, його співмешканку, мати дитини, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , та він потрапив до ОКЗ Будинок дитини м.Кривий Ріг, пізніше був переданий до родини сестри батька дитини - [PERSON] в с. Новобратське, де проживає по теперішній час. Після повернення з армії, [PERSON] працював в с.Мартинівка Карлівського району. З 2014 року відповідач поїхав на заробітки і більше в с.Новобратське не з`являвся, у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймав. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ВК Кочубеївської сільради17.02.2021, де розглядалося питання доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , відповідач не з`явився, хоча повідомлявся про його проведення належним чином. Представник позивача до суду не з`явився, надано письму заяву у якій просили справу розглядати без участі їх представника, підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили. Тому суд, за згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Представник третьої особи до суду не з`явився, надано письму заяву у якій просили справу розглядати без участі їх представника, наполягали на задоволенні позовних вимог. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [INFO] народився [PERSON] (а.с.6), його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2009 [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.13). За інформацією ВП№3 ПРУП в Полтавській області (а.с.12) [PERSON] розшукується за несплату аліментів, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим. На даний час [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає в родині [PERSON] (тітки), в [ADDRESS] (а.с.7,8). Відповідач у 2008 році був призваний до ЗСУ. Пізніше, його співмешканку, мати дитини, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , та він потрапив до ОКЗ Будинок дитини м.Кривий Ріг, пізніше був переданий до родини сестри батька дитини - [PERSON] в с. Новобратське, де проживає по теперішній час. Після повернення з армії, [PERSON] працював в с.Мартинівка Карлівського району. З 2014 року відповідач поїхав на заробітки і більше в с.Новобратське не з`являвся, у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймав. З 2014 року перебуває у розшуку за несплату аліментів на користь іншої дитини - [PERSON] , що вбачається з наданої Характеристики (а.с.11). Доцільність позбавлення батьківський прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] визначена Висновком органу опіки та піклування Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області (а.с.17-19), також підтверджена Витягом з протоколу №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини ВК Кочубеївської сільради (а.с.16). Невиконання відповідачем батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] , підтверджується також доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями сусідів (а.с.14,15). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує, які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками. Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, як вже зазначалось вище, є винятковим та крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Досліджені вище докази свідчать, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення [PERSON] батьківських прав, тому суд погоджується з Висновком органу опіки та піклування та задовольняє позов. Разом з тим, суд задовольняє вимогу про передачу дитини Службі у справах дітей ВК Кочубеївської сільради ОТГ Херсонської області для подальшого влаштування. З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.164, 180,182,191 СК України,

Outcome: approved