Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS], є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами централізованого опалення. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення. Однак відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. З 01.12.2001 року по 01.11.2013 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 2 916, 27 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача на адресу суду надав клопотання про зменшення позовних вимог від 02.12.2014 року, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.12.2001 року по 01.12.2014 року в розмірі 2 512, 26 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву від 22.01.2015 року в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], відповідач по справі, зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] м. Херсоні. При цьому відповідно до довідки МКП «Херсонтеплоенерго» № 35/322-7 від 02.10.2014 року зазначене підприємство здійснює надання послуг із теплозабезпечення і гарячого водопостачання жилого будинку [ADDRESS] з 01.10.2001 року до теперішнього часу. 29.11.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за послугу з теплозабезпечення в сумі 2 916, 27 грн., який ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.12.2013 року було скасовано. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку № 3001011, оскільки позивач фактично надавав відповідачеві послуги, а відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. За період з грудня 2001 року по грудень 2014 року скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем від відповідача не надходило. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення...» № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За період з грудня 2001 року по грудень 2014 року за особовим рахунком відповідача № 3001011 заборгованість склала 2 512, 26 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає послуги із централізованого опалення,а відповідач ними користується. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 2 512, 26 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved