Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому просив стягнути на його користь заборгованість у загальному розмірі 208237,33 грн. гривень, відповідно до розрахунку, у відшкодування моральної шкоди- 10000,00 гривень, а разом - 218237,33 грн. та витрати за оплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] позичив у нього гроші в еквіваленті 7200 дол. США строком повернення до 14 листопада 2014 року, про що надав розписку. У встановлений строк відповідач не повернув борг та заявив, що не збирається його повертати. У звязку з цим позивач звернувся до суду з вимогою про повернення боргу, а також 3% річних за весь час прострочення суми боргу, та інфляційні втрати. Станом на дату подачу позову позивачем нарахована заборгованість у загальному розмірі 208 237, 33 гри. Внаслідок поведінки відповідача, який протягом декількох років навмисно уникав зустрічей та телефонних переговорів з ним, на вимоги про повернення боргу погрожував, він зазнав приниження, фактично був обманутий відповідачем, у звязку з чим вважає, що діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн. Невиплата відповідачем боргу порушила уклад його життя, оскільки позичену суму він мав намір вкласти на придбання та ремонт власного житла, через відсутність коштів погіршилися відносини у сімї, внаслідок чого протягом майже року [PERSON] знаходився в постійному стресовому стані, погіршився стан його здоровя. З вини відповідача сімя позивача знаходиться у тяжкому фінансовому стані, оскільки він - єдиний годувальник у сімї. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений\~ належним чином за місцем проживання, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що поз-овн вимоги пдлгають частковому задоволенню з таких підстав. З розписки [PERSON], оригінал якої наданий суду, вбачається, що він отримав від [PERSON] гроші в сумі 7200 доларів США, зобовязався повернути отримані кошти до 14.11.2014, у чому він власноруч розписався. В силу ст.ст. 11, 14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК Украйни якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. П. 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої сучи. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пленум Верховного суду в п. 14 своєї Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 відзначив, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у\~зобов'язанні\~встановлений\~строк\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як зазначено у ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції \~за весь час прострочення, а також три проценти річних. Як зазначено у статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у\~строк, встановлений\~договором\~або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням\~збитки\~і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 545 ч. 3 ЦК України тільки наявність у боржника боргового документа підтверджує виконання ним свого обов'язку. Згідно зі ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оригінал розписки знаходився у позивача та наданий суду, чим підтверджується невиконання договірних зобовязань \~по поверненню грошової суми у вказаній в розписці сумі \~відповідачем. Оскільки відповідач не виконав свої зобовязання та не повернув позивачу отримані грошові кошти, чим порушив умови договору, з відповідача на користь позивача станом на дату подання позовної заяви підлягають стягненню наступні суми: - 191520,00 грн. - сума основного боргу за розпискою станом на 11.10.2017 (еквівалент 7200 доларів США за курсом НБУ на 11.10.2017, який становив 2658, 6183 гривень за 100 доларів США); - 3% річних за прострочення повернення грошових коштів за період з 14.11.2015 по 11.10.2017, нарахованих на суму 191520,00 грн., що становить 16717,33 грн. Таким чином, всього з відповідача н користь позивача слід стягнути 208237,33 грн. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ані нормами закону, які регулюють відповідальність за невиконання договору позики, ані договором, укладеним між сторонами, не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення умов договору. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, доводи позивача, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Згідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 2082,37 грн. на користь позивача.

Outcome: partial