Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в судовому засіданні уточнив та обгрунтовував тим, що 22.02.2013 року за договором купівлі-продажу житлового будинку ним було придбано житловий будинок з господарчими прибудовами, що розташований по [ADDRESS]. За для виготовлення землевпорядної документації та встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та їх закріплення межовими знаками, з метою подальшої реєстрації права власності на земельну ділянку, він звернувся до землевпорядної організації ПП «Геохора». Згідно з договором між ним та ПП «Геохора» у 2013 році зазначеним підприємством було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, було здійснено обмір ділянки та встановлення меж, що надало йому можливість звернутися до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області задля реєстрації права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, внаслідок чого було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.10.2013 року. Але, внаслідок похибки в координатах вихідної геодезичної основи, з вини спеціаліста ПП «Геохора», при нарахуванні координат була допущена помилка, що була виявлена пізніше, а саме: 18.03.2014 року при повторному обмірі з ПП «Глобус_ММ» в присутності представника Державної інспекції сільського господарства, про що був склалений відповідний акт та План фактичних меж земельної ділянки по [ADDRESS], кадастровий номер 1211000000:08:530:0065. Внаслідок допущеної з вини ПП «Геохора» помилки в координатах поворотних точок земельної ділянки у землевпорядній документації та в подальшому склалась невідповідність між фактичними межами ділянки та із тими, що викреслені землевпорядною організацією та закріплені у землевпорядній документації. Зазначена невідповідність призвела до негативних наслідків у вигляді земельного спору з власником суміжного домоволодіння, оскільки фактичні межі, які склалися раніше та були використані у встановлені ним огорожі (паркану), та які є вірними, не знайшли відображення у існуючій землевпорядній документації, а навпаки, схематична конфігурація, яка є у графічних додатках до цієї документації не відповідає фактичному становищу та у такому вигляді порушує права землекористувачів, а саме - його як власника вищевказаної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] та й суміжного землекористувача ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Тому він просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 17.10.2014 року, індексний номер 11067640, на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована по вулиці Довженка, будинок 7 в місті Кривому Розі та стягнути судовий збір. В судовому засіданні позивач уточнені вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку слухання справи, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПП «Геохора», проти задоволення позовних вимог не заперечував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача та бачив як на земельну ділянку до [PERSON] приїждали з ПП «Геохора» та здійснювали заміри, проте, в результаті їхніх дій було допущено помилку в розрахунках. Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити уточнені позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.02.2013 року (а.с. 4-5) [PERSON] придбав у власність житловий будинок з господарчими побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS] та у користування земельну ділянку площею 0,1 га. Також встановлено, що 17.10.2013 року було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 11067640 (а.с. 6), а саме - земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, де власником зазначено [PERSON] Як вбачається з листа ПП «Геохора» № 25/06-1 від 25.06.2014 року (а.с. 12), у зв'язку з виявленою похибкою в координатах вихідної геодизичної основи була допущена помилка при вирахуванні координат, що було з'ясовано при повторному обмірі з ПП «Глобус-ММ» в присутності представника Державної інспекції сільського господарства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Земельного кодексу України (у редакції Закону України від 05 березня 2009 року) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного Кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їм земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки встановлено, що свідоцтво про право власності на земельну ділянку було видано з наявністю похибки в координатах вихідної геодизичної основи та допущеною помилкою при вирахуванні координат, що порушує права позивача та права власника іншої земельної ділянки. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved