Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що йому на підставі рішення виконавчого комітету Рацівської сільської ради № 139 від 23.12.2005 року надано у приватну власність квартиру [ADDRESS]. 13.03.2006 року виконавчим комітетом Рацівської сільської ради йому було видано свідоцтво про право власності на дану квартиру, де його частка складає 100%. Згодом він дізнався з довідки, виданої Рацівською сільською радою, що відповідач [PERSON] також зареєстрований в належній йому квартирі з 09.12.1987 року. Однак відповідач протягом всього терміну його проживання у вище вказаній квартирі ніколи в ній не проживав, належних йому речей у квартирі немає. Крім того він за весь час проживання сплачує комунальні послуги за дану квартиру, здійснює її ремонт, підтримує належний жилий і санітарний стан. У зв'язку з цим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою, та зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що спочатку він проживав в гуртожитку, а потім йому дали квартиру, яка ним була приватизована. Однак, коли вирішив оформити субсидію, то з`ясувалося, що в його квартирі зареєстрований ще й відповідач, який вже більше 20 років в ній не проживає. Представник позивача [PERSON] теж підтримав позов та пояснив суду, що наявність зареєстрованого в квартирі позивача [PERSON] позбавляє його права на отримання субсидії. Факт того, що відповідач вже більше 20 років не проживає в цій квартирі, підтверджується відповідним актом. У зв'язку з тим, що відповідач в квартирі не проживає, він просить визнати його таким, що втратив право користування житлом та зняти його з реєстрації. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він являється сусідом [PERSON] та [PERSON], але не бачив останнього близько 25 років. Йому відомо, що відповідач їздив до Москви на заробітки і начебто там помер. Свідок [PERSON] пояснив суду, що добре знає позивача і відповідача. [PERSON] у квартирі не бачив вже більше 20 років. Він постійно їздив на заробітки до Москви і де він перебуває зараз йому невідомо. Вислухавши позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 604872, позивачу [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Рацівської сільської ради № 139 від 23.12.2005 року було надано у приватну власність квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 913825 від 13.03.2006 року, виданого ЧВП ЧООБТІ, право власності на дану квартиру зареєстровано за [PERSON] Факт належності позивачеві зазначеної квартири підтверджується і інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2014 року. Згідно довідки Рацівської сільської ради № 1313 від 25.06.2014 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] з 09.12.1987 року. Також судом встановлено і підтверджується актом обстеження від 25.07.2014 року та показами свідків [PERSON] і [PERSON], що відповідач відсутній за місцем знаходження вище вказаної квартири та в даній квартирі не проживав протягом останніх 20 років. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач, не проживаючи в квартирі за адресою: [ADDRESS], більше шести місяців без поважних причин і, не маючи права власності на неї, втратив право користування даним жилим приміщенням. На підставі викладеного та,

Outcome: approved