Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 листопада 2012 році між ним та відповідачем був укладений договір № 006-034323/12-00938 -вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п.2.1 Кредитного договору Банк відкриває на Картковому рахунку позичальника , на якому обліковуються операції , здійснені з використанням Картки VISA Electron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпечності , поворотності , строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60 ,0% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20.11.2014 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі , порядку й у строки , встановлені вказаним договором. Відповідно до п.2.2 Кредитного договору картка VISA Electron Instant Issue [NUMBER] надана позивачем позичальнику на підставі Договору про відкриття та використання карткового рахунку , надання й використання платіжної картки миттєвого випуску № 012-Z/014825 від 19.11.2012 року. Згідно п. 3.4 Кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів, але позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, крім того позивачем відповідачу було надіслано вимогу про повне погашення заборгованості за кредитним договором та дострокове повернення кредиту . Однак вимоги банку , щодо повернення кредиту до теперешнього часу не виконані. За час користування відновлювальною кредитною лінією позичальником було сплачено 2960,00 гривень. У зв'язку з чим станом на 05.11.2013 року у позичальника виникла заборгованість перед банком , яка складає 14 478, 21 грн., яка складається з заборгованості за встановленим кредитним лімітом 13041, 85 грн.; пеня в сумі - 1436,36 гривень . Представник позивача про час та розгляд справи повідомлений належним чином . Відповідач до суду не прибув , про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 19 листопада 2012 році між сторонами був укладений договір № 006-034323/12-00938 про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту ( а. с. 13-15), про що відповідачем було складено заяву ( а. с. 11) , згідно договору № 012-Z/014825 від 19 листопада 2012 року позивачем був відкритий картковий рахунок , надана платіжна картка миттєвого випуску VISA Electron Instant Issue. Згідно розрахунку заборгованості ( а. с. 5-6) заборгованість станом на 05.11.2013 року складає 14 478, 21 гривня. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 549-552, 611, 625 , 1054 ЦК України,

Outcome: approved