Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму предоплати в розмірі 16000,00 грн.. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Згідно до вимог ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом та відшкодовує збитки в повному обсязі. Судом встановлено. 24.06.2016 року позивач звернувя до ФОП [PERSON], з метою замовлення вікон та монтажу їх на балконі у квартирі за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 33, кв. 21. Також, 24.06.2016 року позивач уклав договір № 1724, відповідно до умов якого вартість робіт становить 16000 грн.. Відповідно до п. 2.3 Договору позивач сплатив ФОП [PERSON] передоплату у розмірі 16000 гривень. Згідно до п. 2.1 Договору Підрядник, тобто ФОП [PERSON], зобовязується виконати всі роботи в строк до 07.07.2016 року На сьогоднішній день жодних робіт відповідачем не виконано, позивач неодноразово звертався до відповідача з питанням щодо виконання умов договору, відповіді так і не отримав. Крім того, позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому передоплату в сумі 16000 грн., у звязку з порушенням умов договору та розірвати укладений між ними договір. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму предоплати в розмірі 16000,00 грн. за договором від 24.06.2016 року. Також на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved