Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2008 року на праві власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Зелена, 61, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. За даною адресою зареєстрований відповідачі по справі [PERSON], який не є його родичем. Відповідач з 2001 року в зазначеному домоволодінні не проживає, участі в утриманні житла, в сплаті комунальних послуг не бере, в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації, у звязку з чим позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм нерухомим майном. Тому, просить усунути йому перешкоди в користуванні спірним домоволодінням, визнавши [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: домоволодінням, розташованим за адресою: вул. Зелена, 61, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 38). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать поштове повідомлення та відстеження пересилання поштових відправлень, по отримання ним особисто судових повісток 16.03.2017 та 30.03.2017 (а.с. 37,39). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с. 31). Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу по справі [PERSON]А на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізької районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 5857, належить домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Зелена, 61, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область (а.с. 10-11), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20337437 від 29.09. 2008 року (а.с. 9). З довідки Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 957 від 13.09.2016 (а.с. 13) видно, що за адресою: вул. Зелена, 61, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, зареєстрований [PERSON] відповідач по справі. З акту складеного комісією в складі депутата Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] та мешканців с. Глеюватка видно, що в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Зелена, 61, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область (а.с. 15) відповідач [PERSON] з 2001 року не проживає. Як вказував в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, відповідач, який не є його родичем, залишається зареєстрованими у будинку позивача, не проживає в ньому більш 15 років, а саме з 2001 року, місце його проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації не зявляється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за ним житлової площі на час його не проживання в його будинку не існує, позивач вимушений сам сплачувати комунальні платежі за нього, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє йому розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує його законні права користування та розпорядження власністю. У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні йому користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним йому на праві власності майном, у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вул. Зелена, 61, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, є неправомірними та такими що порушують його законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України. Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком. Оскільки відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач не проживає з 2001 року в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Зелена, 61, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, не користується ним, не утримує його в належному стані, не сплачує комунальну плату, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved