Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив та обгрунтовував тим, що 20.06.2014 року між ПАТ «Банк Перший» та ним було укладено договір №ДФ 062809 про те, що він передав а ПАТ «Банк Перший» прийняв для зберігання грошові кошти у розмірі 30\~000,00 грн. на строк 91 день під процентиу розмірі 24,00 % річних. Згідно п. 2.3 зазначеного договору, відсотки нараховуються щоденно на суму вкладу. Відсотки на вклад виплачувались щомісячно. На час закінчення дії договору банк виплатив йому відсотки за користування вкладом за 2 місяці. По закінченню строку дії договору № ДФ 062809, 19.09.2014 року він звернувся до співробітників відповідача з заявою про повернення грошових коштів у звязку з закынченням дыъ договору. Сума на момент повернення депозиту разом з выдсотками за останный мысяць становить 30\~503,00 грн.. Відповіді на його заяву він не отримав. Після цього, він ще неодноразово звертався до співробітників банку з проханням повернути кошти, але йому було відмовлено. Крім депозиту та відсотків за користування вкладом в період дії договору, відповідач має відшкодувати йому суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних. Крім того, він дуже розраховував на кошти, які повинен був отримати по закінченню дії договору банківського вкладу, але внаслідок незаконних дій відповідача, втратив душевний спокій та нормальний сон, його моральні страждання посилилися у звязку з категоричним небажанням відповідача повернути гроші. Також з вини відповідача у нього погіршився стан здоровя. Окрым того, до оплати незапланованих витрат, повязаних з наданням юридичних послуг та судових витрат, в такий складний час для людей і країни, він змушений був позичати кошти у своїх друзів та знайомих. На підставі вищевикладеного, він просив суд стягнути з ПАТ «БГ Банк» на його користь суму депозитного вкладу у розмірі 30000,00 грн.; невиплачені відсотки за користування вкладу у сумі 503,00 грн., 3 % річних з урахуванням індексу інфляції у сумі 432,60 грн., кошти на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн. та стягнути суму моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 20.06.2014 року [PERSON] уклав з ПАТ «Банк Перший» Договір № ДФ 062809 банківського вкладу (депозиту) (а.с. 8), відповідно до умов якого [PERSON] передав, а ПАТ «Банк Перший» прийняв для зберігання грошові кошти у національній валюті України, в розмірі 30\~000,00 грн., що надійшли на його вкладний (депозитний) рахунок № 26303504319692 у ПАТ «Банк Перший» з щоденним нарахуванням на суму вкладу 24% річних, на строк 91 день, починаючи з 20 червня 2014 року до 19 вересня 2014 року. 19.09.2014 року строк Договору закінчився. Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договору, ПАТ «Банк Перший» зобовязаний повернути вклад вкладнику в порядку, строки та розмірах, визначеними цим Договором. Знідно Статуту ПАТ «БГ Банк», відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 2 від 29.07.2014 року) було змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», який став правонаступником усіх пра та зобовязань ПАТ «Банк Перший». Як вбачається з квитанції про рух коштів (а.с. 11), на час закінчення діїдоговору банк виплатив Позивачу відсотки за користування вкладом за 2 місяці. Відповідно до ч. 1\~ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно із\~ст. 1061 ЦК України, п. 1.7.\~Постанови НБУ від 03 грудня 2003 року № 516 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»\~банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. З огляду на положення зазначених норм, проценти на банківський вклад - це істотна умова договору банківського вкладу і вона випливає із оплатного характеру даного договору. За умовами п.п. 2.1., 2.2 договору банківського вкладу, Банк щоденно нараховує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 24 % річних, проценти на суму вкладу нараховуються банком за фактичну кількість днів перебування вкладу на рахунку, від дня, наступного за днем надходження вкладу на рахунок, до дня, який передує останньому дню строку вкладу, або до дня, який передує дню списання вкладу з рахунку з підстав, передбачених цим договором та законодавством України. Відносно стягнення виплат, пов'язаних із простроченням виконання грошових зобов'язань відповідачем, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення. Тобто, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому відповідач має відшкодувати позивачу суму основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних, а також, відповідно п. 2.4 Договору та ст. 1061 ЦК України, відповідач має виплатити позивачу відсотки за весь час користування вкладом. Розглядаючи вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди відповідачем, суд прийшов до висновку, що в задоволені цих вимог слід відмовити, оскільки відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору встановлені\~ст. 625 ЦК України, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди. Умови щодо відшкодування моральної шкоди не містить і договір банківського вкладу. Крім того, підстави відповідальності за завдану моральну шкоду регламентовані ст.\~23\~та ст.\~1167 ЦК України. Вказані статті не містять вимоги щодо обов'язкового відшкодування моральної шкоди у випадку порушення грошового зобов'язання, а факт завдання моральної шкоди позивачу саме неправомірними діями відповідача не підтверджено жодними доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат на правову допомогу в розмірі 3500 грн.. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Outcome: partial