Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість, що становить 240513,30 грн, а саме: за кредитом- 186265,04 грн., по відсотках 47648,26 грн., неустойка 6600,00 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 3607,70 грн. Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідач уклали договір про надання кредиту у виді оферти на укладання угоди про надання кредиту №500814731. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредиту у сумі 186265,04 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього-графіком погашення кредиту. Позивач зазначає, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим станом на 16.09.2021 утворилась заборгованість, яка складає 240513,30 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, у позові просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.У зв`язку з викладеним, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги АТ «Альфа-Банк», виходячи з наступного. 11 березня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» шляхом підписання Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та оферти на укладання угоди про надання кредиту № 500814731, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 186265,04 грн, з процентною ставкою 23,00 % річних та строком кредитування - 48 місяців. Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 16.09.2021 становить 240513,30 грн, яка складається з: -заборгованості за кредитом 186265,04 грн.; -заборгованості за відсотками - 47648,26 грн. ; -неустойка 6600,00 грн. Відповідно до п. 4.2.7 та 4.2.8. Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб позичальник зобов`язаний вчасно розміщувати на поточному рахунку кошти, достатні для здійснення всіх необхідних операцій по поточному рахунку, в тому числі і пов`язаних з виконанням умов договору. Своєчасно та повністю відшкодовувати банку кошти, сплачені ним. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме офертою, розрахунком заборгованості та анкетою-заявою [PERSON] від 11.03.2019, графіком платежів, публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб позичальник умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, випискою по картковому рахунку відповідача. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved