Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 9 797,4 грн.. з яких: 9 500 грн. - основний борг, 94,79 грн. -пеня, 32,56 грн. - 3 % річних, 170,05 грн. - інфляційні втрати. Свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2015 року між ТОВ «Нова краса» (далі - «Позивач») та [PERSON] (далі - «Відповідач») було укладено договір купівлі-продажу №ЄС 0805 (далі - Договір). Як вбачається із Специфікації Товару від 30.05.2015 року Відповідачем обрано та замовлено Товар. Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі Товару від 30.05.2015 року. Відповідач отримав Товар, претензій щодо отриманого Товару та щодо виконання Продавцем своїх обов'язків за Договором Відповідач не мала, що свідчить підпис останньої.Відповідно до укладеного Договору, вартість Товару складає 18 937.5 грн. та сплачується Покупцем відповідно до умов Договору наступним чином: Перший платіж по договору складає 15 200 грн., залишок вартості товару в розмірі 3 737.5 грн. Покупець сплачує Банку протягом 16 місяців. Оплата здійснюється не пізніше 07 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за Товар не пізніше 07 жовтня 2016 року. 30 травня 2015 року між ТОВ «Нова краса» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору № ЄС 0805 від 30.05.2015 р., згідно якої сторони змінили умови оплати по Договору шляхом надання Відповідачу розстрочки платежу на наступних умовах: Перший платіж по договору складає 0 (нуль) грн. 00 коп., залишок вартості товару в розмірі 15 200 грн. Відповідач сплачує рівними платежами у сумі 950 грн. Покупець повністю розраховується за Товар не пізніше 07 жовтня 2016 року. Однак, Відповідачем взяті на себе зобов'язання за Договором виконала лише частково, сплативши 5700 грн. на користь Позивача, що підтверджується виписками банку. В результаті не належного виконання Позивачем своїх зобов'язань по сплаті заборгованості, станом на 30.05.2016 року сума основного боргу відповідача становить 9 500 грн. 15.09.2016 року представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, яка станом на 15.09.2016 рку становит 8 850 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених вище, та дав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам. Пояснив, що відповідач з 01.01.2016 р. не виконує умов договору, не сплачує заборгованість за укладеним Договором. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та надала письмові заперечення, посилаючись на таке. Вважає попередню суму заборгованості не точною, оскільки стверджує, що фактично сплатила 12 200 грн., що підтверджує відповідними розрахунковими документами. Стверджує. що претензію по сплаті заборгованості не отримувала, оскільки за вказаною в ній адресою не проживає. Вважає, що сума заборгованості, яку вона має сплатити становить 3 400 грн., в іншій частині позов не визнає. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2015 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №ЄС 0805 . Відповідно до п. 1.1. Договору «Продавець зобов 'язується передати у власність Покупця комплект косметичної продукції під товарним знаком «DeSheli», надалі іменований «Товар», в асортименті та кількості встановлених Договором, що визначається в Переліку № 1 (специфікації), а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар згідно Акту приймання передачі Товару та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну)». Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як вбачається із Специфікації Товару від 30 травня 2015 року Відповідачем обрано та замовлено Товар, що підтверджується підписом останньої. Пунктом 2.3. Договору Сторони погодили, що «Зобов'язання Продавця по передачі Товару вважаються виконаними в момент передачі Товару в розпорядження Покупцеві згідно Акту приймання - передачі Товару та підписанні даного Договору». Як вбачається із Акту приймання-передачі Товару від 30 травня 2015 року за № ЄС 0805, Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі. Відповідач отримав Товар, претензій щодо отриманого Товару та щодо виконання Продавцем своїх обов'язків за Договором Відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої. Відповідно до укладеного Договору, вартість Товару складає 18 937,5 грн. Відповідно до п.п. 5.2., 5.З., 5.4., 5.5. Договору, вказана сума ма сплачуватись у розстрочку наступним чином: Перший платіж по договору складає 15 200 грн., залишок вартості товару в розмірі 3 737,5 грн. Покупець сплачує Банку протягом 16 місяців. Оплата здійснюється не пізніше 07 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за Товар не пізніше 07 жовтня 2016 року. 30 травня 2015 року між ТОВ «Нова краса» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору № ЄС 0805, згідно умов якої сторони змінили умови оплати по Договору шляхом надання Відповідачу розстрочки платежу на наступних умовах: Перший платіж по договору складає 0 грн.., залишок вартості товару в розмірі 15 200,0 грн. Відповідач сплачує рівними платежами у сумі 950,0 грн. та повністю розраховується за Товар не пізніше 07 жовтня 2016 року. Однак, Відповідачем взяті на себе зобов'язання за Договором виконані лише частково, сплативши на користь Позивача 5700,0 грн., що підтверджується виписками банку. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку уточненого позову, у відповідача, станом на 15.09.2016 року виникла заборгованіст перед позивачем в розмірі 8 550 грн. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.2 ст. 692 ЦК України). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 10 березня 2016 року вих. № 4, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про погашення заборгованості за вказаним вище Договором, однак Відповідач вимоги позивача добровільно не виконала. Законодавством передбачено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.3 ст. 509 ЦК України). Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 612 ЦК України встановлює, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі, який діяв на час звернення позивача до суду, в розмірі 1 378 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 612, 621, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved