overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , вказавши, що ним безперебійно надається електрична енергія відповідачу за адресою його мешкання, але відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує її вартість , в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 24.06.2009 року по 31.08.2012 рік у розмірі 416.43 грн., 3% річних від простроченої суми 10,13 грн., інфляційні витрати 1. 67 грн.. Просить суд стягнути вказану суму заборгованості, судовій збір . Представник позивача , яка була присутня в судовому засіданні, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення заперечень не мала. Відповідач до суду не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином , суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст.224-225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачу, абоненту ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач ( абонент) зобов'язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбачений договором режим її використання , а також забезпечувати безпечну експлуатацію і іншого оснащення. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] та є споживачем житлово-комунальних послуг з електропостачання ( особовий рахунок № [NUMBER] ) , яку йому постачає Публічне акціонерне товариства « ДТЕК Донецькобленерго». З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини. Як вбачається з довідки ( а. с.6, 8-11 ) заборгованість у відповідача за спожиту електричну енергію за період з 24.06.2009 року по 31.08.2012 рік у розмірі 416.43 грн., 3% річних від простроченої суми 10,13 грн., інфляційні витрати 1. 67 грн.. Відповідно до ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання , на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми, інфляційні нарахування . Враховуючи наведене, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість з урахуванням 3% річних, інфляційні нарахування . На підставі ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , вказавши, що ним безперебійно надається електрична енергія відповідачу за адресою м. Горлівка [ADDRESS] , але відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує її вартість , в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 04.11.2011 року по 13.12.2013 рік у розмірі 351.32 грн., 3% річних від простроченої суми 24,34 грн., інфляційні нарахування у розмірі 4.56 грн.. Просить суд стягнути вказану суму заборгованості, судовій збір . Представник позивача , яка була присутня в судовому засіданні, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення заперечень не мала. Відповідач до суду не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином , суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст.224-225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачу, абоненту ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач ( абонент) зобов'язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбачений договором режим її використання , а також забезпечувати безпечну експлуатацію і іншого оснащення. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою м. Горлівка [ADDRESS] та є споживачем житлово-комунальних послуг з електропостачання ( особовий рахунок № [NUMBER] ) , яку йому постачає Публічне акціонерне товариства « ДТЕК Донецькобленерго». З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини. Як вбачається з довідки ( а. с.6, 8-19 ) заборгованість у відповідача за спожиту електричну енергію за період з 04.11.2011 року по 13.12.2013 рік становить у розмірі 351.32 грн., 3% річних від простроченої суми 24,34 грн., інфляційні нарахування у розмірі 4.56 грн.. Відповідно до ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання , на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми . Враховуючи наведене, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість з урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань . На підставі ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , вказавши, що ним безперебійно надається електрична енергія відповідачу за адресою м. Горлівка [ADDRESS] , але відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує її вартість , в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 07.07.1999 року по 26.11.2010 рік у розмірі 1313.85 грн., 3% річних від простроченої суми 130,45 грн., інфляційні нарахування у розмірі 86. 08 грн.. Просить суд стягнути вказану суму заборгованості, судовій збір . Представник позивача , яка була присутня в судовому засіданні, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення заперечень не мала. Відповідач до суду не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином , суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст.224-225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачу, абоненту ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач ( абонент) зобов'язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбачений договором режим її використання , а також забезпечувати безпечну експлуатацію і іншого оснащення. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою м. Горлівка [ADDRESS] та є споживачем житлово-комунальних послуг з електропостачання ( особовий рахунок № [NUMBER] ) , яку йому постачає Публічне акціонерне товариства « ДТЕК Донецькобленерго». З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини. Як вбачається з довідки ( а. с.6, 8-19 ) заборгованість у відповідача за спожиту електричну енергію за період з 07.07.2000 року по 26.11.2010 рік становить у розмірі 1313.85 грн., 3% річних від простроченої суми 130,45 грн., інфляційні нарахування у розмірі 86. 08 грн.. Відповідно до ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання , на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми . Враховуючи наведене, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість з урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань . На підставі ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , вказавши, що ним безперебійно надається електрична енергія відповідачу за адресою м. Горлівка [ADDRESS] , але відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує її вартість , в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 28.12.2012 року по 31.01.2014 рік у розмірі 1250.55 грн., 3% річних від простроченої суми 45,84 грн., інфляційні нарахування у розмірі 16.27 грн.. Просить суд стягнути вказану суму заборгованості, судовій збір . Представник позивача , яка була присутня в судовому засіданні, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення заперечень не мала. Відповідач до суду не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином , суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст.224-225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачу, абоненту ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач ( абонент) зобов'язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбачений договором режим її використання , а також забезпечувати безпечну експлуатацію і іншого оснащення. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] та є споживачем житлово-комунальних послуг з електропостачання ( особовий рахунок № [NUMBER] ) , яку йому постачає Публічне акціонерне товариства « ДТЕК Донецькобленерго». З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини. Як вбачається з довідки ( а. с.6, 8-19 ) заборгованість у відповідача за спожиту електричну енергію за період з 28.12.2012 року по 31.01.2014 рік становить у розмірі 1250.55 грн., 3% річних від простроченої суми 45,84 грн., інфляційні нарахування у розмірі 16. 27 грн.. Відповідно до ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання , на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми . Враховуючи наведене, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість з урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань . На підставі ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь для утримання дочки аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково в частині стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач по справі являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги для належного утримання дочки, у зв'язку з чим порушуються її інтереси. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивачки, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, що має істотне значення та з огляду на те, що в силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-183 СК України позов задовольнити частково, стягнувши з з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Після досягненню дочкою повноліття остання продовжує навчання у Херсонському професійному ліцеї харчової промисловості. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Після уточнення позовних вимог просила суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь для утримання дочки аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. до досягнення дочкою 23 років, за умови, що вона продовжує навчання. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач по справі являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги для належного утримання дочки, у зв'язку з чим порушуються її інтереси. [PERSON] продовжує навчання в Херсонському професійному ліцеї Харчової промисловості в групі № 8 на денній формі навчання, термін навчання - 27 червня 2014 року. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивачки, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Спираючись на викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на утримання дочки до досягнення нею 23 років, за умови, що вона продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь для утримання сина аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач по справі являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги для належного утримання сина, у зв'язку з чим порушуються його інтереси. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивачки, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються. Суд, з огляду на те, що в силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-183 СК України стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що відповідач по справі є матір'ю [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на його користь для утримання сина аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання двічі не з'явивлась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач по справі являється матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги для належного утримання сина, у зв'язку з чим порушуються його інтереси. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивача, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Суд, з огляду на те, що в силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-183 СК України стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що відповідач по справі являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. В добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач відмовляється. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь для утримання дітей аліменти щомісячно в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач по справі являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтом про народження. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги для належного утримання дітей, у зв'язку з чим порушуються інтереси останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти визначається судом. Суд, з огляду на те, що в силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-183 СК України задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначення аліментів в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) батька не порушує прав дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що відповідач по справі являється батьком [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. В добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь для утримання сина аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд постановити рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти для утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив, що на утримання сина щомісячно, за винятком останнього часу, позивачу сплачував кошти, крім того ніс витрати на поточний ремонт житла, де мешкає позивач з неповнолітнім сином. Крім цих витрат він несе витрати зі сплати комунальних послуг та витрати на погашення кредитів, які були спільно оформлені з позивачем на ремонт житла та весілля дочки. Просив суд зобов'язати позивача відшкодувати йому ? його затрат на погашення кредитів та комунальних послуг. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач по справі являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтом про народження. Відповідач по справі на даний час не надає матеріальної допомоги для належного утримання дитини, у зв'язку з чим порушуються інтереси неповнолітнього сина. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивачки, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються. Суд, з огляду на те, що в силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, беручи до уваги той факт, що відповідач по справі являється батьком однієї дитини, вважає за можливе згідно зі ст.182-183 СК України задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначення судом розміру аліментів в ? від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не суперечить закону та не порушує матеріальних інтересів малолітнього. Вимоги відповідача щодо відшкодування йому позивачем 50 % його витрат на сплату комунальних послуг та погашенню кредитів підлягають залишенню без розгляду, оскільки такі вимоги не є предметом розгляду даної цивільної справи, виникають з різних правовідносин, з заявленим позовом не пов'язані та нічим не підтверджені підстави такого відшкодування, оформлені у вигляді заперечення до позовної заяви про стягнення аліментів, а не як зустрічний позов.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. В добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь для утримання сина аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, повідомивши суд в своїй заяви про розгляд справи за його відсутності, порзовні вимоги підтримує повністю. В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач по справі являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтом про народження. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги для належного утримання дитини, у зв'язку з чим порушуються інтереси неповнолітнього сина. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивачки, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються. Суд, з огляду на те, що в силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-183 СК України стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved