Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 19.09.2006 року [PERSON] уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» Договір Кредиту № Ф060806П. Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 4000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.09.2021 року на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. [PERSON] умови кредитного договору виконує неналежним чином. Станом на 22.12.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно Кредитного договору, складає 107313,83 гривень, яка складається із суми заборгованості за кредитом - 64460,43 грн.; суми заборгованості за відсотками - 27578,71 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 11078,21 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 4196,48 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі по кредиту та процентам у розмірі 107313,83 грн., а також понесені судові витратив сумі 1609,71 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Треті особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.09.2006 року [PERSON] уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» Договір Кредиту № Ф060806П. Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 4000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.09.2021 року на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до пункту 2.2 кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі позичальнику готівкових грошей в сумі кредиту. В забезпечення виконання зобов'язання був укладений Іпотечний договір №02-23-Ф060806П-1619 від 19.09.2006 року. Власниками нерухомого майна, яке виступає в якості забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору відповідача є [PERSON] та [PERSON]. Згідно пункту 3.3.8. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки за використання Кредиту в порядку, визначеному цим договором. Згідно пункту 3.3.9. кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному договором. Відповідно до ст. 4 кредитного договору, у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за відкриття позичкового рахунку, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту, строків сплати процентів, а також: строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі, визначеному цим договором. У разі порушення позичальником вимог, визначених кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі, визначеному цим договором. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на станом на 22.12.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно Кредитного договору, складає 107313,83 гривень, яка складається із суми заборгованості за кредитом - 64460,43 грн.; суми заборгованості за відсотками 27578,71 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 11078,21 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 4196,48 грн. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого станом на 22.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 107313,83 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №0000329205 від 12.04.2016 року під час звернення до суду ПАТ «Укрсоцбанк» сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. З урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» позивач мав сплатити 1609,71 гривень за подачу даної позовної заяви. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, та 231,71 гривень - на користь держави.

Outcome: approved