Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 9586,37 грн. Позов обґрунтовує тим, що 09 вересня 2016 року представниками структурної одиниці Могилів-Подільські електричні мережі Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України Про електроенергетику та виявлено порушення, вчинене відповідачем, а саме: самовільно підключено електроустановку до електричної мережі ПАТ «Вінницяобленерго» з порушенням схеми обліку, підключення виконано відкритим способом. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась, не обліковувалась та не оплачувалась відповідачем, який проживає за адресою: [INFO], що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999. По даному факту працівниками СО Могилів-Подільські електричні мережі складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 60153 від 09.09.2016. Комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення СО «Могилів-Подільські ЕМ» Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго нараховано збитки у сумі 9586,37 грн. Оскільки відповідачем завдані збитки не відшкодовані в добровільному порядку, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь 9586,37 грн. завданих збитків та понесені судові витрати по справі у виді судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить судовий розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу без його участі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого. 20.06.2009 між сторонами укладено Договір про користування електричною енергією № 508065 (а.с. 10-11), згідно п. 23 якого споживач несе відповідальність, зокрема, за порушення Правил користування електричною енергією для населення та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі. 09.09.2016 при проведенні перевірки дотримання побутовими споживачами Закону України Про електроенергетику працівниками структурної одиниці Могилів-Подільські електричні мережі виявлено, що відповідач самовільно підключив електроустановку до електричної мережі, що є власністю позивача, з порушенням схеми обліку, підключення виконав відкритим способом, що підтверджується копією Акту про порушення № 60153 від 09.09.2016 та додатками до нього (а.с. 5-8). Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася за адресою: вул. Чкалова, 22, с. Петрівка Могилів-Подільського району Вінницької області та не оплачувалась відповідачем. Вказаний вище Акт 29.09.2016 розглянуто на засіданні комісії структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» та прийнято рішення провести нарахування завданих збитків за порушення вказаних правил згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що підтверджується копією протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 29.09.2016 (а.с. 18). Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, зокрема, передбачена відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 53 даних Правил встановлено, що величина збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача, визначається на підставі складеного акта про виявлення порушення згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562. Підпунктом «б» пункту 3.3 зазначеної вище Методики передбачено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Відповідно до розрахунку збитків, наданих суду представником позивача, завдані відповідачем збитки складають 9586,37 грн. (а.с. 9). 26.10.2016 на адресу відповідача направлена претензія-вимога про сплату збитків, яку відповідач отримав 04.11.2016 (а.с. 12, 13). Проте в добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував. Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі встановлених судом обставин, оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved