overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 травня 2016 року його заборгованість склала 11 083,12 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 11 083,12 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 серпня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки (а.с.5-31). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 травня 2016 року його заборгованість склала 11 083,12 грн. (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач повністю визнав позов, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 11 083,12 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 березня 2017 року її заборгованість склала 33147,29 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 33147,29 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 травня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 березня 2017 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 33147,29 грн., яка складається з: 1005,82 грн. заборгованість за кредитом, 26169,34 грн. заборгованість за відсотками, 3917,5 грн. комісія, 2054,63 грн. заборгованість по штрафах. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 33147,29 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 березня 2014 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за яким банк відкрив останньому банківський рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку Visa Gold, строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 20\~000 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов»язався в порядку та на умовах договору повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 08 листопада 2016 року його заборгованість склала 27\~101,53 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 27\~101,53 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 березня 2014 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за яким банк відкрив останньому банківський рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку Visa Gold, строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 20\~000 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов»язався в порядку та на умовах договору повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором /а.с. 4-29/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 08 листопада 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 27\~101,53 грн., яка складається з: 12 491,73 грн. тіло кредиту, 11975,88 грн. прострочка по тілу кредиту, 6,16 грн. відсотки, 2\~627,76 грн. неустойка /а.с. 30/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 27\~101,53 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 грудня 2015 року його заборгованість склала 11 632,54 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 11 632,54 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 грудня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 41/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 грудня 2015 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 11 632,54 грн., яка складається з: 773,56 грн. - заборгованість за кредитом, 6978,86 грн. - заборгованість за відсотками, 2850 грн. - комісія, 1030,12 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 11 632,54 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість склала 13 728,4 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 13 728,4 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 13 728,4 грн., яка складається з: 499,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9436,74 грн. - заборгованість за відсотками, 2900 грн. - комісія, 891,83 грн. - заборгованість по штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 13 728,4 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 25000 грн. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і його заборгованість склала 9114,08 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 3716,62 грн., прострочене тіло кредиту - 1277,32 грн., заборгованість за відсотками - 929,22 грн., заборгованість за комісіями - 3190,92 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 9114,08 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74,ч.8 ст.76 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 5000 грн. (а.с.3-7). Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і, згідно розрахунку позивача, станом на 2 червня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору склала 9114,08 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 3716,62 грн., прострочене тіло кредиту - 1277,32 грн., заборгованість за відсотками - 929,22 грн., заборгованість за комісіями - 3190,92 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі в розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 9114,08 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 2006 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 400141563, за яким банк надав останньому кредит у розмірі 1698,82 грн., зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами. 29 грудня 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» (цедент) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (цесіонарій) уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Цедент відступив Цесіонарієві, а Цесіонарій набув право вимоги боргу до осіб, які є позичальниками банку за укладеними кредитними договорами. 14 липня 2010 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило позивачу право грошової вимоги до [PERSON], як до боржника за вказаним кредитним договором. [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 05 березня 2014 року його заборгованість по даному кредитному договору склала 10603,03 грн. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 10603,03 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 06 серпня 2006 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 400141563, за яким банк надав останньому кредит у розмірі 1698,82 грн., зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами, на придбання мобільного телефону, вартістю 1444 грн. (а.с.6-8). Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Кредитні ініціативи» та позивачем ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 14 липня 2010 року було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило позивачу право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором /а.с.11,12/, однак, доказів того, що ЗАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 400141563, суду позивачем не надано, а ксерокопія договору факторингу фінансування клієнта № 29122008 від 29 грудня 2008 року, яка знаходиться у матеріалах справи, належним чином не оформлена та не містить відомостей щодо уступки права вимоги саме до відповідача і тому до уваги не приймається. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки позивач не надав суду належних доказів того, що він набув, шляхом укладання відповідних договорів, права грошової вимоги до [PERSON], який є боржником за вищевказаним кредитним договором, то підстав для його /позивача/ звернення до відповідача з вимогою повернути борг за даним кредитним договором суд не вбачає, а тому вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити за його недоведеністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 жовтня 2015 року її заборгованість склала 24\~194,55 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 24\~194,55 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 8-15/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 жовтня 2015 року її заборгованість склала 24\~194,55 грн., яка складається з: 14460,09 грн. заборгованість за кредитом, 8244,24 грн. заборгованість за відсотками, 100 грн. комісія, 1390,22 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4-7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 24\~194,55 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2010 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 березня 2017 року її заборгованість склала 15\~156,28 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 15\~156,28 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, просила справу розглядати без її участі, у своїй письмовій заяві від 16 червня 2017 року зазначила, що позов визнає у повному обсязі, щодо його задоволення не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 грудня 2010 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 березня 2017 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 15\~156,28 грн., яка складається з: 3769,62 грн. заборгованість за кредитом, 8588,74 грн. заборгованість за відсотками, 1600 грн. комісія, 1197,92 грн. заборгованість по штрафах. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, крім того, своєю заявою від 16 червня 2017 року повністю визнала позов, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 15\~156,28 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved