Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 012/15-12/2662 від 23.04.2007 року банк надав [PERSON] кредит в сумі 143200 грн. із сплатою 18 % річних строком до 13.04.2014 року. Надання кредитних коштів проводилося відповідно до вимог п. 5.1 кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковій формі коштів на поточний рахунок позичальника. 06.01.2012 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 012/15-12/2662/5 до кредитного договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав. В забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору було укладено договір поруки № 12/15-12/2662/п від 23.04.2007 року, відповідно до якого [PERSON] виступила поручителем і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях позичальника, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідачі не належно виконали покладені на них договором та чинним законодавством обов'язки стосовної повної, своєчасної та систематичної оплати ними коштів, у зв'язку з цим, станом на 06.05.2014 року загальна сума заборгованості позичальника складає 43456 грн. 54 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 30051 грн. 10 коп.; заборгованості за відсотками - 6277 грн. 66 коп., пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 7127 грн. 78 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи, в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимогв зв'язку з частковою сплатою заборгованості до 42315 грн. 61 коп., які просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, та сплачений ними судовий збір. справу просить слухати у їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, але надіслали до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнали та просили суд розглянути справу в їх відсутності. Вивчивши в матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 012/15-12/2662 від 23.04.2007 року, відповідно до якого банк надав кредит останньому в сумі 143200 грн. із сплатою 18 % річних строком до 13.04.2014 року (а.с.7-10). В забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору, було укладено договір поруки № 12/15-12/2662/п від 23.04.2007 року, відповідно до якого [PERSON] виступила поручителем і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях позичальника, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до цього кредитного договору останні зобов'язувалися повністю його повернути та сплатити відсотки за його користування. З розрахунків позивача вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 42315 грн. 61 коп., з яких: - 30051 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом; - 4722 грн. 25 коп. - заборгованість за відсотками; - 7542 грн. 26 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з норми ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, чітко прописані в ст. 554 ЦК України, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовуються належними та допустимими доказами наявності договірних правовідносин між сторонами щодо передання позивачем у власність відповідачу грошових коштів згідно договору позики, які забезпечені порукою, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, відповідають нормам чинного законодавства України, визнані відповідачами, тому підлягають до задоволення повністю. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved