Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2018 у розмірі 11 938,16 грн, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом -10 684,00 грн, заборгованості по відсоткам -1 254,16 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач 23 квітня 2018 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент банку» з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент банку» відповідачу надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку за кредитом. Однак відповідачем [PERSON] зобов`язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 13.06.2021 виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 11 938,16 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`являвся, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак останній в судові засідання, на вказані в оголошенні дати, не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 23 квітня 2018 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в Акцент банку. На підставі анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Акцент банку відповідачу надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому був збільшений до 17 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 13.06.2021 становить 11 938,16 грн, яка складається з: - заборгованості за кредитом -10 684,00 грн; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом-1 254,16 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме анкетою-заявою [PERSON] від 23.04.2018, витягом з умов та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, випискою по банківським рахункам, довідкою за лімітами. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved