Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що 02.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №330001028025023, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 000 гривень зі сплатою 19,9% річних за користування кредитом на строк з 02.08.2011 року по 02.08.2013 року. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачці кредитні кошти. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Астра Банк» відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В тому числі позивач набув права вимоги за вказаним вище договором. Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 29.02.2016 року заборгованість відповідачки за договором складає 102 884 гривні 16 копійок, з яких: 18 183 гривні 90 копійок - заборгованість за кредитом, 7 173 гривні 40 копійок - заборгованість за відсотками, 11 008 гривень 06 копійок - заборгованість за комісіями, 66 518 гривень 80 копійок - пеня. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 102 884 гривні 16 копійок та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності і ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, 02.08.2011 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] було укладено договір №330001028025023 (а.с.7-14), згідно з умовами якого банк надає позичальнику кредит у сумі 21 000 гривень на строк з 02.08.2011 року по 02.09.2013 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,9% річних, а також зі сплатою щомісячно комісійної винагороди в розмірі 2,5% від суми кредиту. Відповідно до п.6.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати платежу, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №10849 від 02.08.2011 року (а.с.55-копія заяви). Відповідачка порушила умови кредитного договору, не сплачувала грошові кошти, допустила заборгованість. Станом на 29.02.2016 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 102 884 гривні 16 копійок, з яких: 18 183 гривні 90 копійок - заборгованість за кредитом, 7 173 гривні 40 копійок - заборгованість за відсотками, 11 008 гривень 06 копійок - заборгованість за комісією, 66 518 гривень 80 копійок - пеня (а.с.99-100-розрахунок заборгованості). До цього часу [PERSON] заборгованість не сплатила. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.50-54, 25), згідно з яким до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №330001028025023 від 02.08.2011 року, укладеним з [PERSON] Оскільки відповідачкою порушені умови кредитного договору, добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з неї на користь позивача за рішенням суду. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Стягненню з відповідачки підлягають також судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved