Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, про визнання недійсним укладеного з відповідачем договору оренди землі від 01 лютого 2005 року, зареєстрованого Нижньосірогозьким відділом Херсонської регіональної філії Центру ДЗК за № 040572500695 від 16 березня 2005 року, та скасування запису у Державному реєстрі земель від 16 березня 2005 року за № 040572500696, внесеного Нижньосірогозьким відділом Херсонської регіональної філії Центру ДЗК при реєстрації Договору оренди землі від 01.02.2005 року між позивачем та ТОВ «Агроінвест», мотивуючи свою вимогу тим, що має у власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 8.92 гектари, розташовану на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. 01 лютого 2005 року позивач разом з іншими 71 громадянином з односельців уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» єдиний Договір оренди, передавши в оренду належну йому земельну ділянку, строк дії договору визначено в п'ятнадцять років. Позивач вказав, що довгий час після укладення Договору оренди з текстом укладеної угоди не знайомився, лише в грудні 2013 року отримав таку можливість, і дізнався, що в Договорі оренди відсутня одна з обов'язкових істотних умов договору оренди землі - не визначено порядок перегляду орендної плати. Позивач вважає, що оскільки відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» ця обставина віднесена до істотних умов договору оренди землі, тому відповідно до ст. 215-216 ЦК України тягне за собою можливі правові наслідки у вигляді визнання такого договору недійсним. Посилаючись на викладене, представник позивача прохає визнати Договір оренди землі від 01.02.2005 року, укладений між позивачем [PERSON] та ТОВ «Агроінвест», недійсним, та скасувати запис у Державному реєстрі земель від 16 березня 2005 року за № 040572500696, внесений Нижньосірогозьким відділом Херсонської регіональної філії Центру ДЗК при реєстрації Договору оренди землі від 01.02.2005 року між позивачем та ТОВ «Агроінвест». В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, вказавши, що 01 лютого 2005 року [PERSON] уклав з ТОВ «Агроінвест» договір оренди належної йому земельної ділянки площею 8.92 гектари, розташованої на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. З часу підписання договору не мав можливості детально ознайомитися з текстом укладеного договору оренди, лише у грудні 2013 року зміг вивчити текст договору, та 24 лютого 2014 року звернувся шляхом надіслання листа на адресу керівництва ТОВ «Агроінвест» з проханням переглянути розмір орендної плати, але відповіді не отримав. Представник позивача послався на п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», де до істотних умов договору оренди землі віднесено орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених вказаною статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору оренди недійсним. Він звернув увагу на відсутність у тексті договору оренди умов перегляду розміру орендної плати, як це передбачено п. 13 «Типового договору оренди землі», затвердженого Постановою КМУ від 03 березня 2004 року № 220, зазначені недоліки Договору оренди на його думку є порушенням чинного законодавства, з цих підстав договір оренди взагалі свого часу не повинен був пройти державну реєстрацію, тим самим порушено права позивача на перегляд розміру орендної плати, тому Договір не відповідає інтересам орендодавця, з вказаних причини представник позивача [PERSON] прохав визнати Договір оренди землі від 01.02.2005 року, укладений між ТОВ «Агроінвест» та [PERSON], зареєстрований 16 березня 2005 року Нижньосірогозьким відділом Херсонської регіональної філії Центру ДЗК за № 040572500695 недійсним, та скасувати запис про реєстрацію Договору оренди землі від 01.02.2005 року між позивачем та ТОВ «Агроінвест» у Державному реєстрі земель від 16 березня 2005 року за № 040572500695, внесений Нижньосірогозьким відділом Херсонської регіональної філії Центру ДЗК. Представник відповідача за дорученням В.В.Денисенко позовні вимоги [PERSON] не визнала, пояснивши, що договір оренди землі між ТОВ «Агроінвест» та [PERSON] укладено 01.02.2005 року, документ підписаний обома сторонами, зареєстрований в установленому в державі порядку, що свідчить про досягнення згоди сторін в момент підписання договору оренди з усіх істотних умов договору. Представник відповідача звернула увагу на те, що після підписання договору і в подальшому сторони протягом дев'яти років добросовісно виконували умови договору, орендар добросовісно сплачував орендну плату, своєчасно здійснював індексацію-перерахунок орендної плати в разі змін нормативної грошової оцінки земельної ділянки, належної позивачу, своєчасно виплачував орендну плату. На протязі такого значного часу спорів між сторонами не виникало, що є свідченням відсутності порушень прав орендодавця. В.В.Денисенко спростувала твердження позивача про те, що [PERSON] не мав доступу до тексту договору оренди після його підписання, вважає таке твердження безпідставним, оскільки орендодавець [PERSON] протягом дев'яти років жодного разу не звертався до ТОВ «Агроінвест» з клопотаннями чи пропозиціями. У своїй сукупності ці обставини є свідченням задоволення обох сторін умовами Договору оренди та порядком його виконання. Представник відповідача зверну також увагу на те, що ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» вказано однією з істотних умов договору оренди орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Норми ст. 15 Закону України «Про оренду землі» знайшли своє відображення в змісті пунктів 9, 10, 11, 12 Договору оренди землі від 01.02.2005 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Агроінвест, де визначено розмір орендної плати, форма платежу, порядок внесення орендної плати, відповідальність за невнесення орендної плати. В.В.Денисенко також спростувала твердження представника позивача про відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов - окремого пункту, яким би був визначений порядок перегляду орендної плати, звернула увагу на зміст п 32 Договору, яким передбачено можливість зміни умов договору за взаємною згодою сторін у письмовій формі, що дозволяє на її думку за ініціативою будь якої сторони здійснювати перегляд розміру орендної плати, порядок її внесення, та інші істотні умови. В.В.Денисенко вважає, що представник позивача у судовому засіданні не зміг довести, що права позивача порушувалися у будь який спосіб цим Договором, і що позивач взагалі звертався до ТОВ «Агроінвест» з такими пропозиціями, та вважає, що Договором оренди передбачено всі істотні умови у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Представник відповідача В.В.Денисенко також вважає, що позивачем не доведено, в чому саме полягає порушення законних прав позивача, вважає викладені його представником підстави для визнання договору недійсним надуманими, тому прохала у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, як необґрунтованому. Вислухавши пояснення позивача, його представника [PERSON], представника відповідача за дорученням В.В.Денисенко, представника відділу Держземагенства у Нижньосірогозькому районі Херсонської області Кудрявцева В.М., дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого. Відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 034289, виданого за розпорядженням Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області від 09 лютого 2003 року № 9, мешканець села Нижні Торгаї Нижньосірогозького району [PERSON] відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 034289, виданого 28 лютого 2003 року Нижньосірогозькою сільською радою, є власником земельної ділянки площею 8.92 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 11). 01.02.2005 року між 72 громадянами, власниками приватних земельних ділянок, розташованої на території Нижньоторгаївської Нижньосірогозького району Херсонської області сільської ради, в числі яких і позивач [PERSON] з однієї сторони та ТОВ «Агроінвест» з другої сторони було укладено єдиний Договір оренди землі (а.с. 12-20), відповідно до п. 8 Договору строк дії договору визначено в 15 років, до 01 лютого 2020 року (а.с. 9), пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата становить 1,5 відсотки від нормативної грошової оцінки кожної з земельних ділянок, або у натуральній формі за домовленістю (зерновими за цінами на 3% нижчими, ніж державні закупівельні), пунктом 9.1 Договору передбачено, що земельний податок та прибутковий податок сплачується орендарем і не входить в розмір орендної плати; пунктом. 10 Договору передбачено обчислення розміру орендної плати за землю з урахуванням індексації, згідно постанов Уряду (а.с. 13), пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься у два строки: 15 серпня та 15 грудня (а.с. 13), пунктом 12 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення (а.с. 13).Відповідно до п. 32 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, в разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (а.с. 14). Відповідно до п. 34 Договору дія договору припиняється у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - придбання орендарем земельної ділянки у власність; - викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; - ліквідації юридичної особи-орендаря; Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 35 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визнаних законом. Відповідно до п. 36 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається: Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: - несплата орендної плати; - не додержання науково-встановленої сівозміни. Пунктом 37 Договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за згодою сторін чи за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: - об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); - строк дії договору оренди; - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; - умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; - умови збереження стану об'єкта оренди; - умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; - існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; - визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; - відповідальність сторін. Договір оренди земельних ділянок, укладений з ТОВ «Агроінвест» 01 лютого 2005 року позивачем [PERSON], після проведення державної реєстрації 16 березня 2005 року набрав чинності, термін дії договору оренди відповідно до п. 8 Договору закінчується в 01.02.2020 року. На думку суду вимоги позивача [PERSON] про визнання Договору оренди від 01.02.2005 року недійсним з причин відсутності в тексті договору оренди однієї з обов'язкових істотних умов Договору - порядку перегляду орендної плати, та скасування запису у Державному реєстрі земель від 16 березня 2005 року за № 040572500695 є необґрунтованими. Не знаходить підтвердження умовами Договору оренди від 01 лютого 2005 року твердження позивача про відсутність в Договорі окремого пункту про порядок перегляду орендної плати, що передбачено п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», як однієї з істотних умов договору оренди землі, оскільки умовами п. 10 Договору передбачена можливість зміни розміру орендної плати, де вказано, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, згідно постанови Уряду. Порядок внесення змін до умов договору визначений п 32-33 Договору, де зазначено, що «зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, в разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (а.с. 14), ці умови договору оренди забезпечують у повному обсязі права орендодавця в частині можливого перегляду будь яких умов, у тому числі і розмірів орендної плати. Позивачем не доведено, що Договором оренди порушено права орендодавця в частині можливості перегляду розміру орендної плати, оскільки на протязі значного терміну часу - дев'яти років орендодавець [PERSON] не звертався до ТОВ «Агроінвест» з конкретними письмовими чи усними пропозиціями по внесенню змін до умов договору в частині порядку перегляду орендної плати, її розміру, як не зверталися до орендаря з подібними пропозиціями і інші 72 орендодавця за цим Договором оренди, що на думку суду є переконливим свідченням відсутності факту порушення будь яких законних прав та інтересів орендодавця [PERSON] укладеним ним Договором оренди від 01.02.2005 року. Вивчивши текст договору оренди землі від 01.02.2005 року, суд приходить до висновку, що зазначеним Договором фактично передбачені всі умови, які відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» віднесені до істотних, у тому числі і порядок перегляду орендної плати, який визначено п. 10 Договору, де вказано, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, згідно постанов Уряду (а.с. 13). Договором передбачено порядок визначення розміру орендної плати, перелік безкоштовних послуг, які орендар зобов'язався надавати орендодавцю - транспортування соломи, оранка городів, та обчислення розміру орендної плати, строки її внесення. Ці умови викладені в пунктах 9-12 Договору оренди відносяться до однієї з важливих істотних умов, передбачених ст. 15 ЗУ «Про оренду» - орендної плати. Оцінюючи встановлені обставини справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з таких підстав. Однією з обов'язкових умов визнання договору недійсним є наявність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з його укладенням. За результатами розгляду справи судом не встановлено порушення охоронюваних законом інтересів позивача [PERSON]. Посилання позивача на відсутність у Договорі оренди порядку перегляду орендної плати, як окремого пункту розділу «Орендна плата» в даному випадку носить формальний характер, оскільки оспорюваний договір оренди містить в собі всі передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотні умови договору оренди землі, у тому числі передбачена можливість та порядок перегляду розміру орендної плати. З наданої відповідачем довідки про нарахування та виплату орендної плати позивачу [PERSON] за 2011-2013 роки видно, що перегляд розміру орендної плати з врахуванням змін нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснювався щорічно. У судовому засіданні не встановлено порушень зазначеним Договором оренди охоронюваних законом інтересів та прав позивача [PERSON], тому відсутня потреба у відновленні порушеного права орендодавця шляхом задоволення позову та визнання договору недійсним. Відсутність позовів про відновлення порушених прав та інтересів від інших 73 орендодавців за цим договором є переконливим доказом правильності зробленого судом висновку. Наведений позивачем приклад єдиного начебто допущеного відповідачем порушення - посилання на залишений відповідачем без відповіді лист-пропозицію, направлений позивачем 21.02.2014 року на адресу ТОВ «Агроінвест» з пропозицією збільшення розміру орендної плати з 1,5 відсотків до 4,5 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки суд не приймає до уваги, оскільки на час розгляду справи представник відповідача категорично заперечила отримання адресатом такого листа до звернення до суду з позовом (копія його отримана разом з копіями інших доданих до позовної заяви документів), а представник позивача не зміг довести, що лист-пропозиція орендодавця дійсно отриманий адресатом. Інших прикладів порушення прав позивача його представником у судовому засіданні не надано. У судовому засіданні не доведено, що позивач дійсно мав бажання провести перемовини з відповідачем, та вчиняв якісь дії для досягнення цього. Суд дійшов переконання, що на протязі дев'яти років позивач [PERSON] не проявляла власної ініціативи щодо необхідності внесення змін до Договору в частині перегляду розмірів орендної плати чи укладення додаткової угоди до Договору, що може свідчити лише про задоволення орендодавця умовами Договору та про відсутність спору, тому нам думку суду викладені у позовній заяві мотиви звернення позивача до суду з позовом про відновлення свого порушеного права є надуманими і необґрунтованими. Оскільки у судовому засіданні не вдалося встановити жодного порушення охоронюваних законом прав та інтересів позивача [PERSON] при укладенні Договору, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, задоволенню не підлягають. На підставі зазначеного ст. 526, 530, 638, 651 ЦК України, ст. 6, 13-18, 21-24,25, 32 ЗУ «Про оренду землі»; ст. 21,22, 23, 124, 152, 158, 160, 162, 211 ЗК України; п.9 Постанови КМУ №2073 від 25.12.1998 року «Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди»,

Outcome: dismissed