overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилався на те, що з відповідачем він зареєструвала шлюб 22.07.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1307. Від даного шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони не ведуть спільного господарства та не проживають спільно, та переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вказав, що майнових спорів між ними немає. Просив шлюб між ними з відповідачем розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги, просила розглядати дану справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований 22 липня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1307 (а.с.4). Від цього шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та не проживають як подружжя. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім?я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилався на те, що з відповідачем вона зареєстрував шлюб 16.08.2002 року. Від цього шлюбу у них є троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Вказував, що тривалий час з відповідачем не проживають разом, позивач в м. Києві, відповідач в м. Чернівці. З відповідачем не ведуть спільного господарства, не мають спільних планів. Стверджував, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просив розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглядати дану справу за його відсутності та не заперечував проти винесення рішення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований 16 серпня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції в м. Чернівці, запис №1050. (а.с.4). Від цього шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . (а.с.9-11). Сторони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім?я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилався на те, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 05.03.2013 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №265. Вказував, що даний шлюб перший для них з відповідачкою та від нього у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають спільно з відповідачкою. Зазначав, що спільним подружжям з відповідачкою проживали до грудня 2020 року, після чого подружні відносини не поновлювали та ніхто з них не приймав заходів до примирення та поновлення сім`ї, оскільки кожен створив іншу сім`ю. Стверджував, що в даний час сім`я розпалася остаточно і поновлена не може бути, на примирення не згідний, окрім того, даний шлюб носить формальний характер, спільного майна з відповідачкою немає. Просив шлюб між ними з відповідачкою розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований 05 березня 2013 року Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №265 (а.с.7). Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а. с.8-9). Сторони не підтримують подружніх відносин, від грудня 2020року не ведуть спільне господарство та не проживають як подружжя. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім?я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилається на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 07.05.2014 року. Від шлюбу дітей немає. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року. Основною причиною розпаду їхньої сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, нерозуміння одне одного, постійні суперечки та сварки, внаслідок чого між ними виникли неприязні відносини. Вони втратили почуття любові один до одного. Окрім того, позивач вказував на те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вони із відповідачем не мають наміру зберегти шлюб. Примирення між ними неможливе. У даний час їх шлюб носить формальний характер, кожен із них фактично живе своїм особистим життям, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про стягнення аліментів та поділ майна між ними немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась. У поданій до суду заяві позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився. У поданій до суду нотаріально засвідченій заяві, не заперечував проти розірвання шлюбу та розгляду справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №563 (а.с.7). Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Згідно наданих суду заяв, примиритись вони не бажають, що підтверджує наявність підстав для задоволення позову. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім?я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачки. Посилався на те, що з відповідачем він зареєстрував шлюб 18.12.2009 року. Від цього шлюбу у них є одна малолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони з 2016 року не підтримують подружніх стосунків та припинили ведення спільного господарства, проживають окремо. Основною причиною розпаду їхньої сімї стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, нерозуміння одне одного, внаслідок чого між ними виникли неприязні відносини. Вони втратили почуття любові один до одного. На даний час у нього є інша жінка, з якою він бажає укласти шлюб. Окрім того, позивач вказував на те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вони із відповідачем не мають наміру зберегти шлюб. Примирення між ними неможливе. У даний час їх шлюб носить формальний характер, кожен із них фактично живе своїм особистим життям, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про стягнення аліментів та поділ майна між ними немає. Просить розірвати шлюб та залишити доньку на виховання матері. Відповідачкою [PERSON] відзиву на позов подано не було. Позивач у судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №2330 (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін дітей є одна малолітня дітина: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства з 2016 року. Згідно наданих суду заяв, примиритись вони не бажають, що підтверджує наявність підстав для задоволення позову. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім′я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем він уклав шлюб 25.01.04 р.. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], 07 р. н.. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони подружніх стосунків не підтримують. Заходи до збереження шлюбу не дали бажаних результатів. Вважає, що шлюб існую формально та збережений бути не може. На примирення не згідний. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена, про причин неявки суду не повідомила. Письмового заперечення проти позову до суду не подала. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов визнає. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, наявність неповнолітньої дитини, те, що наданий судом термін для можливого примирення сторін, не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про одруження серії 1 - ЕГ № 071224, виданим 25.01.04 р. відділом реєстрації ацс Ковельського міськуправління юстиції Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 25.01.04 р., актовий запис № 18. Та обставина, що сторони мають вищезазначену спільну неповнолітню дитину, стверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати мають бути віднесені на рахунок відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 05.11.10 р.. За час шлюбу у них народилось двоє спільних дітей син [PERSON], 10 р. н., дочка [PERSON], 14 р. н.. Зазначає, що подружнє життя сторін не склалось, що призвело до відчудження. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно залишала його із дитиною та проживала із своїми рідними. Він не може пробачити дружині подружню зраду. У сім»ї постійно виникають сварки. З ним проживає син, а з відповідачем дочка. На примирення не погоджується, так як відповідач створила фактично нову сім»ю. Він, являючись інвалідом, утримуючи дитину, маж намір створити ткож іншу сім»ю. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти позову до суду не подала. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов визнає. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітніх дітей; те, що сторони спільно не проживають,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ Як стверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 05.11.10 р. Любитівською сільрадою Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 05.11.10 р., актовий запис № 13. Та обставина, що у сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 06.02.2 000 р.. За час шлюбу у них народилась спільні діти дочки: Юлія, 2 000 р. н., Наталія, 05 р. н.. Зазначає, що подружнє життя сторін не складається, сторони не можуть знайти порозуміння, Примирення є неможливими. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснив, що сторони проживають окремо біля 5 міс., хоча описана ним негативна ситуація має місце на протязі кількох років. Зазначає, що на даний час він має інші стосунки та бажає розірвання шлюбу з відповідачем. Категорично заперечує проти можливості примирення. Зазначає, що у позовній заяві ним допущена помилка у зазначенні дати народженні відповідача. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що, дійсно, між сторонами існують непорозуміння, однак, вона пропонувала примирення. Сторони проживають окремо біля 4 міс., позивач має намір створити іншу сім»ю. Категорично заперечує проти можливості примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітніх дітей, те, що сторони спільно не проживають,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторного серії I ЕГ № 109390, виданим 20.07. 16 р. Ковельським міськвідділом держреєстрації ацс ГУЮ у Волинській області, сторони перебувають у шлюбі з 06.02. 2\~000 р., актовий запис № 17. Та обставина, що у сторін є двоє вищезазначених спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження - повторнони. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 11.08.06 р.. За час шлюбу у них народилась спільна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], 07 р. н.. Зазначає, що подружнє життя сторін не склалось, вони рік тому припинили шлюбні відносини, проживають окремо, шлюб існує формально. У сторін відсутнє взаєморозуміння через відмінність характерів та поглядів на сімейне життя. На примирення не згідний. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що шлюб сторін розпався остаточно півтора роки тому. Позивач має намір на створення іншої сім»ї та примирення між ними неможливе. Шлюб перешкоджає їй у вирішенні питання, пов»язаного з придбанням нерухомості. Наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Проти задоволення позову не заперечує. З врахуванням наведеного, суд вирішує справу по суті на підставі ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітньої дитини, те, що сторони більше 1, 6 р. спільно не проживають,\~наданий судом термін для їх можливого примирення не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ Як вбачається з пояснень відповідача та стверджується свідоцтвом про шлюб повторним серії I - ЕГ № 084713, виданим 05.11.14 р. відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 11.08.06 р., актовий запис № 391. Як слідує з копії свідоцтва про народження повторного, наданого суду позивачем, у сторін є спільна неповнолітня вищезазначена дитина. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved