Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 22030,80 грн., на підставі ст.ст.1191, 1188 ЦК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який при об»їзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mini» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON].. Транспортний засіб «Toyota Camry» був застрахований згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ6686441 від 27.05.2014 р. в ПАТ «СК «Брокбізнес». На виконання умов вказаного договору, 28.10.2014 року ПАТ «СК «Брокбізнес» на підставі заяви страхової компанії, в якій був застрахований автомобіль «Mini» д.н.з. [NUMBER], позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22030,80 грн. Відтак вважає, що має право вимагати з винної особи [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача Синяк Д.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав наведених в заяві, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в повному обсязі. Зазначив, що 25.11.2014 року він подав позивачу заяву з якої випливає , що позивач був обізнаний про ДТП, яка мала місце 27.07.2014 року та йому було заподіяно травму і він перебував на лікарняному по 02.08.2014 року включно. У триденний термін після ДТП він зателефонував представнику страхової компанії, [PERSON] та повідомив про факт дорожньо-транспортної пригоди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2014 р. між позивачем ПрАТ «СК «Українська страхова група» та відповідачем [PERSON] було укладено договір (поліс) №АІ/6686441 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5). Відповідно п. 4 зазначеного полісу страхування , ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну становить - 50000 гривень , франшиза - 510 гривень. Строк дії договору згідно п. 3 з 25.05.2014 р. по 27.05.2015 року (а.с.5). Судом встановлено, що 27.07.2014 р. о 17 год. 55 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який при об»їзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mini» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, [PERSON] порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON], який керував автомобілем «Toyota», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 11). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страховогого випадку. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З наявних матеріалів справи вбачається, що ПАТ «СК «Брокбізнес» здійснило виплату страхового відшкодування ПЗУ Україна «СК ПрАТ» у розмірі 22030,80 грн. (а.с. 15). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст.27 ЗУ «Про страхування». Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як винної особи застрахована в ПАТ «СК «Брокбізнес» згідно полісу №АІ/6686441 від 27.05.2014 р., страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000, 00 грн., франшиза - 510 грн. (а.с. 5). Відповідно до абз. 1 п. 12.1 ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відтак, підстав стягувати з [PERSON] матеріальні збитки немає. Збитки, завдані в результаті використання транспортного засобу повинні відшкодовуватись у відповідності з порядком, встановленим Законом. На підставі наведеного, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог до фізичної особи [PERSON], тому відмовляє в їх задоволенні. В разі відмови у задоволенні позову понесені судові витрати не стягуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed