overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], (особовий рахунок [NUMBER]) та повинна щомісячно згідно показників приладу обліку сплачувати її вартість. Однак, у зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язань утворилась заборгованість у розмірі 24 692,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та сплачений ним судовий збір. Представниця позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідачки позов не визнав, зазначивши, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є не належним позивачем. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], (особовий рахунок [NUMBER]), та має заборгованість перед позивачем в розмірі 24 692,07 грн. (а.с.5). Згідно з п.20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електричної енергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. У силу положень ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на зазначене, суд залишає поза увагою твердження представника відповідачки, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є неналежним позивачем, оскільки дана обставина має бути доведена належними та допустимими доказами. Разом з тим, таких доказів суду не надано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання за надані послуги порушені відповідачкою, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 24 692,07 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], та повинна щомісячно згідно показників приладу обліку сплачувати її вартість. У зв'язку з тим, що відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання, утворилась заборгованість у розмірі 799,21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача до суду не з'явився, про звернувся з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Справу розглянуто згідно з положеннями ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], та має заборгованість перед позивачем в розмірі 799,21 грн. Згідно з п.20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електричної енергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання за надані послуги порушені відповідачкою, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 799,21 грн. Також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: с.Новобахмутівка Ясинуватського р-ну Донецької області, вул.Дачна, буд.86, та повинна щомісячно згідно показників приладу обліку сплачувати її вартість. У зв'язку з тим, що відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання, утворилась заборгованість у розмірі 1546,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представниця позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Справу розглянуто згідно з положеннями ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: с.Новобахмутівка Ясинуватського р-ну Донецької області, вул.Дачна, буд.86, та має заборгованість перед позивачем в розмірі 1546,40 грн. Згідно з п.20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електричної енергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання за надані послуги порушені відповідачем, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1546,40 грн. Також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири № 36, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5. В зазначеній квартирі зареєстровані пять осіб, серед яких чоловік її доньки [PERSON], який є громадянином [PERSON] та не проживає у спірній квартирі більше 5 років. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: - з витягу з протоколу № 7 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 13.07.2005 [PERSON] є наймачем житлового приміщення квартири [ADDRESS]. - з довідок про реєстрацію місця проживання/перебування особи 22.12.2015 року, виданих Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; - свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі не проживає з 2010 року. Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. У відповідності до положень ст.ст.71,72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Якщо тимчасова відсутність особи перевищила шість місяців, члени сімї, навіть колишні, а також наймодавець, мають право звернутись із позовом про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивований тим, що шлюб позивача і відповідача був зареєстрований 05.02.1994. Протягом останніх років сімейного життя шлюбні відносини значно погіршилися. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітніх доньку і сина.. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує та просить позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якому також зазначила, що позов визнає в повному обсязі. Згідно положень ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 05.02.1994. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб , виданим повторно серії І-АМ №202479 від 11.10.17. Дошлюбне прізвище дружини «Зюзіна». Актовий запис №19 (а.с.4). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 01 листопада 2018 року між сторонами спору було укладено шлюб. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від даного шлюбу дітей у сторін не має. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позов визнала. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2989 (а.с.5). З позову слідує, що у сторін дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання відповідачем позову та ухвалити рішення про задоволення позову. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 04.05.2016 року між сторонами спору було укладено шлюб. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від даного шлюбу дітей у сторін не має. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить розглянути справу без його участі. Надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 21.09.2020 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 04.05.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №646. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). З позову слідує, що у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 04.07.1990 було укладено шлюб, в якому народилась донька, яка на даний час вже є повнолітньою. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 08.08.2019 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи позиції сторін спору та дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 04 липня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, актовий запис №206. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 5). Як слідує з позову, неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 04.08.2012 він з відповідачем зареєстрував шлюб, однак, сімейне життя не склалось, вони не знайшли взаємного порозуміння і не змогли мирно вирішувати конфлікти. На даний час спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони спору мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також зазначила, що позов визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 04.08.2012. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії [NUMBER] Дошлюбне прізвище дружини «[PERSON]». Актовий запис №87 (а.с.3). У сторін спору є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження виданими повторно серії [NUMBER](а.с.4,5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 06 квітня 1991 року між сторонами спору було укладено шлюб. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від даного шлюбу дітей у сторін не має. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить розглянути справу без його участі. Надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 25.09.2019 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 06 квітня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим відділом РАГС м. Дондушень Республіки Молдова, актовий запис №19. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5-7). З позову слідує, що у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 10 листопада 1985 року він з відповідачем зареєстрував шлюб, однак, сімейне життя не склалось, вони не знайшли взаємного порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинилися і примирення та збереження шлюбу неможливе. Мешкають окремо, тому і просить суд шлюб розірвати. Від шлюбу у сторін спору народилася дитина, яка вже є повнолітньою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 10 листопада 1985 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно. Актовий запис №295 (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. В позові зазначено, що сторони спору мають повнолітню доньку. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved