Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідач [PERSON], уклали кредитний договір № 21051-260308. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26257902356984 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 13.07.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 13.07.2015 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» кредитному договору № 004-21051-260308 від 26.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 12042,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5119,09 грн.; прострочене тіло кредиту: 772,31 грн.; заборгованість за відсотками: 6150,60 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання\~\~не з'явився, клопотав про розгляд справи за його відсутності, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.\~\~ Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідач [PERSON], уклали кредитний договір № 21051-260308. Відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн., банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на умови договору, що підтверджується підписом у договорі. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 13.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» кредитному договору № 004-21051-260308 від 26.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 12042,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5119,09 грн.; прострочене тіло кредиту: 772,31 грн.; заборгованість за відсотками: 6150,60 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved