Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини. 11 лютого 2009 року між сторонами був укладений договір № 004732, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Інвест». Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 5 числа кожного місця, сплачувати загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в асигнаційному заході, відповідач отримав дозвіл на суму 19999,60 грн., які відповідач отримав 14 грудня 2010 року. 03 грудня 2010 року укладено додаток № 3 до договору № 004732, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 19999,60 грн., а також, що на момент підписання додатку № 3 відповідачем було сплачено 42 чистих внески на суму 7000,14 грн., та 42 адміністративних витрати на суму 4900,14 грн., які зараховані адміністратором у рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов основного договору, 03 грудня 2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та відповідачем укладено договір позики № 680/10 з додатком № 1. Згідно п. 1.1 цього договору позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове використовування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 19999,60 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15 листопада 2020 року. Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститься в додатку № 1, а також додатку № 3 до основного договору відповідач, починаючи зі строку до 15.12.2010р. і до 15.11.2020р. зобов'язаний погашати надану позику рівними частинами по 166,67 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 116,67 грн. до погашення наданої позики. Відповідно п. 3.2 договору позики № 680/10 від 03.12.2010р. позичальник має право сплачувати у довільній кількості рівну частину позики, визначену у додатку №1, авансом у будь-який день місяця, в якому повинен бути здійснений плановий платіж. Платежі, сплачені авансом, зараховуються у зворотному порядку з кінця Графіку погашення основної заборгованості внаслідок чого позичальник може завершити сплату позики раніше строку, ніж передбачено договором позики. За період з 08.04.09р. по 30.01.12р. відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 8000,16 грн. З лютого 2012 року відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на вересень 2013 року виникла заборгованість у сумі 3333,40 грн. щомісячних платежів та 2333,40 грн. адміністративних витрат за основним договором в період з лютого 2012 року по вересень 2013 року. Згідно п. 5.3.1 договору позики № 680/10 від 03.12.2010р. позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю в повному обсязі суму позики на умовах та в строки, визначені цим договором та додатками до нього. Зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим станом на вересень 2013 року утворилась заборгованість у сумі 5666,80 грн. Представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на суму 5666,80 грн., стягнути з відповідача судові витрати на оплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу 380 грн. 00 коп. 03.02.2014р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, підтримує позовні вимоги, просив стягнути заборгованість з відповідача у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії договору (а.с.4-9) видно, що 11 лютого 2009 року між сторонами був укладений договір № 004732, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Інвест». Згідно довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору (а.с.11), заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 5666,80 грн. 80 коп. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 527 п. 1 ЦК України передбачено, що боржник зобовґязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобовґязання чи звичаїв ділового обороту. За даних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану заборгованість. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 229 грн. 40 коп., які були сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.1) та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 380 грн. 00 коп. (а.с.12). На підставі викладеного та

Outcome: approved