Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначив, що 29 жовтня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 085АІ20131029001, відповідно до якого банк надав відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 172\~620,00 грн., зі сплатою 16,3 % річних . Відповідно до п.1.2 договору кредиту , кредит надавався [PERSON] для оплати придбаного автомобіля марки Hyundai Elanta , 2013 р.в., сірого кольору. Зобов?язання позивача,визначені у договорі кредиту, а саме: п.3.1.1, були виконані належним чином та в повному обсязі , що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 29 жовтня 2013 року на суму 172\~620,00 грн. Однак, взяті зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, та станом на 25.01.2016 року має заборгованість по сплаті кредиту, яка складає 277\~062,62 грн., з них: сума заборгованості за кредитом -170\~488,39 грн.; сума заборгованості за відсотками 58\~358,16 грн.; пеня , передбачена,за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок- 11\~954,78 грн.;пеня , передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок- 16\~149,05 грн.;розмір інфляційних витрат за кредитом 7\~556,29 грн.;розмір інфляційних витрат за відсотками 12\~555,95 грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 085АІ20131029001 на підставі якого [PERSON] отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 172\~620,00 грн., зі сплатою 16,3% річних та комісій, кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 20 жовтня 2020 року. (а.с.4) Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачці суму кредиту, про що надано меморіальний ордер № 1 від 29.10.2013р. (а.с.15) Проте відповідачкою прийняті зобовязання не виконуються, у звязку з чим станом на 25.01.2016 року вона має заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 277\~062,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом заборгованості за кредитом -170\~488,39 грн.; сума заборгованості за відсотками 58\~358,16 грн.; пеня , передбачена,за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок- 11\~954,78 грн.;пеня , передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок- 16\~149,05 грн.;розмір інфляційних витрат за кредитом 7\~556,29 грн.;розмір інфляційних витрат за відсотками 12\~555,95, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем в обґрунтування вимог. (а.с.11-14) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою істотно порушуються умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за Договором кредиту № 085АІ20131029001 від 29.10.2013р., яка станом на 25.01.2016р. склала 277\~062,62грн. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати по оплаті судового збору, у звязку зі зверненням із позовом до суду, які становлять 4\~155,94грн.

Outcome: approved