Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.12.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір №04471-117-08, згідно якого надав відповідачу кредит у розмірі 7100,00 грн. до 02.12.2010 р. з оплатою по процентній ставці 60%. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідач за весь період кредитного договору не сплатила жодної суми, у зв'язку з чим сума заборгованості відповідача склала 40328 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що вона повністю виплатила весь борг, про що свідчать надані нею в судовому засіданні квитанції та зауважила, що строк позовної давності вже сплинув, а тому просить застосувати наслідки його спливу. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02.12.2008 р. між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №04471-117-08 (а.с.6). Згідно з п.1.1. Договору Кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 7100,-00 грн., а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.3 Договору кредит відповідачу було надано строком до 02.12.2010 р. Відповідно до п.4.2.1. Договору відповідач зобов'язалась сплатити проценти у розмірі 60% річних на залишок суми кредиту впродовж фактичного строку користування кредитом, та додаткової суми процентів, що розраховуються за відповідною формулою. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача становить 40238,00 грн., з яких: 7100,00 грн. заборгованості по тілу кредиту; 4260,00 грн. відсотків за перший рік користування кредитом, 6816,00 грн. відсотків за другий рік користування кредитом, 22152,00 грн. подвоєного розміру відсотків (а.с.12-13). Разом з тим, твердження представника позивача про те, що відповідачем жодного разу не вносились платежі по даному кредитному договору спростовуються наданими відповідачем в судовому засіданні квитанціями, відповідно до яких відповідачем вносились суми в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором, остання проплата здійснена 12.05.2010 р. ( а.с.21). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що позивач - кредитна спілка про порушення свого права мала дізнатися ще в 2010 року. Проте, з позовом до суду позивач звернувся лише 22.05.2014 року. Сплив строку позовної давності є очевидним. Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в зв'язку зі сплином строку позовної давності, оскільки про її застосування заявила відповідач, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знаходить. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed