Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує у позовній заяві на те, що 22 червня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/035-34-50082, відповідно до якого відповідачу банк надав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10\~200 дол. США на термін по 21.06.2017 під 13,5% річних, а відповідач відповідно до п.5.1 кредитного договору зобовязався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення заборгованості згідно п.1.3 Кредитного договору, а саме згідно погодженого графіку погашення та остаточне погашення кредиту до 21.06.2017; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашені кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до п. 6.5 цього договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, у випадках невиконання позичальником умов цього договору або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п. 10.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення. У п. 1.6 кредитного договору кредитор та позичальник погодили, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% від ставки у випадку відсутності у кредитора договору (полісу) страхування позичальника. У зв'язку з тим, що позичальник не надав кредитору договору страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена на 5% річних з 19.04.2013 по 27.05.2013 включно і складала 18,5% річних. З 28.05.2013 у зв'язку з тим, що позичальником були виконані умови кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування, згідно умов надання/обслуговування кредиту, сторони домовились, що з моменту укладення даної угоди процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі, вказаному у п. 1.4 кредитного договору, і складає 13,50% річних. Кредитні кошти відповідачу надано у відповідності до умов Кредитного договору. Проте, [PERSON] в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не вніс своєчасно кошти для погашення заборгованості за Кредитом, вимогу про дострокове погашення кредиту не виконав. Таким чином, станом на 02 грудня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2 409.39 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 57\~443,62 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 2185,71 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ 52\~110,74 грн; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 570,71 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ- 13\~606,62 грн.; заборгованості за відсотками 223,68 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ 5\~332,88 грн; в тому числі прострочена заборгованість відсотками 209.94 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ 5\~005,30 грн. Ураховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором №014/035-34-50082 від 22 червня 2007 року визначену станом на 02 грудня 2015 року на загальну суму 2409.39 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 57\~443,62 грн та судові витрати в сумі 1218,00 грн. В судове засідання представник\~позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання надіславши заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/035-34-50082, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10 200 дол. США строком до 21 червня 2017 року з процентною ставкою за користування кредитними коштами 13,5% річних. Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 цього договору кредит надано [PERSON] на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів банком з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок з можливістю подальшої видачі готівки через касу кредитора; безготівкової оплати наданих платіжних документів (доручень) позичальника . Факт зарахування кредитних коштів на поточний рахунок [PERSON] підтверджується випискою по рахунку, станом на дату перерахування кредитних коштів, а саме 22.06.2007 та заявою на видачу готівки від 22.06.2007. Відповідно до п.5.1 кредитного договору [PERSON] зобовязався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення заборгованості згідно п.1.3 Кредитного договору, а саме згідно погодженого графіку погашення та остаточне погашення кредиту до 21.06.2017; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашені кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до п. 6.5 цього договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, у випадках невиконання позичальником умов цього договору або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Вимогою від 07.09.2015 № 1140000/15-46605 про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором [PERSON] запропоновано повернути кредитні кошти та роз'яснено наслідки несплати. Відповідно до розрахунку загального розміру заборгованості згідно умов договору станом на 02 грудня 2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 2409.39 дол.США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 57\~443.62 грн, яка складається: заборгованості за кредитом 2185,71 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ 52\~110,74 грн; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 570,71 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ- 13\~606,62 грн.; заборгованості за відсотками 223,68 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ 5\~332,88; в тому числі прострочена заборгованість відсотками 209.94 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ 5\~005,30 грн. Дані правовідносини регулюються\~Цивільним кодексом України. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. Таким чином, позичальник не виконав умови Кредитного договору, чим порушив зобов'язання, взяті на себе згідно договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим, та таким що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved