Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивував тим , що в 1996 році [PERSON] (далі - позивач по справі) познайомився з [PERSON] (далі - відповідачка по справі). В подальшому між сторонами склалися близькі стосунки, вони стали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу, через декілька місяців відповідачка дізналася, що вагітна. [INFO] у сторін по справі народився спільний син [PERSON], в свідоцтві про народження сина - батьком записаний позивач. Спільне життя сторін виявилось невдалим і невдовзі після народження сина, вони перестали проживати спільно. За домовленістю сторін їх син [PERSON] залишився проживати з відповідачкою по справі. У зв'язку з чим вона звернулась до Енергодарського міського суду з позовом про стягнення аліментів з позивача на свою користь на утримання сина до досягнення ним повноліття. 15.09.2003 року Енергодарським міським судом Запорізької області по справі № 2-930/2003 року було ухвалено рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки на утримання їх сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини від усього заробітку (доходу) до повноліття дитини. В 2009 році за позовом відповідачки розмір стягнення аліментів рішенням Енергодарського міського судом Запорізької області по справі № 2-1663 2009 року було збільшено до 1/4 частини. Не дивлячись на тривалий період проживання сина з відповідачкою, позивач завжди піклувався про нього, надавав кошти на додаткові витрати крім аліментів, цікавився життям хлопчика. 01 серпня 2014 року, син сторін прийняв рішення переїхати на постійне місце проживання в квартиру позивача за місцем своєї реєстрації (на момент переїзду дитині вже виповнилось 16 років) зібравши свої речі хлопчик переїхав до батька. На сьогоднішній день всі питання виховання та утримання сина [PERSON] вирішує позивач, щоденно займається його повноцінним вихованням, організацією дозвілля, покупкою одягу, предметів канцелярії, повноцінного харчування - але не дивлячись на дані обставини й досі відповідачкою не відізвано з примусового виконання виконавчий лист про стягнення аліментів. Відповідачка продовжує отримувати аліменти в розмірі понад 1000 грн. щомісячно з заробітної плати позивача, які стягуються на її користь на утримання сина [PERSON]. Позивач неодноразово звертався до відповідачки намагаючись в добровільному порядку вирішити питання про звільнення його від сплати аліментів, але все виявилось безрезультатним Відповідачка - відмовляється визнавати дані обставини та не хоче в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Квартиру за адресою: [ADDRESS] - син позивача вважає своєю домівкою, в даній квартирі він зареєстрований та має окрему кімнату облаштовану всім необхідним для навчання та відпочинку. Позивач працює на ВП ЗАЕС МНУ (машиніст насосних установок) отримує заробітну плату в середньому 4000 грн. 00 коп., а відтак є матеріально забезпеченим. Спиртними напоями позивач не зловживає, та має позитивні характеристики за місцем роботи та проживання. На даний момент сину сторін по справі виповнилося сімнадцять років, він навчається в одинадцятому класі загальноосвітньої школи, що потребує значних матеріальних затрат. Крім того існує перелік обов'язкових покупок, яких щомісячно потребує дитина - необхідні продукти харчування, предмети для розумового розвитку дитини (зошити, ручки, розвиваючі книги, тощо), мобільний зв'язок, покупка необхідного сезонного одягу, медикаментів, миючих засобів. Середня сума затрат позивача на виховання спільного з відповідачкою сина є значною сумою, яку він змушений сплачувати самостійно без допомоги відповідачки. Просить суд: - Визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO] разом з його батьком [PERSON] за місцем їх реєстрації та фактичного проживання в квартирі за адресою: [ADDRESS]; - Припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, які стягуються з нього на підставі рішення Енергодарського міського суду по цивільній справі № 2-1663/2009 року про зміну розміру стягуємих аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з 1/6 частини на 1/4 частину від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, до повноліття дитини; - Відкликати з примусового виконання через ВДВС Енергодарського МУЮ виконавчий лист по цивільній справі № 2-1663/2009 року про зміну розміру стягуємих аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з 1/6 частини на 1/4 частину від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, до повноліття дитини; - Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, до повноліття дитини; - Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та допустити до розгляду справи представника за договором - адвоката [PERSON]. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі ( а.с. 24). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, надала пояснення відповідно до тексту позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує ( а.с. 25). Представник третьої особи: Органу опіки та піклування служби у справах дітей Енергодарської міської ради, що діє на підставі довіреності - [PERSON] ( а.с. 26) проти задоволення позовних вимог не заперечує, надала акти обстеження житлово - побутових умов сторін та висновок про визначення місця проживання дитини та про доцільність встановлення місця проживання дитини з позивачем по справі. Вислухавши доводи представника позивача, представника органу опіки та піклування служби у справах дітей Енергодарської міської ради, дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] його батьками є сторони по справі ( а.с. 6). Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов позивача ( а.с. 27) його син - [PERSON], 1997 року народження проживає разом з ним за адресою : [ADDRESS] ( а.с 27). Згідно з висновком органу опіки та піклування служби у справах дітей Енергодарської міської ради ( а.с. 29,30) дитина проживає разом із батьком, позивачем по справі, який створив належні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку сина. Враховуючи принцип рівності батьків у питаннях виховання дітей та бажання неповнолітнього проживати разом з батьком, вважають за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO] разом з батьком - [PERSON]. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки повинні в рівній мірі утримувати своїх дітей. Тому відповідачка також повинна приймати участь в матеріальному забезпеченні сина. Відповідачка по справі позовні вимоги визнала в повному обсязі ( а.с.25). Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших доказів. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає підстави для задоволення позовних вимог у випадку визнання їх відповідачем. На підставі вищенаведеного суд вважає, що правовідносини між сторонами щодо місця проживання дитини, її утримання є безумовними, які не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, та самої дитини. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з їх визнанням відповідачем без з'ясування і дослідження інших доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved