Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказав, що 08.04.2015р. померла його мати - [PERSON]. При встановлені спадщини, йому стало відомо, що автомобіль Мазда 6, державний номер [NUMBER] не входить до спадкової маси, оскільки 19.09.2014 року, його брат [PERSON], відповідач по справі, продав спірний автомобіль відповідно довідки-рахунку від 19.09.2014 року ВІА 564594, виданої «АзовАвтоТрейд», [PERSON], при цьому даний правочин був здійснений на підставі довіреності від 17.08.2013р. ВТК 881955, яку видав його батько - [PERSON] на ім'я брата - [PERSON] Батько помер 25.04.2014р., тобто на час укладення договору купівлі-продажу автомобіля від 19.09.2014 року довіреність припинилася у зв'язку зі смертю [PERSON], тому просить визнати недійсним договір-купівлі-продажу спірного автомобіля та скасувати його державну реєстрацію. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач не є спадкоємцем після смерті спадкодавця [PERSON], померлої 08.04.2015р., оскільки позивач не подав заяву про прийняття спадщини у нотаріальну контору, крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, тому на час звернення до суду з даним позовом та на теперішній час права позивача, як спадкоємця, ніяким чином не порушені, том у позові просила відмовити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтримав думку свого представника та просив відмовити у задоволені позову. Відповідачка [PERSON]Є надала суду письмові пояснення в яких просила відмовити у задоволені позову та розглянути справу у її відсутність. Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2014 року помер [PERSON], 08.04.2015 року померла [PERSON], які є батьками позивача - [PERSON] та відповідача - [PERSON]. В судовому засіданні було встановлено, що на підставі заяви № 48657727 від 19.09.2014р., облікової картки №4864307 від 19.09.2014р., довідки-рахунку від 19.09.2014р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на [PERSON] була здійснена реєстрація автомобіля марки «MAZDA 6 » д/н АН 3993 ІН. Також, було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, рішення по справі на теперішній час не прийняте, що не оспорювали сторони в судовому засіданні. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З роз'яснень, викладених у п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~вбачається, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому\~ статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ст. 2 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналізуючи вищевикладені норми Закону, судом встановлено, що на час звернення до суду позивач не є спадкоємцем після смерті матері - [PERSON], оскільки спадщину не прийняв, більш того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться на розгляді його позовна заява про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, він не є стороною правочину, який просить визнати недійсним. Посилання позивача на те, що він є іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України є безпідставними, оскільки законні інтереси позивача виникають з того часу, коли він стане спадкоємцем відповідно до вимог Закону. Отже, як було встановлено, позивач передчасно звернувся до суду з вищевказаним позовом, оскільки на час звернення до суду у нього не було законних прав на спірний автомобіль, так як він не був власником спірного автомобіля, не був стороною правочину та не є спадкоємцем, який мав би право звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Також, слід зауважити, що позивач має право звернутися до суду з вищевказаним позовом після того, як він буде визнаний спадкоємцем відповідно до вимог Закону.

Outcome: dismissed