Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Договору б/н від 06.09.2007 року, укладеного з ЗАТ КБ «ПриватБанк» /правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/ та відповідачкою, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 31.10.2013 року має заборгованість перед позивачем у сумі 14891,75 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4168,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7288,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2249,92 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована ставка), 685,32 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат, а саме: 229,40 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив задовольнити. Відповідачка - [PERSON] будучи повідомленою під розписку про час та день судового засідання і що вбачається з повідомлення про вручення особі судової кореспонденції, до суду не прибула, про причини свої неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в її відсутність, з ухваленням заочного рішення. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачкою [PERSON] 06.09.2007 року укладений кредитний договір № б/н, та на підставі якого остання отримала кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.7,8-11/. Отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобов'язань по кредитному договору і станом на 31.10.2013 року має заборгованість перед позивачем у сумі 14891,75 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4168,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7288,09 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2249,92 грн., а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована ставка), 685,32 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.4-6/. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобов'язання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved