Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 25028,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.07.2018 року між банком та [PERSON] укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 473941111 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на умовах якого банк встановив відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. У відповідності до п. 6.6.1 заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 38% річних за користування кредитними коштами. Позивач всі зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в строк та в розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, не сплачує позивачу грошові кошти, у зв`язку з чим, станом на 26.09.2019 року має заборгованість в розмірі 25028,67 грн., яка складається з наступного: - 18414,84 грн. загальна сума основної заборгованості; - 4647,30 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом; - 1278,02 грн. пеня за несвоєчасне погашення боргу (кредиту); - 501,44 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; - 133,56 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; - 53,51 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості. 21.11.2019 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження [PERSON] отримав 30.11.2019 року, однак відзив на позовну заяву до даного часу не надав. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~статті 626 ЦК України). Згідно із ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Статтями\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Між АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 02.07.2018 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 473941111 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на умовах якого позивач встановив відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 38% річних за користування кредитними коштами. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. Сума заборгованості станом на 26.09.2019 року становить 25028,67 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 29 травня 2013 року №6-39цс13, зобов`язання сторін за договором припиняються з моменту їх належного виконання. Оскільки свої зобов`язання перед банком відповідач не виконав, то це дає право позивачеві на отримання сум, передбачених\~ст. 625 ЦК України, які складають 3 % річних від простроченої суми та від нарахованих процентів. Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного користування грошовими коштами однією стороною зобов`язання за рахунок іншої. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою. Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved