Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2012 року по справі №2/2608/5272/12 з нього з нього стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2012 року,до досягнення повноліття, на підстав якого видано виконавчий лист. Позивач зазначає, що на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів він проти стягнення з нього 1\\4 частини аліментів на заперечував, але з 2013 року у нього змінилися сімейні обставини, народилася донька [PERSON], яку він утримує, а просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2012 року по справі №2/2608/5272/12 з нього з нього стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2012 року,до досягнення повноліття, на1\\8 частину з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, зазначав,що позивач працюючи на посаді генерального директора ПП «Агровектор» отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 1300 грн, при цьому з мізерної заробітної плати відраховуються аліменти ? частина, що впливає на фінансовий його нової стан сім»ї. В судовому засіданні відповідач та її представник позов не визнали, зазначали, що позивач заможна особа, має у своїй власності та користуванні зареєстровані за ним транспортні засоби «Форд» .2004 р.в,д.н.з.[NUMBER].,ВАЗ,2004 р.в. д.н.з. [NUMBER], Мерседес- Бенс,МЛ 500 2005 р.в., три земельні ділянки у Макарівському районі, Київської області, при цьому станом на 20.01.2015 року заборгованість по аліментах становила за період з червня 2012 року- 27971,55 грн, що підтверджено письмовими доказами наявними у матеріалах справи. Відповідач також зазначала, що у разі задовлення позову малолітня [PERSON] буде від позивача отримувати аліменти у розмірі 1/8 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складатиме до 300 грн. на місяць, що ураховуючи підняття споживчих цін у тричі, утримувати дитину на вказані кошти буде не можливо. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2012 року по справі №2/2608/5272/12 з нього з нього стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2012 року,до досягнення повноліття, на підстав якого видано виконавчий лист( а.с.4,20). Судом встановлено, що 17.06.2013 року, у позивача народилася друга донька [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про її народження ( а.с.6). Судом встановлено, що позивач працюючи на посаді генерального директора ПП «Агровектор» отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 1300 грн,( а.с.17,63). Судом встановлено, що позивач своїй власності має зареєстровані за ним транспортні засоби «Форд» ,2004 р.в,д.н.з.[NUMBER].,ВАЗ,2004 р.в. д.н.з. [NUMBER], Мерседес- Бенс,МЛ 500 2005 р.в., та три земельні ділянки у Макарівському районі, Київської області, при цьому станом на 20.01.2015 року заборгованість по аліментах становила за період з червня 2012 року - 27971,55 грн, що підтверджено письмовими доказами наявними у матеріалах справи( а.с.26,27,29-30), що не спростовано представником позивача, належними та допустимим доказами. Відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними дооворами України, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч.2 ст.1 Європейської Конвенції про здійсненя прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищіх інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першачергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зі змісту ст. 150 СК України вбачається, що одним із основних батьківських обов»язків є обов»язок по належному вихованню дитини, прищеплення їй моральних цінностей, духовності, культури своєї нації. Саме батьки повинні навчити дитину формувати систему пріоритетів та ні в якому разі не дати їй спотворити існуюче світосприйняття. Батьки повинні виховувати особистість, яка б із повагою ставилася б до прав та свобод інших людей, любила б свою сім»ю та родину. Принципом Конвенції існує принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхних прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось з них. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінюючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки при наявності у позивача другої дитини [PERSON], наявності нерухомого та рухомого майна у його власності, а саме транспортні засоби «Форд» ,2004 р.в,д.н.з.[NUMBER].,ВАЗ,2004 р.в. д.н.з. [NUMBER], Мерседес- Бенс,МЛ 500, 2005 р.в., та три земельні ділянки у Макарівському районі, Київської області, вартість яких значна, яке він утримує маючи дохід у 1300,00 грн, обіймаючи посаду генерального директора ПП «Агровектор», позивач може за бажаням сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частина доходів., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому суд, суд дійшов висновку, що позов не доведений та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed