Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що 21.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «К енд Фд» та [PERSON] було укладено договір №03/896, відповідно до якого позивач зобов'язується взяти участь у пайовому будівництві підземного паркінгу за адресою [ADDRESS], а відповідач зобов'язується здійснити його будівництво за умовою фінансової участі позивача, і після здачі об'єкта в експлуатацію, передати позивачу його долю в даному об'єкті, що складається з паркувального місця [NUMBER], розташованого на - 1 (мінус першому) поверсі блока Б, а позивач зобов'язується прийняти вказане паркувальне місце і сплатити повну вартість будівництва згідно умов Договору. Відповідно до п.2.1. Договору-1 сторони погодили, що вартість паркувального місця на момент підписання договору складає еквівалент в національній валюті - 20 000,00 доларів США. Позивач виконав свої зобов'язання за договором-1 у повному обсязі, станом на кінець квітня 2008 року зобов'язання щодо будівництва та здачі паркувального місця в експлуатацію відповідачем виконані не були. Також, 21 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « К енд Фд» та [PERSON] було укладено договір бронювання квартири №?04/122, відповідно до якого учасник зобов'язується взяти участь у пайовому будівництві житлового будинку за будівельною адресою [ADDRESS], а замовник зобов'язується здійснити його будівництво, за умови фінансової участі учасника шляхом викупу облігацій, і після здачі об'єкта в експлуатацію передати учаснику його долю в даному об'єкті, що складається з квартири, будівельний номер 13.4, загальною площею 116,2 кв.м., розташованої на 13 поверсі, а учасник зобов'язується прийняти вказану площу і сплатити повну вартість будівництва згідно умов договору. Відповідно до п.2.1. Договору -2, сторони погодили, що вартість 1 кв.м. загальної наведеної площі складає еквівалент у національній валюті 1600,00 доларів США. Вартість квартири на момент підписання Договору-2 складає еквівалент в національній валюті - 185 920,00 доларів США. Позивач свої зобов'язання виконав, але станом на кінець липня 2008 року зобов'язання щодо будівництва та здачі житлового будинку в експлуатацію відповідачем виконані не були. Додатковою угодою №1 від 27 травня 2009 року сторони Договору №03/896 від 21.02.2007 року доповнили його пунктом 3.2., в якому дійшли згоди, що при простроченні замовником передання пайовику паркувального місця або здачі підземного паркінгу в експлуатацію згідно абз. 2 п.2.1. цього Договору, починаючи з 01.01.2009 року, замовник виплачує пайовику по 1,5% загальної вартості паркувального місця, вказаної в п.2.1. цього Договору, за кожний місяць такого прострочення. Нарахування проводиться до моменту фактичної передачі паркувального місця пайовику та підписання Акту приймання-передачі паркувального місця. Також, додатковою угодою №1 від 27 травня 2009 року сторони Договору бронювання квартири №?04/122 від 21.02.2007 року доповнили його пунктом 3.2., в якому дійшли згоди, що при простроченні замовником передання Учаснику квартири та/або здачі будинку в експлуатацію, згідно абз. 2 п.2.1. цього Договору, починаючи з 01.01.2009 року, замовник зобов'язується виплатити Учаснику по 1,5 % загальної вартості квартири, вказаної в п.2.1. цього Договору, за кожний місяць такого прострочення. Нарахування проводиться до моменту фактичної здачі будинку в експлуатацію та підписання Акту приймання-передачі квартири. З огляду на викладене, 13 січня 2011 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «К енд Фд» про визнання договорів розірваним та стягнення грошових коштів. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року у справі №3597/11 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «К енд Фд» про визнання договорів розірваними та стягнення грошових коштів позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, вищевказані договори 1 та 2 були розірвані, на користь позивача було стягнуто грошові кошти у розмірі 1639349,71 гривень - основного боргу та 345165,90 гривень - 1,5 % щомісячних за користування чужими грошовими коштами. Позивач у позові зазначає, що протягом всього періоду розгляду справи №2-3597/11 до моменту розірвання Договорів 1 та 2 відповідач продовжував користуватися грошовими коштами позивача, отже, за весь цей час, що становить 12 місяців, має нараховуватись сплата за п.3.2 Договору-1 та Договору-2, тому розмір відсотків дорівнює 18 %. Позивач, посилаючись на положення ст.ст. 536, 526 ЦК України, зазначає, що сума, що підлягає сплаті ТОВ «К енд Фд» на його користь, становить: за договором №03/896 від 21.02.2007 року: 20 000 х 18% = 3 600,00 доларів США, що за курсом гривні по відношенню до долару США на 31.01.2012 року становить 7,9897 гривень за 1 долар США, а тому сума в гривнях становить 3 600 х 7,9897 = 28762,92 гривень; за договором бронювання квартири №?04/122 від 21.02.2007 року: 185 920 х 18% = 33465,60 доларів США, що за курсом гривні по відношенню до долару США на 31.01.2012 року становить 7,9897 гривень за 1 долар США, а тому сума в гривнях становить 33465,60х7,9897=267380,10 гривень, що разом становить 296143 грн. 02 коп. Отже, станом на 31.01.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 296143 грн. 02 коп. - 1,5% щомісячних за користування чужими грошовими коштами. Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «К енд Фд» грошові кошти в розмірі 296 143 грн. 02 коп. - 1,5% щомісячних за користування чужими грошовими коштами, а також понесені витрати по справі 31.10.2012 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 123 392 грн. 93 коп. - 1,5% щомісячних за користування чужими грошовими коштами. В обгрунтування своїх уточнених вимог посилається на те, що вищевказане рішення Бабушкінсьокго районного суду м.Дніпропетровська, ухвалене у справі №2-3957/11 було скасоване та переглянуто, позовні його вимоги у цій справі були змінені позивачем у зв»язку з тим, що 19.05.2011 року сторони уклали договір про взаємовідносини з інвестування, згідно якого відповідач повинен був здійснити зворотний викуп цінних паперів за вищезазначеними договорами, а зобов»язання в частині передачі квартири і паркінгу припинялись, однак відповідач свої обов»язки знову не виконав. 24.09.2012 року у справі № 2-3957/11 було знову постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, тому позивач вважає необхідним зменшити розмір позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування грошовими коштами. Так як дія договорів бронювання квартири та паркувального місця закінчилася із підписанням договору про взаємовідносини з інвестування, то період, за який нараховувались відсотки за користування чужими коштами відповідно до п.3.2. цих договорів є меншим, ніж вказано у первісному позові, а саме він дорівнює періоду з січня 2011 до травня 2011 року, тому сума, що підлягає сплаті відповідачем позивачу становить: 1) за договором №03/896 від 21.02.2007р.: 20 000 х 7,5% = 1500,00 доларів США (офіційний курс гривні на 31.01.2012 р. становить 7,9897 грн. За 1 долар США), тому сума в гривнях становить 1500 х 7,9897 = 11984,55 грн.; 2) за договором бронювання квартири №?04/122 від 21.02.2007р.: 185920 х 7,5% = 13944,00 доларів США ( офіційний курс гривні на 31.01.2012 р. встановлений в розмірі 7,9897 грн. за 1 долар США, а тому сума в гривнях становить 13 944 х 7,9897 = 111408,38 грн., а разом 123 392,93 грн. В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позові, позовні вимоги підтримав, в дане судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про проведення судовому засідання у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, 21.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «К енд Фд» (замовник) та [PERSON] (пайовик) було укладено договір № 03/896 (надалі договір -1), відповідно до якого позивач зобов'язується взяти участь у пайовому будівництві підземного паркінгу за адресою [ADDRESS], а відповідач зобов'язується здійснити його будівництво за умовою фінансової участі позивача, і після здачі об'єкта в експлуатацію, передати позивачу його долю в даному об'єкті, що складається з паркувального місця [NUMBER], розташованого на -1 (мінус першому) поверсі блока Б, а позивач зобов'язується прийняти вказане паркувальне місце і сплатити повну вартість будівництва згідно умов Договору. Відповідно до п.2.1. Договору-1 сторони погодили, що вартість паркувального місця на момент підписання договору складає еквівалент в національній валюті - 20 000,00 доларів США. Запланована тривалість будівництва 4 місяця, в подальшому процесі будівництва вартість та строки можуть змінюватися залежно від прострочення платежів пайовика. Відповідно до п.4. договору пайовик зобов»язується в момент підписання договору внести кошти згідно п.2.3. договору, після чого договір вступає в силу. Вартість, що залишилася, вноситься пайовиком на розрахунковий рахунок замовника у слідуючи строки: сума, еквівалентна 6500 доларів США, - до 15.03.2007 року, сума, еквівалентна 6500 доларів США - до 10.04.2007р., кінцевий розрахунок здійснюється пайовиком з останнім платежем. Відповідно до п.2.5. договору у випадку порушення замовником умов, вказаних в п.п.2.1. абзац 2 пайовик вправі в односторонньому порядку розірвати договір, а замовник зобов»язаний в 5-денний строк з моменту повної оплати частки новим пайовиком по даному паркувальному місцю, повернути пайовику отримані за договором грошові кошти в доларовому еквіваленті в гривнях за курсом НБУ на момент повернення. Згідно до п.3.1. договору передача паркувального місця здійснюється замовником пайовику після оплати повної вартості за договором та здачі підземного паркінгу в експлуатацію Актом приймання-передачі. Право власності на паркувальне місце, вказане в п.1.1. даного договору, переходить до пайовика після підписання Акта приймання-передачі паркувального місця. Встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором-1 у повному обсязі, станом на кінець квітня 2008 року зобов'язання щодо будівництва та здачі паркувального місця в експлуатацію відповідачем виконані не були. 21.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « К енд Фд» та [PERSON] було укладено договір бронювання квартири №?04/122 (надалі договір -2), відповідно до якого учасник зобов'язується взяти участь у пайовому будівництві житлового будинку за будівельною адресою [ADDRESS], а замовник зобов'язується здійснити його будівництво, за умови фінансової участі учасника шляхом викупу облігацій, і після здачі об'єкта в експлуатацію передати учаснику його долю в даному об'єкті, що складається з квартири, будівельний номер 13.4, загальною площею 116,2 кв.м., розташованої на 13 поверсі, а учасник зобов'язується прийняти вказану площу і сплатити повну вартість будівництва згідно умов договору. Відповідно до п.2.1. Договору -2 сторони погодили, що вартість 1 кв.м. загальної наведеної площі складає еквівалент у національній валюті 1600,00 доларів США. Вартість квартири на момент підписання Договору-2 складає еквівалент в національній валюті - 185 920,00 доларів США. Позивач свої зобов'язання виконав, але станом на кінець липня 2008 року зобов'язання щодо будівництва та здачі житлового будинку в експлуатацію відповідачем виконані не були. Додатковою угодою №1 від 27.05.2009 року, укладеною між ТОВ «К енд Фд» та [PERSON], сторони Договору №03/896 від 21.02.2007 року доповнили його пунктом 3.2., в якому дійшли згоди про те, що при простроченні замовником передання пайовику паркувального місця або здачі підземного паркінгу в експлуатацію згідно абз. 2 п.2.1. цього Договору, починаючи з 01.01.2009 року, замовник виплачує пайовику по 1,5% загальної вартості паркувального місця, вказаної в п.2.1. цього Договору, за кожний місяць такого прострочення. Нарахування проводиться до моменту фактичної передачі паркувального місця пайовику та підписання Акту приймання-передачі паркувального місця. Розрахунок по виплаті сум, передбачених даним пунктом 3.2. договору, може бути здійснений шляхом передачі замовником у власність пайовика додаткової площі в підземному паркінгу із розрахунку 1,5% площі від загальної паркувального місцза кожний день такого прострочення Також, додатковою угодою №1 від 27 травня 2009 року до Договору бронювання квартири №?04/122 від 21.02.2007 року, сторони Договору бронювання квартири №?04/122 від 21.02.2007 року доповнили його пунктом 3.2., в якому дійшли згоди, що при простроченні замовником передання Учаснику квартири та/або здачі будинку в експлуатацію, згідно абз. 2 п.2.1. цього Договору, починаючи з 01.01.2009 року, замовник зобов'язується виплатити Учаснику по 1,5 % загальної вартості квартири, вказаної в п.2.1. цього Договору, за кожний місяць такого прострочення. Нарахування проводиться до моменту фактичної здачі будинку в експлуатацію та підписання Акту приймання-передачі квартири. В зв»язку з невиконанням відповідачем умов вказаних договорів 13.01.2011 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «К енд Фд» про визнання вказаних договорів розірваним та стягнення грошових коштів. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року, ухваленим у цивільній справі №2-3597/11 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «К енд Фд» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, вищевказані договори 1 та 2 були розірвані, на користь позивача було стягнуто в рахунок відшкодування заборгованості грошові кошти. В подальшому вищевказане заочне рішення суду м.Дніпропетровська було скасоване та справа розглянута в загальному порядку, позовні вимоги позивача у цій справі були змінені позивачем у зв»язку з тим, що 19.05.2011 року між ним та відповідачем був укладений договір про взаємовідносини з інвестування та будівництва, предметом регулювання за яким є взаєморозрахунки сторін по договору бронювання квартири №?04/122 від 21.02.2007 року і договору №03/896 від 21.02.2007 року. Згідно цього договору відповідач повинен був здійснити зворотний викуп цінних паперів за вищезазначеними договорами, а зобов»язання в частині передачі квартири і паркінгу припинялись, проте встановлено, що відповідач свої обов»язки за цим договором не виконав. Рішенням суду від 20.12.2012 року, ухваленим у вказаній цивільній справі, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Оскільки дія договорів бронювання квартири та паркувального місця закінчилася із підписанням договору про взаємовідносини з інвестування, то період, за який нараховувались відсотки за користування чужими коштами відповідно до п.3.2. цих договорів є - з січня 2011 до травня 2011 року, тому сума, що підлягає сплаті відповідачем позивачу становить всього 123 392 грн. 93 коп., а саме: 1) за договором №03/896 від 21.02.2007р.: 20 000 х 7,5% = 1500,00 доларів США, що в еквіваленті становить 11984,55 грн. (за офіційним курсом гривні станом на 31.01.2012 р. становить 7,9897 грн. за 1 долар США, тому сума в гривнях становить 1500 х 7,9897 = 11984,55 грн.); 2) за договором бронювання квартири №?04/122 від 21.02.2007р.: 185920 х 7,5% = 13944,00 доларів США, що еквівалентно 111408,38 грн. ( офіційний курс гривні на 31.01.2012 р. встановлений в розмірі 7,9897 грн. за 1 долар США, а тому сума в гривнях становить 13 944 х 7,9897 = 111408,38 грн.). Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування грошовими коштами у загальному розмірі 123 392 грн. 93 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1233 грн. 92 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved