Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 30.05.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON]останній отримав кредит у розмірі 2\~500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредит був виданий під поруку [PERSON], згідно якого боржник і поручитель зобовязались нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою в повному обсязі за зобовязаннями боржника. Термін повернення кредиту - до 30.05.2015 року. Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом утворилась заборгованість в загальному розмірі 6245,21 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно. Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № 230 від 30.05.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON]останній отримав від позивача кредит у розмірі 2\~500 гривень, з кінцевим терміном повернення 30.05.2015 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 60 % на рік за строковою заборгованістю, а в разі порушення зобовязань за укладеним договором зі сплатою пені в розмірі 120 % на рік від суми залишку кредиту. Натомість, боржник свої зобовязання з повернення кредиту та процентів за його користування, що передбачалося графіком розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) належно не виконав та станом на 30.05.2015 року у названого відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка складається з наступного: 2500 гривень залишок кредиту, 1500 гривень сума нарахованих відсотків за договором, 2245,21 грн. сума заборгованості за користування кредитом, а всього заборгованості 6245,21 гривень. За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до укладеного договору поруки від 30.05.2014 року, укладеного між позивачем та [PERSON], останній виступив поручителем боржника, зобовязався неси відповідальність у повному обсязі за виконання позичальником своїх обовязків за укладеним кредитним договором, через що несе солідарну відповідальність перед кредитором. Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, договорами поруки, розрахунком позивача заборгованості відповідача, правовстановлюючими документами позивача. Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved