Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що 24 жовтня 2009 року він уклав шлюб з [PERSON], від сумісного життя у них 01 квітня 2010 року народився син [PERSON] Рішенням Тернівського міського суду від 12 лютого 2015 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано, дитина залишилася проживати разом з ним. На сьогоднішній день він з сином мешкає у своїх батьків, житло відповідає санітарно-гігієнічним нормам, дитина забезпечена спальним місцем, одягом та взуттям за сезоном, іграшками, відвідує дитячий садок «Росинка». Стверджує, що мати дитини до дитячого закладу навідувалася 3 - 4 рази, але перебувала у нетверезому стані. З травня 2014 року взагалі у дитячому закладі не зявляється, долею та здоровям сина не цікавиться, вихованням сина не займається, ніде не працює, немає постійного доходу, схильна до вживання спиртних напоїв, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. У липні 2014 року відповідач попереджалася про позбавлення її батьківських прав, але вона не доклала жодних зусиль щодо зміни свого способу життя, що на думку позивача свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обовязками. Тому просить позовні вимоги задовольнити та позбавивши відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за його відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.21). Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської Ради № 776/01-21 від 16 березня 2015 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дитини [PERSON], [INFO], так як вона повністю усунулася від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, офіційно ніде не працює, не цікавиться дитиною, свідомо нехтує своїми обовязками щодо виховання та утримання дитини (а.с.11). Згідно довідки абонентського відділу КП «ТЖКП» від 12 лютого 2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.22). Відповідно до акту обстеження умов проживаннямалолітнього [PERSON], [INFO], від 18 лютого 2015 року, дитина мешкає разом з батьком, бабусею та дідусем по лінії батька, які займаються вихованням дитини, в будинку створено всі умови для нормального розвитку, навчання та відпочинку дитини (а.с.16). Згідно характеристики відносно [PERSON], [INFO], наданої КДНЗ № 3 «Росинка», батько дитини приймає активну участь у житті дитини, мати дитини до дитячого закладу навідувалася 3-4 рази, та при цьому перебувала в нетверезому стані, хлопчик агресивно до неї ставиться, вона взагалі не цікавиться вихованням та навчанням дитини (а.с.15). Відповідно до довідки КУ «ЦПМСД м. Тернівка» від 06 березня 2015 року [PERSON], 01 квітня 2010 року, перебуває на «Д» обліку з діагнозом з приводу захворювання лівого ока, потребує оперативного лікування (а.с.17). Згідно повідомлення начальника Тернівського МВ ГУМВС у Дніпропетровській області від 11 листопада 2014 року за вих. № 249 [PERSON] 24 квітня 2014 року була притягнута до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьками покладених на них обовязків за ч.1 ст. 184 КУпАП, 14 липня 2014 року повторно притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.18). Відповідно до акту від 17 лютого 2015 року, складеного начальником ЖРЄУ-1, начальником ЖРЄУ-3 та сусідами, [PERSON], мати малолітнього [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS] не проживає з квітня 2014 року, вихованням дитини не займається (а.с.20). Свідок [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій повідомила, що вона є бабусею малолітнього [PERSON], онук проживає разом з нею, а відповідач не займається вихованням свого сина, постійно змінює місце проживання, зловживає спиртними напоями. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зокрема, не піклується про здоровя, фізичний і духовний розвиток дитини. З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обовязків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування дитини що негативно впливає на її розвиток як складову виховання; не спілкувалася з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення; не надавала дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обовязків. Також судом приймається до уваги та обставина, що відповідач [PERSON] повністю визнала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, а відмова в позовних вимогах та обмеження попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини, може суттєво порушити права малолітньої дитини, негативно вплинути як на фізичний так і на психічний її стан. Тому, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавленнябатьківських прав [PERSON], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що буде повністю відповідати інтересам малолітньої дитини.. У зв`язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved