Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1011-Н від 23.05.2007 року у розмірі 1\~224\~838 грн. 05 коп. та судовий збір по справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року в якості третьої особи було залучено Службу у справах неповнолітніх дітей Індустріального району м. Дніпропетровська. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у звязку зі зміною найменування юридичної особи) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1011-Н від 23.05.2007 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 83\~000 дол. США з виплатою процентної ставки 12,49% на рік строком до 20.05.2037 року. Проте, в порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № 1011-Н/1 від 23.05.2007 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. В подальшому, відповідно до заяви, просив суд розглядати справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги В попередньому судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволені позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх дітей Індустріального району м. Дніпропетровська в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідачів в попередньому судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у звязку зі зміною найменування юридичної особи) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1011-Н від 23.05.2007 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 83\~000 дол. США з виплатою процентної ставки 12,49% на рік строком до 20.05.2037 року (а. с. 14-17). Кошти надавалися на придбання квартири № 325 у будинку 123 на Донецькому шосе в місті Дніпропетровську. Вищевказана квартира розташована в житловому будинку літ. А-10 та складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-житлова, 4-кухня, 5-комора, 6,7-житлові, І- лоджія, II-балкон. Житлова площа 47,0 кв. м., загальна площа 70,2 кв. м. Відповідно до договору іпотеки № 8/2007/840-К/-Н/1 від 23.05.2007 року, серія ВЕР № 095339, посвідченого 23.05.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 1399, [PERSON] з метою забезпечення зобовязання, що витікає із кредитного договору № 8/2007/840-К/1011-Н від 23.05.2007 року, передала в іпотеку, а Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у звязку зі зміною найменування юридичної особи) прийняло у іпотеку предмет іпотеки - квартиру № 325 у будинку 123 на Донецькому шосе в місті Дніпропетровську (а. с. 61-62). Згідно до п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Кредитного договору Позичальник зобовязаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також Договору застави; сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених Договором; у випадку порушення виконання зобовязань, передбачених Договором, сплатити Банку штрафні санкції. Згідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору, а також у випадку, передбаченому п. 4.3.6 цього Договору. Відповідно до розділу 1, 3 Кредитного договору позичальник зобовязався повернути Банку кредит в повному обсязі, сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у порядку, терміни та розмірах, що встановлені Кредитним договором, але в будь-якому випадку не пізніше 20.05.2037 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов 4.4.1 Кредитного договору . У звязку з неналежним виконанням відповідачем[PERSON] умов договору № 8/2007/840-К/1011-Н від 23.05.2007 року заборгованість за нею станом на 30.05.2013 року склала 1\~224\~838,05 грн., де: заборгованість за сумою кредиту 81\~789,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 653\~745 грн. 87 коп.; заборгованість за відсотками 55\~520,94 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 443\~778 грн. 87 коп.; пеня за несвоєчасне погашення 7\~628,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 60\~971 грн. 40 коп.; штрафи 8\~300,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 66\~341 грн. 90 коп. Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають із договору № 8/2007/840-К/1011-Н від 23.05.2007 року, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № 1011-Н/1 від 23.05.2007 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки відповідачі належним чином не виконали умови кредитної угоди, допустили прострочення платежів, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь у рівних частках по 1\~720 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved