Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до Мелітопольського\~міськрайонного суду\~Запорізької області\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором №\~б/н\~від 17.06.2011\~року у\~розмірі 13\~066,70\~грн.\~та судові\~витрати у\~розмірі 2102,00\~грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 17.06.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитному ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник, [PERSON] помер. Спадкоємці померлого [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 30.07.2018 року по 30.01.2019 року. Спадкоємцем який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , що підтверджується копіями їх паспортів, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] . 28.12.2018 року позивачем було отримано відповідь Мелітопольської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмови від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 30.09.2019 року до спадкоємця, [PERSON] , було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 17.06.2011 року становить 13066,70 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 17.06.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитному ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно копії свідоцтва про смерть від 02.08.2018 року [PERSON] помер [INFO] (с.а.53). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до вимог ст..ст. 608, 1218.1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємці, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Спадкоємці померлого [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 30.07.2018 року по 30.01.2019 року. Спадкоємцем який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , що підтверджується копіями їх паспортів, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] . На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 05.12.2018 року була направлена претензія кредитора до Мелітопольської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді Мелітопольської державної нотаріальної контори від 28.12.2018 року, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмови від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 30.09.2019 року до спадкоємця, [PERSON] , було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 17.06.2011 року становить 13066,70 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, яка підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитом. До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена. Враховуючи викладене та визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності\~до ст.\~141\~ЦПК України\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача судові\~витрати,\~що складаються\~зі сплаченого\~позивачем судового\~збору в\~сумі 2102,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved