Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 121 в будинку № 49 по вул. Героїв України в м. Мелітополі Запорізької області, вказуючи, що він є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який доводиться йому онуком. Проте відповідач [PERSON] з 2007 року в зазначеній квартирі не проживає, за адресою належної йому квартири не зявлявся, особистих речей його в квартирі не має, не сплачує комунальні платежі, і взагалі квартирою він не цікавиться. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то він змушений сплачувати все сам. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад рік без поважних причин. У звязку з чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~повідомлявся про\~час та\~місце розгляду\~справи належним\~чином,\~за місцем\~реєстрації та\~проживання,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 28.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2214, свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2215, належить квартира [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно від\~31.10.2016 року № 71830072 (а.с.6-8). Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає з 2007 року, про що свідчить довідка голови правління ЖБК № 34 «Алмаз» від 10.09.2018 року (а.с.9). Внаслідок того, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає в ній, позивачу створює перешкоди у вільному володінні та користуванні вказаною квартирою. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з понад рік без поважної причини не проживає за місцем реєстрації. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: [INFO], понад рік, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved