Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , посвідчений на Товарній біржі « Центральна одеська біржа» за реєстраційним № 4564 від 08.06.1998 року та зареєстрований 11.06.1998 року в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під реєстраційним № 21467 книга 210 пр. стр. 139 на ім`я [PERSON] , дійсним. Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 08.06.1998 року між [PERSON] , [PERSON] , яка діяла зі згоди матері [PERSON] на підставі рішення опікунської ради № 490, виданого Жовтневою райадміністрацією м. Одеси 22.05.1998 року, з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу 336/1000 частин квартири під номером [ADDRESS] , яка складається в цілому з трьох житлових кімнат площею 55,9 кв.м., загальною площею 91,4 кв.м.. Вказаний договір посвідчений 08.06.1998 року на Товарній біржі « Центральна одеська біржа» за № 4564, та зареєстрований 11.06.1998 року в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під реєстраційним № 2146 книга 210 пр, стр. 139 на ім`я [PERSON] . Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Підставою звернення до суду стали посилання позивача на те, що він не має можливості розпорядитись, належним йому майном, оскільки договір не має нотаріально посвідченої форми. На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідачі повністю звільнили квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселися в дану квартиру він здійснює всі права власника. Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного й

Outcome: approved