Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 2070411/N від 18.10.2013 року, згідно з яким відповідач отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн, зі сплатою 12 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17.10.2016 року. Також 18.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Банк свої зобов»язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку [NUMBER] за період з 18.10.2013 року по 22.09.2014 року. Станом на 22.09.2014 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 71613,94 гривень, у тому числі: 50000 грн - заборгованість за кредитом, 5649,90 грн - заборгованість по сплаті відсотків, 10764,04 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 5200,00 грн. - штраф. Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 2070411/N від 18.10.2013 року, згідно з яким відповідач отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн, зі сплатою 12 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17.10.2016 року. Також 18.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Банк свої зобов»язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку [NUMBER] за період з 18.10.2013 року по 22.09.2014 року. Станом на 22.09.2014 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 71613,94 гривень, у тому числі: 50000 грн - заборгованість за кредитом, 5649,90 грн - заборгованість по сплаті відсотків, 10764,04 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 5200,00 грн. - штраф. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 716,14 грн. - витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved