Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.05.2011 року між ПАТ «Банк Національний кредит» та ДП «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто» укладено Договір кредиту № 96ю/2011/05-1501/2-1, відповідно до якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 2 343 214,00 грн із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 21,0 % процент річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього Договору, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за кредитним договором до 22.05.2014 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. Відповідно до останньої редакції кредитного договору, яка була закріплена Договором про внесення змін № 16 від 31.03.2014 р. до кредитного договору, крім іншого, встановлено, що банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі до 10 056 000,00 грн. із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 21,0 % річних з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 30.03.2015 року та встановленим графіком зміни максимального ліміту заборгованості. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник порушує умови кредитного договору та не сплачує платежі. Так, станом на 17.04.2015 року загальна заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором становить 16 751 955,62 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком, позичальником та [PERSON] 31.03.2014 року укладено Договір поруки № 04-1109/1-4, відповідно до якого відповідач зобов'язався перед банком солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором (з усіма змінами та доповненнями до цього договору як укладеними, так і тими, що будуть укладені у майбутньому), а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з врахуванням процентів, неустойки, 3% річних та індексу інфляції в загальній сумі 16 751 955,62 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність та відмовити у позові. Також в заяві вказав, що оскільки змінились строки виконання зобов'язання за кредитним договором на підставі п.4.4. договору, порука вважається припиненою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.05.2011 року між ПАТ «Банк Національний кредит» та ДП «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто» укладено Договір кредиту № 96ю/2011/05-1501/2-1, відповідно до якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 2 343 214,00 грн із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 21,0 % процент річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього Договору, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за кредитним договором до 22.05.2014 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. Відповідно до останньої редакції кредитного договору, яка була закріплена Договором про внесення змін № 16 від 31.03.2014 р. до кредитного договору, крім іншого, встановлено, що банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі до 10 056 000,00 грн. із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 21,0 % річних з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 30.03.2015 року та встановленим графіком зміни максимального ліміту заборгованості з розрахунком до 5 числа кожного місяця. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, позичальник востаннє сплатив заборгованість по кредиту 19.12.2014р. Згідно п.4.4. договору кредиту № 96ю/2011/05-1501/2-1 від 23.05.2011 р. у разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2-3.3.18 цього договору, порушення позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, умов договорів, визначених п.1.3. цього договору, протягом більше 15 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно, позичальник зобов'язаний погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком, позичальником та [PERSON] 31.03.2014 року укладено Договір поруки № 04-1109/1-4, відповідно до якого відповідач зобов'язався перед банком солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором (з усіма змінами та доповненнями до цього договору як укладеними, так і тими, що будуть укладені у майбутньому). За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України). Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. З урахуванням п. 4.4 кредитного договору термін надання кредиту вважається таким, що закінчився 21.01.2015 року, тобто через 15 днів з моменту порушення зобов'язання, яке відбулось 05.01.2015 р. Разом з тим, позов направлено до суду поштою 06.08.2015 р., про що свідчить штамп поштового відправлення. Отже, кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений ним відповідно до п. 4.4 кредитного договору, не пред'явив вимоги до поручителя, а тому поруку припинено на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України з 21.07.2015. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23.05.2012 р. Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed