Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави 578,00 грн., заподіяних збитків та судовий збір. В обгрунтування позову позивач вказав, що відповідач 08.05.2012 року о 06:40 годині на водосховищі Славутсько-Полянського карєру здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, що є порушенням ст. 3.15, 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року. Внаслідок незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи: плітка, в кількості 3 шт., лин 2 шт., окунь 5 шт. чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки, в розмірі 578 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209. Факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 3704 від 08.05.2012 року , постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі № 3/2211/420/2012 року від 15.06.2012 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно постанови Нетішинського міського суду від 15.06.2012 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. з конфіскацією знарядь лову. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 року [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи: плітка, в кількості 3 шт., лин 2 шт., окунь 5 шт. Згідно розрахунку, проведеного відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209, розмір збитків, заподіяних інтересам держави становить 578 грн. Відповідно до ст. ст. 4, 5 Закону України «Про тваринний світ»передбачено, що дикі тварини та інші об'єкти тваринного світу є природним ресурсом загальнодержавного значення. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринни й світ» та ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене позов Держваного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області обґрунтований належними та допустими доказами та підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved