Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення майнової шкоди в розмірі 1879,06 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.08.2020 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського МРРЕМ за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Гвардійська, 5, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених ПРРЕЕ п.п.8.4.2.1, п.2.3.4, п.п.5.5.5.8: відсутність пломб на засобі вимірювальної техніки з відбитками тавр про їх повірку ІІІ кв. 16, встановлених по кріпленнях кожухалічильника електричної енергії № 252353. Порушення виявлено під час рейдової перевірки відразу після надання доступу до побутової електроустановки. Факт порушення було зафіксовано в акті № 10002683 від 07.08.2020 року. Порушення вчинено [PERSON] , який згідно наданих письмових пояснень з порушенням згоден, напис в акті засвідчив своїм підписом та вказав дату 07.09.2020 року. Згідно проведеного розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення по акту № 10002683 від 07.08.2020 року на суму 1879,06 грн.. Період завданих збитків з 23.05.2020 року по 07.08.2020 року. Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на засіданні 22.09.2020 року було прийнято рішення про правильність складання акту про порушення, затверджено розрахунок нанесених позивачу витрат. Рішення зафіксовано в протоколі № 46 від 22.09.2020 року, другий екземпляр якого разом з розрахунком по акту, рахунком, претензією під № 169 від 22.09.2020 року, повідомленням про оплату боргу надіслано поштовим відправленням відповідачу. Однак сума майнової шкоди відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.03.2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.04.2021 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим листом з повідомленням. Згідно довідки про причини повернення поштового відправлення [PERSON] відмовився від отримання судового виклику. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.8 ст.279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно п.п.8.4.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, 8.4.2. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки). Факт порушення користування електричною енергією відповідачем зафіксовано: в акті № 10002683 від 07.08.2020 року, згідно якого проведено розрахунок на суму 1879,06 грн. (період завданих збитків з 23.05.2020 року по 07.08.2020 року), на засіданні комісії від 22 вересня 2020 року прийнято рішення про правильність складання акту про порушення, затверджено розрахунок нанесених втрат енергопостачальнику. Після проведення комісією засідання відповідачу направлялись протокол засідання, розрахунок по акту, рахунок, претензію та повідомлення про оплату боргу, не зважаючи на що сума заборгованості не сплачена. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved