Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.09.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого остання отримала від позивача суму в розмірі 140000 грн., на строк до 02.11.2015 року. На даний час відповідач борг не повернув. Просить суд стягнути з [PERSON] борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми у розмірі 154362,53грн., а також судові витрати. Представник позивач уточнив розмір позовних вимог та остаточно просив суд стягнути з [PERSON] борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми у розмірі 252362,53 грн. Просив позовні вимоги задовольнити на підставах викладених у позовній заяві та розгляд справи провести без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 02.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено та нотаріально посвідчено договір позики. Відповідно вказаного договору [PERSON] отримала від позивача суму в розмірі 140000,00грн. на строк до 02.11.2015 року. На даний час відповідач борг не повернув. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, у разі невиконання договору позичальником, встановлюється штраф у розмірі 5% на залишок неповернутої суми грошей, що згідно розрахунку позивача, що міститься у матеріалах справи становить 98000,00грн. Таким чином, з урахуванням штрафу, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, загальна сума заборгованості відповідача за договором позики від 02.09.2015р. становить 252362,53 грн., що підтверджується розрахунком, що мається у матеріалах справи. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 551,20грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1600,00грн., які понесені позивачем та документально підтверджені.

Outcome: approved