Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 988 грн. та 319 грн. 88 коп. судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.11.2012 року в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Хюндай», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Хюндай», державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], отримав механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2012 року [PERSON] було визнано винним в скоєнні ДТП, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON], під час керування ним автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER], була застрахована в ПАТ «СК «Дніпроінмед» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6211144 від 13.02.2011 року. Майнові інтереси потерпілої [PERSON] були застраховані в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», відповідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Автокаско» №АЗ-123/600/12 0000 009 від 11.06.2012 року. Розмір матеріального збитку, завданого [PERSON] внаслідок ДТП, відповідно висновку судового експерта №ZU081112 від 23.11.2012 року, страхового акту №КАСКО/123/600/12/0462 від 18.01.2013 року, винесеного ПрАТ «УПСК», додаткового страхового акту №1 до акту №186/13/ГО від 03.10.2013 року, виданого ПрАТ СК «Дніпроінмед» та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року склав 9 378 грн. безпосередньо потерпілій [PERSON] та 26 990 грн. 50 коп. для ПрАТ «УПСК». Страхове відшкодування в загальному розмірі 36 368 грн. 50 коп. позивачем було сплачено потерпілому та ПАТ «УПСК», згідно платіжних доручень №3002 від 03.10.2013 року та №1661 від 07.05.2013 року. [PERSON] в добровільному порядку відшкодував позивачеві 4 380 грн. 50 коп. виплаченого страхового відшкодування та подальші виплати припинив. Після виплати страхового відшкодування потерпілому та ПАТ «УПСК» позивач набув право регресу до відповідача та просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 988 грн., з урахуванням вже сплачених [PERSON] 4 380 грн. 50 коп., та 319 грн. 88 коп. судових витрат. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачів та відповідач за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Автокаско» №АЗ-123/600/12 0000 009 від 11.06.2012 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], під час керування ним автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER], була застрахована в ПАТ «СК «Дніпроінмед» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6211144 від 13.02.2011 року. 03.11.2012 року в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Хюндай», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Хюндай», державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], отримав механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2012 року [PERSON] було визнано винним в скоєнні ДТП, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. [PERSON] звернулася до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно висновку судового експерта №ZU081112 від 23.11.2012 року, страхового акту №КАСКО/123/600/12/0462 від 18.01.2013 року, винесеного ПрАТ «УПСК», додаткового страхового акту №1 до акту №186/13/ГО від 03.10.2013 року, виданого ПрАТ СК «Дніпроінмед» та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року розмір матеріальної шкоди склав 9 378 грн. безпосередньо потерпілій [PERSON] та 26 990 грн. 50 коп. для ПрАТ «УПСК». Позивачем сплачено загальний розмір страхового відшкодування 36 368 грн. 50 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №3002 від 03.10.2013 року та №1661 від 07.05.2013 року. [PERSON] в добровільному порядку відшкодував позивачеві 4 380 грн. 50 коп. виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст.22 ЦК України вказану суму суд відносить до збитків позивача. У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, з урахуванням того, що позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, як винної особи в скоєнні ДТП, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з відповідача в порядку регресу 31 988 грн., з урахуванням вже сплачених ним 4 380 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 319 грн. 88 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved