overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 21 травня 1994 року між ним та [PERSON] було зареєструвано шлюб в Вороньківській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №06. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач\~ в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, взявши до уваги пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 02.09.1995 перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу\~\~неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось,\~\~подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав\~\~в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його\~\~участі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 1995 року виконавчим комітетом Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, актовий запис № 19 (а.с.5). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 02 вересня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв та клопотань на адресу суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.09.1995 Нововознесенською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис №02 (а.с.6). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 03 липня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя. Подружні відносини припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2015 року виконавчим комітетом Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №4. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Спору з приводу розподілу майна, спільно набутого під час перебування у шлюбі, між сторонами не має. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 04 травня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON] 2012 р.н. Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просла справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 12 (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с.5). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 04 червня 1993 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось,\~\~подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Добровільно розірвати шлюб відповідач не погоджується. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав\~\~в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його\~\~участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій просла справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1993 року міським відділом РАЦС м. Каховка, актовий запис № 130 (а.с.3). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 07 жовтня 2006 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу\~\~мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя не склалось,\~\~подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав\~\~в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його\~\~участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2006 року Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №14 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії І-КГ № 122633 та І-КГ №122650 відповідно (а.с.4,5). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 08 вересня 2006 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу\~\~мають трьох дітей: доньок Крістіну та Алісу та сина [PERSON]. Однак, спільне життя не склалось,\~\~подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав\~\~в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його\~\~участі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв та клопотань на адресу суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №189 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-КГ №032561, 1-КГ №061100, 1-КГ №141180 відповідно (а.с.4, 6,7). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одн Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 10 квітня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просла справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 квітня 1998 року міським віділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 206 (а.с.7). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved