Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2019 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 0318/0136 про надання останньому кредиту в сумі 63 000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 56 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14.02.2024 року. Банк перед відповідачем виконав свої зобов`язання за кредитним договором на надав останньому грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання, в порушення умов договору не виконує, у зв`язку з чим, станом на 24.10.2019 року у останнього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 246, 28 грн., що складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 57 750 грн.; проценти за користування кредитом - 10 716, 09 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом - 1 626, 87 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 113, 23 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 40, 09 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився в прохальній частині позову зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 15.02.2019 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 0318/0136 про надання останньому кредиту в сумі 63 000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 56 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14.02.2024 року. Згідно п. 8.3 договору про споживчий кредит № 0318/0136 за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15% простроченого платежу. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на 24.10.2019 року у останнього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 246, 28 грн., що складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 57 750 грн.; проценти за користування кредитом - 10 716, 09 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом - 1 626, 87 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 113, 23 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 40, 09 грн. За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у розмірі 70 246, 28 грн. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором про споживчий кредит № 0318/0136 від 15.02.2019 року. Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором про споживчий кредит. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 921 гривень.

Outcome: approved