Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому первісно просив стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергію для населення, тобто за спожиту, але не обліковану електричну енергію, у розмірі 2052,81 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Відповідач факт порушення нею Правил користування електричною енергію для населення не заперечує, визнала, що мале місце встановлення представниками позивача цього факту, але не погоджується з сумою збитків, які просить стягнути позивач, оскільки вже після складання акту нею було сплачено в рахунок відшкодування збитків 1027 грн. 81 коп. Представник позивача в судовому засіданні спочатку заявлені вимоги підтримав, та суду пояснив, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», на неї відкрито особовий рахунок № 3106063. 20.07.2015 року за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника, у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку відкритим способом. Порушення виявлено за допомогою ИФ-ЗУ 0459 - сигналізатора напруги. Точка підключення ввідного кабелю в коридорі. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 111112 від 20.07.2015 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 15.05.2015 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 20.07.2015 року на суму 2052 грн. 81 коп. Розрахунок збитків було виконано із застосуванням відповідної формули за 66 днів відповідно до п.3.3 Методики. Після заперечення відповідачем суми заборгованості, позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1025,00 грн. Просить продовжити розгляд справи за відсутності представника, уточнені позовні вимоги задовольнити /а.с. 47/. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи /а.с. 35/. Заслухавши сторони, розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» згідно з Законом України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», на неї відкрито особовий рахунок № 3106063. 20.07.2015 року за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника, у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза прибором обліку відкритим способом. Порушення виявлено за допомогою ИФ-ЗУ 0459 - сигналізатора напруги. Точка підключення ввідного кабелю в коридорі. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 111112 від 20.07.2015 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем. Зауважень до акту споживач не вніс, тому у відповідності до п.53 ПКЕЕН, він є дійсним /а.с. 11-12/. В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 15.05.2015 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 20.07.2015 року на суму 2052,81 грн. Під час розрахунку була застосована формула: Wдоб.c.п. =Р С.П. х t вик.с.п., (2.7) де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази Р сп. = І x U ном.фаз. соs(фі) (2.8) де І - сила струму, що в даному випадку дорівнювала 24 А (згідно Правил улаштування електроустановок) U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В. соs(фі) - який відповідно до норм п.2.6 Методики приймається рівним «0,9» Рсп. пер. = 220 (U ном.фаз.) х 24 (А) х 0,9 (соs(фі)) = 4752 Вт Wдоб. = 4752кВт х 8 год. = 38.02 кВт.г Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. (відповідно до п.3.5 Методики) Кількість днів 66 було помножено на добову величину розрахункового споживання електричної енергії та на тариф, якій діяв у період, за який розраховувався розмір вартості необлікованої електричної енергії (відповідно до п.3.3 Методики), тобто 66 днів х 38,02 добове споживання = 2509,32 кВт.г спожито і не обліковано. Згідно діючих в цей період тарифів: 300 квт г х 0,366 грн = 109,80 грн 1500 квт.г х 0,63 грн = 945,00 грн. 709,32 квт.г х 1,407 грн = 998,01 грн. Всього 2509,32 кВт.г на суму 2052 грн 81 коп., що підтверджено наданим суду розрахунком (а.с. 9), з яким суд погодився. Згідно наданої позивачем довідки від 18.08.2016 року по акту перевірки 111112 від 20.07.2015 року відповідачем [PERSON] 19.04.2016 року сплачено на рахунок позивача 1027,00 грн, залишок заборгованості становить 1025,00 грн. /а.с.48/. Зазначену суму заборгованості відповідач визнала, саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Outcome: approved