overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 лютого 2016 року між банком та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за яким банком було надано останньому кредит у розмірі 15\~000 грн., зі сплатою 36 % річних. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 19 жовтня 2016 року його заборгованість склала 19\~394,21 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 19\~394,21 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 лютого 2016 року між банком та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за яким банком було надано останньому кредит у розмірі 15\~000 грн., зі сплатою 36 % річних /а.с. 4-11/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 19 жовтня 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 19\~394,21 грн., яка складається з: 11012,33 грн. заборгованість за кредитом, 6592,11 грн. прострочене тілу кредиту, 216,96 грн. відсотки, 1572,81 грн. - неустойка /а.с. 12/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 19\~394,21 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2018 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 3880 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 8 грудня 2019 року його заборгованість склала 22267,42 грн. Оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконує, то просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 22267,42 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що на підставі заяви, поданої відповідачем 24 січня 2018 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.11-31/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 8 грудня 2019 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 22267,42 грн. та складається з: 15957,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1138,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3635,28 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 1536,54 грн. - заборгованість по штрафах /а.с.7-10/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 18632,14 грн., що складається з: 15957,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1138,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 1536,54 грн. - заборгованість по штрафах. В частині стягнення коштів в розмірі 3635,28 грн., що становить заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, суд визнає за необхідне в позові відмовити, так як розмір відсотків, які має сплатити відповідач за користування кредитними коштами визначений укладеним між сторонами договором та заборгованість зі сплати вказаних відсотків стягується судом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2005 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя не склалося, в сімї немає взаєморозуміння, тому позивач вважає, що їх сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 25.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 140. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що шлюбні стосунки припинені. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила, що близько місяця разом не проживають. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005 року (а.с.5). Від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Однією із підстав припинення шлюбу відповідно до ст. 104 СК України є його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В даному випадку суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, оскільки сторони стали чужими людьми, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 2800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 травня 2016 року його заборгованість склала 26668,32 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 26668,32 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 2800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 6-34/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 травня 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 26668,32 грн., яка складається з: 2798,37 грн. заборгованість за кредитом, 19023,84 грн. заборгованість за відсотками, 3100 грн. комісія, 1746,11 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 26668,32 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2012 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 29 лютого 2016 року її заборгованість склала 19 227,12 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 19 227,12 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.5-36/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 29 лютого 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 19 227,12 грн., яка складається з: 1580 грн. - заборгованість за кредитом, 13 005,35 грн. - заборгованість за відсотками, 3250 грн. - комісія, 1391,77 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.4/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 19 227,12 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2012 року між КС «Українська провідна» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 158кб, за яким позивач надав останній грошові кошти у кредит у сумі 5355 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 48 % річних, строком дії договору до 25 грудня 2014 року. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 01 вересня 2015 року її заборгованість у загальному розмірі склала 3 941,97 грн. Просив стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 3941,97 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року між КС «Українська провідна» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 158кб, за яким позивач надав останній грошові кошти у кредит у сумі 5355 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 48 % річних, строком дії договору до 25 грудня 2014 року (а.с.4-6). Відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, і, як вбачається з розрахунку позивача, станом на 01 вересня 2015 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору у загальному розмірі склала 3941,97 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 3154,93 грн., відсотки - 787,04 грн. (а.с.7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 3941,97 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 5 000 грн. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 02 червня 2014 року його заборгованість склала 8964,19 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 8739,19 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 5 000 грн. (а.с.3-7). Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і, згідно розрахунку позивача, станом на 02 червня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору склала 8964,19 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 3882,3 грн., прострочене тіло кредиту - 1117,56 грн., відсотки - 856,32 грн., комісія - 2883,01 грн., пеня - 225 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі в розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 8739,19 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 8 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 червня 2016 року його заборгованість склала 52 315,99 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 52 315,99 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 8 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 5-31/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 червня 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 52 315,99 грн., яка складається з: 7 193,91 грн. - заборгованість за кредитом, 39 154,65 грн. - заборгованість за відсотками, 3000 грн. - комісія, 2967,43 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.4/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 52 315,99 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 910 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість склала 11\~182,31 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 11\~182,31 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, про час та місце розгляду справи відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 11\~182,31 грн., яка складається з: 659,06 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6622,66 грн. заборгованість за відсотками, 3130 грн. комісія, 770,59 грн. заборгованість по штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 11\~182,31 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved