Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.09.2012 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 3332,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Пат КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, пітверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 10.01.2016 року має заборгованість перед позивачем у сумі 17040,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3332,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,13 грн., заборгованість за комісією - 1999,35 грн.; 11708,06 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат, а саме: 1378,00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить стягнути заборгованість. Відповідач - [PERSON] повідомлений судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи до суду не прибув не надавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в його відсутність, з ухваленням заочного рішення. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачем [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.09.2012 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 3332,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. /а.с. 7-8, 9-32/. Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору і станом на 10.01.2016 року має заборгованість перед позивачем у сумі 17040,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3332,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,13 грн., заборгованість за комісією - 1999,35 грн.; 11708,06 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. /а.с.6/. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобов'язання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved