Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 травня 2012 р. між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «ЕСУ» був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-2802-12-00296, предметом якого було страхування транспортного засобу «Фольксваген Кадді» д.н. [NUMBER] . 24 жовтня 2012 р. по а/д Боярка-Вишневе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Фольксваген Кадді» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та пішохода [PERSON] . Постановою Києво-Святошинського районного суду м. Київської області від 05 листопада 2012 року у справі № 3-3775-п ДТП сталась внаслідок порушення [PERSON] ПДР України та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення. 26 жовтня 2012 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату ТОВ «ЕСУ» відшкодування й надав всі необхідні документи. 10 січня 2013 р. Позивачем був складений Страховий акт № ДККА-21394 та розрахунок суми страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування відповідно до страхового акту та розрахунку до нього, склала 26 750 грн. 49 коп. Позивач на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту №ДККА-21394 та розрахунку суми страхового відшкодування перерахував ТОВ «ЕСУ» суму у розмірі 26 750 грн. 49 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 284 від 10 січня 2013 р. Враховуючи викладене, просить стягнути з [PERSON] , як з особи, яка безпосередньо завдана шкоду, на користь ПАТ «СК «УСГ» суму здійсненого страховиком страхового відшкодування у розмірі 26750,49 гривень. Також просить стягнути з відповідача на його користь суду сплаченого судового збору. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачу. Постановою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 року, визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 01 серпня 2019 року представником позивача усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 червня 2019 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року, у зв`язку з усуненням недоліків, по справі продовжено здійснення підготовчого провадження та призначено судове засідання на 23 серпня 2019 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача «Страхова компанія «Українська страхова група» не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 травня 2012 року між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «ЕСУ» був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-2802-12-00296, предметом якого було страхування транспортного засобу «Фольксваген Кадді», д.р.н. [NUMBER] . 24 жовтня 2012 року близько 20 години по а/д Боярка-Вищневе, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Кадді», д.р.н. [NUMBER] та пішохода [PERSON] . Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено та підтверджується Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року по справі № 3-3775/п, відповідно до якої [PERSON] винним у вчиненні ДТП та накладеного на нього адміністративне стягнення. 26 жовтня 2012 року ТОВ «ЕСУ» звернулось до ПАТ «СК «УГС» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування по Договору страхування № 28-2802-12-00206 від 31.05.2012 року (поліс № АВ-6870608 від 31.05.2012 року). Згідно заяви, ТОВ «ЕСУ» повідомило, що 24 жовтня 2012 року о 20 годині на а/д Вишневе-Боярка внаслідок ДТП сталося пошкодження Фольксваген Кадді», д.р.н. [NUMBER] ПрАТ СК УСК на вимогу виконання умов полісу АВ-6870608, на підставі страхового акту № ДККА-21394 та розрахунку суми страхового відшкодування, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 26 750,49 грн. яке було перераховано на рахунок ТОВ «ЕСУ» . Відповідно до платіжного доручення № 284 від 10 січня 2013 року позивачем перераховано ТОВ «ЕСУ» грошові кошти у розмірі 26 750 грн. 49 коп. Призначення платежу: страхове відшкодування 28-2802-12-00206, страховий акт ДКАА-21394, Volkswagen Caddy, [NUMBER], без ПДВ. Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні приписи містяться в ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2012 року по справі №3-3775/п, у вчиненні ДТП було визнано винним [PERSON] , тому ПрАТ «СК «УСГ», тому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звертається до [PERSON] , як до особи, яка безпосереднього завдавала шкоди, з позовною заявою про відшкодування виплаченого страхового відшкодування, що становить 26750,49 гривень. З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем відшкодовано потерпілій особі шкоду, завдану з вини відповідача, до теперішнього часу, відшкодування в повному обсязі сплачених сум позивачем від відповідача не отримано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 267,50 грн. судового збору.

Outcome: approved