Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 5 серпня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 4778474 від 03.08.2015 року транспортного засобу Honda Civic, д/н [NUMBER], належного [PERSON], та автомобіля [NUMBER], що належить йому. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Honda Civic, д/н [NUMBER], належного [PERSON], застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ», у зв`язку з чим 6 серпня 2015 року відповідача було повідомлено про настання страхового випадку. 18 серпня 2015 року Чигиринським районним судом було винесено постанову, згідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. З метою встановлення розміру нанесеної йому ДТП шкоди ним було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження, на яке він запросив телеграмою і відповідача, але той не з`явився. Згідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 70 від 9 вересня 2015 року вартість заподіяного йому матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП складає 71752,56грн. Після отримання копії постанови суду та проведення автотоварознавчого дослідження ним 25 вересня 2015 року було подано до страхової компанії «КИЇВ РЕ» заяву про виплату страхового відшкодування. 28 січня 2016 року він отримав лист від страхової компанії №124, в якому зазначено, що в результаті розгляду його заяви був складений страховий акт № 1501251, на підставі якого було прийняте рішення про виплату йому страхового відшкодування у розмірі 49000,00грн. Посилаючись на те, що відповідач до даного часу не вчинив жодних дій щодо виплати йому різниці між фактичним розміром нанесеної шкоди і страховою виплатою, позивач просить стягнути з нього на його користь різницю між фактичним розміром шкоди, завданої в результаті ДТП, та страховою виплатою в сумі 23952грн.56коп. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що в результаті ДТП відповідачем було заподіяно йому шкоду, оскільки його автомобіль зазнав пошкодження. У зв`язку з цим страхова компанія відшкодувала йому 45000грн., не доплативши ще 4000грн. А відповідач взагалі нічого не сплатив, на його телефонні дзвінки не реагує і відшкодовувати збитки не бажає А тому він просить стягнути з нього збитки в сумі 23952грн.56коп. з врахуванням сплати ним 1200 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1200 гривень та за дачу оголошення в газеті в сумі 180 гривень. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причину своєї неявки. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом та вбачається з постанови судді Чигиринського районного суду від 18.08.2015 року (а.с.9), 05.08.2015 року близько 17год.45 хв. під час руху на перехресті нерівнозначних вулиць Горького - [PERSON], що в м. Чигирині, автомобіля Honda Civic, держаний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача, та автомобіля Mercedes Benz Vito, держаний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому [PERSON] порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. У звязку з цим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень, що підтверджується вище вказаною постановою суду від 18.08.2015 року, яка відповідачем не оскаржувалася та набрала чинності 31.08.2015 року (а.с.9). Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 70 від 09.09.2015 року матеріальні збитки, завдані позивачу в результаті пошкодження належного йому автомобіля Mercedes Benz Vito, реєстраційний номер СА 0107АО, під час ДТП 05.08.2015 року, становлять 71752грн.56коп.(а.с.13-18). Таким чином, позивачу завдано майнової шкоди на суму 71752грн.56коп. Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було джерело підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. А, як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася під час керування відповідачем належним йому автомобілем Honda Civic, державний номерний знак [NUMBER]. Вина відповідача у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вище вказаними доказами. Разом з тим, враховуючи, що належний відповідачеві автомобіль на час скоєння ним ДТП був застрахований за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 4778474 від 03.08.2015 року, ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» зобов`язалася виплатити позивачеві страхове відшкодування в розмірі 49000 гривень, судячи з їх листа №124 від 28.01.2016 року (а.с.19), з яких, зі слів позивача, йому вже виплачено 45000 гривень. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з цього, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди, завданої в результаті ДТП, та страховою виплатою, що буде становити 22752грн.56коп. (71752грн.56коп.-49000грн.= 22752грн.56коп.), без врахування суми витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1200 гривень, які позивач помилково включив до даної суми збитків . Таким чином, суд вважає, що заподіяні позивачеві збитки внаслідок пошкодження належного йому автомобіля під час ДТП, що мала місце 05.08.2015 року, в сумі 22752грн.56коп. підлягають стягненню з відповідача, згідно до вимог ч.1 ст.1166 та ч.2 ст.1187 ЦК України, а також у відповідності до положення ст.1194 ЦК України. Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 551грн.20коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1200грн. та витрати за публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засіданні в газеті «Народне слово» в сумі 180грн., що підтверджується відповідними квитанціями. На підставі викладеного та,

Outcome: approved