Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Відповідно до укладеного договору № DN81AR00270101 від 27.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 188002, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2014 року. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав вказаних в матеріалах справи вказавши про необхідність винесення заочного рішення. Відповідачі до судового засідання не зявилися, доказів щодо поважності причин неявки суду не надали, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином про що в матеріалах справи наявні повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до укладеного договору № DN81AR00270101 від 27.06.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 188002, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9, 0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2014 року. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором застави від 14.08.2008 року. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки KIA, модель: MAGENTIS, тип ТЗ: легковий сєдан, рік випуску: 2007, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], державний номер: [NUMBER], який належать на праві власності [PERSON] [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], 6, ІПН: [NUMBER]. Крім того, кредитний договір забезпечений договором поруки № 01/ZP від 03.01.2014 року укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 21.01.2013 р. заборгованість відповідачів по кредиту становить 582880, 01 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконав. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжузача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача. Крім того, у позовній вимозі стосовно стягнення з відповідача [PERSON] витрат на юридичну допомогу слід відмовити, оскільки Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою в штат яких входять юристи, які отримують відповідну винагороду за виконану роботу, більш того ніяких документів по наданню ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» юридичної допомоги іншими особами у судове засідання та до матеріалів справи надано не було.

Outcome: partial