Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2013 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір № R53700497731В, відповідно до п.1 та п. 3 якого банк надає останній грошові кошти (кредит) в сумі 88800 грн. строком до 10.12.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом -12% річних. У разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення (п.5.1 кредитного договору). В зв'язку з тим, що позичальниця свої зобов'язання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 13.03.2015 року становить 112893 грн. 65 коп. та складається з наступного: 84241 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму простроченого платежу по кредиту; 1405 грн. 24 коп. - заборгованість по процентах з урахуванням 3% річних , нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; 19900 грн. 25 коп. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань; 7346 грн. 35 коп. - пеня, нарахована в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення сплати банку плати по кредиту та за користування кредитом за кредитним договором. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить слухати справу у його відсутності. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. Вислухавши відповідачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2013 року ПАТ КБ «ВТБ Банк» надав кредит [PERSON] в розмірі 888000 грн. 00 коп. строком до 10.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, а позичальниця зобов'язується використати кредит на передбачені в кредитному договорі цілі - споживчі потреби в інтересах сім'ї. Свої зобов'язання по кредитному договору Банк виконав, надавши позичальниці грошові кошти в сумі 888000 грн., що стверджується меморіальним ордером № 64520 від 10.12.2013 року ( а.с. 20). Відповідно до п.4.2 Кредитного договору (а.с.6) позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення Кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління Кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту. Крім цього, сторони дійшли згоди, що кредит повертається, а проценти та комісія сплачують позичальником 10 числа кожного місяця у відповідності до графіка, який є невід'ємною частиною цього договору, та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород , інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки (п. 4.3 кредитного договору). Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, з підписанням цього договору сторони дійшли згоди, що порядок повернення кредиту, нарахування кредиту, нарахування та сплати процентів, комісії визначається цим договором, а також правилами (6,7). У разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення (п.5.1). Відповідно до цього кредитного договору відповідачка зобов'язувалася повністю повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. З розрахунків позивача (а.с.6-12) вбачається, що заборгованість по кредитному договору станом на 31.01.2015 року становить 21419 грн. 52 коп., з яких: - 14898 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; - 4637грн. 56 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 386 грн. 92 коп. - заборгованість за пенею та комісією, - а також штрафи, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф - фіксована частина, - 996 грн. 17 коп. - штраф процентна складова. З даними розрахунками відповідачка поголилась та пояснила, що кредитні зобов'язання не могла виконати в повному обсязі, так як ускладнився матеріальний стан сім'ї із-за суттєвого підвищення цін на продукти харчування та послуги. Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані в суді сторонами або іншими учасниками процесу. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, права позивача порушеними і підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, сплачені останнім, платіжним дорученням № 17794 від 18.03.2015 року (а.с.2) в сумі 1128 грн. 94 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved