Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором, посилаючись на наступне. 06.03.2008р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вказує позивач у позові, що відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2014 року має заборгованість в сумі 24402,15грн., яка складається з наступного: 3000,00грн.- заборгованість за кредитом; 12203,95грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560,00грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штраф - 500грн. (фіксована частина); штраф - 1138,20грн.(процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «за вказаною адресою не проживає». Справа розглядається заочно, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Прийнявши до уваги доводи позивача, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Встановлено, 06.03.2008р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.7-10). Відповідач станом на 20.02.2014 року має заборгованість в сумі 24402,15грн., яка складається з наступного: 3000,00грн.- заборгованість за кредитом; 12203,95грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560,00грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штраф - 500грн. (фіксована частина); штраф - 1138,20грн.(процентна складова) (а.с.3-6). В судовому засіданні також встановлено, що ПАТ «АкцентБанк» має всі необхідні правовстановлюючі документи (а.с.13-18). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростував вищевказані доводи. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений договір у розмірі 3000,00грн., кредит він не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24402,15грн. При таких обставинах,суд вважає необхідним позов представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» - задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved