overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагає визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на квартира № 42 в житловому будинку № 30 по вулиці Бочарова в місті Вільнянську Запорізької області, земельну ділянку площею 0,0593 га, що розташована на території м.Вільнянськ садове товариство «Смородінка», цільове призначення для обслуговування дачного будинку (Державний акт на право приватної власності на землю від 17 квітня 1998 року, серія І-ЗП № 022553), автомобіль ВАЗ 2101,гараж, що розташований на земельній ділянці 18 кв.м. Через відсутність правовстановлюючих документів позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування. В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд розглядає справу за наявних в матеріалах справи документів в порядку ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами. Згідно до вимог ст.16 ч.1,2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належали квартира № 42 в житловому будинку № 30 по вулиці Бочарова в місті Вільнянську Запорізької області, земельна ділянка площею 0,0593 га, що розташована на території м.Вільнянськ садове товариство «Смородінка», цільове призначення для обслуговування дачного будинку (Державний акт на право приватної власності на землю від 17 квітня 1998 року, серія І-ЗП № 022553), автомобіль реєстраційний № 19485НА, марка ВАЗ,модель 2101, рік випуску 1973, колір білий, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER] СЄДАН, гараж, що розташований на земельній ділянці 18 кв.м. 02 лютого 2014 року померла [PERSON]. 13 вересня 2015 року помер [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина на зазначене майно. При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на зазначене майно через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до ст.268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагає визнати за собою право власності на майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,1038 га, розташовану на території [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та стягнути з [PERSON] на її користь борг у розмірі 20 000 гривень. Підставою позову є неналежне виконання своїх зобов»язань позичальником [PERSON] по договору позики від 01 липня 2012 року на 50 000 гривен, укладеному між позивачем [PERSON] та відповідачем ( позичальником) [PERSON] Як вказує у своєму позові позивач п. 4 вищезазначеного договору позики передбачає що у разі неналежного виконання умов договору позичальником, засобом виконання зобов»язань [PERSON] є зобов»язання передати у власність [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,1038 га, розташовану на території [ADDRESS]. Датою повернення відповідно до п. 3 договору позики є 01 грудня 2012 року. Відповідач умови договору не виконав, не повернув своєчасно отримані гроші позивачу. В судовому засіданні позивач в частині стягнення боргу з [PERSON] у розмірі 20 000 гривен відмовився, в частині визнання права власності на нерухоме майно наполягає на вимогах, відповідачі в судові засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи попередженні належним чином. Суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами: Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи по договору позики від 01 липня 2012 року, укладеному між позивачем [PERSON] та відповідачем ( позичальником) [PERSON] на 50 000 гривен, датою повернення позики згідно п. 3 даного договору є 01 грудня 2012 року. п. 4 вищезазначеного договору позики передбачає що у разі неналежного виконання умов договору позичальником, засобом виконання зобов»язань [PERSON] є зобов»язання передати у власність [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,1038 га, розташовану на території [ADDRESS]. Відповідач умови договору не виконав, не повернув своєчасно отримані гроші позивачу. Обов»язок позивальника повернути позику передбачений ст. 1049 ЦК України. Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави, кредитор має право у випадку невиконання боржником зобов»язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок заставленого майна. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагає визнати за собою право власності на нежилу будівлю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] посилаючись на наступне. 24 липня 2013 року був проведений Запорізькою товарною біржею « Гілея» аукціон. Згідно протоколу аукціону продавець « Онікс», який діє від імені та в інтересах Вільнянської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області продав, а позивач купив нежитлове одноповерхове приміщення колишнього корівника з шлаколитих стін у складі конструктивних елементів будівельних матеріалів, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В той же день між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма « Онікс» та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу вищезазначеного нежитлового об»єкту та позивачем сплачено обумовлену суму за договором купівлі - продажу. Позивачем був виготовлений технічний паспорт. Однак в нотаріальній конторі позивачу було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів у зв»язку з тим, що нотаріус не може посвідчувати біржову угоду та рекомендували звернутися до суду. В судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами: Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 24 липня був проведений Запорізькою товарною біржею « Гілея» аукціон. Згідно протоколу аукціону продавець « Онікс», який діє від імені та в інтересах Вільнянської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області продав, а позивач купив нежитлове одноповерхове приміщення колишнього корівника з шлаколитих стін у складі конструктивних елементів будівельних матеріалів, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 24 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма « Онікс» та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нежитлового об»єкту колишнього корівника з шлаколитих стін у складі конструктивних елементів будівельних матеріалів, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та позивачем сплачено обумовлену суму за договором купівлі - продажу. Позивачем був виготовлений технічний паспорт. Однак в нотаріальній конторі позивачу було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів у зв»язку з тим, що нотаріус не може посвідчувати біржову угоду та рекомендували звернутися до суду. Суд вважає, що позивач надав докази в обґрунтування свого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS]. Він звернувся до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але 29.01.2014 року йому було в цьому відмовлено та роз`яснено, що він має право звернутись до суду для продовження додаткового строку для її прийняття. Своєчасно позивач не звернувся в установлений законом строк для прийняття спадщини в зв'язку з тим, що спадкодавець не повідомила його про складення нею заповіту, а він випадково дізнався про його існування, наводячи лад у квартирі, в якій вона проживала за життя. В судове засідання позивач не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність сторін. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження позивача, виданого З.Балковоською сільською радою, Нововоронцовського району, Херсонської області, актовий запис № 15, померла є його матір'ю. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 28.01.1994 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради народних депутатів, [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала частка квартири [ADDRESS]. Згідно заповіту, складеного [PERSON] 28.04.2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], остання заповіла позивачу всю належну їй на праві власності частину спірної квартири. Позивач не звернувся в установлений законом строк для прийняття спадщини в зв'язку з правовою необізнаністю та відсутністю в нього відомостей щодо наявності заповіту матері, про який він дізнався лише, після спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, вважаючи причини пропуску позивачем строку, визначеного законом для прийняття спадщини, поважними, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 1268 - 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує на те, що з 08 грудня 1998 року вона зареєстрована в [INFO]. З 1995 року стала проживати без шлюбу разом з [PERSON], з яким вони вели спільне господарство, у них були спільні кошти 08 квітня 2015 року [PERSON] помер. Позивачка здійснила поховання. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. В встановлений законом термін, позивачка подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. В зв'язку з тим. що у померлого є діти які спадкоємці І черги, відповідачі по справі, позивачка претендує на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові. Відповідачі не заперечують проти позову. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Факт сумісного проживання [PERSON] разом з [PERSON] у період з травня 1995 року по 08 квітня 2015 року за адресою с. Купріянівка, Вільнянського району, Запорізької області по вул. Садова, 9 підтверджується довідкою за № 223 від 05.06.2015 року наданою Купріянівською сільською радою, Вільнянського району, Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 01 жовтня 2002 року Іванівською сільською радою Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис № 13. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою та [PERSON], [INFO], який не є біологічною дитиною позивача з висновку біологічної ексертизи, що додається до матеріалів справи. Спільне життя з відповідачкою не склалося, в період спільного проживання в сім'ї постійно відбуваються конфлікти та сварки, зради відповідачки. Позивач перебуває в стані постійного стресу. Вважає, що збереження шлюбу вже не можливо, та це суперечить інтересам позивача. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження батьком записаний позивач (а.с.9,10). Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на примирення не згодні, про що свідчать їх заяви, мешкають за різними адресами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, про народження, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 03.12.2011року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про що був зроблений актовий запис №99. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, в період спільного проживання в сім'ї постійно відбувалися конфлікти та суперечки. Все це призвело до того, що останнім роком фактичні шлюбні відносини між ними були припинені. Кожен живе своїм власним життям, окремо. Вважає неможливим збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком записаний відповідач (а.с.7). Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на примирення не згодні, про що свідчать їх заяви, мешкають за різними адресами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, про народження, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 04.05.2002 року він уклала шлюб з [PERSON], що зареєстрований в Новодніпровській сільській раді Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 04. Від спільного шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Спочатку подружнє життя складалося нормально як і в багатьох людей. З роками у сторін появилось безліч розбіжностей по багатьом життєвим питанням, яких з кожним днем і роком виявлялось все більше і більше, внаслідок чого в сім»ї відбувались постійні сварки, недовіра один до одного, всілякі підозри. З серпня місяця 2014 року шлюбні відносини припинені, позивач проживає окремо, має намір створити нову сім»ю. Майнові спори відсутні, син буде проживати з матір»ю, на його утримання позивач надає постійну матеріальну допомогу. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй повістки з її підписом про отримання, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6). Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач на примирення не згоден, про що свідчить його заява, від відповідача заперечень проти позову не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про одруження, про народження дитини, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до\~суду\~з вищезазначеним\~позовом\~в\~якому вказує,\~що 05.06.2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 05.06.2010 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 118, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.06.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14.10.2010 року . Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 Сімейного кодексу України проголошує, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст.\~112\~СК\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. За змістом ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved