Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.08.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113320749B. Відповідно до договору відповідачці було надано кредит на споживчі потреби в сумі 13 500 грн , строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 23.08.2014 року. 09 грудня 2013 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 091213нв. Згідно даного договору позивач набув право вимоги до відповідачки [PERSON] Відповідачка не виконує умови договору і своєчасно не повертає товариству кредитні кошти. Станом на 25.06.2015 року загальна сума заборгованості позичальника перед ТОВ «Вердикт Фінанс» складає 16091,00 грн.. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду справ була належним чином повідомлена, причину неявки не повідомила. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2012 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113320749B. Відповідно до договору відповідачці було надано кредит на споживчі потреби в сумі 13 500 грн , строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 23.08.2014 року. 09 грудня 2013 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 091213нв. Згідно даного договору позивач набув право вимоги до відповідачки [PERSON] Відповідно до п.3.3. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду, щомісячно в розмірі 31,5% річних за користування кредитом починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором. Згідно до п.3.4 кредитного договору позичальник зобов»язаний в строки та на умовах передбачених договором погашати суму одержаного кредиту та сплачувати нараховані проценти. Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала умов Кредитного договору. Згідно виписки по рахунку відповідачка має заборгованість по Кредитному договору. Згідно розрахунку, поданого ТОВ «Вердикт Фінанс», відповідачка станом на 25.06.2015 р. має заборгованість перед товариством по кредитному договору в сумі 16 091,00 грн, з яких : - 9 255,03 грн заборгованість, яка була наявна під час відступлення права вимоги; - 6 835,97 сума несплачених щомісячних платежів. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, в зв'язку з чим за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору він несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у договорі. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до TOB «Вердикт Фінанс» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Таким чином, внаслідок передачі банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати (замість банку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 09.12.2013 року (дата укладання договору факторингу № 091213 нв) за відповідачем була наявна загальна сума заборгованості у розмірі 16 091,00 грн. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися у встановлений договором строк. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачки виникла заборгованість по простроченому кредиту. Оскільки, відповідачка виконує свої зобов'язання передбачені договором про надання кредиту неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості по зазначеному договору в розмірі 16 091,00 грн. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved