Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ВLаЖГА00016222. Згідно пунктів 1.1. 1.7. Загальної частини Договору та пунктів 1-2 Спеціальної частини Договору, Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 11 500 (одинадцять тисяч п»ятсот) грн. 00 коп., термін повернення кредиту - 03 березня 2014 року. Відповідно до п. 2.4.2. Договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору . Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 17 % річних (п.3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 1,75 % від суми кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а Відповідачка від виконання зобовязань ухиляється. Відповідачка порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Так, з лютого 2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Згідно пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,5 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на «04» травня 2015 року становить 48 609 (сорок вісім тисяч шістсот дев»ять) грн. 65 коп., з них: прострочена сума кредиту - 7 933 грн. 49 коп; прострочені проценти за користування кредитом 4 496 грн. 83 коп.; прострочена комісія 5 232 грн. 50 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 30 946 грн. 83 коп. Тому враховуючи зазначене позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту . Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена належним чином судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи, ніяких заяв чи клопотань не надала. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачкою [PERSON] 03 березня 2011 року укладений кредитний договір № ВLаЖГА00016222, на підставі якого остання отримала кредит на поточні потреби у сумі 11 500 (одинадцять тисяч п»ятсот) грн. 00 коп., термін повернення кредиту - 03 березня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних /а.с.11-18,19-24/. Отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 04.05.2015 року заборгованість становить 48 609 (сорок вісім тисяч шістсот дев»ять) грн. 65 коп., з них: прострочена сума кредиту - 7 933 грн. 49 коп; прострочені проценти за користування кредитом 4 496 грн. 83 коп.; прострочена комісія 5 232 грн. 50 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 30 946 грн. 83 коп. /а.с.10-10а/. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. встановлених договором Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобовязання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно до п.22 4.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, то відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає, за необхідним стягнути судові витрати з відповідача в сумі 487,20 грн. в дохід держави.

Outcome: approved