Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 30.01.1987 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. Між ними зникла взаємоповага і почуття, що були на момент одруження, відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на побутове та сімейне життя. Позивач вказав, що вважає подальше збереження шлюбу неможливим. У зв`язку з цим позивач висловив бажання будувати своє сімейне життя окремо від відповідача. Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, після розірвання шлюбу вирішити питання прізвища відповідача. Позивач в позовній заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Розгляд справи просив закінчувати в підготовчому судовому засіданні та проводити його без його участі та участі позивача. Відповідач надала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , відділом РАЦС Фрунзенського району м. Владивосток, 30.01.1987 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 73. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [NUMBER] виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками, [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України, особа,\~ яка\~ змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією\~ шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечувала проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно квитанції № 22 від 08.10.2019 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved