Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, укладений 14 лютого 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №71. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Взаєморозуміння з відповідачем не знайшли, припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. З січня 2021 року проживають окремо. Примирення та збереження сім`ї неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам.. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач, був обізнаний про існування справи, шляхом направлення йому ухвали про відкриття провадження разом з позовом та доданими до нього документами. Своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~провівши у\~сукупності дослідження\~матеріалів справи,\~вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав. 14 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №71, що підтверджується свідоцтвом по одруження серія [NUMBER] від 14.02.2015, Від шлюбу сторони мають\~доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 23.08.2016. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не створили міцної сім`ї, внаслідок відсутності взаєморозуміння, конфліктів, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно\~ст. 112 СК України\~з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved