Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги мотивує тим, що з 07.02.1984 р. по 16.03.1993 р. та з 14.10.1997 р. по 25.06.2014 р. він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював за професією газорізальник. 25.06.2014 р. його було звільнено у звязку з виявленням невідповідності працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоровя, який перешкоджає продовженню даної роботи. [PERSON] акту розслідування хронічного професійного захворювання № 73 від 25.06.2014 р. йому були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ токсико-пилової етіології І ст. в фазі нестійкої ремісії. Легенева недостатність І ст. Захворювання професійне. Хронічна двохстороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві. (Основний діагноз). Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. ІХС, дифузний кардіосклероз. СН І. ДЕП (гіпертонічна + атеросклеротична) І-ІІ ст. з ХНМК, переважно в вертебро бацилярному басейні. Двостороння вертеброгенна люмбоішологія з мязово тонічним синдромом на фоні остеохондрозу і спондилоартрозу попереково крижового відділу хребта з обмеженням статико кінетичної функції хребта. Вегетативно-сенсорна полі невропатія верхніх кінцівок. Анізометропія, складний міопічний астигматизм лівого ока, простий міопічний астигматизм правого ока, пресбіопія (Супутній діагноз). У п. 16 [PERSON] зазначено, що професійне захворювання виникло через недосконалість технологій, неефективне використання засобів індивідуального захисту, тривала робота у шкідливих умовах праці. У п. 17 [PERSON] зазначено, що позивач здійснював проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму та загазованості, що свідчить про те, що роботодавець не забезпечив виконання вимог щодо здорових та безпечних умов праці відповідно до ст. 6, 7, 13 ЗУ «Про охорону праці». 20.09.2017 р. позивачу [PERSON] МСЕК м. Суми визначено 60 % стійкої втрати працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності. Отримані позивачем професійні захворювання потягли за собою спричинення, як фізичних та і моральних страждань. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 60000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя. У судове засідання [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не зявився, надали заперечення проти позову, згідно яких проти задоволення позову заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 07.02.1984 р. по 16.03.1993 р. та з 14.10.1997 р. по 25.06.2014 р. він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював за професією газорізальник, 25.06.2014 р. звільнений з роботи у звязку з виявленням невідповідності працівника виконуваній роботі внаслідок здоровя, який перешкоджає продовженню даної роботи /а.с.6-8/. [PERSON] розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 25.06.2014 р. № 73 [PERSON] було встановлено діагноз: (J 44.8) ХОЗЛ І стадії токсико-пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Легенева недостатність І ступеню. Захворювання професійне, встановлено вперше ППЛЕК 03.06.2014 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. (H 83.3) Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (ІІІ ст.) за класифікацією [PERSON] та [PERSON] Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві, вперше встановлено ППЛЕК 03.06.2014 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. При цьому встановлено, що професійне захворювання виникло у звязку з недосконалістю технологій, неефективного використання засобів індивідуального захисту, тривалої роботи в шкідливих умовах праці (п. 16); причина професійного захворювання проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму та загазованості. З метою ліквідації і запобігання виникненню професійних захворювань (отруєнь) запропоновано начальнику цеха № 24 [PERSON]: постійно дотримуватись технологічного регламенту роботи та ремонту обладнання, що генерує шум;

Outcome: partial