Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.1995 року, посвідченим державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори за реєстровим №3-139, позивачу належить Ѕ частина житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності було зареєстровано на вказаний будинок 12.01.1995 року в ХМ БТІ в книзі №91 за реєстровим №14812. У період з 04.10.2008 року до 30.11.2018 року син позивача [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. 07.06.2011 року [PERSON] , була зареєстрована за вказаною адресою. Однак, незважаючи на реєстрацію в належному позивачу житловому будинку не проживає з листопада 2017 року. Ніяких перешкод в користуванні вказаним житловим будинком відповідачу не чинить. У зв`язку з реєстрацію відповідача за вказаною адресою, позивач вимушений нести додаткові витрати з утримання будинку. У зв`язку з викладеним, позивач просив визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку м.Херсон, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача. Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.1995 року, посвідченим державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори за реєстровим №3-139, [PERSON] належить Ѕ частина житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності було зареєстровано на вказаний будинок 12.01.1995 року в ХМ БТІ в книзі №91 за реєстровим №14812. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.10.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №653, розірвано. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 30.05.2019 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає. Відповідно до довідки від 30.05.2019 року, [PERSON] не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 17.11.2017 року і до теперішнього часу. Згідно акту від 02.06.2019 року, [PERSON] , [INFO] , не проживає за місцем реєстрації: [ADDRESS] з кінця листопада 2017 року, забрала свої речі і виїхала в невідомому напрямку. Свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідача без поважних причин понад 1 рік в житловому приміщенні, яке належить позивачам. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У силу ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття\~ з\~ реєстрації\~ місця проживання особи здійснюється на підставі судового\~ рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права\~ власності\~ на\~ житлове\~ приміщення\~ або\~ права користування житловим\~ приміщенням,\~ про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved