overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 20 липня 2009 року помер його батько, [PERSON]. Після його смерті позивачу не було відомо про наявність спадкового майна та заповіту складеного на його імя, яке складається з нерухомого майна, а саме будинку № 7 по вул. Набережній, Сквирського району Київської області. В середині березня 2015 року позивач дізнався від своєї матері, [PERSON] про існування заповіту, однак позивач як спадкоємець в звязку з пропуском строку не може прийняти спадщину за заповітом, а тому для захисту своїх прав змушений звертатися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги (а.с. 21). Представник відповідача в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі (а.с.22). Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходить з наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-АП № 152957 [PERSON] помер 28.08.2015 року (а.с.14). Згідно копії заповіту посвідченого 20.07.2009 року секретарем виконкому с. Котельніково, Красногвардійського району Автономної республіки Крим, померлий заповів [PERSON] належний йому на праві особистої власності житловий будинок за № 7 по вул. Набережній, с. Ленінське Сквирського району Київської області (а.с.9-11) Згідно статей 1223, 1225 ЦК України, позивач є спадкоємцем майна померлого за заповітом. Позивачу лише нещодавно стало відомо про наявність заповіту, а тому він своєчасно не подавав заяву про прийняття спадщини. За викладених обставин шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, наслідком пропущення спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважних причин є визначення йому судом додаткового строку, достатнього для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він із відповідачем 01 жовтня 1994 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає,\~що востанні роки спільного життя відносини з відповідачем не склалися. Все частіше стали виникати сварки через нерозуміння один одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Протягом тривалого часу не ведуть спільне господарство, а також між сторонами зникло взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1994 року, що підтверджено копією Свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] 1-БК № 260404, виданого виконавчим комітетом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 5. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він із відповідачем 07 червня 2003 року уклав шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає та знаходиться на утриманні відповідача. За час спільного проживання між сторонами склалися неприязні стосунки, перестали розуміти один одного, на грунті цього виникали сварки. З цих підстав з червня 2017 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не підтримують близьких стосунків, зникло почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час спору щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з`явивсь, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003 року, що підтверджено копією Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 19; Сторони однією сім`єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він із відповідачем 24 лютого 2009 року уклав шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 170. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Починаючи з жовтня 2018 року сторони припинили підтримувати подружні відносини, оскільки між ними постійно виникали сварки та суперечки. Сторони вже довгий час не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2009 року, що підтверджено копією Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 170. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1546, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 3. Сторони однією сім`єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він із відповідачем 25 серпня 1990 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Сквирського району Київської області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що востанні роки спільного життя відносини з відповідачем не склалися. Все частіше стали виникати конфлікти через нерозуміння один одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Протягом останніх десяти років не ведуть спільне господарство, а також між сторонами зникло взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1990 року, що підтверджено копією Свідоцтва про укладення шлюбу, Серія [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Сквирського району Київської області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05.05.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 94. Від шлюбу дітей не має. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя їх з відповідачкою шлюб втратив своє призначення і носить формальних характер. Протягом останніх п'яти місяців подружні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що втратив почуття любові до відповідачки, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка будучи неодноразово належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась. Відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони по справі зареєстрували шлюб 05.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №94. Також судом встановлено, що взаємини між сторонами зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові. На даний час сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення сторін та приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно вимог ст.ст.133, 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають 704 гривні 80 копійок витрат понесених на оплату судового збору. Відповідно до ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258-259, 265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2000 року. Разом з тим, позивач зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач по справі не надала до суду відзив, в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2013 року. Разом з тим, позивач зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву від 15.01.2019 року , в якій позовні вимоги підтримав просить суд позов задовольнити, провести розгляд справи без його участі та не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву від 15.01.2019 року, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року. Разом з тим, позивач зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014 року. Разом з тим, позивач зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав просить суд позов задовольнити, провести розгляд справи без його участі та не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved