Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що на балансі підрозділу філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» знаходиться гуртожиток, що розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідачу на підставі ордеру було надано 1 ліжко-місце у зазначеному гуртожитку та 11.09.2015 року зареєстровано місце проживання за зазначеною адресою. У своєму позові позивач зазначив, що з 2016 року відповідач у гуртожитку не проживає, його місце знаходження невідоме. За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що виділена відповідачу частина кімнати тривалий час пустує, в належному стані ніким не підтримується, плата за користування жилою площею і за комунальні послуги не сплачується, а також з метою вселення у гуртожиток осіб, які мають право там проживати, представник позивача просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. В зв'язку з тим, що відповідач за місцем реєстрації не мешкає та фактичне місце проживання останнього не відомо, він повідомлявся про день та час слухання справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті суду. Проте, в призначені судові засідання відповідач не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. З урахуванням зазначеного, а також думки представника позивача, яка заперечувала проти заочного розгляду справи, судом у відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши думку представника позивача, перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на балансі виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перебуває гуртожиток, що розташований за адресою м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 6. 31.08.2015 року за спільним рішенням адміністрації регіональної філії «Придніпровська залізниця» та профспілкового комітету [PERSON], [INFO], було видано ордер на право зайняття житлової площі в гуртожитку [ADDRESS] розміром 1 ліжко-місця, та 11.09.2015 року зареєстровано місце проживання за вказаною адресою. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, наданої на запит суду, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] гуртожиток. Відповідно до ч.2 ст.128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім'ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток. Відповідно до ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до актів про не проживання, складених у грудні 2016 року, червні 2017 року, січні 2018 року комісією у складі завідуючої гуртожитком [PERSON], кастелянши [PERSON], чергової по гуртожитку [PERSON], [PERSON], [INFO], у гуртожитку за адресою [ADDRESS] не проживає, у кімнаті відсутні його особисті речі. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності відповідача та його особистих речей у кімнаті гуртожитку за вказаною адресою з грудня 2016 року. Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначила про те, що відповідач не працює на підприємстві ПАТ «Українська залізниця», та факт реєстрації місця проживання відповідача у вказаному гуртожитку порушує права інших працівників підприємства на отримання у користування житлової площі. За вказаних вище фактичних обставин та наведених положень законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням - одним ліжко-місцем по вул. Січеславська Набережна,6 в м.Дніпрі. Також суд враховує, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, в силу ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є підставою для подальшого зняття цієї особи з реєстрації. В зв'язку з цим, суд вважає, що відповідачем обрано належний спосіб захисту порушеного права, позовні вимоги останнього є обґрунтованими, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved