overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що йому на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2006. У вказаній квартирі зареєстрований онук позивача, відповідач по справі [PERSON] . Онук був зареєстрований без згоди позивача у неповнолітньому віці до свого батька, однак у квартиру не вселявся, ніколи не проживав, його речей у квартирі немає, місце його проживання позивачу не відоме. У спірній квартирі на теперішній час проживає позивач разом із своєю дружиною, реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу у здійсненні права власності при продажу квартири, а також позивач має складнощі в оформлені субсидії. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не маює статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка були йому надіслана за останньою відмовою адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подавав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2006, що підтверджується копією вказаного свідоцтва. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON] . Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що до теперішнього часу відповідач не вселявся та не мешкає за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом обстеження квартири від 15.03.2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що йому на праві спільної часткової власності належить 13/16 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] 13/16 частин вказаного будинку належать на праві спільної часткової власності [PERSON] . На час набуття позивачем права спільної часткової власності на 13/16 частин житлового будинку, у вказаному будинку зареєстрований і відповідач по справі. Дозвіл на реєстрацію місця проживання відповідача надавався попередніми власниками спірного будинку. Відповідач не є членом сім`ї позивача, його реєстрація створює позивачу перешкоди у вільному користуванні житлом, оскільки позивач вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подавали відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 13/16 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією свідоцтва про право на спадщину. Інші 13/16 частин вказаного будинку належать на праві спільної часткової власності [PERSON] В даному будинку, як зазначає позивач, зареєстрований і відповідач по справі. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. За поясненнями позивача, відповідач не є членом сім`ї позивача і не входить в коло осіб, які житловим законодавством визначені членами родина власника житлового приміщення та де він мешкає на теперішній час їй не відомо. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Отже, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що йому та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло. Відповідач по справі є сином позивача, який зареєстрований за вищевказаною адресою, однак 01.08.2019 року відповідач переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, точне місце проживання відповідача позивачу не відоме. Реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу у здійсненні права власності при продажу квартири, а також позивач має складнощі в оформлені субсидії. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подавав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу та третій особі [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, що підтверджується копією вказаного свідоцтва. Відповідач по справі є сином позивача, який зареєстрований за вищевказаною адресою, однак 01.08.2019 року відповідач переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, точне місце проживання відповідача позивачу не відоме. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що з 2019 року до теперішнього часу відповідач не мешкає за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом про непроживання від 10.08.2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки від 18.12.2019 року зареєстроване його право власності на придбаний на електронних торгах об`єкт житлової нерухомості, а саме квартира [ADDRESS] . Вказана квартира раніше належала відповідачу [PERSON] . Відповідно до довідки виданої Департаментом реєстраційних послуг ЗМР за вказаною адресою також зареєстровані і відповідачі по справі, чим порушують законні права позивача як власника. Крім того, позивач вказує, що вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися, при цьому відповідачі не подали відзив. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки від 18.12.2019 року зареєстроване його право власності на придбаний на електронних торгах об`єкт житлової нерухомості, а саме квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного акту, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказана квартира раніше належала відповідачу [PERSON] . Відповідно до довідки виданої Департаментом реєстраційних послуг ЗМР за вказаною адресою також зареєстровані і відповідачі по справі У спірній квартирі відповідачі були зареєстровані, ще до купівлі позивачем вказаної квартири, про що достовірно слідує із даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. За поясненнями позивача відповідач не є членами сім`ї позивача і не входять в коло осіб, які житловим законодавством визначені членами родина власника житлового приміщення. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ Жодних правовідносин з приводу користування спірною квартирою між сторонами судом не встановлено, отже, відповідачі з набуттям права власності позивачем на спірну квартиру втратив право користування нею. Отже, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2015 позивачу належить на праві особистої власності будинок [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований і відповідач по справі, який у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, на прохання позивача не реагує. Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у вільному користуванні житлом, оскільки позивач вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Відповідач по справі не є членом сім`ї позивача і не входять в коло осіб, які житловим законодавством визначені членами родина власника житлового приміщення. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подавали відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2015 року позивачу на праві особистої власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В даному будинку, як зазначає позивач, зареєстрований і відповідач по справі. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. За поясненнями позивача, відповідач не є членом сім`ї позивача і не входить в коло осіб, які житловим законодавством визначені членами родина власника житлового приміщення та де він мешкає на теперішній час їй не відомо. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ Отже, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2020 року позивачу належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані і відповідачі по справі, що підтверджується копією будинкової книги. Станом на день подання позову до суду відповідачі у житловому будинку не проживають, участі у його утриманні не беруть, проте добровільно знятись з реєстрації не бажають, чим створюють позивачу перешкоди у вільному користуванні житлом, оскільки позивач вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подавали відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу на праві власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією договору купівлі-продажу. В даному будинку, як зазначає позивач, зареєстровані і відповідачі по справі, а саме [PERSON] та [PERSON] , які відповідно до договору зобов`язались знятись з реєстрації самостійно, утім до цього часу свого зобов`язання у добровільному порядку не виконали. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. За поясненнями позивача, відповідачі не є членами сім`ї позивача і не входять в коло осіб, які житловим законодавством визначені членами родина власника житлового приміщення та де вони мешкають на теперішній час йому не відомо. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Отже, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником будинку за адресою [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрований і відповідач по справі, який не є членом родини позивача. Однак остання у будинку не мешкає більше 10 років без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, особистих її речей у будинку не має. Своєю реєстрацією відповідач порушує право позивача, як власника. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подавали відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу позивач є власником будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В даному будинку зареєстрований і відповідач по справі, який не є членом родини позивача. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. За поясненнями позивача, відповідач не є членом сім`ї позивача і не входить в коло осіб, які житловим законодавством визначені членами родина власника житлового приміщення. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Отже, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі свідоцтва від 23.09.2016 року йому належить квартира [ADDRESS]. Раніше вказана квартира належала відповідачам - по 1\\2 частині кожному. Як вказує позивач, на теперішній час вселитись до квартири він не має можливості, оскільки у ній мешкають відповідачі по справі, які не бажають у добровільному порядку виселитись із спірної квартири. На підставі викладеного позивач просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження своїм майном - квартирою № 155 у будинку № 5-а по вул.. Аваліані в м. Запоріжжя - шляхом припинення дії, яка порушує його право заборони проживання у зазначеній квартирі та виселення із неї відповідачів по справі, усунути перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном квартирою № 155 у будинку № 5-а по вул.. Аваліані в м. Запоріжжі - шляхом вселення [PERSON] у зазначену квартиру. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed