Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 04.11.2004 між Акціонерним товариством закритого типу «ДВК»та [PERSON] як членом Кредитної спілки «Кредитна спілка військовослужбовців України» укладено Інвестиційний договір № 29-04/С-1 (про інвестування у житлове будівництва) , згідно п. 1.1. якого Позивач доручає, а Відповідач зобов'язується здійснити будівництво обумовленого житла в житловому багатоквартирному будинку у [ADDRESS] та надати [PERSON] всі необхідні документи для оформлення об'єкту інвестування у власність. Згідно п. 1.4 Договору, у редакції Додаткової угоди № 1 від 05.04.05 до Договору, Позивач фінансує однокімнатну квартиру [ADDRESS] (далі - об'єкт договору), запланований початок будівництва - 2 квартал 2005 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2006 року, а згідно п. 1.2.2. Договору фінансування об'єкту інвестування здійснюється на умовах наступного графіку: 1 етап - інвестування 90 % планової загальної площі квартири у встановленому умовами Договору графіку, 2 етап - залишок від інвестиційної вартості об'єкта вноситься після кінцевого уточнення БТІ загальної площі об'єкту по ціні, що діє на момент внесення коштів. Позивач зобов'язаний профінансувати загальну площу вказаної вище квартири шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно п. 4.1. Договору. Згідно п. 3.2.1. Договору Відповідач зобов'язаний збудувати об'єкт інвестування на умовах, визначених Договором, тобто в тому числі і завершити будівництво об'єкту у встановлені п. 1.4. строки. Відповідно до п. 3.1.3. протягом 10 днів після вводу будинку в експлуатацію Позивач зобов'язаний отримати «Довідку про фінансування у 100 % загальної площі конкретної квартири за договором» для оформлення права власності на профінансовану квартиру та у встановлений законодавством термін прийняти у власність вказаний об'єкт. На виконання зобов'язань за Договором Позивач у встановлені Договором строки здійснив фінансування об'єкту інвестування в розмірі 146 652,90 грн., що підтверджується довідками від 07.12.04 № 52/12 та від 30.06.05 № 131-06/05, виданими АТЗТ «ДВК». Відповідачем, в свою чергу, протягом 2006 року було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по [ADDRESS], після чого з причин розкрадання грошових коштів інвесторів та їх нецільового використання посадовими особами Відповідача, будівництво зупинилось та не ведеться по сьогодні. Усі усні та письмові звернення Позивача та інших інвесторів даного житлового комплексу до Відповідача стосовно з'ясування причин зупинення будівництва, порушення умов укладених договорів на пайову участь у будівництві та повернення сплачених грошових коштів, були проігноровані. У зв'язку із вище викладеним за заявою інвесторів будівництва житлового комплексу по [ADDRESS] СВ Оболонського РУ ГУМВС України було порушено кримінальне провадження № 55-1749 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, в межах якої інвесторів визнано потерпілими сторонами. Таким чином, Відповідач з власної вини не виконав умови Договору, зокрема з 2006 року по теперішній час, тобто на протязі дев'яти років, не завершив будівництво житлового багатоквартирного будинку у [ADDRESS], не ввів об'єкт інвестування в експлуатацію та не передав Позивачеві необхідних документів для оформлення права власності на проінвестовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 52,34 кв.м., чим прострочив виконання взятих на себе договірних зобов'язань та що призвело до грубого порушення прав Позивача як добросовісного інвестора, який належним чином виконав свої зобов'язання по сплаті інвестицій. Крім того, відповідачем не визнаються майнові права позивача як інвестора, а у позивача відсутні документи, які б забезпечували його право на майно до завершення його будівницва. Отже, дані обставини перешкоджають позивачеві набути у власність профінансовану квартиру, вільно нею користуватися та розпоряджатися в майбутньому. Оскільки спірна квартира є об'єктом фінансування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном, то до завершення будівництва профінансованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації Позивачеві належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього, в саме - право на отримання у власність квартири після завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд визнати за ним майнові права на об'єкт договору, а саме однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою позивача, вважає, за можливе провести заочний розгляд без участі представника відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та позивача , дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне. 04.11.2004 між Акціонерним товариством закритого типу «ДВК» та [PERSON] як членом Кредитної спілки «Кредитна спілка військовослужбовців України» укладено Інвестиційний договір № 29-04/С-1 (про інвестування у житлове будівництва), згідно п. 1.1. якого Позивач доручає, а Відповідач зобов'язується здійснити будівництво обумовленого житла в житловому багатоквартирному будинку у [ADDRESS] та надати [PERSON] всі необхідні документи для оформлення об'єкту інвестування у власність. Згідно п. 1.4 Договору, у редакції Додаткової угоди № 1 від 05.04.05 до Договору, Позивач фінансує однокімнатну квартиру [ADDRESS] (далі - об'єкт договору), запланований початок будівництва - 2 квартал 2005 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2006 року, а згідно п. 1.2.2. Договору фінансування об'єкту інвестування здійснюється на умовах наступного графіку: 1 етап - інвестування 90 % планової загальної площі квартири у встановленому умовами Договору графіку, 2 етап - залишок від інвестиційної вартості об'єкта вноситься після кінцевого уточнення БТІ загальної площі об'єкту по ціні, що діє на момент внесення коштів. Позивач зобов'язаний профінансувати загальну площу вказаної вище квартири шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно п. 4.1. Договору. Згідно п. 3.2.1. Договору Відповідач зобов'язаний збудувати об'єкт інвестування на умовах, визначених Договором, тобто в тому числі і завершити будівництво об'єкту у встановлені п. 1.4. строки. Відповідно до п. 3.1.3. протягом 10 днів після вводу будинку в експлуатацію Позивач зобов'язаний отримати «Довідку про фінансування у 100 % загальної площі конкретної квартири за договором» для оформлення права власності на профінансовану квартиру та у встановлений законодавством термін прийняти у власність вказаний об'єкт. На виконання зобов'язань за Договором Позивач у встановлені Договором строки здійснив фінансування об'єкту інвестування в розмірі 146 652,90 грн., що підтверджується довідками від 07.12.04 № 52/12 та від 30.06.05 № 131-06/05, виданими АТЗТ «ДВК». Проте, відповідачем умови договору не виконано. За заявою інвесторів будівництва житлового комплексу по [ADDRESS] СВ Оболонського РУ ГУМВС України було порушено кримінальне провадження № 55-1749 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах якої інвесторів визнано потерпілими сторонами. Відповідно до ст. ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкту, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. Ст. 190 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та інвестиційну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що майновими правами, які можуть передаватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Статтею 876 ЦК України передбачено, що власником об'єкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором. Пунктом 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Позивач в судовому засіданні вказав, що буд. [ADDRESS] не введений в експлуатацію, проте повне фінансування квартири ним здійснено в повному обсязі. Відповідач належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України доводи позивача не спростував, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню , як законний та обґрунтований. На підставі викладеного та

Outcome: approved