Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування вимог зазначивши, що відповідно до укладеного договору №LGMKRX16500099 від 18.11.2006р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 2621,30 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється наступним чином: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.04.2014р. має заборгованість у розмірі 32008,90 грн, яка складається з наступного: 2621,30 грн - заборгованість за кредитом, 10166,25 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 424,68 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1500,42 - штраф (процентна частина). Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 32008,90 грн, судовий збір у розмірі 320,09 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволені позову. Відповідач у судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення Свердловського відділення Укрпошти від 23.05.2014р., поважності причин своєї неявки до суду не надала, заяви про неможливість розгляду справи за її відсутністю до суду не надходило. Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду із заявою про слухання справи за відсутності відповідача, та просить ухвалити заочне рішення у справі. Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви позичальника від 18.11.2006р., Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір про те, що банк надає відповідачу строковий кредит у розмірі 2621,30 грн на строк 12 місяців з 18.11.2006р. по 18.11.2007р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у сумі 283,68 грн. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») затверджені головою правління ПАТ «Приватбанк» та є невід'ємною частиною договору кредиту, укладеного між сторонами, як про це зазначено в заяві позичальника від 18.11.2006р., яка підписана особисто відповідачем. Ці Умови більш детальніше визначають та розшифровують умови надання споживчого кредиту відповідачу, який надається в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню Кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені в Заяві позичальника строки (п.2). Таким чином, між сторонами має місце укладення договору приєднання, оскільки відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За вимогами п.3.3.3 Умов… при виникненні з боку Позичальника подій, пов'язаних з порушенням Позичальником передбачених Договором зобов'язань, банк на власний розсуд має право змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст.212,611,651 ЦК України щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату, на цю дату Позичальник повинен повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду, комісію й відсотки за фактичний строк його користування. Розділом 5 Умов… визначено, що Банк має право нарахувати а Позичальник зобов'язується сплатити Банку у разі порушення зобов'язань пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн за кожний день прострочки платежу (п.5.1), штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості (п.5.3). За вимогами п.5.4 нарахування неустойки за кожен випадок порушень зобов'язань здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.526 ЦК України обов'язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримала кредит від позивача ПАТ «Приватбанк» у розмірі 2621,30 грн, тобто позивачем виконані всі умови кредитного договору, однак відповідач у справі прострочив свої зобов'язання за кредитним договором, з приводу чого позивач заявив вимоги про стягнення виниклої на 22.04.2014р. заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафу. Згідно розрахунку заборгованості за договором №LGMKRX16500099 від 18.11.2006р. станом на 22.04.2014р. заборгованість складається з наступного: 2621,30 грн - заборгованість за кредитом, 10166,25 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 424,68 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1500,42 - штраф (процентна частина), а всього на загальну суму 32008,90 грн, у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача. Зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, у відповідності зі ст.526 ЦК України відповідач порушив права позивача, оскільки добровільно заборгованість за кредитом не сплатив. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлений у три роки, вимогами ст.258 ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, такої заяви відповідачем до суду не надавалося, у зв'язку з чим суд вважає стягнути з відповідача суму збитку за весь час її утворення без застосування строків позовної давності з наступних підстав. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 320,09 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. На підставі ст.ст.1048-1054 ЦК України,

Outcome: approved