Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ,\~ в якому просив\~ звільнити з під арешту рухоме майно , а саме : Монітор LG чорного кольору 23 дюйма №207NDGX8B932; принтер «Samsung» білого кольору ML1615 cm BRGYA01327B; годинник кварцовий ; системний блок голубого кольору; комп'ютерна мишка Х7 чорного кольору №110110076; принтер hp deskjet2335 сіро-голубого кольору №Y2A23Y1FS; колонки SVEN чорного кольору № SV1204FB16821; лампа настільна ; праска «Philips» біло-зеленого кольору ЕС2520; колонки A4tech - 2шт; комп'ютерна мишка «Mitsumi» ; системний блок «Roma» білого кольору; клавіатура «Genius» білого кольору № КВ-06Х2; музичний центр «Panasonic»; годинник «Кронос» ; годинник-світильник; факс «Panasonic» KXFT77 чорного кольору № PFGTI993ZA; радіо-трубка «Siemens» чорного кольору моделі А-200; телефон червоного кольору; мобільний телефон «Samsung» сірого кольору №RUXA5929SUT; фотоапарат «Samsung» - зелено-металевого кольору з чохлом № 55ІВ3141; телевізор «Samsung» чорного кольору № 3IFN800072A; стіл розкладний коричневого кольору; прасувальна дошка; пральна машина «Samsung» білого кольору №S1005J1000 ; телевізор «Sony» сірого кольору №1023651;кофеварка «Roventa» білого кольору ; соковижималка «Skarlett; відеомагнітофон «Panasonic» №V-SD205 сірого кольору;DVD «Panasonic» №VASH006615 сірого кольору; телевізор «Panasonic» №TX-21PS70TO ; стіл журнальний коричневого кольору ; вішалка з крючками ; тумбочка для взуття коричневого кольору; дзеркало на дерев'яній основі коричневого кольору; комод коричневого кольору з висувними шухлядами; шафа для одягу коричневого кольору ; радіатор масляний «Saturn» №ST-1256; стінка меблева з 3-х частин коричневого кольору ; шафа коричневого кольору ; кондиціонер «Midea» білого кольору; спальний гарнітур коричневого кольору, який складається:- шафа для одягу; шафа для книжок; шафа з полицею для телевізора; диван «Малютка»; кухонний гарнітур коричневого кольору вмонтований та підвісний,який складається з: шафи навісні - 4 шт.; тумба для посуду - 2 шт.; тумба з мийкою - 1 шт.; навісна полиця - 2 шт.; витяжка «ЕІіса» білого кольору;комп'ютерний стіл; тумба з шухлядами. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що постановою держвиконавця [PERSON] ВДВС [PERSON]\~ від 09.06.2015 року\~ у зв»язку з\~\~ примусовим виконанням рішень про стягнення суми боргу з його батька [PERSON] ,\~\~ було\~ здійснений опис та накладено арешт на майно,\~\~ що не є власністю боржника, а належить йому, як спадкоємцю після смерті матері\~\~ [PERSON], померлої\~\~ у лютому 2008 року . Крім того, позивач в позовній заяві зазначив , що частина майна були ним придбана за подаровані кошти, і частина майна є подарунками для матері . В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. [PERSON] позов визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно перебував у шлюбі з [PERSON] з 1996 року по час її смерті, однак з сім»єю не проживав, до 2014 року був зареєстрований за адресою: [INFO]. Майно , яке було описане держвиконавцем не є його власністю, а належить позивачу . Представник відповідача [PERSON] ВДВС Запорізького МУЮ позов не визнав, вказавши, що на виконанні [PERSON] ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження 2067/3 , де боржником є [PERSON]. В межах вказаного виконавчого провадження за ухвалою суду було здійснено примусове проникнення за адресою, де зареєстрований [PERSON] та 09.06.2015 року були складені акти опису та арешту майна. При здійсненні вказаних виконавчих дій був присутній позивач [PERSON], однак на вимогу держвиконавця будь-яких документів на підтвердження того, що він є власником описаного майна, не надав. Вважає , що його дії здійсненні в межах Закону України «Про виконавче провадження», крім того зазначив, що доводи позивача про те, що він успадкував майно після смерті матері є безпідставними, оскільки він з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертався, в долучених до позовної заяви документах відсутні данні про те, ким була здійснена покупка майна. Просив в задоволенні позову відмовити. Прокурор позов не визнав , підтримав доводи надані представником ВДВС , зазначивши, що оскільки [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, то спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. Представник третьої особи Концерну «МТМ» позов не визнала, підтримавши доводи представника ВДВС та прокурора. Аналогічну позицію щодо невизнання позовних вимог висловив представник третьої особи [PERSON], яка також вказала, що [PERSON] весь час проживав разом з сім»єю за адресою: [ADDRESS]. Третя особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданих суду запереченнях на позовну заяву зазначив, що відповідач [PERSON] весь час проживав з родиною в квартирі [ADDRESS], забезпечував родину, а тому вважає що доводи [PERSON] про належність йому описаного майна є надуманими та такими, що не підтверджені жодними доказами по справі. Представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи ПАТ «[PERSON] Аваль», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи ,вислухавши пояснення свідка [PERSON], приходить до наступних висновків. Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивач [PERSON], [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON], що встановлено свідоцтвом про народження (а.с.8). [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Мати позивача [PERSON] померла 10.02.2008 року (а.с.9). Батьки позивача [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 1996 року по час смерті [PERSON], що сторонами не оспорювалося. На час смерті [PERSON] в квартирі [ADDRESS] проживав позивач, що також не оспорювалося сторонами, підтверджено поясненнями свідка [PERSON] . Відповідач [PERSON] з 13.07.1990 року по 17.02.2009 року був зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.83), а після смерті [PERSON], відповідно пояснень свідка [PERSON], став проживати разом з сином за адресою: [ADDRESS] , де і був зареєстрований з 18.02.2014 року (а.с.11). Після смерті [PERSON], 10.02.2008 року, спадкову справу не відкрито, що встановлено Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.104). В провадженні [PERSON] ВДВС Запорізького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 2067/3 про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON], де стягувачами є [PERSON], ПАТ «[PERSON] Аваль», [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк», Концерн «МТМ» (а.с.64, 98,99,100,101, 102). В межах вказаного зведеного виконавчого провадження 09.06.2015 року держвиконавцем [PERSON] було здійснено опис та арешт майна , що перебувало в квартирі [ADDRESS], куди було включено наступне рухоме майно та предмети домашнього вжитку , а саме: Монітор LG чорного кольору 23 дюйма №207NDGX8B932; принтер «Samsung» білого кольору ML1615 cm BRGYA01327B; годинник кварцовий ; системний блок голубого кольору; комп'ютерна мишка Х7 чорного кольору №110110076; принтер hp deskjet2335 сіро-голубого кольору №Y2A23Y1FS; колонки SVEN чорного кольору № SV1204FB16821; лампа настільна ; праска «Philips» біло-зеленого кольору ЕС2520; колонки A4tech - 2шт; комп'ютерна мишка «Mitsumi» ; системний блок «Roma» білого кольору; клавіатура «Genius» білого кольору № КВ-06Х2; музичний центр «Panasonic»; годинник «Кронос» ; годинник-світильник; факс «Panasonic» KXFT77 чорного кольору № PFGTI993ZA; радіо-трубка «Siemens» чорного кольору моделі А-200; телефон червоного кольору; мобільний телефон «Samsung» сірого кольору №RUXA5929SUT; фотоапарат «Samsung» - зелено-металевого кольору з чохлом № 55ІВ3141; телевізор «Samsung» чорного кольору № 3IFN800072A; стіл розкладний коричневого кольору; прасувальна дошка; пральна машина «Samsung» білого кольору №S1005J1000 ; телевізор «Sony» сірого кольору №1023651;кофеварка «Roventa» білого кольору ; соковижималка «Skarlett; відеомагнітофон «Panasonic» №V-SD205 сірого кольору;DVD «Panasonic» №VASH006615 сірого кольору; телевізор «Panasonic» №TX-21PS70TO ; стіл журнальний коричневого кольору ; вішалка з крючками ; тумбочка для взуття коричневого кольору; дзеркало на дерев'яній основі коричневого кольору; комод коричневого кольору з висувними шухлядами; шафа для одягу коричневого кольору ; радіатор масляний «Saturn» №ST-1256; стінка меблева з 3-х частин коричневого кольору ; шафа коричневого кольору ; кондиціонер «Midea» білого кольору; спальний гарнітур коричневого кольору, який складається:- шафа для одягу; шафа для книжок; шафа з полицею для телевізора; диван «Малютка»; кухонний гарнітур коричневого кольору вмонтований та підвісний,який складається з: шафи навісні - 4 шт.; тумба для посуду - 2 шт.; тумба з мийкою - 1 шт.; навісна полиця - 2 шт.; витяжка «ЕІіса» білого кольору;комп'ютерний стіл; тумба з шухлядами (а.с. 13-16, 18-21,23-27). У відповідності до вимог ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно зі ст. 61 СК обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 73 СК за зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сімї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. У разі відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частинами 1, 3 ст. 1268, частиною 1 ст. 1269, частиною 1 ст. \~\~1270 ЦК України\~\~ \~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 \~цього \~Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із \~спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для \~прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.\~1\~ст.\~ 1270\~ЦК України \~ \~строк. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину (ч.4 ст.1268 ЦК України) . Тобто, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини , та наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , будучи зареєстрованим за іншою адресою з померлою дружиною [PERSON], не надавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті дружини, за відсутності доказів виділу в натурі частки в спільній сумісній власності подружжя, не прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Натомість, позивач [PERSON], будучи на час смерті матері неповнолітнім , згідно вимог ч.4 ст. 1268, с.1 ст. 1261 ЦК України , прийняв спадщину після смерті матері, в тому числі на побутову техніку та меблі наявні в квартирі, і ним доведено належними доказами , що системний блок голубого кольору (а.с.41);принтер HP Desk Jet 3325 № Y2A23Y1FS (а.с.32);праска «Philips» біло зеленого-кольору ЕС 2520 (а.с.40); монітор «SUMSUNG» білого кольору № LB17MJLL200918F(а.с.32); системний блок «Roma» білого кольору (а.с.32);клавіатура «Genius»\~ білого кольору № КВ-06Х2 (а.с.41) ; принтер «Samsung» білого кольору ML1615 (а.с.41); телевізор «SUMSUNG» чорного кольору\~ № 31FN800072 (а.с.35);пральна машина «SUMSUNG» білого кольору № S1005J1000 (а.с. 31);соковижималка «Skarlett» (а.с. 36); DVD «Panasonic» № VASH006615 сірого кольору (а.с.36);телевізор «Panasonic» № ТХ-21PS70TO (а.с. 34);кондиціонер « Midea» білого кольору (а.с.33); диван «Малютка» (а.с.43), були придбані за життя його матері [PERSON], а отже вказане майно увійшло до складу спадщини, і він , прийнявши спадщину , на час здійснення опису та арешту майна був його власником . Враховуючи вищезазначене, доведеність позивачем належності йому на час здійснення опису та арешту майна наступного майна : системний блок голубого кольору ;принтер HP Desk Jet 3325 № Y2A23Y1FS;праска «Philips» біло зеленого-кольору ЕС 2520 ; монітор «SUMSUNG» білого кольору № LB17MJLL200918F; системний блок «Roma» білого кольору ;клавіатура «Genius»\~ білого кольору № КВ-06Х2 ; принтер «Samsung» білого кольору ML1615 ; телевізор «SUMSUNG» чорного кольору\~ № 31FN800072 ;пральна машина «SUMSUNG» білого кольору № S1005J1000 ;соковижималка «Skarlett» ; DVD «Panasonic» № VASH006615 сірого кольору ;телевізор «Panasonic» № ТХ-21PS70TO ;кондиціонер « Midea» білого кольору ; диван «Малютка» , - воно підлягає виключенню з акту опису та арешту майна, та з нього слід зняти арешт , накладений держвиконавцем. Щодо здійснення опису та арешту прасувальної дошки, суд зазначає наступне. Згідно п. 4-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 , при розгляді справи суд зобов'язаний звертати увагу, чи додержані відповідною службовою особою вимоги закону про опис майна, зокрема, чи перелічено у акті опису інше майно, в тому числі те, що знаходиться у власності боржника з іншими особами, яке не описувалось, а також чи не описано те майно, на яке стягнення не може бути звернене за виконавчими документами або може бути звернене лише у передбачених законодавством випадках. Встановивши, що описане майно, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами або за даними вимогами, суд відповідно до ч. 7 ст. 203 ЦПК виключає це майно з опису незалежно від заявлених позивачем вимог. Враховуючи, що прасувальна дошка, згідно ч.1 Переліку видів майна громадян , на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами , є предметом домашнього вжитку, необхідного боржникові , вона також підлягає виключенню з акту опису та арешту майна та звільненню з- під арешту. Також, дослідженні в судовому засіданні докази, дають суду дійти висновку про доведеність належності позивачу монітору LG чорного кольору 23 дюйми № 207NDLX8B932 та колонок «SVEN»\~ № ІМ1204АИ16821 та наявність підстав для зняття арешту з вказаного майна , оскільки [PERSON] надані чеки на придбання монітору та колонок 17.11.2012 року за 1301,00 грн. та 513 грн. , а відповідно до пояснень свідка [PERSON] вказане майно було придбано позивачем за власні кошти подаровані на день народження. Доводи відповідачів в тій частині, що монітор та колонки були придбані позивачем у віці 15 років, що викликає сумніви щодо належності йому вказаного майна, суд вважає безпідставними, оскільки за змістом ст. 32 ЦК України особи у віці від 14 до 18 років володіють неповною цивільною дієздатністю, та мають право одноразово розпорядитися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами . Щодо інших позовних вимог , суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів щодо належності йому на праві власності решти майна зазначеного в акті опису та арешту, при цьому пояснення свідка [PERSON], щодо належності всього майна зазначеного в акті опису та арешту майна її померлій матері [PERSON] , не можуть бути прийняті судом до уваги і є неналежними доказами в розумінні ст. 57, ч.2 ст. 59 ЦПК України, а надані [PERSON] гарантійні талони (а.с.37,44) не містять інформації про те, що це документи підтверджуючи факт придбання масляного радіатору та телефону червоного кольору.

Outcome: partial