Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те що, відповідно до отриманої довідки з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» від 16.05.2014 року за № 674 [PERSON] зареєстрована в неприватизованій квартирі [ADDRESS], винаймає цю квартиру, однак з 2009 року і по теперішній час в ній не проживає, про що був складений акт від 16.05.2014 року, тобто більше шести місяців, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Крім того, відповідач не сплачував і не платить за комунальні послуги та не звертався до Виконкому Куп'янської міськради для бронювання житлового приміщення, [PERSON] самостійно виїхала у невідомому напрямку і дотепер не мешкає за вказаною вище адресою. Представник позивача по довіреності - [PERSON] надала заяву про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити з підстав, що вказані у позові, а також не заперечувала проти прийняття рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялася за місцем її реєстрації: [ADDRESS], та вважається належним чином сповіщеною у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вона вважається належним чином повідомленою. Відповідач до суду не з'явилась з невідомих причин, а також заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову не надала. Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, заперечень не мають, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим, зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. По матеріалам справи встановлено, що 23.04.1983 року Виконавчий комітет Куп'янської міськради на підставі рішення цього ж Виконкому за № 113 від 19.04.1983 року відповідачці був виданий ордер за № 166 на право заняття двохкімнатної квартири [ADDRESS]. Ордер був виданий на дві особи (а.с.5). Відповідно до довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» за № 674 від 16.05.2014 року, адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України УДМС України в Харківській області та комісійного акту про не проживання громадянина за місцем його реєстрації б/н від 16.05.2014 року, [PERSON] значиться зареєстрованою у неприватизованій квартирі за адресою: [ADDRESS], і відповідальним квартиронаймачем, але з 2009 року фактично у квартирі не проживає і вхідні двері закладені цеглою, про що свідчить комісійний акт (а.с.4,6-9). Як вбачається з довідок ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» за адресою: [ADDRESS], по особовому рахунку [NUMBER] абонента [PERSON] станом на 01.05.2014 року рахується борг по квартплаті та з січня 2009 року оплата за комунальні послуги не проводилася (а.с.6-8). Ст. 71 ЖК України визначено, що за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Враховуючи викладені вище обставини, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позиції представників позивача і третіх осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки представником позивача були надані докази того, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає за адресою: квартира [ADDRESS], без поважних причин більше 6 місяців.

Outcome: approved