Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Відповідача має перед позивачем заборгованість по заробітній платі, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача в судовому засіданні надав письмова заява в якій просить задовольнити позовні вимоги його довірителя [PERSON] в частині стягнення на його користь заробітної плати в розмірі 44384,23 грн., відповідно до розрахункового листа, наданого відповідачем 17.12.2018 р. за період грудень 2017 р. листопад 2018 р. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Судом встановлено, що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.5-8) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017 р. листопад 2018 р. становить 44384,23 грн. Відповідно до\~ч.2\~ст.49\~ЦПК України,\~крім прав\~та обовязків,\~визначених у\~статті 43\~цього Кодексу: 1)\~позивач вправі\~відмовитися від\~позову (всіх\~або частини\~позовних вимог),\~відповідач має\~право визнати\~позов (всі\~або частину\~позовних вимог)\~на будь-якій\~стадії судового\~процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач 18.07.2018 р. звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, тобто заборгованість станом на час звернення до суду період якої становить грудень 2017 р. липень 2018 р. Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2018 р., яке є вже третім засіданням при розгляді даної справи, та будучи ознайомлений з положеннями ч.2 ст.49 ЦПК України, скористався визначеними в ній правами та уточнив позов фактично збільшивши позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. листопад 2018 р. Враховуючи вищевказане суд вважає, що дії представника позивача в частині збільшення позовних вимог суперечать положенням ч.2 ст.49 ЦПК України, тому вважає за необхідне захистити його права в спосіб, передбачений законом. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 35607,00 грн. за період з грудня 2017 р. по липень 2018 р., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved