Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на час навчання у розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення позивачем навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що є сином відповідача. З 15.09.2020 позивач навчається на денній формі навчання в Харківській державній зооветеринарній академії на факультеті ветеринарної медицини на контрактній основі. У зв`язку з продовженням навчання позивач потребує матеріальної допомоги на навчання по контракту, витрат на додаткові факультативні заняття, проживання у гуртожитку, витрат на придбання побутових речей та оргтехніки, взуття та одягу, витрат на проїзд до м. Харкова та інших необхідних придбань. Матеріальна допомога, яку надає мати позивачу, не може в повній мірі забезпечити необхідні умови для проживання та навчання. Позивач зазначає, що його батько є працездатною особою, він фізично здоровий, має постійне місце роботи, отримує регулярний дохід у вигляді заробітної плати, інших утриманців у нього не має, тому він може надавати матеріальну допомогу на час навчання у розмірі ј частки заробітку, однак добровільно цього не робить. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року відкрито позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04 лютого 2021 року. 04 лютого 2021 року розгляд справи відкладено до 25 лютого 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 лютого 2021 року судове засідання відкладено до 17 березня 2021 року у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів. 17 березня 2021 року ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 квітня 2021 року у зв`язку з витребуванням доказів. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Крім того, відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, згоден сплачувати аліменти на навчання сина у розмірі 500 грн. щомісячно. В обґрунтування відзиву посилається на те, що на даний час має на своєму утриманні неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , свого власного житла не має, заробітної плати, яку він отримує, вистачає лише на мінімальні щоденні потреби родини, тому стягнення аліментів у розмірі заявленому позивачем призведе до ще більш скрутного матеріального становища його сім`ї. Незважаючи на свій матеріальний стан, відповідач зазначив, що ніколи не відмовлявся від сплати аліментів на утримання свого сина, тому згоден сплачувати позивачу 500 грн. щомісячно на навчання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 23.05.2017 органом видачі 4452. Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 4452-489219-2017, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Новорозсошанською сільською радою 20.12.2002, [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначено [PERSON] , в графі мати - [PERSON] . З довідки № 284, виданої 16.12.2020 Харківською державною зооветеринарною академією, вбачається, що [PERSON] дійсно навчається у навчальному закладі, є студентом 1 курсу денного відділення факультету ветеринарної медицини. Студент навчається на контрактній основі. Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги у Харківській державній зооветеринарній академії № 94 від 14.09.2020 замовником освітньої послуги для здобувача вищої освіти [PERSON] , є [PERSON] . Вартість навчання за весь строк навчання становить 90000,00 грн., за один навчальний рік - 15000,00 грн. Згідно Договору № 387 на платну послугу від 30.09.2020 Харківська державна зооветеринарна академія зобов`язалася за рахунок коштів замовника, яким є [PERSON] , здійснювати платну послугу з факультативного курсу лабораторна діагностика тварин. Загальна вартість платної послуги становить 4000,00 грн. Факт навчання позивача сторонами не оспорюється. Доказом витрат позивача є надані ним квитанції: квитанція від 24.11.2020 про сплату за гуртожиток у розмірі 1335 грн., квитанція від 14.12.2020 про сплату за факультативний курс на суму 2000,00 грн., квитанція до прибуткового касового ордера № 924 від 14.09.2020 за навчання по договору № 94 на суму 7500,00 грн., фіскальний чек від 07.10.2020 на придбання ноутбука ASUS M5 на суму 16054,00 грн. З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 39504 від 26.03.2021, вбачається, що [PERSON] за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 отримав дохід у розмірі 194205,64 грн. Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги сину на період навчання не надає. Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав , доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів , інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність сторін щодо участі в утриманні дітей. Судом встановлено, що відповідач не відмовляється від свого обов`язку утримувати сина, однак погоджується сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що має на утриманні неповнолітню доньку, відсутність власного житла, наявність доходу, який може забезпечити тільки мінімальні щоденні потреби його сім`ї. На доказ вищезазначених обставин надає копію свідоцтва про народження доньки [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції 11.04.2008. Крім того, відповідач, посилаючись на нові обставини, які склалися під час розгляду справи, а саме на скорочення чисельності та вивільнення посади головного механіка, 07.04.2021, надав до суду копію попередження про вивільнення посади головного механіка. Відповідно до даного попередження адміністрація філії «Марківський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» попередило, що згідно з наказом № 40 від 05.01.2021, 07.06.2021 відбудеться вивільнення головного механіка [PERSON] за п.1 ст.40 КЗпП України (скорочення штату), також можливі зміни умов праці. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Даний документ суд не приймає до уваги, оскільки він не містить назви документу, у даному документі не має печатки та реквізитів підприємства, він складений не на фірмовому бланку, відсутня дата вручення працівнику, що ставить під сумнів достовірність документу. Крім того, фактичне звільнення працівника на даний час не відбулося, а викладені у вищезазначеному документі обставини можуть виникнути лише у майбутньому, а тому не можуть бути покладені за основу рішення суду. Батько зобов`язаний утримувати повнолітнього сина протягом його навчання і створювати необхідні передумови для його розвитку і забезпечення організації життя, відповідач має постійне місце роботи, отримує регулярний дохід та може надавати допомогу дитині, яка навчається, що ним не заперечується. Однак стягнення аліментів у розмірі, на який дав згоду відповідач, а саме 500 грн. щомісячно, не є достатнім та справедливим відносно позивача, як дитини, яка продовжує навчання. При визначенні розміру аліментів, що слід стягнути з відповідача, суд враховує наступне. Відповідач має неповнолітню доньку, яка перебуває на його утриманні, а тому в силу віку має право на першочергове утримання її батьками, отже наявність цієї обставини унеможливлює стягнення аліментів саме у розмірі ј частки доходів та є занадто великим розміром з огляду на доходи відповідача та наявність у нього інших утриманців. Судом встановлено, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги для продовження навчання, проживання та придбання побутових речей, однак позивач є повнолітнім, тобто працездатною особою, а отже має можливість підробітку у вільний від навчання час. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України відповідач має регулярний дохід, який за 2020 рік склав 194205,64 грн., що в розрахунку на середньомісячну заробітну плату становить 16183,80 грн., що майже втричі більше за встановлений розмір мінімальної заробітної плати з січня 2021 року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік». Також отриманий заробіток відповідача значно перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 2021 рік згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік». А отже відповідач може надати матеріальну допомогу у розмірі більшому, ніж 500 грн. на утримання свого сина, який продовжує навчання. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення цієї норми відповідач не довів суду обставин, на які він посилався в обґрунтування своїх заперечень, а саме на відсутність у нього власного житла. Таким чином, суд вважає належним до стягнення розміром аліментів є 1/6 частки усіх видів заробітку, що буде достатнім для забезпечення матеріального стану позивача. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи із встановлених під час судового розгляду обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на час навчання у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову 06.01.2021 і до закінчення навчання позивача, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збіру розмірі 908,00 грн.

Outcome: partial