Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням збільшених позовних вимог, мотивував свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON], юридично ніхто не оформлював. [INFO] померла мати позивача [PERSON] Заповіту після смерті [PERSON] не залишилося, спадщина відкрилася за законом. У 2011 році позивач звертався до нотаріальної контори з метою оформити спадщину після смерті матері, але за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів, здійснити юридичне оформлення спадщини та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не вдалось. Спадщина складається з земельної ділянки (пай) загальною площею 3.95 га зі складовими: рілля 3.41 га, сіножать 0.54 га, розташованих на території Бакирівської сільської ради Охтирського району за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №726115 від 30.08.2002 року, майновий пай у загальному пайовому фонді КСП ім. Дзержинського, грошові банківські заощадження у активах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за рахунком [NUMBER] у с. Бакирівка Філії - Сумське обласне відділення Територіально відокремлене без балансове відділення №2833/039 та за компенсаційним рахунком [NUMBER] у м Охтирка Філії - Сумське обласне відділення Територіально відокремлене без балансове відділення №2833/01 Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України». Документи на спадкове майно залишилися лише у копіях, тому нотаріус позбавлений можливості оформити спадщину на спадкоємця. Тому позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, просив визнати право власності на спадкове майно. Державний ощадний банк України філія Сумське обласне управління надав заперечення, зазначивши, що АТ «Ощадбанк» не може бути відповідачем, оскільки права позивача не порушував та не оспорював./а.с. 33-34/ В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності його та довірителя. Представник відповідача Бакирівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Представник відповідача Охтирська РДА в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]/а.с. 6/. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO]/а.с. 7/. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] /а.с.9/. Відповідно до довідки Бакирівської сільської ради № 364 від 20.11.2014 року померлій [PERSON] передана у власність земельна ділянка (пай) загальною площею 3.95 га, рілля 3.41 га, сіножать 0.54 га на підставі розпорядження голови Охтирської РДА № 361 від 29.08.2002 року. /а.с. 10/. Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю /а.с. 11/, на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 361 від 29 серпня 2002 року, на ім`я [PERSON] була надана земельна ділянка площею 3,95 га (3,41 га ріллі, 0,54 га кормових угідь), що знаходиться на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до довідки Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області № 9-28-0.1-276/2-15 від 16.02.2015 року, за [PERSON] зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: територія Бакирівської сільської ради серії РЗ № 726115 за реєстраційним номером 164 від 30.08.2002 р. /а.с. 70/. Відповідно до копії свідоцтва про право на майновий пай [NUMBER] від 20 квітня 2000 року [NUMBER] [PERSON], мала право на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП ім.. Дзержинського, вартість якого, станом на 20 квітня 2000 року, становить 5093 пайових гривень./а.с.12/ [PERSON] мала рахунки [NUMBER] Ощадного банку СССР філіал № 2833/0/ відділення в Охтирці /а.с. 13/ та [NUMBER] Ощадного банку СССР філіал № 2833/039 відділення в с. Бакирівка /а.с. 14/. Як зазначає позивач, оригінали правовтановлюючих документів на спадкове майно були втрачені. Як вбачається з інформації Охтирської районної державної нотаріальної контори (а.с. 27) , після смерті [PERSON] відкрито спадкову справу № 284/2011 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданою сином [PERSON] /а.с. 57/, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіт в нотаріальній конторі не посвідчувався. Нотаріальною конторою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів /а.с. 68/. Позивач не в змозі отримати дублікати втрачених документів, що, в свою чергу, позбавляє його можливості зареєструвати своє право власності на земельну ділянку, майновий пай та грошові банківські заощадження. Згідно роз'яснень, наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) , до інших осіб ( спадкоємців). Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України та ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. З огляду на викладені обставини суд доходить висновку, що позивач, який є спадкоємцем за законом першої черги, після смерті спадкодавця вчинив необхідні для прийняття спадщини дії, тому є всі підстави для задоволення позову. Вирішуючи доводи представника відповідача - ПАТ «Державний ощадний банк України», суд погоджується з його твердженнями про те, що банківська установа є неналежним відповідачем, оскільки в спорі відсутні матеріально-правові підстави для пред'явлення до банку позовних вимог, і враховуючи положення цивільного процесуального законодавства про те, що право вибору відповідача належить виключно позивачеві, не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь позивача в частині вимог до ПАТ «Державний ощадний банк України». На підставі викладеного та

Outcome: partial