Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» понесені кредитною спілкою збитки за прострочку грошового зобовязання в розмірі 175316,96 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2629,75 грн. та витрати по оплаті правової допомоги у сумі 500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2014 року було задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до [PERSON], стягнуто з останньої заборгованість по кредитному договору в сумі 160575,11 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21900,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 135291,19 грн., 3 % річних від простроченої суми 3383,92 грн. Також було стягнуто з відповідача судовий збір у сумі 1605,75 грн., а всього 162\~180 грн. 86 коп. В звязку з тим, що Відповідач до теперішнього часу так і не виконала свої зобовязання по поверненню грошових коштів, посилаючись на положення\~ст.625 ЦК України,\~Позивач зазначив, що кредитному товариству були спричинені збитки внаслідок росту інфляції. Індекс інфляції за період з 01 квітня 2014 року по 01 березня 2017 року становить: - за 2014 рік - 121,21 %; за 2015 рік 143,3 %; за 2016 рік 112,4 %; за два місяця (січень, лютий) 2017 року 102,11 %, а всього 203,74 %. Позивач вважає, що з врахуванням зазначеного індексу інфляції і стягнутої рішенням суду заборгованості за кредитним договором, збитки від інфляції склали за зазначений період 161126 грн.14 коп., 3 % річних від простроченої суми складає 14190 грн. 82 коп., а всього розмір збитків станом на 01 березня 2017 склав 175316 грн. 96 коп. Цю суму позивач і просить стягнути з відповідача, навівши в позові відповідний розрахунок. \~\~\~\~ Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с. 36/. Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст.74, 76 ЦПК України порядок виклику відповідача в судове засідання дотримано, він вважається повідомленим про день та час розгляду справи /а.с. 29-30, 35, 40-42, 47-48/. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Інгулецького районного суду\~\~\~м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2014 задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором в розмірі 160575,11 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 21900,00 грн., заборгованість за відсотками - 135291,19 грн., 3 % річних від простроченої суми 3383,92 грн. Також було стягнуто з відповідача судовий збір у сумі 1605,75 грн., а всього 162\~180 грн. 86 коп. Рішення набрало законної сили 08.04.2014 /а.с. 7-8/. Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем заявлено вимогу про стягнення індексу інфляції за період з 01 квітня 2014 року по 01 березня 2017 року в розмірі 161126,14 грн., а також трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 14190,82 грн. за кредитним договором\~№ 0564-88-08 від 24.11.2008, оскільки [PERSON] до теперішнього часу не виконала зобовязання по поверненню грошових коштів кредитній спілці «Всеукраїнське народне кредитне товариство». Згідно з вимогами ч.1\~ст.1050 ЦК України, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 цього Кодексу. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ухвалення рішення суду про стягнення грошової суми за договором позики за змістом ч.3\~ст.1049 ЦК України\~не припиняє обов'язку позичальника сплатити суму, передбачену\~ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статях 599-601,604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.\~526,599 ЦК України. Отже, аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно, його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі №6-369цс15. За таких обставин, оскільки Відповідач не виконує свої зобовязання за вказаним рішенням суду, жодних доказів протилежного останнім суду не надано, то суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з Відповідача на користь Позивача інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобовязання та 3-х % річних від простроченої суми боргу, які входять до складу грошового зобов'язання, а тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.10,\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з наданою представником позивача копією постанови державного виконавця від 31.10.2017 вбачається, що виконавчий лист № 213/258/14-ц, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення від 27.03.2017, повернуто стягувачу на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в звязку з неможливістю стягнення /а.с.45, 46/. За повідомленням Інгулецького відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області стягнення за виконавчим документом з [PERSON] на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» не проводились /а.с.44/. Жодного доказу сплати заборгованості відповідач суду не надала. \~\~\~\~\~\~ Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин щодо виконання простроченого грошового зобов'язання. \~\~\~\~ Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до п. 2 ч. 3\~ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно\~ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»\~- розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Позивачем наданий суду договір про надання юридичних послуг від 20.03.2017, згідно з яким адвокат надав Позивачу правову допомогу у вигляді оформлення процесуальних документів та інших витрат /а.с.12-14/, за що отримано відповідно до квитанції №15 від 20.03.2017 500,00 грн. Факт надання юридичних послуг підтверджується відповідним актом /а.с.15/. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Outcome: approved