Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з [PERSON] \~\~ у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2013 року,\~ від шлюбу\~ мають дочку [PERSON] , [INFO] ,\~ сімейне життя з [PERSON] \~\~ не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 01.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи. Позивач\~\~ в\~ судове засідання не з`явився,\~\~ подав\~ суду заяву в якій вказав,\~ що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його\~ участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи була\~ повідомлена\~\~ за\~ зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, була викликана в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подала\~ та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 06.09.2013 року зареєстрували шлюб, у\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №113. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи . Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач не бажає спільно проживати з [PERSON] , мотивуючи тим, що стосунки між сторонами неприязні,\~ дружина не приділяє уваги сім`ї, постійно зникає з місця проживання,\~ на грунті чого в сім`ї\~ виникали сварки.\~\~ Позивач зазначив, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його\~ інтересам, сім`я розпалася остаточно.\~ В матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження, за результатами звернення [PERSON] по факту безвісно зниклої дружини [PERSON] (а.с.11). Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 1 СК України, завданням Сімейного кодексу України є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб. Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 1 цього Кодексу, завданням Сімейного кодексу України є побудова сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту\~ недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що\~ подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ інтересам позивача. Враховуючи, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження\~ відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач просив залишити\~ судові витрати за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved