overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2020 р. позичив [PERSON] 1570 доларів США та зобов`язався повернути кошти не пізніше 01.09.2020 р. Зазначену суму боргу не було повернуто. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, але наслідків не отримано, відповіді на його неодноразові звернення усні та письмову не отримано, борг не повернутий. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 1570 доларів США. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій просить позов задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив чи заперечення проти позову суду не надав. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.05.2020 р. [PERSON] була написана розписка про отримання у [PERSON] в борг 1570 доларів США та зобов`язання повернути гроші не пізніше 01.09.2020 р. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, але наслідків не отримано, відповіді на його неодноразові звернення усні та письмові не отримано, борг не повернутий. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з положеннями частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 908 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та взаєморозуміння. Відповідачка постійно проявляє ревнощі, що викликає прояви гніву. Періодичні сварки довели напруженість у відносинах до рівня випробування, яке у обох забирає моральні та фізичні сили. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Згідно поданої заяви позивач [PERSON] просить справу розглядати в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених вище підстав та просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася, заяв та клопотань не надавала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 17 листопада 2012 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 132 /а.с.5/. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалось у зв'язку з відсутністю поваги та взаєморозуміння, втратою почуття любові. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та взаєморозуміння. З квітня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Згідно поданої заяви позивач [PERSON] просить справу розглядати в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених вище підстав та просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати в її відсутності, заявлені до неї вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 30.09.2011 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1465 /а.с.5/. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.6/ Сімейне життя не склалось у зв'язку з відсутністю поваги та взаєморозуміння, втратою почуття любові. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою [PERSON] 22.09.2001 року зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1153. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та взаєморозуміння. Не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Згідно поданої заяви позивач [PERSON] просить справу розглядати в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених вище підстав та просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 22.09.2001 року та зареєстрований Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1153 /а.с.8/. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Сімейне життя не склалось у зв'язку з відсутністю поваги та взаєморозуміння, втратою почуття любові. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та взаєморозуміння, відсутність поваги. Не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній, мешкають окремо. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] згідно поданої заяви просив справу розглядати у свою відсутність, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищезазначених підстав, на розірванні шлюбу наполягає. Будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 02.10.2004 року та зареєстрований Сумським міським відділом РАЦС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1099 /а.с.3/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось у зв'язку з відсутністю поваги та взаєморозуміння, втратою почуття любові. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній, мешкають окремо. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та взаєморозуміння, відсутність поваги. Спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] згідно поданої заяви просив справу розглядати у свою відсутність, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищезазначених підстав, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка [PERSON], будучи повідомленою поштовою кореспонденцією про час і день судового засідання, до суду не прибула, про причини своєї неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу і у її відсутність, з ухваленням заочного рішення, бо зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 03.04.2003 року та зареєстрований Сумським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 319 /а.с.3/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось у зв'язку з відсутністю поваги та взаєморозуміння, втратою почуття любові. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній, мешкають окремо. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та взаєморозуміння. З 2013 року не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Згідно поданої заяви позивач [PERSON] просить справу розглядати в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених вище підстав та просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати в її відсутності, заявлені до неї вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 04.09.2010 року та зареєстрований Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1231 /а.с.6/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Сімейне життя не склалось у зв'язку з відсутністю поваги та взаєморозуміння, втратою почуття любові. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та взаєморозуміння. З травня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. У добровільному порядку через органи РАЦС відповідачка розірвати шлюб не бажає. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Згідно поданої заяви позивач [PERSON] просить справу розглядати в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених вище підстав та просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати в її відсутності, заявлені до неї вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 20.04.2013 року та зареєстрований Виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 04 /а.с.4/. Сімейне життя не склалось у зв'язку з відсутністю поваги та взаєморозуміння, втратою почуття любові. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у позові вказує, що їй на праві приватної власності належить житлове приміщення в будинку № 5 квартира № 84 по вул.. Полякова в м. Запоріжжі. Відповідачі, батьки позивачки, є зареєстрованим у квартирі, однак ніякої участі у сплаті комунальних послуг не приймають, з вересня 2015 року і по дійсний час вони у спірній квартирі не проживають, особистих речей відповідачів в квартирі не має, їх місце перебування позивачу не відоме. Позивач позбавлений можливості розпоряджатись своїм майном, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивачі просили справу слухати без їх участі, проти заочного розгляду заперечень не надали. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2012 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані у спірній квартирі з 2014 року. Вказане підтверджується копією витягом про реєстрацію права власності, копією договору купівлі-продажу. І на теперішній час відповідачі є зареєстрованими у квартирі. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За поясненнями позивача відповідачі з вересня 2015 року, в спірній квартирі не проживають. І суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із актом про не проживання від 20.12.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у позові вказує, що на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 28.04.2015 року позивачу належить на праві особистої приватної власності квартира № 125 в житловому будинку № 19 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі. Але до теперішнього часу у добровільному порядку вирішити питання щодо зняття відповідача з реєстрації в належній позивачу квартирі не виявилося можливим. Позивач вказує, що своїми діями відповідач порушує право власника та створює перешкоди у користуванні належним йому майном, тому звернувся до суду із позовом, за яким просить суд усунути йому перешкоди в користуванні квартири шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просила справу розглядати без її участі, на заочний розгляд справи заперечень не малаа. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу між ним та [PERSON] від 28.04.2015 року належить на праві особистої приватної власності квартира № 125 в житловому будинку № 19 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі. У спірній квартирі є зареєстрованим відповідач, ще до купівлі позивачем квартири. Жодних правовідносин між сторонами щодо користування квартирою судом не встановлено, отже, відповідач втратила і право користування спірним житловим приміщенням із зміною його власника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнив його, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р.відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р.становить 23223,00грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р.в розмірі 23223,00 грн. та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просить розглядати в його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обовязків. Судом встановлено,\~що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.17-19) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р.відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р.становить 23223,00грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 23223,00грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Outcome: approved