Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є власником будинку [ADDRESS] У вказаному будинку, крім позивача, зареєстровано також місце проживання відповідачів по справі, які не є членами його сім`ї. Відповідачі не проживають за вказаною адресою без поважних причин з жовтня 2015 року, а існування їх реєстрації порушує його права як власника будинку, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідачів. Посилаючись на ст.ст.391 ЦК України, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житлом. Ухвалою судді від 13 березня 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, додатково пояснив, що відповідач [PERSON] є дружиною його брата, а [PERSON] його племінником. Відповідачі у належному йому будинку ніколи не проживали, їх місце перебування невідоме. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не подали. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що являється сусідкою позивача, відповідачів останній раз бачила в будинку [ADDRESS] , більше 5 років тому. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Суд установив, що позивач являється власником будинку [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровано місце проживання відповідачів. Останні не проживають за вказаною адресою з 2015 року. Відповідачі не є членами сім`ї позивача. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу будинку, відомостями щодо зміни реєстрації будинку; актом обстеження домоволодіння від 05.03.2020 року щодо відсутності відповідачів у будинку; довідкою Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області №908 від 10.03.2020 року щодо реєстрації місця проживання відповідачів. Частиною першою статті 383 ЦК України, визначено що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказане положення закону визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб та будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів того, що відповідачі в будинку [ADDRESS] , не проживають, інших домовленостей між сторонами щодо користування житловим будинком не було, підстав для збереження за відповідачами житлового приміщення, передбачених ст.71 ЖК України, не встановлено, реєстрація відповідачів у житловому будинку позивача створює останньому перешкоди у користуванні належним майном, у зв`язку з чим, вказане порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову в повному обсязі та визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, із відповідачів пропорційно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved