Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.12.2013 року по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, був затриманий [PERSON], про що був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вчиненням зазначеного правопорушення [PERSON] наніс збитки рибному господарству на суму 459 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком, наявної у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, просить стягнути дані збитки та витрати по справі покласти на відповідача. На даний час збитки, які були заподіяні рибному господарству України відповідачем не відшкодовані, в зв'язку з чим представник позивача просив суд стягнути з останнього на користь рибного господарства України матеріальні збитки в сумі 459 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив відстрочити стягнення на 3 місяці оскільки має тяжке матеріальне становище. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу», відповідач заподіяв державі в особі Херсонської державної рибоохорони шкоду на загальну суму 459 грн. Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України, за № 19 від 15.02.1999 р., шкода заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риби водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками, відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. № 32. Згідно довідки розрахунку розмір збитків завданих державі незаконним виловом риби складає 459 грн., отже ця сума збитків є доведеною підлягає примусовому стягненню з відповідача разом із витратами по справі. Врахувавши майновий сторони, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці.

Outcome: approved