Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.08.2013 року відповідач [PERSON] під розписку взяла у нього 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які зобов'язувалася повернути 29.11.2013 року. По закінченні зазначеного строку відповідач повернула позивачу лише частину боргу у сумі 900 грн. Інша частина боргу у розмірі 2500 грн. відповідачем досі не повернута, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції у сумі 2673, 8 грн., 3 % річних у сумі 80,21 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Оскільки сторони до суду не з'явилися, суд розглядає справу у порядку ст. 197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.08.2013 року [PERSON] під розписку взяла у [PERSON] 3400 (три тисячі чотириста) гривень позики ( а. с.5). По закінченні зазначеного строку [PERSON] повернула позивачу лише частину боргу у сумі 900 грн. Як вбачається зі змісту вказаної розписки, кінцевий термін повернення грошових коштів позивачу становив листопад 2013 року. Однак, у встановлений розпискою строк, відповідач іншу частину боргу у розмірі 2500 грн. позивачу не повернула. Крім того, відповідно до розрахунку боргу, доданого до позовної заяви, позивачем також нарахована сума індексу інфляції та 3% річних (а. с.3). Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] після звернення позивача до суду борг йому не повернула і станом на час розгляду справи заборгованість має місце; до суду відповідач також не з`явилася, що свідчить про її байдуже ставлення до погашення боргу, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону. На підставі наведеного та

Outcome: approved