Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.11.2011 року між ПАТ « Платинум банк»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 269/3523CLPS2, на суму 6884,52 грн. строком до 28 вересня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9659,1 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед банком в сумі 9659,1 грн., які просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася двічі , хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 28.11.2011 року між ПАТ « Платинум банк»» ( далі Первинний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 269/3523CLPS2, на суму 6884,52 грн. строком до 28 травня 2014 року. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9659,1 грн. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 05 липня 2015 року становить 9659,1 грн., з яких : 5589,8 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1961,2 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2108,1 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 9659,1 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 243 , 60 грн. судового збору.

Outcome: approved