Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив\~\~ визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці\~ для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті доньки\~ [PERSON] , померлої 08.12.2011 року. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті доньки [PERSON] , померлої 08.12.2011 року та після смерті онуки [PERSON] , померлої 10.12.2011 року. Після смерті доньки та онуки відкрилася спадщина в тому числі на квартиру [ADDRESS] . На теперішній час вона є єдиним спадкоємцем, оскільки інші спадкоємці від спадщини відмовилися. Після смерті онуки вона не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори, оскільки остання померла в Російській Федерації, крім того , про те, що інші спадкоємці [PERSON], і [PERSON], які також постійно мешкають в Російській Федерації, відмовилися від спадщини , їй стало відомо наприкінці липня 2015 року . В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] міської ради в наданій суду заяві просила справу розглянути без її участі , не навівши будь-яких заперечень на доводи позивачки. Третя особа Четверта [PERSON] державна нотаріальна контора\~ в наданій до суду заяві просили справу розглянути у відсутність її представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини . Як вбачається з матеріалів справи, позивачка відповідно до вимог ст. 1261 , 1262 ЦК України є спадкоємцем за законом після смерті доньки [PERSON] , померлої 08 грудня 2011 року , та онуки [PERSON], померлої 10.12.2011 року, що підтверджено свідоцтвами про народження, про смерть, про розірвання шлюбу, а також довідкою про укладання шлюбу (а.с.5-10, 42) Договором купівлі-продажу квартири від 22.08.2006 року встановлено, що померлій [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.7) . Згідно заяв [PERSON] від 17.09.2012 року та [PERSON] від 09.02.2012 року , останні надали нотаріусу Химкинського нотаріального округу Московської області РФ заяви про відмову від спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] (а.с.11,12). Після смерті [PERSON] , померлої 10.12.2011 року, спадкова справа не відкрита, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.28). Матеріалами справи підтверджено, що як донька позивачки так і її онука [PERSON] постійно проживали в Російській Федерації (а.с.36). Крім того, судом встановлено, що заяви про відмову від спадщину батьком [PERSON] - [PERSON] , а також її чоловіком та батьком [PERSON] - [PERSON] , були надані до нотаріальної контори, в Російській Федерації за місцем їх проживання. Згідно пояснень позивача , викладених в позовній заяві, про відмову інших спадкоємців від спадщини вона дізналася лише в липні 2015 року , доказів на спростування вказаних відомостей суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено , що позивач [PERSON] , втративши доньку та онуку одночасно, які проживали в Російській Федерації, витрачаючи час на отримання з іншої держави заяв про відмову від спадщини інших спадкоємців за законом, мала поважні причини для пропуску строку для надання заяви про прийняття спадщини, тому позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved