Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.09.2007р.. між ним та [PERSON] був укладений договір автопакет №08/09/2007/840-К1959, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 223518,61 долл. США під 14,15 % річних, з кінцевим терміном погашення - 09.09.2014р. В забезпечення виконання основним боржником кредитних зобов'язань з [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки. Посилаючись на порушення позичальником, поручителями, кредитних зобов'язань та утворення станом на 09.09.2014 р. заборгованості в розмірі 43402,31 долл. США, яка у добровільному порядку ними не погашена, просить позов задовольнити. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою (вх. №5427 від 04.11.2014р.) про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримує позовні вимог, дає згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, (оголошення в пресі - газеті «Урядовий кур'єр» №187 від 10.10.2014р. про виклик у судове засідання на 10.00 год. 26.11.2014р.) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність, відкладення розгляду справи не надали. Таким чином, суд, з врахуванням неявки всіх відповідачів належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не повідомлення ними про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у їх відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідачів), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені факти: · 31.08.2007р. позичальник [PERSON] доручив Банку відкрити рахунок відповідно до обраної платіжної картки та обраного тарифного пакету, а також підтвердив свою згоду з умовами договору та тарифифами банку, зобов'язавчся їх виконувати (заява -анкета позичальника від 31.08.2007р.); · 10.09. 2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 08/09/2007/840К- 1959 (далі кредитний договір), за яким банк надав останньому кредит у розмірі 23518,61 доларів США на придбання автотрансотного засобу, зі сплатою 14,15% у місяць на суму залишку заборгованості до 09.09.2014 року, а позичальник зобов'язався повертати банку кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати суми мінімального платежу в розмірі 477,17 долл. (п.п. 1.1.2 -1.1.4 розд. 1, п. п. 2.2.1 розд. 2, п. 4.3.3 розд. 4 кредитного договору); · у п. п. 5.1, 5.2 розд. 5 кредитного договору сторони погодили, що в разі прострочення позичальником строку мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення та в разі порушення п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору - штрафу в розмірі 10% від суми кредиту визначеної у п.1.1, за кожен випадок (п. п. 5.1, 5.2 розд. 5 кредитного договору); · у п.4.2.5 розд. 4 кредитного договору строни погодили право Банку вимагати дострокове виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, відсотків?інших платежів у разі несплати чергового платежу (п. 4.2.5 розд. 4 кредитного договору); · з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором року банк уклав з [PERSON], [PERSON] договори поруки за яким останні поручилися відповідати перед кредитором у повному обсязі, як солідарні боржники, у випадку невиконання позичальником будь - якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'зань в цілому (розд. 3 кредитного договору підписаного поручителем [PERSON], п. п. 1.2, 1.3 розд. 1 договору поруки з [PERSON].); · 24.02.2009р. банк на виконання умов договору надав [PERSON] грошові кошти в сумі 23518,61 долл. США (меморіальний валютний ордер №1 від 24.02.2009р.); · в зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] п.п. 2.2.1 розд. 2, п.4.3.3 розд. 4 кредитного договору, здійснення ним останнього платежу по тілу кредиту 22.12.2008р. в сумі 382,51 долл. США та 01.03.2010 р. по процентам в сумі 200 долл. США, у останнього., утворилася заборгованість, розрахована по курсу гривні до іноземної валюти станом на день проведення розрахунків - 05.08.2014р. (1 долл. США12.297591грн.) у сум 43402,31 долл. США (що еквівалентно 533743,82 грн. ) з них: - 20752,15 долл. США - заборгованість за кредитом; - 15631,58 долл. США - заборгованість по відсоткам - 4666,72 долл. США - сума пені - 2351,86 долл. США - сума штрафу яка станом на день розгляду справи в суді, відповідачами добровільно не погашена (довідка про наявність заборгованості позичальника, згідно кредитного договору); · курс гривні до іноземної валюти (дол.. США) станом на день проведення розрахунків - 05.08.2014р., за даними НБУ, становив 1229, 7591 грн. 100 дол. США (дані сайту www/ bank.gov.ua); · 20.09.2013р. Банком на ім'я позичальника, поручителів направлена вимога про дострокове повернення кредиту, в якій роз'яснено про обов'язок в 30-денний строк з дня отримання вимоги повернути грошові кошти, та в разі її не виконання - можливість звернення до суду з відповідним позовом (вимога №3210 від 20.09.2014р., спи сок поштових відправлень рекомендованих листів №1006. квитанція № 9538 від 24.09.2013р., реєстр від 23.09.2013р.); · ПАТ «Комерційний банк «Надра» здійснює свою діяльність з надання кредитів в іноземній валюті на підставі банківської та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, та у 2009 р. - на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) від 23.03.2009 р. на здійснення операцій з валютними цінностями (дані сайту http://www.nadra.com.ua/, свідоцтво про державну реєстрацію А01№ 794080, довідка АА №409628, витяг зі Статуту від 04.02.2011р., банківська ліцензія №21 від 21.02.2011р., генеральна ліцензія №21 від 21.11.2011р.); · судові витрати понесені позивачем складають - судовий збір 3654 грн. (платіжне доручення №161412839 від 12.08.2014р.); · відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]., в зв'язку з відсутністю за зареєстрованим місцем проживанням, викликані на судовий розгляд шляхом розміщення оголошення про виклик у пресі - газеті «Урядовий кур'єр» №187 від 10.10.2014р. (витяг з газети за 10.10.2014р.); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1049,1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором, ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі його порушення настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема у виді сплати неустойки, ч.3 ст.267 ЦК України, згідно якої позовна давність застовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення та п.п. 1.1.2 -1.1.4 розд. 1, п. п. 2.2.1 розд. 2, 4.2.5, 4.3.3 розд. 4, 5.1, 5.2 розд. 5 кредитного договору, договором поруки. Пунктами 10, 12 постанови ВСС України №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають з кредитних правовідносин», відповідно до яких банк має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті за наявності банківської та генеральної ліцензії. Якщо кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті , суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 553 ЦК України. Разом з тим судовий збір сплачується або стягується судом в гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти , встановленого НБУ на день сплати. На підставі вищевикладеного, з врахуванням пред'явлення вимоги про дострокове повернення кредиту до поручителів в межах шестимісячного строку з дня закінчення у вересні 2014р. строку виконання основного зобов'язання, відсутності заяв сторін щодо застосування до позовних вимог строків позовної давності, того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачі взяті на себе зобов'язання за даним договором та договорами поруки не виконали, внаслідок чого за ними рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами, позовні вимоги про стягнення з них основного боргу за кредитом, простроченої заборгованості та відсотків, несплачених комісійних, пені підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог, - в сумі 3654 грн.

Outcome: approved