Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів . посилаючись на те , що згідно постанов державних виконавців вищезазначених відділів державних виконавчих служб був накладений арешт на все майно позивача . При зверненні до відповідачів ним було з»ясовано , що виконавчі провадження, на підставі яких накладався арешт , на даний час на виконанні і відділах ДВС не перебувають . Подальше перебування майна позивача під арештом порушує його права як власника зазначеного майна . В судому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві . Представник відповідача відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні проти вимог позову не заперечував . Представник відповідача відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції в судове засідання повторно не з»явився , про час та місце розгляду справи судом повідомлений . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Згідно відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вбачається , що на підставі постанов ае 699707 від 10.01.2006 р. ( реєстраційний номер обтяження 2795855 від 17.01.2006 р. ) , аа 623738 від 22.01.2007 р. ( реєстраційний номер обтяження 4421374 від 30.01.2007 р ) та аа 832305 від 22.07.2008 р. ( реєстраційний номер обтяження 7674775 від 01.08.2008 р ) винесених державними виконавцями відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві П»ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою накладено арешт на все нерухоме майно , що належить [PERSON] На підставі постанови дв-6-737 від 27.09.2006 р. винесеної державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції Вишгородською районною державною нотаріальною конторою також накладено арешт на все нерухоме майно , що належить [PERSON] ( реєстраційний номер обтяження 3800585 від 28.09.2006 р ) . З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається , що на час звернення позивача до суду з вищезазначеним позовом виконавчі провадження на підставі яких накладений арешт на все майно позивача на виконанні у відділі ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби в Київській обл. не перебувають , арешт з майна боржника не скасований . Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу . Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності , суд приходить до висновку про те , що перебування майна позивача під арештом за відсутності незавершених виконавчих проваджень , порушує права останнього , як власника зазначеного майна , а тому заявлені позовні вимоги є обгрунтованими . На підставі викладеного ,

Outcome: approved