Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ЄДРПОУ 19357489, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованості за договором №20121212145740 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa instant issue від 12.12.2012 року 39256 грн. 65 коп. (із зазначенням нижчевикладених складових цієї суми), а також судового збору. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема, зазначено що вищевказаний кредитний договір №20121212145740 від 12.12.2012 року був укладений між відповідачем - позичальником та позивачем - кредитодавцем (далі банк), зобовязання за яким банк виконав повністю - надав відповідачу кредит в сумі 30000 грн. (шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії) на строк з 29.12.2012 року по 28.12.2014 року за умови його повернення щомісячними платежами зі сплатою 22% річних, а відповідач свої зобовязання щодо виконання цих умов не виконав належним чином, у звязку з чим станом на 02.02.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 39256 грн. 65 коп., та включає: заборгованість за кредитом 19718 грн. 61 коп.; заборгованість за процентами 5669 грн. 23 коп.; суму пені за прострочення сплати кредиту - 7392 грн. 59 коп.; суму пені за прострочення сплати процентів - 1133 грн. 06 коп. суму індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості за кредитом - 4136 грн. 14 коп.; суму індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості за процентами - 625 грн. 73 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (ст.625 ЦК України) 504 грн. 04 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (ст.625 ЦК України) 77 грн. 25 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутність до суду не надходило. За наведених обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного договору (з додатками); розрахунку заборгованості; виписку по рахунку та паспорту відповідача, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до положень\~ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти\~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин\~\~за\~\~кредитним\~\~договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі у встановлений в ньому строк. З положень\~ст.533 ЦК України\~вбачається, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Згідно зі\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до\~ст.611 цього Кодексу\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до положень ст.ст.\~549,\~550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, при цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Враховуючи викладене судом встановлено, що вищевказаний кредитний договір №20121212145740 від 12.12.2012 року був укладений між відповідачем та позивачем, зобовязання за яким банк виконав повністю і надав відповідачу кредит в сумі 30000 грн. (шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії) на строк з 29.12.2012 року по 28.12.2014 року, за умови його повернення щомісячними платежами зі сплатою 22% річних, а відповідач свої зобовязання щодо виконання цих умов не виконав належним чином, у звязку з чим станом на 02.03.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору включає: заборгованість за кредитом 19718 грн. 61 коп.; заборгованість за процентами 5669 грн. 23 коп.; суму пені за прострочення сплати кредиту - 7392 грн. 59 коп.; суму пені за прострочення сплати процентів - 1133 грн. 06 коп. суму індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості за кредитом - 4136 грн. 14 коп.; суму індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості за процентами - 625 грн. 73 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (ст.625 ЦК України) 504 грн. 04 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (ст.625 ЦК України) 77 грн. 25 коп. Загальна сума заборгованості становить 39256 грн. 65 коп. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам\~ст.57-59 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved