Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири [NUMBER] та власником нежитлових приміщень і співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS]. В даному будинку створено ОСББ «Гоголя 3», яке є балансоутримувачем і здійснює утримування та обслуговування цього будинку. Позивач в своїй діяльності керується Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», статутом ОСББ «Гоголя 3» та договором про обслуговування будинку. Відповідач не сплачує належні обов'язкові платежі на утримання та ремонт будинку, не укладає договір про обслуговування будинку та прибудинкової території, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Представник позивача, уточнивши та збільшивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на користь ОСББ «Гоголя 3» борг в сумі 26 889,96 грн. за період з 01.11.2013 року по 01.03.2015 року та стягнути судові витрати по справі в сумі 268,90 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Подав письмово викладені заперечення на позов. Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS] та має у власності квартиру [ADDRESS], також, в даному будинку є нежитлові приміщення, які теж перебувають у власності [PERSON] Наведене стверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.33,34,35, 42). Судом встановлено, що ОСББ «Гоголя 3» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку [ADDRESS]. Встановленим, також, є, що відповідачу достовірно відомо про створення ОСББ . Встановлено, що відповідач здає в оренду свої нежитлові приміщення, де зокрема, ФОП [PERSON] здійснює підприємницьку діяльність, діє салон краси, що підтверджується інформаційною довідкою Білоцерківської ОДПІ. Відповідач є споживачем послуг ОСББ «Гоголя 3», але не оплачує позивачу рахунки. Внаслідок таких дій відповідача, виникла заборгованість по внесках та обов'язкових платежах за період з 01.11.2013 року по 01.03.2015 року в сумі 26 889,96 грн. Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано розрахунок та тарифи за якими здійснено нарахування боргу відповідача. Відповідач в судовому засіданні не заперечив розрахунку боргу, але, взагалі, не визнав позов, оскільки відсутній договір між ним та ОСББ «Гоголя 3» про обслуговування будинку та прибудинкової території. Встановленим є те, що, дійсно, договір на обслуговування будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався. Встановленим, також, є те, що позивач тричі направляв [PERSON] листи з проханням погасити заборгованість по внесках та з пропозицією заключити договір на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.19). Представник відповідача ствердив, що в січні 2014 року було отримано відповідачем лист з пропозицією заключити договір з ОСББ «Гоголя3», однак, позивач не направив для ознайомлення [PERSON] примірник такого договору, що, як зазначає представник відповідача, є порушенням з боку позивача та не дає можливість ставити питання про стягнення коштів за внесками ОСББ. При вирішенні даного позову суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків. Зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором. Згідно ст. ст. 16,17 Закону об'єднання має право відповідно до законодавства та Статуту здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; своєчасно сплачувати плату за утримання будинку і прибудинкової території. Заперечуючи проти позову, представник відповідача послався на ст. 13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та вказав, що позивач не набув права на звернення до суду з вимогою про стягнення нарахованих платежів, оскільки відповідач не відмовлявся укладати з ОСББ договір про утримання будинку та прибудинкової території і не розпочинав оплату платежів в ОСББ. Суд критично ставиться до такої позиції відповідача, оскільки аргументація заперечень є формальною та стосується, лише, технічної сторони ознайомлення чи пропозиції на укладення договору про утримання будинку та прибудинкової території. Позивач, як вказано вище, є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в будинку, в якому знаходиться квартира відповідача та два нежитлові приміщення. Відповідач є споживачем послуг ОСББ «Гоголя 3», більше того - здає в оренду свої нежитлові приміщення та має дохід, але не оплачує позивачу обов'язкові платежі через що інші співвласники несуть додаткові витрати. Відповідач є одним із співвласників об'єднання будинку «Гоголя 3», має обов'язком нести витрати на управління, збереження майна (ст. 360 ЦК України), знає про створення ОСББ, відповідач отримує послуги, не відмовлявся від цих послуг, не заперечував тарифи по яким здійснюється нарахування, був запрошений на укладення договору з ОСББ, був належно повідомлений про заборгованість, не позбавлений можливості ознайомитися з договором про утримання будинку і прибудинкової території, тарифами та іншою бажаною інформацією, а тому, з урахуванням наведеного, відповідач має обов'язком оплачувати надані послуги. І саме отримання відповідачем послуг, відсутність відмови про надання цих послуг підтверджує погодження відповідача на існування певних цивільно-правових відносин між сторонами. Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та слід стягнути з відповідача на користь позивача 26889 грн. 96 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з, відповідача належить стягнути на користь позивача оплачений судовий збір в сумі 268,90 грн., згідно наданих платіжних доручень. Враховуючи наведене та

Outcome: approved