Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на їхню користь заборгованість за договором № ВUH-0000584-Ф/14-KRD від 28.07.2014 в сумі 13088,32 грн., посилаючись на те, що на підставі договору банк надав відповідачці кредит в сумі 5600 грн. на період з 28.07.2014 по 25.07.2016, зі сплатою 23 відсотків річних за користування кредитними коштами та 48% річних на прострочену заборгованість у разі виникнення такої і відповідачка зобовязана повернути кредитні кошти і сплатити визначені договором платежі, проте таке зобовязання не виконує, тому банк змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. За вказаних вище обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 28.07.2014 між позивачем та відповідачкою було укладено договір № ВUH-0000584-Ф/14-KRD відповідно до умов якого банк відкриває клієнту картковий рахунок і встановлює ліміт дозволеного овердрафту 5600 грн., за користування яким клієнт сплачує 23% річних, а у разі виникнення простроченої заборгованості 48% % річних на прострочену заборгованість; ліміт дозволеного овердрафту встановлено на строк з 28.07.2014 по 25.07.2016; кредит та відсотки мають сплачуватись щомісячними платежами (а.с. 5-12). З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачки (а.с. 22-27), а також виписки по кредитному рахунку (а.с. 15-21) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачкою проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту і відсотків за користування таким. Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. З розрахунку заборгованості (а.с. 22-27) встановлено, що позивач нарахував відповідачці заборгованість, загальна сума якої станом на 29.09.2016 року становила 13088,32 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 7776,80 грн. та заборгованості по відсотках 5311,52 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки заборгованість нарахована банком в межах визначених сторонами умов договору та відповідно до Закону, суд вважає можливим стягнути таку заборгованість із відповідачки на користь позивача. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє, то з відповідачки, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, ст.1069 ЦК України,

Outcome: approved