Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.02.2014 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно - земельну ділянку (пай), що розташована на території [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та житлового будинку №1 по вулиці Піонерській в селі Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Відповідно до довідки №215 від 13.05.2014 року, виданої сільським головою [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON]. померлий 23.02.2014 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [INFO], і разом з ним була зареєстрована його дружина, а позивача двоюрідна сестра - [PERSON], [INFO]. Батьки його зятя померли ще раніше, дітей у померлого та двоюрідної сестри, не було. Ще при своєму житті - 19.07.2012 року, [PERSON] склав на нього заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №10, відповідно до змісту якого, усе майно, що буде належати [PERSON] на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що за законом він буде мати право, усі майнові права та обов'язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті, заповів йому - [PERSON]. Також, вважає за необхідне зазначити суду, що його двоюрідна сестра та дружина померлого зятя [PERSON] - [PERSON], 19.07.2012 року, теж на нього склала заповіт, який посвідчив секретар виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №9. Відповідно до заповіту від 19.07.2012 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №9, усе майно, що буде належати [PERSON] на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що за законом вона буде мати право, усі майнові права та обов'язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла мені - [PERSON]. 16.09.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено заяву від його імені до всіх, кого це стосується, зареєстрована в реєстрі за №585. Відповідно до змісту заяви від 16.09.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої за №585, 23.02.2014 року помер [PERSON], [INFO], який постійно мешкав за адресою: село Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області, вулиця Піонерська, 1. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, на яке він маю право за заповітом. Крім нього є спадкоємець згідно ст. 1241 ЦК України: дружина спадкодавця - його двоюрідна сестра - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO]. До складу спадкового майна входить: житловий будинок №1 по вулиці Піонерській в селі Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області та земельна ділянка, що розташована на території [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. 16.09.2014 року, приїхавши до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори, він дізнався, що [PERSON] 19.08.2014 року звернулася до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після свого померлого чоловіка - [PERSON], спадкова справа №56436983, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №38374010 від 16.09.2014 року, але ніяких документів, які він їй надав, крім заяви до нотаріальної контори, [PERSON] не надала. 19.09.2014 року державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], який помер 23.02.2014 року. Причиною відмови у видачі йому державним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], який помер 23.02.2014 року являється те, що він пропустив строк у шість місяців для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Він не скористався своїм правом, у зв'язку з психологічною травмою, пов'язаною зі смертю [PERSON], якого він дуже любив, оскільки він, окрім його двоюрідної сестри [PERSON], був для нього найближчим з тих, хто залишився з його рідні. Також, у передбачений законом 6-ти місячний строк з часу відкриття спадщини після померлого [PERSON], він не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в силу відсутності в нього оригіналу Свідоцтва про смерть [PERSON], та оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок №1 по вулиці Піонерській в селі Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області та земельну ділянку, що розташована на території [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, які необхідні нотаріусу для прийняття заяви про прийняття спадщини, так як ці документи у нього попросила його двоюрідна сестра - дружина померлого [PERSON] - [PERSON] Забираючи в нього вищевказані документи, [PERSON] запевнила його, що дані документи необхідні їй для подачі до нотаріальної контори заяви про відмову від своєї частини у спадщині після свого померлого чоловіка. Він неодноразово приїжджав до своєї двоюрідної сестри [PERSON] з приводу отримання оригіналів Свідоцтва про смерть [PERSON], та оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок по вулиці Піонерській, 1 в селі Василівка, Синельниківського району Дніпропетровської області та на земельну ділянку (пай), що розташована на території [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, які необхідні йому для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, але [PERSON] кожного разу казала йому, що почуває себе дуже погано, скаржилася на поганий стан здоров'я, та коли їй стане краще, то вона обов'язково поїде до нотаріуса та напише відказну від своєї частини у спадщині на її користь. Так як, [PERSON] являється людиною похилого віку, свою двоюрідну сестру вона любить та поважає, то він її не міг травмувати та заставляти зробити в нотаріальній конторі відказну від спадку скоріше, ніж вона цього побажає. Крім того, він вважав, що, так як він не мав на руках оригіналу Свідоцтва про смерть [PERSON], та оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок по вулиці Піонерській, 1 в селі Василівка, Синельниківського району Дніпропетровської області та на земельну ділянку (пай), що розташована на території [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, то не можу звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Також він вважав, що маючи на руках заповіт, що складений від імені померлого [PERSON] на його користь, посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON] 19.07.2012 року, зареєстрований в реєстрі за №10, являється такою особою, яка вже прийняла спадщину після померлого [PERSON] Окрім того, йому пояснили, що спадщину потрібно оформлювати після спливу шести місяців. Також, бажає довести до відому суду, що він поховав померлого зятя [PERSON], справив йому після поховання дев'ять та сорок днів, поставив померлому пам'ятник, на що витратив власні грошові кошти. Просить суд визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк протягом трьох місяців, достатній для подання ним заяви до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого дядька [PERSON], який помер 23.02.2014 року. Позивач та його представник [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] додала, що позивач займався організацією поховання її чоловіка, але за її кошти. Документи вона дійсно просила позивача їй принести, однак вона йому їх не повернула, так як вважає, що він отруїв її чоловіка, через що вона скаувала свій заповіт. Офіційну причину смерті свого чоловіка знає, однак вважає, що винен позивач. [PERSON] їй та її чоловіку завжди допомагав у всьому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що відповідач відмінила свій заповіт складений на [PERSON]. Заповіт складений померлим [PERSON] відносно позивача чинний. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, однак будучи в судовому засіданні11.12.2014 року проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що відповідач [PERSON]Ш .скасувала заповіт відносно позивача. Представник третьої особи реєстраційної служби Синельниківського МРУЮ до початку судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, копію рішення направити на їх адресу. Представник третьої особи Управління Держземагенства у Синельниківському районі до початку судового засідання надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснював, що позивач його дядько, він знав, що все майно повинно було залишитись позивачу від спадкодавця, його дядько їздив навіщав і доглядав за [PERSON] і він інколи їздив з ним. Поховання також організовував дядько, а також помини на 9 та 40 днів, пам»ятник теж все його дядько. Після смерті [PERSON] позивач їздив і доглядав за [PERSON] Позивач просив її, щоб вона надала документи, які необхідно подати нотаріусу після смерті спадкодавця, однак [PERSON] не надавала їх і на даний час не надала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснювала, що позивач її двоюрідний дядько, а відповідач її рідна тітка. Позивач їздив до відповідачки возив провізію, допомагав їй і на городі і фінансово, забирав до себе в місто, до лікарні возив на лікування. Позивач довіряв відповідачці і всі документи, які необхідно було пред»явити нотаріусу були у неї. Вона хотіла відмовитись від своєї частини на пай на користь позивача, тому він так довго чекав. Ховав чоловіка сестри також [PERSON], знає що від позивача та її чоловіка були заповіти на користь [PERSON]. Помер [PERSON] через хворобу, зазначила, що [PERSON] не труїв [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні поюснювала, що позивач її чоловік, відповідач двоюрідна сестра чоловіка. Її чоловік допомагав [PERSON] постійно, продуктами, брали до себе, ремонти робили, вона теж їздила. Ховав чоловіка сестри також її чоловік. Тамара обіцяла, що відмовиться від спадщини, тому її чоловік і чекав. Спочатку документи на будинок, на землю були у її чоловіка. Свідоцтво про смерть також отримував її чоловік. Тамара попросила у нього ці документи і він їй відвіз, бо довіряв їй, щоб написала відмову і [PERSON] казала, що напише відмову, однак документи вона не повернула. Заслухавши позивача та його представника, відповідача та її представника, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] помер 23 лютого 2014 року, про що виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис №6 від 25.02.2014 року. В матеріалах справи копія заповіту від 19.07.2012 року посвідченого 19 липня 2012 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, згідно якого [PERSON] заповів усе своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те на що він за законом буде мати право, усі майнові права та обов»язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов»язки, які належатимуть йому на день смерті, [PERSON]. Згідно повідомлення КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області №19 від 10.02.2015 року вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року, що за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка, вул. Піонерська, 1 інвентаризаційна справа в бюро відсутня. Згідно повідомлення реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції №10-15/47 від 17.01.2015 р. станом на 17.01.2015 року реєстраційна справа на об»єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Василівка, вул. Піонерська, 1 не формувалась. В матеріалах справи є копія Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ДП №120638 від 24 квітня 2001 року реєстровий №25912, з якого вбачається, що [PERSON] на підставі рішення 14 сесії ІІ скликання [PERSON] сільської [PERSON] народних депутатів №96 від 05 липня 2000 р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,940 га в межах згідно з планом, що розташована на території [PERSON] сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Постановою Другої Синельниківської державної нотаріальної контори №02-31/1220 від 19.09.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті 23 лютого 2014 року [PERSON], так як він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засідані було оглянуто копію спадкової справи №327/2014 на померлого 23 лютого 2014 року [PERSON], з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] в порядку спадкування за законом зверталась дружина [PERSON], а також [PERSON]. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України, передбачено, що особа, яка з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, може подати позов до суду про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, передбачено, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлена наявність іншого спадкоємця після смерті [PERSON], який помер 23.02.2014 року, [PERSON], яка спадщину після смерті чоловіка прийня у встановлений законом строк, шляхом подачі заяви до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори від 19.08.2014 року, про що свідчить в матеріалах справи копія спадкової справи після померлого. Таким чином, позивач пред»явив позов до [PERSON] сільської ради Синельниківського району, хоча у зв»язку з наявністю іншого спадкоємця відповідачем має бути тільки інший спадкоємець, в даному випадку [PERSON], тому позовні вимоги до [PERSON] сільської ради не підлягають задоволенню. Відповідно до положень п.3 глави 10 наказу Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що діяв на момент відкриття спадщини, заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. 3.4. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка. Ця відмітка скріплюється підписом нотаріуса. 3.5. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з вимог Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Доказами зібраними по справі встановлено, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини були певні дії зі сторони [PERSON], а саме усвідомлене не надання документів позивачу, які необхідні для звернення до нотаріуса, що, крім того, не заперечувалось відповідачем [PERSON] Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу після смерті [PERSON], 23.02.204 року підлягають задоволенню, як законно обгрунтовані та підтверджені документально.

Outcome: partial