Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 березня 2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № ZPC0AN57194433 отримав кредит у розмірі 56940,83 грн. на термін до 27 березня 2015 року. Згідно укладеного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит, а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за його використання. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, шляхом надання відповідачем грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрати згідно договору. Крім того, умовами договору передбачено, що у випадку порушення зобов'язань відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що банк зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № ZPC0AN57194433, чим в порушення умов кредитного договору зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.07.2015 року має заборгованість - 134254,60 гри., яка складається з наступного: -50031,61 грн. - заборгованість за кредитом; -13969,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -676,18 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -62945,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: -250,00 грн. - штраф (фіксована частина). -6381,17 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: -розрахунок заборгованості за договором (а.с.6-11); -копія анкети-заяви [PERSON] (а.с.12); -копія кредитного договору від 28.03.2008 року (а.с.13-23); -копія заяви [PERSON] (а.с.24); -копія додаткової угоди до кредитного договору від 26.06.2008 року (а.с.25); -копія рахунку-фактури від 20.03.2008 року (а.с.26); -копія паспорту відповідача (а.с.27-28); -копія довідки з єдиного державного реєстру (а.с.29-30); -підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.31-32); -копія банківської ліцензії (а.с.33); -копія свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.34); -копія статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.35); -підтвердження сплати судового збору (а.с.1). Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного: -відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; -відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -судом встановлено, що 28 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № ZPC0AN57194433, відповідно до умов якого відповідачеві надано кредит в розмірі 56940,83 грн. терміном до 27 березня 2015 року. За умовами укладеного договору відповідач зобовязався своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за його використання, комісію, а також інших витрати згідно договору; -відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; -статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; -відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; -відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; -статтею 629 ЦК України передбачена обовязковість договору для виконання сторонами; -згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, так як умовам кредитного договору передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобовязань, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог в повному обсязі та потребу їх задоволення. \~ Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved