Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду 18.08.2015 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту(пенсійний)ПД №739 від 13.09.2013 року за вересень 2014 року -вересень 2015 року включно та відсотків за травень 2015 року - вересень 2015 року включно, посилаючись на те, що 13 вересня 2013 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних,загальним строком користування 24 місяців, з обов»язком погасити кредит до 13.09.2015 року. Крім того, 13 вересня 2013 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки №739/03. У відповідності до даного договору [PERSON] зобов»язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань Відповідачем [PERSON] за Договором споживчого кредиту№739 від 13.09.2013року, в повному обсязі. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні Ощадбанку та щомісячно сплачувати кредит в сумі по 690грн, але Відповідач дану домовленість порушив. Станом по вересень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту,що підлягає стягненню за вересень 2014 року - вересень 2015 року включно складає 6589,73грн; заборгованість по відсотках за травень 2015 року - вересень 2015 року включно складає 1844,90грн. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму заборгованості по кредиту в сумі 6589,73грн та відсотках 1844,90грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. У разі відсутності відповідача просить розглянути цивільну справу у заочному провадженні. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили і заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судових повісток (а.с.28,56,63,64). Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано, не подано ними і заперечень на позов. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 13 вересня 2013 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних,загальним строком користування 24 місяців, з обов»язком погасити кредит до 13.09.2015 року(а.с.8-9. Крім того, 13 вересня 2013 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки №739/03. У відповідності до даного договору [PERSON] зобов»язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань Відповідачем [PERSON] за Договором споживчого кредиту№739 від 13.09.2013року, в повному обсязі(а.с.10). Згідно п.4.2. договору позичальник протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту щомісячно сплачувати кредит в Лозівському відділенні «Ощадбанку». Оскільки п.п.3.3.Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 13.09.2013 року уклав ф.190 на списання коштів на користь позивача щомісячних траншів по кредиту по 690 грн ( а.с.11), але відповідач дану домовленість порушив. Станом по вересень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту,що підлягає стягненню за вересень 2014 року - вересень 2015 року включно складає 6589,73грн, що підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с.12); заборгованість по відсотках за травень 2015 року - вересень 2015 року включно складає 1844,90грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту(а.с.13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved