Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу наданий кредит в сумі 13125 грн. зі сплатою 0,0010 % за кожен день користування кредитом. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість в загальній сумі 17199,07 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судовий збір в розмірі 229,40 грн. В судове засідання позивач не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечують. Надіслали суду письмове пояснення по справі та документи, на підставі яких укладався кредитний договір. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 26.08.2008 року між КС «Аккорд» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0206/БП4/95/0045154 про надання кредиту в сумі 5886 грн. 99 коп. на строк 18 місяців з 26 серпня 2008 року по 26 лютого 2010 року. 01.02.2008 року між ВАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк»), КС «Аккорд» та ТОВ «Аккорд Плюс» укладено Генеральний договір про відступлення прав за кредитними договорами, відповідного до якого Банк придбав у КС «Аккорд» права Спілки за всіма кредитними договорами, які після підписання цього договору будуть укладені Спілкою. Таким чином права за кредитним договором № 0206/БП4/95/0045154 були відступлені ВАТ «Плюс Банк». 26.08.2008 року [PERSON] своєю письмовою заявою надав згоду ВАТ «ПЛЮС БАНК» на доступ до своєї кредитної історії, підтвердив, що він ознайомлений і згідний з тим, що права кредитодавця за кредитним договором № 0206/БП4/95/0045154 від 26.08.2008 року, можуть бути відступлені Кредитною спілкою «Аккорд» в користь ВАТ «ПЛЮС БАНК». 19.03.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Л71.188.73580, за умовами якого Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 13125 грн., а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями. Банк надає кредит строком на 60 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0010 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно Графіку щомісячних внесків відповідач мав сплачувати черговий платіж щомісячно 19 числа. Згідно письмових пояснень позивача кошти за кредитним договором № Л71.188.73580 були скеровані на погашення та повне закриття попереднього кредитного договору № 0206/БП4/95/0045154, в підтвердження чого надали розшифровку заборгованості по договору № 0206/БП4/95/0045154 від 26.08.2008 року. Згідно п. 2.4 Кредитного договору № Л71.188.73580 Банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав. В свою чергу відповідач порушив умови договору і станом на 23.09.2013 року має заборгованість в загальній сумі 17199,07 грн., яка складається з: основного боргу - 9187,46 грн., простроченого боргу - 3576,62 грн. прострочених процентів - 0,12 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів - 4434,87 грн. (а.с. 8). Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом достовірно встановлено, що відповідач був ознайомлений з відступленням права вимоги по кредитному договору від КС «Аккорд» на користь ВАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк»), уклав з ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір, кошти якого були спрямовані на погашення заборгованості за попереднім договором, проте в порушення договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, а тому вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17199,07 грн. слід задоволити. Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1).

Outcome: approved