Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 13.03.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 37706,78 гривень, яка складається з наступного : 15123,23 гривень-заборгованість за кредитом, 18960,57 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом, 1351,23 гривень-заборгованість по комісії та пені , 500 гривень- штраф фіксована частина, 1771,75 гривень- штраф процентна складова. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 37706,78 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 13.03.2008 року, згідно умов якого відповідачу була надана кредитна картка з встановленим кредитним лімітом 6000 гривень (а.с.7). Згідно договору, умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язується у строк, визначений договором, виконати свої зобов?язання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком , а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов договору (а.с.8-13). Позивач виконав обов'язок перед відповідачем відповідно до умов договору відкривши картковий рахунок та надавши кредитний ліміт на платіжну картку (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 37706,78 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом, процентами, комісій пені та штрафів (а.с.5-6 ). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 37706,78 гривень. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved