overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 11.08.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, припинення спільного проживання, ведення спільного господарства з травня 2016 року, позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою. В наданій заяві позивач просив провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки. З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України, судом було ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін в заочному порядку та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №451. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи доводи позовної заяви про припинення між сторонами шлюбних відносин та ведення спільного господарства з травня 2016 року, наполягання позивача згідно поданої заяви на розірванні шлюбу з відповідачкою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу, який може будуватись лише на паритетних засадах, протирічить інтересам позивача, а тому позовні вимоги останнього підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 12.04.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Посилаючись на бажання припинити шлюбні відносини та неможливість вирішення вказаного питання в позасудовому порядку через постійні виїзди відповідачки, позивач просив суд розірвати шлюб з останньою. \~ \~ \~ \~В наданій заяві позивач просив розглянути справу без його участі, зазначивши про підтримання позову та просив його задовольнити. Відповідачка в наданій до суду письмовій заяві також просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи надані сторонами письмові заяви, положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності учасників справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 квітня 2013 року Центральним районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №123. \~ \~ \~ \~Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до\~ч.3\~ст.56\~СК України\~кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи фактичні стосунки сторін, які припинили шлюбні відносини, згідно поданих заяв не бажають їх поновлювати та мають намір розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачкою та положення ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., а також повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 12.07.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Посилаючись на те, що з початку 2016 року між ними почали виникати сварки з побутових питань, питань розпорядження сумісним майно, утримання родини, що призвело до припинення шлюбних відносин, спільного проживання та ведення господарства з середини 2017 року, неможливість збереження шлюбу, позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. В наданому клопотанні позивач просив провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов. Відповідачкою до суду подано заяву про визнання позову, згідно якої остання не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила провести розгляд справи за її відсутності. Враховуючи подані сторонами заяви та визнання позову відповідачкою, відповідно до положень ч.3 ст.200, ст.206, ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності учасників справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №456. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи той факт, що сторони з середини 2017 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, примирення між ними протягом вказаного тривалого часу не відбулось та позивач згідно поданої заяви наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечувала проти цього, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. Згідно заяви відповідачки та положень ст.113 СК України після розірвання шлюбу прізвище останньої слід залишити - [PERSON]. Враховуючи визнання позову відповідачкою та положення ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., а також повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 13.09.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на родинні цінності, позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. В наданій письмовій заяві позивач просив провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов. Відповідачка в наданій заяві також просила провести розгляд справи без її участі, не заперечуючи проти розірвання шлюбу. Враховуючи подані сторонами заяви та визнання позову відповідачкою, відповідно до положень ч.3 ст.200, ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності учасників справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №533. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи той факт, що сторони на теперішній час припинили шлюбні відносини, примирення між ними не відбулось та позивач згідно поданої заяви наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечувала проти цього, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. Враховуючи визнання позову відповідачкою та положення ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., а також повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 13.09.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. З травня 2015 року шлюбні відносини між ними було припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В звязку з викладеним позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. В наданій письмовій заяві позивач просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову. Відповідачка в наданій заяві просила провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що визнає позов в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище Берегова. З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.158,197 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1167. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. З урахуванням зазначених вище положень СК України, враховуючи, що відповідачка згідно її заяви визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, той факт, що подружні стосунки між сторонами припинено та вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення за цей час не відбулось, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам сторін. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй заяві відповідачка просила відновити їй прізвище Берегова. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 13.09.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім?ю, відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, через що відносини з відповідачкою останнім часом погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства з червня 2019 року, позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою. \~ \~ \~ \~В наданій письмовій заяві позивач просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову. Відповідачка в наданій заяві також просила провести розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи подані сторонами заяви та визнання позову відповідачкою, відповідно до положень ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності учасників справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №710. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи подану позивачем заяву про підтримання позову та заяву відповідачки про визнання позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.113 СК України після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачкою та положення ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., а також повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 14.04.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійні конфлікти, припинення шлюбних відносин, спільного проживання та ведення господарства з 2017 року, а також неможливість відновлення стосунків. Позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. В наданій заяві позивач просив провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов. Відповідачка в наданій заяві також просила провести розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позову. Враховуючи подані сторонами заяви та визнання позову відповідачкою, відповідно до положень ч.3 ст.200, ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності учасників справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 квітня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №99. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи той факт, що сторони припинили шлюбні відносини в 2017 році, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не відбулось та позивач згідно поданої заяви наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка проти позову не заперечувала, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. Згідно заяви відповідачки та положень ст.113 СК України після розірвання шлюбу прізвище останньої слід залишити - [PERSON] . Відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України, в зв`язку з визнанням позову відповідачкою з останньої на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого останнім судового збору, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.; а інші 50% судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 14.11.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що відносини з відповідачкою останнім часом погіршились, що призвело до втрати почуття любові, поваги, дружби, до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства з листопада 2019 року, позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою. В наданій письмовій заяві позивач просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову. Відповідачка в наданій заяві також просила провести розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позову. Враховуючи подані сторонами заяви та визнання позову відповідачкою, відповідно до положень ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності учасників справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1058. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи подану позивачем заяву про підтримання позову та заяву відповідачки про визнання позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. Відповідно до положень ст.113 СК України після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - [PERSON] . Враховуючи визнання позову відповідачкою та положення ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., а також повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved