Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив суд визнати припиненими трудові відносини між ним та позивачем [PERSON] на підставі п.4 ст. 36 КЗпП України з 18.07.2018. Також позивач просив внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно виключення запису про [PERSON] як керівника (виконуючого обов`язки) Державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект», а також зобов`язати відповідача надати копію наказу про звільнення та внести відповідний запис до трудової книжки позивача про розірвання безстрокового трудового договору на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 18.07.2018 року. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05 травня 2004 року він був прийнятий на посаду начальника електротехнічного відділу «Державного проектного інституту «Промзернопроект». Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22 липня 2013 року № 131-п на [PERSON] було покладено виконання і обов`язків директора Державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект». Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 червня 2017 року № 331 у відповідності до наказу відповідача від 20 лютого 2017 року № 251 «Про приватизацію об`єктів державної власності групи А - єдиного майнового комплексу ( [ADDRESS] ) майновий комплекс ДП «ПІ «Промзернопроект» був переданий до сфери управління відповідача. Для формування акту прийому-передачі ДП «ПІ «Промзернопроект» листом від 18.07.2017 надало відповідачу необхідні документи. Згідно Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 орган, до сфери управління якого передано державне майно, з дня затвердження акту приймання-передачі зобов`язаний внести відповідні зміни до установчих документів підприємства та провести їх державну реєстрацію відповідно до законодавства. Проте внесення відповідних змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачем не виконано. Також з позивачем не було переукладено контракт. 05 липня 2018 року позивачем була подана заява на звільнення за власним бажанням на ім`я начальника Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву, однак відповіді [PERSON] не отримав. Листом від 09.08.2018 позивач вдруге звернувся до відповідача з проханням надання копії наказу про звільнення та внесення відповідного запису до трудової книжки. 27 серпня 2018 року відповідач повідомів позивачу, що у зв`язку з відсутністю у Регіонального відділення приміщень для зберігання справ та майна ДП «ПІ «Промзернопроект» проводяться консультації з Фондом держаного майна України стосовно процедури звільнення, прийняття справ та майна Наказ про У подальшому листами від 18.06.2019, 24.06.2019 та 25.04.2020 позивач звертався до відповідача з проханням надати копії наказу про звільнення та внесення відповідного запису до трудової книжки, однак необхідної відповіді так і не отримав. 17 березня 2021 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, щовсупереч вимогам його довірителя, а також вимогам чинного законодавства позивач [PERSON] витребувані відповідачем документи не надав, а також не надав матеріальні цінності, які знаходяться на балансі ДП «Проектний інститут «Промзернопроект» по акту приймання-передачі. Таким чином у відповідача відсутні правові підстави для звільнення позивача за п. 4 ст. 36 КЗпП України з 18.07.2018. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 травня 2004 року позивач [PERSON] був прийнятий на посаду начальника електротехнічного відділу «Державного проектного інституту «Промзернопроект». Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22 липня 2013 року № 131-п на позивача було покладено виконання і обов`язків директора Державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект». 12 травня 2015 року постановою Кабінету Міністрів України № 271 Державне підприємство «Проектний Інститут «Промзернопроект» було включено до Переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації у 2015 році, за № 16460790. 19 січня 2017 року відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 30-03/529 звернувся до Управління продажу об`єктів малої приватизації Фонду державного майна України з копіями документів для розгляду та прийняття рішення щодо включення єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект» до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні. 15 лютого 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 30-03/1823 повідомило Державне підприємство «Проектний інститут «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ», що наказом Фонду державного майна України від 07.02.2017 № 184 «Про включення до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації» єдиний майновий комплекс державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект», який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , включено до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні. 20 лютого 2017 року наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву № 251 прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні єдиного майнового комплексу державного підприємства «Проектний інститут «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ». 28 лютого 2017 року Державне підприємство «Проектний інститут «Промзернопроект» листом № 01/07-28-02-17 направило Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву пропозиції по кандидатурі для участі в роботі комісії з питань передачі функцій з управління єдиним майновим комплексом - В.о. директора [PERSON] . 16 березня 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 30-03/3156 звернулося до Міністерства аграрної політики та продовольства України з повторним проханням надати кандидатуру для участі в роботі комісії з питань передачі функцій з управління єдиним майновим комплексом. Цим же листом Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву зазначало, що відповідно до Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, передача майна здійснюється в місячний строк з дня прийняття рішення про приватизацію шляхом оформлення акта приймання-передачі, який містить перелік майна, що підлягає приватизації, включно з будівлями, обладнанням, інвентарем, сировиною, продукцією, правами вимог, боргами, в тому числі зобов`язаннями державного підприємства. До акта приймання-передачі додаються: копія статуту (положення) підприємства (у разі наявності); контракт з керівником підприємства та/або рішення органу, уповноваженого управляти державним майном, про призначення керівника або виконувача обов`язків керівника підприємства; правовстановлюючі документи на нерухоме майно та земельні ділянки (у разі їх наявності); Перелік майна, що не підлягає приватизації та передачі державному органу приватизації, в тому числі матеріальні носії секретної інформації. 14 квітня 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом №с 30-03/4555 повторно звернулося до Міністерства аграрної політики та продовольства України з вимогою надання кандидатури для участі в роботі комісії з питань передачі функцій з управління єдиним майновим комплексом, а також передачею функцій з управління вказаного Єдиного майнового комплексу із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву. 18 травня 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву у листі № 30-03/5450 до Міністерства аграрної політики та продовольства України зазначило що, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листами від 21.02.2017 № 30-03/2042, 16.03.2017 № 30-03/3156, 14.0.2017 № 30-03/4555 зверталося до Вас про надання пропозиції по кандидатурі на здійснення заходів щодо передачі функцій з управління єдиним майновим комплексом державного підприємства «Проектний інститут «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ». До цього часу вищезазначені заходи не здійснені. 29 червня 2017 року Міністерство аграрної політики та продовольства України наказом № 331 передало єдиний майновий комплекс державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект» до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, таким чином РВ ФДМУ по м. Києву отримало повноваження та обов`язки органу управління зазначеного ДП. 17 липня 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 30-03/7548 звернулося до В.о. директора Зазибініа І.Г. Державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект», в якому зазначило, що для здійснення заходів з приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «Проектний інститут «Промзернопроект» необхідно надати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву документи, передбачені Положенням про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482. 18 липня 2017 року ДП «Проектний інститут «Промзернопроект» листом № 01- 01/17 надав до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Києву наступні документи: нотаріально засвідчена копія Статуту підприємства, свідоцтво про реєстрацію; Витяг з державного реєстру; Копія фінансового плану на 2017 рік; Копія фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом березня 2017 року та за 2016 року; Довідку про відсутність земельної ділянки та іншого нерухомого майна; Перелік майна підприємства, що закріплено на праві господарського відання. 13 жовтня 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву наказом № 1293 затвердило Акт приймання-передачі єдиною майнового комплексу державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект», за адресою: [ADDRESS] . 30 травня 2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось листом № 30-03/5683 до ДП «Проектний інститут «Промзернопроект» з проханням надати пропозиції по кандидатурах для участі в роботі комісії з інвентаризації вищевказаного Єдиного майнового комплексу. 05 липня 2018 року ДП «Проектний інститут «Промзернопроект» листом № 01/07 повідомило відповідача, що у ДП «Проектний інститут «Промзернопроект» відсутні працівники, що зможуть взяти участь у роботі комісії з інвентаризації. Також до даного листа було додано заяву В.о. директора ДП «Проектний інститут «Промзернопроект» Зазибіна І.Г. від 05.07.2018 про звільнення за власним бажанням. 22 серпня 2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 30-03/8472 звернулося до Фонду державного майна України з проханням надати роз`яснення стосовно процедури звільнення (видання наказу про звільнення та запису до трудової книжки), а також зберігання справ та майна ДП «Проектний інститут «Промзернопроект» у зв`язку з відсутністю приміщень. 28 вересня 2018 року Фонд державного майна України листом № 10-57-199115 роз`яснив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву, що в роботі з державними підприємствами щодо процедури звільнення керівників слід керуватися Кодексом законів про працю України. 19 березня 2019 року відповідач листом № 30-03/2346 звернувся до В. о. директора ДП «Проектний інститут «Промзернопроект» Зазибіна І.Г., в якому зазначив, що акт приймання-передачі справ та документів, що стосується ДП «Проектний інститут «Промзернопроект», не надавався, та запропонував надати вищезазначений акт. 03 квітня 2019 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 30-03/2879 звернулося до ДП «Проектний інститут Промзернопроект» з вимогою щодо надання таких документів: Форма № 1 «Баланс (Звіт про фінансовий результат)»; Форма № 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)»; Форма № 3 «Звіт про рух грошових коштів (прямим методом)»; Форма № 4 «Звіт про власний капітал»; Форма № 5; Фінансову звітність за формою 1-ПВ (місячна) «Звіт із праці»; Інформацію щодо заборгованості або її відсутності з обов`язкових платежів до державного та місцевого бюджетів, зокрема податкового боргу; Інформацію про стан виконання узагальненого графіку погашення заборгованості із виплати заробітної плати (в разі наявності). Відповідач стверджує, що станом на день розгляду справи вищезазначені документи у нього відсутні. Лише 16 квітня 2021 року позивач [PERSON] передав відповідачу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву печатку підприємства і пакет документів щодо Єдиного майнового комплексу ДП «Проектний інститут «Промзернопроект». Пунктом 11 «Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 орган, до сфери управління якого передано державне майно, з дня затвердження акту приймання-передачі зобов`язаний внести відповідні зміни до установчих документів підприємства та провести їх державну реєстрацію відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства дія трудового договору працівника продовжується. Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 року № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що у державній власності» з керівниками підприємств, раніше обраними чи призначеними на посаду, укладаються або переукладаються контракти. У судовому засіданні встановлено, що після передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект» до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, з позивачем не було укладено контракт, у тому числі про повну матеріальну відповідальність працівника. Згідно ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений і строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У відповідності до п. 4 ст. 36 КЗпП Українипідставами припинення трудового договору єрозірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). 05 липня 2018 року позивачем на підставі вказаної вище статті була подана заява на звільнення за власним бажанням на ім`я начальника Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву. Листом від 09.08.2018 позивач звернувся до відповідача з проханням надання копії наказу про звільнення та внесення відповідного запису до трудової книжки. Також листами від 18.06.2019, 24.06.2019 та 25.04.2020 позивач звертався до відповідача з проханням надати копії наказу про звільнення та внесення відповідного запису до трудової книжки, що підтверджується відповідною поштовою кореспонденцією. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Статтею 312 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на вибір роду занять та використання примусової праці забороняється. З урахуванням вищевикладеного, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з положень норм трудового законодавства та статей Конституції України, які регулюють ключові умови праці, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки позивач 05.07.2018 подав відповідачу заяву про звільнення, а відтак з 18.07.2018 їхні трудові відносини є припиненими. Зобов`язання позивача надати відповідачу різного роду матеріальні цінності, на думку суду, не є правомірною вимогою, оскільки між сторонами не укладено трудового контракту та окремо договору про повну матеріальну відповідальність працівника, а відтак позивач не зобов`язаний нести будь-яку матеріальну відповідальність перед відповідачем. На підставі викладеного, ст. 43 Конституції України,ст. 312 ЦК України, ст. 36, 38 КЗпП України,

Outcome: approved