Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, у розмірі 300,00 грн, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, на неї відкрито особовий рахунок № 3089197. 28.12.2011 року за місцем проживання відповідача [ADDRESS] представниками енергопостачальника у відповідності до п.37 [PERSON] користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення через прибор обліку, порушена пломба енергопостачальної організації. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № Д 018823 від 28.12.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 01.02.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 28.12.2011 року на суму 1106,14 грн. 12.04.2012 року [PERSON] сплатила позивачу 606,14 грн, та 16.05.2012 року сплатила 200,00 грн, чим визнала суму боргу по акту. Залишилася несплаченою сума у розмірі 300,00 грн, яу позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 244,20 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи /а.с. 48/. Відповідач неодноразово викликалася до суду /а.с. 20,28,30,37/, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою відповідно до ст.74 ЦПК України. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО згідно з Законом України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] згідно до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, на неї відкрито особовий рахунок № 3089197. Також встановлено, що 28.11.2011 року при проведенні згідно п.37 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника перевірки за місцем проживання відповідача було встановлено порушення п. 48 ПНЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення через прибор обліку, порушена пломба енергопостачальної організації, про що складено акт № Д 018823, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником відповідача [PERSON] (а.с. 4). В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п.53 ПКЕЕН та п.п. .2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 01.02.2010 року по 28.12.2011 року (696 днів) на суму 1106,14 грн, в т.ч. НДС 184,36 грн (а.с. 6), з яким суд погодився. Встановлено, що згідно акту від 28.12.2011 року відповідач сплатив позивачу 806,14 грн, заборгованість станом на 25.02.2014 року становить 300,00 грн (а.с.3). Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.11 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах, та пломб на них. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення збитків обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо до вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 244,20 грн, то суд враховує, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн, що підтверджується приєднаним до позову платіжним дорученням /а.с.1/, тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial