Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між Банком та [PERSON], 09.08.2006р. було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 15000,00грн. у вигляді встановлено ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Борждник неналежним чином здійснював повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. 03.09.2014р. [PERSON] померла. На час смерті боржника заборгованість за кредитним договором становила 11985,48 грн. Спадкоємцем [PERSON] є її донька [PERSON], яка прийняла спадщину. 24.07.2016р. до спадкоємця [PERSON] був направлений лист-претензія з вимогою сплатити заборгованість, але ніяких дій нею вчинено не було, у звязку з чим вони змушені звернутися до суду з цим позовом. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитни договором в розмірі 11985,48грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн.\~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, причини неявки не\~ повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що між Банком та [PERSON], 09.08.2006р. було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 15000,00грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. 03.09.2014р. [PERSON] померла. На час смерті боржника [PERSON] заборгованість за кредитним договором становила 11985,48грн. Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця. В силу вимог ст.608,1218,1219 ЦК України зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини і обовязок померлої особи (боржника) переходить до іншої особи - її спадкоємців. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України). За змістом ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Ч.1 ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно копії спадкової справи №20-2015р, № у Спадковому реєстрі 57050967, заведеної після смерті [PERSON] у Восьмій Запорізькій державній нотаріальній конторі, спадкоємцями після смерті останньої є чоловік [PERSON], донька [PERSON], донька [PERSON], мати [PERSON] З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 21.02.2015р. звернулась її донька [PERSON]. З заявою про відмову від прийняття спадщини 21.02.2015р. звернувся чоловік [PERSON] Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса станом на 12.10.2016р. не звернулись. Станом на 12.10.2016р. [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], спадкова справа є чинною. Крім того, судом встановлено, що 23.01.2016р. ПАТ КБ «Приватбанк» як кредитор звернувся до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори із претензією про включення кредиторської вимоги до спадкоємців [PERSON] до спадкової маси. Претензія зареєстрована нотаріальною конторою 02.02.2016р. і долучена до спадкової справи №20-2015. 02.02.2016р. нотаріусом направлено повідомлення спадкоємцю [PERSON] про висунуту Банком претензію. До теперішнього часу претензія Банку спадкоємцем не задоволена. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозвязку з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, враховуючи, що боржник [PERSON] померла і на момент смерті мала заборгованість за кредитним договором, спадщину після її смерті в установленому порядку прийняла її донька [PERSON] відповідачка у справі, позивач в установленому порядку звернувся із вимогою до спадкоємця про повернення кредиту, ця вимога включена до спадкової маси, але відповідачка до теперішнього часу добровільно її не задовольнила, суд вважає необхідним стягнути суму кредитної заборгованості з відповідачки [PERSON] на користь позивача в повному обсязі. При цьому, суд враховує, що відповідачка в судове засідання не прибула, своїх заперечень щодо позову з відповідними доказами, які б могли вплинути на висновки суду, не надала, позовні вимоги не спростоувала. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved