Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником 1/3 частини квартири №11 корпус 1 у будинку № 55 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпрі. Вказану частину квартири позивач отримав в дар від свого батька [PERSON], який є відповідачем у справі. Інші 2/3 частини вказаної квартири належать матері позивача [PERSON] В даній квартирі прописані мати [PERSON] та відповідач. Проте, відповідач у спірній квартирі не проживає з 20.12.2010 року. 01.03.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. У звязку з чим, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №11 корпус 1 у будинку № 55 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпрі та зняти його з реєстраційного обліку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи заочно, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач є власником 1/3 частини квартири №11 корпус 1 у будинку № 55 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпрі, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1995 року(Дублікат). 1/3 частину квартири позивач отримав в дар від свого батька [PERSON], відповідно договору дарування, нотаріально посвідченого, від 10.06.2011 року. Інша 1/3 частини вказаної квартири належать матері позивача [PERSON] . Відповідно до довідки КП «Жилсервіс - 2» від 29.08.2016 р. № 051363 у квартирі №11 корпус 1 у будинку № 55 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпрі зареєстровані: мати позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідач не проживає у спірній квартирі з 20.12.2010 року, комунальні послуги не сплачує, не цікавиться спірною житловою площею, його особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом КП «Жилсервіс-2» від 17.12.2015 року та 12.08.2014 року. 01.03.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 01.03.2011 року. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доказаний факт не проживання відповідача на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, що відповідач не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, тому його слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у квартирі №11 корпус 1 у будинку № 55 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпрі. На підставі викладеного,

Outcome: approved