Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі,\~ зареєстрованому 12 березня 1999 року, Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, Україна, актовий запис № 87. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2014 року, через відсутність взаєморозуміння, поваги та любові один до одного. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 12 березня 1999 року, Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, Україна, актовий запис № 87, між ним та [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляд справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 12 березня 1999 року, Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, Україна, [PERSON] та [PERSON] ,\~12 березня 1999 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 87. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved