Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району зазначила, що відповідачка є матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про батька при народженні дитини записані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Наприкінці червня 2020 року, малолітня [PERSON] , 2012 р.н., прибігла до знайомих додому з парку [PERSON] , була дуже налякана. Дитина розповіла, що співмешканець матері, [PERSON] , побив мати та тягав останню за волосся. [PERSON] категорично відмовилась повертатись додому, доки цей чоловік буде проживати у них вдома. 30.06.2020 малолітня [PERSON] [INFO] , на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку була доставлена до КНП «Міська дитяча лікарня № 1». З 13.07.2020 дитина перебуває в православному дитячому будинку «Надія» ім. Н.М. Злотолінської Запорізької єпархії УПЦ.За інформацією ПДБ «Надія» від 17.09.2020 № 25/07, від 08.12.2020 № 38/06, за весь час перебування малолітньої [PERSON] ,2012 р.н., мати, [PERSON] , жодного разу не провідала дитину, не зателефонувалата не цікавилась життям дочки. Жодної допомоги не надавала, листи не надсилала.З проведеної бесіди з дитиною, встановлено, що [PERSON] ,не проти позбавлення її матері батьківських прав. Оскільки матір [PERSON] не змінила своє ставлення до життя, попереджалась про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, однак весь комплекс заходів, які проводилися з матір`ю дитини, не дав позитивних результатів,позивач звернувся до суду. Ухвалою судді Жотневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2020 року провадження по справі відкрито. У вступному слові представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Представник третьої особи Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Запорізької міської ради позов підтримала, пояснила, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки, проведена з нею профілактична робота не принесла позитивних наслідків. Представник третьої особи Православний дитячий будинок «Надія» ім. Н.М. Злотолінської Запорізької єпархії УПЦ в наданому суду клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, вказавши, що мати жодного разу не відвідувала дитину, умовами виховання не цікавилася. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька при народженні дитини внесені на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09 жовтня 2014 року. У відповідності до наказу Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 06.03.2020 року № 261, малолітню дитину [PERSON] взято на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах ( проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, що їх замініють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання). Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 30.06.2020 року підтверджено, що 30.06.2020 року в 10-30 годин була виявлена дитина жіночої статі знайдена за адресою: [ADDRESS] без догляду дорослих. Вказаним актом встановлено, що дитиною є [PERSON] , [INFO] . 30.06.2020 малолітня [PERSON] [INFO] , на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорониздоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку була доставлена до КНП«Міська дитяча лікарня № 1». Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини, складений КНП «Міська дитяча лікарня № 1» від 10.07.2020, у [PERSON] , 2012 р.н., гостра респіраторна вірусна інфекція неуточнена, гостраназофарингіт, педикульоз, аномальна реакція на туберкулинову пробу, дисметаболічна кардіопатія, пролапс мітрального клапану та набута плоскостопість. 09.07.2020 до відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернулась сусідка родини [PERSON] , із занепокоєнням щодо матері [PERSON] . Зі слів сусідки, вони (сусіди) занепокоєні тривалою відсутністю [PERSON] за адресою проживання. Представниками відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради разом з представниками Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, 26.11.2020 року було здійснено вихід за адресою проживання [PERSON] . Під час виходу було встановлено, що умови для проживання в будинку відсутні. Помешкання перебуває в дуже занедбаному стані, відчинені двері, вибитий замок, в кімнатах безлад, розтрощені меблі, техніка, розкидані одяг та предмети побуту. Підлога брудна, у плямах невідомого походження. В помешканні антисанітарія, стійкий неприємний запах. Матері, [PERSON] , на час відвідування вдома не було. Проведено бесіду з сусідами, які повідомили, що [PERSON] разом зі співмешканцем постійно перебувають в стані алкогольного сп`яніння, до них приходять невідомі чоловіки, які перебувають також в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Співмешканець б`є [PERSON] , вона постійно має сліди синців, в тому числі і на обличчі. Пізніше, [PERSON] , неодноразово бачили представники відділу служби, поліції та ЗМЦСССДМ в районі скверу Піонерів та скверу на площі Свободи. З 13.07.2020 дитина перебуває в православному дитячому будинку «Надія» ім. Н.М. Злотолінської Запорізької єпархії УПЦ. За інформацією ПДБ «Надія» від 17.09.2020 № 25/07, від 08.12.2020 № 38/06, за весь час перебування малолітньої [PERSON] , 2012 р.н., мати, [PERSON] , жодного разу не провідала дитину, не зателефонувалата не цікавилась життям дочки. Жодної допомоги не надавала, листи не надсилала. З проведеної бесіди з дитиною, встановлено, що [PERSON] ,не проти позбавлення її матері батьківських прав. [PERSON] , 2012 р.н., з 01.09.2020 є ученицею 3-го класу Запорізької загальноосвітньої школи № 22. За інформацією навчального закладу, від 10.12.2020 № 270, вихователі ПДБ «Надія» систематично цікавляться успіхами учениці, підтримують зв`язок з вчителем. Мати дитини з 01.09.2020 по сьогоднішній день (10.12.2020) до школи не приходила, вчителю не телефонувала, навчанням дівчинки не цікавилась. Згідно інформації Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 15.12.2020 № 3024/03-О, родина [PERSON] перебуває на обліку центру з 2019 року. Спеціалістами відділу соціальної роботи ЗМЦСССДМ по Олександрівському району здійснювались виходи за адресою проживання родини, але вдома нікого не було. Зі слів сусідів, [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, вживає алкоголь, вдома не з`являється. [PERSON] було залишено повідомлення з проханням звернутись до відділу соціальної роботи ЗМЦСССДМ по Олександрівському району, але до центру жінка не зверталась, телефон вимкнений, місце знаходження не відомо. Відповідно до інформації наданої Олександрівським відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 14.12.2020 №12886/43/-/06-2020, [PERSON] , притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка). За час перебування дитини на обліку служби (управління) у справах дітей ЗМР, відділом по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей ЗМР з матір`ю, [PERSON] , систематично проводилися бесіди профілактичного характеру про належне виконання нею батьківських обов`язків. [PERSON] обіцяла змінити своє ставлення до життя, забезпечити належні умови для проживання та розвитку дитини, попереджалась про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Протягом липня-серпня 2020 року [PERSON] двічі (01.07.2020 та 12.08.2020) приходила до відділу з питанням повернення дитини на виховання в родину, їй в повному обсязі було роз`яснено порядок вирішення даного питання. Станом на 10.12.2020 [PERSON] до служби (управління) у справах дітей ЗМР з заявою про повернення дитини на виховання в сім`ю не зверталась. Висновком районної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав від 16.12.2020 року визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Дане поняття є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів. Урахування обставин, які підпадають під визначення таких дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків», не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації. При цьому, в даній конкретній ситуації враховується, що з іншої сторони держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою (пункт 52 рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України», заява від 18 грудня 2008 року № 39948\\06). У пункті 15 Постанови зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , протягом тривалого часу з червня 2020 не виявляла інтересу до здоров`я та умов виховання дитини, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав . При цьому суд зауважує, що з огляду на встановлені фактичні обставини справи, застосування такого крайнього заходу впливу є доцільним з метою забезпечення інтересів малолітньої [PERSON] . Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved