Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що ним 08.04.2014 р. було укладено з [PERSON] договір оренди виробничої бази по переробці конверторних шлаків по вул. Українській з наступним правом викупу строком на чотири місяці до 08.08.2014 року включно. Згідно цього договору вартість майна становить 100000 грн., а згідно п. 2.1 було визначено, що він використовує орендований обєкт згідно цільового призначення, та в подальшому його придбаває. При цьому, ним було сплачено по договору орендодавцю 60000 грн. в рахунок орендної плати, однак орендодавець в порушення вимог договору не зявився до нотаріуса з повним пакетом документів необхідних для нотаріального посвідчення переходу права власності до орендаря на обєкт що орендувався. До того ж, за період оренди ним було зроблено невідємні поліпшення на території бази, що потягло певні витрати. Таким чином вважає, що він правомірно придбав право власності на нерухоме майно. Просив спонукати підприємство «Надія» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» виконати умови договору оренди виробничої бази по переробці конверторних шлаків по вул. Українській в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 669,7 кв. м, з наступним правом викупу згідно договору від 08.04.2014 року укладеного з ним; визнати за ним право власності на обєкт нерухомого майна зазначену виробничу базу. Підприємство «Надія» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» звернулося до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності, посилаючись на те, що ними дійсно було укладено договір оренди з наступним правом викупу від 08.04.2014 року з [PERSON], однак останнім не було виконано всіх істотних умов договору, а саме не сплачено вартість майна визначену договором з урахуванням орендної плати, а лише сплачено суму оренди 60000 грн. за користування майном. До того ж, в порушення вимог договору орендарем здійснено самовільно ремонт із влаштуванням не відємних поліпшень без письмового дозволу орендодавця. Просив визнати за ним право власності на нерухоме майно виробничу базу по переробці конверторних шлаків по вул. Українській в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 669,7 кв. м. У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач первісний позов підтримує, зустрічний позов не визнає, відповідач первісний позов не визнає, зустрічний позов підтримує. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Підприємством «Надія» ВОІ СОІУ було укладено договір оренди з наступним правом викупу від 08.04.2014 року з [PERSON]. Однак [PERSON] не було виконано всіх істотних умов договору, а саме не сплачено вартість майна визначену договором з урахуванням орендної плати, а лише сплачено суму оренди 60000 грн. за користування майном. До того ж, в порушення вимог п.п. 2 п. 7.1 договору орендарем здійснено самовільно ремонт із влаштуванням не відємних поліпшень без письмового дозволу орендодавця. Таким чином, відповідно до ст. 778 ЦК України, якщо орендар без згоди орендодавця здійснив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості. Крім того, в день закінчення договору оренди орендар [PERSON] передав орендоване майно орендодавцю підприємству «Надія» ВОІ СОІУ, що підтверджується актом приймання-передачі від 09.08.2014 року. Таким чином згідно ст. 795 ЦК України договір оренди від 08.04.2014 р. припинив свою дію. У звязку з цим, суд вважає, що переважне право на купівлю майна [PERSON] втратив остаточно із спливом граничного строку оплати визначеного договором - 12.08.2014 року. Крім того, у разі відчуження нерухомого майна, договір купівлі-продажу укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Окрім заперечення права власності позивачем за первісним позовом та самовільним ремонтом без дозволу на то власника виробничої бази підприємство «Надія» ВОІ СОІУ не може повноправно здійснювати права власника вільно володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном. Згідно замовленого підприємством «Надія» ВОІ СОІУ в державному проектному інституті «Дніпродзержинськцивілпроект» (ліцензія АВ № 555766) технічного висновку І- №6/15 від 16.04.2015 року вбачається, що конструкції відповідають будівельним нормам та правилам, спеціалісти ДПІ «Дніпродзержинськцивілпроект» вважають можливим подальшу безпечну експлуатацію в конструктивному відношенні. Відповідно до вимог діючого законодавства щодо користування земельними ділянками, зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні підприємства «Надія» ВОІ СОІУ на підставі державного Акту на право постійного користування серія ДП № 701 від 06.12.2001 року, надана рішенням міської ради від 27.08.2004 року № 384-15/ХХІV, загальна площа 5,8435 га з цільовим призначенням для будівництва виробничої бази по переробці конверторних шлаків. Підприємство добросовісно та за цільовим призначенням користується вказаною територією та не має заборгованостей перед місцевим бюджетом. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, не залежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою. За таких обставин первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved