Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідачі проживають у [INFO] та споживають електричну енергію. Комісією КП «ВЖРЕП № 1» Житомирської міської ради 19.04.2016 року проведено обстеження вказаного житлового будинку, балансоутримувачем якого є позивач, та складено акт № 1 про порушення п.3.1 Правил користування електроенергією, а саме безоблікове самовільне підключення до мереж освітлення місць загального користування квартири № 79, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась та не оплачувалась. Комісією з розгляду Актів про порушення ПЕЕЕ протокол №1 від 19.04.2016 року визнано правомірним та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією відповідачам було здійснено нарахування спожитої і неоплаченої електричної енергії на суму 14683,80 грн. На адресу відповідачів надіслано рекомендованим листом вказаний вище протокол та запропоновано оплатити суму використаної електроенергії в добровільному порядку, однак обсяги використаної електроенергії не оплачено. З огляду на викладене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму збитків в розмірі 14\~683,80 грн. по акту № 1 від 19.04.2016 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви\~ про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому суд вважає за можливе провести заочний\~ розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 224-226 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. \~ \~ \~ \~ Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що 04.10.1995 року [PERSON] з сімєю з чотирьох чоловік [PERSON], [PERSON], [PERSON] був виданий ордер № 021468 на заняття квартири [ADDRESS] та відповідачі зареєстровані за вказаною адресою згідно довідки КП «ВЖРЕП № 1» Житомирської міської ради від 14.06.2016 року. Відповідно до акту № 1 про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) від 19.04.2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Звязківців, 7 виявлено порушення п. 3.1 Правил користування електричною енергією шляхом самовільного позаоблікового підключення до мережі освітлення місць загального користування квартири № 79. Сума збитків становить 14\~683,80 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ № 764 від 27.04.2016 року та розрахунком самовільного підключення до електромереж, які обслуговує КП «ВЖРЕП № 1» Житомирської міської ради, відповідно п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. \~ \~ \~ \~ Оскільки в добровільному порядку заподіяні збитки відповідачами не відшкодовані, тому вимоги позивача є обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення\~ споживачами правил користування\~ електричною енергією (із змінами та доповненнями), затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 04.07.2006 року № 782/12656,

Outcome: approved