Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору відступлення права вимоги (договору факторингу) № ФК 0206/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «Магістр» відступило ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК МАГІСТР». Між ТОВ «ФК МАГІСТР» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № З 150812/01 від 15.08.2012 року, відповідно до якого первісний кредитор надав грошовий кредит у сумі 8000 (всім тисяч) грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача 15.08.2012 року. Кредит надавався в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди в обумовлені договором строки зі строком повернення до 13.03.2013 року. Плата за користування кредитом встановлена Договором та складає 189 відсотків річних та сплачується рівними частинами щотижнево, а саме: за кожні 7 днів користування кредитом. Згідно з п.1.2.2 Договору , виплата позичальником процентів за користування кредитом виконується разом з основним боргом в сумі та в строки, встановлені п. 1.2.1 Договору. З моменту укладення договору позичальник не належно виконував покладені на нього договором та чинним законодавством обов'язки стосовної повної, своєчасної та систематичної оплати ним коштів, за період з 15.08.2012 року по 18.03.2014 року здійснив повернення кредиту частково, загальна сума погашеної частини кредиту становить 10616 грн., а заборгованість станом на 18.03.2014 року становить 7680 грн. 86 коп., яка складається з: залишку суми, необхідної для повернення кредиту по договору у розмірі 3070 грн. 13 коп.; залишку суми , необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору у розмірі 3325 грн. 97 коп.; суми нарахованої пені на дату оплати в розмірі 1284 грн. 76 коп. Тому позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи. В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить розгляд справу проводити у його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів про права та взаємостосунки сторін та за погодженням з позивачем приймає заочне рішення в порядку ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 1054 та ст. 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що 15.08.2012року між ТОВ «ФК МАГІСТР» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3 150812/01, згідно з яким боржник отримав кредит у сумі 8000 (вісім тисяч) грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених Договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу вищевказаний кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 45486751 від 17.12.2007 року (а.с.20) та рахунок-фактура від 15.12.2007 року (а.с.13-14). Відповідно до договору відступлення права вимоги (договору факторингу) № ФК 0206/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «Магістр» відступило ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК МАГІСТР». З моменту укладення договору позичальник не належно виконував покладені на нього договором та чинним законодавством обов'язки стосовної повної, своєчасної та систематичної оплати ним коштів, за період з 15.08.2012 року по 18.03.2014 року він здійснив повернення кредиту частково, станом на 18.03.2014 року заборгованість становить 7680 грн. 86 коп., яка складається з: залишку суми, необхідної для повернення кредиту по договору у розмірі 3070 грн. 13 коп.; залишку суми , необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору у розмірі 3325 грн. 97 коп.; суми нарахованої пені на дату оплати в розмірі 1284 грн. 76 коп. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають захисту, а позов - повному задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved