overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником будинку [ADDRESS]. В будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка є колишньою дружиною позивача. Відповідач в даному будинку не проживає вже більше одного року та не приймає участі в утриманні будинку. Крім того реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в користуванні житлом у повному обсязі у зв'язку з чим він був вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування житлом приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, а саме визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Представник третьої особи у судове засідання за викликом суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. З дозволу позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Вислухавши позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що [PERSON], є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом . З матеріалів справи вбачається, що у будинку прописанна [PERSON], яка в будинку не проживає вже понад один рік та відповідно не приймає участі в утриманні будинку, та її реєстрація перешкоджає позивачу в розпорядженні та користуванні майном у повному об'ємі. Допитані в судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтвердили факт того, що відповідач у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]., не проживає більше року. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищесказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач участі у витратах по утриманню домоволодіння не приймає, за комунальні послуги не сплачує та не проживає у ньому тривалий час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. В будинку зареєстрована відповідач [PERSON], який є сином позивача. Відповідач в даному будинку не проживає вже більше одного року та не приймає участі в утриманні будинку. Крім того реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в користуванні житлом у повному обсязі у зв'язку з чим він був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом-будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Представник третьої особи у судове засідання за викликом суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. З дозволу позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Вислухавши позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що [PERSON]., є власником будинку [ADDRESS],що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14.02.2000 року яке видано Першою Херсонською державною нотаріальною конторою З матеріалів справи вбачається, що у будинку прописаний [PERSON], який в будинку не проживає вже понад один рік та відповідно не приймає участі в утриманні квартири, та її реєстрація перешкоджає позивачу в розпорядженні та користуванні майном у повному об'ємі, що підтверджується актом від 22.07.2014 року (а.с.7). Опитані в судовому засіданні у якості свідків [PERSON], та [PERSON], підтвердили факт того, що відповідач у будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS], не проживає більше року. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищесказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач участі у витратах по утриманню домоволодіння не приймає, за комунальні послуги не сплачує та не проживає у ньому тривалий час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі прописаний [PERSON], який у ній не проживає вже понад одного року. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку. Комунальні служби за свої послуги нараховують для сплати суми у відповідності не до кількості фактично проживаючих, а до кількості фактично зареєстрованих осіб, тому позивач несе додаткові витрати за користування водою, газом, теплом тощо. Крім того реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в користуванні житлом у повному обсязі у зв'язку з чим він був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та скасувати відповідно його реєстрацію за вищевказаною адресою. Позивач у судовому засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судовому засідання не з'явився, на адресу суду надав нотаріально посвідчену письмову заяву, згідно якої визнав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], згідно Договору купівлі - продажу № 7160 від 22.10.2001 року. З матеріалів справи вбачається, що у квартирі прописаний [PERSON], який в квартирі не проживає вже понад один рік та відповідно не приймає участі в утриманні житла, та його реєстрація перешкоджає позивачу в розпорядженні та користуванні майном у повному об'ємі, що підтверджується Актом обстеження від 01.08.2014 року. Відповідач не приймає участі в утриманні домоволодіння, крім того її реєстрація перешкоджає позивачу в користуванні майном у повному об'ємі. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищесказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач участі у витратах по утриманню домоволодіння не приймає, за комунальні послуги не сплачує та не проживає у ньому тривалий час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2006 року, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №008426, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження 1-КГ №061722 та І-КГ №234500 відповідно. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2014 року, актовий запис № 02. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач на позові наполягав, відповідачка позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 02. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують протягом останнього року; родина фактично розпалася; моральна атмосфера в родинні не характеризується, як такою, що відповідає інтересам чоловіка, дружини та дітей, обидві сторони не заперечують проти розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2017 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказаний шлюб існує протягом останніх двох років лише юридично: сімейні стосунки не склалися з відповідачкою, родина фактично розпалася, він з дружиною не націлені на збереження шлюбу в подальшому, моральна атмосфера в родині не характеризується як така, яка відповідає інтересам чоловіка та дружині, їхній дитині, відтак можливості налагодити сімейні стосунки не вбачається, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дитині з підстав, що мають істотне значення. Проти розірвання шлюбу обидві сторони не заперечують, заходи щодо збереження шлюбу застосовувати недоцільно. Сторони в судове засідання не з`явились, у поданих заявах просили справу розглянути без їх участі. Позивач на позові наполягав, просив задовольнити, відповідачка позовні вимоги визнала. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, кожен мешкає своїм окремим життям та інтересами, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивачзвернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2014 року, актовий запис № 13. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 13. Дітей від шлюбу не мають. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивачзвернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2006 року, актовий запис № 21. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 21. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивачзвернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2005 року, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved