Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання його сина [PERSON], [INFO], разом з ним як з батьком дитини, посилаючись на те, що дитина з березня 2013 року проживає разом з ним та його батьками. З матірю не спілкується, місце проживання її ані дитині ані позивачу не відомо. Крім того, просить припинити у звязку з фактичним утриманням та вихованням сина стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь відповідача та звільнити його від сплати існуючої заборгованості по аліментам, які стягуються з нього на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.01.2010 року. 04.12.2017 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог шляхом викладення другої частини прохальної частини позову в новій редакції, а саме: припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 300 гривень щомісячно, які стягуються на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.01.2010 року по справі №2-335/10. В іншій частині позовних вимог наполягає на їх задоволенню в первісній редакції. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали в повному обсязі, просили задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку, шляхом розміщення оголошення в пресі. Представник Виконавчий комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовної заяви. За таких обставин, враховуючи згоду позивача та представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. 224 ЦПК України. Заслушавши осіб, що приймали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2005 року по січень 2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO],що підтверджується відповідними свідоцтвами про розірвання шлюбу та народження дитини. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.01.2010 року шлюб між сторонами розірвано та з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживав з матірю, у розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 27.11.2009 року і до досягнення ним повноліття Неповнолітній [PERSON], [INFO], з березня 2013 року проживає разом з батьком\~позивачем по справі, у звязку з пропозицією позивача та з добровільної згоди неповнолітнього, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.ст.141, 157 СК України мати та батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, а питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Стаття 160 СК України\~передбачає визначення місця проживання дитини за спільною згодою батьків та самої дитини. Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Зеленівської селищної ради від 11.01.2017 року № 23 неповнолітній син [PERSON],[INFO] дійсно мешкає разом з позивачем та його батьками без реєстрації за адресою: м. Херсон, с. Петрівка, вул. Садова, буд. 2-В З наданого до суду Акту обстеження житлово-побутових умов сімї [PERSON] від 12.01.2017 року, проведеного депутатом Зеленівської селищної ради та головою квартального комітету, позивач проживає в приватному будинку, в якому облаштовані умови для проживання неповнолітньогосина, за місцем проживання сімя характеризується позитивно, позивач та його батьки працевлаштовані, мають невелике підсобне господарство, у звязку з чим позивач має можливість забезпечити належні умови для проживання та виховання дитини. Крім того, в Акті зазначено, що за час проживання дитини разом з батьком, починаючи з березня 2013 року мати [PERSON] була у сина всього один раз в 2014 році. Вихованням сина не займається, спілкування з сином припинила. З висновку від 23.11.2017 року №2-49/2236 Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради вбачається, що виконавчий комітет вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON],[INFO], з батьком [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що з березня 2013 року дитина проживає разом з позивачем та знаходиться повністю на його утриманні, саме позивач разом з батьками піклується про сина, виховує його. Мати само ухилилася від виховання сина та його утримання. За таких обставин, з урахуванням на час розгляду справи проживання дитини з батьком та його бажання і подальшому проживати разом з ним, фактичної згоди матері на таке визначення місця проживання дитини, вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст.ст.\~160,\~161 СК України\~підлягають задоволенню. У звязку з чим є законними і також підлягають задоволенню вимоги позивача про припинення стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання [PERSON], [INFO] на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.01.2010 року, оскільки дитина проживає з позивачем та фактично знаходиться на його утриманні.

Outcome: approved