Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 19.09.2013 року відповідачем було підписано анкету заяву та отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 21042,39 грн. за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2013 року, з яких: заборгованість за тілом кредита 6727,76 грн.; заборгованість за поточним тілом кредита, 00,0 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита, 6727,76 грн.; заборгованість за простроченим відсотками, 0,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України 2350,56 грн.; нарахована пеня 11964,07 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 19.09.2013 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 15.09.2020 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі у сумі 21042,39 грн. за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2013 року, з яких: заборгованість за тілом кредита 6727,76 грн.; заборгованість за поточним тілом кредита, 00,0 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита, 6727,76 грн.; заборгованість за простроченим відсотками, 0,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України 2350,56 грн.; нарахована пеня 11964,07 грн. За результатами огляду сторінки веб-сайту за наданим позивачем посиланням, що оформлене відповідним протоколом від 09 грудня 2020 року, суд встановив відсутність на сторінці http://privatbank.ua/terms - Архів договорів більше - сторінка № 8 посилання на документ із назвою «Повний договір (актуальний на 01 вересня 2013 року)». Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 грн. У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19, ч.7 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. На підставі викладеного,

Outcome: approved