Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 50\~000,00 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18.02.2015 року позивачка передала відповідачу грошові гроші у розмірі 50\~000,00 грн. Передала вказану грошову суму під впливом невірного розуміння інформації, яку їй надав відповідач. Жодних договорів чи домовленостей між сторонами не було. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані кошти у розмірі 50\~000,00 грн. Позивач у судове засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних\~\~прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 18.02.2015 року [PERSON] передала, а ФОП [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 50\~000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 18.02.2015 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач впевнив позивача, що Садівниче товариство «РОДНІК» є стороною в договорі №1802/115 від 15.02.2015 року та позивач, як голова садового товариства має виконати сплату за виконання робіт з будівництва водопроводу. Судом встановлено, що між сторонами будь-яких договорів не укладалося, будь-яких зобовязань з його виконання не виникало. Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути\~\~потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити, стягнувши з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 50\~000,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесений та документально підтверджений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved