Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування вимог зазначивши, що 26.08.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1261/2282CLPS2, згідно якого банк надає позичальнику кредит у сумі 2868,55 грн на строк 30 місяців. Датою повернення кредиту є 26.02.2014р. 10.10.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20121010-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, прав на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 10.10.2012р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2972,74 грн. На виконання умов Договору факторингу №20121010-Г від 10.10.2012р. ПАТ «Платинум Банк» було направлено [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №1261/2282CLPS2 від 26.08.2011р. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, ат виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.10.2012р. має заборгованість у розмірі 2972,74 грн, яка складається з наступного: 1896,18 грн - заборгованість по тілу кредиту, 613,39 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 463,17 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 2972,74 грн, судовий збір у розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача Пінчук Ю.В. не з'явилася, через канцелярію суду звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволені позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, у відповідності із ст.ст.74, 76 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить повернене поштове повідомлення Свердловського відділення Укрпошти. За даними ВАДР УДМС України в Луганській області відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду із заявою про слухання справи за відсутності відповідача, та просить ухвалити заочне рішення у справі. Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1 кредитного договору 1261/2282CLPS2 від 26.08.2011р. ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали договір про те, що банк надає позивальнику кредит у сумі 2868,55 грн строком на 30 місяців з 26.08.2011р. по 26.02.2014р. Позивалчьник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, ат виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.526 ЦК України обов'язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримала кредит у розмірі 2868,55 грн від ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до договору факторингу №20121010-Г від 10.10.2012р., укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, прав на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги від відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із розрахунком заборгованості за договором №1261/2282CLPS2 від 26.08.2011р. заборгованість по кредиту [PERSON] станом на 09.10.2012р. складається з наступного: 1896,18 грн - заборгованість по тілу кредиту, 613,39 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 463,17 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього на загальну суму 2972,74 грн, у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача. Зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, у відповідності зі ст.526 ЦК України відповідач порушив права позивача, оскільки добровільно заборгованість за кредитом не сплатив. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Також суд, у відповідності із ст.88 ЦПК України, вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. На підставі ст.ст.526,625,610,629,638,1048-1054 ЦК України,

Outcome: approved