overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 12.05.2015 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак розірвати шлюб за спільною заявою подружжя неможливо, оскільки відповідачка цього не бажає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, протягом двох місяців проживають окремо. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу відповідачка прізвище не змінювала. В поданій до суду заяві позивач відмовився від повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 12.08.2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб виконкомом Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 04. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах ВДРАЦСу не бажає відповідачка. Спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, позивач вважає, що сім'я фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву та просив провести розгляд цивільної справи без участі позивача, позов підтримав та просив задовольнити, не заперечив заочному розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надіслала до суду заяву про розгляд цивільної справи без її участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, ч. 1 ст. 113 СК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу, прізвище змінила відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, не надала відомостей щодо прізвища після розірвання шлюбу, тому суд залишає шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому та у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 12 січня 1985 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Новодорогинською сільською радою Народицького району Житомирської області. Від шлюбу мають дітей, які на даний час дорослі. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою не проживають разом з 2012 року. Сім'я фактично розпалася, стосунків з відповідачкою не підтримує в зв'язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями. На зауваження позивача припинити зловживати спиртними напоями не реагувала та не реагує. Позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Вирішити питання щодо розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як відповідач відмовляється подавати заяву про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати без надання строку на примирення, оскільки з 2012 року спільно не проживають. Відповідачка [PERSON], яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася вдруге, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідачка будь-яких заперечень на позов не подала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 16.09.2006 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Медведівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, протягом чотирьох місяців проживаємо окремо. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка, в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «Зембицька». Позивач звільнений від сплати судового збору тому він підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 17.07.2004 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб виконкомом Сербо - Слобідської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін є діти: дочка [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивача та дітей, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду телефонограму в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, в частині повернення судового збору відмовився. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, заперечень проти позову не має, просила справу розглянути без її участі на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № І . В період з 2005 року по 2008 рік у них народилися дочки [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила відповідачка (дошлюбне прізвище [PERSON] ), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині повернення судового збору позивач відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 17.12.2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Симонівською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, протягом року разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Просив розірвати шлюб та визначити місце проживання малолітньої дитини. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов в частині розірвання шлюбу підтримав та просив задовольнити, в частині визначення місця проживання малолітньої дитини відмовився від позовної вимоги та незаперечив визначенню місця проживання малолітнього [PERSON] з матірю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що позовні вимоги визнає частково, незаперечила розірванню шлюбу, просила визначити місце проживання малолітнього [PERSON] за нею та справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін. При цьому, враховуючи наявність спільної згоди сторін, суд вважає за необхідне залишити малолітню дитину сторін - сина [PERSON], [INFO], на проживання із його матірю [PERSON] Визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу, відмова позивача від позовної вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та не заперечення позивачем визначенню місця проживання малолітньої дитини з матірю, в даному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В поданій до суду заяві позивач відмовився від повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 17 вересня 2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за №31. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини матір?ю. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати без надання строку на примирення, дитину залишити проживати з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, погодилася з тим, що шлюб має бути розірваний без надання строку на примирення. Згодна з тим, щоб дитина залишилася проживати з нею. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони фактично сімейних стосунків не підтримують і це дає суду підстави для висновку про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Між сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу і така згода відповідає вимогам ст.160 СК України. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище не змінювали ні позивач, ні відповідачка. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 18.06.1994 року він зареєстрував шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити при цьому показав суду, що з відповідачем [PERSON], вони разом не проживають понад дев»ять років, будь-яких стосунків між ними не існують. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та заперечила проти його задоволення, суду не пояснила у зв»язку з чим вона проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом де зазначив, що 18.06.1994 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Кривотинською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити на попередньому судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, заперечень проти позову не має, просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні, а також повідомила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». В поданій до суду заяві позивач відмовився від повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 19.01.2015 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка, дошлюбне прізвище «Погорєлова», в заяві поданій до суду зазначила, що бажає відновити дошлюбне прізвище «Погорєлова». Позивач звільнений від сплати судового збору як учасник АТО, тому та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 20.09.2008 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб виконкомом Великояблунецької сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає відповідачка. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, тому він вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити на попередньому судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву де вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Парчевська». Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила відповідачка (дошлюбне прізвище Зінкевич), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «Парчевська». В поданій до суду заяві позивач відмовився від повернення судового збору.

Outcome: approved