Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №KGXRRX02950808 від 26.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3696 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 13.11.2012 року було винесено рішення, згідно якого з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто 42397 грн. 65 коп. Позичальник не здійснював сплату кредиту після винесення рішення суду від 13.11.2012 року, а тому заборгованість по кредитному договору станом на 09.09.2015 року становить 21923,53 грн., яку просить стягнути з відповідача та понесений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.27). Відповідач в судове засідання не з'явилась, судова повістка разом з позовною заявою направлені відповідачу на адресу за якою остання зареєстрована відповідно до відомостей про реєстрацію Бобринецького РСУДМС (а.с.21). Вказана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судове повідомлення про час і місце розгляду справи вважається врученим [PERSON] належним чином (а.с.26). Від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (а.с.15) та [PERSON] було укладено кредитний договір №KGXRRXO2950808, за умовами якого банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 3696 грн. на строк 24 місяці, з 26.09.2007 року по 26.09.2009 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт) строки. Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.7-10) та Заявою позичальника №KGXRRX02950808 (а.с.6) також передбачено порядок погашення заборгованості щомісячними платежами у сумі 262 грн. 97 коп. в період з «20» по «25» число кожного місяця. 13 листопада 2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області було винесено заочне рішення, що набрало законної сили, згідно якого за вказаними вище договором було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість у розмірі 42397,65 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 3696 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 12266,32 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1596,60 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 22343,60 грн., а також штрафи (фіксована частина) - 500 грн. та 1995,13 грн. (процентна складова). Також з даного рішення вбачається, що сума заборгованості стягнута станом на 31.07.2012 року (а.с.4). Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, встановлені заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2012 року по цивільній справі №1101/3174/12 обставини при розгляді даної справи не підлягають доказуванню. З розрахунку заборгованості та позовної заяви вбачається, що відповідач за вказаним договором належним чином зобов'язання не виконувала і станом на 09.09.2015 року заборгувала позивачу 62801,01 грн., що за вирахуванням суми заборгованості в розмірі 42397,65 грн., що стягнута заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року, складає 21923 грн. 53 коп. (а.с.2-5). Відповідно до вимог ст.ст.526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобов'язання за кредитним договором перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 21923 грн. 53 коп. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені платіжним дорученням (а.с.1) судові витрати в сумі 1218 грн.

Outcome: approved