Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у позові вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] належали 67/100 частини жилого будинку № 84 по вул. Вуглегірській в м. Запоріжжі. 06.03.2002 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір довічного утримання, згідно до якого [PERSON] передала позивачу у власність 67/100 частин вказаного будинку. Договір довічного утримання був посвідчений Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, при посвідченні вказаного договору 06.03.2002 року було накладено заборону на відчуження частини жилого будинку, що належить [PERSON], до припинення дії договору довічного утримання. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011 року за позовом [PERSON] до [PERSON] договір довічного утримання розірваний, повернуто передане нерухоме майно відчужувачу, визнано за [PERSON] право власності на 67/100 частин вказаного будинку. 24.06.2014 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач прийняла за заповітом. Крім позивача інших спадкоємців за законом не має. В ході оформлення спадщини у Пятій Запорізький державній нотаріальній конторі виявилась наявність заборони на 67/100 часток вказаного жилого будинку, накладеного 06.03.2002 року. Згідно листа Пятої Запорізької державної нотаріальної контори від 30.12.2015 року позивача було повідомлено, що у звязку із внесенням змін у законодавство України про нотаріат, у нотаріуса відсутні необхідні повноваження для зняття заборони на частину вказаного жилого будинку, та рекомендовано звернутись до відділу державної реєстрації речових прав та їх обтяжень. Рішенням державного реєстратора від 23.12.2015 року у задоволенні заяви про припинення обтяження відмовлено, оскільки підставою для припинення обтяження є рішення суду, що набрало законної сили. Наявність обтяження на спадкове майно, перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На підставі викладеного позивачка просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на 67/100 частин жилого будинку № 84 по вул. Вуглегірській в м. Запоріжжі. В судовому засіданні позивач наполягла на позові за вищевказаними підставами, а відповідач до суду не явився, чуд ухвалив про заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 06.03.2002 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір довічного утримання, згідно до якого [PERSON] передала позивачу у власність 67/100 частин вказаного будинку. Договір довічного утримання був посвідчений Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, при посвідченні вказаного договору 06.03.2002 року було накладено заборону на відчуження частини жилого будинку, що належить [PERSON], до припинення дії договору довічного утримання. Натомість, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011 року за позовом [PERSON] до [PERSON] договір довічного утримання розірваний, повернуто передане нерухоме майно відчужувачу, визнано за [PERSON] право власності на 67/100 частин вказаного будинку. 24.06.2014 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач прийняла за заповітом, про що достовірно вбачається із наданої суду копії спадкової справи. Крім позивача інших спадкоємців за законом не має. При цьому вищевказане обтяження на спадкове майно, перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Але таке обтяження було накладене на забезпечення договору вищевказаного довічного утримання, який натепер вже розірвано, отже, правова підстава для обтяження після цього відпала, через що задля захисту інтересів позивача суд має усунути їй перешкоди у здійсненні нею права власності на спірне нерухоме майно у визначений позивачем спосіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved