Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09 травня 2016 року о 20:30 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідачки [PERSON], яка рухаючись по пр. Б.Хмельницького у м. Дніпропетровську заднім ходом, не переконалася в безпеці свого маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», державний номер [NUMBER], який належить позивачу, у результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Винною у вчиненні ДТП, відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2016 року, було визнано відповідача [PERSON] ПрАТ СК «Альфа Страхування», якою було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача [PERSON], виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 17\~988,22 грн., однак враховуючи, що загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 32 921,16 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача суму несплаченої матеріальної шкоди у розмірі 14\~932,94 грн. Позивач та представник позивача до суду не з`явилися, представник позивача надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно. Представник третьої особи ПрАТ «Альфа Страхування» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 09 травня 2016 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER], по пр. Б.Хмельницького в м.Дніпро, здійснюючи рух раднім ходом не переконалася в безпеці свого маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номер [NUMBER]. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №579989 власником автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номер [NUMBER] є позивач [PERSON] Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2016 року відповідача [PERSON] було визнано виною у скоєні ДТП, у зв`язку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На момент ДПТ, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Альфа Страхування», за полісом №АЕ/4924732 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 22 серпня 2016 року ПрАТ СК «Альфа Страхування» здійснило страхове відшкодування позивачу [PERSON] у розмірі 17\~988,22 грн., перерахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок СТО ТОВ фірма «[PERSON], Лтд», яке проводило ремонт автомобіля [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] було витрачено на відновлення свого автомобіля, відповідно до рахунку ТОВ фірма «[PERSON], Лтд» від 11.08.2016 року, - 32 921, 16 гривень, тобто фактичний розмір шкоди склав в загальному розмірі 32 921,16 грн. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченою майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відшкодування пошкодженої речі. Згідно вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування). У п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування школи, завданої джерелом підвищеної небезпеки судам роз`яснено, що відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно правової позиції Верховного Суду України висловленої при розгляді справи №6-2808 цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування) склала: 32 921,16 грн. - 17988,22 грн. = 14 932,94 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved