Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 червня 2011 року [PERSON] згідно договору банківського обслуговування № BLаЖГА00040319 укладеного між сторонами по справі, отримала кредит у розмірі 10500,00 гривень на споживчі потреби, терміном до 02 червня 2014 року. За умовами укладеного договору (п.п.3, 4 Спеціальної частини кредитного договору) позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 15 % від суми кредиту, та комісію за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Відповідно до п.2.2 Загальної частини кредитного договору, кредит надається шляхом збільшення доступного залишку коштів на поточному рахунку. Відповідно до п.2.5.2 Загальної частини кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно за графіком здійснювати платежі по поверненню частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також комісії за управління кредитом. В позовній заяві представник позивача вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 02 вересня 2014 року становить 11530,66 гривень та складається з: - 9132,64 гривень - заборгованості по кредиту; - 945,22 гривень - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; - 1452,80 гривень - заборгованість по сплаті комісії. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасила, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: - розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.2); - світлокопія договору банківського обслуговування з додатками (а.с.3-11); - світлокопія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача (а.с.12-13); - підтвердження сплати судового збору (а.с.19); - підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.20). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву що містить клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного: - відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; - відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; - згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; - в судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладений договір банківського обслуговування № BLаЖГА00040319, відповідно до якого відповідачеві надано кредит в розмірі 10500,00 гривень на споживчі потреби, терміном до 02 червня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % від суми кредиту, та комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язалась своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію; - відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; - відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; - статтею 629 ЦК України передбачена обов'язковість договору для виконання сторонами; - згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, враховуючи підтвердження невиконання відповідачем зобов'язань згідно укладеного договору та наявності заборгованості, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved