Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, яким просив визнати укладеним договір між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та [PERSON] про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області від 01.04.2014 № 14314091028 реконструйовані нежитлові приміщення підвального поверху № 1-21 в літ.»А» знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,42. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.12.2015 р. нежитлові приміщення підвалу зареєстровані за відповідачем. Положеннями ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлений обовязок замовника будівництва на участь у розвитку інфраструктури міста. Накладення такого обовязку в свою чергу встановлює право органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання власних обовязків щодо пайової участі. Ухилення замовника від укладання договору пайової участі до прийняття обєкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобовязання яке прямо передбачене чинним законодавством. Згідно з ч.1 ст.40 цього Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання цих вимог рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску. Вказаний порядок був прийнятий та оприлюднений Харківською міською радою на офіційному сайті ради та у газеті «Харьковские известия». На виконання положень Порядку листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 14.05.2014 р. відповідача було інформовано про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури. Звернень від відповідача ні до Департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Такими діями забудовника порушуються права та інтереси територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова. В судове засідання представник позивача не зявився, направив клопотання про розгляд справи за відсутністю представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, посилалася на те, що реконструйоване нежитлове приміщення, що знаходиться у приватній власності відповідача не є обєктом будівництва, а відповідач не є замовником будівництва у розумінні норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє позивачу у задоволені позову, виходячи з наступного: Відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Харківській області 01.04.2014 року № ХК 14314091028, відповідач прийняв у експлуатацію реконструйовані нежитлові приміщення підвального поверху № 1-21 в літ.»А», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,42. (а.с.18-20) Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків . Частиною першою ст.627 ЦК України гарантована свобода договору. Позивачем заявлено позов про визнання укладеним договір між сторонами про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. В той же час відповідно до ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Ці вимоги стосуються до договорів, які потребують обовязкового нотаріального посвідчення. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова обовязкового нотаріального посвідчення не потребує, що виключає визнання його укладеним (дійсним) у судовому порядку. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова є типовим договором з його умовами, який розроблений на підставі Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. №804 і він відповідає вимогам ст.630 ЦК України, але позивачем не заявлялися позовні вимоги про спонукання відповідача до укладання типового договору. Посилання позивача у позові на вимоги ст.11 ЦК України щодо підстав виникнення цивільних прав та обовязків не можуть бути прийняті судом, оскільки між сторонами існує спір щодо реконструкції нежитлового приміщення, а саме відповідач вважає, що реконструйоване нежитлове приміщення не є обєктом будівництва, а відповідач не є замовником будівництва у розумінні норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» На підставі викладеного та

Outcome: dismissed