Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому\~просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3125,21 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.09.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитної лінії\~№\~697 нп, згідно якого позивач надав останньому кредит у розмірі 4000 грн., терміном на 24 місяці, зі сплатою 70 % річних. Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором кредиту не виконала, що призвело до утворення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] 30.09.2014 року було укладено договір кредитної лінії\~№\~697 нп (далі Договір). Згідно п.1.1. Договору, позивач надав відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі 4000 грн., в межах якого позичальник може отримати будь-які суми кредиту та зобовязується повертати їх на умовах, що передбачені цим законом. Відповідно до п. 2.1 Договору кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дня отримання позивачальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що за користування кредитом позивач щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Відповідно до п.2.3. Договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору. Згідно п. 5.1.3. Договору відповідач зобовязався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів. За згодою сторін (п. 3.3. Договору та Додаток №1 до Договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено умови Договору та графік погашення кредиту й сплати процентів, внаслідок чого станом на 18.05.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за Договором становить 3125,21 грн., а саме: основна сума боргу 2000 грн., заборгованість зі сплати відсотків 1125,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10). У звязку з зазначеними порушеннями, позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості, що підтверджується листом-повідомленням (а.с. 4). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 243,60 грн.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved