Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що 15.10.1988 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу в них народилося двоє дітей, які на теперішній час вже повнолітні. З кінця травня 2014 року сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї стали різні характери та погляди на життя. На теперішній час спорів щодо поділу майна між ними не має. У звязку з вищевикладеним, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву згідно з якою просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про шлюб, серії І-КИ №393454, актовий запис № 783 (а.с. 8) 15 жовтня 1988 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу в них народилося двоє дітей, які на теперішній час є повнолітніми. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стали різні характери та погляди на життя. З кінця травня 2014 року сторони не підтримують шлюбних відносин, у звязку з чим їхній шлюб носить формальний характер і його подальше збереження є неможливим. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. В силу ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв'язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.Таким чином, само по собі зрозумілим є те, що право особи на шлюб і право відкрито повідомляти про такій вибір охороняються Конвенцією, зокрема статтею 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя)». Суд вважає, що оскільки сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе, враховуючи, що спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя не має, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved