Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в розмірі 50801,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.10.2014р. сталося ДТП між автомобілями «Mercedes» днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Land Rover» днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2014р. у вказаному ДТП було визнано винуватим [PERSON] Автомобілю «Land Rover» днз [NUMBER] внаслідок ДТП було спричинено пошкодження, та розмір збитків складав 81858,72 грн. Шкода в розмірі ліміту 50000,00 грн. була відшкодовані позивачем 18.06.2015р. Крім того, позивачем сплачено послуги страхового комісара в розмірі 801,00 грн. Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014р. №638/19517/14-п [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 17.10.2014р. приблизно о 20.40 год. в м. Харкові по вул.Клочківській, водій [PERSON] керував автомобілем «Мерседес» днз [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив п.п. 12.1 ПДР України. (а.с. 13) Водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3685787 строком дії з 07.09.2014р. по 06.09.2015р. (а.с. 12) Представник водія [PERSON] - адвокат [PERSON] направив до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про вказану ДТП що сталося 17 жовтня 2014р. в якому зазначив, що автомобіль [NUMBER] за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований. Повідомлення датоване 23.10.2014р. та отримано 28.10.2014р. (а.с. 31) Згідно до звіту №814, виконаного ФОП [PERSON], внаслідок ДТП, що сталося 17 жовтня 2014р., автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, та вартість відновлювального ремонту складає 81858,72 грн. (а.с. 18-26) Аварійним комісаром ФОП [PERSON] виконано роботи з визначення вартості матеріального збитку, які розраховано у 801,00 грн., згідно до акту виконаних робіт від 05.02.2015р. [PERSON] 25.05.2018р. подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про відшкодування їй шкоди внаслідок ДТП, що сталася 17.10.2014р., на підставі ст. 35, п.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 50000,00 грн. (а.с. 11) Моторне (транспортне) страхове бюро України платіжними дорученнями від 18 лютого 2015р. здійснило виплату 801,00 грн. за послуги аварійного комісара [PERSON], та від 18 червня 2015р. - 50000,00 грн. [PERSON] у якості страхового відшкодування. (а.с. 6-10) Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з [PERSON] сплаченої суми страхової виплати у розмірі 50801,00 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved