Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до кредитного договору №500227378 від 15.09.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 19832 грн., з кінцевим строком погашення до 16.09.2013 року. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором №500227378 від 15.09.2011 року, що був укладений з відповідачем. Останній належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконував, в звязку з чим, станом на день укладення договору факторингу 23.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 32245 грн. 99 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 16242 грн. 17 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 3963 грн. 82 коп., прострочена комісія 5940 грн., пеня 6100 грн. В звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. В наданому до суду клопотанні в порядку ст.158 ЦПК України, представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні повторно не зявився, про причини неявки не повідомив. В звязку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви та повторної неявки відповідача, судом у відповідності до ст.ст.158,169, 197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15.09.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №500227378, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 19832 грн., з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 17% річних та кінцевим строком повернення кредиту 16.09.2013 року. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором №500227378 від 15.09.2011 року, що був укладений з відповідачем. Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконував, в звязку з чим, станом на день укладення договору факторингу 23.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 32245 грн. 99 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 16242 грн. 17 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 3963 грн. 82 коп., прострочена комісія 5940 грн., пеня 6100 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №500227378 від 15.09.2011 року, яка виникла станом на 23.12.2013 року в сумі 32245 грн. 99 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 16242 грн. 17 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 3963 грн. 82 коп., прострочена комісія 5940 грн., пеня 6100 грн. Згідно з вимогами ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 322 грн. 46 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 400 грн., а всього 722 грн. 46 коп. судових витрат.

Outcome: approved