Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 31.01.1995 року, батькам позивача - [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. 19.02.2008 р. помер [PERSON]. 15.10.2010 р. померла [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина, яку прийняли [PERSON], та їх донька (сестра позивача) - [PERSON]. 19.08.2016 р. позивач звернувся до Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків. Листом від 19.08.2016 р. вих.. № 1170/02-14 йому було відмовлено у видачі свідоцтва через те, що за життя між співвласниками спадкового майна договір про поділ нерухомого майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності не укладався. Для вчинення вказаної нотаріальної дії необхідно виділити за померлими їх частки в квартирі, якими вони володіли, що у звязку з смертю усіх співвласників може оформлюватися заявою від спадкоємців. Враховуючи ту обставину, що після смерті батьків, позивач з сестрою прийняли спадщину то для оформлення заяви про визначення частки в квартирі за померлими їм необхідно особисто зявитися або подати таку заяву, де в установленому законом порядку був би засвідчений підпис позивача та підпис [PERSON] У звязку з тим, що [PERSON] не зявляється до нотаріальної контори та відмовляється надати нотаріально засвідчену заяву про визначення часток у квартирі за померлими позивач змушений звернутися до суду. Тому позивач просить визначити, що частки [PERSON], померлої 15.10.2010 р., та [PERSON], померлого 19.02.2008 р., в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становили по 1/2 за кожним. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надала. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачки, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача, суд вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 31.01.1995 року, батькам сторін - [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. 19.02.2008 р. помер [PERSON]. 15.10.2010 р. померла [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина, яку прийняли позивач - [PERSON], та донька померлих, сестра позивача та відповідачка по справі - [PERSON]. 19.08.2016 р. [PERSON] звернувся до Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків. Листом від 19.08.2016 р. вих.. № 1170/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва через те, що за життя між співвласниками спадкового майна договір про поділ нерухомого майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності не укладався. Для вчинення вказаної нотаріальної дії необхідно виділити за померлими їх частки в квартирі, якими вони володіли, що у звязку з смертю усіх співвласників може оформлюватися заявою від спадкоємців. Судом встановлено, що враховуючи ту обставину, що після смерті батьків, сторони прийняли спадщину то для оформлення заяви про визначення частки в квартирі за померлими їм необхідно особисто зявитися або подати таку заяву, де в установленому законом порядку був би засвідчений підпис позивача та підпис відповідача. У звязку з тим, що [PERSON] не зявляється до нотаріальної контори та відмовляється надати нотаріально засвідчену заяву про визначення часток у квартирі за померлими позивач змушений звернутися до суду. відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 31.01.1995 року, батькам сторін - [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. 19.02.2008 р. помер [PERSON]. 15.10.2010 р. померла [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина, яку прийняли позивач - [PERSON], та донька померлих, сестра позивача та відповідачка по справі - [PERSON]. 19.08.2016 р. [PERSON] звернувся до Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків. Листом від 19.08.2016 р. вих.. № 1170/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва через те, що за життя між співвласниками спадкового майна договір про поділ нерухомого майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності не укладався. Для вчинення вказаної нотаріальної дії необхідно виділити за померлими їх частки в квартирі, якими вони володіли, що у звязку з смертю усіх співвласників може оформлюватися заявою від спадкоємців. Судом встановлено, що враховуючи ту обставину, що після смерті батьків, сторони прийняли спадщину то для оформлення заяви про визначення частки в квартирі за померлими їм необхідно особисто зявитися або подати таку заяву, де в установленому законом порядку був би засвідчений підпис позивача та підпис відповідача. У звязку з тим, що [PERSON] не зявляється до нотаріальної контори та відмовляється надати нотаріально засвідчену заяву про визначення часток у квартирі за померлими позивач змушений звернутися до суду. У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Нормою ст.391 ЦК України, також встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. За таких обставин, частки [PERSON] та [PERSON], як співвласників квартири є рівними, оскільки договір про інше не укладався. Тобто частка кожного з них становить 1/2. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved