Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив суд визнати виконаним зобов'язання за договором купівлі - продажу нежитлового приміщення на першому поверсі за адресою: вул. Осіння, 13а в м. Дніпропетровську від 30.01.2009 року між [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться в житловому будинку №13а на першому поверсі по вул. Осіння в м. Дніпропетровську. Позивач в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася про час, дату та місце розгляду справи булу повідомлена належним чином, але до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти її задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] у [PERSON] придбав нежитлове приміщення, що знаходиться на першому поверсі в житловому будинку №13а по вул. Осіння в м. Дніпропетровську згідно договору купівлі продажу від 30.01.2009 року. За умовами даного договору позивач сплатив повну вартість за придбане нерухоме майно [PERSON] про що отримав розписку від 30.01.2009 року. Згідно акту прийому передачі від 30.01.2009 року [PERSON] передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення на першому поверсі, що знаходиться за адресою: вул. Осіння, 13а в м. Дніпропетровську. Після укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.01.2009 року в письмовій формі, позивач виконав всі вимоги договору, тобто передав продавцю вказану в договорі суму грошей та розпочав володіти та користуватися нежитловим приміщенням. Продавець прийняв гроші за продане нерухоме майно, звільнив вказане нерухоме майно, передав мені свої правовстановлюючі документи, але ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму. Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно вимог закону даний договір купівлі-продажу нерухомого майна можливо визнати дійсним в судовому порядку, так як сторонами були виконані всі істотні умови договору, та відбулося повне виконання договору, але договір купівлі - продажу нежитлового приміщення не завірений нотаріально, так як відповідач ухилявся від дотримання даної істотної умови. Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені ним строки. Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким, чином з урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1000,00 грн.

Outcome: approved