Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позов, мотивуючи тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] (також - відповідач 1) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11085937000 від 04.12.2006 року. Відповідно до умов цього кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в сумі 6000,00 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача 1, який зобов`язався щомісячно повертати кредит, згідно графіку повернення, що є Додатком до договору №1. Кінцевий термін погашення кредиту - 04.12.2027 року. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати проценти - 11,8 % річних з 01 по 05 число кожного місяця. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору, була прийнята порука [PERSON] , згідно Договору поруки №11085937000/п від 04.12.2006 року. Відповідач 1 неналежно виконував умови договору щодо повернення кредиту, а тому позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань. Станом на 02.02.2018 року заборгованість за кредитним договором №11085937000 становить: по кредиту та процентам у розмірі 3061,18 дол. США, а також, позивач нарахував пеню в сумі 486,05 грн., з яких: 3028, 46 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 195,19 дол. США за строк з 05.05.2017 по 19.01.2018 року, 32,72 дол. США - заборгованість за процентами за строк з 01.01.2018 по 31.01.2018 року; 483, 54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 06.02.2017 по 02.02.2018 року; 2.51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 06.02.2017 по 20.02.2017 року, що позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судовий збір в розмірі по 881, 00 грн з кожного. Ухвалою судді Сингаївського О.П. від 02.07.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленим належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, якаий не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товаристо «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11085937000, копія якого приєднано до справи. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в сумі 6000,00 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок [PERSON] , який зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, який є Додатком №1 до кредитного договору. Умови кредитного договору передбачають повернення кредиту в повному обсязі не пізніше 04.12.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами відповідач 1 зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 11.8% річних з 01 по 05 число кожного місяця.( п.1.3 кредитного договору). Сторони домовились, що розмір процентної ставки може бути змінений у разі настання будь-якої із обставин, передбачених пунктом 9.2 договору (п. 1.3.2 кредитного договору). Відповідно до п.7.1 кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань відповідач 1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен прострочення платежу, починаючи з 32 дня прострочення. Судом встановлено, що в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника [PERSON] вказаному кредитниму договору, була прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки №11085937000/п від 04.12.2006 року. Позивач зазначає, що позичальник [PERSON] , не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушував взяті на себе договірні зобов`язання. А тому позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань. Встановленло, що відповідачі 27.12.2017 року отримали вимоги банку, однак порушення договору не усунули. Так, позивач зазначає, що станом на 02.02.2018 року заборгованість за кредитним договором №11085937000 становить: по кредиту та процентам у розмірі 3061,18 дол. США, а також, позивач нарахував пеню в сумі 486,05 грн., з яких: 3028, 46 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 195,19 дол. США за строк з 05.05.2017 по 19.01.2018 року, 32,72 дол. США - заборгованість за процентами за строк з 01.01.2018 по 31.01.2018 року; 483, 54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 06.02.2017 по 02.02.2018 року; 2.51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 06.02.2017 по 20.02.2017 року. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають, зокрема, з договору, що передбачено ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦКУкраїни. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами в силу ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 7.1. Кредитного договору №11085937000 передбачено за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, сплату пені. Згідно ч.1, ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Пунктом 1.1 Кредитного договору визначена валюта кредиту - долари США. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. За ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Застосування іноземної валюти як засобу платежу врегульовано і дозволено Декретом КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України «Про банки і банківську діяльність». Згідно п.12 вищенаведеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред`явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Таким чином, даючи оцінку наданим доказам по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11085937000 від 04.12.2006 року по кредиту га процентам у розмірі 3061.18 дол. США та нені у розмірі 486.05 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн., а саме в рівних частках з кожного по 881,00 грн.

Outcome: approved