Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому вказав, що 20.11.2012 року відділом державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ДП «Шахтобудівельне управління» на користь позивача 40 674,77 грн. Вказане виконавче провадження 22.02.13 року передано для подальшого виконання до Головного управління юстиції у Луганській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень. Протягом року, з моменту відкриття виконавчого провадження, рішення суду не виконане, у зв'язку з чим позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 р. Відповідно до вимог закону у разі, якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства не виконане протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження його виконання здійснюється за рахунок держави. Стаття 4 цього закону вказує, що вказує, що при наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, керівник виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, необхідні для перерахування коштів стягувачу. Позивач просить суд зобов'язати керівника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Луганській області подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи необхідні для перерахування коштів стягувачу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити їх та справу розглядати у його відсутність (а.с. 36). Представник відповідача Головного управління юстиції у Луганській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень у судове засідання не з'явився, про час та місце відповідач належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 37, 32,33). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про виконавче провадження від 20.11.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2 - 2475 виданий 04.11.2008 року Первомайським міським судом про стягнення з ДП «Шахтобудівельне управління» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 29221,27 грн., компенсацію втраченої частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 7151,05 грн., витрати на оплату пального в сумі 579,45 грн., оренду автомобіля - 218 грн. та помилкове утримання з його заробітної плати 3505 грн., а всього 40674,77 грн. (а.с. 3). Згідно до постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 22.02.2013 року було передано виконавче провадження про стягнення з ДП «Шахтобудівельне управління» на користь [PERSON] боргу у сумі 40 674,77 грн., що знаходилось на виконанні у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (а.с. 16). Позивач неодноразово звертався на адресу відповідача з заявами щодо виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області про стягнення на його користь боргу по заробітній платі та іншим нарахуванням в розмірі 40674,77 грн., а також просив відповідача передати відповідні документи до Державного казначейства щодо виконання рішення суду (а.с. 18,19). З листа від 01.11.2013 року № 4484/044-38/4 вбачається, що відділ Головного управління юстиції у Луганській області у відповідь на звернення [PERSON] щодо передачі виконавчого листа до ГУДКУСУ в Луганській області повідомив, що згідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» підстав для передачі виконавчого листа на виконання до ГУДКСУ в Луганській області станом на 01.11.2013 року відсутні (а.с. 20). Відповідно до вимог ст. 4 ч. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Частина 2 передбачає, що у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Частиною 3 ст. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4,9 частини першої ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим КМУ, про що повідомляє в установленому порядку стягувача. З листа № 5572/044-38 вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державною виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавчий лист від 04.11.2008 року № 2 - 2475 Первомайського міського суду про стягнення з ДП «Шахтобудівельне управління» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі та інших нарахувань у розмірі 40674,77 грн. У зв'язку з необхідністю проведення авансування витрат на проведення експертної оцінки було запропоновано стягувачу перерахувати грошові кошти на рахунок Головного управління в розмірі 3900 грн. Відповідь щодо проведення авансування та документи підтверджуючі оплату авансування витрат на проведення експертної оцінки надати на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у найкоротший термін. Також додатково [PERSON] було роз'яснено, що у разі якщо стягувач не здійснює авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу за п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 4). Статтею 47 п. 4 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа. З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час виконавчий документ для подальшого виконання спрямовано голові ліквідаційної комісії боржника Бохану О.С. (а.с. 22). Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До теперішнього часу судове рішення Первомайського міського суду Луганської області від 04.11.2008 року про стягнення з ДП «Шахтобудівельне управління» на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 40674, 77 грн. не виконано, виконавчий документ на адресу [PERSON] не повертався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено конституційне право позивача на виконання судового рішення та на підставі вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вважає за необхідне зобов'язати керівника відповідного державного органу державної виконавчої служби подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, про що повідомити стягувача. На підставі викладеного та

Outcome: approved