Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], 25.06.2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №11364519000, за умовами якого, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 65400 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 785 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язання по укладеному кредитному договору, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й [PERSON], у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій, сплату пені, штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. У зв'язку з тим, що відповідачі порушили умови зобов'язання, у них виникла заборгованість у розмірі 657236, 52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. Представник позивача подав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу в заочному порядку, в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, ухвалює про розгляд справи в заочному порядку та постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №423320 від 18.12.2009 року найменування Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було змінено на ПАТ «УкрСиббанк». Як вбачається з кредитного договору № 11364519000 від 25.06.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 65400 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 785 доларів США. Згідно п. 8,1 Кредитного договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту, банк має право вимагати додаткового сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого планету, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення. Згідно п. 8.6. позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у сумі 500 грн. за порушення своїх зобов'язань. В якості забезпечення виконання зобов'язання по укладеному кредитному договору, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 213720, за умовами якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й [PERSON], у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій, сплату пені штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору в частині повернення кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 657236, 52 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом у розмірі 514578,70 грн., заборгованості по строковим та простроченим процентами за користування кредитом у розмірі 124419,38 грн., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1339,49 грн., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 16898 95 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved