Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд узаконити перепланування житлової квартири [ADDRESS], внаслідок якої змінилася площа балкону з 1,0 х 3,0 кв.м. на 7,46 х 1,44 кв.м., а загальна площа квартири змінилася з 41,2 х 49,8 квадратних метрів та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 49,8 квадратних метрів, жилою площею 25,8 квадратних метрів. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідачка в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу по справі - [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно рішення виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 24 вересня 2009 року № 328 позивачем було розроблена проектна документація на будівництво консольного балкону квартири [ADDRESS]. В жовтні 2009 року балкон був перебудований та збільшені його розміри з 1,0 х 3,0 кв.м. на 7,46 х 1,44 кв.м. згідно розробленої документації. В ході перепланування квартири жодної з несущих стін не було пошкоджено, що підтверджується технічним паспортом та свідчить про належну безпеку здійснюваного перепланування для всіх мешканців багатоквартирного житлового будинку. В результаті вищевказаного перепланування загальна площа квартири збільшилася з 41,2 кв.м. до 49,8 кв.м., житлова площа квартири залишилася без змін. Згідно ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації квартир. Відновити квартиру в попередній стан вже неможливо, так як зроблений капітальний та косметичний, ремонт. В теперішній час відділ державної реєстрації Орджонікідзевського міського управління юстиції в Дніпропетровській області немає можливості внести ці зміни в справу реєстрації права власності на цю квартиру, так як для цього потрібно рушення суду. Без узаконення перепланування квартири позивач позбавлена можливості в подальшому розпоряджатися власністю. Згідно ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду. Вказане перепланування квартири не порушує прав та законних інтересів інших мешканців вказаного житлового будинку та виконано лише для поліпшення житлових умов. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та вважає за необхідне узаконити перепланування житлової квартири [ADDRESS], внаслідок якої змінилася площа балкону з 1,0 х 3,0 кв.м. на 7,46 х 1,44 кв.м., а загальна площа квартири змінилася з 41,2 х 49,8 квадратних метрів та визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 49,8 квадратних метрів, жилою площею 25,8 квадратних метрів.

Outcome: approved