overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 17.06.2016 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб та після реєстрації дівоче прізвище відповідачки « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». В подальшому, 17.08.2017 року відповідачка змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому вважає, що їх шлюб є лише формальним, а тому просить його розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідачка до суду не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 17.08.2017 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 5). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 27 жовтня 1973 року сторони уклали шлюб. Неповнолітніх дітей не мають, разом не проживають близько 20 років, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. У зв'язку з тим, що відповідачка ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу в позасудовому порядку, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 жовтня 1973 року Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області. В судове засідання позивач не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно тривалий час вони не проживають однією сімєю, спільне господарство не ведуть, разом з тим, вона відмовляється подати спільну заяву про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 1973 року Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області від 11 лютого 2010 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують близько 20 років, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31.08.2021 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя не склалося, подружні відносини припинені, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, а тому вважає, що їх шлюб є лише формальним та просить його розірвати. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідачка до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв або клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2021 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 890, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 01 квітня 2015 року він з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконавчим комітетом Старопорицької сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 2. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спільне життя з Відповідачем не склалося через постійні суперечки та конфлікти. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Протягом останніх восьми місяців шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення між ним та Відповідачем неможливе. За даних обставин Позивач змушений звернутися з позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 квітня 2015 року, про що виконавчим комітетом Старолішнянської сільської ради Іванчиівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, однакової думки щодо шляхів вирішення побутових проблем, на ґрунті чого між Позивачем та Відповідачем часто виникали суперечки. Подружніх стосунків не підтримують на протязі останніх восьми місяців, їх відновлення Позивач не бажає, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання, сина [PERSON] залишити проживати з матір'ю..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 02 березня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не заявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2013 року виконавчим комітетом Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 02 березня 2013 року виконавчим комітетом Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 03 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 07 вересня 1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно до вказаних заяв, позивач позов підтримав, відповідача позов визнала. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 07 вересня 1996 року Білозерським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Білозерським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області. Позивач та відповідача являються батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи викладене та визнання позову відповідачем, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 08 листопада 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні, яке відбулося 12 жовтня 2016 року позивач заявив клопотання про надання строку на примирення. Після відновлення провадження у справі позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду. Після відновлення провадження у справі відповідач у судове засідання не з'явилася. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 листопада 2008 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 08 травня 1992 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] та [PERSON], 1992 та 2001 року народження відповідно. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть з 2009 року. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 1992 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданих Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 08 травня 1992 року та 28 травня 2015 року відповідно. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 09.08.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. \~ \~ \~ \~30 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не подавала. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд установив, що 09 серпня 2002 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладання шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1\~ст.110,\~ч.2\~ст.112\~Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~які спільне\~господарство не\~ведуть,\~шлюбні відносини\~не підтримують,\~суд дійшов\~висновку,\~що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки відповідач ухиляється від подання до органу реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу, суперечило б інтересам позивача. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позов підлягає задоволенню.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved