overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 12.12.1987 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем останнім часом не склалося. Між ним та його дружиною відсутнє взаєморозуміння внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим вони припинили між собою фактичні шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. Разом не проживають з 2009 року. Дружина покинула його та виїхала в невідомому напрямку, на його прохання добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС, отримав відмову. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 грудня 1987 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №2983. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 1987 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №2983 ( а.с. 4 ). Сторони фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 14.02.2009 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №32. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, шлюб носить формальний характер. В добровільному порядку відповідач шлюб розривати не бажає. Вважає, що шлюб розпався остаточно і подальше збереження сім'ї не можливе, тому строк на примирення просить на призначати. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 14 лютого 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №32. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №32 ( а.с. 4 ). Сторони від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які просить вважати фактично понесеними. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просив судові витрати віднести за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 17 вересня 2005 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №729. На протязі останніх 3х років сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 17 вересня 2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №729. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №729 ( а.с. 5 ). Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просив судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 17 липня 2009 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем останнім часом не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що має істотне значення та суперечить їхнім інтересам. У зв'язку з цим він з відповідачем припинили між собою фактичні шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. За таких обставин шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження чи примирення не можливі. З вересня 2013 року проживають окремо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 липня 2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №400. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №400 ( а.с. 13 ). Сторони від шлюбу спільних дітей не мають, фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 19.04.2008 року він уклав шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №174. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них з відповідачем різні погляди щодо вирішення життєвих питань. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на ведення спільного господарства, права та обов'язки подружжя в шлюбі. В зв'язку з цим відсутні нормальні сімейні стосунки, взаємоповага один до одного. Фактичні шлюбні відносини припиняли неодноразово, з лютого 2013 року проживають окремо. Вважає, що причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 19 квітня 2008 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №174. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2008 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №174 ( а.с. 4 ). Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження ( а.с. 5 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, з лютого 2013 року проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які просить вважати фактично понесеними. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просив судові витрати віднести за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 20.10.1978 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб у Гагарінському відділі ЗАГС м. Москви, актовий запис №1942. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що виникали непорозуміння. З 2004 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо, у різних державах. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя у шлюбі неможливе, а його збереження суперечить їхнім інтересам. Крім того, 5 років назад він створив іншу сім'ю, тому шлюб існує формально. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 20 жовтня 1978 року у Гагарінському відділі ЗАГС м. Москви, актовий запис №1942. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 1978 року у Гагарінському відділі ЗАГС м. Москви, актовий запис №1942 ( а.с. 5 ). Від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 7,8 ). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 24 січня 1997 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано в Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №32. На сьогоднішній день шлюб між ним та відповідачем фактично припинено, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який за спільною згодою залишається проживати з відповідачем. З приводу утримання дитини між ними досягнуто згоди, за якою ним добровільно буде надаватись матеріальна допомога. Крім цього, ним будуть здійснюватись додаткові витрати на утримання дитини. Спору з приводу поділу майна, набутого ними за час перебування в шлюбі, між ним та відповідачем, не існує. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 24 січня 1997 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №32. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, зазначив, що примирення між ним та відповідачем не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Крім того, зазначила, що примирення між нею та позивачем не можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 1997 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №32 ( а.с. 6 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які просить вважати фактично понесеними. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просив судові витрати віднести за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 25.11.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. За час їхнього спільного життя між ними часто виникали сварки через розбіжності їхніх поглядів на спільне життя, котрі врешті - решт привели до втрати кохання та поваги один до одного. На даний момент подружні відносини між ним та відповідачем повністю припинились, проживають за різними адресами. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 25 листопада 2005 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1048. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2005 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1048 ( а.с. 3 ). Сторони від шлюбу спільних дітей не мають, фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам було надано термін для примирення строком 2 місяці, однак спроби до примирення позитивного наслідку не дали. З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що він 26.07.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем разом не проживають з червня 2013 року через різність характерів, виховання, поглядів та бачення на сімейне життя, між ними стали виникати конфлікти, непорозуміння, зникло бажання та сили зберігати сім'ю, змінилися життєві цінності кожного з них. Немає взаємної підтримки, згасло почуття любові, поваги один до одного, перестали сумісно вирішувати найважливіші сімейні питання. Фактично спільне життя з відповідачем розпалося, сімейного життя не має, тому вважає, що подальше життя як подружжя і збереження сім'ї між ними не можливе і суперечить інтересам кожного з них. Примирення між ним та відповідачем не можливе, оскільки відносини припинено, і вони не бажають їх поновлювати. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 26 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №66. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №66 ( а.с. 7 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved