Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він разом з батьком [PERSON] та сестрою [PERSON] з 1998 року проживають в квартирі [ADDRESS]. Дана квартира відноситься до державного житлового фонду і перебуває на балансі ЖЕК-1. В квартирі, на правах члена сім'ї, починаючи з 1998 року, на реєстраційному обліку перебуває мати позивача - [PERSON]. Однак, фактично з липня місяця 2013 року остання в квартирі не проживає. Вона розлучилася з батьком позивача, забрала свої речі і переїхала проживати в інше місце, яке не відоме позивачу. З того часу відповідач в квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, станом житла не цікавиться. Перебування відповідача на реєстраційному обліку створює для позивача цілий ряд незручностей і порушує його права та інтереси. Позивач вимушений сплачувати за неї плату за комунальні послуги. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі, до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, заочно у відповідності до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Третя особа [PERSON] та представник третьої особи - Житлово-експлуатаційної контори № 1 у судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Заслухавши позивача, учасників судового розгляду, покази свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] і треті особи - [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] являються наймачами жилого приміщення квартири [ADDRESS], де перебувають на реєстраційному обліку, що підтверджується довідкою /форма №3/ ЖЕК № 1 м. Біла Церква. Відповідач [PERSON] з липня місяця 2013 року не проживає в спірній квартирі, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, забрала свої речі і переїхала проживати в інше місце, що підтверджується актом та довідками ЖЕК. Також дані обставини підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] добровільно виселилась з даної квартири, не проживає в ній більше 6-ти місяців без поважних причин, тому позов слід задовольнити та визнати відповідача таткою, що втратила право користування житловою площею в [ADDRESS] Відповідно до ст.107 ЖК України, член сім'ї наймача жилого приміщення втрачає право на користування жилим приміщення в разі вибуття його на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення в даному населеному пункті або до іншого населеного пункту. У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо ж наймач або члени його сім'ї без поважної причини понад шість місяців відсутні у житловому приміщенні, то відповідно до ст. 72 ЖК України, відсутній визнається в судовому порядку, такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved