Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 20.08.2018 року в сумі 7764,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між Товариствоv з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші (далі - ТОВ «ФК Є Гроші») та відповідачем по справі був укладений договір про надання позики № 2898820131-034123 від 20.08.2018 року, відповідно до укладеного договору відповідач отримав позику у розмірі 1000 грн. на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення позики не пізніше 23 год. 00 хв. 02.09.2018 року включно. Договір про надання позики був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. 15.01.2019 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК Є Гроші» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Преміум Актив» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2898820131-034123 від 20.08.2018 року. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1046-1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 7764 грн. 00 коп. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК Є Гроші» та [PERSON] був укладений договір про надання позики № 2898820131-034123 від 20.08.2018 року, відповідно до укладеного договору відповідач отримав позику у розмірі 1000 грн. на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення позики не пізніше 23 год. 00 хв. 20.09.2018 року включно. 15.01.2019 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК Є Гроші» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Преміум Актив» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2898820131-034123 від 20.08.2018 року. Договір про надання позики був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостої цієї статті. Відповідь особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п.п. 2.1. договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором. Відповідно до п.п. 3.2., 3.2.1. договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, сума процентів за користування позикою становить 14 грн. за 14 днів. Проценти за користування позикою становить 2 % за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки фіксована. Фіксована процента ставка за вказаним договором становить 2 % (20 грн. 00 коп. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно протягом строку користування позикою . Підпуктом 4.1. вказаного договору визначено, що позика вважається наданою в момент отримання позичальником коштів в касі позикодавця, що підтверджується відповідним касовим ордером та (або) зарахування коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника. Свої зобов`язання за договором № 2898820131-034123 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20.08.2018 року ТОВ «ФК Є Гроші» виконало в повному обсязі. Відповідно до умов п.п. 10.1.3. п. 10.1 договору, позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Згідно п.п. 4.4 договору повернення позики та сплата суми процентів за користування позикою здійснюється щодо графіку платежів, який є додатком № 1 до договору. Крім того, п.п. 7.1. договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту передбачено, що у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення кредиту та (або) оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,0% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Загальний розмір пені, що підлягає сплаті за договором, не може перевищувати розмір встановлений законом України . Однак, взяті на себе за кредитним договором зобов`язання відповідач не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 15.01.2019 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 15.01.2019 року в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 7764 грн. 00 коп., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за кредитом; 2714,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4050,00 заборгованість за пенею. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Крім того, відповідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, відсотками та пенею обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved