Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «[PERSON] Банк» заборгованість у сумі - 83874,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом 67807.14 грн.; по відсотках 4057.54 грн.; штраф 3100.00 грн.; по комісії 8910.00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. 14 грудня 2012 року між ПАТ «[PERSON] Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500329245, за умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» надавав позичальнику кредит у розмірі 99000 грн. строком до 18.12.2017 року. 19.08.2009 року Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», було проведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», тобто відбулась заміна сторони у зобовязанні. Втім, [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 500329245 від 14 грудня 2012 року не виконує, станом на 17.03.2015 року розмір заборгованості складає 83874,68 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. В судове засідання, призначене на 20.08.2015 року представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 75). В судове засідання, призначене на 20.08.2015 року відповідач не прибув, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 69), до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 68). Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» є юридичною особою, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 52), яка відповідно до Статуту проведена зміна юридичної особи шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та здійснює діяльність у сфері надання фінансових послуг фізичним та юридичним особам (а.с. 51-53). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 14 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500329245, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на відкритий банківський рахунок, а позичальник зобов'язується погасити кредит в порядку та у строки, визначені умовами укладеного Договору (а.с. 5-8). Згідно з п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Відповідно до п.п. 3.4. Рішення Конституційного суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. За таких умов, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 500329245 від 14.12.2014 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], є договором про надання споживчого кредиту. Додатком № 1 до кредитного договору № 500329245 від 14 грудня 2012 року, який є його невідємною частиною, визначено графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту за період з 14.12.2015 року по 18.12.2017 року (а.с. 8). Судом встановлено, що станом на 17.03.2015 року [PERSON] зобовязання перед Позичальником по погашенню заборгованості за кредитним договором № 500329245 від 14.12.2014 року відповідно до графіку платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту, не виконував. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 527 України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає iз суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до cт. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З п.п. 2.3. Кредитного договору № 500329245 від 14.12.2014 року судом встановлено, що його погашення Позичальником, мало відбутись до 18.12.2017 року (а.с. 5). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З метою досудового врегулювання даного спору, ПАТ «Альфа-Банк» на адресу [PERSON] була надіслана вимога про усунення порушень від 07.04.2015 року № 33196-102 б/б (а.с. 48), що підтверджується копією реєстру № 233 від 08.04.2015 року (а.с. 49-50). Втім, попре застосований ПАТ «Альфа-Банк» порядок досудового врегулювання спору, заборгованість за Кредитним договором № 500329245 від 14.12.2014 року, відповідачем до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав, тобто використав свої процесуальні права як особи, яка бере участь у справі, на власний розсуд, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 11 ЦПК України та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів. Суд, враховуючи, що позивач та відповідач перебували у договірних відносинах, а відповідач, в порушення вимог кредитного договору, взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 500329245 від 14.12.2014 року належним чином не виконав, цивільний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості за вищевказаним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 838,75 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved