Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07028-210707 від 21.01.2007 року в розмірі 9135,47 грн. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.. В обґрунтування позову вказує, що 21.01.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-07028-210707 від 21.01.2007 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 000 грн., відповідно до п.1.4 Кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Мета кредитування - використовування кредитних коштів для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Позичальник, відповідач по справі вимоги кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 10.10.2013року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 9135,47рн., з яких: - прострочене тіло кредиту - 9135,47 грн.; На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-07028-210707 від 21.01.2007 року в розмірі в розмірі 9135,47 грн. та судові витрати в розмірі 229, 40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі за вказаними доводами та підставами, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, за невідомою суду причині про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, рекомендованими листами, згідно довідок Начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області адреса реєстрації відповідача не змінювалась, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 21.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-07028-210707 від 21.01.2007 року за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у у розмірі 30 000 грн., відповідно до п.1.4 Кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Мета кредитування - використовування кредитних коштів для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 001-07028-210707 від 21.01.2007року. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Згідно п. 2.4 кредитного договору проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно, - в останній робочій день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування. Нарахування процентів на використану кредитну лінію та/або овердрафтом по рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кожного дня за фактичну кількість днів користування кредитною лінією та/або овердрафтом у період нарахування з використання методу: фактична кількість днів у місяці (28-30-31 днів) та фактична кількість днів у році (365-366 днів). Позичальник, відповідач по справі кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 10.10.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: : 9135,47рн., з яких: - прострочене тіло кредиту - 9135,47 грн.; (а.с.12-13). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору га вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦДК України порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 001-07028-210707 від 21.01.2007року - виконав. Однак відповідач порушив умови кредитного договору № 001-07028-210707 від 21.01.2007року і має прострочену заборгованість, яка станом на 10.10.2013 року складає: заборгованість у сумі: : 9135,47рн., з яких: - прострочене тіло кредиту - 9135,47 грн.; (а.с.12-13). На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 81900633 від 21.11.2013 року (а.с.4), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved