Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, під час розгляду справи уточнивши позовні вимоги, остаточно зазначив, що 10.12.2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, належного [PERSON], а саме: квартири [ADDRESS], про що було складено протокол №0413379-2 від 10.12.2013 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до зазначеного протоколу переможцем прилюдних торгів було визначено його (позивача). До початку прилюдних торгів, він зареєструвався як учасник торгів та сплатив відповідний внесок на користь організатора торгів - ПП «Нива-В.Ш.» в сумі 14722 грн. 76 коп. На підставі вказаного протоколу №0413379-2 від 10.12.2013 року платіжним дорученням №1 від 13.12.2013 року з його поточного рахунку №262072681531, відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», були перераховані грошові кошти в сумі 108240 грн. на депозитний рахунок Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції в рахунок сплати за придбану квартиру, а також перераховані кошти в сумі 37 грн. 24 коп., як додаткова винагорода організатора прилюдних торгів - ПП «Нива-В.Ш.». Після сплати повної вартості квартири в загальній сумі 123000 грн. він звернувся до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції і на підставі протоколу проведення прилюдних торгів №0413379-2 від 10.12.2013 року та документу про сплату залишку коштів, отримав акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.12.2013 року. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі вищевказаного акту було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно ВТО №364603 від 30.12.2013 року. Вказана нотаріальна дія була зареєстрована в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2041. Тим же приватним нотаріусом, відповідно до вимог законодавства, 30.12.2013 року за ним було зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності №4142353. Про реєстрацію права власності сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕАН №781071 від 30.12.2013 року. Отже, з 30.12.2013 року він є власником квартири [ADDRESS], але вселитися в придбане житло та користуватися ним не має можливості, оскільки відповідачами квартира не звільнена, доступу до квартири він не має. Відповідно до довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлоремсоюз» за адресою: [ADDRESS], за даними реєстраційних карток, зареєстрована [PERSON], але фактично мешкають громадянки [PERSON] та [PERSON] В зв'язку з цим, позивач просив суд виселити відповідачів з належної йому квартири [ADDRESS] та вселити його в зазначену квартиру. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі, Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. З урахуванням зазначеного та думки представника позивача, судом у відповідності о ст.ст.169,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.12.2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, належного [PERSON], а саме квартири [ADDRESS], про що було складено протокол №0413379-2 від 10.12.2013 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до зазначеного протоколу переможцем прилюдних торгів було визначено [PERSON] Платіжним дорученням №1 від 13.12.2013 року позивачем було перераховано грошові кошти в сумі 108240 грн. на депозитний рахунок Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції в рахунок сплати за придбану квартиру, а також перераховані кошти в сумі 37,24 грн., як додаткова винагорода організатора прилюдних торгів - ПП «Нива-В.Ш.». Після сплати повної вартості квартири державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.12.2013 року. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі вищевказаного акту було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно ВТО №364603 від 30.12.2013 року та 30.12.2013 року за позивачем зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності - №4142353. Про реєстрацію права власності сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕАН №781071 від 30.12.2013 року. Таким чином, судом встановлено, що з моменту державної реєстрації, тобто з 30.12.2013 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлоремсоюз» за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], але фактично мешкають громадянки [PERSON] та [PERSON] Посилаючись на те, що він не має доступу до належної йому квартири та відповідачі в добровільному порядку останню не звільняють, позивач просив суд виселити останніх з належної йому квартири та вселити його до неї. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, оскільки позивач є власником квартири [ADDRESS] та відповідно до законодавства має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, але його права обмежуються відповідачами та можливістю вільного доступу у приміщення квартири, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню та слід виселити відповідачів з квартири [ADDRESS] та вселити до неї позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 730 грн. 80 коп. - по 243 грн. 60 коп. з кожного з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved