Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 05.08.2008 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку, за яким позичальнику надавався розмір кредитного ліміту в сумі 12 000 грн. В строк до 04 червня 2010 року. Банк свої зобов'язання виконав, надавши обумовлену суму. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 212 518 грн. 98 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. В судове засідання відповідач не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином. В попередніх судових засіданнях відповідач та його представник позов визнали частково, згоден сплатити заборгованість по кредиту в розмірі 67 600 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 05 серпня 2008 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER], надання і використання платіжної картки №006-Р/011011. Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, кредитного ліміту в сумі 12 000 грн. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок. Позичальник зобов'язувався повністю повернути кредит до 04 червня 2010 року. Погашення наданих кредитних ресурсів проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 12 000 грн. В свою чергу [PERSON] скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 27.03.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 212 518 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості по кредиту - 12 006,19 грн.; заборгованості по відсоткам - 45 494,77 грн.;заборгованості по пені - 155 018, 02 грн. Суд бере до уваги те, що відповідачем визнано суму боргу по кредиту та відсоткам, а тому вона підлягає стягненню в повному обсязі. Що стосується пені, судом враховується те, що відповідач визнав її частково в розмірі 10100 грн, а тому вона підлягає стягненню в такому розмірі, оскільки на думку суду її розмір значно перевищує суму заборгованості по кредиту та процентам, а тому є необґрунтованим. Таким чином, з відповідача слід стягнути заборгованість в загальній сумі 67 600,96 грн. Стаття 10 та ст. 60 ЦПК України встановлюють, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження позовних вимог позивачем було надано копію договору, а також розрахунок ціни позову, де наведено зокрема розрахунки заборгованості по кредиту, відсоткам, пені. Чинним законодавством передбачено обов'язок боржника повернути кредит та сплатити проценти, а в разі порушення боржником свого зобов'язання сплатити також і пеню. В той же час відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволеню, оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір пені - 155 018,02 грн. не відповідає сумі заборгованості, яка виникла у зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань, а саме 57500,96 грн. Співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідки порушення зобов'язання не є співрозмірними, а тому суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути пеню в розмірі 10 100 грн., що визнано й відповідачем. Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача частково судовий збір в сумі 676 грн.

Outcome: approved