Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 листопада 1995 року відділом ДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1391. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. У теперішній час шлюбні відносини припинені, з вересня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з відповідачкою. Просить задовольнити його позовні вимоги. 13 серпня 2015 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та неодноразово справа призначалася до розгляду. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує /а.с. 37/. Відповідачка [PERSON] в судове засідання призначене на «20» серпня 2015 року не з'яви\-лася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. На «14» вересня 2015 р відповідачка у судове засідання повторно не з'яви\-лася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується наданою відповідачкою заявою про перенесення розгляду справи /а.с. 25/. «25» вересня 2015 року відповідачка у судове засідання повторно не з'яви\-лася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується наданою відповідачкою заявою про надання строку для примирення з позивачем, та про те, що вона не визнає позовні вимоги, та просить справу не розглядати у її відсутність /а.с. 31/. У судове засідання призначене на «26» жовтня 2015 року відповідачка повторно не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду /а.с. 34, 36/. Заяву відповідачки /а.с. 31/ щодо не розгляду справи у її відсутність /а.с. 31/, суд не може прийняти до уваги, та повторно відкласти розгляд справи, бо відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць. Але, сторони по справі клопотання про подовження розгляду справи не надавали. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1995 року відділом ДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1391, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 8/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї є різниця характерів; втрата почуття любові; відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З вересня 2014 сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. Згідно ст.. 111 Сімейного Кодексу України, судом вживалися заходи щодо збереження сім'ї, надавався строк для їх примирення, однак між сторонами примирення не досягнуто, після закінчення терміну позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім′ї стало неможливим, а тому наявні всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved