Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачаПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», у якому з урахуванням уточнення просить стягнути з останнього на свою користь: пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період прострочення страхової виплати з 12.10.2016 по 21.02.2017 у розмірі 2 567,62 грн; 3% річних за період прострочення страхової виплати у розмірі 502,20 грн; інфляційні витрати у розмірі 3 343,12 грн; витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.07.2016 о 17:20 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER], в місті Києві порушив ПДР, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобіля позивача «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 96 534,69 грн Цивільно-майнова відповідальність автомобіля [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (відповідач), а саме ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50 000,00 грн, безумовна франшиза 500,00 грн. 12 липня 2016 року позивач повідомив відповідача щодо настання страхового випадку. У цей же день відправив відповідач всі необхідні документи для стягнення страхового відшкодування, яке з урахуванням франшизи становить 49 500,00 грн. Проте протягом 90 днів з дня подання заяви позивачем відповідач не виплатив страхове відшкодування. Відповідач виплатив позивачу тільки 21 лютого 2017 року суму страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн та пеню у розмірі 2 162,88 грн. Відтак за період з 12.10.2016 по 21.02.2017 у відповідача перед позивачем існує заборгованість з пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період прострочення страхової виплати у розмірі 2 567,62 грн; 3% річних за період прострочення страхової виплати у розмірі 502,20 грн; інфляційні витрати у розмірі 3 343,12 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримала у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причини неявки суду не надав. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 липня 2016 року о 17:20 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER], в місті Києві по вулиці Велика Кільцева (проспект Мінський) не надав дорогу автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів. [PERSON] визнано винним у порушенні пп.16.11, 16.12 ПДР, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2016 (а.с.21). Власником автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER], є позивач. Згідно з договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ - 5339166 від 30.08.2015 року цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER], застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (відповідач). Згідно умов вищевказаного договору страхування ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50 000,00 грн, безумовна франшиза 500,00 грн. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 33.1.4 ч. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. 12 липня 2016 року позивач повідомив відповідача щодо події (ОСЦПВ) щодо справи № 335-16К (а.с.14). Окрім того 12 липня 2016 року позивач також надіслав відповідачу оригінал заяв про отримання страхового відшкодування, які останній отримав відповідно 14 та 15 липня 2016 року, що підтверджується поштовим відстеженням відправлення кореспонденції (а.с.17-18). 26 жовтня 2016 року суб'єктом оціночної діяльності фізичною-особою підприємцем [PERSON] складено звіт № 103/10/16, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту КТЗ «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER], становить 96 534, 69 грн (а.с.22). Зі страхового акту № 335-16 К та наказу № 2710-2/В розмір страхового відшкодування визначеного відповідачем на підставі звіту № 103/10/16, становить 49 500,00 грн з вирахуванням франшизи в розмірі 500,00 грн (а.с.28-29). Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Судом встановлено, що відповідач виплатив позивачу тільки 21 лютого 2017 року суму страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн та пеню у розмірі 2 162,88 грн. Відповідно до ч. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи ті обставини, що останній день виплати позивачу страхового відшкодування настав 11.10.2016, а відповідач здійснив таку виплату лише 21.02.2017, тому за період з 12.10.2016 по 21.02.2017 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період прострочення страхової виплати у розмірі 2 567,62 грн, 3% річних за період прострочення страхової виплати у розмірі 502,20 грн, інфляційні витрати у розмірі 3 343,12 грн, яку суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Витрати на правову допомогу підтверджуються фактами реального надання правової допомоги саме по цій цивільній справі, а саме погодинним розрахунком наданої правової допомоги, квитанціями про оплату правової допомоги у загальному розмірі 8 960,00 грн, тому суд приходить до висновку про задоволення відшкодування витрат на правову допомогу в частині вимог до відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в розмірі 4 480,00 грн. Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судові витрати у розмірі 640,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved