Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON], на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Українська ферросплавна компанія», на рахунок №26007010022451, А-БАНК, МФО 307770, суму заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги №25/2/16 в розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень, судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В обґрунтування\~позову зазначено,\~що постановою\~господарського суду\~Харківської області\~від 25.07.2016\~року по\~справі №\~922/4675/16\~[PERSON] з\~обмеженою відповідальністю\~«Українська ферросплавна\~компанія» (код\~ЄДРПОУ 35350616)\~визнано банкрутом,\~відкрито ліквідаційну\~процедуру.\~Ухвалою господарського\~суду Харківської\~області від\~01.03.2018\~року по\~справі №922/4675/15\~звільнено арбітражного\~керуючого [PERSON]\~від виконання\~обовязків ліквідатора\~ТОВ «Українська\~ферросплавна компанія»,\~призначено ліквідатором\~банкрута арбітражного\~керуючого [PERSON],\~зобов'язано\~[PERSON]\~передати всі\~матеріали,\~пов'язані\~з ліквідаційною\~процедурою,\~арбітражному керуючому\~[PERSON]\~за актом\~приймання-передачі.\~Після ознайомлення\~з матеріалами\~справи та\~документами,\~які були\~передані арбітражному\~керуючому [PERSON]\~було встановлено,\~що 25\~лютого 2016\~року між\~ТОВ «Українська\~ферросплавна компанія»\~та фізичною\~особою (на\~момент укладення\~договору -\~керівником ТОВ\~«Українська ферросплавна\~компанія» [PERSON] було укладено договір зворотної фінансової допомоги №25/2/16, згідно умов якого йому були перераховані кошти в розмірі 200 000,00 грн. Внаслідок несплати, за вказаним договором утворилася заборгованість перед ТОВ «Українська феросплавна компанія» в розмірі 200000,00 грн. В судовому\~засіданні представник\~позивача [PERSON], подану позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, посилалася на обставини викладені в позові. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року по справі №922/4675/16 [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Українська ферросплавна компанія» (код ЄДРПОУ 35350616) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2018 року по справі №922/4675/15 звільнено ліквідатора [PERSON] від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Українська ферросплавна компанія», призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого [PERSON], зобов'язано [PERSON] передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому [PERSON] по акту прийому-передачі. Відповідно до договору № 25/2/16 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.02.2016 року ТОВ «Українська ферросплавна компанія» надає [PERSON] безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в межах суми 400000,00 грн. без ПДВ, а [PERSON] зобовязується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором. Поворотна фінансова допомога надається на безоплатній основі на строк 2 роки з дати підписання договору. Відповідно до розділу 3 Договору визначено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Підприємства шляхом внесення грошових коштів до каси підприємтсва або шляхом перерахування коштів на рахунок Підприємства в установі банку. В судовому засіданні представник позивача посилалась на те, що оскільки підприємство було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру каса підприємства відсутня, а тому просила стягнути суму заборгованості саме на рахунок підприємства відкритий у банківській установі. Факт отримання\~коштів підтверджується\~виписками по\~рахунку АТ\~«БМ БАНК»\~за 25.02.2016\~року,\~ 02.03.2016\~року та\~15.03.2016\~року,\~виписками щодо\~руху коштів\~по особовому\~рахунку АТ «БМ-2018» до перейменування АТ «БМ БАНК» з 01.01.2016 до 31.12.2016 року, реєстром чеків, за якими була видана готівка з поточного рахунку у 2016 році через касу відділення АТ «БМ БАНК» та копіями видаткових чеків: видатковий чек ЛИ5271399 на 50000,00 грн., видатковий чек ЛИ5271395 на 100000,00 грн. та видатковий чек ЛИ5271397 на 52469,84 грн. (з яких 50000 грн фінансова допомога за договором, а 2469,84 грн - зарплата відповідача за лютий 2016 року). Тобто, загальна сума отриманих коштів за договором склала 200000 гривень. Крім того в матеріалах справи містяться договір № 1/303109 банківського рахунку юридичних осіб та ФО-П від 17.02.2011 року між АТ «БМ БАНК» та ТОВ «Українська ферросплавна компанія». На виконання умово розділу 3 укладеного Договору 23.05.2018 року на адресу [PERSON] направлено вимогу № 84-01/21 про сплату заборгованості в сумі 200000,00 грн., але заборгованість до теперішнього часу не сплачена. Окрім того, представник просилоа врахувати, що відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав. Тобто, відповідач зобовязаний був сплатити суму заборгованості за Договором в розмірі 200000 гривень та момент виплати настав з моменту відкриття ліквідаційної процедури. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з\~дня свого\~призначення здійснює\~такі повноваження: виконує\~повноваження керівника\~(органів\~управління)\~банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та інше. Відповідно до п.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення. Правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмової формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ст. 1049 \~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. На момент розгляду справи, враховуючи надані представником позивача докази руху коштів на рахунку позивача, відсутні дані про внесення відповідачем суми заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги №25/2/16 в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, а тому вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~вимог ст.141\~ЦПК України,\~оскільки суд\~дійшов висновку\~про задоволення\~позову в\~повному обсязі,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сплачений\~судовий збір\~при подачі\~позову в\~розмірі 3000\~гривень.

Outcome: approved