Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення яким визнати за [PERSON], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 25 листопада 2иироку, право забудовника на житловий будинок №19 по вул.\~М.Крюковської в смт.Борова, Фастівського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі: право завершити будівництвом будинок; право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом будинок; право одержати на своє імя свідоцтво про право власності на будинок та зареєструвати право власності на будинок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 червня 2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по причині ненадання мною право встановлювального документу на будинок. Зазначила, що 27 лютого 1987 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно із яким успадкувала після смерті [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Борова, вул.\~Круковська (колишня Красная або Червона), №19 на земельній ділянці площею 600 кв.м., жила площа будинку 16,9 кв.м. Крім зазначеного житлового будинку [PERSON] успадкувала незакінчений будівництвом будинок процентом готовності 57 %, який знаходиться в с. Борова, вул.\~Круковська, №19, який належав померлій згідно довідки виданої Фастівським МБТІ 5 січня 1987року за №80. Мати добудувала незакінчений будівництвом житловий будинок, а старий будинок знесла. За час життя померла [PERSON] (мати сторін) не отримала Свідоцтво про право власності на збудований житловий будинок. Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали з підстав викладених у ньому, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із частиною першою статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що 9 жовтня 2013 року моя мати [PERSON] заповіла позивачу все майно, де б воно не було та з чого воно не складалось, і все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право (а.с.10). 25 листопада 2013 року померла мати [PERSON] та [PERSON] [PERSON] (а.с.8). За життя [PERSON] прийняла у спадок незакінчений будівництвом будинок процентом готовності 57 %, який знаходиться в с.\~Борова, вул.Круковська, 19. Закінчила будівництво, але не отримала Свідоцтво про право власності на збудований житловий будинок. Відповідно до п. 8 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва (до введення в експлуатацію) його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, вжила всіх заходів щодо оформлення прийняття спадщини у встановленому Цивільним кодексом України порядку, проте не набула майна померлої із незалежних від неї причин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статей 1218 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved