Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що ним надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , за якою проживає відповідачка та з якою з 2000 року укладено договір користування електричною енергією і відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою, що проводилась 21.11.2018 року, було виявлено факт самовільного підключення розетки до електричної мережі власника будинку поза засобом комерційного обліку електричної енергії, з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення, яке не можливо виявити при контрольному огляді, виконано алюмінієвим 4 мм та 2,5 мм дротом від ввідних дротів приховано в підвалі будинку. Виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів (сигналізатора прихованої проводки «Дятел» 121, показника напруги №2504 д/з до 01.02.2019 року, слюсарних інструментів та демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів. При відключенні фазного дроту від клем електролічильника та включенні навантаження імпульси відсутні, покази не змінюються, спожита електроенергія не враховується. За вказаним фактом було складено акт про порушення №135622 від 21.11.2018 року та на підставі виявленого порушення розраховано збитки, які становлять 80413 грн. 93 коп. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] вказані збитки та судовий збір в сумі 1921 грн. Ухвалою суду від 20.05.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В наданому відзиві відповідачка посилалась на те, що право власності на нерухоме майно на була в 2003 році, а тому посилання позивача на укладення з нею договору в 2000 році не відповідають дійсності. За відсутності договору вона не може вважатись споживачем послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, в даному випадку (за умови нехтування ознакою про необхідність укладання договору) споживачем, крім неї, був би її колишній чоловік, який також прописаний в житлі. Оскільки відповідно до п.4.1 Постанови НКРЕУ №562 від 04.05.2006 року акт про порушення складається в присутності споживача, за таких обставин в акті повинні були бути зазначені два споживача. Відповідно до п.2.7, пп.«б» п.3.3 Постанови НКРЕУ №562 від 04.05.2006 року вартість необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення повинна визначатись із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Однак, заявлені до стягнення збитки нараховані за три роки. Крім того, якщо не звертати увагу на помилку у розрахунку кількості днів, збитки розраховані за період з 21.11.2015 року по 21.11.2018 року, а позов поданий 17.04.2019 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідачка відповідно до свідоцтва про право власності від 18.11.2003 року є власником квартири [ADDRESS] , зареєстрована за цією адресою, користується електричною енергією для особистих побутових потреб відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] , а тому є споживачем електричної енергії. Оскільки остання вчинила дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії були визначені за три роки згідно п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року №562. При цьому вірно застосовано абзац 2 пп.«а» п.3.3 вказаної Методики. Стосовно тверджень відповідачки щодо пропуску строку позовної давності, представник позивача зазначив, що відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права та про особу, яка його порушила. Акт про порушення №135622 було складено 21.11.2018 року, тому перебіг давності починається саме з 21.11.2018 року. В запереченнях на відповідь на відзив відповідачка знов посилалась на те, що не укладала договір з позивачем та не споживачем послуг в розумінні закону України «Про житлово-комунальні послуги». Також зазначила, що правопорушення, яке зазначено в акті №135622, визначено в пп.«б» п.3.3 Постанови НКРЕУ №562 від 04.05.2006 року. Тому, розмір шкоди не може бути розрахований більше ніж за 12 місяців. В частині спливу строків позовної давності зазначила, що з 2006 року у позивача з`явився обов`язок проводити технічні перевірки раз на три роки, згідно п.3.33 Постанови НКРЕУ №417/1442. Отже, позивач повинен був проводити технічні перевірки щонайменше в 2009, 2012 та 2015 роках і, таким чином, набагато раніше дізнатись про наявність неправомірного підключення. В зв`язку з цим, строк позовної давності має бути обчислений з листопада 2009 року та він сплив в листопаді 2012 року. Також зазначила, що заявлені вимоги грунтуються на одному нормативно правовому акті, а саме: на постанові НКРЕУ №562 від 04.05.2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією». Однак, 18.07.2019 року вказаний нормативний акт було скасовано відповідно до Постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання електроенергетики України №1525. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідачка та її представник під час розгляду справи просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав, наведених у відзиві та запереченнях. Заслухавши учасників, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрована та проживає відповідачка [PERSON] , на ім`я якої відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.11.2003 року відповідачка є одноособовим власником зазначеної вище квартири [ADDRESS] . Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою, що проводилась представниками позивача 21.11.2018 року, було виявлено факт самовільного підключення розетки до електричної мережі власника будинку поза засобом комерційного обліку електричної енергії, з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення, яке не можливо виявити при контрольному огляді, виконано алюмінієвим 4 мм та 2,5 мм дротом від ввідних дротів приховано в підвалі будинку. Виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів (сигналізатора прихованої проводки «Дятел» 121, показника напруги №2504 д/з до 01.02.2019 року, слюсарних інструментів та демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів. При відключенні фазного дроту від клем електролічильника та включенні навантаження імпульси відсутні, покази не змінюються, спожита електроенергія не враховується. За вказаним фактом було складено акт про порушення №135622 від 21.11.2018 року та на підставі виявленого порушення, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року №562 (далі - Методика), розраховано збитки, які визначені в сумі 80413 грн. 93 коп. Згідно ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», який в цій частині набув чинності станом на момент проведення перевірки та виявлення порушення, споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 зазначеного вище Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно термінів, наведених в п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (далі - Правила): -споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; -договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами; -самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; Главою 8.4 Правил встановлено порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил. Зокрема, п.8.4.1 Правил визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Пунктом 8.4.2 Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Згідно п.8.4.6 Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. Перевіряючи доводи та заперечення сторін, суд враховує, що факт самовільного підключення до електричної мережі поза засобом комерційного обліку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , підтверджується наданими позивачем копією акту про порушення №135622 від 21.11.2018 року з додатком №1 до нього, фотознімками схеми самовільного підключення, актом про усунення порушень від 21.11.2018 року. Факт наявності самовільного підключення поза засобу комерційного обліку не заперечувався і відповідачкою, яка була присутня при проведенні технічної перевірки та складання акту про порушення №135622 від 21.11.2018 року, підписавши його без зауважень. Також суд враховує, що відповідачка є одноособовим власником зазначеної вище квартири з листопада 2003 року, зареєстрована та проживає в останній, на її ім`я відкрито особовий рахунок. Таким чином, остання є споживачем послуг, що надаються позивачем та, як споживач та одноособовий власник майна повинна оплачувати відповідні послуги та в силу ст.321 ЦК України, слідкувати за належним технічним станом свого приміщення і несе відповідальність за порушення правил користування електричної енергією. Тому, суд відхиляє відповідні заперечення відповідачки щодо відсутності договору з позивачем, наявності реєстрації в квартирі її колишнього чоловіка і вважає, що саме відповідачка є належним відповідачем по справі та несе відповідальність за завдані позивачу збитки внаслідок безоблікового споживання електричної енергії. Також суд відхиляє заперечення відповідачки щодо безпідставного застосування позивачем при розрахунку збитків Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року №562, з посиланням на її скасування 18.07.2019 року, оскільки на момент виявлення порушення та розрахунку збитків, вказана Методика була чинною. Перевіряючи доводи щодо правильності розрахунку збитків, суд враховує наступне. З долученого до позову розрахунку вбачається, що останній проведено з використанням формули, визначеної п.2.7 Методики. Згідно пп.5,6 п.3.1 методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, в разі виявлення таких порушень: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Відповідно до п.3.3 методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп.1-3 п.3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення; Пунктом 3.5 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп.1-3 п.3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у пп.5,6 п.3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. В свою чергу, п.2.7 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп.5 п.2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W, кВт.год) визначається за формулою доб.с.п.н. W= P·t·К, (2.10) доб.с.п.н. с.п. вик.с.п. в де P (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) с.п. Методики, але виходячи з найменшої з величин: номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А; номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А; максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А; t (день) та К визначаються відповідно до пунктів 2.5 вик.с.п. в та 2.6 Методики. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у пер періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення. Суд враховує, що виявлене порушення правил користування електричною енергією полягало у самовільному підключенні розетки до електричної мережі власника будинку поза засобом комерційного обліку електричної енергії, з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення, яке не можливо виявити при контрольному огляді, виконано алюмінієвим 4 мм та 2,5 мм дротом від ввідних дротів приховано в підвалі будинку. Виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів (сигналізатора прихованої проводки «Дятел» 121, показника напруги №2504 д/з до 01.02.2019 року, слюсарних інструментів та демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів. Таким чином, оскільки самовільне підключення було здійснено прихованим способом, суд вважає, що позивачем обгрунтовано, відповідно до наведених вище положень Методики, було здійснено розрахунок збитків з дати останньої технічної перевірки за адресою споживача, але не більше ніж за три роки. Правильність застосування формули 2.7 Методики та проведення розрахунку за три роки з моменту останньої технічної перевірки, підтверджена і висновком призначеної у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи №434/435-20 від 27.08.2020 року. В зв`язку з цим, судом відхиляються за безпідставністю і доводи відповідачки стосовно того, що відповідно до Методики розмір шкоди не міг бути розрахований більше ніж за 12 місяців. Відповідно до розрахунку позивача розмір збитків було визначено в сумі 80413 грн. 93 коп. При цьому, при проведення розрахунку було використано І - силу струму 30А, врахувавши, що самовільне приєднання було виконано за допомогою дроту з площею поперечного перерізу 2,5 мм, довготривалий допустимий струм для якого становить 30А. Згідно акту про порушення та наведеної схеми вбачається, що під час перевірки було встановлено ланцюг самовільного приєднання струмоприймачів, який складається з проводів вводу у підвальному приміщенні, проводу відпайки з площею поперечного перерізу 4 мм2, автоматичного вимикача, проводу відпайки з площею поперечного перерізу 2,5 мм2 та електричної розетки, від якої живились струмоприймачі. В свою чергу, в розетку було підключено однофазний фільтр-подовжувач на п`ять розеток. Відповідно до висновку №434/435-20 від 27.08.2020 року вбачається, що вказані розетка та фільтр-подовжувач мають маркування «10А 250В». Таким чином, при розрахунку збитків експертом враховано довготривалий струм в електричному ланцюзі позаоблікового відгалуження 10А, як мінімально допустимий струм, що може довготривало протікати у позаобліковому відгалужені. З урахуванням І - сила струму 10А, розмір збитків визначено в сумі 24172 грн. 16 коп. Оскільки струмоприймачі живились від фільтру-подовжувача, який в свою чергу було підключено до розетки, технічні характеристики яких допускають довготривалий струм 10А, суд вважає необгрунтованим розрахунок, проведений позивачем та приймає до уваги розрахунок, наведений у висновку експерта, який складений з урахуванням положень п.2.7 Методики, який передбачає визначення величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії виходячи з найменшої з величин. Також суд відхиляє доводи відповідачки щодо пропуску позивачем строків позовної давності, оскільки самовільне підключення було здійснено прихованим способом та виявлено під час технічної перевірки 21.11.2018 року, а позовна заява подана 17.04.2019 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності з моменту, коли позивач дізнався про порушення. В зв`язку з цим, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, кошти в сумі 24172 грн. 16 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовити. З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. За проведення експертизи, відповідачкою було сплачено кошти в сумі 7845 грн. 12 коп. В рамках даної цивільної справи відповідачці надавалась професійна правнича допомога адвокатами Савко Д.Ю. та Савко В.В. на підставі відповідних договорів про надання правової допомоги та виданих на їх підставі ордерів від 27.06.2019 року. Згідно п.3.1 вказаних договорів плата за договорами за одну годину роботи адвоката була визначена в сумі 1000 грн. Відповідно до розрахунку та акту здачі-прийняття робіт, адвокатом Савко В.В, відповідачці було надано послуги на суму 10000 грн., що включають в себе наступні послуги: складання відзиву - 2,5 г на суму 2500 грн.; підготовка до судового засідання, складання доповіді на судовому засіданні та участь в судовому засіданні - 2 г. на суму 2000 грн.; складання клопотання про витребування доказів - 1,5 г на суму 1500 грн.; складання клопотання про призначення судової комплексної експертизи - 1,5 г на суму 1500 грн.; складання заперечень на відповідь - 2,5 г. на суму 2500 грн. Відповідно до розрахунку та акту здачі-прийняття робіт, адвокатом Савко Д.Ю., відповідачці було надано послуги на суму 4500 грн., що включають в себе наступні послуги: складання відзиву - 1,5 г на суму 1500 грн.; підготовка до судового засідання, складання доповіді на судовому засіданні, участь в судовому засіданні - 3 г на суму 3000 грн. Згідно платіжних доручень, банківської квитанції та квитанцій до прибуткових касових ордерів підтверджується факт оплати вказаних витрат відповідачкою в повному обсязі. Таким чином, відповідачкою було понесено витрати на правову допомогу в сумі 14500 грн. та витрати на оплату послуг експерта в сумі 7845 грн. 12 коп. Позивачем було заявлено до стягнення кошти в сумі 80413 грн. 93 коп. Судом задоволено позовні вимоги на суму 24172 грн. 16 коп. Процент задоволених вимог від ціни позову склав 30,06%, процент відхилених вимог від ціни позову - 69,94%. В зв`язку з цим, у відповідності до ст.141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 577 грн. 45 коп. В свою чергу з позивача на користь відповідачки пропорційно до відхилених вимог підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 10141 грн. 30 коп., витрати на оплату послуг експерта в сумі 5486 грн. 87 коп., а всього 15628 грн. 17 коп. судових витрат. З огляду на положення ч.10 ст.141 ЦПК України, при розподілі судових витрат з позивача на користь відповідачки слід стягнути різницю між судовими витратами, що підлягають присудженню кожній стороні в сумі 15062 грн. 85 коп. (15628,17 - 577,45). На підставі викладеного,

Outcome: partial