Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу, мотивуючи тим, що позивач, як фізична особа, уклав з відповідачем 21.10.2013року договір про постачання електричної енергії № 220059611. Позивач належно сплачував кошти за постачальнику вартість використаної електричної енергії. 05.11.2016 року Білоцерківський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» здійснив технічну перевірку обєкта споживача [PERSON] за наслідками якої склали Акт про порушення від 05.11.2016 року № 032356, яким встановили, що споживач порушив п.6.40 ПКЕЕ: вплив на роботу з використанням для зупинки лічильного механізму високочастотного електромагнітного поляз застосуванням високочастотного генератора, з метою впливу на розрахунковий механізм та елементи мікросхеми електромеханічних та електричних лічильників, що викликає їх неправильну роботу і в результаті чого лічильник не обліковує споживачу електроенергію. 28.11.2016 року комісія відповідача, розглянувши даний Акт, прийняла рішення, оформлене протоколом, про стягнення з позивача за період з 21.09.2016 року по 09.11.2016 року , за 41 день, за тарифами, що діяли протягом періоду порушення і визначала вартість спожитої неврахованої електроенергії, що склало 130 224,08 грн. Позивач вважає дане рішення комісії незаконним та безпідставним, оскільки є недоведеним факт втручання позивачем в роботу приладу обліку електричної енергії, а тому відсутнє порушення користування електричною енергією. А тому позивач просить суд визнати недійсним рішення ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту про порушення від 05.11.2016 року, яке оформлено протоколом засідання комісії від 28.11.2016року №050, яким [PERSON] нарахована санкція у вигляді недорахованої електричної енергії в сумі 130 224 грн.08 коп. В судовому засіданні, під час встановлення обставин справи, представником позивача було уточнено та збільшено позовні вимоги. Позивач просить суд визнати недійсним рішення ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту про порушення від 05.11.2016 року, яке оформлено протоколом асідання комісії від 28.11.2016року №050, яким [PERSON] нарахована санкція у вигляді недорахованої електричної енергії в сумі 130 224 грн.08 коп. Та просить визнати недійсним рішення ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення №К 032356 від 05.11.2016 р., що оформлено протоколом засідання комісії №111 від 06.03.2017 року, яким [PERSON] нарахована санкція у вигляді недорахованої електричної енергії в сумі 117 553 грн. 22 коп. Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення на позов. Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що 21.10.2013р. між позивачем [PERSON], як фізичною особою, та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 220059611, в приміщення №1Б по вул. Першотравневій в с. Мала Антонівка Білоцерківського району для потреб підприємницької діяльності. Відповідно до п. 4.2.3 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 , за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. Встановлено, що 20.09.2016р. позивачу було опломбовано встановлений прилад обліку електричної енергії типу НІК2303LАРК1 № 8048878, про що складено Акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому № 268110. Цього ж дня виконано технічну перевірку розрахункового засобу обліку, що підтверджується актом № 169407. Встановленим є те, що 05.11.2016 року було проведено технічну перевірку щодо використання електроенергії та було виявлено у позивача вплив на роботу приладу обліку високочастотного електромагнітного поля, шляхом застосування електромагнітного генератора. В результаті такого впливу, лічильник не обліковував спожиту електричну енергію. За даним фактом складено Акт № К 032356, а прилад обліку демонтовано. Зазначений акт було складено в присутності шести осіб, представник споживача відмовився від надання зауважень чи пояснень. Зазначені обставини підтверджуються копією Акту про порушення №К 032356 (а.с.29-30). Встановлено, що на підставі вказаного Акту було відбулося засідання комісії щодо порушень користувачем [PERSON] Правил користування електроенергією і на даному засіданні комісія прийняла рішення про порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ та здійснено розрахунок величини розрахункового добового споживання відповідно до Методики по струму навантаження . Представник споживача в протоколі №050 зазначив, що з суттю порушення не згоден. Застосування механізму на роботу обладнання не зафіксовано. Зазначене підтверджується копією протоколу № 050 (а.с.31). Встановленим є те, що відповідач визнав свою помилку під час розрахунку вартості недорахованої енергії, провів повторно засідання комісії в присутності представника позивача, та на підставі зазначеного Акту № К 032356 за Методикою визначив вартість недорахованої енергії 117 553 грн. 22 коп., що і запропонував позивачу сплатити. Представник позивача суду пояснив, що представники відповідача прийшли на територію виробництва, провірили два лічильника обліку електроенергії, один з яких обліковує спожиту електроенергію позивача, неподалік на території знайшли якийсь прилад, вказали, що він був приєднаний до лічильника позивача і констатували, що знайдений механізм є електромагнітним генератором, який створює високочастотне електромагнітне поле і впливає на роботу лічильника. В подальшому відповідач склав протокол, без проведення експертизи того механізму і без підтвердження належності того механізму позивачу, позивача визнали порушником ПКЕЕ, однак факт втручання діями позивачем в роботу приладу обліку, не було доведено. Представник відповідача суду пояснив, що Білоцерківським районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» було проведено перевірку споживання електроенергії, оскільки проводилися заміри навантаження і було виявлено споживання не облікованої електроенергії. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. В даному випадку, безпосередньо під час проведення технічної перевірки лічильника було виявлено працюючий електромагнітний генератор. Отже мало місце втручання у роботу засобу обліку електричної енергії, встановленого на об'єкті позивача та, відповідно, порушення останнім п. 6.40 ПКЕЕ. Відповідно до п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення. ПКЕЕ передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. При цьому пункт 2.1 Методики не містить такого виду порушень як вплив високочастотного магнітного поля, цей вид порушення є новітнім, а тому Методикою не передбачено ще підтвердження цього порушення експертним дослідженням. Відповідно до пунктів 6.41, 6.42 ПКЕЕ на підставі акту № К 032356, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснено згідно вимог п. 2.5 Методики. Із зауваженями, які зазначив в судовому засіданні представник позивача та з урахуванням інших обставин, відповідач провів ще одне засідання комісії по розгляду спірного Акту про порушення№К032356 від 05.11.2016р., що було оформлено протоколом №111 від 06.03.2017р. та було визнано помилку в розрахунку періоду і суми, та відповідачем було проведено повторно розрахунок вартості необлікованої електроенергії, згідно вимог п. 2.1.3. Методики і визначено вартість недорахованої енергії в сумі 117 553 грн. 22 коп. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду ствердили, що мало місце порушення правил користування електроенергією. Зокрема, свідок [PERSON], який є електромонтером ПАТ «Київобленерго» і який був присутнім при перевірці приладу обліку, суду показав, що він в складі бригади по перевірці робили заміри навантаження електроенергії в с. М.Антонівка, на мясокомбінаті в різні пори доби та виявили невідповідність електропостачання показникам приладів обліку. На рейді, свідок спостерігав із-за огорожі за підстанцією де знаходиться прилад обліку та помітив, що якийсь чоловік, перш, ніж допустити провіряючих до підстанції, відєднав від лічильника якийсь прилад, відніс його в сторону, сховав неподалік в панелях і, лише, потім допустив працівників ПАТ «Київобленерго» для перевірки даних лічильника. Свідок помітив подовжувач, що був підєднаний до приладу та неподалік виявили частотний генератор, який сприяє лічильнику не рахувати, лічильник в постійній перезагрузці, йде збій в його роботі. Виявлений генератор міг бути приєднаний і впливати, лише, на лічильник позивача, оскільки другий лічильник на цій підстанції іншої модифікації, має пам'ять і відразу можна прослідкувати втручання в його роботу. Всі порушення було відображено в Акті, в присутності чергового енергетика, який, також, був присутнім при виявленні частотного генератора. Свідок [PERSON] дав аналогічні покази, зазначивши, що перевірка відбувалася вночі, свідок спостерігав за підстанцією і бачив, як від лічильника щось відєднали та віднесли в сторону де потім працівники ПАТ «Київобленерго» виявили генератор. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Згідно ч.ч. 1, 2 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» відповідач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів. Як передбачено п.10 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/, прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно п. 10.2 ПКЕЕ, Відповідач зобов'язаний, зокрема оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, а також забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку. Згідно пунктів 3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Згідно п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії ... явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики. Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Відповідно до п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі Акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку. При цьому, слід зазначити, що пункт 2.1 Методики не містить такого виду порушень - як вплив високочастотного магнітного поля для підтвердження його експертним дослідженням, а тому проведення експертизи при виявленні такого порушення ПКЕЕ не передбачено. Відповідно до пунктів 6.41, 6.42 ПКЕЕ на підставі акту № К 032356, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснено згідно вимог п. 2.5 Методики: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/год) визначається за формулою 2.4: W доб= Р х tДОб х Кв, де: Р потужність (кВт), визначена згідно підпункту «б» п. 2.5 Методики, як потужність, зачислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх нявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність (п. З акту, середнє з трьох фаз 3,1333 кВт); tдоб -тривалість роботи обладнання протягом доби, що при тризмінній роботі споживача cтановить 24 години.Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1 до Методики). За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5. Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою: Дпер =Дпор+Дусун, де : Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки (від 21.09.2016р.); Дусун кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення (05.11.2016р.). Таким чином, суд, розглядаючи позовні вимоги про скасування санкції, застосованої до позивача, перевірив наявність факту вчиненого споживачем порушення ПКЕЕ та правомірність застосування комісією відповідного пункту Методики на підставі, якого було нараховано вартість недорахованої електричної енергії за вчинене правопорушення. Суд, даючи оцінку доказам по справі, дослідивши питання наявності факту вчинення позивачем правопорушення, яке передбачене ПКЕЕ і за вчинення якого чинним законодавством в сфері електроенергетики передбачена відповідальність, прийшов до висновку, що позивач, як власник і відповідальний за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, допустив порушення ПКЕЕ, а тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення /утчненого/ ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення №К 032356 від 05.11.2016 р., що оформлено протоколом засідання комісії №111 від 06.03.2017 року, яким [PERSON] нарахована санкція у вигляді недорахованої електричної енергії в сумі 117 553 грн. 22 коп., а тому, позов не підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed