Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2007 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір 003-18026-230507, згідно з яким боржниця отримала кредит у сумі 1299 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору користування кредитом відповідачка повинна сплачувати проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік, а також за ведення кредитної справи - плату в розмірі 1,95% в місяць. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 1299 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 17233318 від 23.05.2007 року. Станом на 27.03.2014 року відповідачка не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1760 грн. 58 коп., яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 1339 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками 81 грн. 06 коп., заборгованості за комісіями - 340 грн. 44 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з неї вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи. В судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить розгляд справу проводити у його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена належним чином особисто. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачки, яка повторно не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, по наявних в справі документах про права і взаємостосунки сторін, з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 1054 та ст. 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що 23.05.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір 003-18026-230507, згідно з яким боржниця отримала кредит у сумі 1299 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці вищевказаний кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 17233318 від 23.05.2007 року (а.с.5). Згідно з розрахунком позивача, по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 003-18026-230507 від 23.05.2007 року (а.с.6,7) заборгованість складає 1760 грн. 58 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1339 грн. 08 коп.; заборгованості за відсотками - 81 грн. 06 коп. та заборгованості за комісіями - 340 грн. 44 коп. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з розглядом даної справи, сплачені позивачем відповідно платіжного доручення №32598265 від 18.04.2014 року ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved