Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 10.10.2013 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №624, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. зі сплатою 55 % річних та строком користування 36 місяців до 10.10.2016 року. Позивач взяті на себе за вказаним договором обов'язки виконав належним чином та у повному обсязі, натомість [PERSON] порушив умови договору та свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість [PERSON] перед КС «Громада» станом на 22.07.2015 року у сумі 22 075,71 грн., яку складають: 16 402,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 673,30 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; сума 3% річних - 38,72 грн.; сума інфляційних втрат - 658,14 грн. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 10.10.2013 року №624, між КС «Громада» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки №624п від 10.10.2013 року, відповідно до якого останні взяли на себе обов'язок відповідати як солідарні боржники за належне виконання [PERSON] зобов'язань перед КС «Громада». У зв'язку із неналежним виконанням умов договору, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 772,57 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу просила слухати без її участі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.(ст. ст.157,158 ЦПК України). За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у відсутності осіб, що приймають участь у розгляді справи, на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до розділу 1 кредитного договору № 624 від 10.10.2013 року КС «Громада» надала позичальнику [PERSON] кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. зі сплатою 55% річних та строком користування 36 місяця до 10.10.2016 року. Відповідно до п. 3.1 договору №624 від 10.10.2013 року, сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною договору. Відповідно до Графіку розрахунків [PERSON] зобов'язався погашати кредит та проценти по ньому шляхом щомісячної сплати обов'язкового платежу, розмір якого визначений у графіку розрахунків. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. З наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, вбачається, що станом на 22.07.2015 року за позичальником утворилася заборгованість у сумі 22 075,71 грн., яку складають: 16 402,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 673,30 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; сума 3% річних - 38,72 грн.; сума інфляційних втрат - 658,14 грн. Відповідно до договору поруки № 624п від 10.10.2013 року [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов'язок солідарно відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту. З наявних у матеріалах справи досудових вимог від 30.06.2015 року № 1974, №1975, №1976 вбачається, що відповідачам у справі пред'явлено вимоги про сплату заборгованості за договором кредиту, однак вказана вимога останніми не виконана. Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача про солідарне дострокове стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, суд враховує наступне. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З аналізу зазначених норм закону, та відповідно до наявних у справі матеріалів суд вважає, що вимоги КС «Громада» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове солідарне стягнення з останніх наявної суми заборгованості за кредитним договором № 624 від 10.10.2013 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь КС «Громада» слід стягнути судові витрати пропорційно, у розмірі 81,20 з кожного.

Outcome: approved