Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 385ВІ10130903001, на підставі якого кредитор надав [PERSON] кредит у сумі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою 29 % річних. В забезпечення виконання даного кредитного договору між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Умовами зазначеного договору поруки передбачено, що [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов'язань, що випливають із договору кредиту. В порушення умов договору кредиту, [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. А тому позивач просив стягнути із відповідачів солідарно суму заборгованості за договором кредиту у сумі 16 252 грн. 55 коп., та також судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позову підтримує в повному обсязі Відповідачі в судове засідання не з'явились про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просили застосувати строки позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені, проти задоволення інших позовних вимог не заперечували та просили проводити розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так, по справі було встановлено, що 03.09.2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 385ВІ10130903001, на підставі якого кредитор надав [PERSON] кредит у сумі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою 29 % річних. Крім того, в забезпечення виконання даного кредитного договору між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 385ВІ10130903001-ПОР від 03.09.2013 р. Умовами зазначеного договору поруки передбачено, що [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов'язань, що випливають із договору кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розміру та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту, у разі прострочення [PERSON] строків сплати відсотків визначених п. 2.4., 2.7, 2.9 кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1 кредитного договору, [PERSON] сплачує ПАТ «Укрсоцбанк» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення [PERSON] вимог п.п. 3.3.2, 3.3.4- 3.3.6, 3.3.8 - 3.3.15 кредитного договору [PERSON] зобов'язаний сплатити ПАТ «Укрсоцбанк» штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. В порушення умов договору кредиту, [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Як вбачається з матеріалів справи, загальний розмір позовних вимог становить 16 252 грн. 55 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 6 470 грн. 12 коп. сума заборгованості за відсотками - 3 436 грн. 64 коп. розмір інфляційних витрат за кредитом - 1 933 грн. 47 коп. розмір інфляційних витрат за відсотками - 647 грн. 69 коп. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. В даному випадку, судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлено відповідальність за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним. Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності ... є підставою для відмови у позові. В своїй письмовій заяві відповідачі просять суд застосувати строки позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені. Так, позивач звернувся до суду захистом своїх прав 07.09.2016 року, отже для позовних вимог про стягнення пені за період до 07.09.2015 року сплив строк позовної давності, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 267 ЦК України відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за період до 07.09.2015 року відмовити. Отже, враховуючи вище викладене суд вража за необхідне позовні вимоги задоволити частково та стягнути з відповідачів на користь позивача борг який утворився станом на 01.06.2016 року в розмірі 13 998 грн. 96 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. відповідно до наданих платіжних доручень. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: partial