Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , який постійно проживав у с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області. На день смерті серед найближчих родичів був тільки позивач. Померлий дітей не мав, не був одружений, а батьки померли. Позивач підтримував з братом добрі відносини, організував його поховання. Фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, користувався речами та зберігав померлого документи. Серед документів є свідоцтво №17 на право власності на житло, видане 01.02.1994 року Квітневою сільською радою Коростишівського району Житомирської області, яке посвідчує право власності покійного на 1/3 квартири [ADDRESS] . Позивач з метою оформлення спадкових прав звернувсь до нотаріальної контори, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті брата. Позивач зазначає, що пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк, терміном місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду позивач подав заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач - Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності, а рішення прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3\~статті 211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.5). Ступінь родинних відносин позивача [PERSON] та [PERSON] , як братів, підтверджується матеріалами справи, а саме копіями свідоцтв про народження серії № [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до довідки № 196 від 29.06.2021 Квітневого старостинського округу Житомирського району Житомирської області [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] . На день його смерті та після шести місяців після його смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав (а.с.6). [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/3 частки квартири [ADDRESS] , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва № [NUMBER] на право власності на житло від 01.02.1994 р., копією витягу про державну реєстрацію прав КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» ( а.с.7-8). Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської З.І. від 06.07.2021 за № 288/02-31 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3(одну третю) частку квартири [ADDRESS] , у зв`язку з пропуском встановленого ст.ст. 1268-1270 ЦК України\~строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. (а.с.10). Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті брата, інші спадкоємці з заявами до нотаріальної контори не звертались, а тому суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер, [INFO] . Таким чином, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved