Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.10.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 7402,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця, при цьому відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами і Тарифами складають між ним і банком кредитний договір, підписом у заяві. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Банк зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Однак відповідач умови договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 22.02.2016 року утворилась заборгованість в сумі 14504,74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6100,47 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 3145,98 грн., заборгованості по комісії в сумі 3904,16 грн., штрафу, передбаченого п.2.2. Генеральної угоди, в сумі 1354,13 грн. А тому вони просять стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором в сумі 14504,74 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, прохаючи в позовній заяві розглядати справу у його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, також в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 16.10.2012 року. Згідно до умов даного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені вище вказаним договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. А, згідно до положень ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідач же в порушення умов договору та вимог ст., ст. 526, 1054 ЦК України кредит не повернув і відсотки та комісію за його користування не сплатив, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором. У зв`язку з чим станом на 22.02.2016 року утворилась заборгованість в сумі 14504,74грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6100,47 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 3145,98грн., заборгованості по комісії в сумі 3904,16 грн., штраф, передбачений п.2.2. Генеральної угоди, в сумі 1354,13 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14504,74грн. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved