Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк терміном у три місяці, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], померлої 04.05.2009року. Свої вимоги мотивує тим, що строк для прийняття спадщини по закону, пропущений ним з поважної причини, у звязку з тим, що він проживає та працює будівельником в Росії м. Москва. Тяжка, невідривна робота і його проживання за кордоном за 7 місяців до смерті матері і по теперішній час, унеможливили своєчасне звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. В своїх поясненнях суду пояснила, що позивач [PERSON] дійсно проживає та працює будівельником в Росії м. Москва, пропущений ним строк для прийняття спадщини по закону, з поважної причини, про що до справи надали відповідні докази. Відповідач Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги позивача [PERSON] визнають, не заперечують проти їх задоволення, просять справу розглянути за відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 20.05.2014 року до участі у справі як співвідповідач була залучена [PERSON], яка являється донькою померлої [PERSON], і відповідно сестрою позивача [PERSON] Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.17). Співвідповідач [PERSON] подала до суду заяву проте, що проти позовних вимог позивача заперечень не має та просить справу розглянути за її відсутністю. ( а.с. 8, 20). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04 травня 2009року померла мати позивача [PERSON],про що в Книзі реєстрації смертей 06.05.2009року Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області зроблено відповідний актовий запис за №21.(а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №53 по вул. Анісімова, с.Степанівка, Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ №117644, виданим виконкомом Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 10.01.2007року(а.с.9), а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССС №361003, виданим КПСВТГ Роздільнянського району Бюро технічної інвентаризації 26.02.2007року.(а.с.10). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Заповіт спадкодавцем складено не було, тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її син [PERSON] що підтверджується: - свідоцтвом про народження [PERSON], серії VІ-УР № 1198812 від 14.01.1966 року, виданого Кучурганською сільською радою (а.с.8), з якого вбачається що матірю позивача є [PERSON]; З матеріалів справи вбачається, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, було видано Виконкомом Степанівської сільської ради на імя [PERSON], в свідоцтві про народження позивача вказано прізвище матері: Костантиновська Катерина Григорівна, тобто в прізвище позивача та його матері маються розбіжності. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2014 року встановлено, що [PERSON] дійсно являється рідним сином [PERSON], померлої 04 травня 2009 року. При зверненні позивача до приватного нотаріуса, листом за вих..№ 268/01-16 від 22.10.2013року, йому було повідомлено про неможливість прийняти заяву в звязку з тим, що відповідно до ст.1270 ЦК України, ним був пропущений строк прийняття спадщини після смерті своєї матері. Позивач вважає, що строк, встановлений ЦК України, пропущений ним з поважної причини. Відповідно до запису у трудовій книжці, а також відповідно до строкових трудових договорів від 19.11.2008 року за № 356-ир/08, від 24.08.2009року № 222 ир/09, від 29.06.2010року № 551 ир/10, від 29.06.2011року, № 887- ир/11, від 28.04.2011 року № 498-ир/11, від 14.06.2012року № 354-ир/12, з 19.11.2008 року по сьогоднішній день працює будівельником, на підставі дозволу на роботу іноземцю, виданого ФМС по м. Москва, в ЗАТ [PERSON] и С, що знаходиться в м. Москва, Росія. Згідно договорів вбачається, що позивачу приходиться переукладати трудовий договір із роботодавцем на новий річний строк та продовжувати працювати і проживати у м. Москва по теперішній час.(а.с.12-34). Відповідно до ст. 1216 ЦК \~ України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). \~ Згідно до вимог ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. \~ У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ст. 1261 ЦК України Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами України справ про спадкування від 24.06.1983 року № 4 заяви по спорах про спадкове майно, в тому числі заяви про продовження строку на прийняття спадщини, розглядаються за правилами позовного провадження. Згідно п. 4 вищевказаної постанови, передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Зіставивши наведені норми цивільного закону, можна зробити висновок, що закон не вимагає від спадкоємця, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки така умова прийняття спадщини прямо визначена у законі лише для спадкоємця, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем. Так, закон не зобов'язує спадкоємця, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подати заяву про прийняття спадщини, оскільки умовою прийняття ним спадщини є лише відсутність відмови від неї. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому, на підставі представлених доказів, суд\~ переконався в тому, що позивач має тяжку, невідривну роботу, проживав за кордоном на протязі 7 місяців до смерті своєї матері, що унеможливило своєчасне звернення до нотаріальної контори, тому суд відносить до\~ \~ поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач не проживав разом зі спадкодавцем і\~ \~ пропустив встановлений\~ \~ строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та обєктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд приходить до висновку щодо поважності причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved