overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду 16.03.2016 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, водопостачання і водовідведення,електричної енергії посилаючись на те, що [PERSON] мешкає за адресою: смт.Панютине,вул.. Комінтерну, буд.20,кімн.9-а, яка регулярно користується житлово комунальними послугами, але оплату провадить частково. На неодноразові звернення з вимогою про сплату заборгованості, [PERSON] не реагує. Так, станом на 31.01.2016 року відповідач має заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 9264,48 грн. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь філії «ПВРЗ» ПАТ « Укрзалізниця» вищевказану заборгованість та судові витрати у сумі 1378,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та прохав справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине вул. Комінтерну, буд. 20, кімн.9-а, що підтверджується особовим рахунком(а.с.5). Відповідач регулярно користується комунальними послугами, але оплату провадили частково. Згідно розрахунку заборгованості, який надав представник позивача, заборгованість за послуги по комунальним платежам склала 9264,48 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості(а.с.5,6,7). В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь філії «ПВРЗ»ПАТ» Укрзалізниця» заборгованість за послуги з комунальних платежів у сумі 9264,48 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року №5 передбачено, що власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов»язані своєчасно оплачувати надані житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1378,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду 16.06.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до договору № 004-28173-081112 від 08.11.2012 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано кошти в розмірі 2946 грн. на придбання товарів (послуг) у суб»єкта господарювання. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 3008 грн. 76 коп. У судове засідання представник позивача не з»явився, у позовній заяві прохав слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 004-28173-081112 від 08.11.2012 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано кошти в розмірі 2946 грн. на придбання товарів (послуг) у суб»єкта господарювання, про що свідчить меморіальний ордер № 51439387 від 09.11.2012 року, який підтверджує перерахування коштів відповідно до рахунку-фактури № ФЛФТ-0011-09498 від 08.11.2012 року. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість. Так, грошові вимоги ПАТ «Дельта Банк» до відповідача станом на 12.04.2014 року складають 3008 грн. 76 коп., які складаються з наступного : Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду 16.06.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до договору № 006-16041-290108 від 29.01.2008 року [PERSON] було надано кредит у сумі 1742,68 грн. на придбання певного майна/послуг. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, у позовній заяві прохав слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 006-16041-290108 від 29.01.2008 року [PERSON] було надано кредит у сумі 1742,68 грн. на придбання певного майна/послуг. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1742, 68 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 4077034 від 30.01.2008 року та рахунок-фактура № Счт/PL-0001072 від 29.01.2008 року. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість. Так, грошові вимоги ПАТ «Дельта Банк» до відповідача станом на 12.04.2014 року складають 1020 грн. 69 коп., які складаються з наступного : Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду 16.11.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 02.07.1994 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 262. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON],[INFO] та неповнолітнього [PERSON],[INFO], який проживає з ним та буде проживати з ним після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає(а.с.34). Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу(а.с.33). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.07.1994 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 262, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 160570, виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції 11.06.2002 року (а.с. 12). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, втрачена пошана та довіра один до одного. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON],[INFO] та неповнолітнього [PERSON],[INFO], який проживає з позивачем та буде проживати з ним після розірвання шлюбу. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду 16.11.2017 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 145. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. На даний час подружні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON],[INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву,в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 145, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 116582, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 9). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя. На даний час подружні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON],[INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

позивач звернувся до суду 16 березня 2015 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 09 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною погіршення сімейних стосунків стали різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та почуттів, фактичне існування їх родини припинено. Незважаючи на сумісне проживання вони не ведуть спільного господарства, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає (а.с. 9). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2009 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 534 (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

позивач звернувся до суду 16 червня 2015 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 18 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу дітей вони не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинились з жовтня 2014 року, вони перестали підтримувати шлюбні відносини, вести спільне сімейне господарство, стали жити окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних стосунків стали різні погляди на подружні обов'язки та розв'язання побутових проблем. Тому позивач вважає, що сім'я з відповідачкою розпалася і не підлягає відновлення та просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.12). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2007 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 497 (а.с.3 - копія свідоцтва про шлюб). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

позивач звернувся до суду 16 червня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 25 лютого 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, на протязі останніх років сімейне життя не складається. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю, на даний час спільне господарство ними не ведеться, майнових спорів немає. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 13, 17, 27,30). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 74 (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду 17.03.2014 року з позовом до ПП «Паралель» в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за лютий 2014 р. у розмірі 1218,00 грн. При цьому посилається на те, що наказом №1ВК від 16 серпня 2013 року був прийнятий на роботу на посаду завідувача господарства приватного підприємства «Паралель». Відповідач не виплатив заробітну плату за лютий 2014 року, хоча позивач виконував свої трудові обов'язки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві. Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заробітної плати в сумі 1218,00 грн. визнав в повному обсязі. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. ст. 158, 174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що наказом №1ВК від 16 серпня 2013 року [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду завідувача господарства приватного підприємства «Паралель». Відповідач не виплатив заробітну плату за лютий 2014 року, в розмірі 1218,00 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.115 КзПП України, ч.ч.1, 2, 6 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у встановленні строки, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Обов'язок роботодавця виплачувати заробітну плату працівнику регламентовано ст.94 КЗпП України. На підставі викладеного,

Outcome: approved