Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного 21.10.2015 року кредитного договору між ПАТ «Мотор-Банк», та відповідачем, останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 2411,95 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № ЛК-13838 від 21.10.2015 року між ПАТ «Мотор-Банк», та відповідачем, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 6000 грн. на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом обумовлених тарифами названого банку відсотків 36 % річних з терміном дії до 19.10.2018 року. Крім того, сторони згідно вказаного договору домовилися і про сплату визначеної пені за порушення виконання грошових зобовязань (п. 4.2) подвійна облікова ставка НБУ за кожний день прострочення. У звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом на 06.10.2017 року перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 2411,95 гривень, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 1916,34 гривень заборгованість за простроченою часткою кредиту, 127,68 гривень заборгованість по простроченим процентам, 367,93 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved