Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 5388059 Власник: [PERSON] ; реєстраційний номер обтяження 5388247 Власник: [PERSON] ; реєстраційний номер обтяження 5388292 [PERSON] ) накладений на підставі повідомлення Б/Н, 23.08.2000р. що був накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що під час оформлення спадкового майна після смерті батька позивачі дізналися про те, що на квартиру,1/3 частина якої належала померлому батьку, по 1/3 частин яких належить позивачам на праві спільної часткової власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло додається накладений арешт на підставі повідомлення відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці (зараз Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області) від 23.09.2000 року. Після смерті батька позивачі, з метою оформлення спадщини з`ясовуючи обставини позивачі отримали інформаційну довідку № 152293064 від 10.01.2019р. з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, де зазначено, що на квартиру за адресою [ADDRESS] накладено арешт, підставою обтяження є повідомлення, б/н, 23.08.2000, ДВС Ленінського району, зокрема: за №5388059 Власник: [PERSON] ; реєстраційний номер обтяження 5388247 Власник: [PERSON] ; реєстраційний номер обтяження 5388292 [PERSON] . Позивачі вказують що вони звернулись до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявами про зняття арешту накладеного на квартиру, частина якої належана померлому батьку позивача, частини яких належить позивачам, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниці були надані відповіді, які полягають у тому, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю виконавчі провадження, де [PERSON] (копія відповіді № 799 від 08.01.2019р. додається - додаток № 9 ), [PERSON] (копія відповіді № 1616 від 14.01.2019р. додається - додаток № 10 ), та [PERSON] (копія відповіді № 1615 від 14.01.2019р. додається - додаток №11), є боржниками Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці на виконанні не перебувають, також у відповіді зазначено, що оскільки відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, тому надати інформацію стосовно виконавчих запитуваних виконавчих проваджень неможливо, оскільки виконавчі провадження за вказаний період знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі, судовий збір просив суд залишити за позивачем. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі вказав, що надати інформацію стосовно виконавчих запитуваних проваджень неможливо, оскільки виконавчі провадження за вказаний період знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, будь яких виконавчих проваджень не перебуває на виконанні. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Б/Н, 23.08.2000 був накладений арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (реєстраційний номер обтяження 5388059 Власник: [PERSON] ; реєстраційний номер обтяження 5388247 Власник: [PERSON] ; реєстраційний номер обтяження 5388292 [PERSON] ) (а. с. 12-13) Квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , ( [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія : [NUMBER] ) ( а.с. 29)) [PERSON] , [PERSON] після реєстрації шлюбу шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджено свідоцтвом про шлюб, що міститься в матеріалах справи ( а.с.7)) [PERSON] по 1/3 частці, що підтверджено свідоцтвом про прав власності видане виконкомом ВМР від 08.02.2007р. ( а.с. 32) Відповідно до листів Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 08.01.2019р. № 759/15.26-25/21, від 14.01.2019р. № 1616/15.26-25/21 при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю виконавчі провадження, де [PERSON] (копія відповіді № 799 від 08.01.2019р. додається - додаток № 9 ), [PERSON] (копія відповіді № 1616 від 14.01.2019р. додається - додаток № 10 ), та [PERSON] (копія відповіді № 1615 від 14.01.2019р. додається - додаток №11), є боржниками Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці на виконанні не перебувають, також у відповіді зазначено, що оскільки відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, тому надати інформацію стосовно виконавчих запитуваних виконавчих проваджень неможливо, оскільки виконавчі провадження за вказаний період знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. ( а.с. 39-40) Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, ще майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що наявне обтяження порушує право власності позивачів на нього, оскільки жодних боргових зобов`язань в позивачів перед відповідачем немає, що в судовому засіданні підтвердив також і представник відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved