Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2012 року у розмірі 15427 грн. 76 коп., яка виникла внаслідок порушення зобовязання за вказаним договором, та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.01.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених чим Договором. Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого у неї станом на 18.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 15427 грн. 76 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що відповідачка належним чином оповіщена про час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення в газеті Урядовий курєр, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с.8-10). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом ті інших витрат. Згідно п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. На підставі п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених чим Договором. Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач в порушення норм закону та договору не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого станом на 24.10.2016 року у неї виникла заборгованість в сумі 15427, 76 грн., яка складається з : - заборгованості за кредитом - 3427, 28 грн. ; -заборгованості по процентам за користування кредитом 10789, 63 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -штрафу ( фіксована частина) 500,00 грн., -штраф ( процентна складова) 710, 85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 4-5). Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконала, чим порушила права позивача. Оскільки відповідач не погасила заборгованість по кредитному договору, чим порушила права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення на корить позивача боргу за кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved