Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] який обслуговує ОСББ «Чапаєва-14» з липня 2008 р. В порушення вимог діючого закону відповідачі не вносили обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного та загального майна об'єднання в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.04.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 2575,98 грн. Просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали. Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 28.05.2008 р. було зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чапаєва-14», що знаходиться за адресою: м. Зугрес вул. Чапаєва-14, яке діє на підставі Статуту. Згідно з п.2.2 Статуту ОСББ «Чапаєва-14» завданням та предметом діяльності об'єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання; забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання Відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідачі не сплачують обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного та спільного майна об'єднання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01 липня 2008 року по 01 квітня 2014 року в сумі 2575,98 грн. Таким чином, між позивачем та відповідачами існують договірні відносини, в силу яких позивач зобов'язаний здійснювати утримання житлового будинку, а відповідачі - здійснювати оплату за неї. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник-член об'єднання зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житлового помешкання несуть солідарну відповідальність за невнесення оплати житлово-комунальних послуг. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов'язання щодо сплати належних платежів на користь позивача, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved