Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк», нині Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №700007933, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 15 888,35( п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім доларів США тридцять п'ять центів) доларів США. Позичальник відповідно до умов зазначеного договору зобов'язується в порядку та умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору № 700007933, відповідно до ст. 553 ЦК України 10.07.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа Банк», нині Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Договір Поруки №700007933-П. Відповідно до договору поруки [PERSON] поручається за виконання обов'язків [PERSON], які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Позивач надав кредит, однак взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконуються. Станом на 11.08.2014 року загальна сума заборгованості становить 74 594,09 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні дев'ять копійок). Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 74 594,09 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 58 653,06 грн., за відсотками- 2 061,65 грн., пеня- 13 879,38 грн., а також стягнути судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив. 3-тя особа- Бойко С.М. у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, відповідача та 3-ї особи на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк», нині Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700007933 (а. с. 5 - 7). Відповідно до умов кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит, грошові кошти у сумі 15 888,35( п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім доларів США тридцять п'ять центів) доларів США зі сплатою 16,99 відсотків річних та порядком погашення суми основної заборгованості кожного місяця згідно графіку, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 11.07.2015 року, на умовах визначених Договором кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, п.п. 2.8 платежі за повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюється щомісячно рівними частинами відповідно до графіків платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, а саме: - у разі сплати у валюті кредиту - 11 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 325 доларів США; - у разі погашення кредиту у національній валюті - 10 числа кожного місяця у сумі у сумі розрахованій у порядку та на умовах договору; Кредит надавався відповідачу на купівлю транспортного засобу. В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору № 700007933, відповідно до ст. 553 ЦК України, 10.07.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа Банк», нині Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Договір Поруки №700007933-П (а.с.12). Відповідно до договору поруки [PERSON] поручається за виконання обов'язків [PERSON], які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов Договору поруки боржник та поручитель, відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору боржнику та відповідачу 27.08.2014 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але дана вимога не виконана( а.с.17). Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня). Відповідно до п.п. 3.4, 3.5 умов кредитного договору кредитор має право вимагати відшкодування збитків, завданих через невиконання чи неналежне виконання зобов'язань, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання в частині повернення кредиту та сплати процентів, комісій зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1 % (один) від простроченої суми за кожний день прострочення. У порушення умов договору, позичальник [PERSON] свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.08.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4 572,99 дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 58 653,06 грн., за відсотками - 160,74 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2 061,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов»язань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору було нараховано неустойку. На 11.08.2014 року розмір пені становить 1 082,13 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 13879,38 грн.. Позивач просить стягнути з відповідачки, як поручителя заборгованість за кредитним договором в сумі 74 594,09 грн. (сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні дев'ять копійок), з яких: - 58 653,06 грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят три гривні шість копійок) - заборгованість за кредитом; - 2 061,65 грн. (дві тисячі шістдесят одна гривня шістдесят п'ять копійок) - заборгованість по відсотках; - 13 897,38 грн. (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень тридцять вісім копійок); Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Оскільки відповідачем заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погашена, вона підлягає стягненню за рішенням суду. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved