Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 614 нп від 13.03.2014 р. у розмірі 10597,27 грн., а саме: основна сума боргу - 3700 грн., заборгованість зі сплати відсотків - 6897,27 грн., судовий збір у сумі 243,60 грн., та 420 грн. за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур»єр». В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.03.2014 між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 614 нп, згідно якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 12800 грн., терміном на 24 фактичних місяці, зі сплатою 70 % річних. При укладенні договору поручителями виступили [PERSON], з якою був укладений договір поруки № 614 нп/1 від 13.03.2014 р., та [PERSON], з яким був укладений договір поруки № 614 нп/2 від 13.03.2014 р. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором кредиту не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка складає 10597,27 грн., а саме: основна сума боргу - 3700 грн., заборгованість зі сплати відсотків - 6897,27 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, через оголошення у газеті «Урядовий кур»єр», заяви про розгляд справи без їх участі не надали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем КС «Імперіал ЛТД»та відповідачем [PERSON] 13.03.2014 р. було укладено кредитний договір № 614 нп (далі - Договір). Згідно п.п. 1.1., 2.1., 3.1 Договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12800 грн. строком на 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70,00% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.2.3. Договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору. Згідно п. 5.1.3. Договору відповідач зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів. За згодою сторін (п. 3.3. Договору та Додаток №1 до Договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 614 нп від 13.03.2014 між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 614 нп/1 від 13.03.2014 р., та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 614 нп/2 від 13.03.2014 р. Відповідно до п. 1.1 договорів поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 614 нп від 13.03.2014 р. Згідно п. 3.1 договорів поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 3.2 договорів поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено умови Договору та графік погашення кредиту й сплати процентів, внаслідок чого станом на 18.05.2015 заборгованість відповідача [PERSON] за Договором становить 10597,27 грн., а саме: основна сума боргу - 3700 грн., заборгованість зі сплати відсотків - 6897,27 грн., що підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості за кредитом (а.с.10). У зв'язку з зазначеними порушеннями, позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості, що підтверджується листом-повідомленням (а.с. 4). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобов'язаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 243,60 грн. та за публікацію у газеті «Урядовий кур»єр» у сумі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved