Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2016 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9283120, забезпечений транспортний засіб ВАЗ-21093, реєстраційний номер [NUMBER]. 15.11.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі автомобіля [PERSON] ВАЗ-21093 та транспортного засобу MAZDA CX-9, реєстраційний номер [NUMBER] (водій [PERSON].), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору добровільного страхування позивач сплатив власнику автомобіля [PERSON] суму страхового відшкодування 100000,00 грн. Позивач, посилається на те, що відповідачем було завдано шкоди ТЗ [PERSON], які відшкодована страховою компанією. Просить суд в порядку регресу стягнути з відповідача 100000,00 грн. Позивач свого представника до суду не направив. У письмовому клопотанні представник позивача за довіреністю просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвали здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.06.2016 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9283120, забезпечений транспортний засіб ВАЗ-21093, реєстраційний номер [NUMBER]. 15.11.2016 року о 17:10 год. в м. Львові, на вул. Народна, 20, [PERSON] керуючи забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.р.н. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA СХ-9» д.р.н. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку. Водієм [PERSON] порушено вимоги п.п. 11.3; 11.4 Правил дорожнього руху України. Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2016 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху, затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. До HACK «ОРАНТА» звернувся із письмовою заявою потерпілий власник транспортного засобу «MAZDA СХ-9» д.р.н. [NUMBER] щодо виплати страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору № АЕ/9283120 від 06.06.2016 року. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 33 від 28.12.2016 року (судовий експерт [PERSON])вартість відновлювального ремонту автомобіля «MAZDA СХ-9» д.р.н. [NUMBER] з урахуванням особливостей його стану та пошкодження в ДТП 15.11.2016 року, без ПДВ становить 116919,50 грн. HACK «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 100000,00 грн. Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ст. 1187 ЦК України). Пленум Верховного Суду України у своєї постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, вказав, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). За правилами ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката); страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. В судовому засіданні встановлено, що в результаті винних дій [PERSON], який керував автомобілем марки «MAZDA СХ-9» д.р.н. [NUMBER], сталося зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем ВАЗ-21093, чим власнику ТЗ «MAZDA СХ-9» завдано матеріальну шкоду, частина якої - 100000,00 грн. Відповідно до умов договору страхування позивачем виплачене страхове відшкодування [PERSON] Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду в розмірі 100000,00 грн., спричинену [PERSON] винними діями [PERSON], який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу понесені витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved