Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2007 року. Відповідно до рішення правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 15.08.2012 року житловий будинок [ADDRESS] переданий на баланс експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр», яке прийняло зазначений будинок на баланс та подальшу експлуатацію, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012 року. Діяльність товариства направлена на надання житлово-комунальних послуг юридичним та фізичним особам, експлуатація житлового фонду, об»єктів соціально-побутового та іншого призначення, в т.ч. технічне обслуговування. Також товариство має право здійснювати функції з утримання житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг згідно із затвердженими тарифами. Відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], користувався житлово-комунальними послугами, однак кошти за користування ними сплачував не в повному обсязі. Станом на 29.05.2014 року відповідач має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 468 гривень 69 копійок. Як вбачається з рахунку-попередження відповідач у період з 01.10.2012 року по теперішній час отримує житлово-комунальні послуги, не відмовляється від їх отримання у вказаний період часу, отримував рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, які містили у собі суму заборгованості, перелік послуг, їх обсяг та вартість. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг по оплаті квартплати та комунальних послуг в розмірі 6 468 гривень 69 копійок, а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.4- копія договору). Про це також свідчить витяг з Державного реєстру правочинів за №4581023 від 10.09.2007 року (а.с.5 - копія витягу). Квартира [ADDRESS] є однокімнатною, загальна площа 46,20 кв. м., житлова площа -17,30 кв. м. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі обслуговуючої та експлуатуючої організації ТОВ «Перший український експертний центр» (а.с.7 - копія витягу №3 з протоколу засідання від 15.08.2012 року за №29, а.с.8 - копія наказу ТОВ «Перший український експертний центр» за №2/1 від 01.10.2012 року, а.с.9 - копія акту приймання-передачі житлового комплексу). [PERSON] - власник квартири [ADDRESS] - від отримання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся, сплачував за них частково. Відповідно до рахунку попередження №1707 від 29.05.2014 року заборгованість відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги з жовтня 2012 року по травень 2014 року включно складає 6 468 гривень 69 копійок (а.с. 6- рахунок-попередження). Положеннями ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач житлово-комунальні послуги у встановленому розмірі не сплачував, заборгованість має бути стягнута з нього за рішенням суду. Стягненню з відповідача підлягають витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 16, 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved