Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі була зареєстрована його колишня дружина - відповідач у справі, яка з січня 2018 року не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, не з`являється за місцем своєї реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача, як власника житла, а тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. В судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена за зареєстрованою адресою проживання рекомендованими листами, а також, була викликана через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2000 року (а.с.7). Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 04.03.2000 року по 13.06.2018 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/3329/18 про розірвання шлюбу. Як вбачається з довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім`ї № 6627 від 20.09.2019 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровано троє осіб: власник [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , відповідач по справі (а.с.6). На підставі заяви позивача працівниками КП БМР ЖЕК № 7, було складено акт від 02.10.2019 року в присутності позивача та сусідів: [PERSON] , [PERSON] , за підписом юриста КП БМР ЖЕК №7, з даного Акту вбачається, що відповідач у справі [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] , фактично, не проживає з червня 2018 року по теперішній час. Позивач суду пояснив, що з відповідачем по справі - [PERSON] , перебував в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в червні 2018 році. В січні 2018 року відповідач добровільно виселилася з квартири, забравши всі свої особисті речі, але в добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг. Позивач зазначив, що відповідач пішла проживати до іншого чоловіка, і, фактично, в спірній квартирі залишився проживати сам позивач та зареєстрованою його дочка. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , яка проживає по сусідству з позивачем, суду показала, що востаннє [PERSON] зустрічала бачила пів року тому, фактично в квартирі проживає один позивач. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , яка проживає по сусідству з позивачем, суду показала, що відповідач бувша дружина [PERSON] , востаннє зустрічала її рік тому. Ніяких перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив, відповідач добровільно залишила помешкання, пішла проживати до іншого чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. По справі встановлено, що позивач є власником зазначеного житла, відповідач була зареєстрована в квартирі свого бувшого чоловіка та проживала, як член сім`ї власника житла, шлюб між сторонами розірвано та більше року [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним житлом. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved