Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Позивач просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги повністю визнала. Представник Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши відповідача, суд дійшов до наступного висновку: 04.09.2013 року між [PERSON]. та [PERSON]. укладено шлюб. Спільне життя між сторонами не склалось. Приблизно у січні 2016 року сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки, почали проживати окремо. Шлюб між сторонами розірваний, про що 15.12.2017 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області здійснено актовий запис про розірвання шлюбу № 51, прізвище дружини після розірвання шлюбу «[PERSON]». 28.08.2018 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Одеській області складено актовий запис № 21 про зміну імені, згідно якого [PERSON], [INFO] змінила прізвище на «[PERSON]». 21.09.2018 року [PERSON]. народила дочку (медичне свідоцтво про народження №2877 від 24.09.2018 року видане КУ Одеська обласна клінічна лікарня). Суд враховує, що [PERSON]. надав нотаріально посвідчену заяву від 22.02.2018 року про те, що він не заперечує присвоїти дитині, народженій 21.09.2018 року прізвище «[PERSON]», яка народилась у [PERSON]., [INFO], та надав право на реєстрацію дитини як [PERSON] Суд оцінює вказану заяву у сукупності з іншими фактичними обставинами справи, і вважає, що вказана заява здійснена на виконання п.1 ч.2 ст.125 СК України, тобто регулює виключно питання присвоєння прізвища дитині. 30.11.2018 року Лиманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Одеській області складено актовий запис № 381 про народження [PERSON], [INFO]., батьком якої записані «[PERSON]», матір'ю «[PERSON]». Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження дитини згідно частини 1 статті 122 СК України, оскільки після розірвання шлюбу минуло менше 10 місяців. Позивач виключає своє біологічне батьківство відносно [PERSON]. Суду наданий висновок № 13 від 23.05.2019 року відділення судово- медичних молекулярно генетичних експертиз Одеського обласного бюро судово- медичної експертизи, яким доведено батьківство Мадзгарашвілі Георгія, 13.10.1991 р.н. відносно дитини- [PERSON], [INFO]., з ймовірністю 99,99999%. [PERSON]. надав нотаріально посвідчену заяву від 22.11.2018 року якою повністю виключає своє батьківство відносно [PERSON]. Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (ч.ч. 1-3 ст. 136 СК України). Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123цього Кодексу (ч.5 ст. 136 СК України). Матеріали справи повністю доводять ту обставину, що [PERSON]. не тільки знав про народження дитини, надавав свою згоду на виконання п.2 ч.1 ст. 125 СК України на присвоєння дитині прізвища «[PERSON]», но і був повністю обізнаний в тому, що він не є батьком цієї дитини, виключав своє біологічне батьківство, повідомляв про своє бажання виключити себе із відомостей про батька з актового запису про народження цієї дитини, що повністю доведено змістом нотаріально посвідченої заяви від 22.11.2018 року № 1635, що посвідчена Ізмайловою В.Б., приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області. Таким чином на переконання суду визнання [PERSON]. позову суперечить закону, зокрема правилу ч. 5 ст. 136 СК України. Результати проведеної експертизи є одним з доказів фактичних обставин, проте суд враховує правила процесуального закону. Таким чином, суд не приймає визнання відповідачем позову. Крім того, підстав для задоволення позову відсутні оскільки ані [PERSON]. ані [PERSON]., за встановлених судом обставин, не мають права оспорити батьківство [PERSON]. щодо [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed