Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивувавши тим, що він та відповідач по справі зареєстровані в [INFO]. Дана квартира складається з двох ізольованих житлових кімнат площею 12,3 кв. м та 10,6 кв. м та однієї прохідної житлової кімнати площею 17,5 кв. Загальна площа квартири становить 55,5 кв. м, житлова 40,4 кв. м . В квартирі є централізоване опалення, газове постачання, відокремлений санвузол, коридор, кухня та балкон. Оскільки відповідач не бажає добровільно змінити договір найму житлового приміщення та надати згоду на відкриття на імя позивача окремого особового рахунку, позивач просить суд встановити порядок користування квартирою, виділивши в користування позивачу житлову кімнату площею 12,3 кв. м , а відповідачу житлову кімнату площею 10,6 кв. м, залишивши в спільному користуванні прохідну житлову кімнату площею 17,5 кв. м з прилеглим балконом, коридор, кухню, роздільний санвузол та вбудовану шафу. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснив, що вказана квартира не приватизована, він бажає розподілити особові рахунки, щоб оплачувати свою частку в комунальних платежах за квартиру. Він проживає в с. Крупець в будинку, що належить його дружині, і у випадку розлучення йому ніде буде жити. Також він і у квартирі інколи живе. Брат (відповідач) не бажає надавати згоду на розподіл рахунків, тому, як розяснили йому в ЖКО, дане питання слід вирішувати в судовому порядку. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Відповідач підтвердив, що квартира дійсно не приватизована, у вказаній квартирі позивач не живе з 1977 року, і постійно мешкає в с. Крупець. В цій квартирі живе він відповідач, його син, та до своєї смерті - 25 жовтня 2015 року - жила їх з позивачем мати [PERSON] Насправді позивач бажає приватизувати квартиру і потім свою частку продати. Позивач ніколи комунальні платежі за квартиру не сплачував і коштів на їх оплату не надавав. Представник відповідача [PERSON] також проти задоволення позову заперечив, пояснив, що позивач останні пять років навіть не приходив до цієї квартири і матері оплачувати комунальні платежі не допомагав, хоча вона і просила про це позивача. Ще за життя матері вони пропонували позивачу приватизувати квартиру, але тоді він не надав згоди на приватизацію. Також пояснив, що вимоги позивача суперечать ст. 63 та 104 ЖК України. Представник ТОВ «Жилкомсервіс» в судовому засідання проти задоволення позову заперечила, зазначивши, що запропонований позивачем порядок розподілу суперечить санітарно-гігієнічним нормам, оскільки жила площа на одну особу не може становити менше 8 кв. м . Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку: Як вбачається з технічного паспорту квартира [ADDRESS] складається з 3 житлових кімнат житловою площею 40.4 кв. м, а саме: ізольованої житлової кімнати площею 12,3 кв. м, ізольованої житлової кімнати площею 10,6 кв. м та прохідної житлової кімнати площею 17,5 кв. м; а також кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні та вбудованої шафи. Квартира обладнана також балконом. (а.с. 4-5) В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира не приватизована, а отже перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Шостка, та знаходиться на обслуговуванні в ТОВ «Жилкомсервіс». Доказів протилежного суду не надано. Згідно довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 04.12.2015 у спірній квартирі на дату видачі довідки були зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та по день смерті (25.10.2015 року) була зареєстрована мати сторін [PERSON] (а.с. 3) Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] сестра позивача і відповідача та [PERSON], колишня дружина відповідача, показали, що [PERSON] у спірній квартирі не проживав. Згідно довідок, виданих виконкомом Миронівської сільської ради, позивач проживає без реєстрації в с. Крупець. ( а.с. 18-20) Разом з тим, покази свідків і зазначені довідки доказового значення для вирішення даної справи не мають, оскільки не стосуються предмету спору. Відповідно до ст 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48),частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо). Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. З довідки, виданої ТОВ «Жилкомсервіс» від 24.12.2015 року, вбачається, що у спірній квартирі, крім позивача та відповідача, зареєстровано з 19.12.2015 року [PERSON], [INFO], - сина відповідача по справі. (а.с.21,22) Посилання позивача на те, що вказану дитину було зареєстровано у спірній квартирі без його згоди на це, судом не враховуються, оскільки на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди інших членів сім'ї не потрібно. (ст. 65 ЖК України) Відповідно до п. 16. постанови пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» N 2 від 12.04.1985 року в силу ст.104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Відповідно до ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Постановою виконкому Сумської обласної Ради народних депутатів і обласної Ради профспілок № 383 від 26.12.1984 року встановлено норму жилої площі на одну особу в населених пунктах області в розмірі 8 кв. м . Зважаючи на вказане, задоволення позовних вимог призведе до порушення житлових прав відповідача та його неповнолітнього сина. З огляду на зазначене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed