overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи такі вимоги тим, що 22 листопада 2009 року померла його мати [PERSON], після смерті, якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку розміром 10,96 гектари на території Нижньосірогозької селищної Ради Херсонської області, право власності посвідчене державним актом серії XC № 066574 від 23 вересня 2003 року. Після смерті матері позивач не звернувся до нотаріальної контори, для належного оформлення спадщини в звязку з початком прогресування хронічних захворювань. Після покращення стану здоровя звернувся до Нижньосірогозької нотаріальної контори де пояснили, що потрібно поновити пропущений строк для прийняття спадщини, тому позивач звернувся до суду. Представник відповідача під час розгляду справи позовні вимоги визнав, не заперечував проти встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, пояснив, що спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята. Позивач під час судового розгляду позовні вимоги підтримав, прохав надати йому додатковий\~ строк в один місяць для прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері [PERSON], своєчасно не прийняв спадщину, оскільки\~тривалий час\~хворів. Допитана під час судового розгляду свідок [PERSON] пояснила що є дружиною позивача, її чоловік дійсно тривало хворів після смерті матері та своєчасно не зміг прийняти спадщину. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 22 листопада 2009 року.(а.с.5). Відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку від 23 вересня 2003 року, Пома ненко К.І. належить земельна ділянка площею 10,96 га на території Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його матірю зазначена [PERSON] (а.с.4). Відповідно довідки Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, [PERSON], яка померла 22 листопада 2009 року на момент смерті проживала [INFO] (а.с.7). Відповідно до\~ довідки Нижньосірогозької ЦРЛ, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня», а в період з грудня 2009 року по травень 2010 року постійно лікувався та був під наглядом лікарів. (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що представник відповідача позов визнав, вивчивши матеріали справи, суд визнає хворобу позивача як причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною, тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи такі вимоги тим, що [INFO] померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина - належна їй земельна ділянка площею 8,69 га на території Новопетрівської сільської Ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Оскільки баба проживала разом з його батьком [PERSON], тому позивач і не цікавився оформленням спадщини, вважаючи що саме батько і прийняв спадщину. Разом з тим, нещодавно стало відомо, що баба за життя склала заповіт на належну їй земельну ділянку на його користь. Для прийняття спадщини необхідно визначити додатковий строк, тому позивач звернувся до суду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, що спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята. Позивач під час судового розгляду позовні вимоги підтримав, прохав надати йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті його баби [PERSON], своєчасно не прийняв спадщину, оскільки не знав, що його баба залишила заповіт в якому вона заповіла належну їй земельну ділянку йому. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO].(а.с.5). Відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку від 04 червня 2002 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 8,69 га на території Новопертівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області(а.с.7). Відповідно до заповіту від 02 липня 2001 року, [PERSON], заповіла належний їй державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] виданий 04.06.2002 року своєму онукові [PERSON](а.с.9). Відповідно довідки КЗ Херсонська обласна психіатрична лікарня ХОР, [PERSON] знаходиться на лікуванні у Херсонській обласній психіатричний лікарні з 21.05.2016 р. по теперішній час. (а.с.10). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що представник відповідача позов визнав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]І, який помер 28 травня 2015 року. Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначив свою необізнаність про наявність заповіту на його користь, оскільки померлий [PERSON] не був його родичем. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не заперечує. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорта громадянина України [PERSON], народився 17 грудня 1972 року (а.с.4),відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 28 травня 2015 року (а.с.6), відповідно до заповіту від 23.02.2009 року, [PERSON] на випадок смерті зробив розпорядження, що земельну ділянку, яка належать йому на підставі державного акту на право приватної власності площею 9,33 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Херсонської області, заповів [PERSON] [INFO] (а.с.8), відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку від 20 грудня 2003 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 9,33 га на території [PERSON] сільської ради Нижньосірогозького району (а.с.9) відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.02.2017 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину за заповітом, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини (а.с.10). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що представник відповідача [PERSON] сільської ради Херсонської області, позов визнав, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року. Представник позивача під час судового розгляду позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити позов, для подання заяви до нотаріуса на прийняття спадщини. Представник відповідача під час розгляду справи позовні вимоги визнав, не заперечував проти встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, пояснив, що спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята, позивач є сином [PERSON], який приїздив до матері та допомагав їй по господарству. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року.(а.с.3). Відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку, [PERSON], належить земельна ділянка площею 8,92 га на території Нижньоторгаїівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с.4). Відповідно до довідки Нижньоторгаївської сільської ради [PERSON], яка померла [INFO] року, на момент смерті проживала та була зареєстрована в с. Нижні Торгаї, на момент смерті з нею ніхто не був зареєстрований, від її імені був складений заповіт № 38. (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження його матір'ю вказана [PERSON] (а.с.6). Відповідно до заповіту від 11.07.2001 року [PERSON] заповіла все своє рухоме та не рухоме майно своєму сину [PERSON], який посвідчений секретарем виконкому Нижньоторгаївської сільської ради (а.с.7). Відповідно до паспорта Російської Федерації [PERSON] народився [INFO] року в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, та на даний час зареєстрований м. Лабитнангі Тюменська область Росія (а.с.8). Відповідно до посвідчення № [NUMBER] [PERSON] йому призначена пенсія. (а.с.9). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що представник відповідача позов визнав, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що віддалене місце проживання, складне матеріальне становище, позивача як причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною, тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою надати для нього додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи такі вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті залишилася спадщина, а саме житловий будинок за адресою [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.1991 року. Після смерті матері у шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є військовослужбовцем і перебуває на службі у м. Одеса,\~ тож такий строк пропустив, тому змушений звернутися до суду. Представник відповідача під час розгляду справи позовні вимоги визнав, не заперечував проти встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, пояснив, що спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із виконанням службових обов`язків пов`язаних із проходженням військової служби, позовні вимоги підтримує, в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] .(а.с.6). Відповідно Договору куплі-продажу від 02.07.1991 року - [PERSON] купила житловий будинок,\~ який знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.7-8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю зазначена [PERSON] (а.с.5). Відповідно довідки Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті була зареєстрована і фактично проживала по [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до\~ довідки Міністерства оборони України військової частини [NUMBER] , майор [PERSON] перебуває на військовій службі в/ч [NUMBER] в м. Одеса. (а.с.11). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що представник відповідача позов визнав, вивчивши матеріали справи, суд визнає виконанням службових обов`язків пов`язаних із проходженням військової служби, позивача як причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною, тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з [PERSON] на його користь борг за договором позики від 01.10.2018 року, у розмірі 162690 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2018 року відповідач взяв у нього в борг грошову суму у розмірі 162690 гривень з умовою їх повернути до 01.12.2018 року. У зазаначений строк відповідач борг не повернув. Добровільно борг повернути відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду. Під час підготовчого розгляду позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохав стягнути суму боргу за борговою розпискою. Відповідач \~позовні вимоги визнав повністю, не заперечує що отримав в борг грошові кошти в сумі 162690 гривень, про що склав боргову розписку. Борг у строк, вказаний в розписці повернути не зміг. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позивачем наданий оригінал боргової розписки, складеної відповідачем, відповідно змісту якої 01.10.2018 року [PERSON] взяв у нього в борг грошову суму у розмірі 162690 гривень з умовою їх повернути до 01.12.2018 року. Сума боргу сторонами не оспорюється. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до приписів ст. 142 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків сплаченого ним при поданні позовної заяви судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозької районного відділу юстиції у Херсонській області шлюбі, актовий запис № 40, від шлюбу сторони дітей не мають. Одруження виявилося невдалим, з серпня 2016 року відносини між сторонами почали погіршуватися, через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, з 01 вересня 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спільних витрат не має. Позивач прийшов до висновку, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, позивач надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки № 02-01/1000 від 28.10.2016 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надала, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнає, прохає шлюб розірвати. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області шлюб 10 жовтня 2015 року, актовий запис № 40 (а.с. 10). Після одруження прізвище дружини «[PERSON]». З позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторін припинені з серпня 2016 року. Сторони спільних дітей не мають. Сторони мешкають окремо, позивач повідомив, не має наміру відновлювати шлюбні відносини ні за яких обставинах, оскільки не бачить перспективи нормального існування сім'ї. Відповідач позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки обидві сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає їх інтересам, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через різні погляди на сімейне життя обов`язки, несумісність характерів. Подружні відносини припинилися з квітня 2006 року. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву по розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав шлюб розірвати. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, оскільки згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка не проживає, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (оскільки її зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідомі), про причини своєї неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або повідомлення причин; відповідач не подав відзиву.(ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 квітня 1992 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 03 (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Позивач прохав стягнути на його користь судові витрати, а саме судовий збір. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідачк на користь позивача у розмірі 768, 40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 26 січня 1960 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 04. Від шлюбних відносин сторони мають дорослого сина [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим. У квітні 1962 року позивач залишив сім'ю, змінив місце проживання, з вказаного часу сторони мешкають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише фактично, тому позивач прохає шлюб розірвати. Оскільки позивач мешкає за межами району, а відповідач не бажає з'являтися до органів РАЦСу, тому вимушений звернутися з позовом до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, під час попереднього судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції, заявив клопотання позов задовольнити, справу слухати за його відсутності, оскільки з'явитися до суду через віддаленість місця проживання і через захворювання не має можливості. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] визнала, підтвердивши, що позивач покинув сім'ю у 1962 році, виїхав за межі району, більше не повертався, сторони припинили подружні відносини. Син [PERSON] дорослий, має свою сім'ю, мешкає окремо. Сім'я давно розпалася, суттєвих заперечень проти розірвання шлюбу не назвала, син давно дорослий, має двоє своїх дітей. Відповідач прохала залишити отримане після реєстрації шлюбу прізвище «[PERSON]». Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] зареєстрували 26 січня 1960 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького району Херсонської області шлюб, актовий запис № 04, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 5). Подружжя неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини більше 60 років тому, мешкають окремо, неповнолітніх дітей не мають, не бажають налагодження подружніх стосунків, спільно прийшли до висновку про неможливість відновлення шлюбних відносин, відповідач не надала заперечень проти позову, при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved