overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 05 вересня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 29 51,27 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 березня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 29 551,27 грн., що складається: 6313,47 грн. - заборгованість за кредитом, 21 354,41 грн.- заборгованість по процентам, штраф 500 грн. (фіксована частина), 1383,39 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 267,41 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до укладеного договору від 05 вересня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 29 51,27 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 березня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 29 551,27 грн., що складається: 6313,47 грн. - заборгованість за кредитом, 21 354,41 грн.- заборгованість по процентам, штраф 500 грн. (фіксована частина), 1383,39 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-16). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 05 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 800 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 березня 2014 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 12 897,75 грн., що складається: 3007,70 грн. - заборгованість за кредитом, 6 811,86 грн.- заборгованість по процентам, заборгованість по комісії 2225,92 грн., штраф 250 грн. (фіксована частина), 602,27 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до укладеного договору від 05 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 800 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 березня 2014 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 12 897,75 грн., що складається: 3007,70 грн. - заборгованість за кредитом, 6 811,86 грн.- заборгованість по процентам, заборгованість по комісії 2225,92 грн., штраф 250 грн. (фіксована частина), 602,27 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-19). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 05 жовтня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 600 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 березня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 12 774,97 грн., що складається: 1998,45 грн. - заборгованість за кредитом, 9 692 грн.- заборгованість по процентам, штраф 500 грн. (фіксована частина), 584,52 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до укладеного договору від 05 жовтня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 600 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 березня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 12 774,97 грн., що складається: 1998,45 грн. - заборгованість за кредитом, 9 692 грн.- заборгованість по процентам, штраф 500 грн. (фіксована частина), 584,52 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-16). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 05 жовтня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 11 117,93 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 18 % на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 11 лютого 2014 року вона має заборгованість за кредитним договором у сумі 15 317,40 грн., що складається: 10 377 грн. - заборгованість за кредитом, 1919,93 грн.- заборгованість по процентам, штраф - 1814,88 грн. (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди), штраф 500 грн. (фіксована частина), 705,59 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до укладеного договору від 05 жовтня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 11 117,93 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 18 % на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 11 лютого 2014 року вона має заборгованість за кредитним договором у сумі 15 317,40 грн., що складається: 10 377 грн. - заборгованість за кредитом, 1919,93 грн.- заборгованість по процентам, штраф - 1814,88 грн. (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди), штраф 500 грн. (фіксована частина), 705,59 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-31). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 09 серпня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 4890 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 30 квітня 2014 року вона має заборгованість за кредитним договором у сумі 19 906,49 грн., що складається: 4590,14 грн. - заборгованість за кредитом, 14 130,33 грн.- заборгованість по процентам, штраф 500 грн. (фіксована частина), 3190,89 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до укладеного договору від 09 серпня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 4890 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 30 квітня 2014 року вона має заборгованість за кредитним договором у сумі 19 906,49 грн., що складається: 4590,14 грн. - заборгованість за кредитом, 14 130,33 грн.- заборгованість по процентам, штраф 500 грн. (фіксована частина), 3190,89 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.6-19). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 09 червня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 26 889,68 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 26 889,68 грн., що складається: 5 297,83 грн. - заборгованість за кредитом, 19 835,20 грн.- заборгованість по процентам,штраф 500 грн. (фіксована частина), 1256,65 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 268,90 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до укладеного договору від 09 червня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 26 889,68 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 5297,83 грн., що складається: 5 297,83 грн. - заборгованість за кредитом, 19 835,20 грн.- заборгованість по процентам,штраф 500 грн. (фіксована частина), 1256,65 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-13). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 20 липня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 24 753,15 грн., що складається: 7 182,47 грн. - заборгованість за кредитом, 12 324,77 грн.- заборгованість по процентам, заборгованість по комісії 3 591 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), 1154,91 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 247,53 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до укладеного договору від 20 липня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн., зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 24 753,15 грн., що складається: 7 182,47 грн. - заборгованість за кредитом, 12 324,77 грн.- заборгованість по процентам, заборгованість по комісії 3 591 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), 1154,91 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-11). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 31 травня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 564 грн., зі сплатою 12 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 16 квітня 2014 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 18 197, 89 грн., що складається: 276,68 грн. - заборгованість за кредитом, 5 674,31 грн.- заборгованість по процентам, заборгованість по комісії 138,20 грн., 10 765,94 грн. - пеня, штраф 500 грн. (фіксована частина), 842,76 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до укладеного договору від 31 травня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 564 грн., зі сплатою 12 відсотків за користування кредитом. У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 16 квітня 2014 року він має заборгованість за кредитним договором у сумі 18 197, 89 грн., що складається: 276,68 грн. - заборгованість за кредитом, 5 674,31 грн.- заборгованість по процентам, заборгованість по комісії 138,20 грн., 10 765,94 грн. - пеня, штраф 500 грн. (фіксована частина), 842,76 грн. - штраф (процентна складова). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що за усним договором вона позичила кошти відповідачу. Кошти позичались двічі. В перше 18 січня 2012 року в сумі 5 000 гривень, вдруге 09 квітня 2012 року в сумі 2 500 гривень. Факт позичання коштів підтверджується банківськими квитанціями. За умовами усного договору відповідач зобов'язався на її першу вимогу повернути суму коштів. Проте незважаючи на неодноразові усні вимоги відповідач кошти так і не повернув. Оскільки відповідач не повернув їй суму боргу станом на 27 вересня 2013 року сума процентів складає 1 856,66 гривень. Просить суду стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 7 500 гривень, проценти у розмірі 1 856,66 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 гривень, а також витрачений нею судовий збір у розмірі 229,41 гривень. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судовому засідання підтримав позицію своєї довірительки, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що правові відносини не можуть бути закріплені усною угодою, тому вимоги позивачки є необґрунтованими. Просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Як вбачається із квитанції ВАТ «Укрсиббанк» № 18 від 18 січня 2012 року [PERSON] було перераховано на рахунок № [NUMBER] на ім'я [PERSON] 5 000 гривень (а.с.5). Також, відповідно до квитанції ВАТ «Укрсиббанк» № 31 від 09 квітня 2012 року [PERSON] було перераховано на рахунок № [NUMBER] на ім'я [PERSON] 2 500 гривень (а.с.5). Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи шляхом роз'яснення прав та обов'язків та сприяє в їхньому здійсненні. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх. Суд вважає, що пояснення позивачки відносно того, що наявні в матеріалах справи квитанції підтверджують укладення договору позики, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки підстава платежу в квитанції не зазначена, а тому квитанції не є підтвердженням отримання коштів від [PERSON] саме в якості позики, тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що на території обслуговування КП «ЖЕО № 8» знаходиться житловий будинок [ADDRESS]. КП «ЖЕО № 8» надає мешканцям даного будинку послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території та забезпечує належне функціювання даного будинку та всіх його інженерних систем та комунікацій. На адресу позивача неодноразово звертався мешканець вказаного вище будинку [PERSON] з проханням відносити систему центрального опалення (рушникосушарки) в ванній кімнаті. Однак, в ході виявлення причин неналежного функціювання системи центрального опалення встановлено, що для налагодження роботи з відновлення частини транзитного трубопроводу, який самовільно демонтовано, в квартирі [ADDRESS]. Відповідачка не надає доступ до вказаної квартири для проведення ремонтних робіт. Таким чином, у зв'язку з відсутністю частини транзитного трубопроводу у ванній кімнаті квартири відповідача, ряд мешканців даного будинку, в тому числі [PERSON] не отримують житлово-комунальні послуги належної якості. Просить суд зобов'язати відповідача надати працівникам КП «ЖЕО № 8» доступ до квартири [ADDRESS] для проведення ремонтних робіт по відновленню частини трубопроводу центрального опалення в ванній кімнаті житлової квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі. Вислухав представника позивача, третю особу, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] листом Виконкому міськради повідомлено, що для відновлення роботи рушникосушарки по стояку кв. [ADDRESS] необхідно відносити трубопровід в кв. [ADDRESS], самовільно демонтований її власницею. Ремонтні роботи будуть виконані при наданні доступу до вказаної квартири (а.с.3). Згідно до п.7 ч.3 ст.20 та п.8 ч.1 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані надавати представникам виконавця житлово-комунальних послуг доступ у приміщення споживачів для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення та заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачкою як споживачем житлово-комунальних послуг у зв'язку із виниклою необхідністю проведення ремонтних робіт по відновленню частини трубопроводу центрального опалення не надається доступ до її квартири, що порушує права інших споживачів на отримання належної якості послуг, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved