Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 вересня 2019 року [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 3019720232/385951, згідно якого, позивачу було надано кредитні коши у розмірі 1500,00 грн. [PERSON] було сплачено грошові кошти у сумі 5130,00грн. для погашення заборгованості, згідно Договору про надання фінансового кредиту № 3019720232/385951 від 09 вересня 2019 року, внаслідок чого повністю виконав зобов`язання перед ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА». В Договорі про надання фінансового кредиту № 3019720232/385951 від 09 вересня 2019 року, сума процентів за весь період користування кредитом та річна процентна ставка становить 693,5% річних (п.1.3), а в Додатковій угоді № 1 від 09 вересня 2019 року до Договору про надання фінансового кредиту № 3019720232/385951 визначено, що проценти за користування кредитом складають: у процентному значенні - 1,9 % задень користування від суми кредиту, у грошовому виразі - 855.00 грн., а всього до сплати - 2355,00 грн. Враховуючи те, що сума кредиту становить - 1500,00 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом - 855.00 грн., разом всього - 2355,00 грн., та пеня не повинна перевищувати 353,25 гри., а позивачем було сплачено в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 3019720232/385951 від 09 вересня 2019 року сума у розмірі - 5130,00 грн., то таким чином, останнім була здійсненна переплата за вищезазначеним договором у розмірі - 2421,75 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати зазначений кредитний договір виконаним та стягнути з відповідача суму вищевказану суму переплати. Представник відповідача Ховряк В.М. надав суду відзив на позов, вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з тим, що позивач не виконав всіх своїх зобов`язань за даним кредитним договором та додатковим угодам до нього. До відзиву надано копії додаткових угод про продовження строку дії вказаного кредитного договору від 05.10.2019р., від 04.11.2019р., від 04.12.2019р., від 03.01.2020р., від 02.02.2020р., від 03.03.2020р. Позивач надав відповідь на відзив, зазначивши, що вказаний кредитний договір та додаткові угоди укладені з порушенням ЗУ «Про захист прав споживача», ЗУ «Про фінансові послуги та ринок фінансових послуг» та ЗУ «Про електронну комерцію». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2019 року [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 3019720232/385951, згідно якого, позивачу було надано кредитні коши у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 1,9 % за день користування від суми кредиту, строком на 30 днів, сума відсотків 855грн. Загальна сума до повернення до 2355.00 грн. Як вбачається з копій додаткових угод до вказаного договору, позивач шість разів, а саме 05.10.2019р., 04.11.2019р., 04.12.2019р., 03.01.2020р., 02.02.2020р., 03.03.2020р.продовжував дію кредитного договору, сплачуючи кожного разу тільки відсотки за користування коштами в розмірі 855грн. Виходячи з аналізу вказаних фактичних обставин, загальна сума заборгованості позивача по кредитному договору та додаткових угодах, без врахування пені, складає: 7*855грн.=5985грн. - за процентами; 1500грн. - за тілом кредиту; разом - 7485грн. Згідно скріншоту з сайту відповідача(а.с.20), позивач за весь час сплатив 5130грн. Дані обставини також не заперечуються позивачем. Враховуючи викладене, а також те, що позивач не виконав всіх зобов`язань за вищевказаними кредитним договором та додатковими угодами, не сплатив всієї суми процентів на тіла кредиту, суд доходить висновку, що відповідач ніяким чином не порушує права позивача як позичальника, споживача фінансових послуг. За таких обставин, суд не вбачає жодних підстав для визнання зазначеного вище кредитного договору виконаним. Також суд не бере до уваги доводи позивача щодо укладення зазначених правочинів з порушенням ЗУ «Про захист прав споживача», ЗУ «Про фінансові послуги та ринок фінансових послуг» та ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно ст. З ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається шляхом пропозиції укласти (оферти) однією стороною та ії прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Враховуючи вище викладені факти, необхідно зазначити, що відповідач має в мережі Інтернет сторінку з розміщеною пропозицією (офертою) на сайті www.eurogroshi.com.ua/. На даній сторінці розміщена інформація про підприємство, скановані копії правовстановлюючих документів, фінансові звіти про діяльність підприємства, та пропозиції (оферти) щодо видачі кредитів з правилами їх отримання та повернення. Так, у розділі 2 Договору оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Порядок отримання кредитних коштів є наступним: по-перше - треба вибрати суму коштів, яку позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; по-друге - оформити заявку; по-третє - обрати персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет. При підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб- сторінці. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта. При ньому. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням одноразового ідентифікатора; по-четверте - пройти погодження та перевірку банківської карти; по-п`яте - у разі прийняття рішення про надання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування, Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; по-шосте - отримати кошти на розрахункову карту позичальника. Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливе. В момент, коли позивач заповнив заяву з метою отримання кредитних коштів, він автоматично прийняв пропозицію (оферту) відповідача та приєднався до умов публічного договору, щодо правил оформлення та видачі кредитних коштів. Саме позивач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті товариства. Крім того, вся необхідна інформація про умови кредитування є розміщеною на сайті відповідача, доступ до якої є необмеженим, а отже і права позивача на повну, всебічну інформацію, щодо умов кредитування позивача не порушені. Розміщена інформація на сайті відповідача є абсолютно відкритою для невизначеного кола осіб, будь-хто має можливість ознайомитися з умовами кредитування та перш ніж заповнювати заявку на отримання кредитних коштів, не лише ознайомитися з Публічною пропозицією (офертою) та самим договором, отримати відповідну консультацію за допомогою онлайн-чату або за номерами телефони, що вказані на сайті Відповідача. Примірний договір та Публічна пропозиція (оферта) розміщені на сайті Відповідача містять абсолютно всі умови кредитування, зокрема інформацію про те, що за користування кредитом Клієнт сплачує товариству 693,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,9% (процентів) на добу. тип процентної ставки - фіксована. Таким чином, позивачу була надана повна, всебічна та чітка інформація щодо умов кредитування, у тому числі відносно ставки відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством. Стаття 19 Закону встановлює, що нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Доводи позовної заяви про те, що умови кредитного договору № 3019720232/385951 є несправедливими, так як сума компенсації за порушення позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту є завищеною, не має жодного значення та не повинна братися до уваги, оскільки кредит надавався позивачу на строк до тридцяти днів, відсоткова ставка за користування кредитними коштами була йому відома в момент укладення договору. Не надано жодних доказів, які б свідчили про невідповідність умов кредитного договору № 3019720232/385951 вимогам законодавства та про несправедливість його умов, так як доводи позивача про ненадання повної інформації щодо умов та настання ризиків при укладенні договору та нечесну підприємницьку практику ґрунтуються виключно на його припущеннях і спростовуються самим змістом договору. На підставі висловленого,

Outcome: dismissed