Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1707 грн. 30 коп.. Обгрунтовує позов тим, що з 1996 року по 17.02.2014 року він працював на ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат». Зазначає, що в період з грудня 2013 року по лютий 2014 року включно відповідач не виплатив йому заробітну плату, заборгованість по якій становить 1707,30 гривень. Оскільки в добровільному порядку ці виплати відповідачем на користь позивача не здійснені, останній просить їх стягнути з нього в судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, 13.06.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, підтримав позов, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Представник відповідача причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що наказом відповідача № 7 від 17 лютого 2014 року позивача звільнено з роботи 20.02.2014 року за скороченням на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 7). Позивач в період з 1996 року по день звільнення працював на ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» на посаді водія експедитора з перевезення вантажів, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с. 5-6). З довідки від 26.02.2014 року (а.с. 8) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає 1 707,30 грн.: за грудень 2013 року - 709,27 грн., за лютий 2014 року - 998, 03 грн.. Станом на час розгляду справи заборгованість перед позивачем відповідачем в добровільному порядку не погашена. Ст. 115 Кодексу законів про працю України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Отже, суд знаходить доведеним той факт, що відповідачем були порушені вимоги ст. 115 КЗпП України в частині порушення строків виплати заробітної плати позивачу, в зв'язку з чим і виникла заборгованість в розмірі 1 707 грн. 30 коп.. Таким чином, враховуючи вищевикладені факти та обставини, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження своїх позовних вимог, а тому задовольняє позов в повному обсязі. З відповідача згідно ст. 88 ЦПК України також належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved