Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, штрафу, посилаючись на такі обставини. 05 грудня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 11263665000, за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 96 500,0 доларів США на строк користування кредитними коштами до 05 грудня 2028 року включно зі сплатою 12,4% річних із цільовим використанням: на придбання нерухомості, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір іпотеки, та з [PERSON] договір поруки №163219. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 18.05.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається з: основного та простроченого кредиту - 95 963,22 доларів США, що на день НБУ складає 731 441,26 гривень, сума заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 10 907,78 доларів США, що на день НБУ складає 83 140,19 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 89,11 доларів США, що на день НБУ складає 679,20 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 971,11 доларів США, що на день НБУ складає 7 401,91 грн., що разом складає - 822 662,56 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором і судових витрат на розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову із наступних підстав. Судом, встановлено, що 05 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк (зараз - Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, що підтверджує витяг з єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №423320 від 18.12.2009 року) та [PERSON] (19 грудня 2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Мохаммед та змінила прізвище на „Аль-Нур, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу Серії 1-ЖД №120419 від 19.12.2009 року, запис №1704) було укладено кредитний договір №11263665000, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 96 500,0 доларів США, що на день НБУ складає у розмірі 487 325,00 гривень зі строком користування кредитними коштами до 05 грудня 2028 року, із сплатою 12,4% річних. Згідно з пунктами 1.3, 1.4. кредитного договору, кредитні кошти призначені на придбання нерухомого майна. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір іпотеки та з [PERSON] договір поруки №163219. Позичальником було передано в іпотеку АКІБ „УкрСиббанк 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 51,0 кв. м., житловою площею 29,2 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до договору поруки поручитель [PERSON] поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору [PERSON] та [PERSON] АКІБ „УкрСиббанк 10.03.2009 року відповідачам рекомендованою кореспонденцією (цінним листом з описом) зі зворотним повідомленням направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та плати за кредит у повному обсязі в підтвердження цього факту є опис вкладення у рекомендований лист з штампом почтового відділення про прийняття листа-вимоги до відправки. Повідомлення про отримання письмових вимог [PERSON] отримала 13.03.2009 року та [PERSON] отримано 14.03.2009 року. Таким чином, відповідно до Розділу 12 Кредитного договору, встановлений за- ново термін повернення кредиту настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту, тобто 14.04.2009 р. Згідно з положеннями пунктів 5.5., 6.4, 8.3., 12.1. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 Кредитного договору. Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банку, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 18.05.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається з: основного та простроченого кредиту - 95963,22 доларів США, що на день НБУ складає 731441,26 гривень, сума заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 10907,78 доларів США, що на день НБУ складає 83140,19 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 89,11 доларів США, що на день НБУ складає 679,20 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 971,11 доларів США, що на день НБУ складає 7401,91 грн. Загальна сума заборгованості складає - 822 662,56 гривень. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250,0 гривень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved