Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07577-210212 від 21.02.2012 року, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні. Відповідно до п. 1.3 банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 03.01.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 03.01.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 9361,81 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2332,56 грн., прострочене тіло кредиту 3628,82 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 3400,43 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач ПАТ «Дельта Банк» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином, у п. 4 своєї позовної заяви зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.25), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами: Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-07577-210212 від 21.02.2012 року, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні. Відповідно до п. 1.3 банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 03.01.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 03.01.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 9361,81 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2332,56 грн., прострочене тіло кредиту 3628,82 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 3400,43 грн. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved