Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що він є власником 69/100 частин житлового будинку №3 по вул. Станіславського у м. Херсоні. За даною адресою перебувають на реєстраційному обліку колишні члени родини власника, які з 2015 року за даною адресою не проживають, їх особисті речі відсутні в будинку. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку у зазначеному будинку порушує права позивача як власника. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №3 по вул. Станіславського в м.Херсоні, стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу 69/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд від 26.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], належить 69/100 частин житлового будинку №3 по вул. Станіславського у м. Херсоні. Відповідно до домової книги в будинку № 3 по вул. Станіславського в м. Херсоні зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п. 3.4.1 Договору продавець зобовязаний до 15.07.2015 року зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб. Проте станом на 16.07.2018 року відповідачі не зняті з реєстраційного обліку, вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку ігнорують, що в свою чергу позбавляє позивача права вільно користуватися і розпоряджатися власним майном Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст. ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383\~ЦК України\~та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383\~ЦК України\~та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. З врахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням в будинку, оскільки між позивачем та відповідачами відсутня будь-яка інша домовленість з приводу користування житловим приміщенням, а отже позовні вимоги в підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню, сплачений судовий збір в розмірі по 352,40 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст. ст.16, 316, 317, 319, 321,405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р.,

Outcome: approved