Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 30.07.2016 року в Новоархангельському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області був зареєстрований шлюб за актовим записом №12. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з 28.06.2018 року. Спільного господарства не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач просить розірвати зареєстрований шлюб з відповідачкою. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, просив позовні вимоги задовольнити в підготовчому судовому засіданні. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій просила про розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог в підготовчому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в підготовчому судовому засіданні з наступних підстав: Ч.ч.3 та 4 ст. 200 ЦПК України передбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивач від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови). Враховуючи те, що відповідачка по справі визнала позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачка визнала позов, слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, інші 50 відсотків судового збору, стягнути з відповідачки на користь позивача. Підстав для допущення до негайного виконання судового рішення немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved