Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі заяви про приєднання та заяви на встановлення (збільшення) відновленої кредитної лінії від 15 березня 2018 р. у загальному розмірі 23 859грн. 01 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн.00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2018 сторонами було підписано заяву про приєднання №434645321 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою відповідач погодився на умови цього договору. 15.03.20018р. відповідачем підписано заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії ( кредиту) за наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Відповідачу було відкрито картковий рахунок за № [NUMBER] в ТВБВ №10020/0408 філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», встановлений кредит у сумі 20 000,00грн. строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. На відповідача було покладено зобов`язання повернути суми кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором, яке він належним чином не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість по договору в сумі 23 859,01 грн., які позивач просить стягнути та стягнути також витрати на сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги викладені в заяві повністю підтримує. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, так як зареєстроване місце проживання відповідача не встановлено. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З наданих сторонами доказів судом встановлено, що між ними дійсно було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання та заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (а.с.7, 8, 10-14), на підставі чого позивач надав відповідачу кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту в 20 000 грн., на умовах сплати за користування кредитними коштами 35% річних. Відповідач не виконує умови договору належним чином, в результаті чого станом на 30.06.2020 має заборгованість на загальну суму 23 859,01 грн., яка складається із загальної суми основної заборгованості (основного боргу) в розмірі 19 302,80 грн., загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 3 247,32 грн., РКО -80,78 грн., загальної суми нарахованої пені 721,26 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 385,11 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 79,020 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту) у розмірі 25,85 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 16,87 грн. Вказане підтверджено розрахунком (а.с.15-16). Розрахунок розміру заборгованості є обґрунтованим, оскільки відповідає умовам кредитного договору та вимогам ст. ст. 1048-1050 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним, відповідно до меморіального ордеру судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved