Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду в якому з врахуванням останнього уточнення позовних вимог від 13.11.2015 року (т.1 а.с.130) просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними договорами №1-05/2008-MK-USD, №2-05/2008-MK-USD. Крім того вказав, що з вимогами щодо повернення сум заборгованості по кредитним договорам звертався до поручителів, проте на даний час заборгованість не погашено. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідачів проти позову заперечив, вказавши, що [PERSON] грошові кошти не отримала фактично, та боржники сплатили значну частину коштів і, додатково, вказав що не погоджується із сумою заборгованості. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №1-05/2008-MK-USD, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 250\~000 доларів США строком до 15.03.2015 року зі сплатою 13,5% річних за його користування. Кредит надано на придбання нерухомого майна. Відповідно до п.п.7.1.1 7.1.2 кредитного договору кредитодавець може стягнути з позичальника штраф за кожен випадок несвоєчасної плати ануїтентних платежів 5% від несвоєчасно сплаченої суми за перші 5 днів прострочення, 10% - понад 5 днів прострочення; за користування кредитом понад строку, вказаного у п.1.2 договору 25% від несвоєчасно повернутої суми. До кредитного договору №1-05/2008-MK-USD було укладено 12 додаткових угод, які змінювали графік платежів та процентну ставку 15%. (т.3 а.с.35-55). Виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № 1-05/2008-MK-USD-ІІ-1, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] та договором поруки № 1-05/2008-MK-USD-ІІ-2, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON]. Пунктами 2.1. договорів поруки встановлено, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за порушення боржником зобовязань: повернення кредиту, сплату нарахованих процентів,комісійної винагороди згідно з умовами кредитного договору, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту,збитків. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник. (п.п.2.1,3.2 договорів поруки. (т.3. а.с.56,57). Боржник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.04.2015 року складає 254 004,63 долара США, штраф 210\~852 грн.86 коп., з яких заборгованість по основному боргу 218\~990,90 доларів США, по відсотках 35\~013,73 доларів США, нараховані штрафи - 210\~852 грн.86 коп. Крім того, судом встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №2-05/2008-MK-USD, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 50\~000 доларів США строком до 15.03.2015 року зі сплатою 13,5% річних за його користування. Кредит надано на споживчі цілі. Відповідно до п.п.7.1.1 7.1.2 кредитного договору кредитодавець може стягнути з позичальника штраф за кожен випадок несвоєчасної плати ануїтентних платежів 5% від несвоєчасно сплаченої суми за перші 5 днів прострочення, 10% - понад 5 днів прострочення; за користування кредитом понад строку, вказаного у п.1.2 договору 25% від несвоєчасно повернутої суми. До кредитного договору №2-05/2008-MK-USD було укладено 10 додаткових угод, які змінювали графік платежів та процентну ставку 15%. (т.3 а.с.58-73). Виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № 2-05/2008-MK-USD-ІІ-2, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] та договором поруки № 2-05/2008-MK-USD-ІІ, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON]. Пунктами 2.1. договорів поруки встановлено, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за порушення боржником зобовязань:повернення кредиту, сплату нарахованих процентів,комісійної винагороди згідно з умовами кредитного договору, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту,збитків. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник. (п.п.2.1,3.2 договорів поруки. (т.3. а.с.73,74). Боржник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.04.2015 року складає 41\~610,76 доларів США, штраф 117\~194,07 грн. з яких заборгованість по основному боргу 40\~247,87 доларів США, по відсотках 1\~362,89 доларів США, нараховані штрафи - 117\~194,07 грн. Суд не приймає доводи представника відповідачів про те, що [PERSON] не отримала грошових коштів, оскільки факт отримання підтверджується заявкою на видачу готівки від 28.03.2008 р., квитанціями про здійснення валютно-обмінної операції, та платіжними дорученнями про оплату [PERSON] придбання нерухомості (т.2 а.с.139-145), та самим представником вказується про оплату боржником нерухомості з отриманих кредитних коштів. Відповідно до ст. ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник відповідачів вказуючи про часткове погашення боргу та не погоджуючись із сумами заявленими до стягнення не надав суду відомостей, які вказують про неврахування банком проплат, здійснених боржниками за кредитними договорами, та не надав відомостей щодо суми заборгованості, яку відповідачі визнають, а з якими сумами не погоджуються, у звязку з чим у призначенні судово-економічної експертизи було відмовлено. Зобов'язання, згідно\~ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1\~ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено\~ст. 554 ЦК України. Відповідно до ч.2\~ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, встановивши наявність договірних правовідносин з приводу отримання кредитів, забезпечення зобовязань за кредитними договорами, часткове погашення боржниками боргу за кредитними договорами, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 7\~308 грн. в рівних частинах з кожного з відповідачів по 2 436 грн. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~554,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved