Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В позовній заяві представник позивача зазначив, що 25.07.2018 року о 13 год. 50 хв. по проспекту Гагаріна в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля марки «Volvo ХС60», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/8354/18 від 13 серпня 2018 року [PERSON] порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам та [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим власник транспортного засобу «Volvo ХС60», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся за відшкодуванням до позивача. Розмір виплати склав 22 729, 95 грн. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 22 729, 95 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 25 липня 2018 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д/н [NUMBER] , рухався в районі будинку № 26 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась попереду. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/8354/18 від 13 серпня 2018 року своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень. В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Volvo ХС60», державний реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 30 липня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00266953 про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до Звіту №07/13-609 від 09 серпня 2018 року, ПП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданий власникові автомобіля «Volvo ХС60», державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП та вартість його відновлювального ремонту складає 23 296,12 грн. Відповідно до рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Нортек Авто» №В000000497 від 06 серпня 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volvo ХС60», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 22 729,95 грн. Згідно страхового акту №00266953 від 10 серпня 2018 року та платіжного доручення №037526 від 10 серпня 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» відшкодуванно за договором страхування матеріальну шкоду в розмірі 22 729,95 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Нортек Авто». Статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 993 ЦК та ст. 27 закону «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Отже, сплативши відшкодування потерпілому, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач. Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 22 729, 95 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved