Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.07.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №1380/08ф-6, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 55 710,00 Євро на термін до 18.07.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 23.02.2016 року позивач просить стягнути заборгованість по вказаному договору та процентам у розмірі 105564,17 Євро, з яких: сума заборгованості за кредитом 51083,70 Євро, сума заборгованості по відсоткам 54480,47 Євро, що складає\~3\~145\~722,96 гривень за курсом НБУ на час здійснення розрахунку та 102\~583,68 гривень, з яких: 33334,97 грн. комісія за РО, 69\~248,71 грн. неустойка за несвоєчасне погашення кредиту. з відрахуванням раніше стягнутих за Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2011 року коштів у розмірі 657\~250,50 грн., які позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку, оскільки [PERSON] та [PERSON] є поручителями за даним кредитним договором. У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались, заперечень на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідачі не висловили. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України, відсутні. Враховуючи також вимоги ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 169 та ст. 224 ЦП України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~Так, у судовому засіданні встановлено, що 18.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №1380/08ф-6, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 55 710,00 Євро на термін до 18.07.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Положеннями зазначеного кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. \~\~ \~У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на \~23.02.2016 року позивач просить стягнути заборгованість по вказаному договору та процентам у розмірі 105564,17 Євро, з яких: сума заборгованості за кредитом 51083,70 Євро, сума заборгованості по відсоткам 54480,47 Євро, що складає\~3\~145\~722,96 гривень за курсом НБУ на час здійснення розрахунку та 102\~583,68 гривень, з яких: 33334,97 грн. комісія за РО, 69\~248,71 грн. неустойка за несвоєчасне погашення кредиту. з відрахуванням раніше стягнутих за Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2011 року коштів у розмірі 657\~250,50 грн. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28.11.2011 року з відповідачів було стягнуто 657\~250,50 грн., отже стягненню підлягає сума заборгованості за відрахуванням цих коштів. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно Договору поруки від 18.07.2008 року по кредитному договору №1380/08ф-6 від 18.07.2008 року, та Договору поруки №2 від 18.07.2008 року, що встановлено Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2011 року по справі № 2-996/11, [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями, при цьому умови договору поруки передбачають солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором. \~Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручителі, виходячи із зазначених норм закону, несуть солідарну відповідальність з боржником кожен за своїм договором поруки. Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачами не надано. Курс НБУ при здійсненні розрахунку, наданий позивачем, був нижчий від курсу НБУ на момент розгляду справи, тому вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з передбаченого ч.1 ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 21\~355,90 гривень.

Outcome: approved