Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також стягнення з нього на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти, аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. При цьому відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, вихованням та їхнім утриманням не займається, про їх фізичний, розумовий та моральний розвиток не піклується, не забезпечує дітей необхідним харчуванням, вчасним медичним доглядом, лікуванням. Мати дітей померла 29.04.2013. Неповнолітні діти проживають з дідом [PERSON] за адресою: вул.Л.Українки, 83 в м.Мелітополі. Під час проведення профілактичної роботи з відповідачем щодо ухилення ним від виховання дітей останній надав до служби у справах дітей нотаріально завірену заяву про відмову від батьківських прав на дітей. Тому, всі підстави є позбавити його батьківських прав. Крім того, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, з нього необхідно стягувати аліменти на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги за обставинами, викладеними в позовній заяві, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання та непроживанням адресата за вказаною адресою. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. В заяві відповідача, що засвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 18 липня 2016 року, за №2908, він відмовляється від батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], і не проти подальшого призначення опікуном та/або піклувальником [PERSON], а також не заперечує проти розгляду справи у його відсутності /а.с.11/. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, що підтримав позов, пояснення свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до свідоцтв про народження серії І-ЖС №030056, І-ЖС №214817 батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] /а.с.4,5/. Мати неповнолітніх дітей померла 30 квітня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС №266188 /а.с.6/. Згідно довідки голови квартального комітету №80 Мелітопольської міської ради неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з дідусем [PERSON] за адресою: вул.Л.Українки, 83 в м.Мелітополі /а.с.8/. Судом встановлено, що відповідач не цікавиться життям та здоровям дітей, не займається їх вихованням, не турбується про їх розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Відповідно до інформації наданої директором Мелітопольської гімназії №10 /а.с.10/ [PERSON] навчається в 9-А класі гімназії. За період навчання у школі батько не приймав участі у навчально-виховному процесі, не звертався до класного керівника з питань навчання та виховання дитини протягом всього періоду навчання. За інформацією завідуючого дошкільним навчальним закладом №30 «Світлячок» комбінованого типу Мелітопольської міської ради [PERSON] відвідує їхній заклад з 08.10.2014 по теперішній час. За весь час перебування дитини в садочку батько дитини приходив рідко, а останній час не виявляє інтересу до дитини і не приходить до дошкільного закладу. Питаннями виховання, розвитку, догляду та оплати за харчування дитини в дошкільному закладі опікується дідусь [PERSON] /а.с.9/. Факт умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків стосовно дітей також підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON], який пояснив, що неповнолітні діти доводяться йому онуками. Після смерті їхньої матері діти залишилися проживати разом із ним. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться їх успіхами у навчанні, не піклується про їх розумовий, духовний і фізичний розвиток, не вітає їх із днем народження. Також суд враховує висновок органу опіки та піклування виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11 серпня 2016 року за №148/9, відповідно до якого спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області було вивчено матеріали надані до позовної заяви, проведено співбесіду із відповідачем [PERSON] Орган опіки та піклування вважає, що відповідач по справі, як батько, свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та матеріальному утриманню своїх дітей, надав заяву про згоду щодо позбавлення його батьківських прав, а тому, в інтересах дітей є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.24,25/. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані\~\~утримувати дитину\~\~до досягнення нею повноліття. Статтею 188 СК України особа,\~\~яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязків по утриманню дитини. Відповідно до ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є людиною працездатного віку, однак офіційно ніде не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу. \~ Інших дітей та осіб, що знаходяться на утриманні відповідача, немає. Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дітей, а тому, є законні підстави для позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття на користь особи, під опіку якої будуть передані діти. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved