Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом вказавши, що 13.06.2014 р. між Позивачем та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 06/03-01-003897 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований автомобіль Wolksfagen Touareg д.р. № [NUMBER] В період дії Договору страхування, а саме - 13.06.2014 р. в м. Запоріжжя сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Wolksfagen Touareg д.р. № [NUMBER] та автомобіля Subaru forester д.р. № FН1090 СV під керуванням Відповідача. Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем [PERSON] дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДАІ (ф. № 2) та Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року. Відповідно до Рахунку № ТСФ-629 від 23.02.2015, Експертизи № 5 від 23.01.2015 р. року вартість ремонту автомобіля Wolksfagen Touareg д.р. № [NUMBER] становить 13 009 грн. На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13 009 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, станом на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК»Аско-Донбас-Швнічний» згідно полісу № АІ 1093394 ліміт відповідальності - 50 000 грн.. На підставі зазначеної заяви ПрАТ «СК»Аско-Донбас-Північний» здійснила виплату на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» страхове відшкодування в розмірі 8016,77 грн.., що підтверджується Листом від 06.04.2015 року. Таким чином, несплаченими залишились 4992,23 грн. виходячи з наступного: 13009 грн. Розмір збитку - (мінус) 8016,77 грн. Страхове відшкодування = 4 992,23 Заборгованість Позивач направляв Відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку. Однак станом на момент подачі позову кошти не виплачені чим завдано Позивачу збитків. Представник позивача до судового засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в матеріалах справи. Відповідач заперечував на задоволенні позовної заяви. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.06.2014 р. між Позивачем та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 06/03-01-003897 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований автомобіль Wolksfagen Touareg д.р. № [NUMBER] В період дії Договору страхування, а саме - 13.06.2014 р. в м. Запоріжжя сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Wolksfagen Touareg д.р. № [NUMBER] та автомобіля Subaru forester д.р. № FН1090 СV під керуванням Відповідача. Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем [PERSON] дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДАІ (ф. № 2) та Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року. Відповідно до Рахунку № ТСФ-629 від 23.02.2015, Експертизи № 5 від 23.01.2015 р. року вартість ремонту автомобіля Wolksfagen Touareg д.р. № [NUMBER] становить 13 009 грн. На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13 009 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, станом на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК»Аско-Донбас-Швнічний» згідно полісу № АІ 1093394 ліміт відповідальності - 50 000 грн.. На підставі зазначеної заяви ПрАТ «СК»Аско-Донбас-Північний» здійснила виплату на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» страхове відшкодування в розмірі 8016,77 грн.., що підтверджується Листом від 06.04.2015 року. Таким чином, несплаченими залишились 4992,23 грн. виходячи з наступного: 13009 грн. Розмір збитку - (мінус) 8016,77 грн. Страхове відшкодування = 4 992,23 Заборгованість Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» в редакції Закону від 04.10.2001р. № 2745-ІП, а також статтею 993 Цивільного кодексу України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 08.07.1992р. № 6 з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Відповідно до ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved