Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування зазначає, що 23 жовтня 2014 року о 16 гад 55 хв. [PERSON] на вул. Братиславській, в м. Києві керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER], водієм якого був [PERSON], Citroen, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Факт вини [PERSON] підтверджується вироком Деснянського районного суду м. Києва по справі № 1кп/754/780/2014 від 30.12.2014 року, яким притягнуто останнього до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України. Цивільну відповідальність водія автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП було застраховано в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АС/6942574. На підставі звіту №546/15 про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «СОС Сервіс Україна» та згідно з Страховим актом №UA2015012100013/L05/01 від 09-04-2015 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 15 491, 76 грн. Таким чином сума регресної вимоги до відповідача становить 15 491, 76 грн. ТОВ «Бізнес Ассіст» було відправлено регресну вимогу вих.371-05/15 від 20.05.2015 р. на суму 15 491, 76 грн. на ім'я [PERSON], однак повного погашення вказаної заборгованості здійснено не було. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 15 491 грн. 76 коп. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 23 жовтня 2014 року о 16 гад 55 хв. [PERSON] на вул. Братиславській, в м. Києві керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER], водієм якого був [PERSON], Citroen, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Судом встановлено, що факт вини [PERSON] підтверджується вироком Деснянського районного суду м. Києва по справі № 1кп/754/780/2014 від 30.12.2014 року, яким притягнуто останнього до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України. (а.с.49-52) Цивільну відповідальність водія автомобіля NissanX-Trail, реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП було застраховано в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АС/6942574. На підставі звіту №546/15 про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «СОС Сервіс Україна» та згідно з Страховим актом №UA2015012100013/L05/01 від 09-04-2015 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 15 491, 76 грн. Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Вироком Деснянського районного суду м. Києва по справі № 1кп/754/780/2014 від 30.12.2014 року було встановлено факт керування транспортним засобом відповідачем в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положення пункту а) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Визнання відповідачем позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved