Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.04.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» є правонаступником прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № б/н від 17.04.2006 року, станом на 31.08.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 47527,79 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 13992,56 грн., заборгованість по відсотках за користування кредиту - 31296,15 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2239,08 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 19766,32 грн., яка була стягнута відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача (а.с.6), таким чином різниця між нарахованою заборгованістю та сумою, що стягнута на підставі рішення суду становить -27761,47 грн., до якої додаються штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1388,07 грн., (а.с.12). Отже, сума заборгованості складає 29 649, 54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» є правонаступником прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.17). 17.04.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в зв'язку з чим на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду від 18.06.2014 року з відповідача була стягнута сума, у розмірі 19766, 32 грн., яка віднімається від загальної суми заборгованості, яка станом на 31.08.2015 року становить 47527, 79 грн., і остаточна сума заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, разом з штрафами фіксованої частини та процентної складової, становить 29 649, 54 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 7-12). З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 649, 54 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved