Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи позов тим, що з 2009 до 2012 року він проходив військову службу на різних посадах у військовій прокуратурі Деснянського гарнізону, перебуваючи на квартирному обліку у військовій частині [NUMBER] (сел. Десна) у складі сім`ї - одна особа. 11.02.2010позивачем на підставі ордеру 003526 отримано службове житло за адресою: [ADDRESS] , а саме однокімнатну квартиру 11 кв.м. 30.07.2015за згодою позивача були зареєстровані [PERSON] 1986 р.н. з малолітньою дитиною - [PERSON] 2006 р.н. 10.11.2015року він був знятий з реєстрації. Особовий рахунок відкритий на [PERSON] . При звернені до КЕЧ про зняття з позивача вказаного службового житла та видачі йому відповідної довідки, було роз`яснено, що квартиру він може здати після зняття з реєстрації та виселення всіх осіб, які там мешкають. У зв`язку з цим ним заявлений позов до Козелецького районного суду Чернігівської області з вимогою виселити та зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] , справа №734/3299/2017. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.10.2017 визнано право користування службовою квартирою за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] та її малолітнім сином. Рішенням зазначено, що право проживання [PERSON] та її малолітнім сином - [PERSON] є похідним від права наймача на це житлове приміщення, а також тим, що жодного відношення до цього службового житла він не має, оскільки знятий з реєстрації за місцем знаходження службового житла, проживає та зареєстрований у іншій області, проходить службу у м. Києві, знятий з квартирного обліку у Деснянському гарнізоні і перебуває на обліку в Київському гарнізоні. \~ \~ \~ \~На даний час він продовжує службу в місті Києві, з 2016 року перебуває в шлюбі з [PERSON] , 1992 р.н., має малолітнього сина [PERSON] , 2017 р.н., та як родина військослужбовця мають право отримати службове житло за місцем проходження служби. Однак у зв`язку з тим, що Остерська КЕЧ району не виконує покладені на неї обов`язки щодо прийняття службового житла та видачі відповідної довідки, він позбавлений можливості отримати службове приміщення за місцем проходження служби та з червня 2017 року компенсацію за піднайом житла на підставі Інструкції про особливості виплати військовослужбовцям військових прокуратур грошової компенсації за піднайом (найом) жилих приміщень, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства оборони України 14.04.2017 № 116/227 (далі - Наказ). Так відповідно до п. 7 Наказу грошова компенсація не виплачується у разі не здачі службового жилого приміщення (у тому числі в гуртожитку) за попереднім місцем проходження військової служби, а у відповідності до положень наказу Міністерства оборони України «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2017 рік» від 09 лютого 2017 № 88 встановлено розмір компенсації на 1(2) особи за піднайом житла у місті Києві у розмірі 3000 тис. грн. Внаслідок неприйняття Остерською КЕЧ району, з її вини, в нього службового житла та невидачі йому довідки про його здачу він не отримав з моменту появи в нього права на компенсацію витрат на піднайом житла, тобто з червня 2017 року до теперішнього часу 33 тис. грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Він на даний час до квартири та ніякого відношення немає, що підтверджено рішенням суду. Обов`язок відповідача звертатись з позовом до суду про виселення осіб, які втратили право на службове житло, але відповідач з 2015 року цього не робить. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі і пояснила, що вони можуть прийняти тільки вільне житло, а там проживають бувша дружина позивача та її малолітній син 10 років. Позивач дійсно знятий з обліку і відношення до даної квартири не має. Квартира належить Міністерству оборони України, а Остерська КЕЧ району відноситься до Міністерства оборони України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суду приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 3.16. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 № 737 (далі - Інструкція) підлягають виселенню зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення колишні члени сім`ї військовослужбовця, які проживають у ньому після розірвання шлюбу, у двомісячний строк з дня розірвання шлюбу. Згідно з п. 3.18. Інструкції виселення здійснюється в судовому порядку за позовом командування військової частини та КЕВ (КЕЧ) району, на обліку в яких перебуває службове жиле приміщення. Згідно довідки №185 від 20.07.2016 року виданої Остерською КЕЧ району зокрема зазначено, що 10.11.2015 року [PERSON] знявся з реєстрації в однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстровані [PERSON] 1986 р.н. та [PERSON] 2006 р.н. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] . Згідно рішення Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 734/3299/17 від 26 жовтня 2017 року, зокрема зазначено, що відмовляючи у звадаволенні позовних вимог. Суд також виходить з того, що позивач [PERSON] не проживає та не зареєстрований у спірній службовій квартирі за адресою: [ADDRESS] , не є її власником або користувачем, що також свідчить про необґрунтованість його вимог про зняття з реєстрації відповідачів та їх виселення з вищезазначеної квартири. Вказане рішення суду на час розгляду справи є чинним та в апеляційному порядку не оскаржувалося. Аналізуючи вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так-як позивач позбавлений жодних правових підстав виселити з службової квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] 1986 р.н. та [PERSON] 2006 р.н., так-як жодного відношення до квартири не має, не є її власником або користувачем, що підтверджується вище зазначеним рішенням суду. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] . Саме відповідач, так-як на обліку в нього перебуває службове жиле приміщення, в даному випадку має право згідно Інструкції звернутись до суду з позовом до суду про виселення осіб з службового приміщення, а не позивач, який не наділений такими повноваженнями і тому ніяк не може здати вільне службове жиле приміщення, як цього вимагає відповідач. Вказаними діями відповідач порушує законні права позивача можливості отримати службове приміщення за місцем проходження служби та з червня 2017 року компенсацію за піднайом житла на підставі Інструкції про особливості виплати військовослужбовцям військових прокуратур грошової компенсації за піднайом (найом) жилих приміщень, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства оборони України 14.04.2017 № 116/227.

Outcome: approved