Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого ПАТ «ОТП БАНК» надав кредит в сумі 25000 грн. для придбання товару зі строком повернення до 28.09.2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № [NUMBER], укладеним з [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, станом на 02.04.2014 року має заборгованість у сумі 25543,11 грн, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 19525,96 грн.; відсотків за користування кредитом 1,55 грн.; комісії за обслуговування кредитом 6015,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити з підстав зазначених в позові, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявилася, належно сповіщена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] .було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого ПАТ «ОТП БАНК» надав кредит в сумі 25000 грн. для придбання товару зі строком повернення до 28.09.2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № [NUMBER], укладеним з [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 02.04.2014 року має заборгованість у сумі 25543,11 грн, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 19525,96 грн.; відсотків за користування кредитом 1,55 грн.; комісії за обслуговування кредитом 6015,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обовязок відповідача по погашенню кредиту, сплати витрат за користування кредитом залишається невиконаним до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідач не здійснив, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що «ОТП Факторинг Україна» при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 255,43 грн., які підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved