overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 2009 року, однак сторони продовжують жити разом. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвала наступні. Між подружжям втрачене відчуття поваги та взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї, як таке, що суперечить інтересам подружжя, та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася. На адресу суду надійшла заява позивачки, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати без її участі (а.с.9). Відповідач до суду не прибув, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 03 вересня 1983 року та зареєстрований Сарненським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 142 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв'язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо розподілу судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2013 року. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвав наступні. Між подружжям втрачене відчуття поваги та взаєморозуміння, виникають постійні конфлікти. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї, як таке, що суперечить інтересам подружжя, та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява позивача, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати без його участі (а.с.12). Відповідач до суду не прибула, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві справу просила розглянути у її відсутність (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 14 травня 2005 року та зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 84 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в звязку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Позивач вимог щодо розподілу судового збору не заявив, у звязку з цим дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 2013 року. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвав наступні. Між подружжям втрачене відчуття поваги та взаєморозуміння. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї, як таке, що суперечить інтересам подружжя, та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява позивача, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати без його участі (а.с.16). Відповідач до суду не прибула, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутність (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 11 вересня 1991 року та зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконкому Львівської міської ради, актовий запис № 349 (а.с.2). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв'язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Позивач вимог щодо розподілу судового збору не заявив, у зв'язку з цим дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2015 року. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвав наступні. Між подружжям втрачене відчуття поваги та взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї, як таке, що суперечить інтересам подружжя, та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява позивача, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати без його участі. Повідомив, що на даний час проживає з іншою жінкою - [PERSON], з якою планує створити сім'ю (а.с.14). Відповідач до суду не прибула, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутність (а.с.13). Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 27 жовтня 2007 року та зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 351 (а.с.3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв'язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Позивач вимог щодо розподілу судового збору не заявив, у зв'язку з цим дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою в якій просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03.04.1993 р. міським відділом РАЦС м. Н.Каховка, актовий запис №132, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть та разом не проживають, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомляла, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавала. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 03.04.1993 р. міським відділом Реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка, сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 03.04.1993 р., актовий запис №132. Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дитини, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін . На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою в якій просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.03.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №50, зазначивши про втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна та визнання місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не з'явився, у адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, у адресованій суду заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 14.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.03.2015 року, актовий запис №50. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. Спір про поділ спільного майна та визначення місця проживання дитини між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони, досягнувши згоди щодо місця проживання неповнолітньої дитини, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою в якій просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19.05.2012 р. Новокаховським відділом РАГС Херсонської області, актовий запис №91, зазначивши про втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна та визнання місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не з'явився, у адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, у адресованій суду заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 19.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.05.2012 року, актовий запис №91. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої. Спір про поділ спільного майна та визначення місця проживання дитини між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони, досягнувши згоди щодо місця проживання неповнолітньої дитини, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою, в якій просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.12.2011 р. Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, обґрунтовуючи позовні вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, через що шлюб має формальний характер. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 02.08.2016 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2011 р., актовий запис №499. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved