Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в наступному уточнив, та просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, у розмірі 1945,41 грн, та судовий збір у розмірі 243,60 грн, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», на неї відкрито особовий рахунок № 3061083. 01.11.2012 року за місцем проживання відповідача [ADDRESS] представниками енергопостачальника у відповідності до п.37 [PERSON] користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: використання недоврахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза прибором обліку відкритим шляхом. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № Д 019033 від 01.11.2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 27.07.2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 01.11.2012 року на суму 1945,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Також представник позивача просить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи /а.с. 43/. Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Порядок виклику відповідача в судове засідання дотримано, тому вона вважається повідомленою про дату та час розгляду справи в установленому порядку /а.с. 30-33, 40-41/. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» згідно з Законом України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] згідно до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», на неї відкрито особовий рахунок № 3061083. Також встановлено, що 01.11.2012 року при проведенні згідно п.37 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника перевірки за місцем проживання відповідача було встановлено порушення п. 48 ПНЕЕН, а саме: використання недоврахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза прибором обліку відкритим шляхом, про що складено акт № Д 019033, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та особисто відповідачем [PERSON] (а.с. 4). В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п.53 ПКЕЕН та п. 3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 27.07.2012 року по 01.11.2012 року - за чотири календарних місяців, тобто за період не більший загальної кількості днів дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Під час розрахунку була застосована формула: XV доб.с.п. =Р с.п. *t вик.с.п. (2.7) Де: Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази Р с.п.= I*U ном.фаз.* соs(фі); (2.8), де I сила струму, що в даному випадку дорівнювала 19 А (згідно [PERSON] улаштування електроустановок) U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В, соsg - який відповідно до норм п.2.6 Методики приймається рівним «0,9» Рсп. пер. = 220 (U ном.фаз.) х 24 (А) х 0,9 (соsg) = 4752 Вт V доб. = 4752кВт х 8 год. = 38.02 кВт.г Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. (відповідно до п.3.5 Методики) Кількість днів (97) було помножено на добову величину розрахункового споживання електричної енергії та тариф, якій діяв у період, за який розраховувався розмір вартості необлікованої електричної енергії (відповідно до п.3.3 Методики), тобто 97 дней х 38,08 добове споживання = 3687,94 квт.ч. Згідно діючих в цей період тарифів: 600 квт г х 0,2802 = 168,12 грн; 1990,1 квт.г х 0,3648 = 725,99 грн.; 1097,84 квт.г х 0,9576 = 1051,29 грн. Таким чином, розмір збитків становить: 168,12 + 725,99 + 1051,29 = 1945,41 грн, що підтверджено наданим суду розрахунком (а.с. 44), з яким суд погодився. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.11 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах, та пломб на них. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved