Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, визначити з ним місце проживання неповнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. Позивач зазначає, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та\~ відповідачка\~ виховувала ще малолітнього сина. Вони всією родиною проживали разом з батьками\~ у [ADDRESS] .\~ З січня 2016 року відповідачка виїхала до м. Київа, покинувши його з двома\~ малолітніми дітьми.\~ Спільне життя між ним та\~ відповідачкою\~ не склалося через суперечності у поглядах на сімейне життя, втрату один до одного почуття взаємоповаги, різні погляди на виховання дітей, ведення спільного господарства, що унеможливлює подальше проживання та збереження шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2016 року, коли відповідачка поїхала у м.Київ. Спільне господарство з цього часу вони\~ не ведуть. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю на даний час немає. Добровільно відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, однак, вона зобов`язана утримувати дитину, оскільки дочка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні Він самостійно піклується про дочку та відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, тому він просить суд стягнути аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. Відповідачка буд-яких інших аліментних обов`язків не має. Позивач також зазначає, що він також виховує ще сина відповідачки від попереднього шлюбу - [PERSON] , [INFO] . У вихованні дітей\~ йому допомагають його батьки. Вважає, що в інтересах доньки проживати саме з ним, а не з її матір`ю, оскільки мати не цікавиться її життям\~ і нею не опікується. Він має дохід, житло, час займатися доглядом та вихованням дитини, гуляти та іншим чином піклуватися про неї. Крім того, він проживає разом з батьками, які мають сили і бажання доглядати за його донькою. В той час, як відповідачка не бажає виховувати та доглядати за дітьми, не може забезпечувати умови для нормального їх\~ розвитку, постійно влаштовувала сварки та скандали, била дітей. Він проживає у будинку, який складається із п`яти житлових кімнат, кухні, коридору, санітарно-гігієнічної кімнати, з сучасним ремонтом та сучасним обладнанням. В цьому будинку також обладнана окрема кімната для дитини, меблі, постільна білизна, одяг, взуття, іграшки. З самого дитинства він постійно піклується про дитину, був змушений звертатися до органу опіки та піклування і суду. Відповідачка не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання. Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або заперечення на позов суду не надала. Через повторну неявку відповідача у судове засідання та\~ зважаючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення на підставі наявних у справі документів, беручи до уваги висновок органу опіки. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Солом`янської РДА м. Києва в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1295, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с.9). З позову вбачається, що сторони з січня 2016 року не підтримують подружні стосунки. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачена повага та відчуття любові і пошани один до одного. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10), яка проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні, про що свідчить надана\~ суду довідка\~ з місця\~ проживання (а.с.11). Після припинення подружніх стосунків між сторонами не досягнуто домовленості щодо місця\~ проживання дитини та її утримання. Як зазначено позивачем та підтверджено довідкою з місця проживання та\~ актом обстеження умов проживання, дитина проживає разом\~ з батьком,\~ який піклується про неї та\~ займається її вихованням та\~ утриманням. Позивач надав суду докази, що він має дохід, має житло та створив\~ умови\~ для проживання дитини, має час та бажання займатися вихованням дитини та\~ її утриманням, піклуватися про неї. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов родини позивача, у житловому будинку створені умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини (а.с.17). Відповідно до довідки №8 військової частини [NUMBER] , батько [PERSON] є військовозобов`язаним ЗСУ та має регулярний заробіток (а.с.12). Малолітня [PERSON] , [INFO] , не перебуває на обліку у службі у справах дітей як дитина, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов`язків. До служби у справах дітей та органу опіки та піклування не надходило інформацій від медичних установ, дошкільного закладу, громадськості щодо невиконання батьком батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 210/10 від 27.10.2016 року немає підстав для того, щоб не підтримувати позов [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком дитини. Позивач спиртними напоями не зловживає, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно та добре відноситься до дочки. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати свою дитину. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу матері або батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 161ч.1, ч.2 СК України якщо мати та батько. Які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини,що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостінойго доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини. Враховуючи викладене, а\~ також те, що відповідачка не надала будь-яких заперечень на позов,\~ суд вважає що вимоги позивача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Стягнення аліментів відповідно до ч.1 ст. 191 ЦК України слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 24 лютого 2016 року. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн., за позовні вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved