Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , [PERSON] , в якому просить припинити обтяження, заборону, щодо квартири за адресою: [ADDRESS] : тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8159948, зареєстровано: 06.11.2008 року 15:38:57 реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист, 26, 28.02.1997, Приватний нотаріус Філімонова Галина Василівна; виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про обтяження (заборону) щодо квартири за адресою: [ADDRESS] : тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8159948, зареєстровано: 06.11.2008 року 15:38:57 реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист, 26. 28.02.1997, Приватний нотаріус Філімонова Галина Василівна. В обґрунт ування позову позивач послалась на те, що 22.06.1999 р. за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5119, [PERSON] продав, а [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] купили однокімнатну квартиру під [ADDRESS] , в рівних частках. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 р. договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5119 від 22.06.1999 р. визнано дійсним. [PERSON] під час державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , отримано відмову у державній реєстрації права власності на квартиру, у зв`язку з наявністю зареєстрованого обтяження вказаного нерухомого майна вчиненого 06.11.2008, 15:38:57 за № 8159948, реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора, обтяження на об`єкт: квартира, адреса: [ADDRESS] . Підстава обтяження: лист приватного нотаріуса Філімонової Г.В. № 26 від 28.02.1997 р. У зв`язку з існуванням вказаного обтяження [PERSON] , а також її доньки [PERSON] та [PERSON] , не мають можливості зареєструвати право власності відповідно до вимог чинного законодавства України й на власний розсуд здійснювати розпорядження своєю часткою квартири, що призводить до порушення їх прав, гарантованих Конституцією України та Цивільним кодексом України. Ухвалою суду від 31.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків у позові. Після усунення недоліків, ухвалою від 10.09.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.11.2020 року. 30.10.2020 року до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли пояснення, в яких третя особа посилається на безпідставність свого залучення до даної справи, оскільки позбавлене можливості внести відповідні дані у державний реєстр. 09.11.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача, підготовче засідання відкладене на 03.12.2020 року. 03.12.2020 року судом закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 10.02.2021 року. 10.02.2021 року за клопотанням представника позивача, судове засідання відкладено на 21.04.2021 року. 21.04.2021 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 24.05.2021 року. У судове засідання 24.05.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. Від представника позивача раніше надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримано. Від представника управління юстиції раніше надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.06.1999 р. між [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5119, зареєстрований на Товарній біржі «Центральна Одеська Біржа», зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 12.07.1999 р. (номер запису: 261 в книзі: 307пр-8), відповідно до умов якого [PERSON] продав, а [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] купили однокімнатну квартиру під [ADDRESS] , в рівних частках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 р. по справі № 522/4145/17-ц визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5119 від 22.06.1999 р., зареєстрований на Товарній біржі «Центральна Одеська Біржа», зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 12.07.1999 р. (номер запису: 261 в книзі: 307пр-8), відповідно до умов якого [PERSON] продав, а [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] купили однокімнатну квартиру під [ADDRESS] , в рівних частках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16.04.2018 р. [PERSON] звернулась до ДП «Центр обслуговування громадян», Одеська обл., з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23.05.2018 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Козирєвою А.О., ДП «Центр обслуговування громадян», Одеська обл., видано рішення про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру, у зв`язку з наявністю зареєстрованого обтяження нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що 06.11.2008, 15:38:57 за № 8159948, реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора, зареєстровано обтяження на об`єкт: квартира, адреса: [ADDRESS] . Підстава обтяження: лист приватного нотаріуса Філімонової Галини Василівни № 26 від 28.02.1997 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі змісту листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В. № 69/01-16 від 27.02.2019 р. встановлено, що 28.02.1997 р. за реєстровим № 1543, вказаним нотаріусом посвідчений договір застави квартири під [ADDRESS] , за яким [PERSON] (власник квартири) передала в заставу Кредитній спілці «Начало» вказану квартиру. 28.02.1997 р. нотаріусом направлено лист (вих. № 26 від 28.02.1997) про накладення заборони відчуження, а 03.03.1997 р. державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори за реєстровим № 134 накладено заборону відчуження на квартиру під [ADDRESS] . Договір застави був укладений у забезпечення кредитного договору № Ф1-22 від 28.02,1997 р. на строк - один місяць. У зв`язку з відсутністю листа кредитора про виконання обов`язків [PERSON] за кредитним договором, нотаріус не надсилала до Першої Одеської державної нотаріальної контори повідомлення про зняття заборони відчуження. Відсутня можливість надати інформацію щодо існування на теперішній час підстав (відповідних обставин) для продовження існування накладеного обтяження. Надати копію листа № 26 від 28.02.1996 р., на підставі якого зареєстровано заборону відчуження, неможливо у зв`язку з його знищенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав не заборонених законом, зокрема з правочинів \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права та інтересу, зокрема, шляхом припинення дії, яка порушує право. \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~суд вважає\~відсутніми підстави\~подальшої дії\~обтяження нерухомого\~майна,\~зареєстрованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~від 06.11.2008, 15:38:57 за № 8159948, реєстратор: Перша Одеська державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: лист приватного нотаріуса Філімонової Галини Василівни № 26 від 28.02.1997 р., а відтак, доходить висновку про обгрунтованість позову [PERSON] та задовольняє його.

Outcome: approved