Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок вчинених неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано матеріального збитку на суму 5668.43 грн. Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 5668.43 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600.00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила суд розстрочити їй сплату заборгованості строком на один рік в звязку з її скрутним матеріальним становищем. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 18.10.2016 року, рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області. При перевірці будинку № 3 по вул. Покровська в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, вищевказаними працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» виявлено факт порушення ПКЕЕН. На час перевірки у вказаному домоволодінні знаходилась: [PERSON]. Відповідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2016р по справі № 545/3630/16ц, дане домоволодіння рахується відключеним від енергопостачальника. Згідно договору про користування електричною енергією за № 00005191 від 18.10.2016р., споживачем за даним договором є [PERSON] яка є власником вказаного будинку. Порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні будинку електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електричним лічильником, способом улаштування відгалуження від вводу на внутрішньо будинкову електромережу, після відключення на лічильнику, про що складено Акт від 18.10.2016р. № 00005191 про порушення ПКЕЕН (п.48) у присутності [PERSON], яка підписувати акт відмовилась. Разом з тим, [PERSON] було повідомлено про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00005191 від 18.10.2016р. На комісії з розгляду Акту № 00005191 від 18.10.2016 р., що проводилась 16.11.2016р. без участі [PERSON], членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду актів про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved