Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 11.06.2014 року його було прийнято на посаду начальника відділу кадрової та юридичної роботи КУ Токмацька ЦРЛ. 23.06.2017року позивачу відповідно до наказу головного лікаря КУ Токмацька ЦРЛ було встановлено надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % посадового окладу. 28.07.2017 року наказом голови ліквідаційної комісії КУ Токмацька ЦРЛ позивачу була призупинена виплата даної надбавки, але іншим працівникам лікарні такі надбавки не скасовувались та виплати не призупинялись. Позивач вважає, що його права порушено і просить про скасування незаконного наказу, поновлення виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача. [PERSON] 12.09.2017р. подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з КУ Токмацька ЦРЛ надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % посадового окладу за серпень та вересень 2017 року у розмірі 3152,00 грн. У судовому засіданні [PERSON] повідомив, що вже не працює у КУ Токмацька ЦРЛ. Просив скасувати незаконний наказ № 89-осн. від 28.07.2017 року, зобовязати КУ Токмацька ЦРЛ виплатити йому надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % посадового окладу за серпень та вересень 2017 року у розмірі 3152,00 грн., а також стягнути моральну шкоду у розмірі 10\~000,00 грн. та судові витрати, які повязані з явкою до суду у розмірі 300,00 грн. Голова ліквідаційної комісії КУ Токмацька ЦРЛ до суду не зявилася, але надала заяву від 12.01.2018 року, в якій вказала, що повністю визнає заявлені до КУ Токмацька ЦРЛ вимоги за позовною заявою [PERSON] до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про скасування наказу, поновлення виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, а також не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог за відсутності КУ Токмацька ЦРЛ (а.с. 82 Том 2). Свідок [PERSON] суду пояснив, що під час винесення наказу «Про встановлення надбавки до посадового окладу» № 137 від 23.06.2017 року він працював на посаді головного лікаря КУ Токмацька ЦРЛ. Питання про встановлення надбавки [PERSON], а також іншим працівникам з профспілковою організацією не узгоджувалося, оскільки не було потреби, а при призупиненні виплати надбавки працівникам таке рішення в односторонньому порядку не повинно прийматися, оскільки погіршуються умови оплати праці працівників. Свідок [PERSON], яка являється головою вільної первинної професійної спілки медичних працівників КУ Токмацька ЦРЛ пояснила суду, що рішення про призупинення виплати надбавки [PERSON] та іншим працівникам з первинною професійною спілкою медичних працівників КУ Токмацька ЦРЛ взагалі не погоджувалося, хоча [PERSON] являвся членом виборного профспілкового комітету і зміна умов оплати праці допускається лише за попередньою згодою органу, членами якого вони є. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, свідків, врахувавши заяву відповідача, приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 11 червня 2014 року прийнятий на посаду начальника відділу кадрової та юридичної роботи, що підтверджується наказом № 53-О від 11.06.2014р. та відповідними записами у його трудовій книжці (а.с. 70,77 Том 1). 23.06.2017 року відповідно до наказу КУ Токмацька ЦРЛ № 137 [PERSON] встановлена надбавка за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % посадового окладу (а.с. 79 Том 1). Відповідно до наказу КУ Токмацька ЦРЛ № 89-осн від 28.07.2017 року (а.с. 78 Том 1) [PERSON] була призупинена виплата даної надбавки. Згідно акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 14.08.2018 року № 08-11-0581/0068 та припису складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області [PERSON] (а.с. 46-65 Том 1) встановлено, що під час перевірки виявлені порушення вимог законодавства, а саме: згідно наказу № 89-осн від 28.07.2017р. Про зупинення виплати, голова ліквідаційної комісії КУ Токмацька центральна районна лікарня [PERSON] призупинила з 01.08.2017р. виплату надбавки за складність та напруженість в роботі [PERSON] (начальнику відділу кадрової та юридичної роботи) чим порушила вимоги: ч.4 ст.97 КЗпП України «Оплата праці на підприємствах, в установах і організаціях», ст.103 КЗпП України «Повідомлення працівників про запровадження нових або зміну діючих умов оплати праці» та п.2.3. умов Колективного договору на 2015-2017р.р., між адміністрацією і трудовим колективом працівників КУ Токмацька центральна районна лікарня, ст.252 КЗпП України «Гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів», а саме: в односторонньому порядку прийняла рішення з питань оплати праці, що погіршують умови встановлені законодавством, колективними договорами. Про зміну умов оплати праці у бік погіршення не попереджено [PERSON] більш як за два місяці. Також встановлено, що 09.11.2016р. [PERSON] обрано членом виборного профспілкового комітету вільної первинної професійної спілки медичних працівників КУ Токмацька центральна районна лікарня, чим порушено вимоги ст. 252 КЗпП України «Гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів», згідно якої «Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою органу, членами якого вони є». Таким чином, судом встановлено, що наказ КУ Токмацька ЦРЛ № 89-осн від 28.07.2017 року в частині призупинення з 01.08.2017 року виплати надбавки за складність та напруженість в роботі [PERSON] був прийнятий з порушенням вимог законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки комунальною установою Токмацька центральна районна лікарня позов [PERSON] до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про скасування наказу, поновлення виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди визнано повністю, то суд вважає, що позов слід задовольнити. Позивачем [PERSON] надані копії квитанцій на підтвердження витрат, повязаних з явкою до суду (а.с. 40, 129 Том 1). Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати, які повязані з явкою до суду у розмірі 300,00 грн. У відповідності до\~ч.1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved