Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» ( далі Банк) та [PERSON] ( далі Позичальник) 24.12.2012 року був укладений кредитний договір № 999-00027685/1 ( далі Договір), на підставі якого Позичальникові наданий овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 37 000, 00 гривень зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 23.12.2015року. Також 24.12.2012 року між Банком та Позичальником укладений Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно до умов вказаного Договору Позичальник зобов»язаний сплачувати щомісяч-но комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі, визначеній в додатку № 1 до Договору Позичальник порушив умови вказаного Договору , внаслідок чого станом на 22.01.2014 року утворилась заборгованість за Договором у розмірі 49 893, 18 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 34 158, 24 грн., за відсотками 5 834, 94 грн. , комісією за розрахункове обслуговування поточного рахунку 5 200, 00 грн., штраф 4 700, 00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 24.12.2012 року між АТ «Страхова компанія Примор»є» ( далі Страховик) та Позичальником був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 24/12/МК - 32 -1 ( далі Договір страхування ), предметом якого є страхування майнових інтересів Страхувальника, пов»язаних з обов»язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі -Кредитору у зв»язку з неповерненням (непогашенням) Страхувальником кредиту згідно з умовами Кредитного договору № 999-00027685/1 від 24.12.2012 р., укладеного між Кредитором та Страхувальником. На порушення п.п. 5.7.2 п. 5.7 Договору страхування до теперішнього часу «АТ «Страхова компанія «Примор»є» не здійснила виплату страхового відшкодування. Посилаючись на те, що у Позичальника виникло зобов»язання сплатити на користь Банку 49 893, 18 грн. внаслідок невиконання умов кредитного договору, а у Страховика виникло зобов»язання сплатити на користь Банку вказану суму внаслідок настання страхового випадку за Договором страхування, позивач просив суд стягнути на його користь в солідарному порядку з Позичальника -відповідача по справі до [PERSON] та АТ «Страхова компанія Примор»є» вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та про те, що позов підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого. Любашівський районний суд Одеської області виніс ухвалу від 12.05.2014 року про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до [PERSON], АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як зважаючи на те, що спір в частині вимоги Банку до «Страхової компанії Примор»є» виник між юридичними особами, то він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, в той же час згідно даної ухвали суду дану справу в частині вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, тобто суд розглядав вимоги позивача саме в цій частині. Позичальник порушив умови вказаного Договору, внаслідок чого станом на 22.01.2014 року утворилась заборгованість за Договором у розмірі 49 893, 18 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 34 158, 24 грн., за відсотками 5 834, 94 грн. , комісією за розрахункове обслуговування поточного рахунку 5 200, 00 грн., штраф 4 700, 00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved