Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором № К-1433 та судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на такі обставини. 13.06.2005 року позивач та [PERSON] уклали зазначений кредитний договір, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 25 000 доларів СІЛА, з оплатою по процентній ставці 16% річних, строком повернення до 13.06.2010 року. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, 13.06.2005 року був укладений іпотечний договір. [PERSON] ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам. В судовому засіданні представник позивача надав уточнення до позовної заяви, відповідно до якого сумма заборгованості за кредитом, стягнення якої вимагає позивач, на день уточнення склала 472 135,99 грн. Відповідач [PERSON], який також виступає представником за довіреністю відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], позов визнав частково. Визнав обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками; заперечив проти стягнення пені за несвоєчасну сплату щомісячних платежів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2005 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № К-1433, згідно з умовами якого останньому були надані у кредит грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, з оплатою по процентній ставці 16% річних, строком повернення до 1) року (а.с. 5). Кредит був наданий [PERSON] в повному обсязі з каси банку, що підтверджується заявою на видачу готівки від 14.06.2005 року (а.с. 10), таким чином, банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, було укладено іпотечний договір (а.с. 17). Згідно з п. 1 зазначеного договору, [PERSON], [PERSON]М, [PERSON], [PERSON], [PERSON] передали в іпотеку банку квартиру за адресою: [ADDRESS]. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] не здійснював оплату кредиту, відсотків та комісій за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої за розрахунками позивача на дату подачі позовної заяви складає 472 135,99 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 22 432,67 доларів США (що еквівалентно - 177 666,75 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 21.09.2010 р. за 1 долар США = 7,92 гривень), заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними ресурсами - 14 321,85 доларів США (що еквівалентно - 113 429,05 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 21.09.2010 р. за 1 долар США = 7,92 гривень), пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів складає 22 858,61 долара США (що еквівалентно - 181 040,19 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 21.09.2010 р.з долар США = 7,92 гривень). Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязав його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ненаг виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають пра наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаї односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірі договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконав то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова устамк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умов встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачі визнали позов в частині стягнення з них на користь банку заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними ресурсами, суд задово. позовні вимоги в цій частині. Однак суд вважає за необхідне виконати перерахунок заборгов відповідачів, у звязку з тим, що розрахунок заборгованості за кредитом та відсоткам був викон; позивачем за офіційним курсом НБУ на 21.09.2010 року (за 1 долар США = 7,92 гривень), проте є на 08.10.2010 року (дату прийняття рішення) за офіційним курсом НБУ за 1 долар США = 7,91 гри Таким чином, на дату прийняття рішення заборгованість по кредиту складає - 177 44! грн. (що еквівалентно - 22 432,67 доларів США), заборгованість по сплаті процентів користування кредитними ресурсами - 113 285,83 грн. (що еквівалентно - 14 321,85 дол. США). Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідачів пені за несвоєчасну сш щомісячних платежів. За розрахунками позивача розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача дорівнює - 22 85: доларів США. Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд приходить висновку, що розмір пені значно перевищує розмір збитків позивача, а тому підлягає зменшенню. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, мають істотне значення. На підставі цього суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів пеню в розмірі 25 671.' грн. (що еквівалентно - 3 245,48 доларів США). Таким чином загальна сума заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню відповідача на користь позивача дорівнює - 316 400, 00 грн. (що еквівалентно - 40 000,00 долар США). Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільна права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підст* доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджу другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вима задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача державне мито та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів.

Outcome: partial