Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що 07.09.2016р., підписавши Заяву-анкету №А-37-0067146-16-START, відповідач [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На виконання даного договору банку відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за пакетною пропозицією Драйв, рівень Стар Драйв, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 1400,00грн. становить 12 місяців з 07.09.2016р. по 06.09.2017р. Базова процентна ставка за користування - 30%, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48%. 16.09.2016р. відповідачем отримано платіжну картку. Згідно з умовами укладеного договору відповідач зобовязаний був проводити операції про рахунках згідно з режимом їх функціонування, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), вартість послуг банку по обслуговуванню рахунків. Відповідач належним чином взятих на себе зобов'язань не виконав, у звязку з чим станом на 22.05.2018р. утворилась заборгованість в загальній сумі 1917,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1409,20грн., за процентами 508,46 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.\~ \~ Ухвалою суду від 08.08.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за такими підставами. За змістом ст.3,6,627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.629\~ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд встановив, що між сторонами 07.09.2016р. було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №А-37-0067146-16-START, згідно з яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за пакетною пропозицією Драйв, рівень Стар Драйв, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 1400,00грн. становить 12 місяців з 07.09.2016р. по 06.09.2017р. Базова процентна ставка за користування - 30%, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48%. Згідно з умовами укладеного договору відповідач зобовязаний був проводити операції про рахунках згідно з режимом їх функціонування, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), вартість послуг банку по обслуговуванню рахунків. Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним договоромстаном на 22.05.2018р. становить1917,66грн. та складається з заборгованості за кредитом 1409,20грн., за процентами 508,46грн. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозвязку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали договір банківського обслуговування, який передбачав надання відповідачу в користування кредитних коштів (овердрафту) на визначений строк зі сплатою процентів за користування ними. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обовязковим для виконання. Як встановлено судом, Банк видав відповідачу платіжну картку, встановив ліміт дозволеного овердрафту, відповідач користувався наданими грошовими коштами. Однак, судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобовязання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів та нарахованих відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку. Розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 1917,66грн. підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, обєктивним, він узгоджується з умовами укладеного договору, тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved