Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь інфляційні збитки спричинені невиконанням грошового зобов’язання, в розмірі 9102 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 4893 грн. 12 коп., а також позивач просить внести відповідні доповнення до виконавчого листа від 02.04.2012 року, або видати новий виконавчий лист з урахуванням вищеназваних сум. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 29.04.2010 року було прийнято рішення суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 37000,00 грн. Відповідно до цього рішення було видано виконавчий лист, який на даний момент знаходиться на виконанні в Комінтернівському ВДВС м.Харкова та об”єднано в одне провадження з іншими потерпілими особами та до теперішнього часу не виконано. Отже, відповідач з моменту прийняття рішення суду та до теперішнього часу користується його грошима. Крім того, протягом всього часу позивачу наноситься збиток від інфляції в сумі 9102,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за користування його коштами в розмірі 4893,00 грн. В судове засідання позивач та його представник не з»явились. Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивача , в якій він також просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову суду не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду від 29.04.2010 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення злочину задоволені частково та з [PERSON] на користь [PERSON] стягнута матеріальна та моральна шкода, в загальному розмірі 37000,00 грн. ( а.с.6) Відповідно до вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист ( дублікат) № 2-704/2010 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми завданої матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 37000,00 грн. (а.с.8) Згідно листа Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 25.09.2014 року № 138-15/14 , вбачається,що на виконанні в Комінтернівському ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь фізичних осіб суми заборгованості, до складу якого входить в тому числі й виконавчий лист № 2-704 від 02.03.2012 року про стягнення [PERSON] на користь [PERSON] суми завданої матеріальної та моральної шкоди в загальному розмір 37000,00 грн. Станом на 25.09.2014 року , рішення суду боржником не виконано , борг не стягувався. ( а.с. 9) Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, належні до стягнення з відповідача інфляційні збитки спричинені невиконанням грошового зобов’язання становлять 9102 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 4893 грн. 12 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком. (а.с.4) Що стосується вимог позивача, про внесення доповнень до раніш виданого виконавчого листа від 02.04.2012 року з урахуванням інфляційних збитків та 3 % річних, суд відмовляє в задоволені цих позовних вимог, оскільки виконання винесеного судом рішення по цій справі буде здійснено на підставі ЗУ « Про виконавче провадження» та за заявою стягувача судом буде виданий виконавчий лист. Враховуючи, що відповідач не виконує своє зобов’язання накладене на нього рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2010 року , про стягнення з нього на користь [PERSON] матеріальної та моральної шкоди, в загальному розмірі 37000,00 грн. , суд знаходить позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] інфляційних збитків та 3 % річних обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial