Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2011 року між ним та боржником був укладений кредитний договір 001-18120-110211, згідно з яким боржник отримав кредит у сумі 2223 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору користування кредитом, відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,22% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, про що свідчить товарний чек № 517610 від 11.02.2011 року та меморіальний ордер № 4935289 від 14.02.2011 року . Станом на 19.05.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2696 грн. 95 коп., яка складається з : заборгованістю за сумою кредиту - 2334 грн. 15 коп., заборгованості за відсотками 00 грн. 06 коп., заборгованості за комісіями 362 грн. 74 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи. В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить розгляд справу проводити у його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і не надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності. На підставі ст..169 п.4 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі документів про права та взаємостосунки сторін та за погодженням з позивачем приймає заочне рішення в порядку ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 1054 та ст. 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що 11.02.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір №001-18120-110211, згідно з яким боржник отримав кредит у сумі 2223 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених Договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу вищевказаний кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 4935289 від 14.02.2011 року (а.с.8) та товарний чек № 517610 від 11.02.2011 року (а.с.7). Згідно з розрахунком позивача, по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 001-18120-110211 від 11.02.2011 року (а.с.9) заборгованість складає 2696 грн. 95 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2334 грн. 15 коп.; заборгованості за відсотками - 06 коп. та заборгованості за комісіями - 362 грн. 74 коп. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, сплачені позивачем відповідно платіжного доручення №50279915 від 10.06.2014 року ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved