Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що відповідач по справі - бувша його дружина, від шлюбу з якою в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу у сторін склалися недоброзичливі відносини, відповідач перешкоджає позивачу бачити і виховувати свою доньку. Позивач звертався до органу опіки та піклування для визначення порядку участі у вихованні дочки, також звернувся до колишньої дружини з проханням повідомити адресу місця проживання його доньки, на що отримав відмову. З відповідачем існує спір з даного приводу, вона продовжує чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною, на телефонні дзвінки не реагує, на повідомлення не відповідає та не повідомляє про місце проживання його доньки, а тому позивач просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити такі перешкоди; зобов`язати відповідача не вдаватись до грубих і всебічних порушень його батьківських прав; спільно з ним визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] та припинити фактичне переховування дитини від батька; встановити дні та час спілкування батька з донькою, протягом одного з вихідних днів з 10.00 год. до 20.00 год. та 1 добу її перебування разом з ним і ночівлею у помешканні позивача впродовж робочого тижня. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] , згідно довіреності в справі, позов визнав частково. Відповідачем надано відзив на позов. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, направили суду повідомлення про те, що на їх адресу від відповідача по даній справі надійшла заява з інформацією, що [PERSON] разом з дитиною проживає в м.Києві та надала підтверджуючі документи. Враховуючи, що дитина сторін на даний час проживає в м.Києві , просили залучити до розгляду справи відповідну службу у справах дітей. Залучена судом третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, направили суду висновок органу опіки та піклування і просили розглядати справу без участі їх представника. Заслухавши учасників судового процесу, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Наведене стверджується свідоцтвом про народження дитини, серії [NUMBER] , яке видане відділом ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області, актовий запис № 2182 від 27.11.2012р. (а.с.10). В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі, який 04.03.2014року було розірвано. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду №357/18514/13-ц 2-о/357/32/14. (а.с.9). Встановлено, що дитина сторін проживає разом з матір`ю - [PERSON] та молодшою сестричкою [PERSON] , 2015 р.н., за адресою: [ADDRESS] . Згідно актів обстеження умов проживання від 07.05.2019р. та від 28.05.2019р., у помешканнях сторін, [PERSON] та [PERSON] , створені належні умови для проживання і розвитку дітей. Малолітня [PERSON] , 2012 р.н. відвідує дошкільний навчальний заклад № 198 Голосїївського району міста Києва. Судом також, встановлено що Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації здійснено візит в родину [PERSON] , та складено оцінку потреб дитини та її сім`ї з метою визначення здатності матері виконувати обов`язки щодо виховання малолітньої [PERSON] 2012 р.н. На момент відвідування в квартирі перебували: мати [PERSON] , доньки - [PERSON] , 2012 р.н. та [PERSON] , 2015 р.н. В ході бесіди з`ясовано, що базові потреби дітей задовольняються у повному обсязі. Згідно Висновку № 100-9318 від 20.06.2019 року, складеного органом опіки та піклуванням Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві, було рекомендовано наступний порядок участі батька [PERSON] у вихованні та особистому спілкуванні з його дочкою [PERSON] : перші два місяці: щоп`ятниці о 17.00 год. батько забирає дитину та повертає о 20:00 год. за місцем фактичного проживанні дитини з матір`ю; перші дві зустрічі відбуваються у присутності представника Центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.121-122). Позивач суду пояснив, що вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки бувша його дружина перешкоджає спілкуванню з дочкою [PERSON]. Раніше позивач зустрічався з донькою, брав активну участь в її житті, надавав матеріальну допомогу, щомісячно здійснює грошові перекази відповідачу на життєві потреби дитини з листопада 2012р. по теперішній час. [PERSON] зазначив, що в силу різних життєвих обставин, з моменту народження дитини він мав обмежені можливості виховувати свою дитину, а з 2014 року він регулярно зустрічався з донькою. Останній рік позивач не спілкується з донькою, оскільки відповідач змінила своє місце проживання, не повідомила позивачу свою адресу. Востаннє позивач зустрічався з донькою на свято св.Миколая, в грудні 2018 року. Позивач зазначив, що його стосунки з донькою завжди були теплі та щирі, [PERSON] забирав доньку з ночівлею, воним гарно проводили час разом, але, наразі, позивач має підозри, що відповідач налаштовує дитину проти батька, створює різні перешкоди для належного спілкування батька з донькою. Представник відповідача суду пояснив, що сторони проживають окремо. Протягом шести років за період окремого проживання дитини від батька, вони зустрічалися рідко. [PERSON] ніколи не чинила перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою. Відповідач визнає, що позивач з грудня 2018 року не бачився з донькою і в цьому своєї вини відповідач не вбачає. Відповідач не заперечує спілкування позивача з донькою, але оскільки дитина підросла, давно не бачила свого батька, то відповідач вважає, що перші декілька місяців побачення батька з дитиною має відбуватися в присутності матері. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , суду показала, що вона з 2016 року проживає разом з [PERSON] , мають доньку [PERSON], якій два з половиною роки. Свідок зазначила, що [PERSON] дуже добрий та турботливий батько, не байдужий до життя своєї старшої доньки [PERSON] . Свідок близько двох років тому була присутня при зустрічі позивача з донькою [PERSON], у них гарні родинні відносини і батьки позивача люблять свою онуку. Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто поживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку та стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини (ратифікованої Постановою ВР України за № 789-ХІІ від 27.02.1991р.) дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Даючи оцінку зібраним доказам по справі, встановленим в судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє порозуміння, що унеможливлює домовленість між батьками щодо виховання малолітньої [PERSON] [INFO] . Матір дітей наділяє себе пріоритетним правом розпоряджатися життям дитини, визначати час, умови побачень батька з донькою, цим самим відповідач перечить принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей. В судовому засіданні знайшли підтвердження факти вчинення [PERSON] перешкод позивачу у вільному спілкуванні з їхньою донькою, а тому позовна вимога про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, підлягає до задоволення. Встановленим є те, що позивач бажає виконувати свої батьківські обов`язки, цікавиться життям доньки, її здоров`ям, розвитком, бажає приймати участь у її вихованні, матеріальному забезпеченні дитини, розвитку, належному відпочинку. Суд вважає, що запропонований позивачем та відповідачем порядок участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною є незручним, а тому, суд, враховуючи норми передбачені ст. 159 СК України, враховуючи рекомендації надані органом опіки та піклуванням Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві, вважає за доцільне визначити наступний порядок спілкування батька з донькою [PERSON]: побачення та спільне проведення часу з дитиною, щоп`ятниці з 17:00 год. по 20:00 год. спільні прогулянки на території скверів, парків, кав`ярень, музеїв, кінотеатрів та інших місць відпочинку, з урахуванням погодних умов; перші три зустрічі організувати в присутності матері та представника Центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; з третього місяця, після набрання даним рішенням законної сили, визначити кожні непарні тижні року, з п`ятниці 17:00 год. по 17:00 год. суботи, перебування дитини [PERSON] за місцем проживання її батька [PERSON] . Суд вважає за потрібне попередити батьків дитини, про обов`язковість виконання ними своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої дитини лише в її інтересах. Враховуючи наведене та

Outcome: partial