Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у гуртожитку, який перебуває у власності територіальної громади м.Попасна, за адресою: [ADDRESS], але не проживає за місцем реєстрації без поважних причин більше одного року. У зв'язку з чим позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представник третьої особи - Приватного підприємства «Елітжитлком» - у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Будинок №3 на площі Героїв міста Попасна Луганської області має статус гуртожитку та перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Попасна на підставі договору №ПВРЗ/МЕХ/0713/70 від 24.09.2007 року «Про порядок та умови передачі гуртожитку за адресою: [ADDRESS], що перебуває на балансі ДП «Попаснянський ВРЗ» у комунальну власність територіальної громади м.Попасна», що підтверджується копією договору та відповідним наказом (а.с.10,14). Функції з управління зазначеним гуртожитком здійснюються ПП «Елітжитлком» на підставі договору №1У від 03.06.2011 року, укладеного між Попаснянською міською радою та ПП «Елітжитлком», що підтверджується копією договору (а.с.11-13). Відповідач отримав у користування, проживав та зареєстрований у кімнаті [NUMBER] гуртожитку, що підтверджується копією особового рахунку та довідкою про склад сім'ї (а.с.6-7), при цьому відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні більш ніж шість місяців, що підтверджується актом №7 від 20.04.2015 року (а.с.8), актом від 22.04.2015 року (а.с.9), згідно яких зі слів сусідів встановлено, що відповідач більше одного року не проживає за місцем реєстрації. При цьому суд зазначає, що відповідач не надав на адресу суду доказів на підтвердження поважності причин відсутності за місцем реєстрації та проживання. Враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Так, відповідно до змісту статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього закону поширюється на громадян,… які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Сфера дії цього закону поширюється на гуртожитки, які є об'єктами права державної та комунальної власності, крім гуртожитків, що перебувають у господарському віданні чи в оперативному управлінні військових частин, закладів, установ та організацій… Враховуючи наведене вище, правовідносини щодо гуртожитку, розташованого на [ADDRESS], регулюються, зокрема, зазначеним законом. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ при здійсненні Аналізу судової практики застосування Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» зазначено, що Главою 4 ЖК України не передбачено можливості визнати особу, яка користується житловим приміщенням у гуртожитку, такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням. У статті 130 ЖК України передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України. Разом із тим, окрім відповідної глави ЖК України, зазначене питання врегульоване лише у Примірному положенні про гуртожитки. У розділі VIII Примірного положення про гуртожитки, яким передбачено відповідальність за порушення правил надання житлової площі в гуртожитку, користування гуртожитками та їх утримання, зазначено, що особи, винні у порушенні правил користування гуртожитками, несуть відповідальність відповідно до законодавства. У зв'язку з цим можна розмежовувати правовий режим гуртожитків, житлові приміщення у яких підлягають приватизації, та правовий режим гуртожитків, які призначені для тимчасового проживання. Оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації відповідно до зазначеного вище закону, прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.71 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено факт відсутності відповідача за місцем проживання понад шість місяців, а також суду не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин такої відсутності, то на підставі ст.71 ЖК України суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов виконкому Попаснянської міської ради підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином судом враховується, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., що підтверджується відповідним доказом на а.с.2, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на вищезазначену суму. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved