Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 15.12.2017 року о 15 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307», д.н.з. [NUMBER] в с.Червона Слобода допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобами було завдано механічних пошкоджень. Постановою Черкаської районного суду Черкаської області від 18.01.2018 року, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Зазначає, що МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Оскільки ДТП сталося з вини відповідача, то позивач вимагає стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8872,30 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. Відповідно до ухвали суду від 30.09.2020 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в своїх позовних вимогах просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом подання до суду відзиву на позов не скористався, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 15 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. по вул.Чигиринський шлях в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху, під час виконання маневру розвороту, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21011», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, судом встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим 06 лютого 2018 року власник пошкодженого транспортного засобу марки «ВАЗ-21011» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №02/18 від 11.01.2018 року вартість матеріального збитку з технічної точки зору, який завданий власнику автомобіля марки «ВАЗ-21011» д.н.з. [NUMBER] , після ДТП 15.12.2018 року, складає 12372,30 грн. Згідно довідки № 1 від 14.03.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] , яка підлягає до виплати склала 7572,30 грн. Розмір витрат на збір документів, які виконав ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» для МТСБУ становить 1300 грн., що підтверджується рахунком №46782 від 06.02.2018 року та платіжним дорученням № 903022 від 21 березня 2018 року. Відповідно до Наказу № 3822 від 24.04.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 7572,30 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 904083 від 25 квітня 2018 року. Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як передбачено ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна правова норма міститься устатті 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідача не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача завдану в порядку регресу шкоду в розмірі 7572,30 грн. та витрати на збір документів в розмірі 1300 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2102 грн.

Outcome: approved