Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, витрат по сплаті судового збору, посилаючись на такі обставини. 18.04.2008 року [PERSON] уклав з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11336384000. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 146000,0 доларів США, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними документами. 11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», відповідно до договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору, з огляду на що позивач набув право вимоги до відповідача та звернувся до суду із вказаними позовними вимогами. Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. 11 червня 2012 року між банком та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №4, згідно із яким позивачу було передано право вимоги до [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору факторингу та випискою з додатку №1 до договору факторингу, згідною із якою до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №11336384000 від 18 квітня 2008 року. 18.04.2008 року [PERSON] уклав з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11336384000. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 146000,0 доларів США, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. У відповідності до п.1.3.1 договору за користування кредитним коштами протягом перших 30 днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,0% річних. Згідно п.1.2.2 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком, але не пізніше 18 квітня 2029 року, якщо тільки не застосовуються інші терміни повернення кредиту згідно умов договору. У відповідності до п.6.1.2 договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит. Відповідачем не виконані умови зазначеного договору, тобто не здійснювалось часткове погашення кредиту та не сплачувались відсотки, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла значна заборгованість. Таким чином, враховуючи, що позивачем неодноразово порушувались вимоги щодо щомісячного повернення кредиту, суд вважає, що позивач набув права вимоги за вказаним кредитним договором щодо дострокового повернення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.03.2015 рік складає 177946,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 3834740,18 гривень, у тому числі: · залишок заборгованості по тілу кредиту - 130321,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 2808431,56 гривень; · заборгованість по відсотках за користування кредитом - 47624,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 1026308,62 гривень. Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобов'язання є національна валюта України. Згідно з правилом частини 2 статті 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З огляду на те, що курс долара США на день складення уточненого розрахунку є меншим, ніж курс долара на день постановлення рішення (23,43 гривень за 1 долар США), суд вважає визначений позивачем гривневий еквівалент суми боргу належним чином обґрунтованим. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 3654,0 гривень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved