Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у розмірі 51148,84 грн. В обґрунтування позову вказує, що 13.04.2015 року о 00:05 год. на а/д Харків-Зміїв-Балаклія 15 км. + 200км., сталася дорожньо- транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: 1) «Opel Omega» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] 2) «Toyota Camry» д.н. [NUMBER] при керуванні [PERSON] , який належить [PERSON] Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.І, ст.130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ВАТ «ОРАНТА» при використанні транспортного засобу - «Toyota Camry» д.н. [NUMBER] А за договором обов`язкового страхування№ АІ 1836216. Потерпілий звернувся до Позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТГІ, складала 51 148 (П`ятдесят одна тисяча сто сорок вісім) грн. 84 коп. Позивачем було виплачено [PERSON] відшкодування заподіяної .шкоди внаслідок ДТП у розмірі 50 000 (П`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3725 від 22.07.2015, окрім цього позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 1148 (Одна тисяча сто сорок вісім) грн. 84 коп. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.. Представник позивача до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду подала клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача [PERSON] який не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України. Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., а також встановлені наступні обставини. 13.04.2015 року о 00:05 год. на а/д Харків-Зміїв-Балаклія 15 км. + 200км., сталася дорожньо- транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: 1) «Opel Omega» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] 2) «Toyota Camry» д.н. [NUMBER] при керуванні [PERSON] , який належить [PERSON] Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.І, ст.130 КУпАП. (а.с. 7) Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ВАТ «ОРАНТА» при використанні транспортного засобу - «Toyota Camry» д.н. [NUMBER] А за договором обов`язкового страхування№ АІ 1836216. (а.с. 11) Потерпілий звернувся до Позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТГІ, складала 51 148 (П`ятдесят одна тисяча сто сорок вісім) грн. 84 коп. Позивачем було виплачено [PERSON] відшкодування заподіяної .шкоди внаслідок ДТП у розмірі 50 000 (П`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3725 від 22.07.2015, окрім цього позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 1148 (Одна тисяча сто сорок вісім) грн. 84 коп. (а.с. 43) Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, Дорожньо - транспортна пригода сталася виключно з вини [PERSON] під час керування транспортним засобом «Opel Omega» д.н. [NUMBER] внаслідок чого потерпілій особі, власнику автомобіля «Toyota Camry» д.н. [NUMBER] при керуванні [PERSON] , була завдана матеріальна шкода, яка відшкодована за рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 51148,84 грн . Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved