Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачці [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.02.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, що призвело до збитків позивача. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 20.02.2014 року має заборгованість - 22 198 грн. 16 коп., яка складається з наступного: - 2 341 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; - 8 943 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9 380 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина). - 1 033 грн. 25 коп. - штраф (процентна складова). На підставі вказаних фактів позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх порушених праві. У судове засідання позивач, та її представник не з'явилися, але від позивача по справі надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає часткове, а саме заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом, що стосується заборгованості по комісії за користуванням кредитом та штрафи, вона не визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивачів про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.02.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, /а.с.7/ У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON], зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 20.02.2014 року має заборгованість - 22 198 грн. 16 коп., яка складається з наступного: - 2 341 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; - 8 943 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9 380 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина). - 1 033 грн. 25 коп. - штраф (процентна складова), про що свідчить в матеріалах справи копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.02.2008 року, /а.с.4-6/. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. На час розгляду справи суду не надано відомостей про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі. Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, проте відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позичальником. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу. З огляду на дане положення чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, але, виходячи з основних принципів цивільного законодавства, а саме, справедливості та розумності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 9 380 грн. 00 коп. та штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 1033 грн. 25 коп., підлягають частковому задоволенню у відповідності з вимогами ч.3 ст. 551 ЦК України, оскільки на думку суду розмір нарахованої відповідачу неустойки значно перевищує розмір збитків, понесених позивачем. З урахуванням викладеного та враховуючи, що сума заборгованості за кредитом становить 2 341 грн. 87 коп., суд вважає за можливе зменшити розмір пені до зазначеної суми основної заборгованості за кредитом. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню, складається з наступного: 13 626 грн.78 коп., яка складається з наступного: 2 341 грн.87 коп. - сума заборгованості за кредитом, 8 943 грн.04 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2 341 грн. 87 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та штрафи (фіксована частина та процентна складова). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. Відповідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Так позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними квитанціями /а.с.1/, та згідно вимог до ст. 88 ЦПК України, сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідачці на користь позивача.

Outcome: partial