Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є власником квартири № 2, що розташована в будинку №30 по Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, право власності він набув згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2011 року. В належній йому квартирі зареєстрований його рідний брат [PERSON], якого ще у 2010 році зареєструвала попередня власниця (матір позивача) [PERSON], однак з моменту реєстрації і по сьогоднішній день останній не проживає у зазначеній квартирі та не користується нею. Де проживає (перебуває) відповідач позивачу не відомо, оскільки вони не підтримують стосунки. Факт проживання останнього в належній йому квартирі перешкоджає користуватися пільгами по її утриманню, оформленню субсидії та повноцінно розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном. За наведених обставин, просить визнати [PERSON]таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Позивач пояснив, що відповідач проживає в Росії, однак конкретне місце проживання останнього йому невідоме. Відповідач, будучи відповідно до п. 11 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, уповноваженого представника не направив, відзиву на позов не надав. В звязку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Положення вказаного конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. З положень ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України слідує, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 2, що розташована в будинку №30 по Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 08.04.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу [PERSON] та витягом з Державного реєстру правочинів № 9769261 від 08.04.2011 року. Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області, яка надійшла на запит суду на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, [PERSON]зареєстрований по Старокостянтинівському шосе[ADDRESS], що підтверджується також даними довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.07.2018 року. Як вбачається з даних довідки, виданої 16.07.2018 року обєднанням співвласників багатоквартирного будинку, [PERSON] за адресою: Старокостянтинівське шосе[ADDRESS] не проживає з квітня 2010 року, але зареєстрований у вказаній квартирі. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в квартирі № 2, що розташована в будинку №30 по Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом. За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення. Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved