Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем є власником земельної ділянки (пай) площею 2,00 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, однак частки кожного з них не визначені, а тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2007 року, яке набрало законної сили 11 лютого 2007 року, визнано за мною [PERSON] та відповідачем [PERSON] право власності на земельну ділянку (пай), яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №278726 від 05 січня 2005 року, місцезнаходження якої у Вільшансько-Новоселицькій сільській раді Васильківського району Київської області. Як було встановлено судом та зазначено у вищезазначеному рішенні, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №278726 10556 від 05 січня 2005 року [PERSON] була власником земельної ділянки площею 2,00 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України, судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Згідно вимог ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно Частиною 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до п. в ч. 1 ст. 87 ЗК України, право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київсської області за позивачем та відповідачем було визнано право власності, однак не встановлено в яких частках, що перешкоджає здійснювати порядок володіння та користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved