overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. В добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь для утримання дочки аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, про що суду надав письмову заяву. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач по справі являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтом про народження. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги для належного утримання дитини, у зв'язку з чим порушуються інтереси неповнолітньї дочки. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивачки, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються. Суд, з огляду на те, що в силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-183 СК України стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2001 року по 23.01.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] р. н. та [PERSON], [INFO] р. н. які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На утримання дітей щомісячно необхідно 3000 грн. Просила суд постановити рішення, яким стягувати щомісячно із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] р. н. у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. до досягнення дочкою повноліття та 1400 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] р. н. до досягнення сином повноліття. Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково в частині стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. на кожну дитину, мотивуючи це тим, що з огляду на розмір заробітної плати відповідача він фактично не в змозі сплачувати розмір аліментів, на якому наполягає позивач. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач по справі являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з довідки про заробітну плату відповідача від 17.04.2014 року [PERSON] працює в ТОВ «Група компаній «Співдружність» на посаді менеджера оптової торгівлі з 07.02.2014 року, його заробітна плата з урахуванням відрахувань за лютий місяць 2014 року становить 1349,86 грн., за березень 2014 року - 1667,48 грн. Таким чином, в силу ст. ст. 182, 184 СК Кодексу, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі. Суд, з огляду на те, що відповідач [PERSON] має постійний заробіток, в силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-183 СК України задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому визначення аліментів в зазначеній частині від заробітку відповідача не порушує майнових прав неповнолітніх дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Ухвалою суду від 19.12.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам на зазначену в Інформаційній довідці з Реєстру територіальної громади міста Харкова адресу. Вказаний конверт повернувся до суду через невручення, за спливом строку зберігання. Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~заяву не надали. У відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS], та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у звязку із чим утворилась заборгованість в сумі 10180,48 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 5922,20 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 3247,48 грн.;індекс інфляції 249,35 грн.;3% річних від простроченої суми 761,45 грн. Ці обставини підтверджуються Інформаційними довідками, довідками про заборгованість (а.с. 22, 3, 4-13). \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Ухвалою суду від 19.12.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам на зазначену в Інформацінфй довідці з Реєстру територіальної громади міста Харкова адресу. Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~заяву не надали. У відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS],, та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у звязку із чим утворилась заборгованість в сумі 15194,85 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2015 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 7069,83 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 5734,28 грн.;індекс інфляції 540,97 грн.;3% річних від простроченої суми 1849,77 грн. Ці обставини підтверджуються Інформаційними довідками, довідками про заборгованість (а.с. 4-13, 22, 23, 24). \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Ухвалою суду від 19.12.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам на зазначену в позові адресу. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~заяву не надав. У відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS], та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у звязку із чим утворилась заборгованість в сумі 8180.23 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 р. по 30.09.2018 р. у розмірі 4096.86 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 р. по 30.09.2018 р. у розмірі 2972.31 грн.; індекс інфляції 239.62 грн.;3% річних від простроченої суми 871.44 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість (а.с. 4-14). \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Ухвалою суду від 19.12.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам на зазначену в позові адресу. Вказаний конверт повернувся до суду через невручення, за спливом строку зберігання. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~заяву не надав. У відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач користується житловою площею за адресою: [ADDRESS], та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у звязку із чим утворилась заборгованість в сумі 5455.42 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2003 р. по 30.09.2018 р. у розмірі 3272,91 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2003 р. по 30.09.2018 р. у розмірі 1665,03 грн.; індекс інфляції 112,33 грн.;3% річних від простроченої суми 405,15 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість (а.с. 4-14). \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Ухвалою суду від 27.03.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам на зазначену в довідці з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області адресу. Вказаний конверт повернувся до суду через невручення, за спливом строку зберігання. Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS], та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 24336,10 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 р. по 31.01.2018 р. у розмірі 11586,53 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 р. по 31.01.2018 р. у розмірі 8591,90 грн.;індекс інфляції - 726,35 грн.;3% річних від простроченої суми - 3431,32 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість (а.с. 3, 4-13). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Ухвалою суду від 27.03.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам на зазначену в довідці з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області адресу. Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про визнання позову, який просила розглянути за її відсутності. У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS], та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 8035,39 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2014 р. по 31.01.2018 р. у розмірі 3296,18 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 31.01.2018 р. у розмірі 3216,70 грн.;індекс інфляції - 265,09 грн.;3% річних від простроченої суми - 1257,42 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість (а.с. 3, 4-13). На підставі викладеного,

Outcome: approved