Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати право власності за набувальною давністю за ним на будинок з усіма прибудинковими будівлями за № 23 - а по вулиці Красній в місті Купянську Харківської області, посилаючись на те, що 20.09.2004 р. померла його тітка- Іваненко [PERSON]. На день своєї смерті вона проживала та була зареєстрвана у м. Купянську, вул. Красна, 23-а. Ця обставина підтверджується записом в будинковій книзі. [PERSON] є сестрою його батька по матері. За життя тітка володіла житловим будинком за вищевказаною адресою, який фактично був успадкований нею після смерті її чоловіка-Іваненко [PERSON], який помер 23.09.2003 р. Той факт, що вказаний будинок належав [PERSON], підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індівідуального житлового будинку від 01.06.1965 р. за № 2136 та зареєстрованого у Купянському БТІ 10.03.1969 р. В останні роки свого життя [PERSON] хворіла та потребувала сторонньої турботи, яку їй надавав позивач. Крім того, позивач посилаєтся на те, що 08.01.2015 р. державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю у нього документів на підтвердження факту перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON], родинних відносин між ним та [PERSON] та факту прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] Як вказано у позові, з літа 2004 року позивач мешкає у будинку № 23-а по вул. Красній в м. Купянську, куди він вселився після погіршення здоровя тітки- Іваненко [PERSON] провлодились поточні ремонтні роботи в цьому будинку та на присадибній ділянці, з моменту вселення в цей будинок здійснюються всі необхідні платежі. Позивач зазначає, що він мешкав в цьому будинку на момент смерті [PERSON], там мешкає у теперішній час. Тобто в 2004 році зі згоди [PERSON] він заволодів цим будинком. Заволодіння було добросовісним, оскільки було здійсненно за бажанням власника. З 2004 року він володіє цим будинком відкрито та безперервно до теперішнього часу. Відповідач будь-яких дій до прийняття спадщини не робив і не заперечував проти того, щоб цей будинок належав позивачу. Відповідач є рідним онуком [PERSON] і будь-яких дій щодо визнання за собою право власності не вчиняв. В судовому засіданні пощивач та його представник адвокат [PERSON] доводи позову підтримали. Відповідач в судове засіданні не зявився, надавши заяву, у який він просить розглядати справу без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Відповівідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Заслухав пояснення позивача та його представника, допитав свідків, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що [PERSON] помер 23 вересня 2003 року (а.с.5). [PERSON] померла 20 вересня 2004 року ( а.с.6). 26.04.1965 р. було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індівідуального житлового будинку на праві особистоъ власності про те, що виконкомом Купянської міської ради депутатів трудящих м. Купянську надано земельну ділянку [PERSON] по вул. Красна, № 23-а на праві бестрокового користування. Договір нотаріально посвідчений нотаріусом Купянської нотконтори 1.06.1965 р. (а.с.7-9). Згідно акту про закінчення будівництва та введення до експлуатації індівідуального домоволодіння, затвердженого 21.02.1965 р., домоволодіння по вул. Красна, 23-а предявлено до здачі [PERSON] (а.с.9). Документ на а.с.10 справи суд не приймає , як доказ, оскільки він не містить відомостей щодо спірного будинку. Згідно завіреного виконавчим комітетом Купянської міської ради Харківської області акту від 14.12.2014 року, підписаного мешканцями вулиці Красної в м. Купянську, дійсно з кінця 2004 року [PERSON], користується, володіє та розпоряджається будинком № 23-а по вул. Красна у м. Купянську. Будинком № 23-а по вул. Красній в м. Купянську [PERSON] володіє відкрито та безперервно (а.с. 11 ). У довідці № 5863 від 18.12.2014 р., наданій уповноваженим виконкому Купянської міської Ради по квартальному комітету вказано, що [PERSON] дійсно проживає по вул Красна, 23-а без реєстрації з 2004 року по теперішній час (а.с.12). Згідно звіту про оцінку майна ринкова ватрість житлового будинку по вул. Красна, 23-а в м. Купянську Харківської області складає 47\~843 грн. (а.с.13-23). Надані позивачем квітанції про сплату за користування електроенергією підтверджують його доводи про те, що ним здійснювалися комунальні платежі у у 2004- 2014 роках за адресою : вул. Красна, 23 на особовий рахунок на імя [PERSON]. Як пояснили в судовому засіданні позивач та його представник, оплата здійснювалася безпосередньо позивачем згідно наданих квітанцій. Адреса, вказана у квітанціях : « вул. Красна, 23 » є помилковою, фактично платежі були призведені за електроенергію у будинку за адресою : вул. Красна, 23-а на особовий рахунок на імя [PERSON] (а.с. а.с.24-27,6079). На підтвердження своїх доводів ним надана довідка уповноваженого виконкому Купянської міської Ради по квартальному комітету № 8088 від 20.11.2015 р., з якої вбачається, що за адресою: вул. Красна. 23 мешкає родина [PERSON] Суд приймає ці доводи. (а.с.108). В судовому засіданны позивач та його представник пояснили, що [PERSON], на яку відкритий особовий рахунок, є донькою [PERSON] та [PERSON], а також пояснили, що [PERSON] проживала за іншою адресою. Згідно постанови державного нотаріуса від 8.01.2015 р. [PERSON] відмовлено у вчинення нотаріальних дій, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою : вул. Красна, 23-а у м. Купянську Харківської області після смерті 20.09.2004 р. його тітки. [PERSON] У постанові вказано, що на день своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO], що встановлено за даними будинкової книги. До складу спадкового майна входить житловий будинок за вищевказаною адресою, успадкований нею після смерті 23.09.2003 року чоловіка [PERSON], з яким вона проживала в спадковому будинку після смерті чоловіка. Вищевказаний будинок належав [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індівідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого державним нотаріусом 1.06.1965 р. та зареєстрованого в Купянському БТІ 10.03.1963 р. [PERSON] та [PERSON] не залишили заповіту на випадок своєї смерті, що встановлено за даними спадкового реєструє Після смерті [PERSON] все його майно фактично успадкувала дружина [PERSON], заяв від будь-кого з інших спадкємців про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило, відомостей про інших спадкоємців першої черги, яки б могли прийняти спадщину фактично, немає. Після смерті [PERSON]заяв від будь-кого з інших спадкємців про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило, відомостей про спадкоємців зпа законом будь-якох черги, які могли б прийняти спадщину фактично, немає.. (а.с.12). Згідно довідки КП «Купянське БТІ» № 459 від 29.09.2015 р. право приватної власності на 1/1 частку с будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Купнськ, вул. Красна, 23-а станом на 21.09.2015 р. зареєстроване за [PERSON] (а.с.59). [PERSON] померла 17.10.2014 року. Згідно свідоцтва про смерть місце проживання [PERSON] є вул. Підлісна, 69, м. Купянськ (а.с.96). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. пояснив, що [PERSON] є онуком померлої [PERSON], син її старшої доньки, а [PERSON] є його троюрідним братом. Пояснив, що у 2004 році померла [PERSON]. Всі витрати на утримання будинку [PERSON] ніс сам, намагався оформити будинок на себе, але у документах на будинок був безлад, весь час мешкав у будинку на Красній, 23-а, доглядає за порядком у будинку, тому що всі родичі, яки там жили-алкоголіки, все винесли з будинку, донька [PERSON] померла, а [PERSON] був радий, щоб залишився будинок від дідуся комусь. Пояснив також, що [PERSON] доглядав за тіткою [PERSON], її чоловік дядько Вітя помер, і [PERSON] за нею доглядав. Раніш будинок був розвалений, а зараз став краще. Пояснив, що [PERSON] живе у будинку, підтримує його, доглядає з того часу, коли ще була жива тітка [PERSON]. Зараз всі доньки [PERSON] померли, а [PERSON] у будинку не жив, а жив у районі Інтернат. Також пояснив, що [PERSON] проживав у будинку на Красній, 23-а 10 років після смерті [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її двоюрідним братом, а [PERSON] є сином її двоюрідної сестри. Пояснила, що [PERSON] та бабуся [PERSON] проживали разом, допомагали один одному. У [PERSON] та [PERSON] було дві доньки- Оксана та Іра,. Оксана загинула. [PERSON] є сином [PERSON], він пив, скоював у баби [PERSON] крадіжки, ледве її не придушив. Родичі зібралися, поговорили. З Едіком, і він оселився у Шевченківському районі. Галіна та Віктор померли, [PERSON] пішла з будинку. Едік був у тюрьмі, коли звільнився, почав пити. [PERSON] допомагав , коли хворіли [PERSON] та [PERSON], навів там порядок. [PERSON], яка є донькою [PERSON], не проживала у будинку, а зараз померла, бо пиячила. За її життя [PERSON] надавав [PERSON] гроші, щоб вона оплачувала за електрику, але вона все пропивала. Пояснила, що [PERSON] проживає у будинку десь 10-15 років. У суда немає сумніву у правдивіості пояснень свідків. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема їз правочинів. Як зазначене у ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державної реєсстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Як вказано у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7.02.2014 р. відповідно до\~частини першої статті 344 ЦК\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] проживає у [INFO] протягом 10 років, оселившись там зі згоди дружини спадкодавця [PERSON] - [PERSON], яки є його родичами, і він не знав про відсутність у нього підстав для набуття права власності, оскільки звертався до нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини. Про цей факт відомо мешканцям, яки проживають по вул. Красній, уповноваженому виконкому Купянської міської Ради по квартальному комітету . Тобто позивач, добросовісно заволодівши нерухомим майном, а саме, будинком № 23-а по вул. Красній в м. Купянську , продовжує відкрито і безперервно володіти цим нерухомим майном, не приховуючи факту знаходження будинку в його володінні, яке не переривалось протягом 10 років, тобто всього строку набувальної давності . При таких обставинах суд вважає позов законним , обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved