Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 28 січня 2015 року, він є власником житлового будинку № 69 по вул. Річкова, що в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. Як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідач [PERSON], як бувша власниця будинку, вже більше двох років в ньому не проживає, але з реєстрації не знялася. Дана особа з моменту придбання квартири не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, де проживає на даний час йому не відомо. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в його помешканні є перешкодою в реалізації ним прав власника будинку, а тому з відповідним позовом звернувся до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася,хоча судова повістка надсилалась за адресою її проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: позивач є власником житлового будинку № 69, по вул. Річкова, в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується договором купівлі продажу від 28 січня 2015 року, посвідченим державним нотаріусом Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2-64 (а.с.7). Відповідно до довідки виконкому Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1470 від 28.09.2016, [PERSON] на території с. Немія не проживає більше двох років, місце її перебування сільській раді не відоме (а.с.8). Відповідно до довідки Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 456 від 12.12.2016, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.12). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрована у належному на праві власності позивачу [PERSON] будинку № 69 по вулиці Річковій, що в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, однак з часу придбання позивачем будинку 28.01.2015 по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі: припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Тобто в даному випадку власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Річкова, 69, с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. На підставі п.3 ч.1 ст.346 ЦК України,

Outcome: approved