Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № SUXRRX08640056 від 11.03.2007 року у розмірі 25581,41 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № SUXRRX08640056 від 11.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1318 грн. 77 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 16.12.2015 року в сумі 25581 грн. 41 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином оповіщений про час і місце судового засідання відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою , де зареєстрований позивач, згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 19.01.2016 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № SUХRRХ08640056 від 11.03.2007 року [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 1318 грн.77 коп. на строк з 11.03.2007 року по 11.03.2008 року включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 32.31 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 219,8 грн. Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов. Згідно п.4.2 Умов при порушенні позичальником зобовязань із погашення Кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом ( а.с.5). Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) у сумі 149,59 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами. Відповідач в порушення норм закону та кредитного договору не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого станом на 16.12.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 25581 грн. 41 коп., яка складається з: -заборгованості по процентам за користування кредитом 5702 грн. 94 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом 193 грн. 86 коп. -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 17990 грн. 26 коп. та штрафи відповідно до пункту 5,3 умов кредитного договору та правил надання банківських послуг: -штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; -штрафу (процентна складова) 1194 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 4). Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконав, чим порушив права позивача. Оскільки відповідач не погасив заборгованість по кредитному договору, чим порушив права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення на корить позивача боргу за кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved