Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № R52110428585В від 04.06.2013 року у розмірі 82796,37 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.06.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R52110428585В, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 58410,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 04.06.2017 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,59 % річних, в забезпечення виконання зобовязань відповідачем було надано в заставу автомобіль марки ЗАЗ, модель\~Sens, 2013 року випуску, реєстраційний номер\~[NUMBER]. 08.07.2015 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 080715 нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 08.07.2015 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 080715 зп. В порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач зобовязання по поверненню кредитних коштів не виконував належним чином, станом на 13.10.2015 року має заборгованість в сумі 82796,37 грн., яка складається з наступного: 46273,52 грн.- заборгованість за кредитом; 8219,93 грн.\~заборгованість по відсотках; 28302,92 грн. - індекс інфляції та 3% річних у відповідності до\~ст. 625 ЦК України. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 82796,37 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R52110428585В, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 58410,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 04.06.2017 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,59 % річних. (а.с. 4-8). Згідно п. 3.8 кредитного договору № R52110428585В від 04.06.2013 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором [PERSON] надав в заставу автомобіль марки\~ЗАЗ, модель\~Sens, 2013 року випуску, реєстраційний номер\~[NUMBER]. Відповідно до п.4.1. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п.3.3. Договору або у розмірі, який змінений відповідно до п.3.3. та п.5.2.7. Договору. Згідно п.4.2. Договору, проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: в день, що передує даті повернення кредиту та в останній робочий день кожного місяця. Період, за який сплачуються проценти з дати повернення кредиту попереднього місяця (включно) по дату, що передує даті повернення кредиту поточного місяця (включно). Пунктом 4.6. Договору передбачено, що повернення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно з Графіком. Сума щомісячного платежу розраховується так, що протягом строку кредитування вказаного в п.3.2.Договору, сума кредиту відповідно до п.3.1. Договору та нараховані проценти повертаються в повному обсязі рівними частинами. Відповідно до п.7.1. Договору, у разі прострочення відповідачем зобовязань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору, відповідач зобовязується сплатити на користь позивача пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочення зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно меморіального ордеру №15492 від 04.06.2013 року [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 58410,00 грн. (а.с. 9) Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 13.10.2015 року має заборгованість в сумі 82796,37 грн., яка складається з наступного: 46273,52 грн.- заборгованість за кредитом; 8219,93 грн.\~заборгованість по відсотках; 28302,92 грн. - індекс інфляції та 3% річних у відповідності до\~ст. 625 ЦК України (а.с. 14) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 080715нв від 08.07.2015 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», позивач набув право нового кредитора до відповідача [PERSON] за кредитним договором № R52110428585В від 04.06.2013 р. (а.с. 11-13). Статтею 512 ЦК України\~передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст, 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1241,95 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 462,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved