Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21679, 52 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26.12.2014 року в м. Харкові від будинку № 20 по пр-ту 50 річчя СРСР на Садовий проїзд сталося дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача по справі та автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність автомобіля [NUMBER] була застрахована в ТДВ « Міжнародна СК». Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова , відповідача було визнано винним за ст..124 КУпАП, тобто у скоєнні вищевказаного ДТП. Потерпілий у ДТП своєчасно звернувся до позивача із повідомлення про настання страхового випадку , а також із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду поданих документів по ДТП позивачем було здійснено виплату потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 20 989,52 грн. , а також 690 грн. за послуги аварійного комісара. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу понесені МТСБУ матеріальні збитки, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2014 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] , виїжджаючи від будинку № 20 по пр-ту 50 річчя СРСР на Садовий проїзд в м. Харкові, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON] ( а.с.13) В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Винним в скоєнні ДТП визнано відповідача по справі, що підтверджується постановою Комінтернівського району м.Харкова від 03.02.2015 року. ( а.с.8) На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно полісу № АС /5540171 від 29.05.2014 року вбачається, що [PERSON] застрахував автомобіль [NUMBER] в ТДВ « Міжнародна СК», тобто автомобіль якому були завдані механічні пошкодження в наслідок ДТП. Розмір франшизи за вказаним полісом становить 1000,00 грн.( а.с.12) Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою та повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду . ( а.с.9-10,11) Звітом № 10831 від 20.02.2015 року встановлений розмір матеріального збитку завданий автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 25187,42 грн. ( а.с.17-21) Наказом МТСБУ від 17.03.2015 року встановлено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 20989,52 грн. Відповідно платіжного доручення № 1356 від 20.03.2015року, сума заданої шкоди була відшкодована МТСБУ страхувальнику пошкодженого автомобіля - [PERSON] в сумі 20989,52 грн. ( а.с. 39) Крім того, відповідно платіжного доручення № 9969 від 16.03.2015року, МТСБУ було здійснено відшкодування за послуги аварійного комісара згідно рахунку № 10831 від 26.02.2015 року в розмірі 690,00 грн. ( а.с. 40) Згідно п.п. « а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Згідно ст..22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінну шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю, або майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи зазначене, знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved