Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30.09.2008 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №026/737874-КR, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 19 447 доларів США на строк до 29.09.2015 року зі сплатою 11,50% річних, а відповідачка зобов'язується повернути кредитні кошти відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту. Відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 25.11.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить в загальній сумі 6 513,99 доларів США, що еквівалентно 156 005 гривням 03 копійкам, з яких: заборгованість за кредитом - 4 147 доларів США, що еквівалентно 99 317 гривням 50 копійкам, заборгованість за відсотками - 629,07 доларів США, що еквівалентно 15 065 гривням 71 копійці, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 554,88 доларів США, що еквівалентно 37 238 гривням 23 копійкам, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 183,04 доларів США, що еквівалентно 4 383 гривням 59 копійкам. Позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в загальній сумі 6 513,99 доларів США, що еквівалентно 156 005 гривням 03 копійкам, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 340 гривень 08 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує з тих же підстав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні, 30.09.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (тепер публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту №026/737874-КR на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 19 447 доларів США на строк до 29.09.2015 року зі сплатою 11,50% річних, а відповідачка зобов'язується повернути кредитні кошти відповідно до умов договору згідно з графіком погашення кредиту (а.с.8-11-копія договору). Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами за користування кредитом позичальник сплачує за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. 24.07.2009 року додатковою угодою №1 про внесення змін до договору кредиту №026/737874-КR від 30.09.2008 року (а.с.12) було визначено графік погашення кредиту та викладено п.1.1 і п.1.1.1 в новій редакції. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № ав/2282295 від 30.09.2008 року (а.с.13). Відповідачка порушувала умови договору, не сплачуючи заборгованість відповідно до графіку. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 25.11.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить в загальній сумі 6 513,99 доларів США, що еквівалентно 156 005 гривням 03 копійкам з розрахунку 23,9492 гривень за 1 долар США, з яких: заборгованість за кредитом - 4 147 доларів США, що еквівалентно 99 317 гривням 50 копійкам, заборгованість за відсотками - 629,07 доларів США, що еквівалентно 15 065 гривням 71 копійці, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 554,88 доларів США, що еквівалентно 37 238 гривням 23 копійкам, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 183,04 доларів США, що еквівалентно 4 383 гривням 59 копійкам (а.с.6-7-розрахунок). Умовами кредитного договору передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка відповідно до чинного законодавства застосовується лише до гривні. Позивачем розмір пені розрахований у доларах США, й облікова ставка НБУ застосована до долару. Судом було зобов'язано позивача надати розрахунок пені у національній валюті, однак представник позивача в судове засідання не з'явився, розрахунок пені у гривні не надав. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки пені не можуть бути задоволені. Отже, оскільки відповідачкою добровільно заборгованість по кредиту та процентах не погашена, ця заборгованість в загальному розмірі 4 776,07 доларів США підлягає стягненню з неї на користь позивача за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні частково, а тому підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідачки підлягають також витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial