Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 8500 грн. штрафу, відповідно до ст. 86 КК України та Закону України «Про амністію» звільнено від призначеного покарання у виді штрафу. Даним вироком суду встановлено, що 30.08.2017 близько 11.00 год. [PERSON] перебував у м. Калуші, по вул. Дзвонарській, де в громадському місці - на тротуарі поблизу входу в ринок безпричинно, з хуліганських спонукань умисно наніс позивачу удар рукою у ділянку голови з права, від якого останній впав на бруківку. Відразу після цього [PERSON], наніс [PERSON] ще кілька ударів руками та ногами в ділянку обличчя, грудної клітки та правої руки, спричинивши йому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді синця в тім'яній ділянці голови справа, подряпини в ділянці правої кисті, вибив зуб, які згідно висновку експерта № 290 від 14.11.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні [PERSON] вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. В Калуській стоматологічній поліклініці, ортопедичному відділенні позивач вставляв вибитий відповідачем зуб, (наряд 116 від 27.02.2018 вартість робіт становить 1837, 94 грн.), витрати за що були понесені позивачем, які він просить стягнути з відповідача. Крім цього, вказаними діями відповідача [PERSON] було завдано моральної шкоди, оскільки він пережив сильне нервове потрясіння, внаслідок чого в нього пригнічений настрій, порушення апетиту та сну, що негативно впливає на стан його здоров`я та змінило звичний його спосіб життя. Розмір відшкодування завданої моральної шкоди позивач оцінює в суму 8000,00 грн. Оскільки жодних дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в добровільному порядку здійснено не було, він змушений звернутися в суд з даним позовом, в якому просить стягнути х відповідача на його користь 1837, 94 грн. матеріальної шкоди, 8000, 00 грн. моральної шкоди та 1000, 00 грн. судових витрат. Відповідач подав до суду відзив на позов, згідно якого позов визнає частково, зокрема погоджується на стягнення з нього 1000 грн. моральної шкоди. Зокрема зазначив, що відомості про те, що в ході їх конфлікту позивачу було вибито зуб, в матеріалах справи відсутні і це не відповідає дійсності. Також заперечив проти стягнення з нього судових витрат в сумі 1000 грн. оскільки факт надання позивачу юридичних послуг належно не підтверджено. Позивач своїм правом подання відповіді на відзив відповідно до норм ст.166 ЦПК України не скористався, позов підтримав та просив суд його задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.,ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.Відповідно до ст. 86 КК України, на підставі ст. 1 п. г Закону України «Про амністію у 2016 році» року звільнено [PERSON] від призначеного покарання у виді штрафу (а.с. 5-7). Зі змісту вироку суду від 16.02.2018 року вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON], цивільний позов не заявлявся. Суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеним винність дій [PERSON], які спричинили відповідні правові наслідки у вигляді заподіяної шкоди. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 30.08.2017 близько 11.00 год. [PERSON] перебував у м. Калуші, по вул. Дзвонарській, де здійснював роздрібну торгівлю та поповнення мобільних рахунків. Маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно вступив в конфлікт із [PERSON], під час якого почав ображати його нецензурною лайкою. Під час конфлікту [PERSON], перебуваючи в громадському місці - на тротуарі поблизу входу в ринок в м. Калуші по вул. Дзвонарській, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки в громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, застосовуючи грубу фізичну силу, умисно наніс удар рукою у ділянку голови з права [PERSON], від якого останній впав на бруківку. Відразу після цього [PERSON], не припиняючи хуліганській дії, наніс [PERSON] ще кілька ударів руками та ногами в ділянку обличчя, грудної клітки та правої руки, спричинивши потерпілому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді синця в тім'яній ділянці голови справа, подряпини в ділянці правої кисті, які згідно висновку експерта № 290 від 14.11.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся (а.с. 3,5-7). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1177 даного Кодексу, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Однак, зважаючи на те, що даних які б підтверджували факт того, що в ході конфлікту, який виник між позивачем та відповідачем, [PERSON] було вибито зуб, ні в матеріалах справи, ні у висновку експерта № 290 не має, а тому в цій частині позову слід відмовити. Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди, то вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також в зв'язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, який в ході судового розгляду кримінального провадження вину визнав, розкаявся у вчиненому, позивач [PERSON] зазнав моральних страждань, які полягають в негативних змінах в його житті: переживаннях, тривозі, емоційній напрузі, почуттях приниженої гідності, образи та обурення через поведінку відповідача. Визначаючи розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача, його фінансове становище та вищевказані обставини, досліджені в судовому засіданні, і вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та на його користь з відповідача слід стягнути 4000,00 грн. відшкодування завданої моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 406, 8 грн. (1000,00*4000,00/9837, 94) витрат за надання правничої допомоги (а.с. 8), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 82, 263-265, 1166, 1177 ЦПК України, суд,

Outcome: partial