Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 27.06.2013 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №424, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в сумі 21000,00 грн. зі сплатою 55 % річних та строком користування 24 місяця до 27.06.2015 року. Позивач взяті на себе за вказаним договором обов'язки виконав належним чином та у повному обсязі, натомість [PERSON] порушив умови договору та свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість [PERSON] перед КС «Громада» станом на 23.02.2015 року у сумі 14671,49 грн., яку складають: 11314,68 грн.-заборгованість за тілом кредиту; 3051,89 грн-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; сума 3% річних- 36,91 грн; сума інфляційних витрат -268,00 грн. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 27.06.2013 року №424, між КС «Громада» та [PERSON] був укладений договір поруки №424п від 27.06.2013 року, відповідно до якого остання взяла на себе обов'язок відповідати як солідарний боржник за належне виконання [PERSON] зобов'язань перед КС «Громада». Крім того, між КС «Грамада» та [PERSON] був укладений договір застави(внеску) в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед КС «Громада». У зв'язку із неналежним виконанням умов договору, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14671,49 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день. час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив слухати без його участі не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.(ст. ст.157,158 ЦПК України). За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у відсутності осіб, що приймають участь у розгляді справи, на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до розділу 1 кредитного договору № 424 від 27.06.2013 року КС «Громада» надала позичальнику [PERSON] кредитні кошти в сумі 21000,00 грн. зі сплатою 55% річних та строком користування 24 місяця до 27.06.2015 року. Відповідно до 3.1 договору №424 від 27.06.2013 року, сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною договору. Відповідно до Графіку розрахунків [PERSON] зобов'язався погашати кредит та проценти по ньому шляхом щомісячної сплати обов'язкового платежу, розмір якого визначений у графіку розрахунків. Однак як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] з вересня 2014 року припинив вносити чергові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом. З наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, також вбачається, що станом на 23.02.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 424 від 27.06.2013 становить 14671,49грн, яку складають: 11314,68 грн-заборгованість за тілом кредиту; 3051,89 грн-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; сума 3% річних- 36,91 грн; сума інфляційних витрат -268,00 грн. Відповідно до договору поруки № 424п від 27.06.2013 року [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту. За договором застави № 424 від 27.06.2013 року, [PERSON] передав КС «Громада» в забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору суму грошового вкладу у КС «Громада» у розмірі 40000,00 грн. З наявних у матеріалах справи досудових вимог від 02.02.2015 року № 235, №244, №227 вбачається, що відповідачам у справі пред'явлено вимоги про сплату заборгованості за договором кредиту, однак вказана вимога останніми не виконана. Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача про солідарне дострокове стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, суд враховує наступне. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З аналізу зазначених норм закону, та відповідно до наявних у справі матеріалів суд вважає, що вимоги КС «Громада» до [PERSON] та [PERSON] про дострокове солідарне стягнення з останніх наявної суми заборгованості за кредитним договором № 424 від 27.06.2013 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В той час, відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом(право застави). Відповідно до ч.1 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа(майновий поручитель). Згідно ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. З визначеної зазначеними нормами правової природи статусу майнового поручителя у відносинах, що випливають з кредитних договорів, вбачається, що межі відповідальності останнього за порушене боржником зобов'язання визначаються виключно предметом застави( його вартістю) шляхом задоволення вимог про звернення стягнення на такий, а тому солідарного обов'язку майнового поручителя законодавець не передбачає. Враховуючи положення норми ч. 1 ст.11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та враховуючи, що позивач заявив вимогу до [PERSON] як до солідарного боржника, в той час як останній виступив майновим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором № 424 від 27.06.2013 року, за відсутності вимог позивача про звернення стягнення на предмет застави, належний [PERSON] та переданий КС «Громада» в забезпечення виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, суд підстав для дострокового солідарного стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором не вбачає. У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Громада» слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 121,80 з кожного.

Outcome: partial