overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 17 квітня 2016 року її заборгованість склала 13\~625,01 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 13\~625,01 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 серпня 2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.7-35/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 17 квітня 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 13\~625,01 грн., яка складається з: 6538,44 грн. заборгованість за кредитом, 5161,57 грн. заборгованість за відсотками, 800 грн. комісія, 1125 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4-6/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 13\~625,01 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 червня 2014 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 30 квітня 2017 року її заборгованість склала 14899,48 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 14889,48 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 червня 2014 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 30 квітня 2017 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 14899,48 грн., яка складається з: 604 грн. заборгованість за кредитом, 10209,79 грн. заборгованість за відсотками, 2900 грн. комісія, 1185,69 грн. заборгованість по штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 14899,48 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.1988 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Однак сімейне життя не склалося, з 2012 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що їх сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 03.12.1988 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 443. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, наполягав на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлена належним чином у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України через оголошення на офіційному сайті Охтирського міськрайонного суду Сумської області (а.с.15), тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1988 року (а.с.5). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка [PERSON] зареєстрована [INFO], але з 2012 року фактично не проживає за вказаною адресою, що підтверджується відповідними довідками (а. с. 6, 10) Відповідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Однією із підстав припинення шлюбу відповідно до ст. 104 СК України є його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В даному випадку суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, оскільки сторони стали чужими людьми, почуття любові між ними втрачено, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 квітня 2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 липня 2017 року її заборгованість склала 60\~537,73 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 60\~537,73 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 7-20/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 липня 2017 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 60\~537,73 грн., яка складається з: 4356,22 грн. заборгованість по тілу кредиту, 49\~422,57 грн. заборгованість за відсотками, 3400 грн. комісія, 3358,94 грн. - заборгованість по штрафам /а.с. 4-6/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 60\~537,73 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 січня 2016 року її заборгованість склала 13\~663,61 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 13\~663,61 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 червня 2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 5-36/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 січня 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 13\~663,61 грн., яка складається з: 1200 грн. заборгованість за кредитом, 8536,77 грн. заборгованість за відсотками, 2800 грн. комісія, 1126,84 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 13\~663,61 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 999-00028903/1, за яким банк надав останній овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 37 000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, з остаточним терміном повернення овердрафту 02 червня 2016 року. Того ж дня між банком та [PERSON] укладено договір № 999-00028903 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції з яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 4 серпня 2014 року її заборгованість по кредиту склала 56 885,77 грн. Тому, просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 56 885,77 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 червня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 999-00028903/1, за яким банк надав останній овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 37 000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, з остаточним терміном повернення овердрафту 02 червня 2016 року /а.с.16-23/. Відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, і, згідно розрахунку позивача, станом на 04 серпня 2014 року її заборгованість по кредитному договору склала 56 885,77 грн., що включає в себе: заборгованість за кредитом - 36 180,37 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 7 225,4 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 280 грн., заборгованість по штрафним санкціям - 6 200 грн. /а.с.5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилася від участі в розгляді справи та не надала суду жодних заперечень щодо позову, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 56 885,77 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 568,86 грн. /56885,77 грн. х 1%/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 березня 2011 між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит в розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 травня 2016 року її заборгованість склала 13\~423,89 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 13\~423,89 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 березня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.5-7/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 травня 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 13\~423,89 грн., яка складається з: 848,12 грн. заборгованість за кредитом, 8660,35 грн. заборгованість за відсотками, 2800 грн. комісія, 1115,42 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 13\~423,89 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 березня 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 жовтня 2017 року його заборгованість склала 56 302,23 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 56 302,23 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 березня 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 жовтня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 56302,23 грн., яка складається з: 2 300 грн. заборгованість по тілу кредиту, 47 444,98 грн. заборгованість за відсотками, 3400 грн. комісія, 3157,25 грн. заборгованість по штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 56302,23 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 грудня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 грудня 2017 року його заборгованість склала 32 252,92 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 32 252,92 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, поданої відповідачем 04 грудня 2007 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 7-14/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 грудня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 32252,92 грн. та складається з: 7428,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 20841,86 грн. - заборгованість за відсотками, 1970,03 грн. - комісія, 2012,04 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.4-6/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 32 252,92 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

Outcome: approved