Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.07.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить на 30.04.2016 року 30232 грн. 13 коп. Оскільки боржник [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 14.07.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3800, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що позивач в повному обємі виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором та надав [PERSON] кредит в сумі 3800 грн. 00 коп. Також судом встановлено, що відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію. Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 30.04.2016 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 30232 грн. 13 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3786 грн. 87 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 21529 грн. 44 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3000 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1415 грн. 82 коп. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору від 14.07.2011 року був ознайомлений при його укладанні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушив. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року, яка на 30.04.2016 року ставить 30232 грн. 13 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до наданого платіжного доручення. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved