Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON], 04 червня 2006 року [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть з лютого 2015 року, шлюбні стосунки фактично припинили, ні вона, ні він не бажають поновлення сім'ї, у звязку з чим подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка постійно мешкає з позивачем. Суперечки стосовно розподілу спільного майна подружжя не має. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії паспорту позивача [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області 04 серпня 2006 року зареєстровано шлюб з [PERSON]. Також, з матеріалів справи, а саме позовної заяви вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину, а саме: та дочку [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Спору про поділ майна не має. Неповнолітня дитина, дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved