Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.11.2009 року між ними та відповідачем було укладено договір кредиту, відповідно до якого відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER]на суму 30 000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3011,36 грн. Відповідно до договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач станом на 21.10.2013 рік порушив умови договору та має прострочену заборгованість в сумі 12 376,61 грн., яка складається з тіла кредиту: 3 011,36 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00; заборгованість за відсотками в сумі -3 598,05 грн.; заборгованість за комісіями в сумі 5 767,20 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 12 376,61 грн., та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме заборгованість по тілу кредиту, що стосується заборгованості по відсоткам та по комісії вважав, що зазначена сума не обґрунтовано нарахована. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту, відповідно до якого відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] на суму 30 000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3011,36 грн. Відповідно до п. 3.6. 3.7. договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, держатель сплачує банку пеню у розмірі, в строки та порядку, що визначені правилами та тарифами. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З договору № 001-21041-090408 від 09.04.2008 року вбачається, що відповідач з умовами договору ознайомлений претензій не мав, про що свідчить його підпис на даному договору. Як вбачається з розрахунку наданого позивачем у відповідача існує заборгованість станом на 21.01.2013 року в сумі 13 376,61 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 3011,36 грн.; заборгованості по відсоткам в сумі 3 598,05 грн., заборгованості за комісією в сумі 5 767,20 грн. Таким чином, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що позивачем безпідставно нарахована заборгованість по відсоткам та комісії, оскільки даний факт спростовується договором від 09.04.2008 року за № 001-21041-090408 та розрахунком (а.с.16). Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідача. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

Outcome: approved