Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 84\~697,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.06.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів під керуванням [PERSON] та [PERSON] , винним у скоєнні якої визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» (далі ПАТ\~«НАСК\~«ОРАНТА»), а цивільно-правова відповідальність [PERSON] в АТ «СК «АХА Страхування». Остання на підставі розрахункової квитанції виплатила [PERSON] 85\~207,60 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Sandero», номерний знак « [NUMBER] »). 21.11.2017 АТ «СК «АХА Страхування» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яке було йому виплачено в розмірі 84\~697,60\~грн. Наразі, позивач просить суд стягнути з відповідача, як з винної у вчиненні ДТП особи, суму страхового відшкодування у розмірі 84\~697,60 грн. в порядку регресу зважаючи на те, що ДТП сталась у зв`язку з перебуванням відповідача в стані алкогольного сп`яніння. У судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи завчасно і належним чином повідомлявся. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в справі матеріалами, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи завчасно і належним чином повідомлявся. Про причини поважності своєї неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову (відзив) не подавав. На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, 17.06.2017 сталася ДТП за участі автомобіля «ВАЗ\~2107», номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Sandero», номерний знак « [NUMBER] ». Так, 17.06.2017 року о 20 год. 50 хв. [PERSON] в с. Ратівці, вул. Ракоці, біля будинку №\~74, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак « [NUMBER] », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandero», номерний знак « [NUMBER] », який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні зазначеної ДТП визнано [PERSON] , що підтверджується відповідною Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017 у справі №\~308/5890/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 67974156). Судом також встановлено, що 17.06.2017 о 20 год. 50 хв. [PERSON] в с. Ратівці, вул.\~Ракоці керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак « [NUMBER] », в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 у справі №\~308/5890/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 67807533) [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.\~1 ст.\~130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок зазначеної ДТП автомобілю «Renault Sandero», номерний знак « [NUMBER] » було завдано пошкоджень, що підтверджується Актом огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість). Відповідно до Звіту №1015/17 про оцінку автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Sandero», номерний знак « [NUMBER] », складає 91\~342,08 грн. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПАТ\~«НАСК\~«ОРАНТА», що підтверджується Полісом №АК/1675583 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.04.2017. А цивільно-правова відповідальність [PERSON] - в АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується Договором №74153а7зд від 13.03.2017 р. добровільного страхування наземного транспорту «Все включено». Судом встановлено, що АТ «СК «АХА Страхування» на підставі Страхового акту №АХА2216364 від 05.07.2017, Договору №74153а7зд від 13.03.2017 р. добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», Довідки №3017170598458998 про дорожньо-транспортну пригоду, Звіту №1015/17 про оцінку автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер [NUMBER] , Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, Розрахунку страхового відшкодування, Рахунку ТОВ\~«Форвард автоцентр» №\~ФС62639 від 03.07.2017, - виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 85\~207,60\~грн., що підтверджується Платіжним дорученням №349\~396 від 06.07.2017. Судом також встановлено, що листом від 21.11.2017 за вих. №12721/18/ЦВ Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Страхування» звернулося до ПАТ\~«НАСК\~«ОРАНТА» про відшкодування в порядку регресу 85\~207,60 грн. Як випливає з Страхового акту №ОЦВ-Р-17-82851/1 від 22.01.2018, Розрахунку страхового відшкодування від 22.01.2018 та платіжного доручення №\~4453 від 24.01.2018 ПАТ\~«НАСК\~«ОРАНТА» сплатило Приватному акціонерному товариству «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування згідно регресної вимоги в розмірі 84\~697,60 грн. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, що підтверджується відповідними листами за вих. №09-06-08/916 від 05.02.2018, №09-06-08/8967 від 05.12.2018. Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов та доказів на спростування обставин, , викладених у позовній заяві, не подав. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно з статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абзацу першого пункту 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved