Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в гуртожитку публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» за адресою: [ADDRESS] з 12.02.1993 року зареєстрований та проживає [PERSON]. Право власності ПАТ «Завод «Ленінська кузня» на вказаний гуртожиток зареєстроване Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 06.02.2014 р. на підставі рішення Господарського суду м. Києва №32/492 від 23.01.2009 р., ухвали Господарського суду м. Києва №32/492 від 12.11.2009 р. та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2011 р. На виконання рішень Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 від 12.07.2012 року №675/8012 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві» позивач на кошти виділені з бюджету м. Києва має відселити всіх осіб, що проживають в гуртожитку по [ADDRESS] (згідно довідки ПАТ «Завод «Ленінська кузня» про відселення від 11.06.2015 року №1/293). Зокрема, згідно п. 4.2 рішення Київської міської ради від 12.07.2012 року №675/8012 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві», позивач має протягом 60 календарних днів з дати отримання відшкодування, зазначеного в п.4.1 рішення, забезпечити відселення мешканців гуртожитку та знести будівлю гуртожитку на [ADDRESS] у м. Києві. Позивач, 02.09.2014 року за кошти виділені з бюджету м. Києва, придбав відповідачу 1-кімнатну квартиру, загальною площею 38,0 кв.м, житловою площею 15,4 кв.м за адресою: [ADDRESS]. Відповідач безпідставно відмовляється виїхати з гуртожитку та знятися з реєстраційного обліку. Позивач просить виселити відповідача з кімнати №54 гуртожитку ПАТ «Завод «Ленінська кузня», який знаходиться за адресою: [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника відповідача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги позивача визнала та просила розглядати справу у її відсутність та відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні гуртожиток загальною площею 3385,90 кв.м, по [ADDRESS] належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Завод «Ленінська кузня», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №17582239 від 10.02.2014 року (а.с. 8). Відповідач, [PERSON], згідно довідки Ф-16, засвідченої обслуговуючою установою гуртожитку ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «ЗЛК», зареєстрований з 12.02.1993 року в гуртожитку по [ADDRESS] (а.с. 7). На виконання рішення Київської міської ради від 12.07.2012 року №675/8012 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві» позивач на кошти виділені з бюджету м. Києва має відселити всіх осіб, що проживають в гуртожитку по [ADDRESS]. Зокрема, згідно п. 4.2 рішення Київської міської ради від 12.07.2012 року №675/8012 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві», позивач має протягом 60 календарних днів з дати отримання відшкодування, зазначеного в п.4.1 рішення, забезпечити відселення мешканців гуртожитку та знести будівлю гуртожитку на [ADDRESS] у м. Києві. (а.с.12-13). Позивач, 02.09.2014 року за кошти виділені з бюджету м. Києва, придбав відповідачу 1-кімнатну квартиру, загальною площею 28,0 кв.м, житловою площею 15,4 кв.м за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав № п.5-2, підписаним ТОВ «СЕРВІСЗЕМ ПРОЕКТ» - продавцем, позивачем ПАТ «Завод «Ленінська Кузня» та відповідачем [PERSON]. (а.с. 21-25) Факт оплати за за договором купівлі- продажу майнових прав № п.5.2 від 02.09.2014 року підтверджується платіжними дорученнями №1960 від 04.09.2014 року на суму 9 000 грн. та № 1959 від 04.09.2014 року на суму 355 500,00 грн. (а.с. 26) Факт відмови відповідача виїхати з гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та знятися з реєстраційного обліку підтверджується актом від 22.04.2016 року, складеним робочою групою, утвореною розпорядженням Голови правління ПАТ «Завод «Ленінська кузня» від 20.02.2014 року за №20/02/2014 для оперативного вирішення питань пов'язаних з відселенням мешканців гуртожитку по [ADDRESS]. (а.с. 10) Згідно ст. 132 Житлового кодексу України, осіб, які проживають у гуртожитках виселяють, у разі знесення будинку, при цьому виселюваним надається інша жила площа у гуртожитку або інше жиле приміщення. Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України, виселення із займаного приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Оскільки позивачем надана інша жила площа відповідачу, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], сам відповідач не заперечує проти заявленого до нього позову про виселення, суд приходить до висновку проте, що відповідач підлягає виселенню з гуртожитка, який розташований за адресою: [ADDRESS] На підставі ст. ст.109, 132 ЖК України,

Outcome: approved