Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником (наймачем) квартири за адресою [ADDRESS] та на протязі тривалого часу належним чином не вносить плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 7899,47 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні через пропущення позивачем строку позовної давності та у зв'язку із тим, що позивачем не виконано вимоги рішення адміністративного колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 р. № 56/П-1 по справі № 64/1-12. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача + 18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від + 18 до + 12 градусів плата зменшується на 5 % за кожен градус зниження. Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Строк позовної давності у три роки вказаний у ст. 257 ЦК України. Як вбачається з розрахунку заборгованості, [PERSON], з жовтня 2011 року здійснювала оплату за послуги з централізованого опалення, нарахування яких не відбувалось або у сумі, що перевищує нараховану плату, які суд вважає такими, як визнання заборгованості відповідачем та погашенням існуючої заборгованості [PERSON] перед позивачем. Тому, суд вважає, що строк позовної давності в контексті норми ст.264 ЦК України, був перерваний та підлягає обрахуванню з вересня 2008 р. по березень 2014 р. Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на не виконання вимог рішення адміністративного колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 р. № 56/П-1 по справі № 64/1-12, оскільки з його змісту вбачаться зобов'язання позивача вжити заходи щодо припинення законодавства про захист економічної конкуренції у майбутньому. Враховуючи, зазначене позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням строку позовної давності підлягають частковому задоволенню, а саме за період з вересня 2008 р. по березень 2014 р. в сумі 2530,68 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial