Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2008 року у сумі 117000,00 грн., а також судові витрати 1762,00 грн. Позивач зазначає, що 23.08.2010 року між ним та відповідачем укладено вищевказаний договір за яким [PERSON] отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач, станом на 31.12.2017 року, має заборгованість 117000,00 грн., яка складається з наступного: 6428,20 грн. заборгованість за кредитом, 110571,80 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 28). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 51-52). У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до заяви позичальника від 23.08.2008 року, яка разом із Памяткою клієнта, «Умовами і правилами надання банківських послуг», та «Тарифами» складає кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], останній 23.08.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 6-21). Відповідно до пунктів 6.5., 6.6. Умов і правил надання банківських послуг [PERSON] прийняв на себе зобовязання щодо погашення заборгованості по кредиту, процентах за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним Договором. У випадку невиконання зобовязань, на вимогу Банку, виконати зобовязання, погасити заборгованість по кредиту (в тому числі Прострочений кредит та [PERSON], оплатити винагороду Банку (а. с. 19). Відповідно до п. 5.2. Умов, у випадках порушення вимог чинного законодавства України чи умов Договору та у випадку виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати карту), та/чи визнати Карту недійсною, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому чи у визначеній Банком частці ( а.с. 19). Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 6-12) у відповідача перед банком не погашена і станом на 31.12.2018 року складає: -заборгованість за кредитом 6428,20 грн.; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом 110571.80 грн.; Загальна сума заборгованості складає 117000,00 гривень. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору [PERSON] чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved