overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Будянської селищної ради, під актовим записом №16, серія [NUMBER], а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 12 серпня 2009 року між сторонами був укладений шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Будянської селищної ради, під актовим записом №16. Від шлюбу сторони мають сина. Сімейне життя у сторін не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя, різні інтереси, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 12 серпня 2009 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №16, прізвища після розірвання шлюбу - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] яка мешкає та буде мешкати після розірвання шлюбу з позивачем. Причиною розпаду в сім'ї є те, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, через що між сторонами постійно виникають сварки. Почуття взаємної любові та поваги один до одного між сторонами немає. Спільного господарства сторони не ведуть. Майнового спору між сторонами нема. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 14 серпня 2009 року Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис за №24. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 14 серпня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, непорозуміння між ними, що призвело до втрати любові та поваги один до одного, тому позивач вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 14 серпня 2009 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за № 24 від 14.08.2009 року, прізвище чоловіка після одруження - «[PERSON]», дружини - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2009 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. З січня 2014 року відносини між сторонами почали погіршуватись. З грудня 2014 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, та почали мешкати окремо. Причиною розпаду сім'ї є те, що чоловік зловживає спиртними напоями, піклуватись про родину не бажає, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та суперечки між сторонами. Донька - [PERSON], [INFO] мешкає та буде мешкати після розірвання шлюбу разом з позивачем - [PERSON] за місцем її мешкання, що підтверджується копією довідки виданою Виконавчим комітетом Роганської селищної ради. Спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Також, суд зазначає про вибір позивача, яка при подачі позову просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №\~81. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10 липня 2010 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №\~81. Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій проти позову не заперечувала та просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 10 липня 2010 Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №\~81, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №141236 від 10 липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Починаючи з серпня 2014 року сторони однією сімєю не проживають, шлюб фактично розпався, оскільки сторонами мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. На сьогоднішній день сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 81. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10 липня 2010 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 81. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій проти позову не заперечувала та просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 10 липня 2010 Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 81, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Починаючи з серпня 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, шлюб фактично розпався, оскільки сторонами мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На сьогоднішній день сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Харківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис № 16 від 06 вересня 1997 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 06 вересня 1997 року між ним [PERSON] та відповідачкою - [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Харківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану в книзі реєстрації актів про одруження того ж дня було зроблено запис № 16 та видано свідоцтво про одруження. Позивач у судове засідання не з'явився, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просив розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 06 вересня 1997 року Харківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 16, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 квітня 1999 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Починаючи з березня 2013 року шлюб фактично розпався, оскільки сторонами мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На сьогоднішній день сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду за даним позовом до відповідачів, зазначаючи, що 01.04.2011 року він на підставі ордеру був заселений у вільне жиле приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. газети «Правда»[ADDRESS]. З часу заселення в квартиру між ним та обслуговуючою організацією існують права та обов*язки щодо користування жилим приміщенням. Відповідачі у спірному житлі з часу його, позивача, заселення не проживають і ніколи не проживали. Місце знаходження їх невідомо. Тому на підставі ст..ст. 71, 72 ЖК України позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за зазначеною адресою та зобов*язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстрації за адресою : м. Дніпропетровськ, пр. газети «Правда»[ADDRESS]. В судовому засіданні позивача, [PERSON], підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з*явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином, шляхом оголошення у пресі ( а.с. 24 ). Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином ( а.с. 25). За таких обставин суд вважає можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд,вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 93 від01.04.2011 року позивачеві надана у користування жила площа у гуртожитку [ADDRESS] по пр.. газета «Правда» в м. Дніпропетровську . В зазначеній квартирі [PERSON]А проживає та зареєстрований з 05.04.2011 року з членами своєї родини ( а.с. 6,9, 12). Судом встановлено, що за спірною адресою також зареєстровані, але не проживають із часу отримання ордера і заселення позивачем відповідачі у справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються актами на а.с. 12,13.14 Відповідно до ч.1,2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Оскільки судом встановлено, що відповідачі у справі відсутні у квартирі № 703 будинку № 106 по пр.. газети «Правда» в м. Дніпропетровську більш ніж шість місяців без поважних причин, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в зазначеній квартирі на підставі ст.. ст.. 71, 72 ЖК України, зобов*язавши Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти їх з реєстрації за зазначеною адресою. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 60 грн. 65 коп. з кожного . На користь держави з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі по 0, 25 грн.. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду зазначивши, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 08 жовтня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . Позивач зазначив, що через постійні сварки, втрату взаємоповаги сімейне життя сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини , з 26 жовтня 2013 року мешкають окремо. Зазначаючи, що спору про поділ майна сторони не мають, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, дитину залишити з матір*ю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, зазначила, що позивач залишив сім*ю у жовтні 2013 року і між ними втрачено взаємоповагу та взаєморозуміння, питання стосовно утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Позивач не з`явився у судове засідання ,про день слухання справи належним чином повідомлений,надав заяву , в якій наполягає на розірванні шлюбу. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського РУЮ Донецької області, актовий запис № 43. а.с.3 Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . а.с.4 З жовтня 2013 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження сім`ї неможливе. Спору про поділ майна немає ,питання щодо утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що протягом тривалого часу сторони не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати шлюб та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду зазначивши, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 18 серпня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . Заявляючи про розірвання шлюбу позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, внаслідок чого в сімї виникають сварки. З грудня 2016 року подружжя разом не проживають. Зазначаючи, що спору про місце проживання дитини та поділ майна сторони не мають, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачкою не можуть проживати разом через сварки та втрату взаємоповаги. Останнім часом сварки почастішали, відбуваються в присутності сина, що негативно впливає на стан дитини. Подружжя неспроможне разом вирішити навіть дрібні побутові питання. З грудня 2016 року сторони мешкають окремо, майже не спілкуються. Позивач вважає, що поновлення стосунків неможливе, бо вони з дружиною не бажають примирення . Відповідачка в судовому засіданні погодилась з вимогами позивача, пояснюючи, що дійсно сім`я розпалася остаточно, подружніх стосунків вони не підтримують з грудня 2016 року. Взаємоповага втрачена через постійні сварки з приводу поведінки чоловіка, який грубо поводиться із відповідачкою, провокує сварки, використовуючи будь-який привід. Коли позивач знаходиться у нетверезому стані, сварки закінчуються бійками, внаслідок чого відповідачка вимушена була піти з дитиною з дому. Повертатися до чоловіка відповідачка не бажає, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе , бо вона не хоче надалі терпіти приниження. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно18 квітня 2017 року, сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області ,актовий запис №37. а.с.5 Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області .Актовий запис № 69 від 08 грудня 2008 року. а.с.6 Спору про поділ майна подружжя не мають. Дитина проживає разом з матір'ю, на її утримання з позивача стягуються аліменти за рішенням суду. Приймаючи рішення, суд враховує, що подружжя з грудня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо та не мають наміру вживати заходів для збереження сім`ї. Отже, реальна перспектива збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved