Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. В заяві вказує, що 13.02.2016 року на пр. Соборному біля електроопори № 19 в м. Запоріжжі з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, відповідач керував автомобілем «Москвич 21412», держномер Т 7247 ЗП, який належав на праві власності [PERSON] На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ssang Yong», державний номер АР 6760 СD, який належав на праві власності [PERSON] Розмір завданих збитків відповідно до звіту товарознавчої експертизи від 14.03.2016 року № 48 становить 61\~873,48 грн., а також звітом товарознавчої експертизи від 14.03.2016 року № 20/03/09 становить 56\~809,50 грн. Шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, власники пошкоджених автомобілів з метою отримання відшкодування звернулись до позивача з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі на суму 50\~000,00 грн., крім того за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку, позивачем перерахована сума 588,76 грн., отже усього затрати позивача складають 50\~588,76 грн. Позивач звернувся до відповідача з листом від 26.02.2016 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 50588,76 гривень та судові витрати в розмірі судового збору у сумі 1600 грн. За положеннями ст. 279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Вищевказана справа була призначена до судового розглядуу порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), проте у судове засідання учасники справи не явилися. При цьому сторона позивача, щодо якої наявні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, у порядку ст. 223 ч.3 п. 1 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності учасників справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 3, 31, 118, 119 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Приписами п.41.1а ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі. Відповідно до ст.ст.22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; зокрема, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За змістом положень ст.ст. 993, 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Вирішуючи спір, суд встановив, що 13.02.2016 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Запоріжжя по пр. Леніна біля електро опори №19, не витримав безпечну швидкість руху, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сан Йонг» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 10.1,12.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має. Вказане слідує із постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2016 року. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ssang Yong», державний номер АР 6760 СD, який належав на праві власності [PERSON] На час вчинення даної ДТП відповідач-водій на керований ним автомобіль не мав належним чином оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій пошкодженого автомобіля [PERSON], був забезпечений чинним страховим полісом ПрАТ «УПСК», про що слідує із довідки МТСБУ від 05.07.2016 року. Отже, відповідач є водієм-винуватцем незабезпеченого транспортного засобу, а [PERSON] - водієм-потерпілим забезпеченого транспортного засобу. МТСБУ була заведена відповідна страхова справа. Згідно звіту від 14.03.2016 року № 20/03/09 становить 56\~809,50 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ssang Yong», необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 56\~809,50 грн. 14 липня 2016 року МТСБУ видало наказ про виплату [PERSON] коштів у сумі 50000 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Вказана сума коштів була перерахована МТСБУ на користь [PERSON] згідно платіжного доручення від 18 липня 2016 року. Крім того, МТСБУ за платіжним дорученням від 16.05.2016 р. оплатило послуги аварійного комісара на суму 588,76 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги МТСБУ є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при поданні заяви судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved