Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] , які [INFO] , приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS] . [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті залишилася 1/2 частина спільної сумісної власності квартири за адресою: [ADDRESS] , але у відведений законом термін ніхто із спадкоємців першої черги до нотаріальної контори не зверталися. Позивач та його мати на час смерті спадкодавця проживали разом з ним та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. [INFO] мати позивача [PERSON] померла. Ще за життя вона в нотаріуса склала на позивача заповіт на все рухоме і не рухоме майно яке їй належало. 03.10.2018 р. [PERSON] звернувся до державного реєстратора «Центра надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради де було встановлено, що право власності на квартиру по [ADDRESS] зареєстровано за реєстраційним №26195447 за [PERSON] та [PERSON] . 19.10.2018 р. при звернені до Сумської міської державної нотаріальної контори Бережний В.В. отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4988/02-31 із-за відсутності необхідних документів і роз`яснення вирішення цього питання у судовому порядку. Тому позивач просить визнати за ним право власності на квартиру загальною площею 45,36 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлих батьків: [PERSON] та [PERSON] . Позивачка, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з`явився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі. Представник відповідача, Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить прийняти законне і обґрунтоване рішення суду, справу просить розглядати без його участі. Третя особа, Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без її участі. Треті особи, [PERSON] та [PERSON] , повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , які [INFO] , приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS] . [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом строк спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Позивач та його мати [PERSON] на час смерті спадкодавця проживали разом. Згідно ст. 1261 ЦКУ, у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦКУ, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, оскільки позивач та його мати [PERSON] на момент смерті [PERSON] проживали разом з ним, вони успадкували її частину у спірній квартирі в рівних частках. Тобто, [PERSON] та [PERSON] отримала у спадок після смерті [PERSON] по 1/2 частині квартири за адресою: [ADDRESS] . [INFO] мати позивача [PERSON] померла. За життя вона в нотаріуса склала заповіт за яким спадкоємцем всього належного їй майна є [PERSON] 03.10.2018 р. [PERSON] звернувся до державного реєстратора «Центра надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради де було встановлено, що право власності на квартиру по [ADDRESS] зареєстровано за реєстраційним №26195447 за [PERSON] та [PERSON] . 19.10.2018 р. при звернені до Сумської міської державної нотаріальної контори Бережний В.В. отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4988/02-31 із-за відсутності необхідних документів і роз`яснення вирішення цього питання у судовому порядку. Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає, що права позивачки, як спадкоємиці, на оформлення своїх прав щодо володіння спадковим майном порушено, та підлягають захисту у судовому порядку, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved