Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк»: заборгованість по сумі кредиту 15\~539,70 дол. США; в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 8\~130,20 дол. США; відсотки 3\~341,35 дол. США; підвищені відсотки 1\~750,70 дол. США. Всього заборгованості по кредитному договору №19/207-07к від 15.06.2007 в сумі 19\~539,75 доларів США. Обґрунтовує свої вимоги тим, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] 15.06.2007 укладено кредитний договір №19/207-07к на суму 50\~000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 14.06.2017 та процентною ставкою 12,5% річних. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 15.06.2007 укладено з [PERSON] договір поруки. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором порушив, своєчасно кошти не повернув, відтак позивач звернувся до поручителя із вимогою про сплату боргу, яку останнім не виконано, що стало причиною звернення до суду. За умовами кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення. Оскільки заборгованість не погашено, позивачем проведено її перерахунок, відповідно до якого сума боргу відповідача станом на 26.01.2016 становить 19\~539,75 доларів США. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заперечення, які мотивує припиненням поруки з підстав спливу шестимісячного строку предявлення позову до поручителя від дня настання строку виконання основного зобовязання виходячи з того, що договором не встановлено строків припинення поруки. Зазначає, що вимогу банку вручено «нібито» 05.11.2014, відповідно до п.7 договору поруки передбачено 10 діб на сплату поручителем заборгованості, відтак шестимісячний строк звернення до суду спливає 15.05.2015, а позовну заяву подано до суду 19.05.2015. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності в межах позовних вимог, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Право на судовий захист гарантовано ст.55 Конституції України.\~Згідно із\~ст.4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 5 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 15 червня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №19/207-07к, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50\~000,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком на 120 місяців та кінцевим терміном повернення до 14 червня 2017 року (а.с. 12-13). Пунктом 4.4. кредитного договору визначено, що сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. Згідно з п.4.5. сплата заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту. На забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту цього ж дня між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого останній поручився перед кредитором за виконання боржником свого обовязку за кредитним договором (а.с.15). Відповідно до підпункту 6.1.1 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені терміни. Згідно з пунктом 10.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору у випадках, зокрема, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених договором (п.п. 10.3.1.). Пунктом 10.4. договору передбачено, що у випадку виникнення у позичальника простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або сплаті процентів за користування ним чи інших платежів строком більше 10-ти календарних днів, банк надсилає позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати. У випадку невиконання позичальником вимоги банку, в термін встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту вважається такою, що настала на наступний день після дати зазначеної в повідомленні. В цю дату позичальник зобовязується повернути банку суму кредиту в повному обємі, проценти та інші платежі, передбачені договором. Унаслідок невиконання [PERSON] належним чином зобовязань за кредитним договором, ПАТ «Універсал Банк» направив [PERSON] досудову вимогу від 23.10.2014 про погашення заборгованості за кредитним договором розміром 16\~416,48 доларів США (а.с.27), яку вручено 05.11.2014 без проставлення особистого підпису особи, котра отримала поштове відправлення (а.с.26). 18 травня 2015 року банк направив до суду позов про стягнення заборгованості з поручителя. Зобовязання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Припинення поруки повязане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного виконання зобовязань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Пунктом 6 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги. У вимозі до поручителя від 23.10.2014 (отриману поручителем 05.11.2014) зазначено, що у випадку її невиконання термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання цієї вимоги. Виходячи з наведеного, та що вказану вимогу добровільно не виконано, відтак слід дійти висновку, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за кредитним договором предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку дострокового повернення кредиту. При визначенні розміру заборгованості за кредитним договором, суд бере до уваги, що заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 10.05.2016 у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] 19\~539,75 доларів США заборгованості за кредитним договором №19/207-07к від 15.06.2007. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору №19/207-07к від 15.06.2007 в сумі 19539,75 доларів США, що складається із: заборгованості за кредитним договором 15\~447,70 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 8\~130,20 доларів США; відсотків 2\~341,35 доларів США; пені - 1\~750,70 доларів США. Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved