Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив\~ стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 19\~269, 80 гривень. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 листопада 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування на транспорті №009033/4017/0000189, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом RENAULT Megane державний номерний знак [NUMBER] . 20 березня 2017 року на вул. Запорізькій у м. Запоріжжя з вини відповідача [PERSON] сталося дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу. Позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 19 269,80 грн.. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не застраховано,звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 08 листопада 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування на транспорті №009033/4017/0000189, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом RENAULT Megane державний номерний знак [NUMBER] . 20 березня 2017 року на вул. Запорізькій у м. Запоріжжя [PERSON] , керуючи транспортним засобом [NUMBER] -DAEWOO Т13110 державний номерний знак [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT Megane державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/2120/17 провадження №3/331/433/2017 від 25 травня 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного ДТП. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду, яка набрала законної сили. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. На підставі заяви [PERSON] про подію, що має ознаки страхового випадку №00219818 від 21.03.2017 року, висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2481 від 04 квітня 2017 року, рахунку-фактури ТОВ «Авто-Р» №СчТ-000614 від 24.03.2017 року, страхового акту №00219818 від 04 квітня 2017 року та наказу №00219818 від 12.04.2017 року позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 19 269,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №016057 від 19 квітня 2017 року. Цивільно-правову відповідальність Відповідача на момент вчинення ДТП не застраховано, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, та в свою чергу відповідач [PERSON] до теперішнього часу витрати, понесені позивачем на виплату заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди не відшкодував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини , ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р. , кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь\~\~якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею\~\~1191 ЦК України\~та\~ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави суду вважати, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування сплаченого позивачем в сумі 19269,80 гривень. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved