overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з жовтня 2012 року, сімейне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на ведення побуту та господарства, відсутність взаємопорозуміння. Почуття поваги та любові втрачено, проживають окремо, оскільки відповідач забрала свої речі та пішла з сім'ї. Позивач вважає примирення неможливим, майновий спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. За спільною домовленістю після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 30 квітня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 162. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з жовтня 2012 року, проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим, майновий спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. За спільною домовленістю після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.10.2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось, що у них різні погляди на шлюб та сімю, подружжям втрачено почуття любові, поваги один до одного. З березня 2016 року вони почали проживати окремо, спільне господарство та сумісне проживання припинено, відновлювати сімю з відповідачем позивач не має наміру. Вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки між ними не має порозуміння навіть з незначних питань. Спору про поділ майна подружжя між ними не має, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матірю. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04.10.2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №487. Від шлюбу сторін 30.01.2013 року народився [PERSON], який проживає разом з відповідачем. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стали втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. У подружжя виявилися різні погляди на шлюб, сімейні відносини та обов'язки, на ведення господарства. Шлюбні відносини остаточно припинені з березня 2016 року, подальше їх збереження неможливе, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Спору про поділ майна між сторонами не має, після розірвання шлюбу дитина проживатиме разом з матірю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони тривалий час проживають окремо, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05.11.2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився [PERSON], [INFO], який проживає разом матірю. Тривалий час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, кожен живе своїм життям, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, примирення між ними не можливо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними не має. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 05 листопада 2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №872. 12.04.2008 року у сторін по справі народився син [PERSON]. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стали втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. У подружжя виявилися різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, на ведення господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини остаточно припинені, подальше їх збереження неможливе, спільне господарство не ведеться, дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони тривалий час проживають окремо, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06.03.2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Красногвардійским відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було видано відповідне свідоцтво про шлюб, актовий запис №113. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO],свідоцтво про народження, актовий запис № 1315. На даний час дитина проживає разом з [PERSON] На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися, виникали постійні суперечки та сварки. Спільне господарство відсутнє. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе оскільки сім'я розпалася остаточно та примирення не можливе. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю немає. В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 06 березня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №113. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Свідоцтво про народження видав Бабушкінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1315. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, та постійні суперечки і сварки. Шлюбні відносини остаточно припинені, подальше їх збереження неможливе. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 09.09.2000 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, їх відносини поступово погіршувались, періодично відбувались сварки, виявилось, що у них різні погляди на шлюб та сімю, подружжям втрачено почуття любові, поваги один до одного. З червня 2016 року вони почали проживати окремо, спільне господарство та сумісне проживання припинено, відновлювати сімю з відповідачем позивач не має наміру, оскільки намагався покращити стосунки неодноразово, однак успіху не досяг. Вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Спору про поділ майна подружжя між ними не має, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матірю. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 09.09.2000 року у сторони по справі зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №547. Від шлюбу сторін 12.11.2004 року народився [PERSON], який проживає разом з відповідачем. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стали втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. У подружжя виявилися різні погляди на шлюб, сімейні відносини та обов'язки, на ведення господарства. Шлюбні відносини остаточно припинені з червня 2016 року, подальше їх збереження неможливе, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Спору про поділ майна між сторонами не має, після розірвання шлюбу дитина проживатиме разом з матірю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони тривалий час проживають окремо, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13.02.2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився [PERSON], 23.12.2014 року, який проживає разом матірю. З листопада 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, кожен живе своїм життям, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, примирення між ними не можливо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними не має. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 13 лютого 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Заводського відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №36. 25.11.2014 року у сторін по справі народився син [PERSON]. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стали втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. У подружжя виявилися різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, на ведення господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини остаточно припинені з листопада 2016 року, подальше їх збереження неможливе, спільне господарство не ведеться, дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони тривалий час проживають окремо, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15.01.2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони по справі дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. Шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки сімя розпалася остаточно. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 15 січня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 12 /а.с. 4/. Від шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. Шлюбні відносини остаточно припинені, подальше їх збереження неможливе. Спільне господарство не ведеться. Сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16 вересня 2000 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки сімя розпалася остаточно. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без технічної фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи, 16 вересня 2000 року сторони по справі зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 580 /а.с.12/. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], актовий запис №304 /а.с.12/. Спільне життя у подружжя не склалося внаслідок втрати почуття поваги, взаєморозуміння та любові. Шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сімя розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матірю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved