Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], третя особа Одеська міська рада та просив встановити факт перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з 25 квітня 1993 року його та [PERSON], яка померла 13 листопада 2016 року, а також визнати за ним право на спадкування після смерті [PERSON]. Позивач у позові посилався на те, що з 25.04.1993 року він та [PERSON] почали проживати разом за адресою: [ADDRESS] як подружжя, без реєстрації шлюбу. Вони вели спільне господарство, піклувались один про одного, працювали на одній роботі, вважали себе подружжям. З листопада 2015 року [PERSON] почала хворіти. Він піклувався про неї, возив до лікаря, купував ліки. Проте 13 листопада 2016 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], в якій вони проживали з 1993 року. Позивач звернувся на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки вони зі спадкодавицею знаходились у фактичних шлюбних відносинах більше 20 років. Проте постановою від 24.07.2017 року № 86/02-31 йому було відмовлено, оскільки їх шлюб з [PERSON] не був зареєстрований та рекомендовано звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що познайомився з [PERSON] 25.04.1993 році, через свого товариша [PERSON] - рідного брата її племінниці [PERSON]. З того моменту вони з [PERSON] проживали разом до дня її смерті - 13.11.2016 року. За час спільного проживання вони робили ремонт в квартирі, купували техніку, разом їздили на відпочинок. На теперішній час з родичів серед живих залишилась лише її племінниця [PERSON], яка відмовилась від прийняття спадщини на його користь оскільки була така воля померлої. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що крім свідків доводи позивача підтверджують письмові докази: договори купівлі-техніки, матеріалів для проведення ремонту квартири, акти виконаних робіт з проведення інтернету, фотознімки, квитанції про купівлю ліків та медичної апаратури. Також надав суду нотаріально засвідчену заяву [PERSON] про відмову у прийнятті спадщини, що відкрилась після смерті її тітки [PERSON] Звертав увагу суду на те, що позивач в межах шестимісячного строку звернувся із заявою про прийняття спадщини, після спливу шести місяців отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, і тільки після цього звернувся з даним позовом, як це передбачено чинним законодавством. Відповідач в судове засідання не зявилась, просила суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Представник Одеської міської ради [PERSON] надала суду письмовий відзив на позов, просила суд витребувати у приватного нотаріуса [PERSON] копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON], а також витребувати з органів РАГС актові записи про шлюб та про розірвання шлюбу відносно [PERSON] та [PERSON] за час їх спільного проживання, а саме з 25.04.1993 року до 13.11.2016 року. Крім того просила надати оригінали документів, які підтверджують спорідненість померлої [PERSON] та її племінниці [PERSON] Пояснила суду, що не буде заперечувати проти задоволення позову за умови підтвердження їх спорідненості, відсутності інших спадкоємців після смерті [PERSON], а також відсутності актових записів про шлюб та (або) про розірвання шлюбу відносно позивача та [PERSON] під час їх спільного проживання. У судове засідання не зявилася, була сповіщена належним чином. Суд вислухавши пояснення позивача, його представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Під час розгляду справи було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] померла 13.11.2016 року згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 471703. З витребуваних у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] матеріалів спадкової справи, відкритої щодо майна [PERSON] вбачається відсутність інших спадкоємців окрім позивача, який звернувся із заявою про прийняття спадщини 13.01.2017 року. Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 24.07.2017 року № 86/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між ним та [PERSON] З витребуваної з органу РАГС довідки № 081-2587 УДР від 08.05.2018 року вбачається, що актові записи про шлюб або про розірвання шлюбу відносно [PERSON] та [PERSON] з 25.04.1993 року до 13.11.2016 року відсутні. Допитана у якості свідка [PERSON] надала суду для огляду оригінали документів, що підтверджують її спорідненість з померлою [PERSON], а саме що вона є її племінницею по батьківській лінії та пояснила суду, що вона свідомо подала заяву про відмову від прийняття спадщини, відкритої після смерті тітки, на користь позивача, оскільки була така воля [PERSON] Крім того пояснила, що [PERSON] та [PERSON] познайомились 25.04.1993 року під час зустрічі, присвяченої річниці смерті її батька та брата [PERSON] [PERSON] був присутній на даній зустрічі як близький товариш її брата [PERSON]. З тих пір [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом як чоловік та дружина. Спочатку вони працювали разом на ринку «Малиновський», згодом працював лише [PERSON], а [PERSON] була домогосподаркою. Володимир повністю забезпечував родину, за зароблені ним кошти вони робили ремонт в квартирі, купували техніку, їздили на відпочинок. [PERSON] почала тяжко хворіти. Володимир піклувався про неї, підтримував як міг, купував ліки та медичну апаратуру. 13.11.2016 року [PERSON] померла. По документам витрати на поховання були записані на її імя в звязку з тим, що [PERSON] ховали на місці її бабусі. Однак за фактом усі витрати на поховання оплатив [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному будинку з позивачем за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 26. Переїхала в даний будинок в 1996 році. В цей час [PERSON] вже проживав там разом з [PERSON]. Вона добре спілкувалась з ними. Володимир та Алла працювали разом на ринку «Малиновський», згодом працював тільки [PERSON]. Алла ходила кожного дня за продуктами на ринок, щоб смачно готувати [PERSON], відносини між ними були дуже теплі, сімейні. Коли [PERSON] хворіла, [PERSON] завжди знаходився в лікарні біля неї. Купив медичний апарат для підтримки дихання. На похованні [PERSON] вона була присутня, [PERSON] був присутній також. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача та [PERSON] Відносини між ними були сімейними. Вона неодноразово заходила до них в гості. Коли збирались гроші на ремонт будинку, [PERSON] говорила, що господар у них [PERSON], тому гроші давав він. Ремонт в квартирі вони робили разом. Вважала їх чоловіком дружиною. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що познайомилась з позивачем та [PERSON] в 2001 році через свою сусідку, яка працювала разом з ними на ринку «Малиновський». З тих пір почали товаришувати, ходила до них в гості. Разом з [PERSON] ходила на ринок «Черьомушки» за продуктами. Коли [PERSON] хворіла, вона їй готувала, а [PERSON] носив в лікарню їжу для [PERSON]. Стосунки між [PERSON] та [PERSON] були сімейними, вони піклувались один про одного. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що познайомилась з позивачем та [PERSON] в 1996 році, оскільки працювала разом з ними на ринку «Малиновський». З тих пір добре спілкувались, ходили один до одного в гості. Володимир з [PERSON] завжди були разом, вони любили один одного. На похованні [PERSON] вона була присутня, [PERSON] був присутній також. Згідно акту виконаних робіт до договору № 18464 від 20.04.2006 року ТОВ «ТЕНЕТ» організувало зєднувальну лінію Ethernet до приміщення за адресою: [ADDRESS] за замовленням [PERSON] Згідно експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» від 27.10.2016 року [PERSON] придбав медичне обладнання концентратор кисневий «Біомед» за грошовим переказом у сумі 11200 грн. Згідно договору купівлі-продажу металопластикових вікон від 20.07.2004 року [PERSON] придбав металопластикові вікна за 4644 грн. Адресою замовника зазначено: [ADDRESS]. З досліджених доказів вбачається, що позивач [PERSON] та [PERSON] дійсно знаходились у фактичних шлюбних відносинах з 25.04.1993 року до дня її смерті - 13.11.2016 року. Згідно ст.55 Конституції України права, свободи громадян захищаються судом. Згідно ст.1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України, - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. У силу ч.1 ст.1221 ЦК України, - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У силу ч.1 ст.1258 ЦК України, - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved