Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08.11.2019 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З жовтня 2020 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. За час шлюбу ними було придбано майно, яке є спільною сумісною власністю, а саме: планшет Apple IPad 9.7 32Gb, який знаходиться у позивача та планшет Apple IPad 10.2 32Gb, який знаходиться у відповідача, проте домовленості щодо добровільного поділу вищевказаного майна ними не досягнуто. Крім того, зазначив, що відповідач відібрала у нього ключі від автомобіля «Mazda 3» н/з « [NUMBER] » (Литва), який придбаний позивачем за власні кошти та гаражу у якому перебуває вказаний транспортний засіб та інші особисті речі позивача. Враховуючи викладене просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, поділити майно, що є спільній сумісній власності, виділивши йому планшет Apple IPad 9.7 32Gb, а відповідачу планшет Apple IPad 10.2 32Gb, зобов`язати відповідача повернути позивачу технічний паспорт та ключі від автомобіля «Mazda 3» н/з « [NUMBER] » (Литва), які знаходяться у гаражі гаражного кооперативу «Корабелл-3». Ухвалою судді від 07.12.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу між сторонами, проте в іншій частині позовних вимог просив відмовити. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.3\~Сімейного Кодексу\~України,\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до вимог ст.21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що 08.11.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1410. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.11.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судом також встановлено, що в період шлюбу сторони придбали у власність за спільні кошти два планшети Apple IPad 9.7 32Gb та Apple IPad 10.2 32Gb, підтверджується касовими чеками №2597 та №2604 від 25.04.2020 року. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою (ст. 62 ч.1 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ст.69ч.1, ст.70ч.1, ст.71ч.ч.1,2СК України). Разом з тим, посилання позивача на те, що між ним та відповідачем не досягнуто згоди щодо поділу вищевказаних речей, спростовується самим позивачем, так як в позовній заяві вказано та зі слів позивача в судовому засіданні зазначено, що планшет Apple IPad 9.7 32Gb, знаходиться у позивача, а планшет Apple IPad 10.2 32Gb, знаходиться у відповідача, що сторонами не заперечується, в зв`язку з чим, вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Суд також дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повернути позивачу технічний паспорт та ключі від автомобіля «Mazda 3» н/з « [NUMBER] » (Литва), які знаходяться в гаражі гаражного кооперативу «Корабел-3», оскільки будь-яких доказів на підтвердження належності вищевказаного автомобіля саме позивачу матеріали справи не містять, так як відповідно до ст.391 ЦК України лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, так судові витрати в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: partial