Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки 15 238 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 22.12.2010 року ПАТ Дельта Банк (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-18202-221210. Відповідно до умов вказаного договору позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26255904181267 в національній валюті України гривні, відкривши кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. Також банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також Держатель доручає банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Однак відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 15.07.2015 року сума заборгованості становить 15 238 грн. 14 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 2 зв.). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заперечення з яких вбачається, що проти позовних вимог заперечує. На обґрунтування своїх заперечень зазначила, що вказана заборгованість виникла через скрутні сімейні обставини ( проблеми зі здоров'ям, на даний час не працює та знаходиться на обліку в Центрі зайнятості, сама виховує неповнолітню доньку). Коли вона звернулася в он-лайн режимі [PERSON] до керівництва, то їй відмовили надати відстрочку на деякий час. Все це понесло серйозні фінансові наслідки, які до теперішнього часу не може вирішити ( а.с. 24-40). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору № 003-18202-221210 від 22.12.2010 року вбачається, що позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26255904181267 в національній валюті України гривні, а [PERSON] отримала платіжну картку; ліміт картки на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору 500 грн. ( а.с. 3). Відповідачка скористалася кредитом та в період з 11.01.2011 року по 24.04.2014 року частково проводила оплату суми заборгованості. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 003-18202-221210 від 22.12.2010 року вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 15.07.2015 року складає 15 238 грн. 14 коп. (без врахування пені) (а. с. 6). Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки про те, що умови кредитного договору є несправедливими, оскільки відповідачка з позовом про визнання кредитного договору недійсним до суду не зверталася. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки 15 238 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № 003-18202-221210 від 22.12.2010 року станом на 15.07.2015 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 243 грн. 60 коп. судового збору, оскільки позивач на момент подання позову до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

Outcome: approved