Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.1996 в с. Линове Путивльського району Сумської області помер його батько [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та проживав зі своєю дружиною (матірю позивача) [PERSON], та після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області. 02.04.2013 в с. Линове Путивльського району Сумської області померла матір позивача [PERSON], яка була зареєстрована та проживала одна в [INFO], та після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області. За життя померла склала заповіт, яким все своє майно заповідала своїм синам позивачу у справі та [PERSON], який помер. Як спадкоємець за законом першої черги, у квітні 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових прав йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був необізнаний зі спадковим законодавством, а також тривалий час перебував в жалобі після смерті матері, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері тривалістю в три місяці, а витрати по справі покласти на нього. У попереднє судове засідання позивач не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON], яка померла 02.04.2013 та була зареєстрована одна в [INFO], але пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові правова необізнаність позивача, а також тривале перебування в жалобі після смерті матері. Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини матері позивач не подавав, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved