Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на те , що 10.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11266017000 . Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 34 226,00 дол. США для придбання автомобіля та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 10.12.2014 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль марки « Peugeot » , 2007 року випуску , н.з [NUMBER], який належить йому на праві власності. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ«УКРСИББАНК» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11266017000 від 10.12.2007 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11266017000 від 10.12.2007 року. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 10.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 571 770,10 грн. Неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, надає право позивачу стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» . Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору; автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями та у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Відповідно до викладених у позовній заяві позовних вимог позивач просить : 1. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11266017000 від 10.12.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави Автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Peugeot; Модель: 407 ST 2.0Е ; Номер кузова: [NUMBER]; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-проджау №0709С4-КФ-075791 від 07.09.2007 року, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»). 2. Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем. 3. Витребувати у [PERSON] Автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Peugeot; Модель: 407 ST 2.0Е ; Номер кузова: [NUMBER]; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: [NUMBER] який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» . 4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ( в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 p. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. 5. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює у справі рішення заочно проти чого не заперечував представник позивача . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . 10.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11266017000 . Відповідно до умов зазначеного договору відповідач отримав кредит у сумі 34 226,00 дол. США для придбання автомобіля та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 10.12.2014 року зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом ( а.с. 14-22, 30 ) . З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Peugeot; Модель: 407 ST 2.0Е; Номер кузова: [NUMBER]; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-проджау №0709С4-КФ-075791 від 07.09.2007 року, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 172 837,00 грн. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11266017000 від 10.12.2007 року ( а.с. 61-64 ) . 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11266017000 від 10.12.2007 року ( а.с. 65- 67 ) . На підставі вищезазначених Договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до позивача перейшло право вимоги, що виникло з укладеного 10.12.2007 р. Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11266017000 . Як вбачається з матеріалів справи , через неналежне виконання умов кредитного договору, у відповідача станом на 10.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 571 770,10 грн., яка складається з наступного : - заборгованості по основній сумі - 273465,74 грн.; - заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 155 784,30 грн.; -нарахованих відсотках на дату подачі позову - 67105,42 грн.; -пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 67210,63 грн.грн.; -трьох процентів річних від простроченої суми - 8204,01 грн. ( а.с. 38- 45 ) . 09.01.2014 р. позивач направив відповідачу повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов»язання , в якому вимагав від боржника сплатити всю суму заборгованості достроково разом зі сплатою процентів та штрафних санкцій на користь позивача , вказавши про підстави набуття позивачем прав кредитора , або передати позивачу предмет застави разом із комплектом ключів від автомобіля , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу , оформити на представника позивача довіреність із наданням усіх необхідних для зняття ТЗ з обліку повноважень для подальшої реалізації ( а.с. 55- 58) . В судовому засіданні представник позивача зазначив про те , що вимога Банку залишилась відповідачем без задоволення , що обумовило необхідність звернення позивача до суду з вищезазначеним позовом . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами 1 та 2 ст.590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначений Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженн здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в прорядку , встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Згідно з п. 2 ч.1 ст.26 вищевказаного Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, одним з яких є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Пунктом 8.1 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11266017000 встановлено, що заставодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до п. 8.5 вищезазначеного Договору звернення стягнення на предмет застави може відбуватись будь-яким із наступних способів на вибір заставодержателя, зокрема, продажу заставодержателем предмету застави третій особі - покупцю або на публічних торгах , в порядку встановленому Законом України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Згідно з п.8.6 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу застави реалізація предмета застави здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності , суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення . Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 654 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved