Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить суд скасувати усиновлення [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], усиновителем - [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22 квітня 2011 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, про що Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області в книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбів був зроблений актовий запис №43. Від шлюбу спільних дітей немає, але його дружина має двох дітей від першого шлюбу, яких 20 грудня 2011 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ним було усиновлено та надано його прізвище - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і внесено відповідні зміни до свідоцтв про народження. З самого початку їхнього спілкування, а згодом сумісного проживання, в нього склались дуже добрі відносини з дітьми, він до них ставився як до своїх власних, але після фактичного припинення шлюбних стосунків, відповідач налаштовує дітей проти нього, забороняє спілкуватися з ними, мотивуючи це тим, що він не є рідним батьком. Позивач зазначає, що він як чоловік та батько вжив усіх можливих заходів, щоб зберегти сім'ю та виховувати спільно з відповідачем їхніх дітей, але жодних позитивних результатів це не дало. Відповідач не мала і не має наміру для збереження сім'ї. Окрім того, оскільки вони з відповідачем розлучаються, то вважає, що його спільне проживання та спілкування з усиновленими дітьми не є можливим, тому звертається до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22 квітня 2011 року, який зареєстрований Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №43 (а.с.6). Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2011 року позивача було визнано усиновлювачем дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], змінено усиновленим дітям прізвище та по-батькові з: [PERSON] на [PERSON] і з [PERSON] на [PERSON], доручено Саксаганському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни в книгу реєстрації народжень в актовий запис №67 від 22 січня 2004 року про народження [PERSON]: батьком записати громадянина України - [PERSON], [INFO], уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, який мешкає: [ADDRESS], Інгулецькому відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області доручено внести зміни в книгу реєстрації народжень в актовий запис №59 від 06 лютого 2006 року про народження [PERSON]: батьком записати громадянина України - [PERSON], [INFO], уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, який мешкає: [ADDRESS]. Рішення не оскаржено на набрала законної сили 03.01.2012 року. Відповідно до п.3 ч.1 ст.238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, ним подана заява до суду про розірвання шлюбу, вважає, що відповідач налаштовує дітей проти нього, забороняє спілкуватися, в зв'язку з чим його спільне проживання та спілкування з усиновленими дітьми не є можливим. Відповідач позовні вимоги визнала, згодна на скасування усиновлення. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Outcome: approved