Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 21.04.2015 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 22.01.2014 року був укладений договір №004-Z/034595 про відкриття карткового рахунку № 26251502705980001, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue №4476071681328405. Також 21.01.2014 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-170151/14-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue №4476071681328405 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 9884,57 (девять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 57 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні кошти в строк до 23.01.2017 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та у строки, передбачені договором. У звязку з тим, що відповідач перестав сплачувати чергові платежі, виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 015-170151/14-00938-вкл-к від 22.01.2014 року у загальному розмірі 13958 (тринадцять тисяч девятсот пятдесят вісім) грн. 32 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 015-170151/14-00938-вкл-к від 22.01.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надало [PERSON] кошти у розмірі 9884,57 (девять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 57 коп., а [PERSON] зобовязався повернути отримані кошти в строк до 23.01.2017 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 60% річних. Відповідно п.4.1. Кредитного Договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту. По процентній ставці 60% річних. Згідно до п.4.2. нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз у місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Відповідно до п. 4.3 Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування Кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний День нарахування процентів. Згідно до п. 4.4 Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. Відповідно до п.6.1. за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цих договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору № 015-170151/14-00938-вкл-к від 22.01.2014 року, в звязку з чим станом на 10.09.2014 року, виникла заборгованість за у загальному розмірі 13958 (тринадцять тисяч девятсот пятдесят вісім) гривень 32 коп., яка складається з: 7962 (сім тисяч девятсот шістдесят дві) гривні, 58 коп. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) гривні, 88 коп. нараховані відсотки по заборгованості, 3369 (три тисячі триста шістдесят девять) гривень, 33 коп. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 742 (сімсот сорок дві) гривні 53 коп. пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6533 від 06.11.2014 року, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved