Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов'язати Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради внести зміни в договір найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS], а саме, визначити наймачем вказаного приміщення [PERSON] В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що згідно ордеру № 2921, виданого 16.06.1973 року в 1973 році дідусю позивача [PERSON] та його родині було надано спірну квартиру. В зазначеній квартирі дідусь позивача проживав та був зареєстрований разом зі своєю родиною, яка складалась з його дружини- [PERSON]., доньки [PERSON], та двох синів [PERSON] та [PERSON] З 23.02.2000 року за вказаною адресою зареєстрований позивач як член родини. В 2012 році помер дідусь позивача [PERSON], в 2014 році померла [PERSON] 20.05.1981 року [PERSON] знятий з реєстрації за спірною квартирою у зв'язку з переїздом. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року [PERSON], було визнано таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позивач, як член сім'ї наймача звернувся до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання його наймачем вказаної кімнати, однак листом від 14.06.2017 року йому було відмовлено у зв'язку з тим, що в заочному рішенні Московського районного суду м.Харкова від 22.09.2015 року про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою не зазначено, що відповідач викликався до суду через оголошення в пресі. Внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивачем до суду була подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не з'явився, відзив не подавав, причину своєї неявки суду не повідомив.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.06.1973 році на ім'я [PERSON] був виданий ордер на вищевказану квартиру, в якому зазначено склад родини наймача, а саме: дружина [PERSON], донька [PERSON], та два сина [PERSON] та [PERSON] Позивач по справі приходиться наймачу вищевказаної кімнати [PERSON] онуком. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року , [PERSON], [INFO], було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] Вказане рішення набрало законної сили. Відповідно до довідки, виданої КП Жилкомсервіс дільниця №34 від 08.08.2017 року, в спірній квартирі зареєстровані позивач по справі [PERSON] та [PERSON] Відповідно до статті 47 Конституції України та статті 1 ЖК України, громадяни мають право на житло. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно зі ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно із ст. 106 ЖК повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Листом Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради від 14.06.2017 року, позивачу було відмовлено у визнанні його наймачем спірної квартири, у зв'язку з тим, що в заочному рішенні Московського районного суду м.Харкова від 22.09.2015 року про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою не зазначено, що відповідач викликався до суду через оголошення в пресі. Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, доказів правомірності своїх дій суду не надав. Отже, як було встановлено вище, на спірну квартиру був виданий орден на [PERSON] та членів його сім'ї. Станом на теперішній час у спірній квартирі зареєстрований онук наймача [PERSON], який є позивачем по справі та донька наймача - [PERSON], яка проти позову не заперечувала. Інші особи на теперішній час в спірній квартирі не зареєстровані та не проживають. Таким чином, права інших членів сім'ї попереднього наймача не порушені, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved