Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] вела сімейне життя без укладення шлюбу з відповідачем з листопада 2002 року до моменту укладення шлюбу - 03.09.2012 року. [INFO] від цих стосунків у сторін народилась дитина: [PERSON] , який проживає з позивачем та перебуває на її матеріальному забезпеченні. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.11.2019 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.04.2019 року. [PERSON] проходить лікування у лікаря ортодонта, що потребує додаткових витрат на його утримання дитини, які несе лише мати. На даний час проводиться лікування за допомогою металевих брекетів, яке вже оплачене у розмірі 6 878,00 гривень. тому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 3439,00 гривень та судові витрати. Ухвалою Каховського міськрайонного суду херсонської області від 01.10.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 21.10.2020 року на адресу суду надійшов відзив, відповідно до змісту якого відповідач визнає позовні вимоги повністю в частині стягнення додаткових витрат на дитину, проте просить відмовити у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки звернення позивача з даним позовом є передчасним, оскільки відповідач не заперечує з приводу участі у додаткових витратах сина, однак про їх наявність дізнався лише зі змісту позовної заяви. Окрім цього, заявлена сума витрата на правничу допомогу позивача не відповідає реальному обсягу такої допомоги, оскільки є очевидним незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки позову та збору доказів у даній справі та її розмір складає 174% від ціни позову, що жодним чином не відповідає необхідним критерієм співмірності. 09.02.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача в якій він просить справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу згідно акту виконаних робіт у розмірі 3075 гривень. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] народився [PERSON] , батьками, відповідно до свідоцтва про народження, значаться [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 280 ( а.с.6). Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.09.2012 року, шлюб між сторонами розірвано ( а.с.8-9). Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.09.2018 року, вирішено, вирішено змінити та збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.12.2011 року та стягувати з [PERSON] , [INFO] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, з послідуючою індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.28-29). Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.11.2019 року вирішено про стягнення з [PERSON] ( [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , ІПН - [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , ІПН - [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття ( а.с.10-11). Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання Каховської міської ради Херсонської області, [PERSON] проживає разом з матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] ( а.с.5). Згідно до виписки з амбулаторної історії хвороби ортодонтичного хворого від 31.05.2016 року, [PERSON] , проходить лікування у лікаря-ортодонта ( а.с.12). В матеріалах справи міститься квитанція про сплату послуг, наданих у ТОВ « Каховська стоматклініка» у сумі 6878,00 гривень ( а.с.13). Відповідно до акта виконаних робіт від 08.02.2021 року, розмір витрат на правничу допомогу, наданої [PERSON] становить 3075,00 гривень ( а.с.44). Згідно із статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У ч.1 статті185 СК України, закріплене правило, відповідно до якого у тих випадках, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, страждає на тяжку хворобу, є калікою або відчуває потребу у додаткових витратах на неї у зв`язку з розвитком якихось її здібностей, той з батьків, з кого присуджене стягнення аліментів, і той, до кого вимога про це не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах, пов`язаних з утриманням дитини. Отже, у даному разі маються на увазі додаткові витрати, а не додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти потрібні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. Однак в окремих випадках у силу особливих обставин, про які йшлося вище, потрібні крім звичайних значні додаткові витрати. Тому, розмір стягуваних додаткових витрат має визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2017 року (справа № 6-1489цс17). У п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» також зазначено, що до участі у зумовлених особливими обставинами додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися лише батьки. Оскільки йдеться про понесені або передбачувані витрати, вони мають визначатись у твердій грошовій сумі. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Визначення обставин, які можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду, який розглядає позов про визначення розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини або чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Суд визначив істотні обставини для участі відповідача у додаткових витратах на дитину, а саме, стан здоров`я дитини, необхідність в додаткових витратах на духовний розвиток дитини та встановив, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України..

Outcome: approved