Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові посилається на те, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.07.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг в розмірі 16 394,79 доларів США, 9447,59 грн. пені та судовий збір в розмірі 2124,76 грн. 11.10.2017 року державним виконавцем Катеринопільського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 143/726/16-ц виданого 25.10.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області. 07.11.2017 року старшим державним виконавцем Катеринопільського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області [PERSON] було винесено постанову про арешт коштів боржника. Даною постановою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райфайзен банк Аваль» та АТ «Ощадбанк». У ПАТ КБ «ПриватБанк» у позивача відкрито картку/рахунок 4149497820365353 на яку здійснюється виплата лише заробітної плати. Позивач працює в Комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на посаді електрогазозварника 5 розряду ЖЕД-501. Заробітна плата [PERSON] згідно з зарплатним проектом підприємства та договором № 15713000009 від 14.07.2015 року, укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» про розрахунково-касове обслуговування підприємства з видачі заробітної плаїи з використанням платіжних карток, перераховується на картковий рахунок позивача до ПАТ КБ «ПриватБанк». На зазначену картку/рахунок здійснювалося лише зарахування заробітної плати. Вказані кошти є єдиним джерелом доходу позивача. Однак, перебування вищезазначеного рахунку під арештом позбавляє [PERSON] єдиного джерела існування, що і змусило останнього звернутися з позовом до суду. Сторони по справі до судового засідання не з'явились. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 447 ЦПК України\~сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього\~Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Як вбачається з матеріалів справи, дії державного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти позивач, як боржник за виконавчим провадженням, не оскаржував. Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~\~встановлено, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Порядок звернення стягнення на заробітну плату передбачений\~розділом ІХ ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до\~статті 70 ЗУ «Про виконавче провадження»\~розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.07.2016 року з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто борг в розмірі 16 394,79 доларів США, 9 447,59 грн. пені та судовий збір в розмірі 2 124,76 грн. 11.10.2017 року державним виконавцем Катеринопільського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 143/726/16-ц виданого 25.10.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області. 07.11.2017 року старшим державним виконавцем Катеринопільського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області [PERSON] було винесено постанову про арешт коштів боржника. Даною постановою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райфайзен банк Аваль» та АТ «Ощадбанк». Позивач працює в Комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на посаді електрогазозварника 5 розряду ЖЕД-501. У ПАТ КБ «ПриватБанк» у позивача відкрито картку/рахунок 4149497820365353 на яку здійснюється виплата лише заробітної плати. У звязку\~із неможливістю\~встановлення особи\~боржника виконавче\~провадження завершено,\~а виконавчий\~лист №143/726/16-ц,\~виданий 25.10.2016\~року Погребищенським\~районним судом\~Вінницької області повернуто стягувачу. Відповідно до ч. 1\~ст. 25 ЗУ «Про оплату праці»\~забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством. Накладення арешту на заробітну плату позивача, у якого відсутні інші доходи, порушує право власності позивача на належні йому кошти, право, передбачене ч. 1\~ст. 25 ЗУ «Про оплату праці». Порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з коштів, що знаходяться на картковому рахунку №4149497820365353 відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк.

Outcome: partial