Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором 2203/792 від 17 січня 2008 року, яка станом на 08 листопада 2013 року складає 6 831,16 доларів США та 57 200,36 грн. та судові витрати у справі. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 17 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203/792. За умовами кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 16 000,00 доларів США на задоволення споживчих потреб, на строк з 17 січня 2008 року по 16 січня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2203/792 від 17 січня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір застави № 443 від 17 січня 2008 року, за умовами якого в заставу банку передано автомобіль - марки Mitsubishi моделі Pajero Sport, тип легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, що належить заставодавцю на праві власності. Всупереч діючому законодавству та умовам кредитного договору та договору застави, [PERSON] належним чином покладені на нього обов'язки перед банком не виконав, порушив умови договору і має прострочену заборгованість. Станом на 08 листопада 2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитним договором № 2203/792 від 17 січня 2008 року наявна заборгованість на загальну суму 6 831,16 доларів США та 57 200,36 грн., яка складається з: заборгованість за простроченим кредитом - 4 406,06 доларів США; заборгованість за процентами (нарахованими) - 65,44 доларів США; заборгованість за процентами (простроченими) - 2 359,66 доларів США; пеня за невиконання умов договору - 50 980,36 грн.; штраф за невиконання умов про страхування предмету застави - 6 831,16 грн. До теперішнього часу сума боргу за кредитом відповідачем не погашена. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, натомість спрямував на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості з наступних підстав. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно ч.1 до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Задовольняючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту виконувались з порушенням умов договору. Відповідно до ч.1 до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 2203/792 від 17 січня 2008 року. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином. Відповідачем же умови кредитного договору були порушенні, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 668 грн. 02 коп., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 546, 610, 626, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved