Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за Договором про іпотечний кредит №17_073 від 26.04.2013 станом на 02.10.2017 у сумі 118109,80 грн., у тому числі: борг за кредитом - 62447,87 грн., проценти за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 02.10.2017 - 41708,93 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з вересня 2014 по серпень 2017 року - 11814,56 грн, три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 02.10.2017 - 2138,44 грн.; стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір в розмірі 1771,65 грн. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №17_073 від 26.04.2013. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали, відзив не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Позивач, Банк, Кредитор) та [PERSON] (далі - Відповідач-1, Позичальник, Боржник) був укладений договір про іпотечний кредит №17_073 від 26.04.2013 (далі - Кредитний договір). Відповідно п. п. 1.1 - 1.2 Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 70000,00 грн., а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 70000,00 грн, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 квітня 2033 року на придбання квартири на вторинному ринку нерухомості за договором купівлі-продажу № 626 від 26.04.2013, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 291,67 грн та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 25 квітня 2033 року. Пунктом 1.6 Кредитного договору передбачено умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця не має включатися у розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є жатою закінчення операції. Всі готівкові платежі за цим договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касу Банку. Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Згідно п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором; повернути кредит в сумі 70000,00 грн, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з Договору. Пунктом 4.2.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж на 3 календарних місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. Згідно п. 2.1 Кредитного договору виконання позичальником зобов'язань за цим договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується: нотаріально посвідченим Іпотечним договором нерухомого майна - предмету іпотеки, договором поруки, укладеним з [PERSON] №17_073/1 від 26.04.2013. За невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України, що передбачено п. 5.1 Кредитного договору. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] (далі - Відповідач 2, Поручитель) був укладений Договір поруки №17_073/1 від 26.04.2013 (далі - Договір поруки). Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно до п.п.3.1, 3.2 поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Відповідно до п.п. 6.3 Договору поруки даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Пунктами 4.1, 4.2 Договору поруки передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п. 5.4 цього договору, не пред'явить вимоги до поручителя. Припинення поруки здійснюється у випадку заміни боржника іншою особою, якщо поручитель не виявив згоди відповідати за нового боржника. Порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання. Судом встановлено, що позичальником було порушено умови договору кредиту, в результаті чого станом на станом на 02.10.2017 утворилася заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 17_073 від 26.04.2013, яка складає 118109,80 грн., у тому числі: борг за кредитом - 62447,87 грн., проценти за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 02.10.2017 - 41708,93 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з вересня 2014 по серпень 2017 року - 11814,56 грн, три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 02.10.2017 - 2138,44 грн. У зв'язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Кредитним договором, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем на адресу відповідачів було направлено листи про усунення порушень умов Кредитного договору згідно рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта». Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов'язково повинна бути досягнута згода. Пунктом 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Пунктом 1 ст. 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підписуючи кредитний договір, позичальник погодився з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором. При цьому підписання даного договору позичальник висловив свою обізнаність з діючими тарифами банку та обов'язковими платежами, передбаченими чинним законодавством України. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України. Згідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Суд враховує, що підстави для висновку про припинення поруки відсутні. Датою початку строку поруки є 26.04.2013, а термін остаточного погашення кредиту не пізніше 25.04.2033. При вирішенні позову суд враховує також, що відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 541 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв'язку з порушенням [PERSON] умов Договору про іпотечний кредит, [PERSON], як фінансовий поручитель відповідно до умов договору поруки, зазначеного вище, має відповідати за зобов'язаннями боржника за Договором про іпотечний кредит №17_073 від 26.04.2013. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, договору поруки, згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved