Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 24.11.2012 р. між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-28175-241112, відповідно до умов кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 15 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Всупереч умов кредитного договору та додатків до нього позичальник своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом. А тому позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі 29 253,85 грн грн та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так по справі було встановлено, що 24.11.2012 р. між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-28175-241112, відповідно до умов кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 15 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Згідно п.1 частини 3 кредитного договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору Згідно п.2.1 частини 3 кредитного договору, моментом прийняття(акцепту) банком пропозиції, щодо укладання договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до п.2.5. частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку(у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1 припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2 зміна умов зобов'язання; 3 сплата неустойки; 4 відшкодування збитків та моральної шкоди. З матеріалів справи встановлено, що станом на 19.05.2014 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком складає 29 253 грн 85 коп, з них: - 10 742,78 грн заборгованість за кредитом; - 4 257,22 грн прострочене тіло кредиту; - 3 185,43 грн заборгованість по процентам; - 11 068,42 грн заборгованість за комісіями; Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 003-28175-241112 від 24.11.2012 року в сумі 29 253 грн 85 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : 292 грн. 54 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved