Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст., ст. 512, 514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 03.12.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо вимоги до відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 03.12.2013 року. Згідно до кредитного договору № [NUMBER] від 03.12.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем, останній отримав кредит в сумі 20000,00грн. зі строком повернення до 03.12.2016 року. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначенні даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконати умови кредитного договору. Згідно до п. 1.4 умов кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором, не пізніше 03.12.2016 року. Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема, не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Оскільки відповідач умови договору не виконував, то станом на 24.11.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 21998,48 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 17220,80 грн., заборгованості по відсоткам за його користуванням в сумі 1,08 грн. та заборгованості за комісією в сумі 4776,60 грн. У зв`язку з цим вони просять стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором в сумі 21998,48 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем 03.12.2013 року було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно до якого останній отримав кредит в сумі 20000,00 грн. на строк до 03.12.2016 року. Відповідно до умов даного договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені вище вказаним договором. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому грошові кошти в сумі 20000,00 грн. Відповідач же, в порушення умов договору та вимог ст., ст. 526, 1054 ЦК України, кредит не повернув і відсотки та комісію за його користування не сплатив, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором. Разом з тим за вище вказаним кредитним договором № [NUMBER] Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» набуло права вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. А у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Судячи зі змісту п. 1.4 умов кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором, не пізніше 03.12.2016 року. Однак відповідно до п. 1.5.4 вказаного договору у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання за кредитним договором. Незважаючи на те, що на день розгляду справи закінчився строк повернення споживчого кредиту, судом встановлено, що сума боргу по кредитному договору відповідачем до цього часу не сплачена. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] в сумі 21998,48 грн., куди входить заборгованість по кредиту в сумі 17220,80 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 1,08 грн., заборгованість по комісії в сумі 4776,60 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та витрати за публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засіданні в газеті «Черкаський край» в сумі 240грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved