Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, в обґрунтування якого вказав, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 05.07.2008 року, відповідач отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ «Акцент - Банк» є правонаступником прав та обовязків ПАТ «Акцент - Банк» у зв?язку із чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку та його найменування з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент - Банк» , про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ «Акцент - Банк». 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв?язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 02.03.2014 року має заборгованість 23 353,49 грн., яка складається з наступного: 3 000,00 - заборгованість за кредитом, 11 520,23 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 7 245,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1 088,26 грн. - процентна складова. У зв?язку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2008 року на загальну суму 23 353,49 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 05.07.2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту із базовою процентною ставкою за кредитом 2 % на місяць на залишок заборгованості із щомісячною комісією 3,5 %. Згідно п.6.5 договору, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.8.6 договору, при порушенні клієнтом строків сплати по будь - якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.07.2008 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.03.2014 року складає загальну суму 23 353,49 грн., яка складається з наступного: 3 000,00 - заборгованість за кредитом, 11 520,23 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 7 245,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1 088,26 грн. - процентна складова. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 04.03.2014 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути вказану суму понесених судових витрат з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved