Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суд із позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1997 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та її синові [PERSON] . [INFO] померла його рідна сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй Ѕ частину квартири, що розташована по [ADDRESS] . Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила. Спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON] , однак у встановленому порядку не оформив своїх спадкових прав. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , котрий на випадок своєї смерті заповіту не складав. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, зокрема на Ѕ частину квартири, що розташована по [ADDRESS] , який він успадкував після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та на Ѕ частину квартири, що розташована по [ADDRESS] , що належала йому. Зазначає, що позивач є єдиним спадкоємцем третьої черги за законом майна померлого [PERSON] оскільки інших спадкоємців немає. Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за ним право власності на квартиру, що розташована по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 354, [PERSON] померла [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для її прийняття він не заявив про відмову від неї. Копією свідоцтва про право власності на житло від 4.12.1997 року стверджується, що квартира по [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді Ѕ частки квартири після смерті своєї матері [PERSON] . Дана житлова квартира належить йому з моменту відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до свідоцтва про смерть сері [NUMBER] , актовий запис № 169, [PERSON] помер [INFO] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1263 ЦК України позивач є спадкоємцем третьої черги за законом після смерті [PERSON] . Матеріалами спадкової справи №192/219 підтверджується, що [PERSON] після смерті племінника [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем третьої черги за законом вищевказаного будинковолодіння, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved