Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 2426 від 12.04.2011 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління ВАТ « Ощадбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та [PERSON], останньому було надано кредит в сумі 347 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних в порядку, на умовах та в строки визначені кредитним договором. 11.03.2013 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 2426 від 12.04.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором перед банком було укладено договори поруки: - за № 2426/1 від 12.04.2011р. з [PERSON], - за № 2426/2 від 12.04.2011р. з [PERSON], - за № 2426/3 від 11.03.2013р. з [PERSON], - за № 2426/4 від 11.03.2013р. з [PERSON], та відповідно до п.1.1 зазначених вище договорів поруки, поручителі зобов'язуються перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 2426 від 12.04.2011 року, а також додатковими угодами до нього. Відповідно до умов п.14.3.1, п.4.3.2 кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені терміни. Але свої договірні зобов'язання по поверненню сум кредиту, сплати відсотків за користування ним позичальник [PERSON] у порушення вимог ст. 526 ЦК України не виконує, що призвело до заборгованості, яка станом на 08.07.2014 року становить 193 092 грн. 78 коп., яка складається з: заборгованості по відсоткам - 167 716,77 грн., заборгованості за відсотками 22 238,04 грн., пені за простроченим кредитом та відсотками - 3 137,97 грн. Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким : - стягнути у солідарному порядку з відповідачів на свою користь зазначену вище суму боргу; - відшкодувати понесені судові витрати. Згідно поданої заяви представник позивача просить розглядати справу у свою відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлялися судовою кореспонденцією про час і день розгляду справи. Однак до суду не прибули, не подавши ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність по наявним матеріалам, з ухваленням заочного рішення . Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що між позивачем як банківською установою і [PERSON] укладений кредитний договір відновлювальної кредитної лінії № 2426 від 12.04.2011 року на отримання коштів у сумі 347 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних в порядку, на умовах та в строки визначені кредитним договором / а.с.6-10,11,12,13 /. 11.03.2013 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 2426 від 12.04.2011 року /а.с.14/. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором перед банком було укладено договори поруки: - за № 2426/1 від 12.04.2011р. з [PERSON], - за № 2426/2 від 12.04.2011р. з [PERSON], - за № 2426/3 від 11.03.2013р. з [PERSON], - за № 2426/4 від 11.03.2013р. з [PERSON] /а.с.15-17,18-20,21-22,23-24/. Відповідно до умов п.14.3.1, п.4.3.2 кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені терміни. Але свої договірні зобов'язання по поверненню сум кредиту, сплати відсотків за користування ним позичальник [PERSON] у порушення вимог ст. 526 ЦК України не виконує, що призвело до заборгованості, яка станом на 08.07.2014 року становить 193 092 грн. 78 коп., яка складається з: заборгованості по відсоткам - 167 716,77 грн., заборгованості за відсотками 22 238,04 грн., пені за простроченим кредитом та відсотками - 3 137,97 грн./а.с.36-37/. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. встановлених договором Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Між сторонами виникли правовідносини щодо зобов'язання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку, з стягненням на його користь з відповідачів суми заборгованості грошових коштів, з відшкодуванням понесених судових витрат.

Outcome: approved