Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 12.11.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] остання отримала кредит у розмірі 14 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредит був виданий під поруку [PERSON] та [PERSON], згідно якого боржник і поручитель зобов'язались нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою в повному обсязі за зобов'язаннями боржника [PERSON] Термін повернення кредиту - до 12.11.2013 року. Далі зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом утворилась заборгованість в загальному розмірі 26 138,51 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № 365 від 12.11.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] остання отримала від позивача кредит у розмірі 14 500 гривень, з кінцевим терміном повернення - 12.11.2013 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 48 % на рік за строковою заборгованістю, а в разі порушення зобов'язань за укладеним договором - зі сплатою пені в розмірі 96 % на рік від суми залишку кредиту. Натомість, [PERSON] свої зобов'язання з повернення кредиту та процентів за його користування, що передбачалося графіком розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) належно не виконала та станом на 12.12.2013 року у названого відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка складається з наступного: 11971,00 гривень - залишок кредиту, 4721,88 гривень - сума нарахованих відсотків за договором, 9445,63 грн. - сума нарахованої неустойки, а всього заборгованості на 26 138,51 гривень. За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до укладених договорів поруки від 12.11.2012 року, укладених між позивачем та [PERSON] і [PERSON], останні виступили поручителем [PERSON], зобов'язалися неси відповідальність у повному обсязі за виконання позивальником своїх обов'язків за укладеним кредитним договором, через що несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, договорами поруки, розрахунком позивача заборгованості відповідача, правовстановлюючими документами позивача. Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved