Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 11024,16 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2015 р. між ПАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АЕ/5946647/1902/15. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 28.08.2016 р. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] по вул. Шевченка в смт. Міжгір`я , під час виконання повороту праворуч; здійснив виїзд на смуг зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак [NUMBER] та подальшим зіткненням з автомобілем CITROEN державний номерний знак [NUMBER] , після чого залишив місце події. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ковпаківського міськрайонного суду м. Суми від 22.09.2016 р. по справі № 592/8402/16-п, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу - [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/5 946647/1902/15. ПрАТ «СК «Провідна» визнано вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11024 грн. 16 коп. Зазначає, що після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків. 29.01.2019 р. ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник ПАТ «СК\~«Провідна» надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 2-4 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 29.12.2015 між ПАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5946647/1902/15 забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 17). 28.08.2016 р. за участю автомобілів ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , ВАЗ 21043, реєстраційний номер [NUMBER] та CITROEN реєстраційний номер [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, після чого [PERSON] залишив місце події Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2016 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (а.с. 16). Згідно вимог ч. ч. 6, 7 ст. 82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність)та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. 30.08.2016 р. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/5 946647/1902/15 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.08.2016 р. за участю його автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 13). Відповідно до Страхового Акту № 2300134080 за договором (полісом) страхування ОСЦПВ від 04.10.2016 р. встановлено суму страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 11024,16 грн. (а.с. 21-22). 28.11.2016 р. [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11024,16 грн., що підтверджується Платіжним дорученням АТ «ВТБ Банк» № 0051851 від 28.11.2016 р. та відомістю № ВПТ-005696 від 27.11.2016 р. для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам за період з 01.12.2013 р. по 27.11.2016 р. (а.с. 23-24). 01.08.2018 р. на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу в розмірі 11024,16 грн. (а.с. 25). Предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди. Розглядаючи заявлені позовні вимоги суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1.1. ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страхувальники це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Відповідно до п. 1.3. потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Відповідно до п. 1.4 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, - є страхувальник (юридична особа, власник) та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно пункту «в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38). Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «СК «Провідна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування на підставі заяви про настання страхового випадку та страхового акту, страховий випадок мав місце і ніким не оспорювався, винна особа притягнута до адміністративної відповідальності, зокрема за те, що після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За встановлених судом обставин, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «СК «Провідна» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повністю. Крім того, з відповідача на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved