Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконними результати перевірки поїзда №23 «Москва-Одеса» від 29.12.2012 року проведену Інспекцією з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, визнати незаконним та скасувати наказ начальника Пасажирського вагонного депо Одеса-головна Одеської залізниці №ЛВЧДК-3-05/73-ОС від 18.01.2013 року, поновити позивача в резерв Пасажирського вагонного депо Одеса-головна Одеської залізниці, на посаді провідника пасажирського вагону, стягнути з Пасажирського вагонного депо Одеса-головна Одеської залізниці заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в сумі 5000 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 5600 гривень. Позовні вимоги мотивуються тим, що його незаконно звільнили з роботи через порушення умов контракту, а саме перевезення безбілетних пасажирів, хоча докази цієї обставини відсутні. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник відповідача - Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Представник відповідача - ДП «Одеська залізниця», в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що правомірність звільнення позивача встановлена рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 08.08.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Пасажирського вагонного депо Одеса-головна Одеської залізниці, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, що набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2013 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2014 року, касаційну скаргу [PERSON] відхилено. Судом встановлено: 23.05.2011 року між Пасажирським вагонним депо Одеса-головна Одеської залізниці та [PERSON] укладено контракт №104 (а.с.45). За умовами контракту працівник погодився та зобов'язався виконувати свої посадові обов'язки відповідно до контракту, а також Інструкції провідника пасажирських вагонів №ЦЛ-0038 та інших нормативних актів, що регулюють порядок роботи провідника пасажирських вагонів. Відповідно до п.п. «а» п.18 контракту від 23.05.2011 №104 встановлені додаткові підстави припинення та розірвання контракту, не передбачені чинним законодавством - встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів та надлишкової ручної поклажі (а.с.48). Згідно повагонного наряду поїзду №24/23 Одеса-Москва, позивач виконував обов'язки провідника у вагоні №16/28619 вказаного поїзду (а.с.120). 29.12.2012 року працівниками Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах була проведена перевірка поїзду №23 сполученням Москва-Одеса на дільниці «Київ-Козятин». У вагоні №16/28619, в якому провідником працював позивач, було виявлено пасажирів без проїзних документів, про що свідчить акт від 29.12.2012 №006965 (а.с.122). Наказом начальника Пасажирського вагонного депо Одеса-головна Одеської залізниці №ЛВЧДК-3-05/73-ОС від 18.01.2013 року позивача звільнено з роботи згідно п.8 ст.36 КЗпП України, на підставі передбаченій контрактом (а.с.64). Відповідно до ст. 21 ч. 3 Кодексу законів про працю України контракт - це особлива форма трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання, у тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року №764 затверджено перелік категорій та посад працівників залізничного транспорту, які працевлаштовуються за контрактною формою трудового договору. Посада «провідник пасажирських вагонів» відноситься до переліку категорій і посад працівників залізничного транспорту, які працевлаштовуються за контрактною формою трудового договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.94 року №170 затверджене Положення «Про порядок укладання контрактів при прийомі нароботу працівників». В пунктом 17 вказаного Положення передбачено, що в контрактом можуть визначатися, зокрема, додаткові, крім встановлених законодавством, підстави для його розірвання. За положеннями ст.ст. 4, 15 Закону України «Про залізничний транспорт» управління залізницями та іншими підприємствами залізничного транспорту, що належать до загальнодержавної власності, здійснюється органом управління залізничним транспортом України (Укрзалізниця), підпорядкованим Міністерству транспорту України. Листом Укрзалізниці від 10.06.2003 року №ЦЗЛ-13/531 залізницям України надіслані рекомендовані форми контрактів, які розроблені відповідно наказу Міністерства праці України від 15.04.1994 року №23 і згідно якого затверджено Типову форму контракту. Пунктом 18 типової форми контракту Міністерство праці України передбачає самостійне визначення в контракті додаткових підстав припинення та розірвання контракту, не передбачених законодавством. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.98 року № 12-рп/98 у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення ч. 3 ст. 21 КЗпП України визначено, що сторонами в контракті можуть передбачатися невигідні для працівника умови: зокрема, це як правило, тимчасовий характер трудових відносин, підвищена відповідальність працівника, додаткові підстави розірвання договору, тощо. Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на відсутність протоколів про адміністративне правопорушення на безбілетних пасажирів, як необґрунтованість обставини перевезення безбілетних пасажирів, в силу ч.2ст.59 ЦПК України. Судом не встановлено порушення прав позивача посадовими особами Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed