Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] мешкає за адресою: с. Старовишневецьке вул.. Пушкіна, 2 та є абонентом-боржником Павлоградського УЕГГ. 05.12.2013 року за № 170074 між ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ та [PERSON] укладено договір про надання послуг з газопостачання. В порушення умов договору та Правил № 2246 боржник в повному обсязі плату за спожитий природний газ вносити перестав, в результаті чого утворилась заборгованість, у звязку з чим 15.12.2014 року домоволодіння відключено від системи газопостачання. 04.03.2015 року при проведенні перевірки житлових будинків абонентів газопостачання яких припинено у звязку з виникненням заборгованості, встановлено факт порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та умов договору, а саме, самовільне відновлення газопостачання, того ж дня складено акт-претензію. Згідно ч. 5 п. 2 розділу 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за шість місяців, з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. На підставі цього складено розрахунок збитків за період з 16.12.2014 року по 04.03.2015 року, сума якого становить 3265 грн. 74 коп. [PERSON] заборгованість добровільно погасити не бажає, існуючу заборгованість не заперечує та визнає її в повному обсязі, оскільки претензій на їх адресу не надходило. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування збитків за самовільне втручання до системи газопостачання за період з 16.12.2014 року по 04.03.2015 року в розмірі 3265, 74 грн. та судові витрати в розмірі 243, 60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила обставини справи таким чином як вони викладені вище. Відповідач [PERSON] позовних вимог не визнала, оскільки в 2013 році продала будинок та отримала довідку з газопостачального підприємства, що заборгованості за використаний природний газ станом на 01.12.2013 року не має. Після продажу будинку вона в ньому не проживає. 05.12.2013 року уклала договір № 170074 у звязку з продажем будинку. Акт-претензію вона не підписувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. 05.12.2013 року між сторонами укладено договір № 170074 про надання населенню послуг з газопостачання по житловому будинку № 2 по вул. Пушкіна в с. Старовишневецьке. Відповідно до п. 33 даного договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Згідно довідки Синельниківського УЕГГ станом на 01.12.2013 року заборгованості за використаний природний газ за [PERSON] не існує. 19.12.2013 року [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку за адресою: вул. Пушкіна, 2 с. Старовишневецьке, що підтверджується договорами купівлі-продажу. Згідно довідки від 20.07.2015 року [PERSON] не проживає та не зареєстрована за адресою: [INFO] з 05.12.2013 року по даний час. За даною адресою з грудня 2013 року проживає [PERSON] 04.03.2015 року за адресою: с. Старовишневецьке вул.. Пушкіна, 2 працівниками УЕГГ складено акт про відключення газу в присутності абонента [PERSON] за самовільне підключення до системи газопостачання. 04.03.2015 року працівниками Синельниківського УЕГГ складено акт-претензію з приводу самовільного підключення до системи газопостачання шляхом зриву пломби та блокуючого пристрою. В даному акті зазначений споживач [PERSON] [PERSON] Згідно розрахунку за період з 16.12.2014 року по 04.03.2015 року [PERSON] нараховані збитки, спричинені самовільним підключенням до системи газопостачання, в розмірі 3265, 74 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Згідно п. 5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству, за результатами виявлених порушень представниками газопостачального/газорозподільного підприємства складається акт-претензія, який оформлюється таким чином: у разі виявлення газопостачальним/газорозподільним підприємством порушень, зазначених у пункті 2 цього розділу, на місці виявлення порушення складається акт-претензія за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку; акт-претензія складається в присутності споживача (власника або наймача) обєкта представниками газопостачального/газорозподільного підприємства після предявлення ними службових посвідчень і скріплюється їхніми підписами. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В розумінні норм ст.. 1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, так і вину заподіювача шкоди. Отже, відповідачем доведено, що збитки, спричинені позивачеві самовільним підключенням до системи газопостачання, були спричинені не з її вини, оскільки з 05.12.2013 року й по даний час відповідачка не проживає в будинку, де був виявлений факт порушення, та продала даний будинок в грудні 2013 року іншій особі. Крім того, відсутні підстави для прийняття судом до уваги акту претензії № 3 від 04.03.2015 року, оскільки працівниками Синельниківського УЕГГ не була встановлена особа споживача, а саме, чи [PERSON], чи [PERSON], що не відповідає п. 5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству, яким передбачено, що акт-претензія складається в присутності споживача (власника або наймача). Крім того, даний акт-претензія не узгоджується з актом на відключення газу, в якому абонент зазначений [PERSON] Також доводи позивача щодо зобовязання [PERSON] погасити існуючу заборгованість є безпідставною, так як було встановлено, що станом на 01.12.2013 року заборгованість за [PERSON] відсутня. Таким чином, позовні вимоги є такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 1166 ЦК України,

Outcome: dismissed