Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з [PERSON], на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» вартість авто товарознавчої експертизи у розмірі 570,00 гривень, вартість суми страхового відшкодування у розмірі 500,00 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Позивач посилався на таке: 31.10.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс» (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №10052-10 (надалі - Договір страхування), предметом страхування якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER], власником якого є Страхувальник на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до умов Договору страхування Позивач зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику, в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 16.12.2013 року від Страхувальника до Позивача надійшло повідомлення про настання страхового випадку, що мав місце 14.12.2013 року по вулиці Басейна, буд. 5-Б у місті Києві, внаслідок порушення водієм [PERSON] (надалі - Відповідач), яка керувала автомобілем Mercedes-Benz C 300, державний номерний знак [NUMBER], вимог пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України. 04.02.2014 року Печерським районним судом м. Києва було винесено постанову у справі №757/1154/14-п про адміністративні правопорушення, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Постанова Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року у справі №757/1154/14-п про адміністративні правопорушення набрала законної сили 16.02.2015 року. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику застрахованого Позивачем транспортного засобу Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER], було проведено автотоварознавче дослідження, по результатам якого складено Звіт №866 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 19.12.2013 року. Згідно Звіту №866 від 19.12.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження в дорожньо-транпортній пригоді, складає 17 751,64 гривень. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER], згідно рахунку-фактури ФОП [PERSON] №352 від 19.12.2013 року, становить 16 950,98 гривень. Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про страхування», умов Договору страхування та враховуючи заяву Страхувальника від 16.01.2014 Позивачем розраховано розмір страхового відшкодування та, з метою проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER], перераховано грошові кошти у розмірі 16 950,98 гривень на рахунок ФОП [PERSON] Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 93 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, Позивачем було сплачено вартість авто товарознавчого дослідження транспортного засобу Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER], у розмірі 570,00 гривень. Цивільну відповідальність водія автомобіля [PERSON] за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації автомобіля Mercedes-Benz C 300, державний номерний знак [NUMBER], застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відповідно до полісу серії АС№6948619 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв на момент настання дорожньо-транспортної пригоди. На підставі ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 35, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулася до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про виплату страхового відшкодування. 17 квітня 2015 року на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшли грошові кошти від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у розмірі 16 450,98 гривень. Різниця між заявленим розміром страхового відшкодування та отриманим становить 1 070,00 гривень. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, що визначені в ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем на адресу Відповідача направлявся лист вих.№26181 від 20.04.2015 року з вимогою сплатити недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 1 070,00 гривень, проте жодної відповіді Позивач не отримав. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим постановлення заочного рішення, проти якого не заперечує позивач. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 31.10.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс» (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного странспорту №10052-10 (надалі - Договір страхування), предметом страхування якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER], власником якого є Страхувальник на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до умов Договору страхування Позивач зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику, в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 16.12.2013 року від Страхувальника до Позивача надійшло повідомлення про настання страхового випадку, що мав місце 14.12.2013 року по вулиці Басейна, буд. 5-Б у місті Києві, внаслідок порушення водієм [PERSON] (надалі - Відповідач), яка керувала автомобілем Mercedes-Benz C 300, державний номерний знак [NUMBER], вимог пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України. 04.02.2014 року Печерським районним судом м. Києва було винесено постанову у справі №757/1154/14-п про адміністративні правопорушення, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Постанова Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року у справі №757/1154/14-п про адміністративні правопорушення набрала законної сили 16.02.2015 року. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику застрахованого Позивачем транспортного засобу Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER], було проведено автотоварознавче дослідження, по результатам якого складено Звіт №866 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 19.12.2013 року. Згідно Звіту №866 від 19.12.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження в дорожньо-транпортній пригоді, складає 17 751,64 гривень. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER], згідно рахунку-фактури ФОП [PERSON] №352 від 19.12.2013 року, становить 16 950,98 гривень. Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про страхування», умов Договору страхування та враховуючи заяву Страхувальника від 16.01.2014 Позивачем розраховано розмір страхового відшкодування та, з метою проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER], перераховано грошові кошти у розмірі 16 950,98 гривень на рахунок ФОП [PERSON] Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 93 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, Позивачем було сплачено вартість авто товарознавчого дослідження транспортного засобу Skoda Octavia A5 RS 2.0 TFSI, державний номерний знак [NUMBER], у розмірі 570,00 гривень. Цивільну відповідальність водія автомобіля [PERSON] за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації автомобіля Mercedes-Benz C 300, державний номерний знак [NUMBER], застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відповідно до полісу серії АС№6948619 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв на момент настання дорожньо-транспортної пригоди. На підставі ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 35, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулася до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про виплату страхового відшкодування. 17 квітня 2015 року на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшли грошові кошти від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у розмірі 16 450,98 гривень. Різниця між заявленим розміром страхового відшкодування та отриманим становить 1 070,00 гривень. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, що визначені в ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем на адресу Відповідача направлявся лист вих.№26181 від 20.04.2015 року з вимогою сплатити недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 1 070,00 гривень, проте жодної відповіді Позивач не отримав. На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved