Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що [INFO] \~помер його\~батько [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина,\~яка складається\~з житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Позивач зазначає,\~що вказане майно належало колгоспному двору, головою якого був його батько та зареєстровано Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за його батьком. Позивач вказує,\~що він\~є єдиним\~спадкоємцем після\~смерті батька,\~та з\~метою отримання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~яка залишилась\~після смерті\~батька,\~він звернувся\~із відповідною\~заявою до\~приватного нотаріуса\~Вінницького районного\~нотаріального округу\~Нідзельської Ірини\~Євгенівни.Однак постановою\~приватного нотаріусайому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що спадковий житловий будинок відноситься до категорії колгоспних дворів та з наданих документів неможливо встановити, яка частка будинку належала його батьку. При цьому позивач зазначає, що станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору був його батько [PERSON] ,\~а членами\~господарства \~його мати\~ [PERSON] ,\~його сестра\~ [PERSON] ,\~її чоловік\~ [PERSON] \~та їхня\~дочка \~ [PERSON] . Таким чином, частки кожного із них у праві власності на це майно колгоспного двору були рівними - по 1/5 частці. Також позивач вказує, що в подальшому 10.11.2015 з колгоспного двору вибула його сестра разом зі своєю сім`єю, про що зроблено відповідну відмітку в погосподарській книзі, і з того часу вони проживали окремо та на свої частки в майні колгоспного двору ніколи не претендували, не бажали та не бажають їх отримувати. Окрім того, сестра позивача, як спадкоємець першої черги, відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька, що, на думку позивача, також свідчить про відсутність наміру та бажання отримувати частку в майні колишнього колгоспного двору. Тому позивач вважає, що його сестра, її чоловік та донька є такими, що втратили частку в майні колишнього колгоспного двору. Зазначає, що після припинення існування колгоспного двору його батько [PERSON] та його мати [PERSON] залишались єдиними членами колишнього колгоспного двору, які не втратили право на частку в майні такого двору, тому кожному з них належало по 1/2 частці двору. Позивач вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на належну їй як члену колишнього колгоспного двору 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, яку прийняв батько позивача як єдиний спадкоємець першої черги, який на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем і не заявив про відмову від неї, оскільки позивач та його сестра спадщину після смерті матері не приймали. Таким чином позивач вважає, що на момент смерті його батьку [PERSON] належав цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою суду при відкритті провадження за клопотанням позивача витребувано докази по справі, а саме витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 59/2019 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та витребувано з\~Вінницької районної\~державної нотаріальної\~контори інформацію\~про те,\~чи заводилась\~спадкова справа\~та чи\~звертались спадкоємці\~із заявами\~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~та у\~разі відкриття\~спадкової справи\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~зобов`язано надати\~її копії\~на адресу\~суду(а.с. 65). Ухвалою Вінницького\~районного суду\~Вінницької області\~від 16.04.2021 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та ухвалено продовжити розгляд справи, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 150). В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явились. \~ \~ \~ \~Представник позивача, адвокат Левицький О.В., подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Вороновицької селищної радиподав\~суду письмові\~заяви про\~розгляд справи\~без участі\~представника сільської\~ради,\~з вказівкою,\~що позов\~визнає та не заперечує проти його задоволення. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав пояснення, згідно яких розгляд справи просив проводити без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, попередньо надіслала заяву, згідно якої розгляд справи просила проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] в с. Комарів Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 11.05.2019 (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] , його батьками значаться: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 13.02.1990, ціле домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] , належало колгоспному двору, головою якого зазначено [PERSON] (а.с. 14). Згідно з копією довідки, виданої виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 26.12.2019, померлий [PERSON] , який помер [INFO] , згідно наявних даних погосподарських та домових книг с. Комарів Вороновицької селищної ради, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно з копією довідки, виданої КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 13.02.1990 зареєстровано в цілому КП «ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 305 за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 13.02.1990 (а.с. 16). Тобто право власності на вказане будинковолодіння зареєстровано на підставі правовстановлюючого документа, яким засвідчено його належність до колгоспних дворів. З копій погосподарських книг виконавчого комітету Комарівської сільської ради вбачається, що станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору в [ADDRESS] , був [PERSON] , членами колгоспного двору були [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (зять), [PERSON] (внучка). 10.11.2015 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вибули із зазначеного будинку на нове місце проживання (а.с. 29 48). Згідно з відомостями технічного паспорта, виготовленого Вінницьким районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ» станом на 13.03.2020, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «А1», веранди літ. «а», ганку з козирком, літньої кухні літ. «Б», погребу з шиєю літ. «п/Б», сараю літ. «б», сараю літ. «В», навісу літ. «в2», гаража літ. «Д», погребу літ. «п/Д», сараю літ. «Е», літнього душу літ. «е», огорожі № 1, хвіртки № 2, воріт з хвірткою № 3, 4, хвіртки № 5, криниці № 6(К) (а.с. 17 - 21). \~ \~ \~ \~Згідно з копією довідки, виданої виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 27.08.2020, на день смерті [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , на день смерті до складу його сім`ї входив син [PERSON] (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої виконкомом Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.09.2020 № 2-625, [PERSON] з 12.11.1985 був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але постійно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Батько позивача [PERSON] та мати позивача [PERSON] з 02.10.1970 перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с. 25). \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] в с. Комарів Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 18.07.2016 (а.с. 26). Згідно з копією довідки, виданої виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 15.07.2020, станом на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , на день смерті до складу її сім`ї входили чоловік [PERSON] та син [PERSON] , який за даною адресою зареєстрований, але не проживав (а.с. 22). Згідно з інформаційним довідками зі Спадкового реєстру від 25.02.2021, інформація про заповіти та спадкові договори спадкодавця [PERSON] відсутня, 30.09.2016 Вінницькою районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 84 85). Згідно копії матеріалів спадкової справи № 431/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] , заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася дочка померлої [PERSON] , а чоловік померлої [PERSON] та син померлої (позивач по справі) подали заяви про відмову від належної їм частки у спадщині на користь [PERSON] . Таким чином, спадщину після смерті матері позивача [PERSON] прийняла її дочка (сестра позивача) [PERSON] , яка є третьою особою по справі, інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , відсутні, оскільки позивач та його батько від прийняття спадщини відмовились, будь-яких інших заяв в копіях матеріалів спадкової справи не виявлено, що спростовує вказане позивачем про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] (а.с. 78 - 83). \~ \~ \~ \~З метою\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~яка залишилась\~після смерті\~батька позивач\~звернувся із\~заявою до\~приватного нотаріуса\~Вінницького районного\~нотаріального округу\~Нідзельської Ірини\~Євгенівни,\~однак постановою\~приватного нотаріусавід 25.02.2020 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що спадковий житловий будинок відноситься до категорії колгоспних дворів та з наданих документів неможливо встановити, яка частка будинку належала його батьку (а.с. 27). \~ \~ \~ \~З копії довідки, виданої приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи № 59/2019, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 28). Згідно копії матеріалів спадкової справи № 59/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведеної приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори дійсно звернувся син померлого, позивач по справі [PERSON] , та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, дочка померлого та відповідно сестра позивача [PERSON] подала заяву про відмову від належної їй частки спадкового майна за законом, що залишилась після смерті батька [PERSON] . Таким чином, позивач спадщину після смерті батька [PERSON] прийняв, інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , відсутні, будь-яких інших заяв в копіях матеріалів спадкової справи не виявлено (а.с. 78 - 120). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 02.09.2013, [PERSON] , яка є третьою особою по справі, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 139). Відповідно до спільної заяви [PERSON] , [PERSON] від 18.03.2021, засвідченої в нотаріальному порядку, останні повідомили, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадщини не прийняли та на неї не претендують (а.с. 144). Згідно зі\~ст.\~1216,\~1217\~ЦК України,\~спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст. 1218\~ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~пункту 6\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності» №\~20\~від 22.12.1995, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору. Згідно ст.ст. 120, 123 ЦК України (в редакції 1963 року), чинних на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної сумісної власності та розмір частки члена колгоспного двору визначався виходячи з рівності часток всіх членів двору. Отже, всі члени колгоспного двору, які були такими станом на 15 квітня 1991 року (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та батьки позивача), мали право спільної сумісної власності на майно колгоспного двору, виходячи з рівності часток кожного з них. Та відсутність факту проживання таких осіб, які набули права власності на відповідну частку в майні, після вказаної дати за адресою колишнього колгоспного двору, не позбавляє їх такого права за відсутності вимог про виділення відповідної частки в спільному майні. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови від 24.06.1983 № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» та в підпункті «г» пункту 6 постанови № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах права приватної власності», правила ст. 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Судом встановлено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] відносився до групи колгоспних дворів. Станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору \~був [PERSON] ,членами колгоспного двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Тобто станом на 15.04.1991 членами колгоспного двору були 5 осіб. Тому враховуючи\~право кожного\~із членів\~колгоспного двору,\~які не\~втратили право\~на частку\~в ньому,\~на виділ\~його частки\~виходячи із\~засад рівності\~часток,\~частки [PERSON] ,[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у праві власності на будинковолодіння були рівними, а саме кожному належала 1/5 частина майна колгоспного двору. Тобто після смерті батьків позивача спадщина відкривалася на відповідну частку в майні колишнього колгоспного двору, яка належала кожному з них на час припинення існування колгоспного двору. При цьому, факт переїзду на нове місце проживання трьох членів господарства у 2015 році не позбавляє їх права на належні їм частки в майні колищнього колгоспного двору, оскільки право власності не зобов`язує власника майна до його постійного використання. Тобто сестра позивача, її чоловік та їхня дочка не вважаються такими, що втратили право на належне їм майно в зв`язку з виїздом на інше місце проживання після припинення існування колгоспного двору, що становить 1/5 частину майна колишнього колгоспного двору за кожним, або 3/5 від загального будинковолодіння. Щодо спадкування батьком позивача [PERSON] належного його матері [PERSON] спадкового майна, вказане позивачем спростовується матеріалами спадкової справи № 431/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] , згідно якої встановлено, що спадщину після смерті матері позивача [PERSON] прийняла її дочка, натомість чоловік [PERSON] та син [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після її смерті. Враховуючи викладене, батьку позивача на час смерті належав не цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а лише 1/5 його частина, як частка, належна йому в майні колишнього колгоспного двору. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька на 1/5 частину вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та звернувся\~з відповідною\~заявою до\~нотаріальної контори,\~однак оскільки\~спадкове будинковолодіння\~відноситься до\~категорії колгоспних\~дворів,\~позивачне має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька в нотаріальній конторі та оформити своє право власності на частину вказаного спадкового будинку, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №62/02-31 Вінницької районної державної нотаріальної контори від 25.02.2020 (а.с. 27). Вимоги позивача щодо права власності його батька на іншу частку в майні колишнього колгоспного двору є недоведеними. А в частині вимог щодо права спадкодавця на майно, належне іншим членам колишнього колгоспного двору станом на момент припинення його існування, яких він вважає такими, що втратили відповідне право, зазначені вимоги є такими, що пред`явлені до неналежного відповідача, оскільки орган місцевого самоврядування не є відповідальним за витребування частки в спільному майні членів колишнього колгоспного двору. Враховуючи право\~кожного із\~членів колгоспного\~двору,\~які не\~втратили право\~на частку\~в ньому\~на момент\~припинення його\~існування,\~на виділ\~його частки\~виходячи із\~засад рівності\~часток,\~частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у праві власності на будинковолодіння були рівними, та позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , відповідно позивач може претендувати в порядку спадкування лише на частку, належну його батькові. А з огляду на встановлені судом обставини така частка становила 1/5 частку будинковолодіння як члена колишнього колгоспного двору, при цьому від права на спадщину після смерті дружини батько позивача відмовився в установлений законом строк. Тому суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги до залученого позивачем відповідача задовольнити частково, а саме визнати за позивачем право власності на 1/5 частку будинковолодіння в порядку спадкування після смерті його батька [PERSON] . Враховуючи викладене, в задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. З врахуванням позиції позивача про відсутність клопотання щодо стягнення з відповідача судових витрат, судом не вирішується питання про їх розподіл. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial