Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у розмірі 10718,39 грн. В обґрунтування позову вказує, що 05 січня 2015 р. о 00-30 годині [PERSON] , керуючи автомобілем «Jaguar» д.н.з. [NUMBER] , у м. Харкові по провулку Башкірському рухався заднім ходом, не звернувся за допомогою к іншим особам, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем швидкої медичної допомоги «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] , чим заподіяв матеріальну шкоду. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Леніннського районного суду м. Харкова від 25.03.2015р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] . Згідно Звіту № 10844 дослідження спеціаліста-автотоварознавця про визначення вартості матеріального збитку оцінку транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] від 06 березня 2015 р., складеного TOB ЕАК «Довіра» розмір завданих збитків становить 10148,39 грн. (з урахуванням ПДВ). Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 1604264 термін дії з 30.04.2014 р. до 29.04.2015 р. Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу , який не застрахував свою цивільну -правову відповідальність та 09.06.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 10148,39 грн та за послуги аварійного комісара у розмірі 570,00 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.. Представник позивача до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду подала клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача [PERSON] який не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України. Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., а також встановлені наступні обставини. 05 січня 2015 р. о 00-30 годині [PERSON] , керуючи автомобілем «Jaguar» д.н.з. [NUMBER] , у м. Харкові по провулку Башкірському рухався заднім ходом, не звернувся за допомогою к іншим особам, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем швидкої медичної допомоги «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] , чим заподіяв матеріальну шкоду. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиені адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 11) Згідно Звіту № 10844 дослідження спеціаліста-автотоварознавця про визначення вартості матеріального збитку оцінку транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] від 06 березня 2015 р., складеного TOB ЕАК «Довіра» розмір завданих збитків становить 10148,39 грн. (з урахуванням ПДВ). Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 1604264 термін дії з 30.04.2014 р. до 29.04.2015 р. (а.с. 18). Відповідно до платіжного доручення №2847 від 09.06.2015 року МТСБУ сплатив на користь ТОВ «Містраль Авто» страхове вілшкодування у розмірі 10146,39 грн.(а.с. 4) та згідно платіжного доручення №10844 від 08.04.2015 року МТСБУ сплатив на користь ТОВ ЕАК «Довіра» послуги аварійного комісара у розмірі 570,00 грн. (а.с. 8) Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, Дорожньо - транспортна пригода сталася виключно з вини [PERSON] під час керування транспортним засобом «Jaguar» д.н.з. [NUMBER] внаслідок чого потерпілій особі, власнику автомобіля «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] , була завдана матеріальна шкода, яка відшкодована за рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 10718,39 грн . Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved