Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 124419,95 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2018 року ним надано [PERSON] (Відповідачу-1), довіреність експлуатувати з правом використання в межах та за межами України, з правом виїзду за кордон, а також розпоряджатися (продати, здати в найм (оренду) належний [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Івано-Франківським МРЕВ 05.07.2005 року, транспортним засобом марки ТОУОТА модель RАV4 випуску 1999 року, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований Івано-Франківським МРЕВ 05.07.2005 року. Дана довіреність посвідчена Винницьким А.Л., приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 966. 13.12.2019 року [PERSON] (Відповідачем-1) надано [PERSON] (Відповідач-2 )та [PERSON] (Відповідач-3) довіреність на право експлуатації та продажу належного [PERSON] (Позивачу) транспортного засобу в порядку передоручення. Довіреність посвідчена Логвін О.В., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 7054. 18.12.2019 року [PERSON] (Відповідач-3), діючи від імені та в інтересах [PERSON] (Позивача) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОФОРТУНА», код ЄДРПОУ 39332826 (Відповідач-4) договір комісії № 12380, згідно умов якого Комісіонер зобов`язався за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки ТОУОТА модель RАV4 випуску 1999 року, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований Івано-Франківським МРЕВ 05/07/2005 року за ціною 124 419,95 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять грн. 95 коп.). Місцем укладення договору визначено м. Івано-Франківськ. В подальшому, 18.12.2019 року зазначений транспортний засіб відчужений згідно договору купівлі- продажу [PERSON] (Відповідачу-5). В зв`язку з тим, що не зважаючи на реалізацію належного [PERSON] майна, грошових коштів від продажу транспортного засобу марки ТОУОТА модель RАV4 випуску 1999 року, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] станом на день звернення з позовом до суду позивачу не передано. Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з вимогою про передачу коштів від реалізації належного йому майна та пропозицією мирного врегулювання спору, однак до цього часу жодної відповіді не отримано. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 124 419,95 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень, 95 копійок), а також просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по справі. 09.11.2020 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву в якій просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з [PERSON] (Відповідач-2), [PERSON] (Відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОФОРТУНА», код ЄДРПОУ 39332826 (Відповідач-4) та [PERSON] (Відповідача-5) та просив суд продовжити розгляд тільки заявлених позовних вимог до [PERSON] (Відповідач-1) і стягнути з останнього заборгованість в розмірі 124 419,95 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять грн. 95 коп.). В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи. Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно довіреності від 15.06.2018 року [PERSON] , [INFO] уповноважив [PERSON] , [INFO] експлуатувати з правом використання в межах та за межами України а також розпоряджатися (продавати, здати в найм (оренду) належним позивачу транспортний засіб серії ІВС № 252602, виданого Івано-Франківським МРЕВ 05.07.2005 року, транспортним засобом марки ТОУОТА модель RАV4 випуску 1999 року, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований Івано-Франківським МРЕВ 05.07.2005 року, а також на період цієї довіреності укладати правочини щодо експлуатації вказаним транспортним засобом. Представляти інтереси власника в державних органах, укладати цивільно-правові договори щодо розпорядження та користування транспортним засобом, договори купівлі - продажу транспортного засобу визначаючи на власний розсуд та вчиняти ряд інших дій відносно вказаного транспортного засобу (а.с.6-7). Згідно довіреності від 13.12.2019 року [PERSON] (Відповідач-1), [INFO] від імені [PERSON] , [INFO] уповноважив [PERSON] (Відповідач-2 ) та [PERSON] (Відповідач-3) експлуатувати з правом використання в межах та за межами України а також розпоряджатися (продавати, здати в найм (оренду)) належним позивачу транспортний засіб серії [NUMBER] , виданого Івано-Франківським МРЕВ 05.07.2005 року, транспортним засобом марки ТОУОТА модель RАV4 випуску 1999 року, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований Івано-Франківським МРЕВ 05.07.2005 року а також укладати правочини щодо експлуатації вказаним транспортним засобом. Представляти інтереси власника в державних органах, укладати цивільно-правові договори щодо розпорядження та користування транспортним засобом, договори купівлі - продажу транспортного засобу визначаючи на власний розсуд та вчиняти ряд інших дій відносно вказаного транспортного засобу (а.с.8). 18.12.2019 року [PERSON] (Відповідач-2 ) та [PERSON] (Відповідач-3) уклали договір комісії № 12380 з ТОВ «АВТОФОРТУНА», код ЄДРПОУ 39332826 (Відповідач-4) яким уповноважили ТОВ «АВТОФОРТУНА» вчиняти правочини щодо вказаного транспортного засобу, а саме укладати договори купівлі-продажу (а.с.10). 18.12.2019 року зазначений транспортний засіб відчужений згідно договору купівлі- продажу [PERSON] (Відповідачу-5) (а.с.11-12). Згідно зазначеного договору купівлі-продажу по продажу вказаного вище транспортного засобу покупцем є « [PERSON] » (Відповідач-5), а продавець «ТзОВ «АВТОФОРТУНА»(відповідач-4). Згідно п.3.1 договору купівлі - продажу «за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 124 419,95 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять грн. 95 коп.) Згідна п.5.1 договору купівлі - продажу «покупець зобов`язаний в порядку та умовах, визначених цим договором, сплатити продавцю ціну транспортного засобу зазначену в п.3.1». Згідна п.6.1 договору купівлі - продажу «продавець зобов`язаний в порядку та умовах, визначених цим договором, передати транспортний засіб» Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з вимогою про передачу коштів від реалізації належного йому майна та пропозицією мирного врегулювання спору, однак до цього часу жодної відповіді не отримано (13-15). В зв`язку з тим, що станом на час звернення позивачем з позовною заявою до суду відповідачами в добровільному порядку не було погашено заборгованість перед позивачем, з метою захисту свого порушеного права, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у гл.53 ЦК. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. Статтями 638-640ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 11.11.2009, №1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 7.09.98 №1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта). Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями гл.17 ЦК. За ч.3 ст.244 ЦК, довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч.1 ст.237 ЦК). Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК). Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. За таких обставин між Позивачем та Відповідачами не було правовідносини щодо купівлі-продажу автомобіля. Згідно з ст.629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1000 ЦК визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення (ч.1 ст.1004 ЦК). Відповідно до частини першої статті 1006 ЦК України повірений зобов`язаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.Таким чином, законодавством чітко визначено дії повіреного по закінченні виконання договору доручення, зокрема він має негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. За змістом довіреності від 15.06.2018 року [PERSON] , [INFO] уповноважив [PERSON] , [INFO] експлуатувати з правом використання в межах та за межами України, а також розпоряджатися (продавати, здати в найм (оренду) належним позивачу транспортний засіб серії ІВС № 252602, виданого Івано-Франківським МРЕВ 05.07.2005 року, транспортним засобом марки ТОУОТА модель RАV4 випуску 1999 року, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований Івано-Франківським МРЕВ 05.07.2005 року. В подальшому, 18.12.2019 року зазначений транспортний засіб відчужений згідно договору купівлі- продажу [PERSON] за 124 419,95 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять грн. 95 коп.) Таким чином, у Відповідача 1 виник обов`язок передати довірителеві - Позивачу все одержане у зв`язку з виконанням доручення. В постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц, викладено висновки про правильне застосування норм права, згідно з якими за змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. При вирішення данного спору судом враховується те, що представником позивача подано заяву в якій зазначено, про підтримку позовних вимог тільки до [PERSON] (Відповідач-1) та залишення без розгляду позовних вимог до інших позивачів. Отже, [PERSON] , уклавши договір доручення від 15.06.2018 року з [PERSON] , належним чином його не виконав, зокрема не вжив заходів передбачених ч.1ст.1006 ЦПК України, що призвело до неотримання Позивачем грошових коштів в розмірі 124 419,95 грн., а саме вартості відчуженого згідно договору купівлі-продажу автомобіля, а тому повинен нести відповідальність, встановлену договором та законом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги до [PERSON] (Відповідач-1) визнати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1244, 40 грн. (одна тисяча двісті сорок чотири гривні, 40 копійок) підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved