Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, мотивуючи це тим, що 20.02.2009 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 20.02.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу [PERSON] Квартира придбана [PERSON] під час перебування в шлюбі з ним, тому є їх спільною сумісною власністю. Фактично йому належить 1/2 квартири. 17.05.2014 року [PERSON] померла, після смерті якої відкрилася спадщина, в яку входить означена квартира. Тому, будучи спадкоємцем першої черги, він звернувся до приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу [PERSON] з метою відкриття спадкової справи № 8/2014. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування на квартиру в звязку з тим, що у витягу з реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів наявна інформація про арешт спадкового майна, а саме квартири [ADDRESS], накладена на підставі постанови відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області АА № 693445 від 26.02.2009 року та іпотека зареєстрована 20.05.2004 року Нетішинською державною нотаріальною конторою відповідно до договору іпотеки № 1827, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу [PERSON] 19.05.2004 року. Звернувшись до відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції щодо отримання інформації по вищевказаному арешту, ним було отримано копії постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження № 11596640. Боржник у вказаному виконавчому провадженні [PERSON], тобто продавець квартири. Стягувач ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Хмельницької дирекції. Арешт накладений відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду за позовом ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Хмельницької дирекції до [PERSON], № 2-305 від 17.02.2009 року про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживаюча за адресою: [INFO], що знаходиться у неї та інших осіб у тому числі накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Щодо інформації про договір іпотеки № 1827 від 19.05.2004 року, де іпотеко держателем є АППБ «Аваль», позивачу нічого невідомо (тільки у витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна присутній відповідний запис під реєстраційним номером обтяження 12907). 09.12.2014 року позивач звернувся до інформаційного центру ПАТ «[PERSON] Аваль» за номером 0 800 500 500та спілкувався з оператором № 270 Аліною, яка повідомила його, що [PERSON] не є клієнтом вказаного банку, а відомостей щодо договору іпотеки № 1827 від 19.05.2014 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] взагалі в архіві банку немає. Фактично, після укладення договору купівлі-продажу квартири, з 20.02.2009 року позивач та його дружина стали її власниками. Вказані обтяження порушують його право користуватися, розпоряджатися власним майном та на отримання спадщини після дружини. Просить звільнити з-під арешту квартиру [ADDRESS], накладеного постановою АА № 693445 від 26.02.2009 року відділом державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, власник майна [PERSON]. Звільнити з-під арешту (обтяження) квартиру [ADDRESS], накладеного на підставі договору іпотеки № 1827 від 19.05.2004 року приватним нотаріусом [PERSON], боржник [PERSON], іпотеко держатель АППБ «Аваль». В судовому засіданні позивач означений позов підтримав. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції проти позову не заперечив. Відповідачка в судове засідання не зявилася, судом приймались міри щодо повідомлення її про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повідомленнями. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмову заяву про звільнення нерухомого майна з-під арешту та просив розгляд справи проводити без його участі. Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 056854, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.09.2008 року. У відповідності до договору купівлі-продажу від 20.02.2009 року, дружина позивача, [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БВ № 233781, 17.05.2014 року дружина позивача [PERSON] померла, після якої відкрилася спадщина, до якої входить означена квартира. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу [PERSON] з метою відкриття спадкової справи № 8/2014. Однак нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування на квартиру, оскільки нерухоме майно знаходиться під арештом згідно постанови відділу ДВС Нетішинського МУЮ Хмельницької області АА № 693445 від 06.02.2009 року та іпотека зареєстрована 20.05.2004 року Нетішинською ДНК відповідно до договору іпотеки № 1827, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу [PERSON] від 19.5.2004 року. Згідно копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], [PERSON] є власником вказаної квартири, що підтверджується, свідоцтвом про право власності № 682/27. Так відповідно до ст. 319 ЦК України, яка встановлює визначальні принципи здійснення права власності, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Довідкою від 18.11.2014 року за 3 355/01-16 приватного нотаріуса [PERSON] підтверджується факт обтяження нерухомого майна, зокрема квартира [ADDRESS]. Згідно ст. 321 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Листом від 19.01.2015 року за № 3/01-16 приватного нотаріуса [PERSON] та договором іпотеки від 19.05.2004 року Акціонерний поштово-пенсійний банк «АВАЛЬ» договір забезпечує вимогу іпотеко держателя, що випливає з договору про іпотечний кредит від 14.05.2004 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно квартира [ADDRESS]. Заявою представника третьої особи від 02.02.2015 року підтверджено, що в лютому 2009 року [PERSON] погасила кредитну заборгованість згідно кредитного договору № 014/8711/78/8045 від 14.05.2004 року, що є підставою для задоволення позову. Ст. 391 ЦК України надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved