Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «Акцент Банк» було надано [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % (відсотків) річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобовязання за вищевказаним договором не виконала. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 26.06.2015 року має заборгованість в сумі 26930,29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14900,00 грн., а також заборгованість за пенею та комісією в сумі 9030,00 грн. Від цією суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 15847,81 грн., яка була задоволена рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк», різниця становить - 11082,48 грн.; а також штрафи відповідні до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:-500 грн. штраф (фіксована частина); -554,12 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість становить 12136,60 грн. У звязку з наведеним, позивач, просить суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 12136,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просить суд, розглянути вищевказану справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з не відомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «Акцент Банк» було надано [PERSON]. кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % (відсотків) річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 26.06.2015 року має заборгованість в сумі 26930,29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14900,00 грн., а також заборгованість за пенею та комісією в сумі 9030,00 грн. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк», було стянгуто 15847,81 грн. та судові витрати. Різниця заборгованості становить -11082,48 грн.; а також штрафи відповідні до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 554,12 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість становить 12136,60 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved