overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2015 року померла його мати [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у звязку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: 08.07.2015 року померла [PERSON] (а.с.4) яка в приватній власності мала земельні ділянки сільськогосподарського призначення згідно державного акту на право власності на земельні ділянки (а.с.9-11). Відповідно до копії заповіту (а.с.5) померла [PERSON] все своє майно заповіла позивачу по справі [PERSON] Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлого [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилося двоє дітей: син, [PERSON] - [INFO] та син, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що одруження виявилось не вдалим, в даний час вони не проживають разом, не мають спільного бюджету, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Примирення вважає не можливим. Просив шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити. У судовому засіданні 10 березня 2015 року відповідачка та її представник заперечували проти розірвання шлюбу, відповідачка не заперечувала, що з відповідачем припинили сімейно - шлюбні стосунки, проживають окремо, однак вважала, що сім»ю можливо ще зберегти та просила надати строк для примирення. У судове засідання 10.04.2015 року відповідачка не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник відповідачки у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що за час, що було надано судом для примирення, сторони не спілкувались, не вживали жодних спроб для відновлення сімейно-шлюбних відносин, однак в задоволенні позову просив відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1991 року Палацом реєстрації шлюбі та новонароджених, актовий запис № 3306. В шлюбі народилось двоє дітей, один з яких є неповнолітнім, а саме: син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось. Протягом останнього року між подружжям виникали непорозуміння, сварки. Сторони не підтримують сімейно - шлюбні стосунки, з серпня 2014 року проживають окремо. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, у вересні 2014 року відповідачка зверталась до правоохоронних органів з приводу побиття її чоловіком, було порушено кримінальну справу та постановлено вирок відносно позивача. На прохання відповідачки судом надавався сторонам час для примирення, однак, сторони не відновили сімейно - шлюбні стосунки, не спілкувались, продовжують проживати окремо. Як зазначив представник позивача, його довіритель наполягає на розірванні шлюбу. Дитина проживає з відповідачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2007 року померла її мати [PERSON], яка мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою с. Пирогівка вул. Лугова буд. 51 Шосткинськог району Сумської області та земельні ділянки в с. Пирогівка Шосткинського району на леваді розміром 0,04 га. та 0,02 га. в урочищі «Шабла» - 0,10 га. Спадкоемцем першої черги є брат позивача [PERSON] який позов не заперечує. Після смерті матері, позивач звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак, їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами та кадастровий номер на земельні ділянки та запропоновано звернутися до суду з позовом. В судове засіданні позивач не прибув, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просять справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечуе. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно\~ до ст. 392 ЦК України\~ власник майна може пред'явити позов\~ про визнання\~ його права власності. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини або не прийняття її. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так судом встановлено, що 09.07.2007 року року померла [PERSON] (а.с.), що є відповідним моментом відкриття спадщини, який\~ в приватній власності мала житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою с. Пирогівка вул. Лугова буд. 51 Шосткинського району Сумської області та земельні ділянки в с. Пирогівка Шосткинського району на леваді розміром 0,04 га. та 0,02 га. в урочищі «Шабла» - 0,10 га. Відповідно копій свідоцтва про народження позивача (а.с.6) видно, що спадкодавець [PERSON] дійсно є батьком позивача. Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено факт належності померлому 09.07.2007 року житлового будинку з господарськими спорудами розташований за адресою с. Лушники вул. Шевченка 10 Шосткинський район Сумської області та земельні ділянки в с. Пирогівка Шосткинського району на леваді розміром 0,04 га. та 0,02 га. в урочищі «Шабла» - 0,10 га. відсутність спадкоємців обовязкового спадкування, суд приходить до висновку, що право власності вищевказаного будинку та земельних ділянок повинно бути визнано за позивачем [PERSON], а тому позов доведено і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2011 року помер її чоловік [PERSON], який мав у власності житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами за адресою с. Собич, вул. Ланівська 36 Шосткинського району Сумської області. Заповіту за життя померлий [PERSON] не складав. Після смерті чоловіка, позивач звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами та запропоновано звернутися до суду з позовом. В судове засіданні позивач не прибув, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно\~ до ст. 392 ЦК України\~ власник майна може пред'явити позов\~ про визнання\~ його права власності. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини або не прийняття її. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так судом встановлено, що 09.12.2011 року помер [PERSON] (а.с.10), що є відповідним моментом відкриття спадщини, який у власності мав житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами за адресою с. Собич, вул. Ланівська 36 Шосткинського району Сумської області (а.с.27,28). Відповідно довідки Собицької\~ сільради (а.с.26) заповіту від імені [PERSON] у виконкомі Собицької сільради не засвідчувався. Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено факт належності померлому [PERSON] 09.12.2011 року житлового будинку з допоміжними господарськими спорудами за адресою с. Собич, вул. Ланівська 36 Шосткинського району Сумської області та відсутність спадкоємців обовязкового спадкування, суд приходить до висновку, що право власності вищевказаного будинку повинно бути визнано за позивачем [PERSON], а тому позов доведено і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.1991 року помер її дядько [PERSON] та 14.10.2014 року помер другий дядько [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у звязку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: 10.02.1991 року помер [PERSON] (а.с.11) який в приватній власності мав 1/8 будинку № 5 в м. Шостка, пров. Остапа Вишні (а.с.12), а 14.10.2014 року помер [PERSON] (а.с.9) який в приватній власності мав 1/8 будинку № 5 в м. Шостка, пров. Остапа Вишні (а.с.12) Померлі [PERSON] та [PERSON] були рідними дядьками позивачу, що підтверджується рішення суду від 12.07.2018 року (а.с.6). Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.10.2015 року померла її рідна тітка [PERSON] , яка на праві приватної власності мала кімнату № 61 в гуртожитку будинку № 8 по вул. Бульварна м. Шостка, Сумської області. 23.04.2015 року померла тітка позивача, [PERSON], яка за своє життя склала заповіт, яким усе своє майно заповідала позивачці, як єдиному спадкоємцю. Після смерті тітки, позивач звернулась до нотаріальної контори, однак, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що право власності на кімнату не було зареєстроване у встановленому законом порядку та запропоновано звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 12.10.2015 року, що є відповідно моментом відкриття спадщини(а.с.3). Згідно копіі заповіта, спадкодавець все своє майно заповів [PERSON] (а.с.4). Проаналізувавши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню повністю. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Відповідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ЗУ Про власність , власність набувається на засадах, які не суперечать закону, відповідно до наказу МЮ № 7/5, 2002 року, документом який посвідчує право власності є рішення суду. Згідно переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомості, визначеному статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», таким документом може бути рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 лютого 2009 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: 1/3 частину будинку № 24 по вул. Ярославського в м. Шостка Сумської області. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для її оформлення. Пропущення вказаного строку сталося в звязку з юридичною необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, оскільки позивач помилково вважав, що якщо він постійно проживав разом з батьком на час смерті, то вважається таким що прийняв спадщину і до нотаріальної контори звертатись не потрібно. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію довідки про склад сімї (а.с.5), з якої вбачається, що позивач дійсно проживав разом зі своїм батьком, копію свідоцтва про смерть (а.с.6), згідно якого [PERSON] помер 12.02.2009року, копію свідоцтва про народження (а.с.7), відповідно до якого позивач є сином померлого [PERSON], копію договору дарування (а.с.8-9), згідно якого померлий [PERSON] за життя мав 1/3 частину будинку № 24 по вул. Ярославського в м. Шостка Сумської області, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а саме через юридичну необізнаність. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.2000 року померла її свекруха [PERSON], яка мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою с. Лушники, вул. Молодіжна буд. 23 Шосткинськог району Сумської області. За своє життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу [PERSON]. Спадкоємці першої черги та обовязкового спадкування після смерті спадкодавця відсутні. Після смерті свекрухи, позивач звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами та запропоновано звернутися до суду з позовом. В судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи не зявились, однак кожен окремо надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач в свою чергу наполягав на задоволенні позовних вимог, а відповідач та третя особа не заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно\~ до ст. 392 ЦК України\~ власник майна може пред'явити позов\~ про визнання\~ його права власності. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини або не прийняття її. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Так судом встановлено, що 13.01.2000 року померла [PERSON] (а.с.7) що є відповідним моментом відкриття спадщини, яка\~ в приватній власності мала житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою с. Лушники, вул. Молодіжна буд. 23 Шосткинського району Сумської області (а.с.8, 11-13). Відповідно довідки Чапліївської сільради (а.с.10) померла [PERSON] склала заповіт яким заповіла все своє майно позивачу [PERSON] Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено факт належності померлій 13.01.2000 року житлового будинку з господарськими спорудами розташований за адресою с. Лушники, вул. Молодіжна буд. 23 Шосткинський район Сумської області та відсутність спадкоємців обовязкового спадкування, суд приходить до висновку, що право власності вищевказаного будинку повинно бути визнано за позивачем [PERSON], а тому позов доведено і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2006 року помер її батько [PERSON], який мав у власності житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами за адресою с. Заболотне, вул. Заболотна 22 Шосткинського району Сумської області. Заповіту за життя померлий [PERSON] не складав. Після смерті батька, позивач звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами та запропоновано звернутися до суду з позовом. В судове засіданні позивач не прибув, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі Відповідач та треті особи у судове засідання не зявились, але надали суду заяву в яких просять справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно\~ до ст. 392 ЦК України\~ власник майна може пред'явити позов\~ про визнання\~ його права власності. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини або не прийняття її. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так судом встановлено, що 14.09.2006 року помер [PERSON] (а.с.8), що є відповідним моментом відкриття спадщини, який у власності мав житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами за адресою с. Заболотне, вул. Заболотна 22 Шосткинського району Сумської області (а.с.10). Відповідно копії свідоцтва про народження (а.с.7) видно, що спадкодавець [PERSON] дійсно був батьком позивача [PERSON] Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено факт належності померлому 14.09.2006 року житлового будинку з допоміжними господарськими спорудами за адресою с. Заболотне, вул. Заболотна 22 Шосткинського району Сумської області та відсутність спадкоємців обовязкового спадкування, суд приходить до висновку, що право власності вищевказаного будинку повинно бути визнано за позивачем [PERSON], а тому позов доведено і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved