Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 24.10.2013 року між ним та адвокатом [PERSON] було укладено Договір про надання правової допомоги у справі про відновлення меж між домоволодіннями по вул. Островського в м. Сквира, яка розглядалася у Сквирському районному суді Київської області. Позивач зазначає, що він повністю довіряв адвокату та постійно сплачував їй гонорар, хоча зазначене ставило його в скрутне матеріальне становище і при цьому відповідач надавала необґрунтовані та не професійні поради і за це в подальшому слід було ще оплатити 10 000 грн., хоча в задоволенні позову судом було відмовлено. Після чого відповідач в односторонньому порядку розірвала договір без згоди позивача, який не відмовлявся від адвоката, а навпаки, потребував допомоги, просив зробити запит до Сквирської міської ради, що було відповідачем проігноровано, а також, відповідач не змогла довести в суді підробку документів, не довела необхідність відновлення меж земельних ділянок у відповідності до ст. 107 ЗК України, не приєднала до справи плани земельних ділянок, копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що стосувалося саме розгляду тієї справи де адвокатом була [PERSON] Така бездіяльність, небажання зрозуміти суть справи, неналежне виконання відповідачем своїх обовязків згідно укладеного договору та передчасного його розірвання призвела до спричинення позивачу моральної шкоди внаслідок хвилювань, втрати сну і апетиту, що значно вплинуло на здоровя позивача, як інваліда. Моральну шкоду позивач оцінює в 2000 грн., а також, позивач зазначає, що діями відповідача йому було спричинено і матеріальні збитки, які становлять 5490 грн. та «плюс» витрати на послуги адвоката в сумі 1200 грн. В прохальній частині своєї позовної заяви [PERSON] просив суд стягнути з відповідача 8690 грн., з яких: сума матеріальних збитків становить 5490 грн., сума моральної шкоди -1200 грн. та 1200 витрати на послуги адвоката. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати договір №12 від 24.10.2013 року, який було розірвано в односторонньому порядку відповідачем, чинним на 03.03.2014 року, стягнути з відповідача кошти за спричинені йому матеріальні збитки в сумі 6850 грн., суму моральної шкоди -1200 грн. та кошти за послуги адвоката 1200 грн. Відповідач та її представник [PERSON] позов не визнали. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, покази відповідача та її представника, допитаних як свідків, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання правової допомоги №12 від 24.10.2013 року. Предметом даного договору є : представництво та захист прав і законних інтересів клієнта [PERSON] в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами, а також в судових органах всіх інстанцій України з питання відновлення меж між домоволодіннями №45, власником якого є клієнт, та домоволодінням №47 по вул.Островського, м.Сквира, Київська область. Правова допомога надається клієнту шляхом : консультацій з питань предмета Договору; складання проектів необхідних процесуальних документів, позовних заяв тощо; представництво та надання правової допомоги клієнту в судових органах України. (п.1.1. Договору.). Зазначене підтверджується копією Договору №12 від 24.12.2013 року (а.с.23-24). Згідно п.3.1. цього Договору, за результатами виконання адвокатом доручення за договором сторони підписують акт здавання-приймання виконання доручення. Клієнт зобовязується підписати акт здавання-приймання виконання доручення в день подання йому адвокатом зазначеного документа. У випадку безпідставної, необґрунтованої, надуманої відмови клієнта підписати даний акт, адвокат має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом надіслання клієнту відповідного рекомендованого листа із зворотнім повідомленням або іншим фіксованим способом, включаючи диктофонний запис, повідомити клієнту про розірвання з ним договору. Обґрунтовані претензії клієнта щодо виконання адвокатом доручення за договором, наслідком яких була відмова клієнта у підписанні акту здавання-приймання виконання прийнятого доручення, доводяться клієнтом під час судового розгляду справи за позовом клієнта до адвоката. В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2014 року відповідач видала Розпорядження № 10-ОД «Про зупинення адвокатського провадження» в звязку з наявними перешкодами, вчиненими клієнтом, не повідомленням ним рішення про подальші дії. Також, з пояснень сторін встановлено, що [PERSON] не мав коштів на подальшу участь адвоката [PERSON] у справі в апеляційній інстанції. Дане розпорядження було вручено позивачу особисто 26.02.2014 року. Зазначене підтверджено копією Розпорядження та рекомендованим повідомленням про вручення поштового листа (а.с.69) Встановлено, що протягом пяти днів, з дня отримання позивачем зазначеного листа, [PERSON] не звернувся до адвоката, і 03.03.2014 року відповідач видала Розпорядження №14-ОД «Про припинення адвокатського провадження». Дане розпорядження було вручено особисто позивачу 05.03.2014р. (а.с.67,68). Встановленим є те, що за скаргами [PERSON] розглядалося питання про порушення дисциплінарних справ відносно адвокатів [PERSON] та [PERSON] Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України №1-007/015 від 29.01.2015 року рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 10.07.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката [PERSON] було залишено без змін, а рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката [PERSON] скасоване. 16.04.2015 року рішенням КДКА Київської області дисциплінарна палата закрила дисциплінарну справу стосовно адвоката [PERSON] на підставі ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с.65-66). На даний час позивач оскаржує рішення КДКА в судовому порядку. Позивач в обґрунтування своїх вимог послався на те, що адвокат [PERSON] протиправно, в супереч умовам договору та ст.27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» розірвала з ним Договір про надання правової допомоги від 24.10.2013року в односторонньому порядку, що призвело до матеріальних збитків. Позивач приєднав до позову Відомість щодо оплат послуг адвокатів [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Дана відомість - це власноруч складений позивачем розрахунок про передачу коштів, як гонорару адвокатам на загальну суму 13700 грн. Відповідно до даного розрахунку позивач визначив суму спричинених йому збитків (13700 : 2 = 6850 грн.), тобто, загальну суму сплаченого ним гонорару /13700 грн./ поділив порівну на обох адвокатів, оскільки, як зазначив в судовому засіданні позивач, - кошти передавав обом адвокатам в їхньому офісі за послуги по одній і тій же справі. Позивач зазначив, що сума 6850 грн. це матеріальні збитки, оскільки він сплатив кошти адвокату [PERSON], яка допустила бездіяльність та внаслідок чого [PERSON] було відмовлено в задоволенні його позовних вимог. Відповідач, яка була допитана судом в якості свідка, суду показала, що не готувала справу [PERSON] до суду, а вступила в справу вже після проведення попереднього судового засідання. [PERSON] вказала, що враховуючи скарги на матеріальне становище позивача, вона відмовилася від гонорару за участь в справі, а позивач оплачував їй, лише, проїзд до м. Сквира на розгляд справи судом. Свідок ствердила, що адвокат [PERSON] готував та вів справу [PERSON] в суді з самого початку, отримував гонорар згідно Договору. А адвокат [PERSON] приймала участь в пяти судових засіданнях та оскільки позивач не дав відповідь стосовно запропонованої адвокатом позиції, адвокат вирішила зупинити адвокатське провадження, а в подальшому, за відсутності будь-якого реагування з боку позивача, - припинила адвокатське провадження. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що він з 2012 року готував позов [PERSON] до суду, приймав участь в судових засіданнях по розгляду його земельного спору. Адвокат [PERSON] вступила в справу восени 2013 року, не отримувала від позивача гонорару за надану правову допомогу. [PERSON] сплатив гонорар адвокату [PERSON], а з лютого 2014 року повідомив, що не має коштів. Оплата коштів належно фіксувалася і [PERSON] видавав відповідні акти здавання-виконання доручення в підтвердження отриманих коштів за роботу. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ч.1,ч.3, ч.5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Згідно ч.1ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За ст.629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 5.4 Договору про надання правової допомоги за №12 від 24.10.2013року, у випадку порушення клієнтом своїх зобовязань за даним договором, а також за інших обставин, що мають значення для подальшого виконання адвокатом доручення клієнта шляхом належного надання йому правової допомоги за цим договором, адвокат видає розпорядження про зупинення адвокатського провадження у справі клієнта з встановленням строку усунення порушень, недоліків та інших перешкод подальшому наданню належної правової допомоги клієнту. Дане розпорядження вручається адвокатом клієнту під розписку або надсилається йому поштою протягом 05-денного календарного строку з дати його видання. А відповідно до п. 5.5 Договору, якщо клієнт в установлений адвокатом строк усуне вказані адвокатом перешкоди подальшому наданню йому належної правової допомоги з повідомленням про це адвокату у той же строк у письмовій формі, адвокат своїм розпорядженням відновлює адвокатське провадження у справі клієнта. Дане розпорядження вручається адвокатом клієнту під розписку або надсилається йому поштою протягом 05-денного календарного строку з дати його видання. Якщо ж клієнт в установлений адвокатом строк не усуне вказані адвокатом перешкоди подальшому наданню йому належної правової допомоги з повідомленням про це адвокату у той же строк у письмовій формі, а також за наявності факту отримання адвокатом від клієнта письмової заяви про розірвання договору незалежно від причин його розірвання, адвокат видає розпорядження про припинення адвокатського провадження у справі клієнта, яке вручається адвокатом клієнту під розписку або надсилається йому поштою протягом 05-денного календарного строку з дати його видання. Як було вказано вище, адвокат [PERSON] видала Розпорядження «Про зупинення адвокатського провадження» та з дотриманням строків і умов, передбачених п.п. 5.4, 5.5. Договору №112 від 24.10.2013 року, прийняла Розпорядження «Про припинення адвокатського провадження». Відповідно до 6.2. Договору даний договір може бути розірвано достроково у випадках та порядку, встановленому пунктом 5.5 договору. Згідно п 6.3 Договору - розірвання договору за ініціативою клієнта та за ініціативою адвоката здійснюється відповідно до правил адвокатської етики. Позивач в судовому засіданні неодноразово вказував, що адвокат [PERSON] гарантувала позитивне вирішення земельного спору та задоволення судом його позову, але внаслідок бездіяльності і непрофесіоналізму відповідача, справа була програна, в позові йому було відмовлено. Згідно ч.3 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку. Відповідно до ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобовязаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському обєднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязаний (зобовязане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, повязані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи рішення про припинення адвокатського провадження діяла в спосіб передбачений Договором про надання правової допомоги №12 від 24.10.2013 року. Даний договір укладено належним чином, підписано сторонами, змін чи доповнень до Договору не вносилося, та відсутні відомості про оскарження чи скасування умов даного Договору. Щодо коштів, які позивач просить стягнути з відповідача, як матеріальні збитки, посилаючись на ст. 906 ЦК України, слід зазначити, що Договір про надання правової допомоги між сторонами було укладено 24.10.203 року, а розрахунок позивача стосується виплат адвокату гонорару, починаючи з квітня 2012 року, та крім цього, позивач не надав жодного належного та допустимого доказу про виплату адвокату [PERSON] гонорару. Позивач ототожнює і поєднує роботу та дії адвокатів [PERSON] та [PERSON] в процесі надання правової допомоги по вирішенню земельного спору, при цьому не заперечує, що уклав в різні періоди окремі договори з обома адвокатами і в даному випадку, висуває вимоги, лише, до адвоката [PERSON] Також, суд критично ставиться до пояснень позивача з приводу того, що він потребував правової допомоги саме адвоката [PERSON] і заперечував розірвання з нею Договору №12 від 24.10.2013 року, оскільки, в той же час, позивач неодноразово вказує на непрофесіоналізм даного адвоката, зазначає, що саме з вини адвоката, не вірного ведення справи, не настало позитивного результату по його справі. Позивач не заперечив факт отримання ним Розпорядження про зупинення адвокатського провадження та відсутність з його боку будь-яких дій по відновленню адвокатського провадження, тобто відновленню дії Договору про надання правової допомоги . Позивачем не надано доказів виплати винагороди відповідачу за її роботу, натомість доведеним є те, що позивач виплачував гонорар з 2012 року адвокату [PERSON], що останнім відповідно фіксувалося і було підтверджено в судовому засіданні. Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. А згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, надавши належну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про задоволення позову. Позивач скористався своїм правом на судовий захист, однак його позиція не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи судом.

Outcome: dismissed