Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у січні 1987 року на підставі ордеру № 126 гр. [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] на склад сімї з чотирьох чоловік. Згідно з довідкою ЛКП Паспортна служба, за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, 18/98 на даний час зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На протязі кількох років відповідачі по справі за адресою реєстрації не проживають, обовязки щодо сплати житлово-комунальних послуг і забезпечення зберігання житла не виконують, заяву в КП ЛЖЕК № 5 щодо зміни договору найму не надавали, майна та речей відповідачів за місцем реєстрації немає. Зважаючи на вищевикладене, з метою рішень виконкому Лисичанської міської Ради № 6 від 16.01.2007 року і № 218 від 20.03.2007 року про передачу квартир у комунальну власність, а також з метою надання тимчасового житла для громадян, у яких було знищено житло під час бойових дій у зоні АТО, позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] втратившими право користування житловим приміщенням квартирою, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, 18/98. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, доводи викладені в позовній заяві підтвердила, просила позовні вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з відповідачами не знайома. З 1999 року відповідачі в квартирі не проживають, квартира знаходить в антисанітарних умовах, потребує ремонту. Заборгованість за комунальні послуги складає 3000 грн. Місце знаходження відповідачів невідомо. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 2000 року проживає в [INFO]. Відповідачів по справі не знає та з 2000 року не бачила. Квартира потребує ремонту, оскільки має значні руйнування. Кореспонденція на зазначену адресу не надходить. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою № 2055 від 15.12.2014 року, наданою КП «ЛЖЕК № 5», будинок № 18, який розташований по кв. Ленінського комсомолу знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК № 5» та його балансова вартість складає 8211679,78 грн. Згідно з ордером на жиле приміщення № 126 від 27.01.1987 року, який виданий [PERSON] на сім'ю з 4-х осіб: [PERSON], [PERSON] дружина, [PERSON] донька, [PERSON] син, на право занняття жилого приміщення жилою площею 16,47 кв. м., квартири 98 в будинку 18 на кв. Ленінського комсомолу,на підставі рішення виконкома. Згідно з відповіддю на запит ЛКП «Паспортна служба» від 05.12.2014 року № 9637, за адресою м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу[ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно з випискою з особового рахунку № 2055 від 15.12.2014 року, за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу[ADDRESS], сума заборгованості складає 1197,72 грн. за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 рік. Заборгованість з обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.11.2014 рік 3139,49 грн. Згідно з актом від 11.11.2014 року, складеним помічником начальника КП ЛЖЕК № 5 [PERSON], майстром КП ЛЖЕК № 5 [PERSON], майстром КП ЛЖЕК № 5 [PERSON] склали акт про те, що при огляді квартири за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу[ADDRESS] встановлено наступне: 1) стан санітарно-технічного обладнання: унітаз відсутній, раковина відсутня, умивальник відсутній, змішувачі відсутні, ванна незадовільний стан, труби водопостачання відсутні, центральне опалення задовільне; 2) стан газового обладнання: подача газу закрита, газова плита відсутня; 3) стан електрообладнання незадовільний, прилад обліку ел.енергії незадовільний; 4) стан стін незадовільний; 5) стан вхідної двері незадовільний, двері прибиті цвяхом; 6) стан міжкімнатних дверей незадовільний, частково відсутня стіна; 7) стан віконних рам незадовільний (в кухні та залі відсутнє скло). На даний момент у квартирі ніхто не проживає, заборгованість по квартплаті складає 3106,22 грн. Висновок комісії санітарно-технічний стан квартири незадовільний. Згідно з актом про не проживання квартиронаймача та членів його сімї від 24.11.2014 року вбачається, що за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу[ADDRESS], зареєстровані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають з 1999 року. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно не проживає у квартирі 98, будинку 18 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважність причини їх відсутності, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 727 від 11.12.2014 року про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved