Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 24.12.2013\~\~року\~\~між ТОВ «Юг Кредит» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредити в розмірі 1700,00 гривень з оплатою процентів за користування кредитом. Згідно договору факторингу , укладеному між позивачем та ТОВ «Юг Кредит» , позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 21312,14 гривень . Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі\~ст. 169 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Юг Кредит» та [PERSON]\~ був укладений кредитний договір № ЮК- 00004227 від 24.12.2013 року, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 1700,00 гривень ,зі сплатою 2\~\~% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним\~\~\~\~\~\~ (а.с.5-6). 30 грудня 2014 року між ТОВ «Юг Кредит» та ТОВ «Смарт Фінексперт» було укладено договір факторингу № 30-12/14-ЮК , за яким право вимоги за договором , укладеними між ТОВ «Юг Кредит » та відповідачем\~\~було відступлено ТОВ «Смарт Фінексперт»\~\~(а.с.23-24). Згідно розрахунку заборгованості, [PERSON]\~\~за договором № ЮК -00004227 від 24.12.2013 року має заборгованість в сумі\~\~21312,14 гривень, що складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1700,00гривень, процентів - 544,00 гривень, пені- 17578,00 гривень, штрафу-100,00 гривень, інфляційних - 1294,79 гривень, 3% річних-95,35 гривень (а.с.14). Вимога ТОВ «Смарт Фінксперт» від 09.05.2015 року про погашення заборгованості , відповідачем залишена без задоволення (а.с.12-13). Таким чином, суд приходить до висновку, що\~\~заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити . Питання про судові втрати слід вирішити на підставі\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved