overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлою [INFO], як рідним сином та матір'ю; встановити факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді буд. [ADDRESS], та депозитних рахунків за [NUMBER] філіал №2867, № [NUMBER] філіал № 2868/053, № [NUMBER] філіал № 2868/053 Ощадного банку України, після [PERSON], померлої [INFO], і визнати право власності на вказане майно. Заявник в судове засідання не з'явився, підтримав вимоги, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проти заявлених вимоги не заперечує, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія технічного паспорту;довідка з паспортної служби; копія свідоцтва про смерть; копія свідоцтва про право на спадщину за законом; копія свідоцтва про смерть; копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії; копії депозитних рахунків. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що є рідною позивача. Перед смертю спадкодавця позивач проживав у належному їй будинку [ADDRESS] тому він прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] відповідачці [PERSON] за рішенням Сєвєродонецького міського суду від 10 вересня 2001 року, виконавчий лист про стягнення аліментів з Державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції відкликати та повернути для долучення до справи в Сєвєродонецький міський суд Луганської області. В судове засідання позивач не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив, справу розглядати без його участі, на своїх позовних вимогах наполягав, не заперечував проти прийняття заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомила суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Сімейного Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного: сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1990 року. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнім сімейним життям сторони проживали до 1993 року, в 1999 році шлюб між сторонами було розірвано, 26.05.1998 року відповідач народила сина [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження вказала позивача. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 11.03.2014 року було виключено запис про батьківство [PERSON] з актового запису про народження дитини [PERSON], та звільнено позивача [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам /а.с. 4/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач не є кровним батьком [PERSON], [INFO], про те що він зареєстрований батьком цієї дитини, та що з нього стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], позивачу стало відомо лише в листопаді 2013 року, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а позивача повинно бути звільнено від сплати аліментів на утримання дитини, а виконавчий лист відкликано та повернуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17.02.1995 року Новокаховським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явиась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17.02.1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.02.1995 року, актовий запис №57. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.09.1989 року Новокаховським міським відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис №508, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина Олександра, [INFO] Спір поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не зявився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, незаперечуючи проти задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 23.02.1994 року міським відділом РАГС м. Нова Каховка, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1989 року, актовий запис №508. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина Олександра, [INFO] На підставі ст.111 СК України, судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте примирення не відбулось, сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 109, 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення для вирішення справи. На підставі ст.24, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 11, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.05.2014 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №103, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між сторонами відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подаваі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 29.05.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.05.2014 року, актовий запис №103. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - Дарю, [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітної дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27.10.1990 року Новокаховським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між подружжям відсутній. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явилась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 27.10.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.1990 року, актовий запис №525. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27.10.2007 року Новокаховським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 27.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2007 року, актовий запис №466. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.03.2002 р. Виконавчим комітетом Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №13, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між сторонами відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомляла, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавала. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 05.06.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.03.2002 року, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини . На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.09.2000 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Н.Каховка Херсонської області, актовий запис №217, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Спір про поділ спільного майна та місця проживання дітей між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутність, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 02.09.2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2000 року, актовий запис №217. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку -[PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.10.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, актовий запис №317, зазначивши про втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилась, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в т.ч. відповідно до Конвенції про правову допомогу та правових відносинах в цивільних, сімейних та кримінальних справах, а також через оголошення в ЗМІ. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 02.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2012 року, актовий запис №317. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved