Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, та просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на житлову квартиру [ADDRESS], жилою площею 17,3 кв.м, загальною площею 35,2 кв.м, яка складається з кімнати, площею 17,3 кв.м, кухні - 6,3 кв.м, вбиральні поєднаної - 3,4 кв.м, коридору - 6,2 кв.м, вбудованої шафи - 1,0 кв.м, балкону - 1,0 кв.м, як члена житлово - будівельного кооперативу, який повністю виплатив пай за квартиру. В обґрунтування позовних вимог вказала на те, що в числі інших жителів міста в 1986 року позивач стала членом житлово - будівельного кооперативу «Перемога» для купівлі однокімнатної квартири [ADDRESS], який будувався за рахунок пайових внесків членів кооперативу. Вартість майбутньої квартири складала 5410 рублів 10 коп. На першому етапі в 1986 році позивачем було сплачено 40% від вартості однокімнатної квартири в розмірі 1652 рублів 40 коп. Для виплати всієї суми вартості квартири в Будівельному банку була отримана позика в сумі 3757 рублів 77 коп., і таким чином був проведений повний розрахунок з кооперативом. В подальшому позивачем компенсувалась банку щомісячно та до повного розрахунку.22.01.1987 року [PERSON], згідно рішення виконкому Орджонікідзевської міської ради народних депутатів № 461/1 від 31.12.1986 року був виданий ордер № 78 на право зайняття однокімнатної квартири [ADDRESS], яка належала житлово-будівельному кооперативу «Перемога». Позивач з чоловіком [PERSON] та сином - [PERSON], донькою [PERSON] у 1987 році вселились в цю квартиру на підставі ордеру, а згодом і зареєструвались в ній. У 2001 році у зв'язку з тим, що всі члени кооперативу повністю сплатили пайові внески за свої квартири, ЖБК був реорганізований в ОСББ «Злагода» на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради № 235 від 27.04.2001 року. Чоловік позивача помер 19.05.1990 року, а згодом помер і її син 03.06.2011 року. Після їх смерті в квартирі залишились проживати позивач та її донька. Під час проживання пайовий внесок та всі кошти, пов'язані зі сплатою вартості за квартиру [ADDRESS] Г.Правда позивачем були виплачені в повному обсязі. Згідно діючого на той час законодавства право власності члена ЖБК на квартиру виникало з моменту виплати в повному обсязі паю. В подальшому із-за необізнаності позивач не зверталась до КП «НМБТІ» для отримання свідоцтва про право власності на квартиру та його державної реєстрації. 04 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до Нікопольського міжміського бюро технічної інвентаризації і на її ім'я був виданий технічний паспорт на квартиру [ADDRESS]. При оформленні технічного паспорта з метою встановлення дійсних розмірів квартири, спеціаліста КП «НМБТІ» провели її замір. Згідно плану та технічної характеристики, квартира має загальну площу 35.2 кв.м., а житлову 17.3 кв.м. і складається з кімнати площею 17.3 кв.м., кухні- 6.3 кв.м., вбиральні поєднаної - 3.4 кв.м., коридору 6.2 кв.м., вбудованої шафи - 1.0 кв.м., балконом 1.0 кв.м. 27 жовтня 2018 року за вих. № 18 ОСББ «Злагода» [PERSON] була видана довідка для оформлення права власності на квартиру, в якій зазначено, що вона є членом ОСББ «Злагода» за адресою [ADDRESS] в цьому будинку, що пайовий внесок за квартиру нею сплачено в повному обсязі. В перерахунку на цей час вартість квартири складає 75 999 грн.00 грн. 30 жовтня 2018 року позивач звернулася до державного реєстратора виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області для реєстрації права власності на квартиру, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що житлово-будівельний кооператив припинив свою діяльність. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 01.11.2018 року відсутні відомості щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]. Аналогічно і в відомостях КП «Нікопольського бюро технічної інвентаризації», яке займалось реєстрацією до 31.12.2012 року не значиться зареєстрованим право власності на квартиру [ADDRESS]. У зв'язку із зазначеним позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на житлову квартиру та провести державну реєстрацію свого права. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON], який діє на підставі доручення голови правління ОСББ «Злагода», 12.03.2019 року до суду надійшла заява про визнання позовних вимог позивача [PERSON] та про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що ознайомлений з наслідками визнання позову. Заінтересована особа - представник Територіальної громади м. Покров в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області А.С. Маглиш в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved