Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання за ним права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що восени 2012 року їй стало відомо, що [PERSON] та [PERSON] мають намір продати квартиру, розташовану по [ADDRESS] Дніпропетровської області, яка належить їм на праві спільної часткової власності, оскільки кожен володіє по 1/2 її частині. В зв'язку з чим, 11 грудня 2012 року вона уклала із [PERSON] та [PERSON] угоду купівлі-продажу належної їм на праві спільної часткової власності квартири, розташованої по [ADDRESS] Дніпропетровської області, при цьому вони досягли домовленості щодо всіх належних умов купівлі-продажу даної квартири, зокрема, щодо ціни, передачі житла у власність, виготовлення документів на квартиру, оформлення договору в нотаріальній конторі за їх кошти. На підтвердження укладеної угоди 11 грудня 2012 року нею було сплачено [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в розмірі 60 000 гривень, про що свідчить розписка, написана особисто [PERSON] та [PERSON]. Після сплати нею грошей, вона від [PERSON] та [PERSON] отримала ключі і документи на належну їм квартиру, робить у ній ремонт, стала в ній проживати, однак до цього часу [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу належним чином не оформили, так як не бажають та не мають можливості разом з'явитись до нотаріальної контори для оформлення належним чином договору купівлі-продажу квартиру, оскільки мають тяжкий матеріальний стан, та вважають, що право власності на раніше їм належну квартиру перейшло до неї так як вона сплатила їм обумовлену угодою суму грошових коштів та уклали письмовий договір купівлі-продажу. Вона вважає, що зі своєї сторони вона виконала всі покладені на неї обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатила всю обумовлену суму вартості квартири, безперешкодно користується нею, а у зв'язку з небажанням та неможливості відповідачів з'явитись до нотаріуса неможливо виконати вимоги ст. 209 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, при цьому відповідачі не заперечують, що договір купівлі-продажу нерухомого майна між ними укладено, однак нотаріально його посвідчити не мають можливості, тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача - адвокат [PERSON], що діє на підставі договору про надання послуг представництва від 23 жовтня 2013 року (а.с. 15, 16), будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву (а.с. 14), згідно якої підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідачі, будучи належними чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, до суду надали спільну заяву (а.с. 17), згідно якої просять справу розглянути в їх відсутність, позов визнають повністю. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що восени 2012 року позивачці - [PERSON], [INFO] (а.с. 3) стало відомо, що відповідачі [PERSON], [INFO] (а.с. 11) та [PERSON], [INFO] мають намір продати квартиру, розташовану по [ADDRESS] Дніпропетровської області (а.с. 8-10), яка належить їм на праві спільної часткової власності, оскільки кожен володіє по 1/2 її частині, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02 вересня 1997 року (а.с. 6). В зв'язку з чим, 11 грудня 2012 року позивачка уклала із відповідачами угоду купівлі-продажу належної їм на праві спільної часткової власності квартири, розташованої по [ADDRESS] Дніпропетровської області, при цьому сторони досягли домовленості щодо всіх належних умов купівлі-продажу даної квартири, зокрема, щодо ціни, передачі житла у власність, виготовлення документів на квартиру, оформлення договору в нотаріальній конторі за їх кошти. На підтвердження укладеної угоди 11 грудня 2012 року позивачкою було сплачено [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в розмірі 60 000 гривень, про що свідчить розписка, написана особисто [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Після сплати позивачкою грошей, остання від відповідачів отримала ключі і документи на належну їм квартиру, робить у ній ремонт, стала в ній проживати, однак до цього часу [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу належним чином не оформили, так як не бажають та не мають можливості разом з'явитись до нотаріальної контори для оформлення належним чином договору купівлі-продажу квартиру, оскільки мають тяжкий матеріальний стан, та вважають, що право власності на раніше їм належну квартиру перейшло до позивачки так як вона сплатила їм обумовлену угодою суму грошових коштів та уклали письмовий договір купівлі-продажу (а.с. 4). Позивач вважає, що зі своєї сторони вона виконала всі покладені на неї обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатила всю обумовлену суму вартості квартири, безперешкодно користується нею, а у зв'язку з небажанням та неможливості відповідачів з'явитись до нотаріуса неможливо виконати вимоги ст. 209 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, при цьому відповідачі не заперечують, що договір купівлі-продажу нерухомого майна між ними укладено, однак нотаріально його посвідчити не мають можливості, тому позивачка звернулась з даним позовом до суду (а.с. 1, 2). У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. І відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.ст. 218, 220 ЦК України. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачами, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). На підставі викладеного та

Outcome: approved