Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача 5000 доларів США боргу. У судовому засіданні позивач наполіг на позові, вказуючи на те, що грошові кошти ним були передані в якості завдатку за будинок відповідача, проте той не підготував документи, тому угода купівлі-продажу зірвалася. Сторона відповідача на позов заперечила, посилаючись також на те, що отримані кошти були передані в якості завдатку, проте сам позивач відмовився від купівлі, бо повідомив, що знайшов інший варіант житла. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 27 червня 2019 року сторони підписали попередній договір щодо купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . При цьому, в рахунок купівлі було передано позивачем відповідачу 1000 доларів США. Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі (ч.1 ст. 635 ЦК України). При підписанні попереднього договору сторонами не були дотримані вказані вимоги письмовий їх договір не було посвідчено нотаріально (Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі ст. 657 ЦК України). Отже, підписаний сторонами попередній договір є нікчемним, бо його недійсність встановлена законом, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.1 ст. 216 ЦК України). З викладеного слідує, що відповідач був зобов`язаний повернути отримані 1000 доларів США позивачеві. Крім того, із розписки відповідача від 13.12.2018 року слідує, що він отримав ще 4000 доларів США від позивача в якості авансового платежу за купівлю [PERSON] у нього вищевказаного житлового будинку. При цьому, сторони наполягали, що вказана сума була видана як завдаток. Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ст. 570 ЦК України). У виданій розписці жодних посилань на завдаток щодо виданих 4000 доларів США немає. При цьому, зі змісту ст. 570 ЦК України слідує, що як завдаток, так і аванс видається кредиторові боржником саме у рахунок належних з нього за договором платежів. Натомість, судом встановлено, що сторонами основний договір (договір купівлі-продажу) так і не був укладений, а тому слід дійти висновку про те, що відповідач безпідставно отримав вказані грошові кошти, бо жодних для цього належних платежів бути не могло, оскільки не існувало відповідного договору купівлі-продажу. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (ч.1 ст. 1212 ЦК України). З викладеного також слідує, що відповідач був зобов`язаний повернути отримані 4000 доларів США позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: approved