overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнив позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. становить 28666,55 грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. в розмірі 28666,55 грн. та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.280 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Судом встановлено,\~що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.6-9) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. становить 28666,55 грн., що підтверджується копією корінця про нараховану заробітну плату. (а.с.5) Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 28666,55 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнив позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. становить 29869,87 грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. в розмірі 29869,87 грн. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.280 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Судом встановлено, що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.5-8) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. становить 29869,87 грн., що підтверджується копією корінця про нараховану заробітну плату. (а.с.9) Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 29869,87 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнив позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017 р. - червень 2018 р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. становить 33591,35 грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. в розмірі 33591,35 грн. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.280 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Судом встановлено, що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.5-6) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017 р. - червень 2018 р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. становить 33591,35 грн., що підтверджується копією корінця про нараховану заробітну плату. (а.с.7) Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 33591,35 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнив позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017 р. - червень 2018 р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. становить 41807,72 грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. в розмірі 41807,72 грн. та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.280 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Судом встановлено, що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.4-6) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017 р. - червень 2018 р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. становить 41807,72 грн., що підтверджується копією корінця про нараховану заробітну плату. (а.с.3) Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 41807,72 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнив позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017 р. - червень 2018 р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. становить 43337,74 грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. в розмірі 43337,74 грн. та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. в розмірі 40005,74 грн., справу просив розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.280 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Судом встановлено, що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.5-9) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017 р. - червень 2018 р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. становить 40005,74 грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 40005,74 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнив позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017 р. - червень 2018 р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. становить 46719,66 грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. в розмірі 46719,66 грн. та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.280 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Судом встановлено, що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.5-6) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017 р. - червень 2018 р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017 р. - червень 2018 р. становить 46719,66 грн., що підтверджується копією корінця про нараховану заробітну плату. (а.с.8) Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 46719,66 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнив позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Так за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. становить 46754,46 грн. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. в розмірі 46754,46 грн. та допустити негайне виконання судового рішення. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. в розмірі 43645,00 грн., справу просив розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.280 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Судом встановлено,\~що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.6-12) Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Так за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. відповідач не здійснює виплату заробітної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за грудень 2017\~р.\~ червень\~2018\~р. становить 43645,00 грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 43645,00 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт про те, що він є сином [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є сином [PERSON], [INFO] , яка була зареєстрована та мешкала по день смерті по вул. Степова,33 в с.Білухівка Карлівського району. 15.08.2016 р. мати позивача померла, але вона залишила заповіт від 10.02.1998 р., яким заповіла все належне їй майно [PERSON] У встановлений законом строк позивач вернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Але видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом є неможливим через відсутність документів, що підтверджують родинний зв'язок між спадкодавицею та [PERSON], оскільки у свідоцтві про народження позивача в графі «мати» вказано «Хіхлухіна Євдокія Дмитрівна», а в свідоцтві про смерть зазначено як «Білик Євдокія Дмитрівна». На запит нотаріуса , відділом ДРАСЦ РС Карлівського РУЮ, було повідомлено, що актовий запис про шлюб між батьками позивача- Хіхлухіним [PERSON] та [PERSON] не виявлено. Позивач в судове засідання не зявився. Але до суду надійшла заява від його представника, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що підтримує вимоги позову у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла письмова заява, в якій просять суд розглядати справу за відсутності їхнього представника , проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження позивача [PERSON], у графі «мати» вказано россійською мовою «Хихлухина Евдокия Дмитриевна», в графі «батько» російською мовою вказано «Хихлухин Константин Лукиянович» (а.с. 7), його місце народження вказано як с. Білухівка Карлівського району Полтавської області, в свідоцтві про народження спадкодавиці зазначено «Білик Євдокія Дмитрівна» ( а.с.6), її місце народження вказано як с. Білухівка Карлівського району Полтавської області. З доданої копії заповіту від 10.02.1998 р. вбачається, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: будинок, усе майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, все те на що вона за законом матиме право, заповіла у власність [PERSON]К.( а.с.9). З свідоцтва про смерть , що видане 17.08.2016 р., вбачається, що 15.08.2016 р. померла [PERSON] ( а.с.8). Довідкою Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 22.02.2017 р. (а.с.10) підтверджується, що [PERSON], [INFO], була зареєстрована та проживача [INFO] з 01.05.1971 р. і по день смерті 15.08.2016 р. та мала у складі сімї: сина [PERSON], [INFO] та невістку [PERSON], [INFO], тобто була матірю позивача. З досліджених вище доказів вбачається, що померла 15.08.2016 р. [PERSON] дійсно є матірю позивача. Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для реалізації свого спадкового права . На підставі викладеного,

Outcome: approved