Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим,\~ що з\~ 30.09.2006\~ року\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають трьох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ на даний час сім`я розпалася, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просив\~ розірвати шлюб. 15.07.2021 року судом відкрито провадження у даній справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився,\~ засобами електронного зв`язку направив суду клопотання про розгляд справи без\~ його участі, за наявними матеріалами справи,\~ позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала\~ суду заяву в якій вказала,\~ що позовні\~ вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 30.09.2006 року\~\~ зареєстрували шлюб, у відділі РАЦС\~ Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській\~ області, актовий запис №1515, від шлюбу мають тьох малолітніх дітей: дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є\~ те,\~ що\~ сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя та сімейні обов`язки, з травня 2021 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач зазначив,\~\~ що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам та дітей, наполягає на розірванні шлюбу. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 1 СК України, завданням Сімейного кодексу України є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб. Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 1 цього Кодексу, завданням Сімейного кодексу України є побудова сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту\~ недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку,\~ що\~ подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім\~ інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження\~ відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач просив\~\~ залишити судові витрати за собою.

Outcome: approved