Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18 листопада 2020 року відбувся електронний аукціон № UA-PS-2020-10-23-000065-3. Організатором аукціону виступав Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області. Склад лото: Продовження договору оренди на нежитлове приміщення (частина будівлі) площею 77,6 метрів квадратних, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В звязку з тим, що позивач надав найкращу пропозицію він був визначений переможцем даного аукціону, а саме, було сформовано протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-10-23-000065-3 від 18 листопада 2020 року. Однак Відповідачем було прийнятто рішення у формі протоколу електронного аукціону № UA-PS-2020-10-23-000065-3, яким фактично було змінено первинний протокол, яким було визначено переможця ФОП [PERSON] . Згідно вказаного протоколу, підставами для визначення переможцем ФОП [PERSON] є той факт, що начебто він являється чинним орендарем і реалізує своє переважне право на продовження договору оренди. Однак позивач вважає, що відсутній договір оренди ФОП [PERSON] приміщення площею 77,6 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також позивач вважає, що вищевказане приміщення взагалі не включене до переліку першого типу об`єктів комунального майна Обухівської міської об`єднаної територіальної громади. Ухвалою судді від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник третьої особи надав пояснення, в яких заперечив щодо задоволення позову, зазначив, що третя особа мала переважне право на продовження договору оренди приміщення, оскільки вказане майно перебувало у його оренді, про що було зазначено у відповідних документах. Крім того, посилання позивача на інші порушення при укладені договору оренди, не підтверджуються доказами. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки третя особа мала переважне право на продовження договору оренди приміщення, оскільки вказане майно перебувало у його оренді, про що було зазначено у відповідних документах. Крім того, посилання позивача на інші порушення при укладені договору оренди, не підтверджуються доказами. Представником позивача надано відповідь на відзив на позовну заяву, та зазначено, що договір оренди було укладено з порушеннями, відсутні докази щодо продовження його дії, таким чином, не має доказів, що договір оренди між відповідачем та третьої особою на час проведення аукціону був чинний. Також відповідачем не надано доказів, що майно,яке було в оренді третьої особи та майно, яке передавалось в оренду є один і тим самим майном. Також були допущені інші порушення при проведенні аукціону і визначення результату. Відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив та зазначено, що позивачем не спростовано факту, що третя особа мала переважне право на продовження договору оренди. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позовну заяву задовольнити з підстав викладених в позові та відповіді на відзив. Додатково зазначили, що позивач прийняв участь в аукціоні щодо оренди комунального майна, ним було подано найкращу пропозицію та відповідно був визначений переможцем. В подальшому відповідач змінив протокол та визначив переможцем третю особу, з підстав того, що третя особа мала переважне право на продовження договору, проте таких даних не було і доказів таких не надано. Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, та у задоволенні просили відмовити з підстав викладених у відзиві на позов та заперечення на відповідь на відзив. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, та у задоволенні просив відмовити. Пояснив, що нерухоме майно перебуває в оренді у третьої особи вже більше 10 років, про що свідчать відповідні копії договорів зокрема за 2012, 2017 та 2020 роки. Третьою стороною належним чином виконувались умови договорів оренди та вчасно сплачувалась орендна плата, що підтверджується відповідними платіжними документами. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, третьої особи, допитавши свідка [PERSON] , перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.12 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення . Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Допитана у ході судового розгляду свідок - начальник управління економіки виконавчого комітету Обухівської міської ради [PERSON] показала, що вищевказаний об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] (вподальшому [ADDRESS] ) вже довгий час перебуває в оренді ФОП [PERSON] . В 2020 році ФОП [PERSON] звернувся до міської ради з заявою щодо продовження договору оренди. За результатами інвентаризації об`єктів нерухомого майна Обухівської об`єднаної територіальної громади було встановлено площю об`єкту - 77,6 кв.м. у зв`язку з чим було внесено зміни до договору оренди щодо зменшення площі орендованого приміщення без зменшення орендної плати. Вподальшому рішенням виконавчого комітету було надано дозвіл ФОП [PERSON] на продовження договору оренди за результатами аукціону. Судом встановлено, що приміщення за адресою: [ADDRESS] (вподальшому [ADDRESS] ) перебуває в оренді ФОП [PERSON] з 2000 років. Так, 03 липня 2012 року рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 706 продовжено приватному підприємцю [PERSON] термін дії договору оренди нежитлового приміщення по [ADDRESS] під розміщенням складу загальною площею 72 квадратних метрів з 2 травня 2012 року на 5 років. На підставі рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради від 05.12.2017 за № 626, між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди нерухомого майна за № 92 від 01.12.2017 року, яким орендарю передано в строкове платне користування нежиле приміщення площею 99,8 кв.м., розміщене за адресою: [ADDRESS] . Залишкова вартість майна визначена згідно з звітом про незалежну оцінку /актом оцінки, що станом на 30.11.2017 та становить 120 178,00 грн без ПДВ. Договір оренди майна було укладено на 2 роки, до 01.11.2020. 31.07.2020 ФОП [PERSON] звернувся до Відповідача із листом №3 про продовження договору оренди приміщень (99,8 кв.м) за адресою: [ADDRESS] . Листом від 31.08.2020 №2063 Відповідач повідомив ФОП [PERSON] , що продовження договору оренди буде розглянуто після оформлення реєстрації права власності громади на майно. 08.08.2020 Відповідач та ФОП [PERSON] підписали додатковий договір про зменшення площі орендованого майна з 99,8 кв.м до 77,6 кв.м. Рішенням Відповідача від 08.10.2020 №578 нерухомому майну площею 180,5 кв.м - нежитловій будівлі присвоєно адресу: [ADDRESS] . 07.10.2020 Відповідачем надано довідку за №2418 ФОП [PERSON] про те, що заборгованість по орендній платі відсутня. 08.10.2020 Відповідач прийняв рішення №539 про продовження договору оренди майна за результатами аукціону та цим рішенням включив зазначене майно до переліку Першого типу. Листом від 12.10.2020 за №2446 Відповідач повідомив ФОП [PERSON] про надання дозволу продавження договору оренди за результатами аукціону. 21.10.2020 державним реєстратором зареєстровано за Відповідачем право власності на майно. 23.10.2020 на майданчику Prozorro опубліковано Оголошення про проведення аукціону на продовження договору орнеди нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . В Оголошенні зазначено, що чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди, яке реалізується шляхом участі чинного орендаря в аукціоні на продовження договору оренди. 18.11.2020 ФОП [PERSON] , відповідно до наказу ФДМУ від 20.08.2020 направив на ім`я Відповідача заяву щодо використання переважного права чинним орендарем під час проведення аукціону на продовження договору оренди. 18.11.2020 відбувся електронний аукціон №UA-PS-2020-10-23-000065-3 за результатами якого переможцем аукціону визнано [PERSON] із сумою оренди, яка підлягає сплаті, 2705,00 грн. 18.11.2020 відбувся електронний аукціон №UA-PS-2020-10-23-000065-3 за результатами якого переможцем аукціону визнано ФОП [PERSON] із сумою оренди, яка підлягає сплаті, 2705,00 грн. 27.11.2020 ФОП [PERSON] сплачено авансовий внесок в сумі 6492,00 грн, депозитний внесок в сумі 5410,00 грн та відшкодовано експертну оцінку. 08.12.2020 Відповідачем та ФОП [PERSON] за результатами аукціону укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Обухівської міської об`єднаної територіальної громади №92 від 01.12.2017. Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483, визначені дії у разі продовження договорів оренди. Пунктом 73 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 року за № 483 передбачено, що переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку. Пунктом 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 20020 року за № 483 передбачено, що чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди. Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку. Стаття 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Статтею 777 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Таким чином, фізична особа - підприємець [PERSON] , як чинний орендар нерухомого майна, який належним чином виконував свої обов`язки за договором оренди, скористався передбаченим законодавством переважним правом на укладення договору оренди нерухомого майна. Факт перебування в оренді фізичної особи - підприємця [PERSON] виставленого на електронний аукціон № UA-PS-2020-10-23-000065-3 нерухомого майна підтверджується відповідними рішеннями виконавчого комітету, договорами оренди нерухомого майна, платіжними дорученнями за сплату оренди нерухомого майна, а від так позивачем не доведено порушення при проведенні аукціону та визначення переможця, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, суд не уповноважений визначати переможця аукціону, оскільки таке визначення відбувається відповідно до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 20020 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed