Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 408 грн. 91 коп. та 229 грн. 40 коп. судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11.06.2013 року в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2107, р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Chevrolet Lacetti, р/н [NUMBER], що належить ТОВ «Корпорація «Агро-Союз». На момент ДТП цивільно-правову відповідальність [PERSON] було застраховано в Дніпропетровському обласному управлінні ПрАТ «УПСК» за полісом № АЕ/0269723 від 18.03.2013 року. Винним в скоєні ДТП був визнаний відповідач. Розмір матеріального збитку, завданого ТОВ «Корпорація «Агро-Союз», внаслідок ДТП, відповідно до висновку позивача склав 11 408 грн. 91 коп. Позивач компенсував власникові пошкодженого автомобіля ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» страхове відшкодування в розмірі 10 408 грн. 91 коп. Після виплати страхового відшкодування потерпілому позивач набув право регресу до відповідача, оскільки останній на момент настання ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння. Представник позивача у судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74 - 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між позивачем та відповідачем було укладено поліс № АЕ/0269723 від 18.03.2013 року відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За полісом забезпеченим є автомобіль ВАЗ-2107, р/н [NUMBER]. 11.06.2013 року в м. Дніпропетровську відбувся страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Chevrolet Lacetti, р/н [NUMBER], що належить ТОВ «Корпорація «Агро-Союз». Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2013 року [PERSON] визнано винним в порушенні вимог п.п. 2.9-а, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП та пошкодження автомобіля Chevrolet Lacetti, р/н [NUMBER]. На момент скоєння ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння. [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України. В порушення вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не надав позивачу письмове повідомлення про ДТП. 22.08.2013 року ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» звернулось до позивача із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до висновку позивача вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля Chevrolet Lacetti, р/н [NUMBER], з урахуванням зносу, складає 11 408 грн. 91 коп. Страхове відшкодування у розмірі 10 408 грн. 91 коп. сплачено Дніпропетровським обласним управлінням ПрАТ «УПСК» на рахунок ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» на підставі страхового акту № ОЦ/007/000/13/0171 від 28.08.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 780 від 29.08.2013 року. Оскільки на момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння та не повідомив письмово страховика про настання ДТП, то позивач після виплати страхового відшкодування набув права регресу до відповідача. Відповідно до пп. 38.1.1-а та пп. 38.1.1-ґ п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 цього Закону. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити, стягнувши в порядку регресу 10 408 грн. 91 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved