Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 29.09.2016 року укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №11/52 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 25000 грн. з виплатою 36,00% річних строком на два роки до 28.09.2018 року. Однак, відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.06.2018 року становить 44886,04 грн. та складається з наступного: 24894,63 грн. строкова заборгованість за кредитом; 572,92 грн. строкова заборгованість по процентам; 13739,56 грн. прострочена заборгованість по процентам; а також 700,00 грн. - штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту, 4978,93 грн. - штраф за невиконання вимоги про виконання зобовязань (в тому числі дострокове) щодо погашення заборгованості по овердрафту, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «ГЛОБУС» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги ПАТ «КБ «ГЛОБУС» підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У звязку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 17.09.2018 року. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 29.09.2016 року ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] (далі-Позичальник) було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №11/52 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у сумі 25000,00 грн. строком на 24 місяці з 29.09.2016 р. по 28.09.2018 р. з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36,00%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001% (10, 4-7). Дотепер відповідач свої зобовязання за договором не виконав, заборгованість за кредитом становить 44886,04 грн., з якої: строкова заборгованість по кредиту 24894,63 грн., строкова заборгованість по процентам 572,92 грн., прострочена заборгованість по процентам 13739,56 грн., штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 700,00 грн., штраф за невиконання вимоги про виконання зобовязань (в тому числі дострокове) щодо погашення заборгованості по овердрафту - 4978,93 грн. станом на 20.06.2018 року. Згідно ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до вимог\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наведене узгоджується з правовою позицією\~Верховного Суду України 23 вересня 2015 року при розгляді справи № 6-37цс15, яка є обовязковою для застосування судами України при розгляді справ у подібних правовідносинах. Відповідно\~до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.3 ЦК України\~серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Статті 6 ЦК України\~надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно\~ст.14 ЦК України\~цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. За правилами\~ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору від 29.09.2016 року не виконує, у звязку з чим йому згідно з умовами кредитного договору позивач нараховує відсотки та штраф. Відповідач не надав суду доказів сплати кредиту, відсотків та штрафу та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту. Надані позивачем до справи докази вказують на те, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ГЛОБУС» до [PERSON] ґрунтуються на укладеному договорі. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що у звязку з неповерненням відповідачем грошових коштів у належному розмірі стягненню підлягають заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами та штраф. У звязку з задоволенням позову, з відповідача у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved