overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2010 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит в розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 грудня 2015 року її заборгованість склала 11148,43 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку вказану заборгованість за кредитним договором у сумі 11148,43 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 червня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит в розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.6-31/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 грудня 2015 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 11148,43 грн., яка складається з: 822,52 грн. - заборгованість за кредитом, 6618,84 грн. - заборгованість за відсотками, 2700 грн. - комісія, 1007,07 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 11148,43 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2007 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 191. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого сторони втратили повагу один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на розірванні шлюбу, на примирення не погоджувався. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість склала 70\~202,29 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 70\~202,29 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 березня 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 70\~202,29 грн., яка складається з: 2870,24 грн. заборгованість по тілу кредиту, 59194,29 грн. заборгованість за відсотками, 4318,6 грн. комісія, 3819,16 грн. заборгованість по штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 70\~202,29 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 червня 2017 року його заборгованість склала 69\~556,8 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 69\~556,8 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 грудня 2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 6-32/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 червня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 69\~556,8 грн., яка складається з: 5999,2 грн. заборгованість по тілу кредиту, 56319,18 грн. заборгованість за відсотками, 3450 грн. комісія, 3788,42 грн. - заборгованість по штрафам /а.с. 4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 69\~556,8 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 жовтня 2015 року його заборгованість склала 12\~952,28 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 12\~952,28 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 9-36/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 жовтня 2015 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 12\~952,28 грн., яка складається з: 3996,58 грн. заборгованість за кредитом, 6133,79 грн. заборгованість за відсотками, 1728,94 грн. пеня та комісія, 1092,97 грн. заборгованість по штрафам /а.с.6-7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 12 952,28 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2012 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № KIJRR225133566, за яким банк надав останній кредит на суму 8461,5 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 14 липня 2016 року її заборгованість склала 11 127,18 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 11\~127,18 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 грудня 2012 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № KIJRR225133566, за яким банк надав останній кредит на суму 8461,5 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 8-21/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 14 липня 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 11127,18 грн., яка складається з: 4002,49 грн. заборгованість за кредитом, 3,73 грн. заборгованість за відсотками, 2013,82 грн. нарахована комісія, 4101,08 грн. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 506,06 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості) /а.с. 6-7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 11 127,18 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит, на умовах якого відповідачу було надано кредит в розмірі 50 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту 21 грудня 2022 року зі сплатою процентів в розмірі 56% річних. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 17 липня 2019 року його заборгованість склала 41 088,53 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 41 088,53 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року було відкрито провадження в даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду, відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, незважаючи на отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі 18 жовтня 2019 року, відповідач до цього часу відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 22 грудня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит, на умовах якого відповідачу було надано кредит в розмірі 50 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту 21 грудня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 56% річних /а.с. 7-11/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 17 липня 2019 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 41 088,53 грн. та складається з: 33 755,71 грн. - сума прострочених чергових платежів за кредитом (основний борг), 5 398,48 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом, 1765,59 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів та відсотків, 168,75 грн. - 3 % річних від прострочених сум по основному боргу та відсотках /а.с.5-6/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 40 919,78 грн. В частині стягнення з відповідача 3 % річних суд вважає за необхідне відмовити, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами визначений укладеним між сторонами договором та дані відсотки стягуються судом на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня 2010 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 30 квітня 2016 року її заборгованість склала 20\~586,67 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 20\~586,67 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 жовтня 2010 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 6-37/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 30 квітня 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 20\~586,67 грн., яка складається з: 1995 грн. заборгованість за кредитом, 14085,16 грн. заборгованість за відсотками, 3050 грн. комісія, 1456,51 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилася від участі в розгляді справи та жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 20\~586,67 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту склала 4151,83 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредиту у вказаній сумі 4151,83 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6-32/. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 червня 2015 року його заборгованість по вказаному кредитному договору, згідно розрахунку позивача, склала 4151,83 грн. /а.с.4-5/. Оскільки відповідач у добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому останнім розмірі 4151,83 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідачки по кредиту склала 20\~424,26 грн. Тому просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по кредиту у вказаній сумі 20\~424,26 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.7-37/. Відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 30 червня 2015 року її заборгованість по вказаному кредитному договору, згідно розрахунку позивача, склала 20\~424,26 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 7\~397,08 грн., заборгованість за процентами 9\~758,56 грн., комісія 1819,85 грн., заборгованість по штрафам 1448,77 грн. /а.с.5-6/. Оскільки відповідачка у добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилилась від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому останнім розмірі 20\~424,26 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved