Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, в зв'язку з відсутністю в ньому більше року. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 24.07.2001 року він придбав квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу квартири в той же день було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 6154. Як власник квартири позивач зареєстрував в своїй квартирі свою дружину - [PERSON] та її сина від першого шлюбу - [PERSON], [INFO]. На теперішній час в квартирі зареєстровані позивач [PERSON], його дружина [PERSON] та син дружини від першого шлюбу - [PERSON] (відповідач по справі). В 2013 році відповідач по справі покинув місто Енрегодар. Виїжджаючи, відповідач забрав всі речі та документи, але з реєстраційного обліку не знявся. Протягом трьох років дружина позивача спілкується з відповідачем тільки в телефонному режимі. Як власник квартири, він змушений сплачувати витрати на комунальні платежі на особу, яка фактично в житлі не мешкає, що ставить його в скрутний матеріальний стан. Просить суд провести розгляд справи за останнім відомим місцем проживання відповідача, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], - [PERSON], [INFO], у зв'язку з відсутністю в ньому більше року без поважних причин. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує ( а.с.23). Представник позивача [PERSON] у судове засіданняне з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала вимоги, викладені в позовіта просить їх задовольнити ( а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з'явився, поштові повідомлення повернулися з позначкою за закінченням строку зберігання. Судом зроблена обява в газету «Запорізька правда» № 2 від 21.01.2016 року (а.с. 29), про виклик відповідача до суду. Представник третьої особи - Енергодарського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки його права не порушуються ( а.с. 18). Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 19). Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Дослідував матеріали справи суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] - позивачу по справі на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2001 року нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 6154 ( а.с. 5). Відповідач був зареєстрований в спірній квартирі як член сімї ( а.с.10 ). Більше року відповідач в спірному житлі не проживає, інтересу до житла не проявляє, не несе відповідальність за утримання житла. Суд прийшов до висновку, що знаходження на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS] відповідача, який фактично не проживає в спірному приміщенні з 2013 року, порушує права власника квартири на володіння, користування і розпорядження. Згідно з ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( квартиру), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 155 ЖК України жилі будинки( квартири), що є в приватній власності громадян не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком ( квартирою), крім випадків, установленим законодавством. Судом встановлено, що відповідач не є власником спірного житла, є членом сім'ї власника, він не приймає участь у утриманні квартири, його реєстрація позбавляє права власника повноцінно володіти, користуватися, розпоряджатися майном, створює для власника додаткові матеріальні витрати. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Ч.2 ст. 405 ЦК України вказує, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цього житла у випадку відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено угодою між ним і власником житла чи законом. З огляду на викладене , суд вважає , що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved