Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлої [INFO]. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 02 лютого 1983 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР вона, як єдиний спадкоємець після [PERSON], який помер [INFO], успадкувала саманний обкладений цеглою житловий будинок «А-1», житловою площею 24,1 кв.м., сарай Б, підвал «Бп/д», сарай В, огорожа, розташовані в [ADDRESS], на земельній ділянці площею 910 кв.м. 17.02.1983 року здійснена реєстрація виданого [PERSON] свідоцтва в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації. [PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя нерухоме майно 22 жовтня 2009 року [PERSON] здійснила розпорядження своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, яким заповіла [PERSON] все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов'язки, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть їй на день смерті. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що є розбіжності в розмірі житлової площі житлового будинку, яка вказана в правовстановлюючих документах та яка вказана в технічному паспорті, виданому КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 07.05.2014 року. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в зал судового засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій просили розглядати справу без присутності представника сільської ради. Заявлені вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02 лютого 1983 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР вона, як єдиний спадкоємець після [PERSON], який помер [INFO], успадкувала саманний обкладений цеглою житловий будинок «А-1», житловою площею 24,1 кв.м., сарай Б, підвал «Бп/д», сарай В, огорожа, розташовані в [ADDRESS], на земельній ділянці площею 910 кв.м. (а.с.6) 17.02.1983 року здійснена реєстрація виданого [PERSON] свідоцтва в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується відміткою про реєстрацію, яка здійснена на свідоцтві про право на спадщину за законом. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 22 жовтня 2009 року [PERSON] здійснила розпорядження своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, яким заповіла [PERSON] все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов'язки, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть їй на день смерті (а.с. 7). Згідно відмітки секретаря Христофорівської селищної ради, заповіт до дня смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався, що також підтверджено інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 37823196 (а.с.48-49). Відповідно до листа Криворізької районної державної нотаріальної контори від 08.07.2914 року № 2050/02-14 після смерті [PERSON], померлої [INFO], з заявою про прийняття спадщини 09.10.2013 року звернувся син померлої [PERSON] (позивач по справі), крім нього з заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.46) При зверненні позивача до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що є розбіжності в розмірі житлової площі житлового будинку, яка вказана в правовстановлюючих документах та яка вказана в технічному паспорті, виданому КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 07.05.2014 року (а.с.8). Суд, оцінивши надані письмові докази, приходить до висновку, що дійсно при видачі 02.02.1983 року державним нотаріусом Криворізької державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом була зазначена житлова площа житлового будинку в розмірі 24,1 кв.м. (а.с. 6). Свідоцтво про право на спадщину за законом видавалося на підставі технічного паспорту на житловий будинок від 28.01.1983 року, де розмір житлової площі вказаний - 27,1 кв.м. (а.с.13) При виконанні технічного паспорту від 07.05.2014 року на ім'я [PERSON] КП ДОР «Криворізьке БТІ» у відомості про технічний стан нерухомого майна вказано, що відповідно до матеріалів архівної справи житлова площа житлового будинку «А-1» завжди складала 27,1 кв.м. (а.с.14-19). У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що фактична житлова площа будинку становить 27,1 кв.м., оскільки це підтверджується наданими позивачем письмовими матеріалами, житлова площа будинку не змінювалась з моменту первинної інвентаризації житлового будинку, а тому розбіжності в розмірі житлової площі житлового будинку, яка вказана в правовстановлюючих документах та яка є дійсна та відображена в технічній документації на житловий будинок є технічною помилкою, яка позбавила позивача можливості оформити спадщину, що залишилась після смерті його матері в нотаріальній конторі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного й відповідно до ст. ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1261 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України:

Outcome: approved