overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо близько року, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, майнового спору немає. Спільні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, майнового спору немає, спільні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. До суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, одночасно зазначила, що позов визнає в повному обсязі, майнового спору немає, спільні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторони не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.06.2001р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 729, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.13-14). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Також сторони домовились про те, що їхні спільні діти залишаться проживати разом з матір'ю та про відсутність будь-яких майнових претензій один до одного, що підтверджується заявами сторін. Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачкою та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки припинені, майнового спору немає. Спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду направив заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, з відповідачкою проживають окремо з лютого 2013року, шлюбно-сімейні стосунки припинені з того ж часу, майнового спору немає, спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. До суду направила заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, одночасно зазначила, що проживають окремо з позивачем з лютого 2013року, шлюбно-сімейні стосунки припинені з того ж часу, майнового спору немає, спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторони не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2004р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 543, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.13). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.14). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Також сторони домовились про те, що їхня спільна дитина залишиться проживати разом з матір'ю та про відсутність будь-яких майнових претензій один до одного, що підтверджується заявами сторін. Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачкою та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні стосунки припинені з жовтня 2011 року, спільного господарства не ведуть з того ж часу, майнового спору немає. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. До суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, одночасно зазначила, що спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторони не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.01.2011р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Також сторони домовились про те, що їхня спільна дитина залишиться проживати разом з матір'ю, що підтверджується заявами сторін. Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачкою та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 16 жовтня 2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим.Перебуваючи у шлюбі,в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, протягом року разом не проживають.Сім»я фактично розпалась і існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з»явився, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без його присутності, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка у судове засідання подала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 5. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують 7 місяців, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідачка висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», суд вважає її клопотання є законним та підлягає задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 17 вересяня 2011 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало, те, що вони виявилися різними людьми із різними поглядатми на життя, між ними постійно виникали сварки та суперечки,зрада відповідачки, що унеможливлює подальші сімейні відносини.Сім»я фактично розпалась і існує формально.Разом не проживають та не ведуть спільного господарства з кінця липня 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з»явився, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без його присутності, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду завяву в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Післдя розірваня шлюбу просить надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 17 вересня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 3. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідачка висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», суд вважає її клопотання є законним та підлягає задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 22 лютого 1996 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотрорїцького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим.Перебуваючи у шлюбі,в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, постійно виникали сварки та непорозуміння. Сім»я фактично розпалась і існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з»явився, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без його присутності, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду завяву в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 22 лютого 1996 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 8. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 22 серпня 1992 року він уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований Громівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 08. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи у шлюбі в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згодом проживання однією сім»єю стало неможливим, сім»я фактично розпалась, п»ять років разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без його присутності, просить розірвати шлюб з відповідачкою, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання призначені на 05.10.2016 року та 25.10.2016 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що вбачається з поштових повідомлень. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Так, судом встановлено, що 22 серпня 1992 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] сільською радою Новотроїцького району Херснської області, актовий запис № 08. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер та вони проживають окремо вже протягом 5 років. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 28 грудня 1983 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Федорівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №24. Від спільного шлюбу дітей не мають.Шлюб з відповідачкою виявився невдалим.Перебуваючи у шлюбі,в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.Протягом десяти років разом не проживають, весь цей час відповідачка перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Сім»я фактично розпалась і існує формально.Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач надав заяву на ім»я суду з проханням справу розглядати без його присутності, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 28 грудня 1983 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Федорівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 24. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чололвіку «[PERSON]», дружині «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 28 травня 2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Виконавчим комітетом Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу маютьо сина [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим.Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На грунті побутових проблем між ними постійно виникають сварки, в ході яких відповідачка образливо відноситься до нього. Сім»я фактично розпалась і існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з»явився, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без його присутності, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду завяву в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 28 травня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Виконавчим комітетом Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 7. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які решенням Новотроїцького районного суду від 03 вересня 2015 року проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні. Відповідачка допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просив стягнути з неї аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві на ім.»я суду просить справу розглядати без його присутності, просить позовні вимоги задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі,позовні вимоги про стягнення аліментів визнає. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Останні проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідачка ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дітей, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я як дітей так і платника аліментів, вважає за необхідне стягувати з відповідачки на користь позивача, за заявою останнього, аліменти на утримання їх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ Судові витрати\~ відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243,60 гривень судового збору. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved