Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив суд: розірвати договір купівлі-продажу №01/08 від 01 серпня 2014 року композитного басейну (чаша) з Додатком №1, який являється не від'ємною його частиною на загальну суму 150 900 грн., укладеного між [PERSON] та Приватним підприємцем [PERSON]; стягнути з Приватного підприємця [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за невиконаним договором купівлі-продажу №01/08 від 01 серпня 2014 року, основну суму боргу 146 500 (сто сорок шість тисяч п'ятсот) грн.; втрати від інфляції в розмірі 108 851 (сто вісім тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 88 коп.; поценти за користування коштами в розмірі 10 155 (десять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 82 коп., а в цілому на загальну суму 265 507 (двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сім) грн. 07 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01 серпня 2014 року [PERSON] (далі Позивач) уклав з Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі Відповідач) Договір №01/08 купівлі-продажу композитного басейну (чаша) вартістю 61 000 грн. (далі Договір) з Додатком №1, який являється не від'ємною його частиною на загальну суму 150 900 грн.. Пунктами 2.1 та 2.2. Договору передбачено, що «Продавець» зобов'язаний: виготовити, доставити та встановити «Покупцю» продукцію протягом 20 робочих днів з моменту підписання договору. Строк виконання замовлення визначений до «30» серпня 2014 р. На виконання п. 2.7 Договору «Покупець» сплатив на користь «Продавця» вартість басейну та технічного обладнання на загальну суму 120 000 грн., крім того, на виконання договірних умов, «Покупцем» було оплачено «Продавцю» вартість додаткового обладнання, визначеного Додатком №1 до Договору, в сумі 26500,00 грн. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за Договором щодо поставки та монтажу басейну разом з технічним та додатковим обладнанням. Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до вимог ст. ст. 662 та 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у встановлений у договорі строк. Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати. Крім того, згідно п.2.6. Договору та ст.625 ЦК України Відповідач зобов'язаний сплатити пеню, три проценти річних та суму боргу з урахуванням індексу інфляції. Представники позивача в судове засідання з'явились, надали заяви про заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01 серпня 2014 року між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №01/08 купівлі-продажу композитного басейну (чаша) вартістю 61 000 грн. з Додатком №1, який являється не від'ємною його частиною на загальну суму 150 900 грн.. Пунктами 2.1 та 2.2. Договору передбачено, що «Продавець» зобов'язаний: виготовити, доставити та встановити «Покупцю» продукцію протягом 20 робочих днів з моменту підписання договору. Строк виконання замовлення визначений до «30» серпня 2014 р. На виконання п. 2.7 Договору «Покупець» сплатив на користь «Продавця» вартість басейну та технічного обладнання на загальну суму 120 000 (Сто двадцять тисяч) грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №93 від 01.08.2014 на суму 61000,00 (Шістдесят одна тиясяча) грн., №107 від 26.08.2014 на суму 40000,00 (Сорок тисяч) грн., №108 від 28.08.2014р. на суму 19000,00 (Дев'ятнадцять тисяч) грн. Крім того, на виконання договірних умов, «Покупцем» було оплачено «Продавцю» вартість додаткового обладнання, визначеного Додатком №1 до Договору, в сумі 26500,00 (Двадцять шість тисяч п'ятсот) грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №109 від 26.11.2014 на суму 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., №120 від 11.01.2016р. на суму 9500,00 (Дев'ять тисяч п'ятсот) грн. Однак, Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов'язань та не здійснив доставку та монтаж оплаченого Позивачем басейну та обладнання у встановленому Договором порядку та строки, чим порушив договірні зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. ст. 662 та 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у встановлений у договорі строк. Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання. Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З урахуванням зазначеного, факту порушення зобов'язання за договором купівлі-продажу відповідач не заперечив, так само як і існування між сторонами договірних відносин, які виникли з договору купівлі-продажу. Крім того, на підставі судових рішень у справах № 212/3566/16-ц від 25 січня 2017 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, № 759/1754/17 від 05 жовтня 2017 Святошинського районного суду м.Києва, № 904/10690/15 від 02.02.16р. Господарського суду Дніпропетровської області судом установлено, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань, укладаючи договори купівлі-продажу басейнів і з іншими особами, в судові засідання не з'являється. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що судом встановлено та відповідачем не заперечено факту порушення зобов'язань та майнових інтересів позивача, грошові кошти у вигляді авансу відповідачем отримано, відповідачем допущено істотне порушення договірних зобов'язань, а саме - не здійснено доставку та монтаж басейну та необхідного обладнання у встановлений строк, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Крім того, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: загальна сума втрат від інфляції - 108 851. 88 грн., загальна сума процентів за користування коштами: 10 155.82 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно наявних в матеріалах справи квитанцій сума сплаченого судового збору, що має бути покладена на відповідача, складає 3283,33 (Три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 33 коп. Згідно Договору про надання (юридичної) правової допомоги від 19.01.2016, Акту прийому-передачі виконаних робіт від 26.10.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 20.09.2017, сума понесених позивачем витрат на правову допомогу, що має бути покладена на відповідача, складає 6600,00 (Шість тисяч шістсот) грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved