Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 17 жовтня 1998 року він з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: Юрій, [INFO] та Софія, [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося через постійні суперечки та конфлікти. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними фактично припинені з 2015 року. Відповідач більше двох років проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення між ним та Відповідачем неможливе. За даних обставин Позивач звернувся з позовом до суду. В ході розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про відмову від однієї з позовних вимог, а саме: про відмову від вимоги про визначення місця проживання дочки [PERSON], [INFO] та залишення її без розгляду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач 07 липня 2017 року в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила проти задоволення позову, посилаючись на те, що має намір і бажає зберегти сім'ю, проживати разом з чоловіком та дітьми. В судове засідання відповідач не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.10.1998 року, про що Перв'ятицькою сільською радою Сокальського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 013982 ( а.с. 12). Від даного шлюбу у сторін наросилося двоє дітей: Юрій, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-СГ № 112402 (а.с.5) та Софія, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-СГ № 052006, які проживають з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, однакової думки щодо шляхів вирішення побутових проблем. Подружніх стосунків не підтримують з 2015 року, їх відновлення Позивач не бажає. Відповідач проживає окремо більше двох років, спільного господарства сторони не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07.07.2016 року провадження по даній справі було зупинено та надано термін три місяці для примирення сторін. По закінченню наданого строку сторони не примирилися. Позивач категорично не бажає відновлення шлюбних відносин з відповідачем. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі, як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання.

Outcome: approved