overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 09.09.2011 року між ним та відповідачем було укладено договір б/н про надання кредиту відповідачу в розмірі 6100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячну сплату платежів по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 30.04.2014 року загальна заборгованість відповідача складає 12363 грн. 89 коп.. Просить суд стягнути з відповідача борг на загальну суму 12363 грн. 89 коп., витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору (а.с.7-38), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 10.01.2008 року між ним та відповідачкою було укладено договір б/н і відповідачка отримала кредит в розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та інших нарахувань на умовах передбачених укладеним договором. Цих умов відповідачка не виконала. Станом на 31.12.2015 року загальна заборгованість відповідачки за кредитом складає 12869 грн. 38 коп.. Просить суд стягнути з відповідачки 12869 грн. 38 коп., витрати повязані з розглядом справи, слухати справу у їх відсутність. Відповідачка до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачкою дійсно порушені зобовязання щодо договору (а.с.4-14), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України вона повиненна виконати зобовязання за договором, з неї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 10.11.2011 року між ним та відповідачкою було укладено договір б/н і відповідачка отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязувалась сплачувати платежі по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідачка не виконала. Станом на 30.09.2015 року загальна заборгованість відповідачки за кредитом складає 15383 грн. 37 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 15383 грн. 37 коп., витрати повязані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність. Відповідачка до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачкою дійсно порушені зобовязання щодо договору (а.с.4-33), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України вона повинна виконати зобовязання за договором, з неї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 11.01.2012 року між ним та відповідачкою було укладено договір б/н і відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязувалась сплачувати платежі по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідачка не виконала. Станом на 30.09.2015 року загальна заборгованість відповідачки за кредитом складає 18781 грн. 06 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 18781 грн. 06 коп., витрати повязані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність. Відповідачка до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачкою дійсно порушені зобовязання щодо договору (а.с.5-35), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України вона повинна виконати зобовязання за договором, з неї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 11.11.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір б/н про надання кредиту відповідачу в розмірі 2108 грн. 63 коп. зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та інших нарахувань на умовах передбачених укладеним договором. Цих умов відповідач не виконав. Станом на 19.08.2014 року загальна заборгованість відповідача складає 37251 грн. 97 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 37251 грн. 97 коп., витрати пов'язані з розглядом справи, слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору (а.с.8-40), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 12.05.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір за №001-18083-120508 про надання кредиту відповідачу та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з встановленим лімітом на день відкриття 3000 грн. зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 364 календарні дні. Відповідач зобовязувався здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 15.07.2015 року загальна заборгованість відповідача складає 4170 грн.. Просить суд стягнути з відповідача 4170 грн., витрати повязані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем дійсно порушені зобовязання щодо договору (а.с.3-6), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобовязання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 12.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір б/н про надання кредиту відповідачу в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався здійснювати сплату по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 10.10.2013 року загальна заборгованість відповідача складає 24005 грн. 91 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 24005 грн. 91 коп., витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору (а.с.6-23), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 12.12.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір б/н і відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та інших нарахувань на умовах передбачених укладеним договором. Цих умов відповідач не виконав. Станом на 29.02.2016 року загальна заборгованість відповідачки складає 11642 грн.. Просить суд стягнути з відповідача 11642 грн., витрати повязані з розглядом справи, слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем дійсно порушені зобовязання щодо договору (а.с.4-32), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобовязання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 13.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір б/н і відповідач отримав кредит 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 31.12.2014 року загальна заборгованість відповідача складає 22100 грн. 73 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 22100 грн. 73 коп., витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору (а.с.4-14), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 15.11.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір б/н і відповідач отримав кредит в розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувався сплачувати платежі по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 30.09.2015 року загальна заборгованість відповідача за кредитом складає 17984 грн. 24 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 17984 грн. 24 коп., витрати повязані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем дійсно порушені зобовязання щодо договору (а.с.4-14), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобовязання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 16.01.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір за №ABH0RG121720474 про надання кредиту відповідачу в розмірі 4978,64 грн. зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком по 15.01.2015 року. Відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 15.08.2014 року загальна заборгованість відповідача складає 6098 грн. 34 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 6098 грн. 34 коп., витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору (а.с.6-16), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 16.07.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір за №002-18023-160707 про надання кредиту відповідачу в розмірі 2133,60 грн. зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців. Відповідач зобовязувався здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 13.07.2015 року загальна заборгованість відповідача складає 1500 грн. 74 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 1500 грн. 74 коп. та слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем дійсно порушені зобовязання щодо договору (а.с.3-8), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобовязання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 17.03.2013 року між ним та відповідачкою було укладено договір б/н і відповідачка отримала кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувалась здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконала. Станом на 31.03.2016 року загальна заборгованість відповідачки складає 15116,05 грн.. Просить суд стягнути з відповідачки 15116,05 грн., витрати повязані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачкою дійсно порушені зобовязання щодо договору (а.с.4-33), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України вона повинна виконати зобовязання за договором, з неї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 17.07.2013року ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Комерційний банк» Дельта» та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-28066-170713, за умовами якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], надавши споживчий кредит в сумі 20747грн.90коп. Станом на 02.07.2014року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 21102,19грн. яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати по справі в сумі 243, 60 грн. Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та/або клопотань на адресу суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17.07.2013року було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-28066-170713, за умовами якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та надав споживчий кредит в розмірі 20 747грн.90коп. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02.07.2014 року, не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21102грн.19коп., яка складається: тіло кредиту - 20747грн.90коп.; заборгованість за відсотками - 1грн.58коп.; заборгованість за комісіями - 352грн.71коп. Так, за ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 21102,19грн. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. На підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved