Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з позовом до відповідача про продовження строку позовної давності та стягнення коштів, вказавши у позовній заяві, що він проживав з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] 06 жовтня 2012 року [PERSON] померла. За життя [PERSON] домовилася з відповідачем за купівлю житлового будинку, який розташований за адресою: с. Гаврилівка, вул. Чапаєва, 4 Покровського району Дніпропетровської області, на що останній 12.12.2008 року посвідчив доручення, яким надав [PERSON] право продажу вищевказаного житлового будинку та приватизованої земельної ділянки. Дане доручення було дійсне до 12.12.2011 року. Протягом трьох років [PERSON] неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням оформити договір купівлі-продажу житлового будинку, але відповідач по різним причинам ухилявся від цього. [PERSON] через тяжку хворобу не змогла довести дану справу до кінця. Позивач та його сімя проживали в будинку відповідача з 2008 року по грудень 2014 року. З грудня 2014 року по травень 2015 року позивач походив військову службу в зоні АТО. Після смерті цивільної дружини на тяжку хворобу захворів син позивача, [PERSON], і з квітня по серпень 2016 року він займався його лікуванням, і не мав змоги звернутися до суду з даним позовом для вирішення спору, який виник між ним та відповідачем ще у 2008 році, так як відповідач взяв у [PERSON] 15000 грн., пообіцявши провести оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, а після смерті [PERSON] взагалі почав уникати зустрічі з позивачем. Смерть матері його дітей, хвороба сина, служба в зоні АТО позивач вважає поважними причинами пропуску строку позовної давності, в звязку з чим, просить продовжити йому строк позовної давності та стягнути з [PERSON] на його користь в інтересах дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] 15000 грн., судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] обставини, викладені в позовній заяві підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подали до суду заяву про застосування до позовних вимог [PERSON] позовної давності, а також заперечення проти позову, яке підтримали в судовому засідання пояснивши, що у грудні 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто домовленості про продаж належного відповідачу житлового будинку, який розташований в с. Гаврилівка, вул. Калинова, 4 Покровського району. На підтвердження виконання зобовязання за договором купівлі-продажу у рахунок належних за даним договором платежів [PERSON] було передано відповідачу завдаток у розмірі 15000 грн., про що ним було надано відповідну розписку та 12.12.2008 року було видано нотаріально посвідчену довіреність на право продажу належного відповідачу житлового будинку, також було обумовлено кінцеву дату оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку та остаточного розрахунку, який відповідає терміну дії довіреності, тобто 12.12.2011 року. Оскільки нотаріальне оформлення угоди купівлі-продажу житлового будинку фактично було зірване з вини [PERSON], так як остання за три роки так і не виявила бажання остаточно оформити договір купівлі-продажу житлового будинку, грошові кошти у сумі 15000 грн. залишились у [PERSON] відповідно до п.1 ч.1 ст.571 ЦК України. Крім того, незрозумілим є сам факт звернення [PERSON] до суду із вказаним позовом, оскільки з [PERSON] він не перебував у зареєстрованому шлюбі, і отже не може бути спадкоємцем її прав, відомості про те, що будь-хто інший прийняв спадщину чи оформив спадкові права після смерті [PERSON] позивачем не зазначені та не надано жодного письмового доказу з цього приводу. В звязку з чим, просять відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в звязку з безпідставністю та пропуском строку позовної давності. Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок, [PERSON] являється власником житлового будинку, розташованого по вул. Чапаєва, 4 в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області (а.с.10-12). Згідно копії довіреності від 12.12.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], [PERSON] за попередньо досягнутою домовленістю сторін з [PERSON], цією довіреністю уповноважив її продати належний йому житловий будинок та приватизовану земельну ділянку за 15000 грн., з яких 4000 грн. будуть сплачені до 01.06.2009 року, що знаходяться за адресою: с. Гаврилівка, вул. Чапаєва, 4 Покровського району Дніпропетровської області, а також всі інші умови на свій розсуд. Дана довіреність дійсна протягом трьох років, тобто до 12.12.2011 року (а.с.15). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №477643, виданого відділом ДРАЦС Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області, [PERSON] померла 09.12.2012 року (а.с.16). Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], для встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу позивач до суду не звертався, тому [PERSON] подав до суду даний позов в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], так як вбачається з копій свідоцтв про народження батьком даних дітей вказаний «Анточ Іван Михайлович», мати «Терьошкіна Марія Олександрівна» (а.с.7,8,9). Таким чином, судом достовірно встановлено, що нотаріальне оформлення угоди купівлі-продажу житлового будинку, що знаходяться за адресою: с. Гаврилівка, вул. Чапаєва, 4 Покровського району Дніпропетровської області за термін дії вищевказаної довіреності, тобто з 12.12.2008 року по 12.12.2011 року, не відбулося. З копії розписки видно, що [PERSON] продає будинок [PERSON] в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області за 15000 грн. 30.06.2008 року він отримав завдаток в сумі 5000 грн. В даній розписці також зазначено, що переоформлення будинку та землі буде сплачувати покупець ([PERSON]О.). Факт передачі грошей в сумі 5000 грн. у даній розписці підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Крім того, з іншої сторони даної розписки зазначено, що [PERSON] за житловий будинок по вул. Чапаєва, 4 в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області отримав від [PERSON] 12800 грн., також за нею залишається борг в сумі 2200 грн. (а.с.14). Відповідно до ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно із \~ст.570 ЦК України\~завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 13.02.2013р. у справі №6-176цс12, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору. Згідно п.1 ч.1 ст.571 ЦК України якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Так, оскільки нотаріальне оформлення угоди купівлі-продажу житлового будинку, що знаходяться за адресою: с. Гаврилівка, вул. Чапаєва, 4 Покровського району Дніпропетровської області за термін дії довіреності від 12.12.2008 року, не відбулося, грошові кошти в сумі 15000 грн. залишились у відповідача у відповідності до п.1 ч.1 ст.571 ЦК України. Крім того, судом було встановлено, що позивачем було пропущено строк позовної давності. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної даності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). У даному випадку строк позовної давності починається з дня видачі [PERSON] довіреності [PERSON] для продажу належного йому житлового будинку та приватизовану земельну ділянку, тобто з 12.12.2008 року. Однак, з позовом [PERSON] звернувся лише 20.06.2017 року. Таким чином, строк на звернення до суду з даним позовом суд визнає пропущеним, що є ще однією підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed