Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 06 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний Банк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00982/RО, з терміном погашення по 05 травня 2023 року включно,\~у виглядінепоновлюваної\~кредитної лінії у сумі 64053,54 доларів США (шістдесят чотири тисячі пятдесят три дол. США 54 цент.), на наступні цілі: споживчі потреби\~в сумі\~57200,0 доларів США (пятдесят сім тисяч двісті дол. США), а також у сумі 6853,54 доларів США (шість тисяч вісімсот пятдесят три дол. США54 цент.) на сплату\~страхових платежів\~у випадках\~та в\~порядку,\~передбачених Кредитнимдоговором зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% річних за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості\~за Кредитом:Банк повністю\~виконав взяті\~на себе\~за Кредитним\~договором зобовязання,\~що підтверджується:- довідкою по рахунку 22036209106311840\~за період\~з 06травня 2008 року по 07 травня 2008року. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на\~24\~березня 2017 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 00982/RО від 06 травня 2008 року в сумі 29169,55 доларів США та 107763,21 гривень, з яких: - поточна заборгованість за кредитним договором № 00982/RО від 06 травня 2008 року (основний борг) в сумі 27256,51 доларів США;- заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1913,04 доларів США;- заборгованість за пенею за несплату основного боргу в сумі 74556,36 гривень;- заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом в сумі 21821,54 гривень; - штраф за невиконання прийнятих зобовязань в сумі 11385,31 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на уточнених позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що відсутні докази отримання кредиту, що він не отримував повідомлення про дострокове стягнення кредиту, крім того, виконавчою службою здійснюється стягнення з [PERSON] «Б-Проект» заборгованості на підставі судового наказу, виданого 17.01.2017 р. Господарським судом Одеської області. Відповідач [PERSON] та його представник на розгляд справи по суті не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. У звязку з тривалим розглядом справи, суд вирішив ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 06 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний Банк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00982/RО, з терміном погашення по 05 травня 2023 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 64053,54 доларів США (шістдесят чотири тисячі пятдесят три дол. США 54 цент.), на наступні цілі: споживчі потреби в сумі 57200,0 доларів США (пятдесят сім тисяч двісті дол. США), а також у сумі 6853,54 доларів США (шість тисяч вісімсот пятдесят три дол. США 54 цент.) на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених Кредитним договором зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% річних за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом: Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобовязання, що підтверджується: - довідкою по рахунку 22036209106311840 за період з 06 травня 2008 року по 07 травня 2008 року. З ТОВ «Б-Проект» був укладений договір поруки № 04103 від 06 травня 2008 р., за яким поручитель зобовязується перед банком відповідати за виконання зобовязань за цим кредитним договором. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-яких термінів та строків повернення Кредиту, несвоєчасної сплати процентів за комісій за користування Кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,3% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору за кожний випадок прострочення Позичальником на строк більше ніж 60 календарних днів Банк має право нарахувати (а Позичальник має сплатити на першу вимогу Банку) штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на\~24\~березня 2017 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 00982/RО від 06 травня 2008 року в сумі 29169,55 доларів США та 107763,21 гривень, з яких: - поточна заборгованість за кредитним договором № 00982/RО від 06 травня 2008 року (основний борг) в сумі 27256,51 доларів США;- заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1913,04 доларів США;- заборгованість за пенею за несплату основного боргу в сумі 74556,36 гривень;- заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом в сумі 21821,54 гривень; - штраф за невиконання прийнятих зобовязань в сумі 11385,31 гривень. Листом вих. № 6/01 від 04 січня 2017 року відповідач був повідомлений Банком про необхідність дострокового погашення заборгованості за Кредитом у повному обсязі на протязі 60-ти днів від дня отримання зазначеного повідомлення. Але на даний час Кредит не погашено. Щодо рішення Господарського суду Одеської області. Відповідно листа Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 17.04.2018 р. № 8808 та наданих матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП № 54463701 на виконання ухвали суду повідомлено, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області в рамках зведеного виконавчого провадження АСВП № 54463701 перебуває виконавче провадження АСВП № 54424066 з примусового виконання в судового наказу №916/738/17, виданого 17.01.2017 року Господарським судом Одеської області про стягнення з [PERSON] «Б-ПРОЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» грошової суми у розмірі 791540,22 грн. Та виконавче провадження АСВП № 54424301 з примусового виконання судового наказу №916/738/17, виданого 17.01.2017 року Господарським судом Одеської області про стягнення з [PERSON] «Б-ПРОЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» грошової суми у розмірі 3066579,70 грн. Станом на 17.04.2018 року боржником [PERSON] «Б-ПРОЕКТ» рішення суду не виконується, боржник ухиляється від виконання, за юридичною адресою не знаходиться з березня 2017 року та не веде господарську діяльність, до державного виконавця не з'являється. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно із ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 13455,36 гривень. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved