overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 09 червня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], 03 жовтня 2007 та [INFO] відповідно. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, судом встановлено, що 09 червня 2007 року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «Чистову». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 025122, виданого Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ №058561 та 1-КГ №099235, виданих Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являться батьками [PERSON] та [PERSON], 03 жовтня 2007 та [INFO] відповідно. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, з врахуванням визнання позову відповідачем, шлюб між сторонами слід розірвати.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 10 жовтня 1987 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 10 жовтня 1987 року виконавчим комітетом Саратовської районної ради Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 10 січня 1987 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, з 2011 року спільне господарство вони не ведуть. Він проживає з іншою жінкою, має намір укласти з нею шлюб. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, не заперечувала, що позивач з 2011 року проживає з іншою жінкою та те, що спільне господарство вони не ведуть, разом з цим, згодна на розірвання шлюбу в разі якщо позивач придбає їй житло.\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 січня 1987 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «Конюх». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 108671, виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2011 року, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Неповнолітніх дітей сторони не мають, відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Вказане сторонами не заперечується. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.\~\~ Доводи відповідача, щодо причин з яких вона не бажає розірвати шлюб, правового значення для справи не мають. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 12.11.1999 року він з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилися: дочка - Ольга, [INFO] та син [PERSON], [INFO], який проживає окремо. Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та ведення спільного господарства, бюджету. Так, як проживають за однією адресою, то вимушені вести спільне господарство в частині догляду за домашніми тваринами та у спільному вирощуванні сільськогосподарської продукції. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2015 року, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення між ним та Відповідачем неможливе. За даних обставин Позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі з мотивів, наведенних у позовній заяві, позов просив задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала та дала згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, представника відповідача та дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах цивільної справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] до [PERSON] зареєстрували шлюб 12.11.1999 року, про що виконавчим комітетом Жашковичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області було зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 129459 (а.с. 6). Від перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про встановлення батьківства серії 1-ЕГ № 101752 (а.с.7). На день розгляду справи син повнолітній. 13.01.2007 року від спільного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності любові та поваги, взаєморозуміння, спільних інтересів, однакової думки щодо шляхів вирішення побутових проблем. Подружніх стосунків не підтримують з 2015 року, їх відновлення Позивач категорично не бажає, спільне господарство ведуть через вимушеність, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю так, як подальше спільне проживання сторін по справі, як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], слід залишити проживати з матір'ю - [PERSON] При розподілі судових витрат між сторонами, суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, позивач погодився на залишення за ним судових витрат. Тому, судові витраті слід залишити за [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 12.12.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Він та відповідача являються батьками [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Крім того, позивач заначив, що позов підтримує, відповідач не заперечувала щодо розірвання шлюбу, просила відносити її дівоче прізвище « [PERSON] ». Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що 12 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 12.12.2015 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, її клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 12 червня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть з квітня місяця 2016 року. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала щодо розірвання шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, судом встановлено, що 12 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «Врублевська». Вказана обставина підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №00016927199 від 27 липня 2016 року. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, з врахуванням визнання позову відповідачем, шлюб між сторонами слід розірвати.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 16 вересня 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюб виявився невдалим. Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідачка в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб, тому він змушений звернутися до суду. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від останнього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без їх участі. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 16 вересня 1999 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано Новотроїцьким районним відділом реєстрації актів громадського стану Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 34. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 055433. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 16 жовтня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органів РАЦС. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує. В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що 16 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище відповідач не змінювала. Вказана обставина підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 17.09.2011 року він з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося через постійні суперечки та конфлікти. Вважає, що постійні сварки та конфлікти негативно впливають на їхню дитину. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення між ним та Відповідачем неможливе. Вказує, що спору про місце проживання дитини між ними немає, оскільки син буде проживати з відповідачем. За даних обставин він змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася двічі, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.09.2011 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 291, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 119438 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 257277 (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, однакової думки щодо шляхів вирішення побутових проблем. Подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення Позивач не бажає, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю так, як подальше спільне проживання сторін по справі, як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

Outcome: approved