Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач по справі є підприємством яке надає населенню послуги з газопостачання. Відповідачка по справі є споживачем послуг які надає позивач. Згідно п. 26 договору який був укладений з відповідачкою 20.11.2012 року № Г-15474 зазначено, що величина заборгованості споживачки станом на 01.11.2012 року складає 3858 грн.07 коп., підписавши цей договір відповідачка погодилась з існуючою заборгованістю. Відповідачка не виконує в повному обсязі свої зобов'язання по сплаті боргу, так станом на 26.06.2014 року заборгованість складає 3661 грн. 53 коп.. Таким чином позивач належним чином виконує свої договірні зобов'язання, а відповідачка безпідставно не сплів чує заборгованість, а тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позірних вимог в повному обсязі. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили суд відмовити в їх задоволені в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено у судовому засіданні і ця обставина не оспорюється сторонами 20.11.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір Г15474 про надання послуг з газопостачання. Згідно п. 26 вищевказаного договору зазначено, що величина заборгованості споживачки станом на 01.11.2012 року складає 3858 грн.07 коп.. (а.с.7-9) 09.08.2012 року позивачем було припинено газопостачання за адресою м. Мелітополь, [ADDRESS] , де мешкає відповідачка за несвоєчасну оплату за послуги газопостачання. (а.с.11) При проведені контрольної перевірки було встановлено, що показники лічильника газу збільшились. 14.11.2012 року представником позивача був складений акт про відключення газових приладів споживача [PERSON]. (а.с.12) 20.11.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено попередження про заборгованість у сумі 3858 горн. 07 коп. за надання послуг з газопостачання, та пропоноване до 30.11.2012 року погасити борг, у разі не виконання вимог позивач попереджав відповідача про можливість відключення її від газопостачання. (а.с.10) Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.11.2012 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 3661 грн. 53 коп.. (а.с.13) Згідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 19.11.2013 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду у задоволені позовних вимог [PERSON] до ВАТ «Мелітопольгаз» про визнання дій протиправними, поновлення права щодо перерахунку заборгованості та внесення змін до особового рахунку, зобов'язання припинити протиправні дії та зобов'язання поновити газопостачання, було відмовлено в повному обсязі. 15.01.2014 року хвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга [PERSON] на рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2013 року залишена без задоволення, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2013 року без змін. Як встановлено в мотивувальній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2013 року, та в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2014 року відповідачка підписавши договір від 20.11.2014 № Г 15474, в якому в п. 26 зазначено, що величина заборгованості споживачки станом на 01.11.2012 року складає 3858 грн.07 коп., фактично визнана заборгованість і погодилась з її розміром. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовну заяву ВАТ «Мелітопольгаз» такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved