Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, 26.03.2002 року [PERSON], яка є його бабусею, оформила заповіт на ім'я позивача, яким заповіла однокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належала їй на праві власності. [INFO] померла [PERSON] При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку. Зазначив, що строк ним було пропущено з поважних причин, а саме він є людиною юридично необізнаною, вважав, що фактично вступив у володіння та управління спадковим майном. Просив визначити йому додатковий строк у один місяць для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З актового запису № 315 від 17.01.2008 року, вбачається, що [INFO] померла [PERSON]. (а.с.5) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 30.06.1993 року, яке зареєстровано в ХДБТІ 13.12.1993 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належала [PERSON] (а.с. 6). Згідно заповіту від 26.03.2002 року, посвідченого Лисенко Л.П., державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с.7). Нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 16.10.2015 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 18). Відповідно до квитанцій та договору замовлення, наданих позивачем, вбачається, що витрати на похованням [PERSON] поніс позивач (а. с. 10-12). З квитанцій про сплату комунальних послуг сплату за комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] здійснює позивач (а. с. 20-34). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивач проживав зі своєю бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS], після її смерті займався похованням. Також зазначила, що на даний час позивач продовжує там проживали, несе витрати по утриманню квартири. Після смерті бабусі останній знайшов заповіт на своє ім'я. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Виходячи з того, що вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини законом не передбачено, суд приходить до висновку, що причини, наведені позивачем є поважними, тому позивачу необхідно надати строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Окрім того, з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON], вбачається, що інші спадкоємці відсутні. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved