Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суд з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що за результатами прилюдних торгів, щодо реалізації майна, а саме квартири №111, буд.32-в, що розташована по вул. Червоностудентській у м. Херсоні, позивача було оголошено переможцем та видано, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], свідоцтво про право власності на вказане майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задля реєстрації за новим місцем проживання позивач звернувся до компетентних органів, однак отримав інформацію, що за вказаною адресою зареєстровані відповідачі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вважає, що виявлена обставина перешкоджає реалізації позивачем його повного права приватної власності та обмежує його можливості щодо користування та розпорядженням вказаним майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на наведене просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №111, що знаходиться в будинку №32-в по вул. Червоностудентьська, б у м. Херсоні, зобовязати [PERSON] забезпечити житловим приміщенням з належними умовами для проживання неповнолітньої особи [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи повідомлялись належним чином та через ЗМІ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник третьої особи: органу опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради [PERSON] заперечив щодо визнання малолітнього [PERSON] таким що втратив право користування вказаною квартирою. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, які брали участь у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 25 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], є власником квартири №111, буд.32-в, що розташована по вул. Червоностудентській у м. Херсоні. Згідно довідки адресного бюро в зазначеній квартирі зареєстровано [PERSON], малолітній [PERSON], [INFO] за вказаною адресою не зареєстрований. Станом на дату звернення до суду відповідачка з реєстраційного обліку не знялася та відмовляється в добровільному порядку це зробити. Договір найму з відповідачем не укладався. Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу у спосіб, визначений договором або законом. Конституцією України ст.41 та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне право користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Обєктом власності особи може бути, зокрема житло, житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України). З огляду на наведене суд вважає вимогу, щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №111, що знаходиться в будинку №32-в по вул. Червоностудентьська, б у м. Херсоні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав та інтересів дітей. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Отже суд не може звузити права малолітньої дитини, щодо її місця проживання. Також судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO] за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. З огляду на наведене суд вважає, що в частині вимог щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №111, що знаходиться в будинку №32-в по вул. Червоностудентьська, б у м. Херсоні та зобовязання [PERSON] забезпечити житловим приміщенням з належними умовами для проживання неповнолітньої особи [PERSON], позивачу слід відмовити.

Outcome: partial