Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що вона є власником 24/50 частини будинку [ADDRESS] в м. Херсоні, власником іншої частини будинку 26/50 є матір позивача - [PERSON]. В даному будинку між позивачем та відповідачем склався порядок користування житловою площею, будинок вже поділений на дві частини, до кожної частини є окремий вхід. На теперішній час позивач бажає поділити в натурі домоволодіння без встановлення порядку користування земельною ділянкою. На підставі чого просила суд позовну заяву задовольнити. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги просила суд поділити домоволодіння між співвласниками відповідно до висновку судово - будівельно технічної експертизи за № 22 від 15.10.2015 року по першому варіанту. Відповідач уточнені позовні визнала, не заперечував, щодо поділу майна відповідно до висновків судово - будівельної технічної експертизи від 15.10.2015 року за № 22 по першому варіанту. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Уразі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що відповідно до договору довічного утримання від 13.05.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори та технічним паспортом на будинок [PERSON] належить 24/50 частини житлового будинку [ADDRESS] в м. Херсоні. Відповідно до вище вказаного договору власником іншої частини будинку 26/50 є [PERSON]. Як вбачається зі змісту договору, заборона відчуження будинку знята 13.06.2010 року. Оскільки співвласники будинку бажають поділити в натурі між собою домоволодіння без встановлення порядку користування земельною ділянкою, судом по справі було призначено судово - будівельну експертизу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони дійшли згоди, щодо поділу житлового будинку розташованого по [ADDRESS], відповідно до першого варіанту судово -будівельної технічної експертизи від 15.10.2015 року за № 22 - а саме по фактичному користуванні співвласниками [PERSON] та [PERSON] приміщеннями в житловому будинку і будівлями та спорудами Відповідно до висновку судової будівель-технічної експертизи від 15.10.2015 року за № 22 по першому варіанту співвласнику [PERSON] необхідно виділити у власність будівлі та споруди в літ. «А» з прибудовою «а» житловий будинок: 1 - коридор площею 4,7 кв.м. (вартістю 4176грн.), 2- житлова площею 16,3 кв.м. (вартістю 14483 грн.) 3- житлова площею 9,3 кв.м., (вартістю 8263 грн.), 4- житлова площею 8,7кв.м. ( вартістю 7730 грн.), 5 - кухня площею 6,9 кв.м. (вартістю 6131 грн.), І-топочна площею 4,9 кв.м. (вартістю 10895грн.), ІІ -кухня площею 8,4 кв.м. (вартістю 18676 грн.), ІІІ - ванна площею 2,2 кв.м., (вартістю 4891 грн.) ІV- туалет площею 1,2 кв.м. (вартістю 2668 грн.) Загальною площею (по квартирі 1) 62,6 кв.м. (вартістю 77 913 грн.). Літ «Б» сарай (вартістю 3243 грн.) літ. «К» ? погребиця (вартістю 1228 грн.), п/д ? погріб (вартістю 886 грн.), літ. «М» туалет (вартістю 2672 грн.), № 1 ? водопровід (вартістю 714 грн.) № 2 ? ворота (вартістю 956грн.), № 3 ? огорожа (вартістю 389 грн.) Всього 88001грн. Правова загальна частка [PERSON] залишається на рівні 26/50 згідно свідоцтва про право власності від 28.03.1990 року [PERSON], договору про довічне утримання від 13.05.1992 року так як [PERSON] користується на даний час тими ж будівлями і спорудами що і [PERSON] Співвласнику [PERSON] виділити у власність будівлі та споруди в житловому будинку літ. «А»: 1- кухня 6,8кв.м. ( вартістю 6042грн.) 2-житлова 13,6 кв.м. (вартістю 12083грн.), 3- житлова 10,6 кв.м. (вартістю 9418грн.), 4 - житлова 10,6 кв. м (вартістю 9418 грн.) . Загальною площею (по квартирі 2) 41,6 кв.м. вартістю 36961 грн. Літ «К» ? погребиця (вартістю 1227), п/д ? погріб, (вартістю 885грн.), літ «Л» душ (вартістю 2480 грн.), №1 ? водопровід (вартістю 714 грн.), № 2 ? ворота (вартістю 955 грн.), № 3 ? огорожа (вартістю 388грн.) Всього вартістю 43610грн. Правова загальна частка [PERSON] залишається на рівні 24/50 (згідно свідоцтва про право власності від 21.11.1986 року [PERSON] згідно договору міни частини житлового будинку на квартиру від 24.10.1995 року [PERSON], [PERSON] ([PERSON] на даний час) [PERSON] користується тими ж будівлями і спорудами, що і [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в домоволодінні не будували нових будівель і споруд, не виконували перебудов і перепланувань. Даний варіант розподілу не потребує виконання будівельних робіт. Відповідно до ст.. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки в судовому засіданні сторони дійшли згоди, щодо розподілу спірного домоволодіння, та зазначений розподіл домоволодіння не буде суперечити інтересам сторін та порушувати чиїсь права, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved