Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 9 000 гривень, 3% річних за весь час прострочення в сумі 26,63 грн., а також судовий збір в розмірі 487,20 грн. При цьому позивач зазначає, що 10 вересня 2015 року він передав відповідачу у борг суму грошей у розмірі 9 000 грн., а відповідач взяв на себе зобовязання повернути йому гроші в строк до 30 вересня 2015 року. Договір позики між ними був оформлений борговою розпискою відповідача. До теперішнього часу відповідач суму позики не повернув і повертати у добровільному порядку відмовляється, у звязку з чим, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає повністю. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 вересня 2015 року між сторонами укладено договір позики про що свідчить розписка відповідача, оригінал якої позивач додав до своєї заяви. На підставі даного договору грошової позики позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 9 000 гривень, а відповідач зобовязався повернути суму позики в строк до 30 вересня 2015 року. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Не виконавши зобовязання щодо своєчасного повернення грошової позики до 30 вересня 2015 року, відповідач продовжує користуватися грошима позивача, таким чином, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача відсотки за користування позикою. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача за договором позики від 10.09.2015 року, а саме: 9 000 грн. - сума основного боргу 26,63 грн. - три проценти річних за весь період прострочення, а саме з 01.10.2015 року по 05.11.2015 року (9 000 грн. х 36 днів х 3%) : 365 днів. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 487,20 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved