Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з весни 2007 року зустрічався та перебував у інтимних стосунках з [PERSON], яка на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Приблизно в середині червня 2008 року він припинив стосунки з [PERSON] В березні 2010 року вони знов зустрілись з останньою та з осені 2011 року стали проживати однією сім'єю разом з її дітьми. В вересні 2014 року [PERSON] повідомила його, що він є справжнім батьком її найменшої доньки [PERSON], [INFO] Оскільки на час зачаття та народження [PERSON] [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], батьком дитини в свідоцтві про народження відповідно до ст.ст.122,133 СК України був записаний саме останній. З урахуванням зазначеного, посилаючись на ст.129 СК України, позивач просив суд виключити відомості про відповідача, як батька [PERSON], [INFO], з актового запису про народження №317 від 24.03.2009 року; визнати його батьківство по відношенню до [PERSON] та зобов'язати Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №317 від 24.03.2009 року про народження [PERSON], вказавши прізвище дитини - [PERSON], по батькові - [PERSON], батьком вказати його - [PERSON], про що видати нове свідоцтво про народження. Дані про матір залишити незмінним. В попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просила його задовольнити. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні зазначив про визнання позову відповідачем та не заперечував проти його задоволення. Третя особа - [PERSON], також визнала викладені в позовній заяві обставини та просила задовольнити позов. Від іншої третьої особи - Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява, в якій просили провести розгляд справи без участі представника відділу та винести рішення на розсуд суду. З урахуванням визнання позову стороною відповідача та третьою особою, відповідно до положень ст.ст.130,174 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи з ухваленням рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до ст.121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122,125 цього Кодексу. Відповідно до ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.11.1993 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Красногвардійським відділом ЗАГС м.Дніпропетровська 12.11.1993 року, актовий запис №736. За час перебування останніх в зареєстрованому шлюбі [PERSON] народила доньку [PERSON], [INFO] 24.03.2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 24.03.2009 року було видане свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис за №317. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначено [PERSON] та [PERSON] Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Як зазначив позивач в своєму позові та поясненнях під час попереднього судового засідання з весни 2007 року по середину серпня 2008 року він зустрічався та перебував у інтимних стосунках с [PERSON] Після цього стосунки між ними було припинено, а з осені 2011 року вони відновили відносини та стали проживати разом однією сім'єю. Третя особа - [PERSON], в судовому засіданні визнала вказані обставини, зазначивши, що [PERSON], що народилась [INFO], була народжена від [PERSON] Представник відповідача в попередньому судовому засіданні визнав вказані обставини та не заперечував проти задоволення позову. Таким чином, з урахуванням положень ч.1 ст.61 ЦПК України, суд вважає встановленим та таким, що не потребує доказуванню факт народження [PERSON] доньки [PERSON], [INFO], від [PERSON] З урахуванням зазначених вище положень закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню та слід визнати [PERSON] батьком дитини - [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. В зв'язку з цим, Індустріальному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції також слід внести відповідні зміни до актового запису №317 від 24.03.2009 року про народження [PERSON], [INFO], виключивши відомості про [PERSON], як батька дитини; зазначити прізвище дитини - [PERSON], по батькові - [PERSON]; батьком дитини зазначити [PERSON] Інші відомості залишити без змін. У відповідності до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved