Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду 23 червня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 26.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у гривнях. 16 лютого 2012 року між сторонами було укладено Договір № 105343 банківського рахунку, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у гривнях. Згідно п. 2.3. Договору 2 для проведення розрахунків за товари, роботи та послуги, у тому числі отримання готівки, з використанням платіжної картки. Позивач встановив відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту за рахунком 2 в межах ліміту, який становить 4 200,00 гривень. [PERSON] в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.06.2014 року становить 5 034,72 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. У судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника, але ними надано письмове клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом була повідомлений своєчасно та належним чином, за адресою його реєстрації станом на 08.07.2014 року, наданої Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області на запит суду в порядку ст.122 ЦПК України. Про причини своєї неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з»ясовано, що 26 вересня 2008 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 74906 (а.с.№ 19-22). Відповідно до вказаного договору позивач відкрив боржнику картковий рахунок № [NUMBER] у гривнях, за яким проводяться та обслуговуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов»язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов»язався сплачувати за послуги, що надаються йому позивачем згідно тарифів банку, що є невід»ємною частиною договору 1. 16 лютого 2012 року між сторонами було укладено Договір № 105343 банківського рахунку, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у гривнях. (а.с. 9-12). Згідно з п. 1.2 договору 2 позивач встановив відповідачу кредитну лінію на споживчі цілі та встановив відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту за рахунком 2 в межах ліміту, який становить 4 200,00 гривень. Отже, уклавши вказаний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання, адже, відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 12 лютого 2013 року рахунок № [NUMBER] та 15 лютого 2013 року рахунок № [NUMBER] було закрито на підставі постанови Правління Національного банку України № 357 від 23.08.2012 року «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Акціонерний комерційний банк Базис» та листа Національного банку України від 31.10.2012 року за вих. № 55-017/16794. Згідно до п. 2.18. Договору 2 за користування коштами, наданими позивачем у рамках кредитного ліміту, відповідач сплачує відсотки та інші платежі відповідно до тарифів. Однак, із позову позивача з»ясовано, що з боку відповідача, не виконано взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, про що свідчить Довідка про розрахунок суми заборгованості (а.с.№ 5-8). В результаті не виконання взятих на себе зобов»язань, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором на суму в 5 034 (п»ять тисяч тридцять чотири) гривні 72 копійки, яка складається з суми заборгованості за кредитним договором - 3 850 (три тисячі вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 92 копійок; заборгованості за комісіями по обслуговуванню карткового рахунку - 145 (сто сорок п»ять) гривень 80 копійок. Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити. Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідача судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір. Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved