Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який було уточнено в звязку із залученням правонаступника [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до відкритого особового рахунку № 3015105 ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», правонаступником якої є ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в особі структурної одиниці Криворізькі міські електромережі постачало електричну енергію до домоволодіння громадянина [PERSON], який проживав [INFO]. 17.02.2014 року під час перевірки стану приладів обліку працівниками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в будинку громадянина [PERSON] за адресою: вул. Ачинська, будинок № 13, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області було виявлене порушення п. 48 «[PERSON] користування електричною енергією для населення» в присутності представника споживача [PERSON] у вигляді самовільного підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», поза прибором обліку. Факт порушення зафіксований актом № 101281 від 17.02.2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальної організації та представником споживача [PERSON] 11.03.2014 року було проведено засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН, також комісією на підставі зазначеного акту виконано розрахунок розміру відшкодування збитків, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Розрахунок збитків проведений за період з 17.01.2014 року по 17.02.2014 року (31 день), сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію по акту № 101281 становила 395,82 грн., в тому числі ПДВ. Збитки по акту порушення ПКЕЕН [PERSON] та відповідач не сплатили. [PERSON] помер 14.11.2014 року. Правонаступником [PERSON] є [PERSON]. Просить стягнути з відповідача суму 395,82 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, з проханням розглянути справу за його відсутності. Позов підтримує. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і в установленому законом порядку. [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання: [INFO]. Конверти із судовими повідомленнями направленими за такою адресою повернулись без вручення за закінченням строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до відкритого особового рахунку № 3015105 ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» постачало електричну енергію до домоволодіння громадянина [PERSON], який проживав [INFO]. 17.02.2014 року під час перевірки стану приладів обліку працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в будинку громадянина [PERSON] за адресою: вул. Ачинська, будинок № 13, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області було виявлене порушення п. 48 «[PERSON] користування електричною енергією для населення» в присутності представника споживача [PERSON] у вигляді самовільного підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», поза прибором обліку. Факт порушення зафіксований актом № 101281 від 17.02.2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальної організації та представником споживача [PERSON] (а.с. 6). 11.03.2014 року було проведено засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН, також комісією на підставі зазначеного акту виконано розрахунок розміру відшкодування збитків, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (а.с. 5). Розрахунок збитків проведений за період з 17.01.2014 року по 17.02.2014 року (31 день), сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію по акту № 101281 становила 395,82 грн., в тому числі ПДВ. (а.с. 4). Збитки по акту порушення ПКЕЕН [PERSON] та відповідач не сплатили. Згідно копії актового запису про смерть № 466 від 11.06.2014 року, [PERSON] помер 11.06.2014 року. (а.с. 18). 17 грудня 2015 ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу відбулася заміна відповідача (а.с. 43) на його правонаступника у якості належного відповідача у звязку зі смертю [PERSON], факт якої підтверджено актовим записом про смерть № 466 від 11 червня 2014 року (а. с. 18). 09.06.2015 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 11.06.2014 року [PERSON] (а.с. 29). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з факту порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями, внаслідок чого позивачу завдано збитків на загальну суму 395 гривень 82 копійок. Відповідно до п.37 вказаних [PERSON] користування електричною енергією для населення, електропостачальник, тобто позивач має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п.п.42,48 [PERSON], споживач електричної енергії зобовязаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, а також споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Встановлено, що при проведені перевірки в домоволодінні, яке належало [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ачинська, 13, було виявлено самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, що є порушенням [PERSON] користування електричною енергією для населення, внаслідок чого завдані збитки позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Необхідно стягнути з належного відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 395,82 грн. Також підлягають стягненню з належного відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. На підставі ст.ст.267, 525, 526, 1166, 1231, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.37, 42, 48, 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами і доповненнями, та

Outcome: approved