Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 22.02.2014 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АС/9578236, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Сканія, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. 11.08.2014 року по вулиці Кантемирівській в с. Старий Любар сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сканія, державний реєстраційний номер [NUMBER], за кермом якого знаходився відповідач, та автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню.22.08.2014 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся з заявою про виплату матеріального збитку водій [PERSON]-представник власника пошкодженого транспортного засобу - автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER].Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховою, про що 18.11.2014 року складено Страховий акт № 00149564 та розрахована сума страхового відшкодування.Збиток розраховано згідно умов Полісу, висновку № 931 експертного автотоварознавчого дослідження від 22.08.2014 року та склав 7653,69 гривень. Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило на підставі заяви представника власника пошкодженого автомобіля ВАЗ [PERSON], на його рахунок, склав 7 653,69 грн. В звязку з тим, що у позивача відсутні відомості, які б підтверджували те, що відповідач повідомив його про дану ДТП в строк, передбачений чинним законодавством, у ПрАТ «СК «УНІКА», відповідно до норм чинного законодавства, виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду відповідну заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики суду в судові засідання 26.10.2015 року, 17.11.2015 року не зявлявся, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини. Так, дійсно 11.08.2014 року по вулиці Кантемирівській в с. Старий Любар сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], винуватцем якої постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2014 визнано [PERSON], що підтверджується довідкою №942356 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11-12), та копією постанови суду від 12.09.2014 року (а.с.13). На момент ДТП автомобіль [NUMBER], був застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА», що підтверджується копією Полісу № АС/9578236 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.02.2014 року (а.с. 5). 22.08.2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою з про виплату матеріального збитку (а.с. 6). Позивач прийняв дану заяву та на підставі висновку автотоварознавчого дослідження і інших зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, провів розрахунок страхового відшкодування (а.с.14-35) та здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 7\~653, 69 грн., що підтверджується страховим Актом № 00149564 та платіжним дорученням № 021289 (а.с.36-37). Позивачем на адресу відповідача була надіслана заява про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак вона виконана не була (а.с.38-39). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, в тому числі, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в тому числі й якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. В звязку з тим, що у позивача відсутні відомості, які б підтверджували те, що відповідач повідомив його про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 12.09.2014 року в строк, передбачений чинним законодавством, у ПрАТ «СК «УНІКА», відповідно до норм чинного законодавства, виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача в сумі 7 653 грн. 69 коп. доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме платіжним дорученням № 032828 від 23.09.2015 року в сумі 1\~218 грн.

Outcome: approved