Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду 18.11.2015 року із позовною заявою до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Товарна Біржа «Електронні торгові системи» про визнання права власності. Позовні вимоги уточнив та в їх обґрунтування зазначив, що він є власником комплексу будівель спареної ферми, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Спарену ферму він придбав за договором купівлі-продажу, укладеного 07.10.2005 року між ним та комітетом співвласників колишнього КСП «Комінтерн» та оформленого на Товарній біржі «Куратор». Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року зазначений Договір купівлі-продажу визнано дійсним. Відповідно до вказаних Договору купівлі-продажу та рішення суду КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 01.11.2005 року зареєстровано його право власності на спарену ферму. Вважаючи за необхідне зареєструвати своє право власності на спарену ферму у відповідності до діючого законодавства, 19.10.2015 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію прав на спарену ферму. Після розгляду його заяви 26.10.2015 року державним реєстратором видано рішення про зупинення розгляду заяви у зв'язку з неподанням оригіналу (копії) Договору купівлі-продажу. Оскільки на теперішній час оригінал Договору купівлі-продажу ним втрачено, він не зміг його надати державному реєстратору, у зв'язку з чим йому надано рішення про відмову у державній реєстрації права власності на спарену ферму. Отримати дублікат або копію Договору купівлі-продажу він не маю можливості, оскільки Товарної біржі «Куратор» на теперішній час не існує, відомості про неї відсутні у Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. На теперішній час, у зв'язку із втратою правовстановлюючого документа - Договору купівлі-продажу він не має можливості розпоряджатися своєю власністю у повному обсязі, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом. Тому просить суд визнати за ним право власності на комплекс будівель спареної ферми, яка складається з «А-1» корівника, площею основи 946,8 кв.м., «Б-1» корівника, площею основи 938,9 кв.м., «Г» будівлі, площею основи 125,0 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі (а.с. 50). Представники відповідача по справі - Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 49). Представники третьої особи - Товарної біржі «Електронні торгові системи» в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином (а.с. 47). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, наданим позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником комплексу будівель спареної ферми, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8815442 від 01.11.2005 року (а.с. 6). Спарену ферму [PERSON] придбав за договором купівлі-продажу, укладеного 07.10.2005 року між ним та комітетом співвласників колишнього КСП «Комінтерн» та зареєстровано на Товарній біржі «Куратор» за № 22 (а.с. 32). Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року зазначений Договір купівлі-продажу визнано дійсним (а.с. 5). Відповідно до вказаних Договору купівлі-продажу (а.с. 32) та рішення суду (а.с. 5) КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 01.11.2005 року зареєстровано право власності на спарену ферму за [PERSON] (а.с.6). Згідно ст.182 Цивільного кодексу України право власності на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають держаній реєстрації, яка є публічною, здійснюється відповідним органом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (у редакції Закону України від 11.02.2010 року №1878-VI із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 року № 5037-VI; надалі - Закон) державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.01.2013 року проводиться державним реєстратором прав на нерухоме майно органу державної реєстрації, а також нотаріусами, як спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора. У зв'язку з цим з 01.01.2013 року припинилися повноваження КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації нерухомого майна. Вважаючи за необхідне зареєструвати своє право власності на спарену ферму у відповідності до діючого законодавства, 19.10.2015 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію прав на спарену ферму, однак 26.10.2015 року державним реєстратором видано рішення про зупинення розгляду заяви у зв'язку з неподанням оригіналу (копії) Договору купівлі-продажу (а.с. 14). Оскільки на теперішній час оригінал Договору купівлі-продажу позивачем втрачено, про що він зазначав у позовній заяві, він не зміг його надати державному реєстратору і 06.11.2015 року державним реєстратором йму відмовлено у державній реєстрації права власності на комплекс, будівель спареної ферми, про що свідчить рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 15). Отримати дублікат або копію Договору купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки Товарна біржа «Куратор» на теперішній час не існує, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 23-25). Також в теперішній час також не існує комітету співвласників колишнього КСП «Комінтерн», про це зазначалось в Рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року (а.с. 5). Частиною 3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як встановлено, правонаступником Товарної біржі «Куратор» є Товарна біржа «ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ», що вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (20-22), а також підтверджується листом Товарної біржі «ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ» від 25.02.2016 року (а.с. 45). Також з зазначеного листа вбачається, що архівні документи, в тому числі договори купівлі-продажу, за 2005 рік не передавалися і наразі відсутні в розпорядженні Товарної біржі «ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ». Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 325, 328 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть набувати право власності на підставах, що не заборонені законом. Отже, оскільки в теперішній час, у зв'язку із втратою правовстановлюючого документа - Договору купівлі-продажу позивач не має можливості розпоряджатися своєю власністю у повному обсязі, також факт укладання позивачем Договору купівлі-продажу, згідно якого придбано спарену ферму підтверджується Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005року (а.с 5), суд вважає, що за позивачеми слід визнати право власності на спірний комплекс будівель спареної ферми.

Outcome: approved