Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.06.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №401203967, згідно якого відповідач отримав на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 14426,74 грн., з кінцевим строком погашення до 23.12.2013 року. Відповідач взяті на себе перед банком зобовязання виконував з істотним порушенням умов договору кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 20342,02 грн. А тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредиту та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі зі згоди представника позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 20.06.2012 року був укладений кредитний договір № 401203967, відповідно до якого відповідач отримав на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 14426,74 грн., з кінцевим строком погашення до 23.12.2013 року. Відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати та не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту № 401203967 від 29.06.2012 року. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Внаслідок істотних порушень відповідачем зобовязань за договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк», визнав строк повного повернення кредиту таким, що настав та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючи телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості до договором кредиту № 401203967 від 29.06.2012 року, відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 401203967 від 29.06.2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк». Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23.12.2013 року становить 20342,02 грн., з яких: - 12146,02 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 1,60 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; - 4544,40 грн. прострочена комісія; - 3650,00 грн. прострочені пеня. Дані обставини повністю підтверджені письмовими матеріалами справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статусу нового кредитора за договором кредиту № 401203967 від 20.06.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та [PERSON]. З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за договором кредиту № 401203967 від 20.06.2012 року, позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з вимогою здійснити оплату заборгованості, а також надіслав відповідачу «Вимогу про погашення простроченої заборгованості». Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені. Оскільки, відповідач виконує свої зобов'язання передбачені договором про надання кредиту неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по зазначеному Договору. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved