Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного\~договору б/н від 14.07.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 31.05.2016 року утворилася заборгованість перед банком в сумі 22701,87 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. \~ Відповідач просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, при винесенні рішення врахувати її заперечення та застосувати позовну давність. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою. Відповідно до укладеного договору б/н від 14.07.2011 року, [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», [PERSON] дала згоду банку встановлювати кредитний ліміт та в будь-який момент його змінювати, погодилася з тим, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобовязань за договором, згідно п. 2.1.1.5.6 «Умов надання банківських послуг», відповідач на вимогу банку повинен виконати зобовязання з повернення кредиту. Пунктом 2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг», передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, зобовязання за вказаним договором не виконала, в результаті чого, станом на 31.05.2016 року, відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед банком становить 22701,87 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 2559,48 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 15735,16 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 2850,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова)- 1057,23 грн. Щодо сроків позовної давності, суд вважає, що позовну заяву подано в межах строків звернення до суду, оскільки строк дії платіжної картки встановлено - до 04.2016 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, \~і з урахуванням того, що \~відповідачем заборгованість за договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved