Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який підтримав, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. В обґрунтування позову посилається на те, що 29 січня 1981 року його батько [PERSON] отримав ордер на вселення до житлового приміщення квартири [ADDRESS]. Після його смерті, рішенням Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 22 серпня 2008 року № 537/1 особисті рахунки на приміщення, яке складається з п'яти кімнат загальною площею 112,9 кв.м., житлова площа - 64,4 кв.м., в квартирі [ADDRESS], було переоформлено на ім'я позивача [PERSON]. На даний час відповідно до довідки про склад сім'ї в спірній квартирі зареєстровані - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] в період часу з 13.12.2007 року по 13.06.2012 року відбував призначену йому судом міру покарання в П'ятихатській ВК, наприкінці червня 2012 року повернувся додому, забрав свій паспорт, який знаходився на зберіганні у позивача, пообіцяв знятись з постійного місця реєстрації у зв'язку з переїздом до іншого міста, з того часу в спірній квартирі не проживає, не з'являється, не сплачує платежі за комунальні послуги. [PERSON] в період часу з 16.02.2001 року по 16.02.2014 року відбував призначену йому судом міру покарання в Солонянській ВК, повернувся в лютому 2014 року, забрав свій паспорт, який знаходився на зберіганні у позивача, також пообіцяв знятись з постійного місця реєстрації у зв'язку з переїздом до іншого міста, з того часу в спірній квартирі не проживає, комунальних платежів не сплачує, особистих речей в квартирі немає. На даний час позивач не працює і утримувати квартиру самостійно, сплачуючи за відповідачів, змоги не має, тому звернувся до суду з цим позовом. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розряду справи до суду не надходило. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 29.01.1981 року виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради народних депутатів видано ордер №1 на ім'я [PERSON] на право зайняття житлового приміщення квартири [ADDRESS], де членами сім'ї зазначено: дружину [PERSON], синів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дочку [PERSON] [INFO] мати позивача [PERSON] померла, про що видано свідоцтво [NUMBER]. Основний квартиронаймач [PERSON] помер [INFO], про що видано свідоцтво [NUMBER]. 22.08.2008 року виконавчим комітетом Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради прийнято рішення про переоформлення особових рахунків з померлого [PERSON] на [PERSON] Згідно з довідкою абонентського відділу №2 від 26.09.2014 року, в квартирах [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З наданих до суду заяв [PERSON] та [PERSON] встановлено, що дійсно відповідачі тривалий час не проживають в квартирі позивача, не сплачують комунальні послуги, не отримують кореспонденцію та взагалі квартирою не цікавляться. Згідно ст.163 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається займане житлове приміщення у випадках та в межах строків передбачених діючим законодавством. У відповідності зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад установлений діючим законодавством термін встановлюється в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, та своєї тривалої відсутності за місцем реєстрації не заперечили, поважності причин відсутності не зазначили, витрати з утримання житла не несуть, суд вважає доведеним тривале, понад шість місяців не проживання відповідачів за вказаною адресою, без поважних причин, в зв'язку з чим, та з урахуванням наведених норм права, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved