Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 151118-162415, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 500грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 110 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 01.12.2015 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту за договором, у останньої виникла заборгованість у розмірі 6 323 грн. 45 коп., що складається із: 408 грн. 93 коп. - заборгованості за кредитом; 114 грн. 52 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5 800 грн. 00 коп. - пені. Оскільки боржник [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором у повному обсязі, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 19.01.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористалась. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18.11.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір № 151118-162415, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 110 грн. 00 коп. Отримання відповідачкою кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 151118-162415 від 18.11.2015 року, підтверджується видатковим касовим ордером № 1/95 від 18.11.2015 р. на суму 500 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.1 Договору відповідачка зобов'язалася повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування» отримані грошові кошти у строк до 01.12.2015 року. Відповідно до п.п. 4.2- 4.5 Договору за порушення строків повернення кредиту Клієнт зобов'зується сплачувати неустойку у вигляді пені у відсотках від суми кредиту, у розмірі, що вказана в заяві-Анкеті за кожен день простроченого або неналежного платежу за кредитним договором у розмірі та порядку, що наведений у п. 4.4. Умов. Протягом строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі, так було сплачено: 24.11.2015 року 40 грн. 00 коп., 08.12.2015 року - 140 грн. 00 коп., 25.12.2015 року - 209 грн. 00 коп., 08.01.2016 року - 140 грн. 00 коп., 22.01.2016 року - 140 грн. 00 коп., 08.02.2016 року - 178 грн. 00 коп., 23.02.2016 року - 150 грн. 00 коп., 25.03.2016 року - 357 грн. 00 коп., зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 498 грн. 63 коп. до 08.04.2016 року. Тобто відповідачка фактично не виконала свої зобов'язання, у зв'язку з чим у неї станом на 09.11.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 6 323 грн. 45 коп., що складається із: 408 грн. 93 коп. - заборгованості за кредитом; 114 грн. 52 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5 800 грн. 00 коп. - пені. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти у повному обсязі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобовязання за вказаним договором не виконала. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач в повному обємі виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором та надав [PERSON] кредит в сумі 500 грн. 00 коп. Разом із тим, відповідачка не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки за користування. Судом також встановлено, що відповідачка з умовами кредитного договору від 18.11.2015 року була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушила. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 151118-162415 від 18.11.2015 року, яка станом на 09.11.2017 року становить 6 323 грн. 45 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved