Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , посилаючись на те, що після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1267, розташованих за адресою: [ADDRESS] , які належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло та державних актів на право власності на земельну ділянку, спадкоємцем якого позивач є за заповітом. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, бо пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як після смерті батька позивач виїхав за кордон за місцем своєї роботи та повернувся лише 19 серпня 2021 року, у зв`язку\~з чим\~позивач звернувся\~з зазначеною\~позовною заявою\~до суду. У судове засідання позивач та його представник-адвокат не з`явився, але від представника-адвоката до суду надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмове клопотання, в якому просив суд про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~від яких\~надійшли клопотання\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності,\~що відповідає\~положенням ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~судом,\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). Як вбачається з довідки Арцизької міської ради № 1071 від 10 серпня 2020 року [PERSON] на час смерті, яка настала [INFO] , був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). За життя [PERSON] на праві приватної власності належали житловий будинок [ADDRESS] , земельна ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1267 га, розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03 лютого 2007 року, державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 768132 від 20 вересня 2010 року та серії ЯЛ № 768131 від 20 вересня 2010 року (а.с. 15, 16, 17). [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім`я [PERSON] , позивача по справі, посвідчений секретарем виконкому Камянської сільської\~ради Арцизького\~району Одеської\~області18 березня 2004 року, який на день смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався (а.с. 14). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22 жовтня 1965 року, виданого Камянською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, [PERSON] , позивач по справі (а.с. 6-7), народився [INFO] , його батьком зазначений [PERSON] (а.с. 10). З метою отримання інформації щодо перетину позивачем Державного кордону України адвокатом Афанасьєвим А.О. було направлено запит № 6 від 07 вересня 2021 року до Державної прикордонної служби України, однак адвокату повідомлено, що отримати запитувану інформацію можливо лише з письмової згоди позивача (а.с. 23). Як вбачається з копії закордонного паспорту [PERSON] № [NUMBER] від 18 серпня 2014 року (а.с. 12-13), довідки № 36521 від 08 вересня 2021 року (а.с. 18), листа Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-37744/0/15-21 від 28 вересня 2021 року (а.с. 24), в листопаді 2019 року [PERSON] позивач по справі, повернувся до Анголи для продовження роботи за контрактом та в період з 15 листопада 2019 року по 18 серпня 2021 року не виїжджав до України. Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бучацького В.Я. № а332/01-16 від 10 листопада 2021 року [PERSON] , позивачу по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 3838). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 67939668 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 67939712 (заповіти/спадкові договори), виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області 23 грудня 2021 року щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , спадкова справа не заводилась (а.с. 47, 48). Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки його в період строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не було на території України, тому суд вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовився від прийняття спадщини після смерті спадкодавця та звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Спадщина після смерті [PERSON] до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця [PERSON] , оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved