Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 23.12.2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІМПЛ МАНІ» (далі первісний кредитор чи ТОВ ФК «СІМПЛ МАНІ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM-00000544. 12.02.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК«ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу № 20180212, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав аба настане в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобовязання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячно та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, а інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 2018212 від 12.02.2018 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 573,14 грн. На виконання п. 1.3. Договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитому договорі, від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обовязку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» в сумі 33 573,14 грн., у звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та стягнути на свою користь понесені судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Належним чином повідомлена про дату та місце слухання справи, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 75000 0339813 5 від 12.01.2019 року та № 75000 0340839 4 від 05.02.2019 року, відповідач в судове засідання не зявилася, відзиву не подала, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № SM-00000544 від 23.12.2016 року, [PERSON] отримала від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» кредит у розмірі 20 000,00 грн., та зі сплатою за оформлення кредиту 300,00 грн., страховий платіж в сумі 5\~280,00 грн., що згідно п 2.5 цього договору формують загальну суму кредиту за Договором, яка становить 25\~580,00 грн., строком на 36 фактичних місяців. Згідно додатку № 1 Графік платежів до Договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № SM-00000544 від 23.12.2016 року відповідач мала вносити в рахунок погашення кредитних коштів 23 числа кожного місяця, починаючи з 23.01.2017 року по 23.12.2019 року кошти в розмірі 555,56 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України,\~ наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА [PERSON]» свої зобов'язання за договором виконало, що підтверджується заявою-дорученням про перерахування ТОВ «СІМПЛ МАНІ» грошових коштів від 23.12.2016 року, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала, та має заборгованість за договором № SM-00000544 від 23.12.2016 року в загальній сумі 33 573 грн. 14 коп., яка складається з: сума заборгованості за основною вимогою боргу 16\~717,29 грн., сума заборгованості за відсотками 0,09 грн., сума заборгованості за комісією 9\~185,76 грн., сума заборгованості за пенею 7 670,00 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. \~\~Згідно договору факторингу № 20180212 від 12.02.2018 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІМПЛ МАНІ» (надалі клієнт) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (фактор), витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20180212 від 12.02.2018 року, акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 20180212 від 12.02.2018 року та акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 20180212 від 12.02.2018 року, позивач отримав право вимоги заборгованості за кредитним договором SM-00000544 від 23.12.2016 року до боржника [PERSON] в розмірі 33\~573,14 грн. Повідомленням про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № SM-0000544 від 23.12.2016 направленим на адресу відповідача по справі, [PERSON] була повідомлена, про те що право вимоги заборгованості відступлене ТОФ «ФК «ЄАПБ» та повідомлена, що станом на 12.02.2018 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 33\~573,14 грн. із повідомленням, що в подальшому перераховувати суму боргу вона має на користь нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ» із зазначенням реквізитів. На виконання\~умов договору\~факторингу №\~20180212\~від 12 лютого 2018\~року,\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» направило\~відповідачу лист\~з повідомленням\~про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № SM-00000544 від 23.12.2016 року та включення персональних даних до бази персональних даних, направленої 14.02.2018 року ТОФ «ФК «ЄАПБ» на імя [PERSON], яким остання була повідомлена про наявну заборгованість в розмірі 33573,14 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 16 717,29 грн., заборгованості за відсотками та комісію в розмірі 9 185,85 грн., заборгованості по сплаті пені, нарахованої клієнтом за порушення терміну здійснення платежів за Кредитним договором, та була повідомлена про фактора, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, обов'язок сплачувати боргові платежі виникає за умови, що боржник отримав від однієї із сторін договору факторингу письмове повідомлення, в якому визначено грошову вимогу та фактора. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконує свої зобов'язання. Після відступлення ТОВ «СІМПЛ МАНІ» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання заборгованість по кредитному договору не сплачувала. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами. Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що\~[PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договорам. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Outcome: approved