overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.09.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають, добровільно в органах РАЦС відповідач відмовляється розривати шлюб. З травня 2018 року проживання з відповідачем однією сім`єю було фактично припинено. Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №300. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, з травня 2018 року фактично припинені шлюбні відносини, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 768,40 грн., які понесені позивачем при подачі позову до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.11.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони втратили всі почуття любові та розуміння, у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не наполягав на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила прізвище змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2014 року в виконавчому комітеті Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №70. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 28.11.2014 року виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.01.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~28.12.2013\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину \~[PERSON],\~[INFO].\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~З січня\~2018\~року позивач\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~підготовче судове\~засідання не\~зявилася,\~подала заяву\~в якій\~просила розглянути\~справу без\~її участі,\~позов визнає,\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу, просила не надавати строк на примирення та після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «Стасюк». Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №105. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія I-КГ №083792, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії I-КГ №245769 від 12.10.2017 року, виданого Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], який народився 05 жовтня 2017 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29.03.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Протягом тривалого часу позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2016 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №187. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29.10.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, з середини 2017 року шлюбні стосунки припинені. Позивач разом з дитиною переїхала до іншої оселі, має там іншу родину, проживає та веде спільне господарство з іншим чоловіком. Вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2011 року Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №294. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно 04.07.2019 року Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.12.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися з середини 2017 року у зв`язку з розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства та виховання дитини, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~30.04.2014\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~Позивач разом\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просив розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~підготовче судове\~засідання не\~з`явилася,\~подала заяву,\~в якій\~просила розглянути\~справу без\~її участі,\~позов визнає,\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 120. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.06.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30.12.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, також втрата почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2020 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше збереження сім`ї не можливе. Позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2010 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №708, відповідно до свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися з січня 2020 року у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1996 року. Від шлюбу мають двох дітей. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. В серпні 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу спільне господарство не ведуть, почуття любові втратилось. Оскільки сім`я існує формально, просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 31 серпня 1996 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 384,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2008 року. Спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося, тому протягом останніх двох років вони з проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Йому стало відомо, що [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON]. Оскільки шлюб між ним та відповідачкою не розірваний, то при реєстрації народження дитини, в актовому записі про народження №24 від 16 серпня 2017 року складеного виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області він записаний батьком дитини, відповідно до ч.1 ст. 122 СК України, прізвище та по батькові дитини зазначено «[PERSON]» та «[PERSON]» Оскільки він не являється біологічним батьком дитини просив виключити з актового запису №24 від 16 серпня 2017 року, складеного виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов визнала. Третя особа - Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направила, просила слухати справу без її участі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). [INFO] народилися [PERSON] батьком якої записаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оскільки позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved