Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що 07.04.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №BLaЖГА00025432. Згідно спеціальної частини договору банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 13\~500,00 грн., термін повернення кредиту 07.04.2014 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 10 % річних та 1,75 % комісія за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Станом на 26.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 149\~441,26 гривень. У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. В останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, в якому вважає, що доводи позовної заяви повністю незаконними та такими, що підлягають відхиленню, як безпідставні, у звязку із неможливістю стягнення суми заборгованості, станом на 26.08.2015 року, та не доведені, оскільки розрахунок заборгованості є таким, що суперечить нормам матеріального права та положенням Кредитного договору. Вважає, що позивач звернувся з пропуском строку позовної давності для звернення до суду із захистом своїх порушених прав. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про справи у його відсутність, наполягав на застосуванні строку позовної давності та просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 квітня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №BLaЖГА00025432, за умовами якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 13500,00 грн., на строк до 07.04.2014 року зі сплатою 10 % річних, а також 1,75 % комісії за управління кредитом. Згідно пункту 4.2 загальної частини Договору, за неналежне виконання зобовязання позичальник сплачує банку штраф, передбачених п.8 Спеціальної частини договору у розмірі 25 % від суми незалежно виконаного грошового зобовязання. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Згідно\~ст.530 ЦК України\~визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. ст.\~1049, 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 26.08.2015 року заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00025432 від 07.04.2011 року становить 149\~441,26 гривень, що складається із: - 12848,80 гривень прострочена до повернення сума кредиту; - 5417,73 гривень прострочені проценти за користування кредитом; - 8032,50 гривень комісія за РО; - 123142,23 гривень плата за пропуск платежів. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно положень\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В даній справі встановлено, що згідно з умовами кредитного договору кредит надано строком до 07.04.2014 року, останній платіж відповідачем було здійснено до 07.06.2011 року, в той час як з позовом банк звернувся 03.09.2015 року, тобто по спливу встановленого законом трьохрічного строку позовної давності. Таким чином, позов було пред'явлено після спливу строку позовної давності, який закінчився у 07.06.2014 року. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в позові ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» слід відмовити через сплив строку позовної давності.

Outcome: dismissed