Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив визнати за ним право власності на самовільно збудований гараж [NUMBER] з погребом, загальною площею 25,9 кв.м ( гараж площею 21,5 кв. м та погреб площею 4,4 кв.м.), який знаходиться за адресою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги. Представник відповідача - відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Гадяцької райдержадміністрації у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги. Представник територіальної громади Гадяцької міської ради у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] збудував гараж [NUMBER] з погребом, загальною площею 25,9 кв.м ( гараж площею 21,5 кв. м та погреб площею 4,4 кв.м.), який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Будівництво здійснено на підставі рішення Гадяцької міської ради Полтавської області від 19.11.1992 р. № 300-12 про надання дозволу на будівництво гаража по [ADDRESS] від 20.09.2013 р. № 201-3 про присвоєння поштової адреси гаражу по [ADDRESS]. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2013 року номер 12576956 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0024 га для будівництва індивідуального гаража [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 5320410100:50:02:1775 За результатами звіту КП «Контур» про проведення технічного обстеження гаража з погребом [ADDRESS] стан конструкції будівель даного об'єкта оцінюється як нормальний або задовільний, встановлена його відповідність вимогам надійності та безпечності експлуатації. 20 грудня 2013 року позивач отримав відмову в прийнятті в експелуатацію зазначеного гаража, що і змусило його звернутися до суду. Відповідно до повідомлення Гадяцького РВ Управління ДСНС України в Полтавській області від 17.02.2014 р. № 16-130/24 гараж розташований по [ADDRESS] не порушує вимоги «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МНС України від 19.10.2004 р. № 126. Згідно повідомлення Гадяцьке міжрайонне Управління головного Управління Держсанепідслужби у Полтавській області від 01.04.2014 р. № 70 не заперечує проти узаконення самочинно збудованого гаража з погребом [ADDRESS] Відповідно до повідомлення Гадяцької філії ПАТ « Полтаваобленерго» електропостачання гаража за адресою [ADDRESS] здійснюється на підставі чинного договору № 1030092641 про користування електричною енергією від 26.03.2014 р. , не порушує вимог ПКЕЕ та інших нормативних актів. Згідно Повідомлення відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Гадяцької райдержадміністрації від 28.03.2014р. № 01-80/90 гараж з погребом [NUMBER], що розташований по [ADDRESS] збудований з відхиленням від державних будівельних норм та правил ДБН 360-92** до межі дитячого дошкільного закладу №10 по вул. Академіка Павлова (нормативна відстань до межі дитячого дошкільного закладу відповідно табл. 7,5 ДБН 360-92** становить 15,0 м, фактична відстань 7,4 м). Згідно довідки від 01.04.2014 р. № 02-22/102 виконком Гадяцької міської ради не заперечує проти узаконення збудованого гаража по [ADDRESS] з незначним відхиленням від ДБН щодо відстані від межі дошкільного навчального закладу . Згідно п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3,5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження, не заперечуються відповідачами, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved