Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 29.09.2005 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, в зв'язку з чим, станом на 14.07.2014 року має заборгованість в сумі 22402 грн. 02 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 3205 грн. 83 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 19196 грн. 19 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 772 грн. 32 коп. Судовим наказом Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 17.03.2008 року складала 6955 грн. 72 коп., з яких 3205 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом, 3749 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за період з 15.03.2008 року по 14.07.2014 року в сумі 16718 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15446 грн. 30 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 772 грн. 32 коп., та судові витрати по справі. В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив. В зв'язку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29.09.2005 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконував, в зв'язку з чим, станом на 14.07.2014 року має заборгованість в сумі 22402 грн. 02 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 3205 грн. 83 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 19196 грн. 19 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 772 грн. 32 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим до позовної заяви. 15.05.2008 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було винесено судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 17.03.2008 року складала 6955 грн. 72 коп., з яких 3205 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом, 3749 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Таким чином, остаточна заборгованість за кредитним договором за період з 15.03.2008 року по 14.07.2014 року становить 16718 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15446 грн. 30 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 772 грн. 32 коп. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором та погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. В зв'язку з цим, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.09.2005 року за період з 15.03.2008 року по 14.07.2014 року в сумі 16718 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15446 грн. 30 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 772 грн. 32 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved