Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому, згідно уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 43 386 (сорок три тисячі триста вісімдесят шість) гривен коп. на р/р № 26037300227450 в ТВБВ 10007/0292 філія ЗОУ - АТ «Ощадбанк», У 313957, ЄДРПОУ 05535349, а також витрати по сплаті судового збору - 1218 грн. Свій позов мотивує тим, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Реєстру власності на нерухоме майно) право власності на житловий будинок № 34 по вул. Підгірній в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області у рівних частках: (по 1/2 частині) зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.1989 року та [PERSON] на підставі свідоцтва на спадщину від 08.07.2006 року. Відповідно до вимог чинного законодавства України для здійснення газопостачання житловому будинку за адресою: с. Семенівка Мелітопольського району, вул. Підгірна 34. 13.02.2007 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання із одним із співвласників - [PERSON]. У 2012 році договір про надання послуг з газопостачання переуклав Споживачем також зазначена [PERSON] На виконання п. 33 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року за № [NUMBER] «Мелітопольгаз» зобов'язано «проводити не менше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу у споживачів відповідно до затверджених графіків...». Співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» регулярно проводились контрольні зняття показань лічильника у житлових будинках по вул. Підгірна с. Семенівка Мелітопольського району, однак досить тривалий час потрапити до житлового будинку № 34 не мали змоги. У зв'язку із тим, що на протязі 2011-2013 років контролерам ВАТ «Мелітопольгаз» не вдавалось потрапити до житлового будинку за вищезазначеною адресою, а оплата за спожитий природний газ надходила досить нерегулярно, матеріали були передані до відділу безпеки «Мелітопольгаз». 24.02.2014 року співробітниками відділу безпеки ВАТ «Мелітопольгаз» у житловому будинку № 34 вул. Підгірна, с. Семенівка, у присутності квартирантів було зафіксовано показник лічильника газу 57 842 м.куб., тобто обсяг спожитого газу склав 14768 м.куб. на загальну суму 43 074 грі коп. На місці було виписано попередження про наявність заборгованості та вручено під підпис квартиранту, що проживав у [INFO]. 12.03.2014 року, через те, що заборгованість не була погашена, у житловому будинку № 34 вул. Підгірній с. Семенівка співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» було припинено газопостачання шляхом перекриття запірного пристрою із встановленням хомута. На час відключення показник лічильника змінився і вже був 57 958 м.куб., тобто загальна сума заборгованості збільшилась на 311 грн.53 коп. і склала 43 386 грн. 06 коп. За інформацією Голови Семенівської сільської ради Мелітопольського району, що була надана ВАТ «Мелітопольгаз» під час підготовки документів про стягнення заборгованості з споживача (відповідачки по справі), 19.01.2013 року [PERSON] померла. Зважаючи на те, що [PERSON] є співвласницею житлового будинку (газопостачання), 17 жовтня 2014 року ВАТ «Мелітопольгаз» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з [PERSON]. 28 жовтня 2014 року по справі №320/10696/14-ц було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за послуги з газопостачання. 30 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, за тими обставинами, що вона не згодна із наявністю заборгованості і вважає, що справа повинна розглянута в порядку позовного провадження. 13 серпня 2015 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду скасовано судового наказ від 28 жовтня 2014 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою ПАТ «Мелітопольгаз» про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ. У зв'язку з тим, що річний обсяг спожитого природного газу у житловому будинку № 34 по вул. Підгірній с. Семенівка, Мелітопольського району перевищив пільговий обсяг природного газу відповідно п.10 Постанови КМУ «Про затвердження правил надання населенню послуг газопостачання», № 2246 від 09.12.1999 року з 01.01.2007 р. ВАТ «Мелітопольгаз» було зроблено перерахунок оплати вартості використаного газу за диференційованими залежно від обсягів споживання цінами, встановленими національною комісією регулювання електроенергетики України. Таким чином, договірні зобов'язання з боку ПАТ «Мелітопольгаз» виконанні своєчасно та належним чином, проте відповідачем сума заборгованості за фактично спожитий природний газ у житловому будинку № 34 по вул. Підгірній с. Семенівка Мелітопольського району не сплачено. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні. Позов вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечувала той факт, що після смерті своєї матері [PERSON], прийняла спадщину, однак не проживала у вказаному будинку, не укладала будь-яких угод з позивачем, не користувалась природнім газом, а тому не знає з яких підстав по вищевказаній адресі утворилась заборгованість. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства з наступних підстав. Представник відповідача зазначив, що жодних договорів з відповідачем ПАТ «Мелітопольгаз» позивачкою не укладалося. Борг, на існування якого посилається позивач, виник на підставі укладення договору ВАТ «Мелітопольгаз» 13.02.2007 року про надання послуг з газопостачання житлового будинку за адресою: с. Семенівка Мелітопольського району, вул. Підгірна 34 із одним із співвласників - [PERSON]. У 2012 році договір про надання послуг з газопостачання переуклав Споживачем також зазначена [PERSON] В січні 2013 року [PERSON] померла. Як вбачається з наданого позивачем попередження від 24.02.2014 року показання лічильника становили 57842 куб.м. Коли саме було здійснено споживання газу, тобто за який період, позивачем не доведено та не підтверджено жодним доказом. Представник відповідача зазначила, що в будинку № 34 за адресою: с. Семенівка Мелітопольського району, вул. Підгірна відповідачка не мешкає, а лише являється співвласницею цього будинку. З часу смерті [PERSON] у вказаному будинку взагалі ніхто не мешкає, що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах справи. Щодо наданих позивачем актів та попереджень, складених працівниками ПАТ «Мелітопольгаз», пояснила, що вони взагалі не можуть підтверджувати обставини на які посилається позивач, оскільки підписані невідомими особами, що являється порушенням норм чинного законодавства. Таким чином просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з їх необґрунтованості та недоведеності. Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила суд їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.\~\~\~\~ Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відносини між газопостачальними, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999 та Правилами постачання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2496 від 30.09.2015.\~\~\~\~ Відповідно до п.17\~Постанови КМУ «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», № 2246 від 09.12.1999\~передбачено наступне: «розрахунковим періодом визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на перше число місяця, що настає за розрахунковим та зазначається споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів». Відповідно до ч. 3 п. 14 Правил постачання природного газу при розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У відповідності до положень п. 22 цих Правил побутовий споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору. Отже, споживач повинен щомісячно станом на 1 число місяця самостійно проводити зняття фактичних показань лічильника газу та має право за контактними телефонами, зазначеними у договорі та розрахунковій книжці повідомити показники лічильника газу у ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз». У такому випадку у споживача є можливість зафіксувати витрати природного газу помісячно. У супереч вказаним нормам законодавства відповідачем проводився облік витрат природного газу та жодного разу показники лічильника не фіксувались у ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз». 07.06.2016 ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, пені, інфляційних витрат та 3 % річних з [PERSON]В./а.с.4/ 28.10.2014 було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з [PERSON] в розмірі 43074,53 грн. /а.с.12/, проте 31.07.2015 року відповідачка звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за тими обставинами, що з сумою заборгованості не згодна. 13.05.2015 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказаний судовий наказ було скасовано/а.с.13/. 13.02.2007 року між ВАТ «Мелітопольгаз» та [PERSON] було укладено договір № С-488 про надання послуг з газопостачання, згідно з якими ВАТ «Мелітопольгаз» прийняло на себе зобов'язання здійснювати постачання природного газу, а [PERSON] своєчасно розраховуватися за надані послуги/а.с.15-16/. 19.01.2013 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 03./а.с.23/ Як вбачається з розрахункової книжки платіж за січень 2013 року був здійснений у розмірі 420,20 грн., при цьому показники лічильника зазначені як «41490» /а.с.112/. У відповідності до довідки голови квартального комітету № 61 від 09.04.2016 року [PERSON] з 1997 року по даний час проживає за адресою: [INFO]./а.с.113/ Як вбачається з повідомлення Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області в слідчому відділу знаходилось кримінальне провадження № 12016080140001634 за фактом крадіжки майна [PERSON]В./а.с.113/ У відповідності до висновку № 4811 від 23.04.2016 року при поясненнях [PERSON] пояснив, що за адресою: житловий будинок № 34 по вул. Підгірній в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області ніхто не проживає після смерті [PERSON], її донька [PERSON] не проживає./а.с.123/ Отже, доказів на підтвердження того, що заборгованість за спожитий природній газ виникла після смерті [PERSON], тобто після січня 2013 року, а також того, що саме відповідачка або з її дозволу квартиранти споживали природній газ саме в такій кількості позивачем не надані та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. З 1 серпня 2010 року згідно постанови НКРЕ\~ № 812 від 13.07.2010 року затверджено роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб\~\~населення, а саме вартість 1000 куб.м. становить 725,40 грн. Різниця між обсягом сплаченого за час життя [PERSON] обєму природного газу та показників лічильника, який був зафіксований попередження ВАТ «Мелітопольгаз» від 24.02.2014 року /а.с.18/ становить 16468 куб.м. [PERSON] за час свого життя мала пільгу по сплаті послуг з газопостачання у розмірі 25%, що не оспорювалося сторонами під час судового розгляду справи. Отже заборгованість померлої [PERSON] становить 16468 * 0,725 коп., з урахуванням її пільги як «Дитина війни», що дорівнює 8997,25 гривень. Оскільки позивачем не надано доказів, того що заборгованість виникла після смерті [PERSON], а відповідачем та його представником надано до суду належні та допустимі докази (довідки, висновок з матеріалів кримінального провадження тощо) того, що відповідачка та будь-хто з інших осіб не мешкали в житловому будинку № 34 по вул. Підгірній в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, суд приходить до висновку, що заборгованість за спожитий газ підлягає стягненню з відповідачки, як спадкоємиці [PERSON] в обсягах належних до сплаті самою [PERSON] станом на січень 2013 року з урахуванням її пільг. Частиною 1\~статті 608 ЦК України\~визначено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтею 1218 ЦК України\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття\~\~спадщини\~\~і\~\~не припинилися внаслідок його смерті. Ч.1\~ст.1268 ЦК України\~визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1\~ст.1269 ЦК України). Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ч.1 ст.1278). Згідно з ч.ч.1, 2\~ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців\~\~зобов'язаний\~\~задовольнити\~\~вимоги\~\~кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги\~\~кредитора\~\~спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно,\~\~яке\~\~було\~\~передане спадкоємцям у натурі. Тому, суд вважає, що з відповідача на користь ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» слід стягнути суму заборгованості за спожитий газ в розмірі - 8997,25 гривень. Також, згідност. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial