Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 03.11.2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10195 грн. 79 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором позичальник не виконує, в звязку з чим, станом на 25.03.2018 року має заборгованість в сумі 29822 грн. 78 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 9261 грн. 81 коп., заборгованості по процентам в сумі 17964 грн. 87 коп., пені та комісії в сумі 699 грн. 78 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу процентна складова в сумі 1396 грн. 32 коп. В звязку з цим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 29822 грн. 78 коп. та судові витрати по справі. В позовній заяві представник позивача в разі його неявки просив розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. В звязку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних матеріалів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокре-ма, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.ст.1054,1055 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Частиною 3 ст.642 ЦК України встановлено, що особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.11.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, оформлений відповідною заявою, яка містить підпис відповідача про ознайомлення його з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку та які разом становлять договір про надання банківських послуг (кредитний договір). Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було видано кредит в розмірі 10195 грн. 79 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, в звязку з чим, згідно наданого до позовної заяви розрахунку, станом на 25.03.2018 року має заборгованість в сумі 29822 грн. 78 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 9261 грн. 81 коп., заборгованості по процентам в сумі 17964 грн. 87 коп., пені та комісії в сумі 699 грн. 78 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу процентна складова в сумі 1396 грн. 32 коп. Враховуючи зазначені вище обставини та положення ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 9261 грн. 81 коп., заборгованості по процентам в сумі 17964 грн. 87 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу процентна складова в сумі 1396 грн. 32 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також в своєму позові позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000 грн. Проте, з наданого до позову розрахунку вбачається, що пеня за несвоєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором банком не нараховувалась та вказана сума є нарахованою комісією. А тому, остання підлягає стягненню з відповідача саме як заборгованість за комісією. В звязку з цим, а також враховуючи, що відповідачем не спростовано позовні вимоги, позов банку слід задовольнити повністю та стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.11.2010 року, що виникла станом на 25.03.2018 року, в сумі 29822 грн. 78 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 9261 грн. 81 коп., заборгованості по процентам в сумі 17964 грн. 87 коп., заборгованості за комісією в сумі 699 грн. 78 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу процентна складова в сумі 1396 грн. 32 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved