Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що він у період з 27.01.2015 року по 26.02.2016 року року надав відповідачу послуги з постачання електричної енергії у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 72, проте боржник не здійснив належно оплату за надані послуги. Позивач просить суд стягнути з відповідача виниклу заборгованість в розмірі 14\~510,68 гривень та судові витрати. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач є споживачем електричної енергії за особовим рахунком № 532008148, яку йому на вищевказану адресу постачає енергопостачальник ВАТ «Запоріжжяобленерго». Так, у період з 27.01.2015 року по 26.02.2016 року надав відповідачу послуги з постачання електричної енергії у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 72. Пунктом 2 «Правил користування електричною енергією для населення» (N 1357, 26.07.1999, Постанова, Кабінет Міністрів України) дано визначення об'єкта споживача електроенергії, яким є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, приміщення за вищевказаною адресою є реєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, з чого суд доходить до висновку, що відповідач використав надану позивачем електроенергію за такою адресою електрифікованої споруди житлового будинку. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 року, визначено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Проте відповідач не здійснив належно оплату за надані послуги та має заборгованість в сумі 14510,68 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими. В порядку ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача і відповідний судовий збір за подання позову у цій справі.

Outcome: approved