Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, а також заявою про уточнення позовних вимог на обґрунтування вказавши, що 25.04.2002 року між ним (як Замовником) та МП «Турія» (як Виконавцем) було укладено договір підряду на капітальне будівництво житла № [NUMBER] , за умовами якого Виконавець зобов`язалася побудувати з власних матеріалів, а також матеріалів, придбаних за кошти Замовника житло, а саме: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 63 кв.м. з гаражем площею 22 кв.м. (далі Договір). В свою чергу, Замовник зобов`язується вчасно та на умовах Договору виконувати обумовлену оплату, необхідну для придбання будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт. На виконання Договору ним було сплачено повністю вартість будівництва квартири [ADDRESS] , загальною площею 63 кв.м. з гаражем площею 22 кв.м. (далі Квартира, Гараж). 29.10.2004 року МП «Турія» було видано довідку № 85, відповідно до якої Замовник Квартири та [PERSON] повністю сплатив грошові кошти на їх будівництво, згідно Договору. 25.11.2004 року рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 463 «Про передачу житла у власність фізичним особам» вирішено оформити за ним право власності на Квартиру, загальною площею 64,9 кв.м. та Гараж № 9 загальною площею 20,5 кв.м. Вартість Квартири та Гаража 85770 грн. були виплачені ним повністю. 01.12.2004 року він отримав свідоцтво про право власності Квартиру, а 19.05.2005 року КП «Волинське обласне БТІ» виготовлено технічний паспорт на Квартиру з Гаражем. 24.05.2005 року реєстратором КП «Волинське обласне БТІ» було зареєстровано за ним право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та 10.01.2006 року йому було видано будинкову книгу, згідно якої, з 11.01.2006 року, він постійно зареєстрований у вказаній Квартирі. В процесі будівництва за погодження з МП «Турія» та передачі йому Квартири, ним було проведено перепланування та ремонт вказаної квартири, у зв`язку з чим внесено відповідні зміни в проектну документацію на її будівництво. З моменту оформлення права власності, в Квартирі зареєстроване його місце проживання та членів його сім`ї. За весь період володіння даною Квартирою, жодних майнових претензій до нього, як до власника, не було. Однак, в січні 2019 року йому стало відомо, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належна йому Квартира зареєстрована за [PERSON] . Як згодом з`ясувалось, що 31.08.2005 року рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 281 «Про передачу житла у власність фізичним особам», відповідно до п. 8, враховуючи звернення МП «Турія», в зв`язку з допущеною технічною помилкою було внесено зміни в підпункт 2.2. рішення виконкому від 25.11.2004 №463 «Про передачу житла у власність фізичним особам», виклавши їх в такій редакції: «2.2. Двокімнатну квартиру [ADDRESS] . [PERSON] .. Вартість квартири та виплачена повністю. На квартирному обліку [PERSON] не перебуває». 11.11.2005 року виконавчим комітетом Луцької міської ради, [PERSON] видано свідоцтво про право власності на належну йому Квартиру. 10.01.2006 року КП «Волинське обласне БТІ» зареєстровано за [PERSON] право власності на Квартиру, якою він володіє вже понад 14 років. Також зазначає, що видаючи вказану довідку МП «Турія» помилково вказало дату договору № 2, а саме «10.10.2001 року», хоча насправді Договір, предметом якої є спірна квартира, був укладений 25.04.2002 року. Звертає увагу на ту обставину, що 01.12.2004 року йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на Квартиру з Гаражем та видано один технічний паспорт, а [PERSON] пізніше видано свідоцтво на право власності на Квартиру без [PERSON] . При цьому скасовуючи право власності на Квартиру та Гараж, поза увагою було залишено належний йому Гараж, вартість якого було сплачено згідно умов Договору. На даний час, [PERSON] помер і спадкоємцем після його смерті є дружина останнього [PERSON] , та на скільки йому відомо в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицької В.В. заведена відповідна спадкова справа. На підставі викладеного, просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради «Про передачу житла у власність фізичним особам» від 31.08.2005 №281 в частині п. 8 щодо внесення змін в підпункт 2.2. рішення виконкому від 25.11.2004 №463 «Про передачу житла у власність фізичним особам»; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.11.2005 року на Квартиру в м. Луцьку, видане [PERSON] В. [PERSON] виконавчим комітетом Луцької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради «Про передачу житла у власність фізичним особам» від 31.08.2005 № 281; скасувати реєстрацію права власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.01.2006 № 10871898, [PERSON] на Квартиру, зареєстроване КП «Волинське обласне БТІ». 21.05.2019 року від директора МП «Турія» надійшли пояснення щодо позову, відповідно до яких заявлені позовні вимоги [PERSON] третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача МП «Турія» визнаються в повному обсязі із зазначених у позові підстав (а.с. 81-82). В процесі розгляду справи Луцьким міськрайонним судом було задоволено клопотання представника позивача: витребувано у КП «Волинське обласне БТІ» інвентаризаційну справу на спірну Квартиру; витребувано у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицької В.В. завірену копію спадкової справи, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 51). Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги із підстав, які викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що відповідач не мав будь-яких правових підстав приймати оскаржуване рішення, оскільки право власності на Квартиру та Гараж [PERSON] припиненим не було, а його перехід у визначений чинним законодавством спосіб не відбувся. В судовому засіданні представник відповідача визнала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що Виконавчий комітет Луцької міської ради приймав рішення виключно на підставі поданих МП «Турія» документів, які необхідні для проведення відповідних реєстраційних дій. При цьому, в компетенцію Виконавчого комітету Луцької міської ради не входить обов`язок перевірки правдивості та достовірності наданих забудовником для реєстрації документів. Додатково зазначила, що документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, зберігаються протягом п`яти років і знищуються у встановленому законом порядку, а тому такі, на момент розгляду справи, в наявності фактично відсутні. Представник третьої особи МП «Турія» у своїх письмових пояснення щодо позову просив розгляд справи проводити у його відсутності, будь-яких заперечень щодо задоволення заявлених позовних вимог не має (а.с. 81-82). Третя особа [PERSON] до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву з проханням судовий розгляд проводити без її участі, щодо задоволення позову не заперечує (а.с. 66). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.04.2002 року між [PERSON] та МП «Турія» було укладено Договір підряду на капітальне будівництво житла № 2 за умовами якого Виконавець зобов`язується побудувати з власних матеріалів, а також матеріалів, придбаних за власні кошти Замовника житло, а саме: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 63 кв.м. з гаражем площею 22 кв.м. (п. 1.2. Договору). Замовник зобов`язується вчасно та на умовах даного договору виконувати обумовлену оплату, необхідну для придбання будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт (п. 1.3. Договору) (а.с. 4-6). У відповідності до умов Договору [PERSON] було сплачено повністю вартість будівництва квартири [ADDRESS] з гаражем площею 22 кв.м., що частково підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, які були долучені позивачем до його позовної заяви (а.с. 7-8) 29.10.2004 року МП «Турія» було видано Акт звірки взаємних розрахунків та Довідку №85 відповідно до яких, [PERSON] як замовник квартири [ADDRESS] , площею 64,9 кв.м. та гаража № 9, площею 20,5 кв.м. повністю сплатив грошові кошти на будівництво Квартири та [PERSON] , згідно Договору № 2 від 25.04.2002 року (а.с. 9-10). 25.11.2004 року рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 463 «Про передачу житла у власність фізичним особам» (п. 2.2.) вирішено оформити право власності на квартири в будинку на [ADDRESS] : двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,9 кв.м. та гараж № [ADDRESS] , загальною площею 20,5 кв.м., за [PERSON] Вартість квартири та гаража в сумі 85770 грн. виплачені повністю (а.с. 14-15). 01.12.2004 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] (а.с. 16). 19.05.2005 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено позивачу технічний паспорт за реєстровим № 9457 на квартиру [ADDRESS] (а.с. 24-26). 24.05.2005 року реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Більчун О.Д., за [PERSON] було зареєстровано право власності на Квартиру та гараж в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності № 7331771 (а.с. 17). 10.01.2006 року позивачу було видано будинкову книгу А [NUMBER] , згідно якої з 11.01.2006 року, [PERSON] постійно зареєстрований в будинку [ADDRESS] (а.с. 18-23). Судом також встановлено, що з моменту оформлення права власності за [PERSON] на спірну Квартиру та гараж, в даній квартирі зареєстроване місце проживання позивачів та членів його сім`ї, що, в свою чергу, також підтверджується відповідними записами в будинковій книзі А № 52296. З вищевикладеного слідує, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] 64,9 [ADDRESS] . та гаража [ADDRESS] , [ADDRESS] . Позивач у своїй позовній заяві вказує, що в січні 2019 року йому стало відомо, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належна йому квартира [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як передбачено ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2005 року рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 281 «Про передачу житла у власність фізичним особам», відповідно до п. 8 Рішення, враховуючи звернення МП «Турія», в зв`язку з допущеною технічною помилкою було внесено зміни в підпункт 2.2. Рішення виконкому від 25.11.2004 року № 463 «Про передачу житла у власність фізичним особам», та викладено його в наступній редакції: «2.2. Двокімнатну квартиру [ADDRESS] 64,9 [ADDRESS] . [PERSON] . Вартість квартири та виплачена повністю. На квартирному обліку [PERSON] не перебуває» (а.с. 27-31). 11.11.2005 року виконавчим комітетом Луцької міської ради, [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру [ADDRESS] (а.с. 32). 10.01.2006 року КП «Волинське обласне БТІ» за. [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач вважає рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2005 року № 281 «Про передачу житла у власність фізичним особам», в частині внесення змін в підпункт 2.2. рішення виконкому від 25.11.2004 №463 «Про передачу житла у власність фізичним особам» та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.11.2005 року на квартиру [ADDRESS] , видане [PERSON] ,недійсним та таким, що підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~875\~ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Як передбачено ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду (відповідно до ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»). Згідно п.п. «а» п. 6.1. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» (в\~редакції на\~час виникнення\~спірних правовідносин)\~оформлення \~права власності\~на об`єкти\~нерухомого майна\~провадиться з\~видачею свідоцтва\~про право\~власності місцевими\~ органами\~ виконавчої\~влади,\~органами місцевого\~самоврядування: інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об`єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об`єкта (частини) інвестору . Так, у відповідності до умов Договору та Порядку реєстрації прав власності на нерухоме майно, 24.05.2005 року [PERSON] було набуто у приватну власність квартиру [ADDRESS] . Разом з тим, скасовуючи право власності позивача на Квартиру та Гараж, Виконавчим комітетом Луцької міської ради не було враховано право власності останнього мені Гараж, вартість якого [PERSON] була сплаченою згідно умов Договору підряду на капітальне будівництво житла № 2. Як зазначалося судом, ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В свою чергу, підстави для припинення права власності визначені у ч. 1 ст. 346 ЦК України. Як вбачається\~з рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 281 «Про передачу житла у власність фізичним особам» від 31.08.2005 року, підставою для внесення змін в підпункт 2.2. рішення виконкому від 25.11.2004 року № 463 «Про передачу житла у власність фізичним особам» є звернення МП «Турія» в зв`язку з допущеною технічною помилкою. Виходячи зі змісту правових норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» Виконавчий комітет Луцької міської ради не мав повноважень для видачі нового свідоцтва іншій особі, у даному випадку [PERSON] , шляхом внесення змін у відповідне рішення, без скасування або визнання недійсним виданого [PERSON] . свідоцтва в судовому порядку. Однак, незважаючи на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення позивачу на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] , виконавчим комітетом Луцької міської ради було видано на ім`я [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно 11.11.2005 року, а саме: на квартиру [ADDRESS] та 10.01.2006 року КП «Волинське обласне БТІ» зареєстровано за останнім право власності на вказану квартиру. Крім того судом встановлено, що [PERSON] [INFO] помер (а.с. 91). Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та не заявив про відмову від неї, після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] . Із наданої [PERSON] заяви слідує, що остання не заперечує щодо обставин, які були викладені у позовній заяві [PERSON] , а відтак і щодо задоволення заявлених ним позовних вимог. Згідно ст.\~21\~ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2005 року № 281 «Про передачу житла у власність фізичним особам», в частині внесення змін в підпункт 2.2. Рішення виконкому від 25.11.2004 № 463 «Про передачу житла у власність фізичним особам». Оскільки суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про скасування оскаржуваного рішення, яке тягне за собою визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.11.2005 року на квартиру [ADDRESS] , видане [PERSON] на підставі оскаржуваного рішення та, як наслідок, скасувати реєстрацію права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.01.2006 року № 10871898 [PERSON] на спірну Квартиру, зареєстроване КП «Волинське обласне БТІ», тому вказані позовні вимоги також підлягають до задоволення, оскільки такі є похідними від вимоги про скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.08.2005 року № 281 «Про передачу житла у власність фізичним особам», в частині внесення змін в підпункт 2.2. Рішення виконкому від 25.11.2004 № 463 «Про передачу житла у власність фізичним особам». Частинами 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом, під час розгляду даної справи, з урахуванням визнання позову відповідачем та третіми особами, не встановлено будь-яких обставин, які порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності задовольнити у повному обсязі. На підставі ст. ст. 15, 16, 328, 346, 875 ЦК України,

Outcome: approved