Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 08.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був вчинений правочин, за яким перший продав, а другий купив автомобіль БМВ-Е 39, 1996 року випуску, [NUMBER] В цей же день, на виконання правочину, який був укладений в усній формі, позивач передав відповідачу об'єкт купівлі-продажу - вищезазначений автомобіль, а відповідач прийняв його у свою власність. Крім того були вчинені спільні дії позивача та відповідача з переоформлення автомобіля, яке сталося фактично 08.07.2011 року, на що позивач витратив додатково 700 доларів США (що еквівалентно 5 579,56 грн. по курсу НБУ 7,9708 грн./дол. станом на 08.07.2011 p.). Відповідно до усної домовленості, досягнутою між позивачем та відповідачем до вчинення правочину, купівля-продаж автомобіля були здійснені за 11300 доларів США, які станом на день правочину, відповідно до встановленого курсу Національного банку України (НБУ), становили 90 070,04 грн. (по курсу НБУ 7,9708 грн./дол. станом на 08.07.2011 p.). Також сторони правочину погодили порядок оплати купленого автомобіля таким чином, що в момент вчинення правочину покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) частину визначеної ціни в розмірі 6350 доларів США, а решту ціни сплатити протягом двох наступних тижнів. Щодо недоданих коштів в сумі 4250 доларів США сторони домовились, що покупець (відповідач) напише та передасть продавцю (позивачу) боргову розписку на решту коштів. Після того, як минуло понад два тижні [PERSON] затримував розрахунок, та просив позивача від термінувати повний розрахунок на що позивач погодився, однак кошти в розмірі 4950 доларів США, виплачені не були. Крім порушення грошових зобов'язань, взятих на себе відповідачем за усною домовленістю та розпискою, відповідач змусив позивача витрачати свій час на його розшуки та звертатись до правоохоронних органів, а потім і до суду, що призводило до того, що позивач нервував, переживав, у нього погіршилось самопочуття, сон, знизилася працездатність, що в свою чергу негативно впливало на його матеріальний стан, оскільки він не міг працювати за основним видом діяльності. Позивач був вимушений докладати додаткових зусиль щоб унормовувати своє життя, придбавати та приймати заспокійливі лікарські засоби. Все це завдало йому моральної шкоди, яку позивач оцінює в 5 000 грн. Тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля від 08 липня 2011 р. укладеним; стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], проживаючого за адресою: [ADDRESS], грошові кошти в сумі 39565 грн. 35 коп. боргу по оплаті вартості автомобіля, 5600 грн. 00 коп. на відшкодування додаткових витрат на переоформлення автомобіля, а всього 45165 грн. 35 коп.; стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], проживаючий за адресою: [ADDRESS]) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], проживаючого за адресою: [ADDRESS] грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені останнім судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій не зазначено заперечень проти позовних вимог, пояснив, що відбуває покарання в місцях позбавлення волі та просив надати можливість вирішити цивільно-правові відносини з позивачем після відбуття ним покарання ( а.с. 40). Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 08.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був вчинений правочин, за яким перший продав, а другий купив автомобіль БМВ-Е 39, 1996 року випуску, [NUMBER] В цей же день, на виконання правочину, який був укладений в усній формі, позивач передав відповідачу об'єкт купівлі-продажу - вищезазначений автомобіль, а відповідач прийняв його у свою власність. Разом з автомобілем, позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв приналежності до нього, а саме ключі від замку запалювання, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу. Судом встановлено, що 08.07.2011 року було вчинено переоформлення автомобіля. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що дії по переоформленню автомобіля були їх спільними з відповідачем, однак доказів, в підтвердження цього суду не надав. Відповідно до усної домовленості, досягнутою між сторонами до вчинення правочину, купівля-продаж автомобіля були здійснені за 11300 доларів США, які станом на день правочину, відповідно до встановленого курсу Національного банку України (НБУ), становили 90070,04 грн. (по курсу НБУ 7,9708 грн./дол. станом на 08.07.2011 p.). Сторони правочину погодили порядок оплати купленого автомобіля таким чином, що в момент вчинення правочину покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) частину визначеної ціни в розмірі 6350 доларів США, а решту ціни сплатити протягом двох наступних тижнів. Щодо недоданих коштів в сумі 4250 доларів США сторони домовились, що покупець (відповідач) напише та передасть продавцю (позивачу) боргову розписку на решту коштів, що підтверджується розпискою та письмовими поясненнями відповідача ( а.с. 6, 11-15). Таким чином, суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства по виконанню зобов'язань. Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення до 16.07.2011 року коштів в сумі 4250 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 4250х7.99=33957.5 грн. позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що на підставі ст. 526 ЦК України підлягають задоволенню. Позивач всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України не надав суду безсумнівних доказів тих обставин, що відповідач зобов'язувався відшкодувати витрати на зняття автомобіля з реєстрації та що відповідні витрати сплачені позивачем в розмірі зазначеному в позові. Виходячи з вищевикладеного суд вважає позовні вимоги про стягнення 5600 грн. відшкодування витрат на переоформлення автомобіля такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог чинного законодавства моральна шкода відшкодовується на підстави вимог закону чи договору. Чинним законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення виконання грошового зобов'язання, доказів існування договірних відносин стосовно відшкодування моральної шкоди суду не надано. Виходячи з вищезазначеного суд вважає позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених вимог - відшкодування судового збору в сумі 339,58 грн.

Outcome: partial