Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказав, що він є власником ТОВ «Транс Днепр» та обіймає посаду директора згідно наказу №1 з 24.07.2013 року. 28.07.2020 року з відповідачем було укладено трудовий договір та прийнято останнього на посаду водія автотранспортних засобів. 27.08.2020 року відповідачу було доручено здійснювати вантажне перевезення з м.Черкаси до с.Кожанка Фастівського району Київської області. 28.08.2020 року о 12 год.32 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 24+700, режимом автоматичної фіксації ПДР було зафіксовано перевищення швидкісного режиму на 26 км/год., чим фактично порушено п.12.9 б ПДР України, внаслідок чого на позивача, як на уповноважену особу ТОВ «Транс Днепр» було складено постанову серії 1АВ № 00787897, якою його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача про самостійну сплату штрафу, однак вимоги відповідачем були проігноровані та 31.08.2020 р. ним було подано заяву про звільнення. 22.12.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63981966, яким зобов`язано [PERSON] сплатити штраф за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим 28.12.2020 року, позивач сплатив штраф в сумі 510 грн., 51 грн. виконавчого збору та 200 грн. витрат виконавчого провадження. Після сплати штрафу, 13.01.2021 року, позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою здійснити оплату в сумі 761 грн. у порядку зворотної вимоги, однак вона знов була проігнорована відповідачем, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 761 грн. витрат в порядку зворотної вимоги у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення та суму понесених судових витрат. Відповідно до ухвали суду від 10.02.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Днепр» №121-К від 28.07.2020 року, [PERSON] на підставі його заяви від 28.07.2020 року прийнято на роботу з 29.07.2020 року на посаду водія автотранспортних засобів та укладено з ним трудовий договір. Згідно постанови серії 1АВ № 00787897 від 28.08.2020 року, 28.08.2020 року о 12 год. 32 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 24+700 зафіксовано транспортний засіб марки «Volvo FH42N» д.н.з. [NUMBER] . Особа яка керувала вказаним транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 26 км/год., чим порушила п.12.9 б Правил дорожнього руху України. Як наслідок, вказаною постановою позивача притягнено до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. В момент адміністративного правопорушення, а саме перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів на 26 км/год., транспортним засобом марки «Volvo FH42N» д.н.з. [NUMBER] керував відповідач [PERSON] , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 70635 від 27.08.2020 року, та наказом (розпорядженням) №79 про відрядження від 27.08.2020 року, згідно якого водія транспортних засобів [PERSON] відряджено на 3 календарних дні з 27.08.2020 р. по 29.08.2020 р. для перевезення вантажу по маршруту м.Черкаси с.Кожанка Фастівського району Київської області. Постановою державного виконавця Черкаського РВ ДВС служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 22.12.2020 року, відкрито виконавче провадження № 63981966, яким позивача зобов`язано сплатити штраф за адміністративне правопорушення. На виконання вказаної постанови, позивач 28.12.2020 року сплатив 510 грн. штрафу, 51 грн. виконавчого збору, та 200 грн. витрат виконавчого провадження, що підтверджується квитанцією № ПН 1120 від 28.12.2020 року. Після сплати штрафу, а саме 13.01.20.21 року на адресу відповідача, представником позивача було направлено претензію з вимогою здійснити оплату в сумі 761 грн. протягом п`яти днів з дати отримання претензії. Власником транспортного засобу марки «Volvo FH42N» д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «Транс Днепр», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Відповідно до ч.2 ст.53-1 Закону України «Про дорожній рух» відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, у разі притягнення її до відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), має право зворотної вимоги до особи, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Враховуючи вищевикладене, те, що в момент фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме перевищення швидкості руху на 26 км/год., транспортним засобом марки «Volvo FH42N» д.н.з. [NUMBER] , керував відповідач, та те, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, позивач має право зворотної вимоги до особи, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно акту наданих послуг (детального опису робіт) №1 від 15.03.2021 року до Договору про надання правової допомоги №31/01 від 13.01.2021 року, [PERSON] надано юридичні послуги (правову допомогу), на які було витрачено 2 год. 40 хв. Відповідно до п.4.3 Договору про надання правової допомоги №31/01 від 13.01.2021 року, вартість послуг наданих адвокатом складає 1000 грн. за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100\~000 грн. Вказаний гонорар за юридичні послуги згідно рахунку на оплату №35 від 15.03.2021 року в розмірі 1000 грн., [PERSON] сплатив, що підтверджується квитанцією № 0.0.2051745528.1 від 15.03.2021 року, а тому вказані витрати також підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню\~\~судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, в розмірі 908 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved