Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 травня між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 71А, за умовами п.1.1, 1.2 якого банк надав останній кредит на суму 20\~489 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у сумі 15 % річних від суми кредиту за весь час користування кредитом до дня належного повернення банку кредиту, строком кредитування до 06 травня 2015 року, а відповідачка зобов»язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов»язання, згідно договору у повному обсязі. У зв»язку з реструктуризацією заборгованості відповідачки, 13 жовтня 2009 року між сторонами було укладено Угоду № 03 до кредитного договору, за якою останні вирішили замінити договір кредиту, шляхом викладення п.1.1. у новій редакції, а саме, що банк надає позичальнику кредит у сумі 182\~936,06 грн. на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності, а позичальник повертає кредит і сплачує відсотки за користування кредитом на умовах, що передбачені договором, п.1.2. змінено процентну ставку до 17,4 % річних, п. 1.3. продовжено строк кредитування до 13 жовтня 2019 року. Відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, і станом на 15 грудня 2016 року її заборгованість за кредитним договором склала 413\~044,76 грн. Просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у зазначеному розмірі в сумі 413\~044,76 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка та її представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, остання просила застосувати строк позовної давності до чергових платежів за період з 28 березня 2013 року по 28 грудня 2013 року по тілу кредиту на загальну суму 11\~047,01 грн., до відсотків, які нараховані після січня 2015 року, до пені, яка нарахована поза межами річного строку, а також до пені та штрафу застосувати ст. 613 ЦК України. Вислухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 06 травня 2008 року між банком та відповідачкою було укладено договір кредиту № 71А, за умовами якого банк надав останній кредит на суму 20489 дол. США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості та платності, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних, строком кредитування до 06 травня 2015 року /а.с.10-13/. У зв»язку з реструктуризацією заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором, сторони, уклавши 13 жовтня 2009 року Угоду № 03 до договору кредиту, вирішили замінити зазначений договір кредиту, шляхом викладення п.п. 1.1, 1.2, 3.5, 3.8, 7.3 Договору у нових редакціях, а саме, загалом дійшли згоди, що банк надає позичальнику кредит у сумі 182\~936,06 грн., зі сплатою 17,4 % річних, строком кредитування до 13 жовтня 2019 року /а.с. 15/. Відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 15 грудня 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 413\~044,76 грн., яка складається з : 65\~022,09 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 86\~107,74 грн. строкова заборгованість за кредитом, 132\~313,89 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1\~254,04 грн. строкова заборгованість за процентами, 55\~454,28 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 30 грудня 2013 року до 15 грудня 2016 року, 72\~892,72 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 30 грудня 2013 року по 15 грудня 2016 року /а.с. 5-9/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 284\~697,76 грн., яка включає в себе: 65\~022,09 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 86\~107,74 грн. строкова заборгованість за кредитом, 132\~313,89 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 1\~254,04 грн. строкова заборгованість за відсотками. В іншій частині в позові суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до п.7.7 кредитного договору, про зміну свого місцезнаходження (місця проживання) чи будь-яких інших даних, що є важливі для виконання цього договору, сторони зобов»язуються повідомити одна одну протягом трьох банківських днів. Як вбачається з копії листа ТВБВ № 10026/0790 Бородянського відділення Ощадбанку, [PERSON] були повернуті сплачені нею 26 лютого 2015 року кошти в сумі 1500 грн., на погашення чергового платежу по вказаному кредитному договору, у зв»язку з необхідністю уточнення реквізитів отримувача платежу. Представник відповідачки в судовому засіданні зазначила, що остання невідкладно звернулась до Куренівської філії ВАТ «КБ «Експобанк» в м.Києві по вул. Фрунзе, 122/1 щоб уточнити реквізити банку, та за даною адресою відділення банку було відсутнє, про нові реквізити позивача відповідачці стало відомо лише в лютому 2017 року, після отримання позовної заяви. За рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 15 від 26 січня 2015 року, вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» /а.с.34-35/ За таких обставин, оскільки ПАТ «КБ «Експобанк», розпочавши 26 січня 2015 року процедуру ліквідації, не повідомив відповідачку про зміну своїх реквізитів у визначений п. 7.7 кредитного договору строк, жодних доказів протилежного позивач суду не надав, то суд не вбачає вини відповідачки в простроченні сплати заборгованості по тілу кредиту та відсотках, а тому вважає за необхідне в частині позову щодо стягнення з [PERSON] на користь банку суми пені в розмірі 55\~454,28 грн. за несвоєчасну сплату кредиту, та пені в розмірі 72\~892,72 грн. за несвоєчасну сплату відсотків, за період з 30 грудня 2013 року по 15 грудня 2016 року, відмовити. Посилання представника відповідачки на те, що до чергових платежів за період з 28 березня 2013 року по 28 грудня 2013 року по тілу кредиту на загальну суму 11\~047,01 грн. необхідно застосувати строк позовної давності, який, за підрахунками останньої, сплив 28 грудня 2016 року, суд не приймає до уваги, оскільки, відповідно до ст. 256, 257, ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту та виписки по особовому рахунку, позивачка здійснила останній платіж по сплаті заборгованості по тілу кредиту та відсотків 28 січня 2015 року, тим самим поновивши позивачу перебіг строку позовної давності, а тому підстав для застосування строку позовної давності немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 4\~270,47 грн. /284 697,76 грн. * 1,5 %/.

Outcome: partial