Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору ZPCHGA0000000021 від 26.03.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 9320,00 долар США, який зобовязався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленому кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ZPCHGA0000000021 від 26.03.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 05.08.2015р. відповідач має заборгованість на загальну суму в 7655,36 долар США. У судове засідання представник позивача, по довіреності [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, рекомендованим поштовим відправленням, де є відмітка про отримання кореспонденції. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідач [PERSON], згідно інформації адресно-довідкового підрозділу Чернігівського РС УДМС України в Запорізькій області від 10.09.2015 року помер 18.07.2013року. На запит суду, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції у Запорізькій області направив копі. Актового запису про смерть громадянина [PERSON], №20 від 19.07.2013 року, складеного виконавчим комітетом Верхнотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серії ІМ №093829 від 25.09.2015 року. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов'язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору ZPCHGA0000000021 від 26.03.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 9320,00 долар США, який зобовязався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленому кредитним договором. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 05.08.2015р. він має заборгованість яка складається з наступного: 6333,03 долар США заборгованість за кредитом; 854,43 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 15,12 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 77,27 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: які становлять 11,52 долар США (фіксована частина) + 363,99 долар США (процентна складова), на загальну суму 7655,36 долар США. У відповідності до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Також, частина 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позичальник свою частину зобов'язань щодо сплати кредиту та заборгованості за комісіями, не виконував. Також, статтею 525 ЦК України передбачено, що не допускається одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики. Крім, того ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Банк вимагав від відповідача своєчасного виконання договірних зобов'язань, проте останній не сплачував заборгованість. За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі умови передбачені договором кредиту, надав позичальнику грошові кошти в повній сумі, однак відповідачем до кінця не виконані умови договору, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Згідно постанови пленуму ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ №5 від 30.03.2012року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: У разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Зважаючи на те, що порука є особистим зобовязанням особи, а зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження в частині вимог позивача до відповідача [PERSON] підлягає закриттю. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial