Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , укладений 14 листопада 1997 року між [PERSON] , яка діяла від імені та в інтересах [PERSON] на підставі доручення, посвідченого третьою Одеською держнотконторою 27.03.1996 р. №1-811 з однієї сторони і [PERSON] , [PERSON] з другої, та зареєстрований Одеською Універсальною Товарною біржею «Центр» за №Н/97-1129, стверджуючи, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивачі до судового засідання не з`явилися, надіслали письмову заяву в якій позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, справу просять розглядати у їх відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав письмову заяву в якій справу просить слухати без його участі, позовні вимоги визнав. Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне: 14 листопада 1997 року [PERSON] , яка діяла від імені та в інтересах [PERSON] на підставі доручення, посвідченого третьою Одеською держнотконторою 27.03.1996 р. №1-811 та [PERSON] , [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] , [PERSON] « продали », а [PERSON] , [PERSON] «купили» квартиру [ADDRESS] . Зазначена квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру в ЖБК «Будівельник -3», виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому 27.10.1997 р. за [NUMBER], зареєстрованого в МБТІ та РОН 11.11.97, під №166 стр.5 кн.25 к. Сторони виконали свої зобов`язання за договором: «покупці» отримали квартиру, документи на неї, оформили реєстрацію прав власності на нерухомість (в КП «ОМБТІ» реєстрац.№166 стор. 186 , кн.. 5 допк від 15.12.1997 ); «продавець» отримав грошові кошти за продану квартиру, що зазначено у п.6 договору. Відповідач звільнив квартиру, вивіз належні йому речі, та оформив зняття з реєстраційного обліку по даній нерухомості. Договір сторони уклали у письмовій формі, зареєстрували на Одеській Універсальній Товарній біржі «Центр» за №Н/97-1129 від 14.11.1997 року. Оскільки договір нотаріально не посвідчено, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право власності на належну їм квартиру і розпорядитися нею. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачі звернулись до суду з цим позовом і просять визнати договір купівлі-продажу дійсним. На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на договір купівлі-продажу з відповідною відміткою КП «ОМБТІ» про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру, копію громадянського паспорту [PERSON] з відміткою реєстрації по зазначеній квартирі, копію ідентифікаційного коду. При вищенаведених обставинах суд вважає позов [PERSON] , [PERSON] таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: у 1997 році сторони по даній справі домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, виконали умови договору у повному обсязі, договір оформили в письмовій формі і зареєстрували на товарній біржі, що відповідало вимогам діючого на той час цивільного законодавства. За вимогами сторони, яка виконала умови угоди, така угода може бути визнана судом дійсною, що передбачено ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року. При розгляді справи суд користувався нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому як договір купівлі-продажу було укладено та виконано в період дії цього закону.

Outcome: approved