Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.02.2015 року о 07-50 год. на перехресті вул. Радгоспна Культурний у м. Запоріжжі сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], з напівпричепом, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність відповідача як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем [NUMBER], була застрахована ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ2633564, страхувальник за полісом [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП складає суму у розмірі 25797,46 грн. За вказаною ДТП, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», згідно страхового акту ГО-1515/ЗП від 29.05.2015 року сплатило власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування в сумі 14811,94 грн., цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду. ДТП відбулося 23.02.2015 року, з того часу на протязі трьох робочих днів, відповідач не надав до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» повідомлення про настання страхового випадку, що суперечить вимогам законодавства України. Таким чином у позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування, перейшло право вимоги до [PERSON]. Позивач просить стягнути з відповідача 14\~811,94 грн., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що 23.02.2015 року о 07-50 год. на перехресті вул. Радгоспна Культурний у м. Запоріжжі сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], з напівпричепом, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.21зв.). Відповідальність відповідача як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем [NUMBER], була застрахована ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ2633564, страхувальник за полісом [PERSON] (а.с.3). Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП підтверджується актом огляду, ремонтною калькуляцією, експертизою та складає суму у розмірі 25797,46 грн. (а.с. 8-16) За вказаною ДТП, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», згідно страхового акту ГО-1515/ЗП від 29.05.2015 року сплатило власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування в сумі 14811,94 грн., цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, керування на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ тощо) володіє транспортним засобом». Згідно з ч.г) п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону. ДТП відбулася 23.02.2015 року, з того часу на протязі трьох робочих днів, відповідач не надав до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» повідомлення про настання страхового випадку, що суперечить вимогам законодавства України. Таким чином у позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування, перейшло право вимоги до [PERSON]. Відповідно до ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач в своїй заяві позов не визнав, але заперечень, доказів щодо заперечень суду не надав. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved