Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2013 року між КС «Українська провідна» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 178кб, за яким позивач надав останній грошові кошти у кредит на суму 10250 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 48 % річних, строком дії договору до 25 липня 2016 року. Того ж дня, 25 липня 2013 року, між КС «Українська провідна» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання зобов»язалась перед позивачем відповідати по зобов»язаннях [PERSON], що витікають із зазначеного кредитного договору. Відповідачки умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконували і станом на 01 вересня 2015 року їх заборгованість у загальному розмірі склала 23 786,94 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачок на свою користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 23 786,94 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення відповідачки [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 липня 2013 року між КС «Українська провідна» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 178кб, за яким позивач надав останній грошові кошти у кредит на суму 10250 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 48 % річних, строком дії договору до 25 липня 2016 року /а.с.4-6/. Того ж дня, 25 липня 2013 року, між КС «Українська провідна» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 25/07/1, за яким остання зобов»язалась перед позивачем відповідати по зобов»язаннях [PERSON], що витікають із вищезазначеного кредитного договору /а.с.7/. Відповідачки умови вказаного кредитного договору належним чином не виконували, не виконали їх і після отримання 21 листопада 2014 року направленого позивачем попередження з пропозицією виконати взяті на себе зобов»язання за зазначеними договорами, і, як вбачається з розрахунку позивача, станом на 01 вересня 2015 року їх /відповідачок/ заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі склала 23 786,94 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 9280,55 грн., відсотки - 6577,41 грн., штраф відповідно до п.3.6 кредитного договору, - 7928,98 грн. /а.с.8/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оскільки відповідачки ухиляються від сплати боргу у добровільному порядку, крім того відповідачка [PERSON] повністю визнала позов, а відповідачка [PERSON]. ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з них солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 23 786,94 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачок необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн., тобто, по 121,80 грн. з кожної.

Outcome: approved