Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 10.02.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №001-12026-100211, за умовами якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надає кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затвердженими Рішенням Ради директорів ПАТ «Дельта Банк», здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків виконання зобов'язання. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість у сумі 7834,36 грн., яка складається з тіла кредиту. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеній сумі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив справу слухати за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у справі в судове засідання не з'явився повторно, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, судом із наданих позивачем письмових доказів (а.с. 2-6) було встановлено, що між сторонами 10.02.2011 року дійсно був укладений кредитний договір №001-12026-100211, за умовами якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надає кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затвердженими Рішенням Ради директорів ПАТ «Дельта Банк», здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків виконання зобов'язання. При цьому відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за тілом кредиту відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с. 2). У зв'язку з цим станом на 10.03.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 7834,36 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позивач при поданні позову звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сум 243,60 грн. згідно ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved