Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 21.01.2014 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №020-169200/14-00938-вкл-к . Відповідачем було прийнято пропозицію Позивача та підписано заяву-анкету №020-169200/14-00938-вкл-к від 21.01.2014 року. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши Відповідачу в користування кредитну картку Vіzа Саrdholder та встановленим кредитним лімітом 9 133 (дев'ять тисяч сто тридцять три) гривні 45 копійок. В свою чергу, Відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, станом на 25.09.2014 року, сума заборгованості за заявою-анкетою у розмірі 11807 грн., яка складається з наступного: 8967.08 грн. заборгованість по кредиту; 2745.49 грн. нараховані відсотки; 86,07 грн. нараховані відсотки на прострочену (несанкціоновану) заборгованість. Позивач повідомляв Відповідача про існуючу заборгованість за Кредитним договором. Проте, Відповідач ніяк не відреагувала і до теперішнього часу заборгованість не погашена. Просить суд Стягнути з [PERSON] суму заборгованості за анкетою-заявою №020-169200/14-00938-вкл-к від 21.01. 2014 року в сумі: 11 807 (одинадцять тисяч вісімсот сім) гривень 64 копійки, та судовий збір у сумі 243, 60 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, судова повістка повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Хоча з Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області, прийшло повідомлення що відповідач зареєстрована за зазначеною адресою. Відповідно до ст. 224 ч. 1, ЦПК України в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечень проти позову від позивача не надходило. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.08.2015 позивач звернувся до суду в якому зазначає що, 21.01.2014 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію, що підтверджується матеріалами справи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №020-169200/14-00938-вкл-к . Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідачем було прийнято пропозицію Позивача та підписано заяву-анкету №020-169200/14-00938-вкл-к від 21.01.2014 року (далі за текстом заява-анкета). Відповідно до укладеної анкети-заяви Відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 9 133 (дев'ять тисяч сто тридцять три) гривні 45 копійок на строк 12 місяців, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Станом на 25.09.2014 року, сума заборгованості за заявою-анкетою у розмірі 11807 грн., яка складається з наступного: 8967.08 грн. заборгованість по кредиту; 2745.49 грн. нараховані відсотки; 86,07 грн. нараховані відсотки на прострочену (несанкціоновану) заборгованість. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги підлягаєть задоволенню, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243.60 грн.

Outcome: approved