Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду 31.10.2013 року просив визнати за ним право власності на автомобіль КРАЗ 250, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], пісочного кольору, двигун № [NUMBER], шасі (рама) [NUMBER], типу автокран та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію транспортного засобу та видати свідоцтво про його реєстрацію. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що 22.12.2006 року шляхом жеребкування на підставі протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСП імені Карла Лібкнехта, зареєстрованого в Новопільській сільській раді Криворізького району 26.12.2006 року за № 2-14/3063 йому надано у власність вказаний автомобіль, який 22.12.2006 року переданий згідно акту прийому-передачі транспортного засобу. Як зазначав позивач, своєчасно зареєструвати своє право на вказаний автомобіль він не мав можливості, оскільки автомобіль був у незадовільному технічному стані та не було можливості ідентифікувати номер шасі автомобіля. Отримавши всі необхідні погодження, позивач звернувся до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району з заявою про проведення реєстрації автомобіля, але отримав відмову у реєстрації, оскільки Свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля старого зразка. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати за ним право власності на вказаний автомобіль, зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію транспортного засобу та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Позивач в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, наполягав на їх задоволенні (а.с.46). Представник відповідача - Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.40-42). Вказував, що документи, на підставі яких позивач отримав у власність автомобіль, а саме - протокол загальних зборів співвласників майна (довірених осіб) колишнього КСП імені Карла Лібкнехта не відповідають вимогам п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388. А саме, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто і документів, що засвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення митного оформлення транспортних засобів, рішення суду, таке інше. Зазначав, що у разі надання позивачем рішення суду про визнання за ним права власності на вказаний автомобіль реєстрацію автомобілю буде здійснено (а.с.40). В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29.01.2001 року за № 62/2001, 22.12.2006 року проведені загальні збори співвласників майна колишнього КСП імені Карла Лібкнехта, членом якого був [PERSON], щодо виділення окремим особам, власникам паїв індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого КСП. Шляхом жеребкування майна членів колишнього КСП імені Карла Лібкнехта, відповідно до протоколу загальних зборів співвласників майна (довірених осіб) від 22.12.2006 року, яке знаходиться в оренді ТОВ «Новопілля», позивачу було виділено у власність автомобіль КРАЗ-КС, д/н 90-02 вартістю 1245,21 грн., який йому переданий відповідно до акту передачі транспортного засобу від 22.12.2006 року (а.с.4-14). Спірний автомобіль КРАЗ 250, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], пісочного кольору, двигун № [NUMBER], шасі (рама) [NUMBER], типу автокран відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] зареєстровано за ТзОВ Новопілля як за орендатором (а.с.3). Після звернення позивача до Криворізького МРЕВ в 2008 році з заявою про перереєстрацію транспортного засобу на нового господаря (а.с.22), 07.05.2008 року йому було відмовлено, оскільки автомобіль знаходився у незадовільному технічному стані та неможливо було відтворити ідентифікаційний номер шасі автомобіля. На підставі висновку Департаменту ДАІ МВС України № 433 від 13.02.2009 року, за заявою позивача, був продубльований ідентифікаційний номер шасі автомобіля КРАЗ 250, 1992 року випуску, [NUMBER], відповідно до Тимчасового Порядку дублювання ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, затвердженого 27.04.2008 року заступником Міністра Савченком О.І. та зазначений висновок направлений до Науково-дослідного бюро судових експертиз «Сантодор» для здійснення дублювання ідентифікаційного номеру кузова (а.с.15-16). Після повторного звернення позивача до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району, після приведення автомобілю в належний технічний стан та проведення дублювання ідентифікаційного номеру шасі автомобіля в реєстрації вказаного транспортного засобу йому було відмовлено, оскільки відповідно до вимог п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388, серед документів, що підтверджують правомірність придбання зазначеного транспортного засобу немає протоколу загальних зборів співвласників майна та акту приймання-передачі на підставі яких він є власником зазначеного автомобіля (а.с.40-41). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що в переліку документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, які містяться в п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388, протокол загальних зборів співвласників майна КСП відсутній, що позбавляє позивача права реалізувати своє право власності на автомобіль та про що зазначав представник відповідача в наданих до суду письмових запереченнях. Одночасно, відповідно до п. 8 вказаного Порядку, рішення суду про визнання права власності на автомобіль може бути підставою для реєстрації ТЗ за позивачем. Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію транспортного засобу та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то суд вважає необхідним зазначити наступне. Згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Відповідно до п. 8 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Як зазначав представник відповідача, та що вбачається з п. 8 вказаного Порядку, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу є рішення суду про визнання права власності. Відповідно до п. 3.15 інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом МВС від 11.08.2010 N 379, після проведеної державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів видаються реєстраційні документи на нього. Отже, у разі надання позивачем рішення суду про визнання права власності на автомобіль, яке набрало законної сили до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району вимога позивача про реєстрацію автомобілю та видачу свідоцтва про реєстрацію ТЗ буде задоволена, отже зазначена заявлена вимога позивача є передчасною. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги, що документ, на підставі яких позивач отримав у власність автомобіль, а саме - протокол загальних зборів співвласників майна (довірених осіб) колишнього КСП імені Карла Лібкнехта, співвласником якого був і позивач, є підставою для реєстрації транспортного засобу, але не входить до переліку документів, які підтверджують правомірність придбання, що позбавляє позивача можливості реалізувати свої права на спірний автомобіль, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль задовольнити та визнати за [PERSON], [INFO] право власності на автомобіль КРАЗ 250, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], пісочного кольору, двигун № [NUMBER], шасі (рама) [NUMBER], типу автокран, вартістю станом на 07.02.2014 року 12 115,58 грн. (а.с. 47-54). В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial