Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що 11.06.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений додатковий договір до договору банківського рахунку №7АВІА/10 від 05.11.2007 року, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 2600,00 грн., а позичальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, однак станом на 12.08.2016 року заборгованість відповідача за кредитом складає 2851,09 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2851,09 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.06.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений додатковий договір до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №7АВІА/10 від 05.11.2007 року, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 2600,00 грн. на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі договору банківського рахунку (карткові рахунки)№7АВІА/10 від 05.11.2007 року, а позичальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п.4.1 договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі до кінця строку дії банківської платіжної картки, яка видана на підставі договору банківського рахунку (карткові рахунки) №7АВІА/10 від 05.11.2007 року. Згідно п.5.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.1 договору за кожний день прострочення. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови договору виконуються неналежним чином. Так, станом на 12.08.2016 року заборгованість за договором становить 2851,09 грн., з яких: 1806,15 грн. неповернута сума кредиту; 58,93 грн. прострочені відсотки; 986,01 грн. заборгованість по пені. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2851,09 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved