overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, та відповідачкою, зареєстрований 20 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 44. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, хоча і разом проживають, проте спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити його позовні вимоги. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає позовні вимоги позивача. Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 44, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони хоча і сумісно проживають, проте шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до Приазовського\~районного суду\~Запорізької області\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ним,\~та відповідачкою,\~зареєстрований 25\~жовтня 2016\~ року\~Приазовським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~ у\~Запорізькій області,\~актовий запис\~№ 42.\~ Позовні вимоги мотивовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. З 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, спільним побутом не пов`язані. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2011 року народження, який проживає разом із [PERSON] .. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити позовні вимоги. Відзив відповідачкою не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає позовні вимоги позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2016 року Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 42, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. З 2015 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.07.2016 року помер [PERSON], який за життя склав заповіт, яким заповідав йому все належне майно. Заповіт не змінювався та не скасовувався. 01 лютого 2017 року він звернувся до приватного нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у звязку з пропуском ним шестимісячного строку для подачі заяви. Вважає, що ним був пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в той час він перебував на заробітках в м. Києві, де затримався на деякий час, чекаючи повного розрахунку, щоб отримати кошти, а також у нього виникла надалі проблема з придбанням квитку для приїзду додому. Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача виконавчого комітету Приазовської селищної ради Запорізької області у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 4/ 18 липня 2016 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. Як вбачається з копії заповіту /а.с. 8/ спадкоємцем після смерті [PERSON] є - [PERSON] позивач по справі. Відповідно до копії спадкової справи № 10/2017 /а.с. 16-26/ саме позивач по справі подав заяву про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 лютого 2017 /а.с. 5/. Інші спадкоємці відсутні. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач дійсно пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що він дійсно затримався в іншому місті з підстав, які від нього не залежали. Враховуючи вищенаведені факти, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною та вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 листопада 1990 року Степанівською Першою сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 18. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини між ним та дружиною були ще припинені з 1993 року, спільне господарство ними не ведеться. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який вже дорослий. Майнового спору немає. Вважає, що примирення неможливе за сплином часу. Просить задовольнити його позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує /а.с. 16/. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 21/, не повідомила суд про причину своєї неявки. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 1990 року Степанівською Першою сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Судом встановлено, що з 1993 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 вересня 1998 року у виконкомі Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 9. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. У теперішній час шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з відповідачкою. Питання про надання матеріальної допомоги на утримання дітей між ними вирішено, майнового спору немає. Просить задовольнити його позовні вимоги. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 1998 року в виконкомі Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 8/, та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 8/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна, проживання та виховання дітей у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 жовтня 2004 року відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. У теперішній час шлюбні відносини припинені, з жовтня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою та на утримання якої він сплачує аліменти. Майнового спору немає. Просить задовольнити його позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує /а.с. 16/. Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 20/, не повідомила суд про причину своєї неявки. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2004 року відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 13/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 14/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З жовтня 2014 сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна, проживання та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.11.1998 року між ними було зареєстровано шлюб. Вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що протягом останніх років відносини в сім`ї не склалися, з причин несумісності характерів та розбіжностях у поглядах на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Зазначає що діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з ним. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судових засідань була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с. 18, 25), заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України за згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружені, шлюб зареєстровано 21 листопада 1998 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 19. Мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 6-7). Причиною розпаду сім`ї стало те, що відносини в сім`ї не склалися, з причин несумісності характерів та розбіжностях у поглядах на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відносини в сім'ї не склалися, мають різні характери та погляди на сімейне життя, протягом останнього року між ними постійно виникали сварки, у зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання,призначені на 25 лютого 2014 року та 06 березня 2014 року, не з'явилась по невідомій суду причині, про час та дату судових засідань була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду (л.с.8) та лист з поміткою - за закінченням терміну зберігання (л.с.14 ). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Приазовського районного сектору УДМС України від 19 лютого 2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована 14 червня 2005 року в [ADDRESS] (л.с.7). На підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у такому випадку відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157,169,224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одногозних. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружені, шлюб зареєстровано 14 липня 1995 році в відділі реєстрації акту громаpдянсько гостану Приазовського району Запорізької області,актовий запис №‚26. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: - копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 14 липня 1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений актовий запис № 26 відділом реєстрації акту громадянського стану Приазовського району Запорізької області. Після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище - [PERSON] (л.с 4.); Причиною розпаду сім`ї стало те, що відносини в сім`ї не склалися, з причин несумісності характерів та розбіжностях у поглядах на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться . Судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23 листопада 2006 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2021. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя у них не склалося, у них виникли неприязні стосунки один до одного. Спільне господарство ними як подружжя не ведеться більше 3 років. Спору про поділ майна немає. Питання щодо проживання сина вони вирішили між собою - він залишиться проживати з матір'ю.Подальше збереження шлюбу є неможливим. А тому, просить шлюб розірвати. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність і вказала, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задовольнити. Також, просить суд залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2021. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони часто не знаходили спільної мови щодо виховання дитини, ведення господарства. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved