Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж [ADDRESS], розташованого на належній йому земельній ділянці, площею 0,0021 га. До суду позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без його участі. Представник відповідача - Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.1979 року рішенням виконкому Гадяцької міської ради Полтавської області було створено гаражний кооператив в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та надано їм дозвіл на виготовлення технічної документації щодо будівництва та розміщення гаражів у [ADDRESS] та погоджено з районним архітектором (а.с.6-7). [PERSON] рішенням Гадяцької міської ради Полтавської області від 18.09.1998 року надано дозвіл на будівництво добудови до існуючого гаража по [ADDRESS] ( а.с. 8). Згідно копії рішення Гадяцької міської ради Полтавської області від 22.12.2014 р. присвоєно поштову адресу гаражу з погребом , побудованому згідно рішення виконкому міської ради від 09.08.1979 року - [ADDRESS] та самочинно збудованому гаражу з погребом згідно рішення виконкому міської ради - [ADDRESS] ( а.с.9). 19.05.2015 року позивачу видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що він є власником земельної ділянки площею 0.0021 га для будівництва індивідуальних гаражів, землі житлової та громадської забудови, що знаходиться в [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 10,16-17). Позивачу департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області надано роз'яснення, що будівництво вищевказаного гаража з погребом було здійснено самочинно, тому до розгляду звернення [PERSON] від 03.08.2015 року, щодо можливості прийняття вищевказаного гаража з погребом в експлуатацію можливо повернутися лише після вирішення судом питання, щодо права власності на нього. На позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення працівником Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 11.08.2015 р. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно відповіді сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької райдержадміністрації самочинно збудований гараж з погребом [ADDRESS] не суперечить державним будівельним нормам. Відповідно до висновків Гадяцького міжрайонного управління головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області, Гадяцького РВ Управління ДСНС України в Полтавській області самочинне будівництво не суперечить державним нормам. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3,5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження, не заперечуються відповідачем, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved