Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач є споживачем газу в буд. [ADDRESS] , на підставі договору про надання послуг з газопостачання від 20.03.2006 року. Позивач зазначає, що під час проведення перевірки за вказаною адресою, працівниками газового господарства було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме була пережата пломба заводу виробника, 15.04.2019 року було проведено експертизу лічильника газу, що належить відповідачу та комісією виявлено втручання в роботу лічильника. Внаслідок таких обставин було складено Акт про порушення № 1543 від 02.04.2019 року та на засіданні комісії 25.05.2019року було прийнято рішення про відповідальність порушника, при цьому складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 4064,27 грн., за період з 01.03.2029р. по 01.04.2019р. Позивач просить суд стягнути з відповідача визначену матеріальну шкоду в сумі 4064,27 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 127 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно ліцензії, прийнятої рішенням №1079 від 23.06.2011р. національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації здійснює розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ (а.с. 11). Згідно статуту товариства Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» є новим найменуванням публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», тобто є його правонаступником. (а.с. 9) Встановлено, що 20.03.2006 року між ВАТ «Київоблгаз» та [PERSON] був укладений договір № 10380 про надання послуг з газопостачання за адресою [ADDRESS] , та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Встановлено, що 02.04.2019 року працівниками газового господарства по [ADDRESS] було виявлено порушення - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), а саме виявили, що пережата пломба на лічильнику. Внаслідок цього працівниками газового господарства було складено Акт про порушення № 1543, Акт про усунення порушення та протокол щодо направлення ЗВТ на експертну повірку від 02.04.2019 року. На момент складення акту був присутній відповідач [PERSON] та надав дозвіл провести експертизу без його участі, оплатив експертизу. Встановленим є те, що 02.04.2019 р. відповідач [PERSON] підписав Акт про усунення порушення (а.с.32). Встановлено, що 02.04.2019 року був складений протокол щодо направлення пломби (лічильника) на позачергову експертну повірку, який також підписав відповідач. (а.с. 33). Згідно вищевказаного Акту про порушення № 1543 від 02.04.2019 року, відповідач здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме була пережата пломба заводу виробника, що відповідно до п.1. глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015р. №2494, - є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно Акту 1272е від 15.04.2019 року, вбачається, що було проведено експертизу лічильника газу та висновком комісії встановлено втручання в роботу лічильника, про що було складено технічний акт 1272е (40), зі змісту якого слідує, що лічильник не може бути відремонтований в умовах лабораторії, зовнішній вигляд лічильника газу не відповідає вимогам п. 6.4.1 Р50-071-98, а саме не працює лічильний механізм. Встановлено, що 25.06.2019 року відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення № 1543 від 02.04.2019 року , за результатами якого було прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 4064,27 грн. за один місяць, тобто за період з 01.03.2019 року по 01.04.2019 року. На засіданні комісії був присутній [PERSON] , який отримав акт-розрахунок та рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (а.с. 29). Представник позивача в судовому засіданні підтримуючи позовні вимоги, суду пояснив що 24.03.2010 року було складено акт про приймання в експлуатацію газового обладнання жилого будинку по [ADDRESS] . Востаннє повірка лічильника (зняття показників) за вказаною адресою було здійснено 01.03.2019року, а 02.04.2019 року було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника (пережата пломба), не працював лічильний механізм. 02.04.2019 року було складено відповідні акти, 15.04.2019 року було проведено експертизу, якою встановлено втручання в роботу лічильника, відповідачем було оплачено дану експертизу. 25.06.2019 року було складено акт-розрахунок з приводу виявленого порушення та визначено суму збитків в розмірі 4064,27 грн., які відповідач не сплатив. З останньої дати зняття показників лічильника (01.03.2019р.) та на дату виявлення порушення (02.04.2019р.) було здійснено розрахунок збитків. Відповідач позов визнав частково та суду пояснив, що контролер був біля його будинку і знімав показники лічильника газу 26 чи 31 березня 2019 року, та при виявленому порушенні слід було здійснити розрахунок не облікованого газу (збитків) за 1 день, а не за місяць. Крім того, відповідач надав суду фотозображення свого домоволодіння, з якого вбачається, що газовий лічильник виведений на вулицю, за межі подвір`я, а тому відповідач вказує, що маючи недружелюбні відносини з бувшою дружиною та її охоронцем, можливим є навмисне пошкодження лічильника біля будинку відповідача. Також, в судовому засіданні відповідач припустив, що він придбав будинок вже з таким пошкодженим лічильником. В судовому засіданні було оглянуто оригінал журналу зняття показників лічильника за 2019рік, який ведеться контролером Жуленко Т.В . З відомостей цього журналу вбачається, що дійсно, у споживача [PERSON] останні показники лічильника, перед виявленим порушенням, були зафіксовані контролером 01.03.2019 року. В інший період показники засобу обліку ні відповідач, ні представники позивача не фіксували. При розгляді даного спору суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). А згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Пунктом 1 главою 2 розділу XI Кодексу визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить в тому числі несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно даного Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Як було зазначено вище, Акт про порушення №1543 від 02.04.2019 р. був розглянутий на Комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, на яку був запрошений відповідач [PERSON] . За результатами розгляду Акту про порушення №1543 від 02.04.20219 р. на засіданні Комісії, яке відбулося 25.06.2019 р., було прийнято рішення про його задоволення повністю та визначено суму, яка підлягала стягненню з відповідача. Тобто Комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 4064,27 грн. за 1 місяць. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являлась до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, була зазначена в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який був наданий споживачу для оплати - для відшкодування завданої шкоди. Але відповідач не сплатив платіжний рахунок і таким чином не відшкодував завдані збитки. Відповідачем не надано доказів його позиції. Пояснення [PERSON] з приводу пошкодження лічильника в інший період, чи навмисними діями інших осіб не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті. Так само, є недоведеним та необґрунтованим розрахунок збитків, який розрахував сам відповідач, на суму 127 грн., за один день, оскільки не має доказів, що контролер знімала показники лічильника в домоволодінні відповідача 31.03.2019р., тобто за день до виявленого порушення. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. А згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, суд, розглядаючи позовні вимоги, перевірив наявність факту вчиненого споживачем порушення споживання природного газу та правомірність застосування комісією відповідної норми на підставі, якої було нараховано об`єм та вартість природного газу за вчинене правопорушення. Суд, даючи оцінку доказам по справі, дослідивши питання наявності факту вчинення відповідачами правопорушення, яке передбачене Кодексом газорозподільних систем і за вчинення якого чинним законодавством передбачена відповідальність, прийшов до висновку, що відповідач, допустив порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору 1921,00 грн., що підтверджено відповідною квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved