Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.12.2012 року він рухався по автодорозі Кіровоград - Знам'янка на автомобілі ВАЗ 21061 з міста Кіровоград до м.Знам'янка. Проїжджа частина була повністю покрита льодом, тому він скерував свій автомобіль вправо і зупинився на правому узбіччі автодороги. Після чого водій автомобіля «Хюндай» [PERSON] яка рухалася за ним на відстані 30 метрів не справилась з керуванням і допустила наїзд на його автомобіль переднім бампером в ліву сторону його автомобіля. Під час наїзду його автомобіль вже знаходився на правому узбіччі автодороги Кіровоград-Знам'янка. В результаті ДТП водій [PERSON] своїм автомобілем пошкодила йому дві ліві двері автомобіля і зупинилась вже на проїзній частині. Прибувши на місце ДТП працівник міліції інспектор ВДАІ МГБ КМБ УМВС майор міліції Калінкін Сергій Олександрович на місці пригоди одразу протокол не склав і незрозуміло з яких причин почав казати, що він винуватий в даній пригоді. Вподальшому 26.12.2012 року інспектор Калінкін С.О. викликав його до себе в кабінет і склав на нього адміністративний протокол за ст.124 КУпАП. Потім інспектор показав висновок ОНДІСЕ щодо проведеної експертизи обставин ДТП та вилучив його водійське посвідчення. Вважає дії інспектора Калінкіна С.О. як співробітника УМВС України в Кіровоградській області з цього приводу незаконними. Крім того, зазначив, що судом в ході розгляду адміністративного протоколу було прийнято рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В вищезазначеного приводу і відшкодування йому маральної шкоди він звернувся до суду з позовом до УМВС України в Кіровоградській області за незаконно складений відносно йього протокол про адміністративне правопорушення працівником УМВС України в Кіровоградській області Калінкіним С.О. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що внаслідок непрофесійних та неправомірних дій працівника УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Калінкіна С.О. він вимушений був на протязі значного часу з 25.12.2012 року по 03.10.2013 року доводити в судовому порядку що він не винний у скоєнні ДТП, що завдало йому значної моральної шкоди та матеріальних затрат. Він не міг значний час користуватись своїм автомобілем у зв'язку з його пошкодженням, що привело до побутових незручностей та зміни обставин життя. Страхова компанія відмовляється виплатити йому відшкодування за ремонт автомобіля. Він вимушений був звертатись за наданням мені правової допомоги. Враховуючи вищевикладене, просив стягнути з УМВС України в Кіровоградській області на його користь моральну шкоду в сумі 20000 грн. та витрати, пов'язані з наданням йому правової допомоги в сумі 2000 грн. Ухвалою від 05 лютого 2014 року судом залучено до участі у справі як співвідповідачів Управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області, а також у якості третьої особи інспектора відділення ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в області Калінкіна С.О. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги уточнили, просили стягнути солідарно з УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в області Калінкіна С.О., Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області, Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на користь позивача моральну шкоду в сумі 20000 грн. та витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 2000 грн. Уточнені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові, просили їх задовольнити повністю. Представник УМВС України в Кіровоградській області та Кіровоградського МВ УМВС України в області позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення та пояснив, що рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб вважаються правомірними, поки не встановлено протилежного, а такий факт може бути встановлено в порядку адміністративного судочинства, суд загальної юрисдикції не може робити висновків щодо неправомірності дій інспектора ВДАІ. Сам факт закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення не є безумовною підставою для відшкодування моральної та моральної шкоди та не вказує жодним чином на неправомірність дій інспектора. Належних доказів заподіяння шкоди позивачем не надано. Просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Представник Управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення та зазначив, що позивач в підтвердження своїх доводів про заподіяння йому моральної шкоди не надав належних доказів вини осіб та наявності самої моральної шкоди. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Третя особа інспектор ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в області Калінкін С.О. заперечив щодо задоволення позову та пояснив, що дійсно він виїжджав на місце ДТП та складав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] Перед тим, як скласти протокол, матеріали були ним направлені на експертизу, оскільки були протиріччя у показах. Експертизу оплатила [PERSON] Прокурор, який вступив у справу на підставі ст. 45 ЦПК України, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказавши, що шкода відшкодовується лише за наявності вини. Вина інспектора ВДАІ відсутня. Витрати за правову допомогу не є майновою шкодою, а є судовими витратами. Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням у справі. Судом стягнення на [PERSON] не накладались. З цих підстав позов не може бути задоволений. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши і оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 15.12.2012 року о 11.20 год. по вул. Олександрійське шосе в м.Кіровограді, 1700 м від АЗС «Укрнафта» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобіля ВАЗ 21061, д/н [NUMBER], [PERSON] та автомобіля Хюндай Гетц, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 26.12.2012 року інспектором ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в області Калінкіним С.О. на підставі зібраних матеріалів та

Outcome: dismissed