Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 4 грудня 2007 року між ним та відповідачем будо укладено інвестиційний договір, згідно якого він інвестує [PERSON] 67 740 грн. на будівництво будинку по [ADDRESS], а відповідач в свою чергу передає йому квартиру №1, площею 56,45 м. у зазначеному будинку. В рахунок інвестиції [PERSON] одержав від нього загальну суму 84 644 грн . У 2009 року [PERSON] одержав свідоцтво на право власності на шістнадцяти квартирний житловий будинок [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 01 липня 2009 року №237, яке прийнято на підставі рішення Сахновщинського районного суду Харківської області № 2-325/2008 від 22 грудня 2008 року . Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської обалсті від 20.11.2013 року, рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2008 року № 2-325/2008 у частині визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] скасовано. У з'язку з вищевикладеним позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] та стягнення з [PERSON] моральної шкоди у розмірі п'ять тисяч гривень, яка виразилася в тому, що у його сім'ї порушився спокій та сон, погіршився стан здоров'я, а також сім'я опинилася в скрутному матеріальному та моральному становищі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач та його представник заперечували проти позову та пояснили, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 04 грудня 2007 року було укладено інвестиційний договір, згідно якого [PERSON] інвестує [PERSON] 67 740 грн. на будівництво будинку по [ADDRESS], а відповідач в свою чергу передає йому квартиру №1, площею 56,45 кв. м. у зазначеному будинку. [PERSON] підтвердив, що від [PERSON] одержав в рахунок інвестиції загальну суму 84 644 грн. Між тим, не зважаючи на те, що рішенням апеляційного суду Харківської обалсті від 20 листопада 2013 року право власності [PERSON] на спірну квартиру скосовано, вважають, що [PERSON] не має права на зазначену квартиру, без мотивованого обгрунтування. У подальшому під час судових дебатів посилалися на те, що вимога позивача не може бути задоволена у зв'язку з відсутністю в [ADDRESS] площею 56, 45 кв. м., яка повинна бути передана [PERSON] згідно інвестиційного договору. Третя особа: представник виконком Сахновщинської селищної ради Харківської області в судовому засіданні зазначила, що покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 4 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] будо укладено інвестиційний договір № 4, згідно якого позивач інвестує відповідачу 67 740 грн. на будівництво будинку по [ADDRESS], а відповідач в свою чергу передає позивачу квартиру №1, площею 56,45 кв. м. у зазначеному будинку. Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської обалсті від 22 грудня 2008 року узаконено самочинно проведену реконструкцію житлового приміщення загальною площею 860,9 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] визнано право власності на реконструйоване житлове приміщення, загальною площею 860,9 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та зобов'язано Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації Сахновщинського району Харківської області зареєструвати прово власності на самочинно реконструйоване житлове приміщення, загальною площею 860,9 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 грудня 2008 року визнано вважати житлове приміщення загальною площею 860, 9 кв. м. , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] зазначене в рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2008 року - 16 квартирним житловим будинком загальною площею 860, 9 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 01 липня 2009 року №237 за [PERSON] визнано право власності на шістнадцяти квартирний житловий будинок [ADDRESS] та на підставі цього рішення видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20.11.2013 року, яке набрало законної сили, рішення Сахновщинського районного суду від 22.12.2008 року у частині визнання за [PERSON] права власності на квартиру № 1 у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та зобов'язання Сахновщинського малого госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації зареєструвати право власності на вказану квартиру - скасовано, та ухвалено нове рішення про відмову [PERSON] у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішенням Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області XLI сесії VI скликання від 30 січня 2014 року відмінено рішення виконавчого комітету селищної ради від 01. 07. 2009 року № 237 в частині визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] Скосовано свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. З техничного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою : [ADDRESS] вбачається, що власником будинку в цілому є [PERSON] зазначеному будинку розташована квартира № 1 загальною площею 52,8 кв. м. В частині першій статті 509 ЦК України зазначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Отже, так як інвестиційний договір № 4 укладений 4 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ніким не оспорюється, то згідно ст. 629 ЦК України віє є обов'язковим для виконання сторонами. У судовому засіданні доведений факт наявності інвестиційного договору, одержання в рахунок інвестиції [PERSON] за спірну квартиру загальної суми 84 644 грн., що також не оспорюється сторонами,. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої забов'язання за інвестиційним договором № 4 від 4 грудня 2007 року виконав, надавши відповідачу 84 644 грн. на будівництво будинку по [ADDRESS], що не заперечується [PERSON] Право власності на реконструйоване житлове приміщення, загальною площею 860,9 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS], й є 16 квартирним житловим будинком, згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 грудня 2008 року, яке в цій частині рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.11.2013 року залишено без змін, визнано в цілому за [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Що ж стосується стверджень [PERSON] та його представника, що квартири [ADDRESS] загальною площею 56, 45 кв. м. не існує, а тому не можливо виконати умови інвестиційного договору, то з урахованням того, що представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти визнання права власності на спірну квартиру, загальна площа якої згідно технічного паспорта на будинок [ADDRESS] в цілому, становить 52, 8 кв. м., суд не бере їх до уваги. За таких обставин, враховуючи, що позивач в інший спосіб поновити своє порушене права на право власності на квартиру [ADDRESS] не може, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити та визнати за за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки відносини виникли з договору й не передбачають відшкодування моральної шкоди. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України , згідно якої, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. Також відповідачу необхідно сплати в дохід держави судовий збір у розмірі 617 грн. 04 коп., оскільки ставка судового збору за розгляд судом вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 84 644 грн. : 100 = 846,44 коп. (1% ціни позову ) - 229,40 ( сплачена сума позивачем) = 617 грн. 04 коп. Крім того, з позивача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за розгляд судом вимог немайнового характеру, оскільки в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Outcome: partial