Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ними 15.02.2007 р. було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановлено ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до загальних зборів від 30.04.2009 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 31.08.2015р. в сумі 32306,59 грн., яка\~ складається з заборгованості за кредитом 11635,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15668,79 грн., заборгованість за пенею та комісією 5002,42 грн. З урахуванням суми заборгованості в розмірі 22070,48 грн., яка була стягнута з [PERSON] заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013 р., розмір заборгованості, що підлягає стягненню, становить 10236,11 грн. також стягненню підлягає штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна ставка) 511,81 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованістьз а кредитним договором в сумі 11247,92 грн.та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.\~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не\~ повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що між сторонами 15.02.2007 р. було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановлено ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 31.08.2015р. в сумі 32306,59 грн., яка\~ складається з заборгованості за кредитом 11635,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15668,79 грн., заборгованість за пенею та комісією 5002,42 грн. З урахуванням суми заборгованості в розмірі 22070,48 грн., яка була стягнута з [PERSON] заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013 р., розмір заборгованості, що підлягає стягненню, становить 10236,11 грн. також стягненню підлягає штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна ставка) 511,81 грн. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, взаємозвязку та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved