Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8202263599ГМ/2014-05 від 23 травня 2014 року, АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, відкрив [PERSON] та здійснив обслуговування карткового рахунку № [NUMBER] ,відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії з встановленим лімітом 4000,00 грн.. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 13 листопада 2019 року виникла заборгованість в сумі 4959,99 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 2122,86 грн., заборгованості по процентам - 528,09 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 845,30 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 55,44 грн., 3% річних від простроченої суми кредиту - 295,79 грн., інфляційних збитків за невиконання зобов`язання - 1112,51 грн.. На підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України»заборгованість по договору кредиту 4959,99 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.. Ухвалою судді від 18.12.2019 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з?явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відзив не на позов подавала. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Суд установив, що 23 травня 2014 року між АТ «Укрексімбанк»та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається з заяви про відкриття карткового рахунку, договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту. На підставі вказаного договору, відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії з встановленим лімітом 4000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 40 % річних, строком на 36 місяців. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно п. 2.7 Договору за користування кредитом відповідач зобов`язаний сплачувати проценти щомісячно. Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пунктом 8.1.1. Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8202263599ГМ/2014-05 від 32 травня 2014 року, вбачається, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами за кредитом клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня винесення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 13 листопада 2019 року відповідач порушила умови кредитного договору, має заборгованість по кредиту - 2122,86 грн., заборгованість за процентами - 528,09 грн.. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою. Крім того, враховуючи, що відповідач порушив встановлені строки платежів, з неї, відповідно до п. 8.1.1. Договору, має бути стягнена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, згідно до розрахунку заборгованості, в сумі 845,30 грн. та пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 55,44 грн.. 20 грудня 2016 року банк направив відповідачу вимогу щодо дострокового повернення всієї заборгованості за кредитом в строк до 30 грудня 2016 року. Разом з цим, вказана вимога залишилась не виконаною. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми кредиту - 295,79 грн., інфляційних збитків за невиконання зобов`язання - 1112,51 грн. є обґрунтованою. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1921 грн..

Outcome: approved