Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду за наступними підставами. 07.02.2019 року між ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13/19. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 9183, 40 грн. строком на 24 місяці. Позивач зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий в строк до 06.02.2021 року. Проте відповідач неналежним чином не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, а саме не своєчасно вносила платежі, а з червня 2020 року взагалі перестала сплачувати. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 29 січня 2021 року становить 18057, 05 грн. та складається з залишку по кредиту в розмірі 6360,02 грн. та процентів, нарахованих за умовами кредитного договору в сумі 11697,03 грн. У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення вказаної суми кредитної заборгованості, але боржник не виконав дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 18057,05 гривень, а також судові витрати, пов`язані із зверненням до суду. Представник позивача - ТОВ «Кредитна установа «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Лагуза А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Після оголошеної перерви в судове засідання не з`явилася, але через канцелярію суду залишила заяву в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна і просить розглянути справу у її відсутність та у зв`язку із визнанням позову зменшити розмір судового збору. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, заяву відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що 07 лютого 2019 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13/19. Згідно умов кредитного договору ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» надало [PERSON] кредитні кошти у сумі 9183,40 гривень, строком на 24 місяці, з кінцевим строком повернення до 06 лютого 2021 року, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Отже, відповідач повинен повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно розділу 4 Кредитного договору. Факт отримання грошей відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером від 07 лютого 2019 року. В зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконувала своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином, виникла заборгованість за кредитом перед позивачем станом на 29 січня 2021 року в сумі 18057,05 гривень, в тому числі залишок по кредиту в сумі 6360,02 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в сумі 11697,03 гривень. У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідача з письмовою вимогою вих. № 63/20 від 09.09.2020 про повернення суми кредитної заборгованості. Однак, боржник не виконала дані вимоги. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення [PERSON] умов кредитного договору та свого грошового зобов`язання перед позивачем, у зв`язку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що відповідачем визнаний позов, то відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1135 грн. сплаченого судового збору, що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого ним при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved