Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 26.02.2006 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір №DNH4KР98341810, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 10601 грн. 50 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором позичальник не виконує, в звязку з чим, станом на 02.08.2016 року має заборгованість в сумі 105811 грн. 44 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 2219 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 30838 грн. 19 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 72753 грн. 88 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума боргу в розмірі 93524 грн. 29 коп., стягнута за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2013 року. Різниця становить 12287 грн. 15 коп., а також нарахований штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 614 грн. 36 коп. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 13401 грн. 51 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засіданні повторно не зявилась, про причини неявки не повідомила. В звязку з цим, судом з урахуванням думки представника позивача та у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.02.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір №DNH4KР98341810, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 10601 грн. 50 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, в звязку з чим, банк звернувся до суду з позовом про стягнення з останньої заборгованості та заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2013 року з [PERSON]А, на користь банку було стягнуто заборгованість, що виникла станом на 21.05.2013 року в сумі 93524 грн. 29 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 2219 грн. 17 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 30838 грн. 19 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 55537 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 4429 грн. 73 коп. Звертаючись з позовом до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позивач зазначив, що відповідачкою заборгованість за кредитним договором на теперішній час не погашена та станом на 02.08.2016 року становить 105811 грн. 44 коп. і складається з заборгованості по кредиту в сумі 2219 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 30838 грн. 19 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 72753 грн. 88 коп. З урахуванням сум заборгованості, стягнутих за заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2013 року позивач просив суд стягнути з відповідачки різницю в сумі 12287 грн. 15 коп., а також нарахований штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 614 грн. 36 коп., а всього стягнути 13401 грн. 51 коп. Таким чином, виходячи із розрахунку заборгованості та її складових, що були стягнуті за заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2013 року та заявлені до стягнення у розглядаємому позові вбачається, що фактично позивачем ставиться питання про стягнення пені в сумі 12287 грн. 15 коп., нарахованої після ухвалення судового рішення від 09.10.2013 року, а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 614 грн. 36 коп., нарахованих в звязку з триваючим невиконанням відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором та не погашенням кредиту та процентів за користування останнім. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст.611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З заяви про надання кредиту та Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам, які разом становлять договір про надання банківських послуг (кредитний договір), сторонами було визначено остаточною датою повернення кредиту та сплати процентів до 28.02.2008 року (п.п.3.2.2,3.2.3 Умов). А п.п.5.1,5.3 Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам встановлено відповідальність позичальника за порушення зобовязань щодо своєчасного погашення кредиту та процентів у вигляді пені та штрафів. Виходячи із системного аналізу ст.ст.525,526,599,611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. В звязку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог банку в частині стягнення з відповідачки пені в сумі 12287 грн. 15 коп., нарахованої після ухвалення судового рішення від 09.10.2013 року, в звязку з невиконанням відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором та не погашенням кредиту та процентів за користування останнім. Щодо стягнення з відповідачки на користь банку штрафу у вигляді фіксованої частини та процентної складової, суд враховує наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року №6-2003цс15 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України. А тому, в задоволенні позову банку в частині стягнення з відповідачки штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 614 грн. 36 коп., слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial