Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 1995 по 2004 рік. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2016 з позивача на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2300 грн. щомісячно, починаючи з 22.03.2016 і до закінчення ним навчання у Краківській філії Суспільної Академії наук, але не більше ніж досягнення ним 23 років. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 було зменшено розмір стягуваних з нього аліментів на користь сина з 2300 грн. до 800 грн. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 22.03.2017 рішення апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 було скасовано та залишено в силі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2016. Як зазначив позивач, на підставі вказаних судових рішень з нього стягуються аліменти: -починаючи з 23.03.2016 по 13.06.2016 - 2300 грн. щомісячно; -починаючи з 14.06.2016 по 22.03.2017 - 800 грн. щомісячно; -починаючи з 22.03.2017 по день звернення до суду - 2300 грн. щомісячно. На підставі заяви [PERSON] та поданого ним виконавчого листа №138/1140/16-ц, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом від 18.04.2017 державним виконавцем Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 21.04.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження - ВП №538114384. На даний час відповідач [PERSON] має місце роботи та регулярний дохід, не хворіє та не має інших утриманців. Відповідач [PERSON] також влаштувався на роботу в Республіці Польща та має власний дохід. Позивач 21.07.2006 одружився з іншою жінкою, в шлюбі народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем та перебувають на його утриманні. Також на утриманні позивача перебуває син дружини від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Крім того, дружина позивача не працює та на його утриманні перебуває мати, яка є пенсіонеркою. Позивач є підприємцем, але рівень доходів незначний. А тому, позивач просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Могилів-подільського міськрайонного суду від 28.04.2016 по цивільній справі №138/1140/16-ц, провадження №2/138/382/16 на користь та утримання повнолітнього сина [PERSON] з розміру 2300 грн. до 800 грн. щомісячно, до закінчення ним навчання у Краківській філії Суспільної Академії наук, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, та звільнити його від заборгованості по аліментах, яка виникла по виконавчому листі №138/1140/16-ц від 18.04.2017. Заявою від 20.07.2017 позивач зменшив позовні вимоги, просив суд зменшити йому тільки розмір аліментів. Заявою від 15.09.2017 позивач збільшив позовні вимоги, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь та утримання повнолітнього сина [PERSON] з розміру 2300 грн. до 800 грн. щомісячно до закінчення ним навчання у Краківській філії Суспільної Академії наук, але не більше ніж досягнення ним 23 років. Звільнити позивача від заборгованості по аліментах за 2016 рік в розмірі - 21441,90 грн, за 2017 рік в розмірі - 13800 грн., а всього за зазначений період в розмірі - 35241, 90 грн. Заявою від 23.11.2018 позивач відмовився від частини позовних вимог та зменшив (уточнив) їх, просив винести рішення, яким припинити стягнення з нього аліментів та звільнити його від сплати аліментів по виконавчому листі №138/1140/16-ц від 18.04.2017 (АСВП №53814384) на утримання сина [PERSON] з 25.07.2018 в зв`язку з навчанням. Позивач [PERSON] , та його представник Горбовий В.А. в дане судове засідання не з`явилися. Представник позивача Горбовий В.А. подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його та позивача відсутність. Уточненні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] , та її представник Пограничний А.М. , в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача Пограничний А.М. подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його та відповідача [PERSON] відсутність. Просив в задоволенні позову - відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в ході розгляду справи подав заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає, і просить відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в дане судове засідання не з`явився, від начальника Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, в зв`язку з завантаженістю на роботі. Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні уточнених позовних вимог слід відмовити з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.7). Як вбачається з рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання їхнього сина - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, в розмірі 2300 грн. починаючи з 22.03.2016 і до закінчення ним навчання в Краківській філії Суспільної Академії наук, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (т.1 а.с.11-12). Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016, вище зазначене рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2016 було змінено в частині розміру аліментів, з 2300 грн. до 800 грн. (т.1 а.с.93-95). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.03.2017, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 скасоване, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.04.2016 залишено в силі (т.1 а.с.96-97). Як зазначено позивачем в позовній заяві, 21.07.2006 він одружився з іншою жінкою, з якою він має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з ним та знаходяться на його утриманні Крім того, з ним проживає дружина, яка не працює - [PERSON] та її син від іншого шлюбу - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей, свідоцтвом про шлюб, копією посвідчення № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , як багатодітної матері, копією свідоцтва про розірвання шлюбу (т.1 а.с.8-10,14,86). Відповідно до довідки, наданої дошкільним навчальним закладом №1 м. Могилева-Подільського, діти позивача: [PERSON] та [PERSON] відвідували даний дошкільний навчальний заклад, батьки розраховувались за харчування дітей (т.1 а.с.103). Згідно довідки від 28.04.2016 №2430/10/13-02.22, від 03.05.2017 №1988/10/02-12-07, виданих Могилів-Подільською ОДПІ, вбачається, що [PERSON] зареєстрований як приватний підприємець, за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 згідно поданої декларації платника єдиного податку обсяг виручки склав 11000 грн. та сплачував в 2013-2015 роках єдиний соціальний внесок як ФОП (т.1 а.с.98-99). З наданих представником позивача довідок та документів вбачається, що [PERSON] не отримувала в період з 01.01.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2016 по 28.04.2016, з 01.04.2016 по 28.03.2017 аліменти на утримання сина [PERSON] , який хворіє, його батька за неналежне виконання батьківських обов`язків позбавлено батьківських прав (т.1. а.с.84-85,87,218-229; т.2 а.с.139-141). З довідки №37-1530/17, вбачається, що за даними єдиної інформаційно-аналітичної системи в 2014 році, [PERSON] документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон органом (0502) УДМС України у Вінницькій області (т.1 а.с.52). Відповідно до інформації за вих. №0.64-42102/0/15-17 від 06.12.2017 та вих. №0.184-50010/0/15-18 від 10.12.2018, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, [PERSON] в період з 2014 року по 05.11.2018 неодноразово перетинав кордон України (т.1 а.с.136, т.2 а.с.27). Відповідно до розрахунку зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №53814384 по виконавчому листі №138/1140/16-ц від 18.04.2017 борг позивача перед [PERSON] по стягненню аліментів на навчання за 2016 - 2017 рік становить 35241,90 грн. В зв`язку з виниклою заборгованістю державним виконавцем 18.08.2017 накладено арешт на все майно позивача та 10.04.2018 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві користування транспортними засобами; у праві полювання (т.1, а.с.58,101-102,231-232,234-235,237-238,240-241). З договору про надання освітніх послуг, укладеного 16.07.2015 між суспільною Академією наук, яка знаходиться в м. Лодзь, Польща та [PERSON] , довідки 465/16/17/WZK від 10.08.2017, вбачається що він є студентом даного навчального закладу, навчання є платним, форма навчання - стаціонарна, початок навчання 3 роки, запланований термін закінчення навчання - 30.09.2019 (т.1, а.с.72-74, 123). Відповідно до довідки №396 від 02.02.2016 року, виданої Могилів-Подільським МКП «Житловокомунгосп», до складу сім`ї [PERSON] входить її син - [PERSON] . Відповідач [PERSON] працює та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою Могилів-Подільського МРЦЗ №05-20/246 від 11.02.2016 (т.1, а.с.79-80). На підтвердження матеріального стану [PERSON] , позивач надав довідку №60 від 25.09.2018, яка видана ПП учбово-виробничий комбінат «Автосвіт Плюс», відповідно до якої [PERSON] проходив навчання в автошколі за період з 15.09.2017 по 13.11.2017 та отримав посвідчення водія, навчання було платним та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, відповідно до якого в власності [PERSON] є квартира (т.1, а.с.243.246). Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як передбачено ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить із того, що рішення Могилів-Подільського суду від 28.04.2016, відповідно до якого стягуються аліменти з позивача на користь [PERSON] на період його навчання, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.03.2017 залишено в силі та скасовано рішення апеляційного суду від 14.06.2016, в тому числі з врахуванням майнового стану позивача по даній справі. При цьому обставини, на які посилається позивач як на підстави припинення стягнення аліментів, зменшення їх розміру та звільнення його від сплати заборгованості, існували на час постановлення рішення суду від 28.04.2016 про стягнення з нього аліментів. Інших нових суттєвих обставин чи доказів, які б впливали на зменшення розміру аліментів, припинення їх стягнення, або звільнення від їх сплати позивач суду не надав. А тому враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні уточнених позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed