Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.06.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № DND0G100006214, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 65 575 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2037 року. Відповідач за вказаним договором умови належним чином не виконує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.07.2014 р. має заборгованість - 160 720,47 дол.США, що за курсом НБУ від 16.07.2014 року складає 1 882 036,68 грн., яка складається з наступного: - 50 319,51 дол.США - заборгованість за кредитом; - 35 590,11 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6371,97 дол.США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 60765,19 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 21,35 дол.США штраф; - 7652,34 дол.США штраф у процентній складовій. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 11.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № DND0G100006214. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,10 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м, яка розташована за [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Судом встановлено, що 11.06.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №DND0G100006214, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 65 575 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2037 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 11.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №DND0G100006214. Згідно з договором іпотеки Відповідачем було надане в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу. Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №DND0G100006214 від 11.06.2007 року за Відповідачем [PERSON] по вище зазначеному кредитному договору станом на 16.07.2014 р. мається заборгованість - 160 720,47 дол.США, яка складається з наступного: - 50 319,51 дол.США - заборгованість за кредитом; - 35 590,11 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6371,97 дол.США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 60765,19 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 21,35 дол.США штраф; - 7652,34 дол.США штраф у процентній складовій. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно в строк не сплачує заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, то суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме: на квартиру загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що крім позивача інших обтяжувачів на предмет застави немає, то суд вважає, що слід встановити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки. Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині виселення відповідача та всіх інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі, оскільки право пред'явити такі вимоги в порядку ст. 3 ЦПК України мають право майбутній власник предмета іпотеки. Аналізуючи зібрані по справі доказі, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення суду в частині укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі відповідно до задоволеної частини позовних вимог, а саме: судовий збір за подачу позову в сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial