Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить визначити їй, [PERSON] додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сестри [PERSON], померлої 29 січня 2013року в м. Стаханов Луганської області. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею за законом другої черги після смерті сестри [PERSON], померлої 29 січня 2013року в м. Стаханов Луганської області, однак пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала, що для подання заяви про прийняття спадщини встановлений строк та вважала, що звертатися до нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри не треба. Після смерті сестри [PERSON], вона отримала стрес та за станом здоровя деякий час не мала можливості для звернення до нотаріальної контори у встановлений законом строк. А у 2014 році почалися бойові дії, тому вона фізично не мала можливості звернутися до нотаріату. Зараз м. Стаханов Луганської області непідконтрольна територія України. В судове засідання позивач не зявилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності. З позовними вимогами згоден та просить їх задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить 53/300 житлового будинку №25 по вулиці Гризодубовой в м. Мелітополі Запорізької області. 29 січня 2013року [PERSON] померла. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] померлої 29 січня 2013 року є відповідач - [PERSON]. Спадкоємцем другої черги є позивач [PERSON]. Згідно відповіді Мелітопольської державної нотаріальної контори №356/01-16 від 15.02.2018 спадкова справа в їхній нотаріальній конторі після померлої 29.01.2013 [PERSON] не заводилась. Відповідно до\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача\~\~про те, що вона своєчасно не звернулася\~\~до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так як не знала, що для подання заяви про прийняття спадщини встановлений строк та вважала, що звертатися до нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри не треба, від спадщини вона\~\~не відмовлялася,\~\~а тому їй\~необхідно визначити додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved