Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 14.06.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 39209,30 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В свою чергу відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 83886,77 грн. та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 838,87 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування від 14.06.2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 39209,30 грн. (а.с.6-31). Порушуючи умови кредитного договору за [PERSON] станом на 25.03.2014 року утворилася заборгованість у сумі 83886,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 39209,30 грн., заборгованості за відсотками - 5287,32 грн., залишку за несплаченим штрафом - 39390,15 грн. (а.с.5). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 838,87 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved