overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 11.04.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року утворилася заборгованість в сумі 11\~024,01 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 11.04.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 30.04.2016 року складає 11\~024,01 грн., з них: заборгованість за кредитом 282,94 грн.; заборгованість за відсотками 6\~689,93 грн.; заборгованість з комісії та пені 3\~050,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) 501,14 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 11 024 грн. 01 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 11.08.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №АN2MCC9G1G0098 отримав кредит у розмірі 40 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.05.2013 року утворилася заборгованість в сумі 46 237, 91 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 11.09.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] уклали кредитний договір №01014699390, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 13376,62 грн. з умовами повернути кредит і сплатити проценти за його користування, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені кредитним договором. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 10.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 29421,68 грн., яку позивач просить стягнути та судовий збір в розмірі 294,22 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 11.10.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року утворилася заборгованість в сумі 15\~702,49 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 11.10.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 2\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.11.2015 року утворилася заборгованість в сумі 15\~000,12 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 11.10.2012 року [PERSON] відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримав кредит у розмірі 9689,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 14073,70 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 11.12.2013 року [PERSON] заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №DO00A+27113407 виразив бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, які разом з Тарифами складають договір фінансового лізингу. Відповідач згідно умов договору отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Citroen, модель C-ELYSEE, 2013 року випуску, типу ТЗ седан/лифбек, №кузова/шасі: VF7DDHMY0DJ817130, реєстраційний номер [NUMBER], та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний автомобіль належить на праві власностіПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року утворилася заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу в сумі 29\~146,71 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12.05.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №002-05082-120508, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 500 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 10.03.2015 року утворилася заборгованість в сумі 15\~400,22 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №СL 75976, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 37 500,00 грн. під 38,6% відсотків річних в строк до 25.07.2015 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 135 659,91 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12.08.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №274 отримала прямий адресний (цільовий) кредит в сумі 339 169,00 грн. строком повернення 97 кварталів на будівництво житла, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 83 кв.м. Позичальник має сина [PERSON], [INFO], тому звільнена від сплати відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02.12.2013 року утворилася заборгованість в сумі 13 733,56 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12.11.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 13 038,42 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12.12.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року утворилася заборгованість в сумі 20 381,19 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 13.01.2006 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит в сумі 2\~600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року утворилася заборгованість в сумі 13\~576,57 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 13.01.2006 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2013 року утворилася заборгованість в сумі 25 370,75 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 13.03.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №031-050603/13-00938-вкл.-к. отримала кредит у розмірі 4 050,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на строк 12 місяців з встановленням відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами, що надаються в рамках кредитного ліміту при проведенні операції 0,1%. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02.02.2015 року утворилася заборгованість в сумі 11 571,19 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.03.2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до заяви-анкети №031-050603/13-00938-вкл.-к. надав [PERSON] кредит в сумі 4 050,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на строк 12 місяців з встановленням фіксованої процентної ставки. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 02.02.2015 року складає 11 571,19 грн., з них: заборгованість за кредитом 3 812,00 грн.; заборгованість за відсотками 7 759,19 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору про надання банківських послуг, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 13.05.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZRZ2RX60690077 отримав кредит у розмірі 4995,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19.01.2017 року утворилася заборгованість в сумі 22\~045,25 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви позичальника №ZRZ2RX60690077 від 13.05.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 4995,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 19.01.2017 року складає 22\~045,25 грн., з них: заборгованість за кредитом 4\~857,09 грн.; заборгованість за відсотками 5,03 грн.; заборгованість по комісії 1\~798,44 грн.; пеня 13\~858,73 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1\~025,96 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі в сумі 22 045 грн. 25 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530,1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved