Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що на підставі договору кредиту № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 600000,00 гривень зі сплатою 15% річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 21.10.2017 року. Згідно з п.1.1.2 даного договору повернення кредиту здійснюється згідно з визначеним графіком, за яким [PERSON] зобов'язаний щомісячно погашати кредит в розмірі 6250,00 гривень. [PERSON] у встановлений строк чергову частину кредиту позивачу не повернув, чим порушив свої зобов'язання передбачені п. 3.3.8 зазначеного договору кредиту. [PERSON] в порушення умов даного кредитного договору, щодо повернення кредиту своє зобов'язання не виконав станом на 04.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 972230,03 гривень. Згідно п. 1.1 договору кредиту № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти на умовах платності. Відповідно до п. 2.5 даного договору кредиту, останній зобов'язаний сплачувати позивачу проценти за використання кредиту, нараховані за поточний місяць, до 30 числа наступного місяця. [PERSON] не виконує власного обов'язку по сплаті процентів за використання кредиту, закріпленого п. 3.3.6 зазначеного договору, Умовами п. 4.3 вказаного договору кредиту передбачено, що у випадку порушення [PERSON] вимог п.п. 3.3.2-3.3.15 договору кредиту, останній сплачує позивачу штраф в розмірі 10% від суми наданого кредиту за кожний випадок. Взяті [PERSON] на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за даним договором кредиту не виконані, вчасного погашення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами не здійснено, що призвело до винесення кредиту на рахунки прострочення. Оскільки [PERSON] порушено зазначені вище зобов'язання, то, відповідно до ст. 1050 ЦК України та умов договору кредиту, строк користування кредитом, зазначений у вказаному договорі кредиту вважається таким, що сплив, та відповідно, [PERSON] зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. 22.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (майновим поручителем) укладено іпотечний договір № ІД 899/06-034-661, за яким остання в якості забезпечення виконання зобов'язання третьою особою [PERSON] за договором кредиту № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року, в тому числі повернення кредиту, сплати процентів за використання кредиту, а також можливих штрафних санкцій, передала в іпотеку належне їй на праві власності майно: вбудовано-прибудоване приміщення аптеки, загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до умов даного іпотечного договору позивач, у разі невиконання [PERSON] забезпеченого іпотекою зобов'язання по кредитному договору № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року, має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги шляхом повернення стягнення на предмет іпотеки. 22.10.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договора поруки № 1-899/06-034-661 та № 2-899/06-034-661, відповідно за яким останні зобов»язались перед ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 3.1.2 даних договорів поруки, у разі порушення [PERSON] зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник [PERSON] і поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники всім своїм майном. Згідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. В зв'язку з тим, що [PERSON] у встановлений строк свої зобов'язання за зазначеним договором кредиту не виконав, тому позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки на суму невиконаних забезпечених іпотекою зобов'язань, а саме повернення заборгованості по кредиту в сумі 600000,00 гривень, заборгованості по сплаті процентів за використання кредиту в сумі 25223 0,00 гривень та сплати штрафу за невиконання умов договору кредиту в сумі 120000,00 (гривень, а всього на загальну суму 972230,03 гривень. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року в сумі 972230,03 гривні та з [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 гривень, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № ІД 899/06-034-661 від 22.10.2007 року, а саме вбудовано-прибудоване приміщення аптеки, позначеної на плані земельної ділянки літ. «А-12-14» загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], та встановити спосіб реалізації - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, від позовних вимог відмовились. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що на підставі договору кредиту № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 600000,00 гривень зі сплатою 15% річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 21.10.2017 року. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору, зобов'язання щодо повернення кредиту та сплаті процентів за використання кредиту не виконав. Станом на 04.11.2010 року, тобто на момент подання даної заяви прострочена заборгованість по кредиту складає 600000,00 гривень та 252230,03 гривень прострочена заборгованість по сплаті процентів за використання кредиту. Станом на 13.01.2014 року заборгованість не погашена. Умовами п. 4.3 вказаного договору кредиту передбачено, що у випадку порушення відповідачем [PERSON] вимог п.п. 3.3.2-3.3.15 договору кредиту, останній сплачує позивачу штраф в розмірі 10% від суми наданого кредиту за кожний випадок. Оскільки відповідач [PERSON] своєчасно не сплатив проценти за 2 розрахункові періоди (за квітень та травень 2009 року), тобто 2 рази порушив вимоги п. 3.3.6 договору кредиту. В зв'язку з цим [PERSON] зобов'язаний сплатити позивачу штраф за 2-кратне порушення вимог п. 3.3.6 договору кредиту, в сумі: 600000,00 гривень х 10% х 2 = 120000,00 гривень. Відповідач [PERSON] зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за даним договором кредиту не виконав, вчасного погашення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами не здійснено, то, відповідно до ст. 1050 ЦК України та умов договору кредиту, строк користування кредитом, зазначений у вказаному договорі кредиту вважається таким, що сплив, та відповідно, відповідач [PERSON] зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. 22.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (майновим поручителем) укладено іпотечний договір № ІД 899/06-034-661, за яким остання в якості забезпечення виконання зобов'язання третьою особою [PERSON] за договором кредиту № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року, в тому числі повернення кредиту, сплати процентів за використання кредиту, а також можливих штрафних санкцій, передала в іпотеку належне їй на праві власності майно: вбудовано-прибудоване приміщення аптеки, загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до умов даного іпотечного договору позивач, у разі невиконання [PERSON] забезпеченого іпотекою зобов'язання по кредитному договору № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року, має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги шляхом повернення стягнення на предмет іпотеки. 22.10.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 1-899/06-034-661 та № 2-899/06-034-661, відповідно за яким останні зобов'язалися перед ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 3.1.2 даного договору поруки, у разі порушення [PERSON] зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник [PERSON] і поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники всім своїм майном. Згідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. В зв'язку з тим, що [PERSON] у встановлений строк свої зобов'язання за зазначеним договором кредиту не виконав, тому позивач набув права стягнення заборгованості за кредитом. До стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає сума судових витрат, що складається з 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553-559, 611, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: approved