Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №45 з надвірними спорудами по вул. Корнійчука в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. У вказаному житловому будинку крім позивача з 2008 року зареєстрований також відповідач [PERSON], яка є онукою позивача. Однак фактично вона вже більше 7 років не проживає у вказаному домоволодінні, не тримає в ньому свої речі та не сплачує комунальні послуги. Крім цього, в травні 2012 року вона виїхала за межі України на постійне місце проживання до Російської Федерації, де проживає її матір. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає зніматися з реєстрації та такі його дії порушують права позивача на володіння, користування та розпорядження належної йому власності, то він був змушений звернутися до суду. В судове засіданні позивач не зявився, але надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив позов розглянути у його відсутність, позов визнав та просив його задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи та з врахуванням того, що позов був визнаний, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок №45 з надвірними спорудами по вул. Корнійчука в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (а.с. 9). На даний час в будинку зареєстрований крім позивача ще й відповідач [PERSON], яка фактично з моменту реєстрації у 2008 року в ньому не проживає, що підтверджується відповідною довідкою наданою головою квартального комітету (а.с. 7). Відповідач не здійснює оплату комунальних платежів, які нараховуються за місцем його реєстрації і добровільно знятись з реєстрації не бажає в наслідок чого позивач позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг і змушений протягом більш ніж 7 років сплачувати комунальні послуги за відповідача. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є його співвласником, на користування жилим приміщенням обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved