overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 17.02.2012 року відповідачеві було надано койко місце у кімнаті № 20б в гуртожитку за адресою: м. Енергодар, вул. Лісова, будинок 1, корпус 1. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 04.10.2013 року № 16 гуртожиток по вул. Лісова, б. 1 корпус 1 знаходиться на балансі КП «ПКВ» ЕМР в господарському віданні. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 01.03.2015 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : м. Енергодар, вул. Лісова, будинок 1, корпус 1, кімната 20б, гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності [PERSON], не зявився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За закінчення терміну зберігання». Судом зроблена обява в газеті «Запорізька правда» № 126 від 31.10.2015 року про слухання справи в суді ( а.с.19) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів, в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 2036 від 11.09.2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], кімната 20б, гуртожиток ( а.с. 3). Згідно з довідкою без номера від 09.07.2015 року гуртожиток за адресою м. Енергодар, вул. Лісова, будинок 1, корпус 1, належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 6). Відповідачеві надано в ньому койко місце ( а.с. 4). Згідно з Актом від 07.09.2015 року та від 17.10.2013 року, складеним комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.03.2015 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 5,10). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 17.05.2000 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS]. Згідно з рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 04.10.2013 року № 16 гуртожиток [ADDRESS] знаходиться на балансі КП « ПКВ» ЕМР у господарському віданні. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 01.04.2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Пантєєв О.М., не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 55-56 від 22.05.2014 року про слухання справи в суді ( а.с.20). Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 1758 від 04.04.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 4). Згідно з довідкою № 39 від 11.04.2014 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 5, 8-11). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 30.01.2014 року та від 14.04.2014 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 6,7). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 17.10.2000 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 01.01. 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживають. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS], гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Пантєєв О.М., не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 96 від 23.08.2014 року про слухання справи в суді ( а.с. 19) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів, в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з рішенням Енергодарської міської ради від 04.10.2013 року № 16 «Про затвердження переліку майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Енергодара станом на 01.07.2013 року» гуртожиток за адресою [ADDRESS] знаходиться на балансі КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 8-11). Відповідно до довідки № 2651 від 07.07.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], гуртожиток ( а.с. 4). Згідно з довідкою № 122 від 15.07.2014 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 5). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 14.05.2014 року та від 04.07.2014 року, складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 6,7). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 18.06.2004 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS] При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач та його дитина з 01.04.2011 року в спірному житловому приміщенні не проживають. Уточнивши позовні вимоги просить суд визнати відповідача та його дитину такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS], оскільки вони більше шести місяців не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснюють. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Ястребова Т.В. не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Енергодарської міської ради надав заперечення проти позову посилаючись на захист прав дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 118-119 від 12-16.11.2014 року про слухання справи в суді ( а.с.19). Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з рішенням Енергодарської міської ради від 04.10.2013 року № 16 « Про затвердження переліку майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Енергодара станом на 01.07.2013 року» гуртожиток за адресою [ADDRESS] знаходиться на балансі КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 8-11). Відповідно до довідки № 2 924 від 17.07.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею зареєстрована неповнолітня дитина - онук [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Згідно з довідкою № 144 від 21.07.2014 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить територіальній громаді та закріплене на балансі комунальних підприємств Енергодарської міської ради ( а.с. 5). Відповідачевам надано в ньому ізольовану кімнату № 129. Згідно з Актами від 08.05.2014 року та від 16.07.2014 року, складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 6,7). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 19.11.2004 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS] При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Кондратенко В.О, не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: «За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 152 від 28.12.2013 року про слухання справи в суді ( а.с.14) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 3198 від 31.10.2013 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 3). Згідно з довідкою № 252 від 24.10.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 4). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 25.06.2013 року та від 17.10.2013 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 5,6). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 21.08.2009 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS] При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Кондратенко В.О, не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 152 від 28.12.2013 року про слухання справи в суді ( а.с.15) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 4171 від 31.10.2013 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], гуртожиток ( а.с. 3). Згідно з довідкою № 274 від 05.11.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS] належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 4). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 25.06.2013 року та від 23.10.2013 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 5,6). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 22.09.2000 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS] При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Пантєєв О.М., не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: «За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 20-21 від 20.02.2014 року про слухання справи в суді ( а.с.13). Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів, в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 4670 від 09.12.2013 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], гуртожиток ( а.с. 4). Згідно з довідкою № 393 від 16.12.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради (а.с. 5). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 20.09.2013 року та від 17.12.2013 року, складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 6,7). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 25.07.2008 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS], оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Папнтєєв О.М., не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: «За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 51-52 від 06.05.2014 року про слухання справи в суді ( а.с.16) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 1739 від 03.04.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з довідкою № 303 від 08.11.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить КП «ПКВ» Енергодарської міської ради. Відповідачеві надано в ньому ізольовану кімнату. Згідно з Актами від 22.01.2014 року та від 01.04.2014 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 5,6). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 25.12.2009 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], гуртожиток, оскільки він більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснює. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - Кондратенко В.О, не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки повернулись з поміткою: « За перебігом строку зберігання». Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» № 152 від 18.12.2013 року про слухання справи в суді ( а.с.14) Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів , в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 4176 від 31.10.2013 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , гуртожиток ( а.с. 3). Згідно з довідкою № 311 від 11.11.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 4). Відповідачеві надано в ньому койко - місце. Згідно з Актами від 25.06.2013 року та від 23.10.2013 року , складеними комісією уповноважених осіб, відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 5,6). Оскільки відповідач відсутній в житловому приміщенні більше 6 місяців, доказів поважності причин відсутності суду не надано, є підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved