Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № ТЕО0А707230075 від 02.04.2008 року у розмірі 78\~595,36 дол. США, що за кусом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 04.12.2012 року складає 628\~216,45 грн.; з ПАТ Акцент банк, [PERSON], [PERSON] Григорівнисолідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. та з [PERSON], [PERSON] солідарно на свою користь судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № ТЕО0А707230075 від 02.04.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 29\~000,00 дол. США, зі сплатою за користування ним відсотків 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.04.2013 року. Проте, в порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Зобовязання Позичальника, що випливали зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ А-Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, договором поруки № ТЕО0А707230075 від 02.04.2008 року з [PERSON]. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», [PERSON], [PERSON] Григорівнипро стягнення заборгованості була задоволена . Ухвалою суду від 16 червня 2014 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано. При новому розгляді справи представник позивача відповідно до заяви від 25.06.2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися згідно правил ст. ст.74, 76 ЦПК України, просили суд розглядати справу в їх відсутності. Через канцелярію суду від відповідачів надійшли заперечення на позовну заяву. Вказали, що кредитний договір і договір поруки ними з ПАТ КБ « ПриватБанк» не укладалися. Так підписи в договорах виконані не ними. Представник відповідача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що як вказує позивач відповідно до Кредитного договору від 02.04.2008 року № ТЕО0А707230075 [PERSON] отримав від Публічним акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК кредит у розмірі 29\~000,00 дол. США, зі сплатою за користування ним відсотків 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.04.2013 року. Вимоги до відповідача [PERSON] були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № ТЕО0А707230075 від 02.04.2008 року. Також вимоги до відповідача [PERSON] були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ А-Банк, договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Відповідно до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року ПАТ «Акцент-банк» зобовязався солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № ТЕО0А707230075 від 02.04.2008року, розмір відповідальності 10\~000 грн. 00 коп. Строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом пяти років. Як зазначає у своїй позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору № ТЕО0А707230075 від 02.04.2008 року заборгованість за ним станом на 04.12.2012 року склала 79\~846,92 дол. США, в тому числі 25\~278,68 дол. США заборгованість за кредитом; 5\~239,85 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 7\~917,26 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 37\~579,11 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,28 дол. США - штраф (фіксована частина); 3\~800,74 дол. США - штраф (процентна складова). Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно статей 598, 599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобовязання, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З метою проведення почеркознавчої експертизи щодо встановлення справжності підпису відповідачів [PERSON] на кредитному договорі № ТЕО0А707230075 від 02.04.2008року та [PERSON] на договорі поруки № ТЕО0А707230075 від 02.04.2008року, відповідачі просили суд витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали кредитного договору № ТЕО0А707230075 від 02.04.2008 року та договору поруки № ТЕО0А707230075 від 02.04.2008року, проте представник банку у судові засідання не зявився і оригінали договорів, які були витребувані Ухвалою суду від 22 січня 2015 року не надав, а долучені ним до позовної заяви копії договорів є нечіткими. Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Згідно ст.ст.\~10,\~212 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Враховуючи, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладання з відповідачем [PERSON] кредитного договору та з [PERSON] договору поруки, факту отримання відповідачем [PERSON] на підставі заяви позичальника кредиту, оскільки за наданими позивачем договорами не можливо встановити за допомогою проведення експертизи, чи дійсно вони були підписані відповідачами [PERSON] та [PERSON], тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав не доведеності позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed