Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0044/82/90267 від 03 червня 2008 року в сумі 24 859,21 грн., а також понесені судові витрати, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитом, відсотками, за простроченими відсотками, а також заборгованість за пенею. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль визнав повністю, підтвердивши всі викладені позивачем обставини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 03 червня між Відкритим акціонерним товариством „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір №014//0044/82/90267, згідно п. 1.1 та п. 1.2 якого позивач зобовязувався надати відповідачу кредит в розмірі 19 400 грн. строком з 03 червня 2008 року по 03 червня 2014 року. Відповідачем було прийняте на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 27% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Кінцевий строк погашення кредиту був встановлений - 03 червня 2014 року. Як було встановлено, з боку позивача були виконані всі обовязки за договором належним чином, були перераховані кошти в розмірі 19 400 грн. на відповідний поточний рахунок відповідача, які надалі відповідач отримав готівкою. Однак, з грудня 2008 року відповідач не в повному обсязі виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до встановленого графіку, про що сам відповідач не заперечував в судовому засіданні. Внаслідок цього виникла прострочена заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 27 липня 2009 року складає 24 859,21 грн., де: 17 661,61 грн. - заборгованість за кредитом, 391,94 грн. - заборгованість за відсотками, 3 016,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3 789,44 грн. - заборгованість за пенею. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи відсотки за кредитом. Згідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що передбачено ст. 625 ч. 1 ЦК України. За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем були суттєво порушені умови кредитного договору №014/0044/82/90267 від 03 червня 2008 року, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 27 липня 2009 року склала 23 182,60 грн., суд вважає за доцільне вимоги позивача задовольнити у повному обсязі та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/0044/82/90267 від 03.06.2008 р. в сумі 24 859,21 грн., а також, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судові витрати: державне мито - 248,59 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved