Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач звернувся\~ до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що\~ 29.10.2012 р. між ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського УЕГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» та [PERSON] , який мешкає в будинку за адресою: вул. Гагаріна, буд. 11, с Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область і є абонентом Павлоградського УЕГГ, - структурного підрозділу ПАТ «Дніпропетровськгаз» укладено договір № 13825 про надання населенню послуг з газопостачання, на ім'я якого відкрито особовий рахунок № 13825. У зв'язку з ліквідацією структурного підрозділу ПАТ «Дніпропетровськгаз» - Васильківського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», з 18.02.2014 р. всі зобов'язання по зазначеному вище договору виконувало ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз». З 01.07. 2014 р. всі зобов'язання за договором № 13825 від 29.10.2012 р., у зв'язку з ліквідацією Синельниківського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», виконує ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз». ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» надавало послуги по постачанню природного газу боржнику, що підтверджується обліковою карткою, відкритим особистим рахунком на ім'я боржника. Відповідно до умов договору та Правил, абонент повинен вчасно, не менше одного разу на місяць, вносити плату за використаний природний газ. В порушення умов договору та Правил Відповідач в повному обсязі плату за спожитий природний газ вносити перестав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 338,62 грн., на підставі чого 10.12.2014 р. газопостачання абоненту було припинено, шляхом встановлення блокуючого пристрою на вхідному крані дворового вводу пломба № 58327266. 13.12.2014р. при виконанні денного завдання контролерами Васильківської дільниці Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» не виявлено порушень, встановлений блокуючий пристрій знаходиться на крані дворового вводу, про складено відповідний акт . 19.03.2014р. при виконанні денного завдання контролерами Васильківської дільниці Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» виявлено самовільне відновлення газопостачання , ШЛІХОМ зриву блокуючого пристрою на крані дворового вводу (пломба № 58327266), про що складено відповідний акт, від підпису якого абонент відмовився. 19.03.2015 р. в абонента [PERSON] за адресою вул. Гагаріна, буд. 11, с Манвелівка, Васильківський район Дніпропетровської області знято контрольні показники побутового лічильника газу та донараховано заборгованість за фактично спожитий природний газ, яка становить 527,41грн. 19.03.2015 р. в присутності депутата селищної ради складено акт-претензію, який відповідач відмовився підписати та один примірник отримати. 20.03.2015 р. складено акт-розрахунок збитків та направлено поштою рекомендованим листом з\~ повідомленням абоненту\~ [PERSON] за адресою вул. Гагаріна, буд. 11, с Манвелівка, Васильківський район Дніпропетровської області. 02.04.2015 р. абоненту [PERSON] за адресою вул. Гагаріна, буд. 11, с Манвелівка, Васильківський район Дніпропетровської області газопостачання припинено, шляхом механічного від'єднання від системи газопостачання. Просили суд стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 527,41 грн. та\~ суму завданих збитків в розмірі 1163,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. До початку слухання справи\~ представник позивача за дорученням [PERSON] подала заяву про слухання справи у її\~ відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду\~ справи, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ Між ПАТ Дніпропетровськгаз Васильківське управління по експлуатації газового господарства та [PERSON] був укладений договір №13825 про надання населенню послуг з газопостачання від 29.10.2012 року (а.с.12-14). \~\~\~\~\~\~ До матеріалів цивільної справи долучена довідкова карта абонента №13825\~ на [PERSON], мешканця [INFO]. \~\~\~\~\~\~ З фінансового стану наданого Васильківського управління експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз та розрахунку суми заподіяного збитку по тарифам та нормам споживання\~ вбачається, що [PERSON] має заборгованість за газопостачання в розмірі 1691,38 грн.(а.с.15-17). \~\~\~\~\~\~ З акту №276\~ від 10.12.2014 року вбачається, що [PERSON] було відключено газопостачання у звязку з заборгованістю(а.с.18). \~\~\~\~\~ З акту від 19.03.2015 року вбачається, що при перевірці абонента [PERSON], який проживає в [INFO] було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання(а.с.20). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа,\~ якій завдано збитків у\~ результаті\~ порушення\~ її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до Положення п.30 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246\~ передбачено, що газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ № 184 від 28.10.2014 р. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 4 п. 4. у разі виявлення порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2 цього розділу, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведених норм законодавства, у відповідності до Постанови КМУ № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населення у разі відсутності лічильників», за період з 13.12.2014\~\~ р.\~\~ по\~\~ 19.03.2015\~\~ р.\~ здійснено\~\~ розрахунок\~ збитків,\~ завданих\~\~\~\~ внаслідок\~ порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання . Розрахунок суми до сплати здійснений виходячи з роздрібних цін на природний газ для населення, що були встановлені на період нарахування та становить 1163,96 гри. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути\~ заборгованість за спожитий природний газ\~ в розмірі 527,41 грн. та суму завданих збитків\~ - 1163,96грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved