Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду\~м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 25 жовтня 1996 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. В результаті вищевказаного в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, можливості зберегти сім`ю немає. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказана цивільна справа надійшла провадження судді Науменко А.В. Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою суду (суддя Науменко А.В.) від 19 березня 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено мирову угоду, якою сторони вирішили розподілити майно наступним чином: [PERSON] відходить квартира [ADDRESS] , загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 24 кв.м., орієнтовною вартістю 1\~087\~320 грн. (41\~000 дол. США по курсу НБУ 26.52 станом на 17.03.2020 року), [PERSON] відходять автомобілі загальною вартістю 1\~089\~972 грн., а саме: автомобіль «Jeep Patriot», 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , орієнтовною вартістю 376\~584 грн. (14\~200 дол. США по курсу НБУ 26.52 станом на 17.03.2020 року) та автомобіль Ford Mustang, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , орієнтовною вартістю 713\~388 грн. (26\~900 дол. США по курсу НБУ 26.52 станом на 17.03.2020 року). Для цих потреб сторони домовились: припинити право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45, 6 кв.м., житловою площею 24 кв.м., орієнтовною вартістю 1\~087\~320 грн. (41\~000 дол. США по курсу НБУ 26.52 станом на 17.03.2020 року) та на автомобілі, а саме автомобіль «Jeep Patriot», 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , орієнтовною вартістю 376\~584 грн. (14\~200 дол. США по курсу НБУ 26.52 станом на 17.03.2020 року), автомобіль Ford Mustang, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , орієнтовною вартістю 713\~388 грн. (26\~900 дол. США по курсу НБУ 26.52 станом на 17.03.2020 року). Визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45, 6 кв.м., житловою площею 24 кв.м., орієнтовною вартістю 1\~087\~320 грн. (41\~000 дол. США по курсу НБУ 26.52 станом на 17.03.2020 року). Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на автомобіль «Jeep Patriot», 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , орієнтовною вартістю 376\~584 грн. (14\~200 дол. США по курсу НБУ 26.52 станом на 17.03.2020 року). Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на автомобіль Ford Mustang, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , орієнтовною вартістю 713\~388 грн. (26\~900 дол. США по курсу НБУ 26.52 станом на 17.03.2020 року). Провадження по справі закрито. Постановою Одеського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу представника [PERSON] задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу скасовано та передано до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Свяченій Ю.Б. Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року зазначену справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 02 листопада 2020 року. Судове засідання 02 листопада 2020 року відкладено на 02 лютого 2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Свячена Ю.Б. на лікарняному. У судове засідання 02 лютого 2021 року сторони не з`явились. До суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та актовим записом Третього Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції № 434 від 25 жовтня 1996 року. Подружнє життя позивача з відповідачем неможливе, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. В результаті вищевказаного в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, можливості зберегти сім`ю немає. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Примирення між ними неможливе, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін та унеможливлює їх примирення, тому його слід розірвати.

Outcome: approved