Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.08.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500405941, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000 грн. зі сплатою 0,1 %, строком до 23.08.2016 року. 30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (ТОВ «Дата [PERSON]») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача (за текстом позивач), за договором № 500405941 від 22.08.2013 року позичальником, згідно якого є [PERSON] [PERSON] не виконує зобов`язання належним чином. Станом на 01.10.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 26701,53\~грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14583,39 грн., заборгованості по відсоткам 2,14 грн., заборгованості по комісії 10116,00 грн., штраф 2000 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Дата [PERSON]» заборгованість по кредитному договору у розмірі 26701,53\~грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору 22.08.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500405941, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000 грн. зі сплатою 0,1 %, строком до 23.08.2016 року. 30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (ТОВ «Дата [PERSON]») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача (за текстом позивач), за договором № 500405941 від 22.08.2013 року позичальником згідно якого є [PERSON] [PERSON]В умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 01.10.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 26701,53\~грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14583,39 грн., заборгованості по відсоткам 2,14 грн., заборгованості по комісії 10116,00 грн., штраф 2000 грн. 19.10.2015 року позивачем відповідачу направлено повідомлення про заміну кредитора за кредитним договором та про дострокове погашення кредитних коштів, яке відповідачем проігноровано. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ТОВ «Дата [PERSON]» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 26701,53\~грн. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved