Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.04.2021 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди №А00110300, за умовами якого [PERSON] зобов`язувалася передати в тимчасове платне користування будівельне та інше обладнання, а [PERSON] прийняти його та сплатити орендну плату, повернути обладнання після закінчення строку оренди. Як вказує позивач, згідно з актом передачі обладнання в оренду від 22.04.2021 року, орендодавець з 22.04.2021 року до 24.04.2021 року передав у користування відповідачу обладнання виброплиту MASALTA, вартість оренди обладнання складає 250 грн. за добу. На виконання умов договору, орендарем було внесено передплату вартості оренди в розмірі 500 грн. та гарантійний платіж в розмірі 4000 грн. Позивач вважає, що у зв`язку з ненадходженням від орендаря від орендодавця 100% передплати за користування обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторонами наступного терміну оренди, договір оренди припинив свою дію 24.04.2021 року. 13.09.2021 року на адресу орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди з вимогами негайно повернути обладнання та сплатити заборгованість по орендній платі, однак вимога не була виконана відповідачем. Відповідно до проведеного позивачем розрахунку [PERSON] має заборгованість перед позивачем у сумі 133798,66 грн., з яких 26298,66 грн. вартість неповерненого обладнання, 37500 грн. заборгованість з орендної плати за період з 22.04.2021 року по 20.09.2021 року, 70000 грн. сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за період з 25.04.2021 року по 20.09.2021 року, яку позивач просить стягнути на свою користь. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.10..2021 року позовну заяву [PERSON] передано на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.04.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди №А00110300, за умовами якого [PERSON] зобов`язувалася передати в тимчасове платне користування будівельне та інше обладнання, а [PERSON] прийняти його та сплатити орендну плату, повернути обладнання після закінчення строку оренди. Відповідно до додатку №1 до договору оренди обладнання №А00110300 від 22.04.2021 року, предмет договору виброплита MASALTA, вартістю 26298,66 грн. Вартість оренди вказаного обладнання складає 250 грн. на добу. Згідно з актом передачі обладнання у тимчасове користування час початку оренди 12:17 22.04.2021 року, плановий час закінчення оренди 12:17 24.04.2021 року, але не пізніше ніж за 15 хвилин до часу закінчення роботи відділення. Гарантійний платіж складає 4000 грн., мінімальний строк оренди 2 доби. Прибутковими касовими ордерами №2531 та №2531 від 22.04.2021 року підтверджується внесення [PERSON] на виконання договору оренди №А00110300 4500 грн. Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем після закінчення строку договору обладнання повернуто не було, у зв`язку з чим 13.09.2021 року на його адресу направлено повідомлення з вимогою негайно повернути обладнання та сплатити заборгованість з орендної плати. Крім того, зазначено, що у випадку неповернення орендарем обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди, орендодавець заявляє про відмову від прийняття обладнання, що зобов`язує орендаря відшкодувати збитки у розмірі 26298,66 грн. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта», поштове відправлення 0113301110773 відправлено на адресу відповідача 13.09.2021 року, 29.09.2021 року повернуто за закінченням строку зберігання. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки, серед іншого, виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а також з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Ч 1. ст. 762 ЦК України передбачає, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договір найму\~укладається на\~строк,\~встановлений договором. \~Якщо строк\~найму не\~встановлений,\~договір найму\~вважається укладеним\~на невизначений\~строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. ( ч. 1, 2 ст. 763 ЦК України). Якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором ( ст.764 ЦК України). Ст.\~782\~ЦК України\~передбачено,\~що наймодавець\~має право\~відмовитися від\~договору найму\~і вимагати\~повернення речі,\~якщо наймач\~не вносить\~плату за\~найм речі\~протягом трьох\~місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. У разі\~припинення договору\~найму наймач\~зобов`язаний\~негайно повернути\~наймодавцеві річ\~у стані,\~в якому\~вона була\~одержана,\~з урахуванням\~нормального зносу,\~або у\~стані,\~який було\~обумовлено в\~договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення (ст. 785 ЦК України). Статті 610,611\~ЦК України\~передбачають,\~що порушенням\~зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання\~(неналежне\~виконання). У\~разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст.\~623\~ЦК України\~боржник,\~який порушив\~зобов`язання,\~має відшкодувати\~кредиторові завдані\~цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Як встановлено судом, між сторонами виникло зобов`язання за договором оренди, укладеним 22.04.2021 року, за умовами якого відповідач отримав у користування обладнання виброплиту. В свою чергу, у відповідності до п. 6.2.1. договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату; п. 6.2.8 повернути орендодавцю за відповідним актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом 2 діб з моменту отримання вимоги орендодавця (в т.ч., в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Відповідно до п. 4.3. договору, термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання у технічно справному, незабрудненому стані. П. 4.4. вказаного договору передбачено, що при намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовлений сторонами термін оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуто орендарем протягом 2 днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням стоку оренди 2 строк, орендодавець має право самостійно забрати обладнання за адресою його розташування… або відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити орендаря (в т.ч. в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання. П.п 5.4, 5.5. договору визначає, що повернення обладнання здійснюється у зв`язку з закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадках, передбачених даним договором. Орендар зобов`язаний повернути обладнання у день і час закінчення строку оренди, зазначеного у додатку до договору та/або акті передачі, або зазначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання строк, у визначених договором випадках. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] станом на день подання позовної заяви орендоване обладнання не повернув, продовжував ним користуватися, орендну плату не сплачував. Відповідач рекомендованим листом, направленим за зареєстрованою адресою відповідача, був повідомлений про необхідність оплати заборгованості за договором, а також попереджений про те, що у випадку неповернення орендарем обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди, орендодавець заявляє про відмову від прийняття обладнання, що зобов`язує орендаря відшкодувати збитки у розмірі 26298,66 грн. Доказів того, що вказані вимоги відповідачем було виконано, матеріали справи не містять. П. 2 договору оренди визначено, що орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати, зазначеної сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача виникло зобов`язання сплатити на користь позивача заборгованість з орендної плати за користування обладнанням у період з 25.04.2021 року по 20.09.2021 року з розрахунку 250 грн. за добу ( 149*250 4000 ), за вирахуванням гарантійного платежу у розмірі 4000 грн. на підставі п. 3.3.1. договору) у загальній сумі 33250 грн., а також вартість переданого в оренду обладнання, визначеного в додатку №1 до договору у сумі 26298,66 грн., а всього 59548, 66 грн. Що стосується стягнення штрафних санкцій у вигляді неустойки, суд виходить з наступного. П. 7.2 договору передбачено, що за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування додатку до договору оренди, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Враховуючи, що орендні правовідносини між сторонами тривали, про намір припинити орендні правовідносини позивач заявив лише 13.09.2021 року, направивши відповідний лист на адресу відповідача з вимогою повернути обладнання та сплатити заборгованість з орендної плати, в якому також інформував, що у випадку неповернення орендарем обладнання протягом 7 діб у зв`язку із закінченням терміну оренди, орендодавець заявляє про відмову від прийняття обладнання, що зобов`язує орендаря відшкодувати збитки у розмірі 26298,66 грн., суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення неустойки на підставі п. 7.2. договору за період з 25.04.2021 року по 20.09.2021 року у сумі 70000 грн. У відповідності до п. 7.3. договору за несвоєчасне внесення орендної плати у випадку продовження терміну оренди передбачена сплата орендарем орендодавцеві пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення без обмеження строку нарахування пені, однак такі вимоги позивачем заявлено не було. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до норм ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення позову (44,5%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 595, 01 грн.

Outcome: partial