Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду 05.04.2016 року з позовом до [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7262,28 доларів США, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з договором № 3369-008/07Р від 28.03.2007 року отримав кредит від акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк») на суму 9932 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 відсотків річних, строком користування до 28.03.2012 року. Також 28.03.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 3369-008/07Р, згідно з яким поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 3369-008/07Р від 28.03.2007 року. У зв»язку із невиконанням відповідачами умов зазначених договорів, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявку або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно з договором № 3369-008/07Р від 28.03.2007 року отримав кредит від акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк») на суму 9932 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 відсотків річних, строком користування до 28.03.2012 року. Також 28.03.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 3369-008/07Р, згідно з яким поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 3369-008/07Р від 28.03.2007 року. Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, станом на 18.06.2015 року грошові вимоги банку складають 7262,28 дол. США в т.ч.: -кредит у розмірі 4855,00 дол. США; -проценти у розмірі 2407,28 дол. США. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а та платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved