overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг в сумі 15 тисяч гривень. Позов мотивує тим, що відповідач 25 червня 2015 року отримав від нього як позику 15 тисяч гривень, які зобов»язувався повернути 15 липня 2015 року, що підтверджується розпискою. У вищевказаний строк відповідач позику не повернув, на прохання добровільно сплатити заборгованість заявляє, що на даний час не має змоги розрахуватись. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі та стягнути судові витрати, які складаються з 500 грн., сплачених за надання юридичної допомоги, 389,01 грн. та 299,95 грн. сплачених за пальне. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що гроші брав на оплату запчастин для авто позивача, запчастини не придбав, а кошти використав на свої потреби. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав:. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Суду була надана розписка відповідача [PERSON], яка посвідчує передання йому позивачем [PERSON]. грошей у сумі 15 тисяч гривень та в якій він зобов'язується повернути їх до 15.07.2015. Стаття 1049 ч.1 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі…) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу доводів чи заперечень. Позивачем же було надано належні та допустимі докази, які підтверджують наявність не виконаного грошового зобов»язання з боку відповідача. Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки визначений договором позики (розпискою) строк для повернення боргу минув 15 липня 2015 року, а наявність в позивача боргової розписки свідчить про невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, витрат на правову допомогу 500 грн. (згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 98/15 від 28.07.2015) та 688,96 грн., сплачених позивачем на пальне. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, 25 січня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2301/0108/88-952 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 34 095,00 дол. США з розрахунку 11 % річних за користування кредитом на строк з «25» січня 2008 по «24» січня 2018 року. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] Дар?ї Вячеславівни про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 серпня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Дар?єю Вячеславівною у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1079. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Вказує, що протягом останніх двох років вони не проживають і не ведуть спільного господарства, дитину виховує відповідачка, він справно сплачує аліменти. При цьому, він має відносини з іншою жінкою і вони разом виховують спільну дитину. А тому, просить шлюб між ним та [PERSON] Дар?єю Вячеславівною розірвати. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Також, просить суд залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1079. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Позивач має відносини з іншою жінкою і вони разом виховують спільну дитину. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 листопада 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 325. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 2014 р.н. В зв'язку з тим, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім?ю і на цьому грунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент спільне господарство не ведеться. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливо, майнового спору немає. А тому, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також, просить суд залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач до початку судового засідання через канцелярію надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в зв'язку з тим, що він військовослужбовець і знаходиться у відрядженні. Вказав, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 325. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02 липня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю і на цьому грунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Спільне господарство не ведуть з лютого 2015 року. Примирення між ними неможливе. А тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, оскільки до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, оскільки до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність і вказала, що позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити. Також, просить суд залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різного складу характери та в них не співпадають погляди на сімейне життя. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про\~ розірвання\~ шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.06.1989 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 03 червня 1989 року м.Черкаси , ЗАГС, актовий запис №1186 . Після одруження їхнє шлюбне життя не склалося через різницю поглядів та втрату почуттів. З вересня 2016 року спільне проживання та ведення господарства фактично припинені. Сумісне проживання стало неможливим. За таких обставин, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, надії на примирення немає і шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. А тому, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу без його участі , в зв»язку з виїздом за межі області та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] до початку судового засідання надала суду заяву ,що вона не заперечує протип розірвання шлюбу,в зв»язку з зайнятістю на роботі просить справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.\~\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 1989 року у м.Черкаси , ЗАГС, актовий запис №1186 . Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є різниця поглядів та втрата почуттів.\~ Сімя носить формальний характер,з вересня 2016 року спільне проживання та ведення господарства фактично припинені, тому збереження\~ сімї\~ є неможливим. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів, шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05 жовтня 2007 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 106. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Вказує, що на протязі останніх двох років сімейні відносини поступово між ними погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з серпня 2015 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Спору про поділ майна немає. Питання щодо проживання сина вони вирішили між собою - він залишиться проживати з матір'ю. Подальше збереження шлюбу є неможливим. А тому, просить шлюб розірвати. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність і вказала, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задовольнити. Також, просить суд залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 106. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05 червня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 510. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі цього в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Бажання зберегти сім'ю не мають. Подружні відносини між ними припинилися з літа 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. А тому, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без його участі. Також вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Також вказала, що просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, актовий запис № 510. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 жовтня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] і проживав разом з нею до липня 2005 року. Від цього шлюбу у них є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з різними поглядами на життя, взаємні непорозуміння, які були причиною сімейних конфліктів. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2005 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. А тому, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] м. до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. А тому суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 1990 року у Виконавчому комітеті Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2005 року. Спільне господарство не ведеться. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їх подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 жовтня 2011 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 964. Від шлюбу дітей не мають.Сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Подружні відносини припинені з вересня 2016 року. Основна причина розпаду сім'ї це відсутність взаєморозуміння і довір'я між ними. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Майна у спільній власності немає. А тому, просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку судового засідання представник відповідача за дорученням [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без участі відповідача. Також вказала, що проти задоволення позову не заперечують. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 964. Від шлюбу дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved