Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.11.1981року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, останніх 10 років спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, спільні інтереси в них відсутні. Фактично сім`я припинила своє існування. Подружжя неодноразово намагались примиритися та зберегти сім`ю, проте кожного разу після короткочасного примирення у подружжя все ж таки повторно виникають конфлікти. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим, оскільки подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, прізвище не змінювати, просив стягнути з нього судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.1981року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1349. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 136 ЦПК України\~суд, враховуючи майновий стан позивача, ухвалою від 24.07.2020 відстрочив йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі, однак в судовому засіданні позивач не заперечував проти стягнення з нього суму судового збору на користь держави, суд стягує з позивача на користь держави судовий збір у розмірі840 грн. 80 коп. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved