Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19 грудня 2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] укладено Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № [NUMBER], відповідно до якого банк надав позичальнику кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку в сумі 100 000 грн. на строк до 18 грудня 2014 року зі сплатою 29,5% річних. В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку виникла заборгованість в сумі 62 711, 89 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі Як встановлено в судовому засіданні, 19 грудня 2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] був укладений Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № [NUMBER], відповідно до умов якого банк зобов'язався відкрити позичальнику поточний рахунок № [NUMBER] для виконання платіжних операцій з використанням спеціального платіжного засобу у вигляді емітованої пластикової картки, що використовується для здійснення платіжних операцій з рахунку клієнта , а також інших операцій, установлених цим Договором за рахунок власних, або наданих банком клієнту коштів в межах відкличної відновлювальної кредитної лінії, встановлює кредитний ліміт (Овердрафт) в сумі 100 000 грн., що діє протягом встановленого цим Договором терміну, але не більше строку дії картки. Овердрафт встановлюється на термін до 18 грудня 2014 року. Процента ставка за Овердрафтом складає 29,5% річних. Процента ставка за простроченим овердрафтом складає 48% річних. /а.с.7-8/. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № [NUMBER] та надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100 000 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку /а.с.15-18/ В зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань по Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № [NUMBER] від 19 грудня 2013 року, станом на 10 вересня 2015 року виникла заборгованість в сумі 62 711 , 89 грн. /а.с.10/, яка складається з: - простроченого кредиту - 44 175, 14 грн. - простроченої заборгованості по відсоткам - 18 536, 75 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № [NUMBER] від 19 грудня 2013 року у розмірі 62 711 , 89 грн. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved