Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 22.06.2011 року (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») уклав з відповідачкою кредитний договір № 003-28503-220611 про відкриття останній карткового рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до вказаного кредитного договору. Вказує, що відповідно до п. 1.3 кредитного договору відповідачці було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень, а остання зобов'язалась щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Зазначає, що відповідачка в порушення умов кредитного договору зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.06.2013 року має заборгованість перед позивачем всього в сумі 4 107 гривень 75 копійок, з яких: 2 309 гривень 58 копійок - тіло кредиту, 576 гривень 26 копійок - прострочене тіло кредиту, 1 223 гривні 91 копійка - заборгованість за комісіями, яку просить стягнути з останньої. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених в ньому. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, який не заперечував проти такого розгляду справи, вважає за можливе слухати справу Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 22.06.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачка уклали кредитний договір №003-28503-220611, про відкриття останній карткового рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до вказаного кредитного договору (а.с.5-8). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки,здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору (а.с.9). Відповідно до п.1.3. кредитного договору позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та відкриває їй кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 000 гривень. Крім того, позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідачки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані нею у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання останньою своїх зобов'язань перед позивачем за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання позивачем відповідачці кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів останньої. У відповідності до вищезазначеного договору, відповідачка зобов'язана була щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування ними. Також, відповідно до п.2.13 відповідачка доручила позивачу здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що станом на 27.06.2013 року відповідачка, на відміну від позивача, який виконав взяті на себе зобов'язання, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів належно не виконала, в зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем всього в сумі 4 107 гривень 75 копійок, з яких: 2 309 гривень 58 копійок - тіло кредиту, 576 гривень 26 копійок - прострочене тіло кредиту, 1 223 гривні 91 копійка - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з наявної у матеріалах справи довідки про стан заборгованості (а.с.5), загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем станом на 27.06.2013 рік за кредитним договором № 003-28503-220611 від 22.06.2011 року складає 4 107 гривень 75 копійок. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду вищезазначеного позову, а тому підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок (а.с.1). На підставі викладеного, ст. ст. 526, 533, 610-612, 1054 ЦК України та

Outcome: approved