Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою 13.02.2008 року було укладено кредитний договір № 002-23048-130208, відповідно до умов якого на ім'я відповідачки було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває відповідачці кредитну лінію на суму 30 000 грн. з встановленням ліміту 3000 грн. Згідно до умов вказаного договору, відповідачка зобов'язана була щомісячно та у визначені правилами строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також сплачувати в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків за користування кредитною лінією та пеню, яка нарахована за попередній звітний період, у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак відповідачка умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 30.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2885 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 1460 грн. та заборгованості по комісії в розмірі 1425 грн. А тому вони просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість за даним кредитним договором в сумі 2885 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також про стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» коштів, витрачених на розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування відповідачки про час та місце судового засідання, в сумі 150 грн. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою 13.02.2008 року було укладено кредитний договір № 002-23048130208 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи, відповідно до якого останній на підставі п.1.3 даного договору відкрито кредитну лінію на суму 30 000 грн. з встановленням ліміту 3000 грн. Також на підставі даного договору на ім'я відповідачки було відкрито поточний картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та видано платіжну картку для забезпечення ведення розрахунків за операціями з карткою. Згідно до умов вище зазначеного договору, відповідачка зобов'язана була щомісячно та у визначені правилами строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також сплачувати в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків за користування кредитною лінією та пеню, яка нарахована за попередній звітний період, у разі порушення строків сплати заборгованості. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачкою, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідачка ж в порушення умов договору та вимог ст., ст. 526, 1054 ЦК взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим станом на 30.12.2013 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 2885 грн. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2885 грн., куди входить заборгованість по тілу кредиту в сумі 1460 грн. та заборгованість по комісії в сумі 1425 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за дачу оголошення в газеті «Черкаський край» в сумі 150грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved