Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер 16.02.1985 року. Останній за життя у встановленому законом порядку отримав під забудову земельну ділянку по вул. Луговій, 14 (на теперішній час Пасічника, 16) в м. Скадовську площею 300 кв.м. Тоді ж ним було укладено договір на про надання у постійне користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Проте на теперішній час будинок не добудований та не введений в експлуатацію. Вказані обставини в теперішній час позбавляють позивача можливості оформити права на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документу на нього. Просив визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою для житлової забудови по вул. Пасічника, 16 у м. Скадовську площею 300 кв.м., визнати за ним права забудовника вказаної земельної ділянки, визнати за ним право на будівельні матеріали витрачені на будівництво житлового будинку за вищевказаною адресою, визнати за ним право власності на кухню літ. «Б», добудову до кухні літ. «б», сарай літ. «В», туалет літ. «Т», водопровід №1, огорожу №2, 3 за вищевказаною адресою. В судове засідання представник позивача не зявився, заявою позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення у пресі. Представник третьої особи також в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку представника позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного. З актового запису про народження №224 від 09.12.1963 року Скадовського райбюро ЗАГС Херсонської області вбачається, що позивач [PERSON] народився 08.11.1963 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з рішення виконкому Скадовської ради депутатів трудящих №19 від 29.09.1967 року було відведено під індивідуальне будівництво [PERSON] земельну ділянку по вул. Луговій, 14 в м. Скадовську площею 300 кв.м. для будівництва жилого будинку. На підставі вказаного рішення між [PERSON] та відділом комунального господарства виконкому Скадовської ради депутатів трудящих 10.10.1967 року було укладено та посвідчено нотаріально договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до пяти включно. В подальшому 10.10.1967 року [PERSON] по вул. Луговій, 14 на земельній ділянці площею 300 кв.м. в м. Скадовську було надано право індивідуальної забудови та видано дозвіл б/н на виконання будівельних, санітарно-технічних та спеціальних робіт з будівництва, позначених на генеральному плані погодженому з радою. Того ж дня йому було погоджено розташування запроектованих будівель і споруд на відведеній земельній ділянці, а в подальшому надані технічні умови на будівництво індивідуального водопроводу. З інвентарної справи на спірне нерухоме майно вбачається, що воно не позначене як самочинне будівництво, а є відмітка, що будівлі літ. «б» та «В» побудовані до 1992 року. Правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно в матеріалах інвентарної справи відсутні. На підставі викладеного, суд вважає, що кухня літ. «Б», добудова до кухні літ. «б», сарай літ. «В», туалет літ. «Т» розташовані за адресою м. Скадовськ, вул. Пасічника, 16 є обєктом незавершеного будівництва яке здійснювалося відповідно до порядку існуючого на час його здійснення. З актового запису про розірвання шлюбу №41 від 24.04.1972 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського РУЮ вбачається, що було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з актового запису про смерть №42 від 16.02.1985 року відділу РАЦС Скадовського РУЮ Херсонської області [PERSON] помер 13.02.1985 року. Як вбачається з актового запису про смерть №270 від 07.10.2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського РУЮ [PERSON] померла 07.10.2014 року. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Виходячи з того, що у матеріалах справи відсутні докази фактичного прийняття спадщини всіма спадкоємцями першої черги протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, суд вважає, що в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадщина ними прийнята не була. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з цього суд вважає, що до спірних правовідносин мають застосовуватися положення ЦК України. З листа приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] від 06.08.2015 року вих. №2-14/190 вбачається, що позивачу [PERSON] не може бути видане свідоцтво про право на спадщину за законом на незавершене будівництво та земельну ділянку розташовані за адресою м. Скадовськ вул. Пасічника, 16 після смерті [PERSON], який помер 16.02.1985 року, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на вищевказане майно. Спадкоємцю розяснено право звернутися до суду. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] На підставі викладеного суд приходить до висновку, що права та обовязки забудовника [PERSON] увійшли до складу спадщини, а оскільки на час смерті [PERSON] був зареєстрований з спадкодавцем за однією адресою, він в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, але не може оформити права на неї. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 8 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Суд вважає, що позов в частині визнання за позивачем прав та обовязків забудовника, а також визнання за ним права користування земельною ділянкою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки [PERSON], який помер 16.02.1985 року здійснював будівництво з дозволу Скадовської міської ради на відведеній земельній ділянці, але не встиг його закінчити та ввести будинок у експлуатацію в звязку з чим його права та обовязки забудовника та право користування земельною ділянкою має успадкувати [PERSON] У задоволенні позовних вимог в частині визнання за позивачем права на будівельні матеріали суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суду не надано доказів виду та кількості вказаних будівельних матеріалів. Крім того, використані під час будівництва будівельні матеріали охоплюються поняттям переходу прав та обовязків забудовника. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на кухню літ. «Б», добудову до кухні літ. «б», сарай літ. «В», туалет літ. «Т», водопровід №1, огорожу №2, 3, оскільки суду не надано доказів того, що вказане майно було введене в експлуатацію за життя спадкодавця [PERSON] і він набув на нього право власності.

Outcome: partial