Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача борг загальною сумою 419 грн. 35 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що 13.08.2012 року, на підставі наказу від 12.08.2012р. № 167-с, між ХДУ та [PERSON] було укладено договір № 329895 про навчання. Згідно з умовами договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. У договорі зазначено, що строк надання освітньої послуги визначається з першого вересня 2012 року по 2015-2016 навчальний рік. Датою початку дії договору є 01.09.2012р. За умовами договору позивач взяв на себе зобов»язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, далі - освітня послуга, відповідача на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Фізичне виховання», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач зобов»язався своєчасно, тобто щомісяця, вносити оплату за освітню послугу. Відповідач вносить передплату у подальшому відповідно до графіка оплати (який є невід'ємною частиною договору) згідно періоду, вказаного у пункті 4.3. Проте, у травні 2013 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті цього утворився борг, який складає 419 грн. 35 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 13 серпня 2012 року між Херсонським державним університетом (виконавець) та [PERSON] (замовник) було укладено договір про навчання № 329895. Відповідно до п. 1 вказаного договору виконавець бере на себе зобов»язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання, далі - освітня послуга, а саме студента [PERSON] на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з напрямом підготовки «Фізичне виховання». Згідно з п. 3.1. вказаного договору замовник зобов»язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Відповідно до п. 4.1-4.5 договору розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись. Загальна вартість освітньої послуги за повний курс навчання становить 26 000,00 грн., у тому числі по 6 500 грн. за кожний навчальний рік. Замовник вносить плату щомісяця шляхом перерахування суми оплати за навчання на рахунок Виконавця через будь-яку банківську установу. Замовник вносить першу оплату за навчання до 25 серпня поточного навчального року. Датою платежу вважається відмітка банку на платіжному документі про зарахування коштів. Замовник вносить передоплату за навчання у подальшому відповідно до графіка оплати (який є невід'ємною частиною договору) згідно періоду, вказаного у пункті 4.3. У випадку порушення строків оплати, визначеному п. 4.4. дійсного Договору, Виконавець надсилає попередження про погашення заборгованості на електронну поштову скриньку студента. Попередження на електронну поштову скриньку Студента вважається офіційною Претензією про стягнення заборгованості за підписом Ректора університету, і таким, що було вручено особисто. Відсутність відповіді на повідомлення не являється доказом непоінформованості Студента. За порушення строків оплати, визначених п. 4.4. дійсного договору більш ніж на один календарний місяць, Виконавець зобов'язаний відрахувати студента без попередження та передати документи до суду для стягнення боргу. Згідно із п. 6.1. вказаного договору дія договору припиняється у разі відрахування замовника - фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством. Як вбачається з довідки № 281/47 від 26.09.2013 року, що видана Херсонським державним університетом [PERSON] був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб на напрям підготовки «Фізичне виховання» Херсонського державного університету з 01.09.2012р. (наказ №167-с від 12.08.2012р.). Відрахований зі складу студентів першого курсу денної форми навчання за порушення умов угоди з ХДУ (несплата за навчання) з 21.05.2013р. (наказ №138-с від 27.05.2013р.). Відповідно довідки-розрахунку № 181, що надана до матеріалів справи, розмір заборгованості [PERSON] за навчання за травень 2013 року становить 419,35 грн. Як вбачається з матерілів справи, 26.07.2013 року Херсонським державним Університетом на адресу відповідача направлялося досудове попередження про наявність заборгованості за договором про навчання та вимога сплатити вказаний борг. Однак вказане попередження виконано не було. Оскільки позивачем відповідачу надавалися освітні послуги, згідно із умовами договору про навчання № 329895 від 13.08.2012 року, а відповідач, в порушенні умов зазначеного договору, вказані послуги не оплатив з нього підлягає стягненню борг за навчання у сумі 419 грн. 35 коп. Судові витрати на оплату судового збору у розмірі 229,40 грн. мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 903 ЦК України,

Outcome: approved