Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постановити рішення згідно якого стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 13285 грн. 54 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1\~110 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2013 року на вулиці Чорноморського Козацтва, з вини відповідача який керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON], не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2013 року. У звязку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 1\~110 грн. 00 коп. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Тойота», що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». 15 серпня 2013 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 15 жовтня 2013 року представник потерпілого з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. Так зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. У звязку з настанням події, МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 13\~285 грн. 54 коп. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на зазначене просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу без його участі. (а.с. 4). Відповідач у судовому засіданні визнав позов в повному обсязі та зазначив, що все зазначене в позові відповідає дійсності. заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з положеннями ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~встановлено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням ч. 4\~ст. 174 ЦПК України. Як розяснено в п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved