Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору № 883406 від 22.08.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, [PERSON] було надано кредит у розмірі 42992,96 доларів США строком до 12.08.2023 року зі сплатою 14,99% річних. 22.08.2008 року з метою забезпечення належного виконання відповідачем умов кредитного договору між ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач та [PERSON] було укладено договори іпотеки, згідно з яким банку було передано: однокімнатну квартиру, загальною площею 35,9 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем умови кредитного договору виконуються не належним чином, у зв'язку з чим станом на 10.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 55449,37 доларів США з якої: сума пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в розмірі 274,72 доларів США; сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 11095,99 доларів США; сума заборгованості по кредиту в сумі 42471,63 доларів США, сума штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1607,03 доларів США. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 883406 та додатковою угодою № 1 від 14.07.2009 року в розмірі 55 449,37 доларів США - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно - договору іпотеки від 22.08.2008 року, а саме нерухоме майно: однокімнатну квартиру, загальною площею 35,9 кв. м, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі - продажу, шляхом їх продажу ПАТ «КБ «Надра», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, отриманням дублікатів правоустановчих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату, отриманням дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки в органах БТІ, а також наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу. На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ «КБ «НАДРА» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки. Надати право ПАТ «КБ «НАДРА»: отримання дублікатів правовстановчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Херсонській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції Херсонської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівля-продажу. Також просив стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 883406 від 22.08.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, [PERSON] було надано кредит у розмірі 42992,96 доларів США строком до 12.08.2023 року зі сплатою 14,99% річних. 22.08.2008 року з метою забезпечення належного виконання відповідачем умов кредитного договору між ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач та [PERSON] було укладено договори іпотеки, згідно з яким банку було передано: однокімнатну квартиру, загальною площею 35,9 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. п 3.3.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати мінімальний необхідний платіж у розмірі 555,29 доларів США та п. п 1.1.1 додаткової угоди № 1 від 14.07.2009 року повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, які є невід'ємними частинами кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди № 1 віл 14.07.2009 року у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування. Згідно п.4.2 договору іпотеки за не виконання чи неналежне виконання п. п 3.3.1.-3.3.10 договору відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 1000 грн. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 10.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 55449,37 доларів США з якої: сума пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в розмірі 274,72 доларів США; сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 11095,99 доларів США; сума заборгованості по кредиту в сумі 42471,63 доларів США, сума штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1607,03 доларів США. Відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 30.04.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджує наявність іншого житла для його проживання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Повідомлення банку направлені 27.05.2014 року та 05.02.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором [PERSON] отримано не було, воно повернулося до банку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке може бути здійснене на підставі рішення суду. Згідно зі ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved