overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив\~\~\~ усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження\~ належним майном квартирою за адресою: [ADDRESS], а саме зняти відповідачів\~ з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником спірної квартири на підставі свідоцтва від 18.05.2017 року . Після відчуження квартири, відповідачі не знялися з реєстраційного обліку, чим порушують права позивача як власника . В судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] ,та представник третьої особи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи до суду не заявилися, в зв?язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом від 18 травня 2017 року виданим приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON] відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведення електронних торгів . Відповідачка [PERSON] є колишнім власником квартири. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] до теперішнього часу зареєстровані в спірному житловому приміщенні. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилою квартирою. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном. Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено зміну власника спірного житлового приміщення , суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] втратили право використовувати вказане житло для проживання , та бути зареєстрованим в спірному житловому приміщенні , а тому позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним майном - частиною квартири за адресою: м. Запоріжжя, пр. Тихий, буд. 5 Б, кв. 2 , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали , надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягали на його задоволенні. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з?явилися, в зв?язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника , приходить до наступних висновків. Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. У відповідності до договору купівлі-продажу від 14.03.2017 року [PERSON] купила у [PERSON], [PERSON], [PERSON] [ADDRESS] (а.с.5). Як встановлено в ході розгляду справи, відповідачі, всупереч укладеному договору купівлі-продажу квартири, до теперішнього часу не знялися з реєстрації в ній, що підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро ДМСУ в Запорізькій області (а.с.13). За змістом ст. ст. 317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, і він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном. Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилою квартирою. Враховуючи, що в ході розгляду справи було встановлено порушення прав позивача щодо користування належним йому житловим приміщенням , відповідачі, здійснивши відчуження права власності на спірну квартиру, втратили право щодо користування нею, позов слід задовольнити На підставі ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила в порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , право власності на яку, на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2004, зареєстровано на [PERSON] , реєстровий №76573. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що 16.08.2002 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом ДРАЦС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1353. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В період шлюбу за сімейні кошти вони придбали двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 03.09.2004 року зареєстрована на відповідача [PERSON] , реєстровий №76573. На теперішній час позивач бажає поділити вказане нерухоме майно, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Добровільно дійти згоди про поділ майна подружжя з відповідачем не виходить. Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справа у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 16.08.2002 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом ДРАЦС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1353. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В період шлюбу за сімейні кошти вони придбали двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 03.09.2004 року зареєстрована на відповідача [PERSON] , реєстровий №76573. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч. 1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунттовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Запорізька область, Приазовський район, село Таврійське, вул.. Матросова, буд. 43. Ухвалою Приазовського районного суду від 26.04.2018 р., розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 18). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] позивач по справі є власником житлового будинку № 43 по вулиці Матросова в селі Таврійське Приазовського району Запорізької області, про що свідчать копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно /а.с. 7/ та копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 6/. Згідно витягу з домової книги житлового будинку /а.с. 8-9/, з 19.10.2010 року зареєстроване проживання [PERSON], [INFO]. Як вбачається з акту обстеження умов проживання /а.с. 12/ [PERSON], [INFO], за адресою: вул.. Матросова, 43, с. Таврійське, Приазовського району, зареєстрований, але не проживає з 2011 року. Згідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, [PERSON]., як власник житлового будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідач в свою чергу порушує право позивача. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути перешкоди в користуванні належним їй майном, визнавши [PERSON] втратившим право на користування житловим приміщенням у будинку № 43, розташованого по вулиці Матросова в с. Таврійське Приазовського району Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . Ухвалою Приазовського районного суду від 05 квітня 2021 р., розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] позивач по справі є власником будинку [ADDRESS] , про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 22.09.1992 року /а.с. 5-6/. Згідно витягу з домової книги на будинок /а.с. 8-10/, з 06.03.2008 року зареєстроване проживання [PERSON] , [INFO] , який як зазначає позивач є його племінником. Відповідно до довідки Приазовської селищної ради за № 1130/10-16 від 17.03.2021 року /а.с. 11/ [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте за вказаною адресою не проживає з 2010 року. Згідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, [PERSON] , як власник житлового будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідач в свою чергу порушує право позивача. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, визнавши [PERSON] втратившим право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . Ухвалою Приазовського районного суду від 11 жовтня 2021 р., розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 18). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Згідно матеріалів справи, [PERSON] позивачка по справі є власницею будинку [ADDRESS] , про що свідчать копія договору дарування від 02.10.2003 року /а.с. 9/; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2021 року /а.с. 10/. Відповідно до довідки виконавчого комітету Приазовської селищної ради за № 2749 від 28.09.2021 року /а.с. 11/ [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але не проживає з 2016 року. Згідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, [PERSON] , як власник будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідач в свою чергу порушує право позивача. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, визнавши [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~просить визнати\~[PERSON],\~[INFO],\~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням,\~а саме:\~житловим будинком\~за адресою:\~Запорізька область,\~Приазовський район,\~село Надеждине,\~вул..\~Цигулярова,\~буд.\~65. Ухвалою Приазовського районного суду від 25.07.2018 р., розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 20). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] позивач по справі є власником житлового будинку № 65 по вулиці Цигулярова в селі Надеждине Приазовського району Запорізької області, про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 03.03.1995 року/а.с. 7-8/. Згідно витягу з домової книги житлового будинку /а.с. 12-13/, з 30.07.1996 року зареєстроване проживання [PERSON], [INFO], який є сином позивача. \~ \~ \~ \~ Відповідно до довідки виконавчого комітету Гірсівської сільської ради Приазовського району за № 1093 від 16.07.2018 року /а.с. 14/ [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], проте з 2014 року за вказаною адресою не проживає. Згідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, [PERSON], як власник житлового будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідач в свою чергу порушує право позивача. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, визнавши [PERSON] втратившим право на користування житловим приміщенням у будинку № 65, розташованого по вулиці Цигулярова в с. Надеждине Приазовського району Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Приазовського районного суду від 12.11.2020 р., розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 22). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] - позивач по справі є власником квартири [ADDRESS] , про що свідчать копія договору купівлі-продажу від 20.05.1992 року /а.с. 5-6/; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2016 року /а.с. 7/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Приазовської селищної ради від 18 червня 1991 року за № 75 /а.с. 8/ відбулася заміна нумерацій житлових будинків по [ADDRESS] , в результаті чого [ADDRESS] змінено на № 18. Згідно витягу з домової книги на будинок /а.с. 9-13/ з 14.11.2016 року зареєстроване проживання [PERSON] , [INFO] , який є колишнім чоловіком доньки позивача. Відповідно до довідки адміністративного відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Приазовської селищної ради за № 2336/10-16 від 10.11.2020 року /а.с. 14/ [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї /а.с. 15/ за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрований, але ніколи не проживав. Згідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, [PERSON] , як власник квартири, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідач в свою чергу порушує право позивача. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, визнавши [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Ухвалою Приазовського районного суду від 05.02.2020 р., розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 17). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] - позивачка по справі є власницею будинку [ADDRESS] , про що свідчать копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2011 року /а.с. 5/ та копія витягу про державну реєстрацію прав від 30.03.2011 року /а.с. 6/. Згідно витягу з домової книги на будинок /а.с. 7-8/, з 03.11.2000 року зареєстроване проживання [PERSON] , [INFO] , який є чоловіком доньки позивачки. Відповідно до довідки Приазовської селищної ради за № 797/10-16 від 28.01.2020 року /а.с. 9/ [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає за вказаною адресою з 2010 року. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.01.2020 року /а.с. 10/ у житловому будинку [ADDRESS] мешкає [PERSON] , зареєстрований [PERSON] - зять [PERSON] , який з 2010 року за місцем реєстрації не мешкає. Згідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, [PERSON] , як власник житлового будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідач в свою чергу порушує право позивача. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути перешкоди в користуванні належним їй майном, визнавши [PERSON] втратившим право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved