Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2015 р. між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], 01.01.2016 р. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2018 р. шлюб між сторонами було розірвано. Позивач бажає приймати участь у вихованні, розвитку, соціальній адаптації свого сина, в спілкуванні з ним. Однак відповідачка чинить перешкоди для особистого спілкування та прямих контактів з сином. Тому позивач просить постановити рішення, яким зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON], [INFO], та визначити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких осіб 1, 2, 3 суботи кожного місяця з 13:00 год. до 17:00 год., безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі матері дитини та інших осіб щороку у літній період строком на 14 діб, безперешкодну зустріч з дитиною на наступний день після дня народження 02 січня кожного року з 12:00 год. до 18:00 год. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала про що надала письмовий відзив на позов, в якому зазначила власний графік спілкування позивача з сином. Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що підтримує свій висновок щодо визначення способу участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO], наданий до суду в якому зазначено, що з метою забезпечення права батька на участь у вихованні малолітнього сина, враховуючи вік та інтереси дитини, служба у справах дітей вважає за можливе визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO], графік якої зазначений у висновку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.09.2015 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який було зареєстровано Ковпаківським районним у місті суми відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №966. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2018 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] Дарєю Сергіївною було розірвано. На даний час малолітня дитина [PERSON] проживає разом із матірю за адресою: м. Суми, вул. Виноградна, б.118. Позивач, як батько, намагається приймати участь в житті та вихованні сина, однак вважає, що через перешкоди, які чинить відповідачка, він не в повному обсязі реалізує своє право на участь в житті та вихованні сина, тому просить встановити чіткий регламент його зустрічей із дитиною. Судом встановлено, що відповідачка не заперечує проти зустрічей позивача з дитиною, однак не погоджується з графіком, вказаним позивачем в позові, оскільки вважає його некоректним. Вважає надання можливості позивачу в спілкуванні з дитиною виключно без її участі недоцільність через вік дитини ( 3 роки), особливості дитини, яка через нетривалість побачень з батьком відвикає від батька. Заявила. що готова надавити можливість батьку спілкуватись з дитиною за попереднім погодженням в залежності від стану дитину та інших обставин ( здоров» я дитини, її психологічний стан, необхідність перебування дитини в іншому місці, стан погоди, тощо) Оскільки батьки не можуть прийти до обопільної згоди в порядку участі у вихованні дитини, то дане питання може бути вирішене в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до\~ч.1,\~ч.2\~ст.\~155\~СК України\~здійснення батьками\~своїх прав\~та виконання\~обовязків мають\~ґрунтуватися на\~повазі до\~прав дитини\~та її\~людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 157\~СК України\~передбачено,\~що питання\~виховання дитини\~вирішується батьками\~спільно. Той\~із батьків,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~зобов'язаний\~брати участь\~у її\~вихованні і\~має право\~на особисте\~спілкування з\~нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~ст.\~159\~СК України\~якщо той\~із батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~чинить перешкоди\~тому з\~батьків,\~хто проживає\~окремо,\~у спілкуванні\~з дитиною\~та у\~її вихованні,\~зокрема якщо\~він ухиляється\~від виконання\~рішення органу\~опіки та\~піклування,\~другий із\~батьків має\~право звернутися\~до суду\~з позовом\~про усунення\~цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування Виходячи з того, що ст.ст. 153, 157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з його сином підлягає частковому задоволенню. Суд відзначає, що сторони неодноразово відкидали пропозиції суду мирним шляхом врегулювати спірні правовідносини та забезпечити участь обох батьків у вихованні дитини виходячи, в першу чергу, з інтересів останньої. При цьому враховуючи вік дитини та виходячи з її інтересів, суд не погоджується з вимогами позивача про участь у вихованні дитини без участі сторонніх осіб та зокрема матері дитини. Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною обох з батьків. Зважаючи на те, що дитина має надто незначний вік (менше трьох років на момент звернення до суду) та враховуючи висновок Служби у справах дітей Сумської міської ради про визначення способу участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO], суд вважає, що спілкування батька з дитиною доцільно обумовити присутністю, при цьому, в разі існування на те обєктивних підстав ( стан здоровя дитини, її психологічний, інші обставини, що мають суттєве значення ) матері дитини, і вважає необхідним встановити позивачу наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з його дитиною в наступний спосіб: - кожної суботи з 09:00 год. до 12:30 год. з урахуванням стану здоровя дитини, та інших обставин, що мають істотне значення; - 02 січня кожного року з 09:00 год. до 12:30 год. з урахуванням стану здоровя дитини, та інших обставин, що мають істотне значення, оскільки вважає, що саме такий порядок буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: partial