Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , в якому просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане [PERSON] державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва Матвієнко Т.В. 18.12.2012 р. на квартиру [ADDRESS] , а також визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно . Заявлені вимоги мотивовані тим , що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] 06.08.2008 р. [PERSON] був складений заповіт на користь відповідача [PERSON], на підставі якого останній набув право власності на квартиру [ADDRESS]. 12.05.2015 р. рішенням Деснянського районного суду м. Києва було визнано недійсним заповіт від 06.08.2008 р. на користь відповідача [PERSON], після чого позивач набув право на спадкування 1\\3 частини вищезазначеної квартири . В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково ,зазначили про те , що на час розгляду справи квартира [ADDRESS] не належить відповідачу та не зареєстрована за останнім на праві власності . Представник 3-ої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений . Представник 3-ої особи Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений . 3-я особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що ним 28.03. 2013р. була придбана у [PERSON] квартира [ADDRESS] , яку він через тиждень продав іншій особі , яку не пам»ятає . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав . [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , яким 06.08.2008 р. був складений заповіт на користь відповідача [PERSON]. 18.12.2012 р. державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори було видано [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за заповітом , на підставі якого відповідач набув право власності на квартиру [ADDRESS] . 28.03.2013 р. між відповідачем [PERSON] та 3-ою особою [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2015 р. було визнано недійсним заповіт від 06.08.2008 р. складений [PERSON] на користь відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті . Аналіз вищезазначеної норми вказує на те , що заповіт є одностороннім правочином, який вчиняється з дотриманням вимог законодавства . Таким чином , визнання недійсним заповіту від 06.08.2008 р. складеного [PERSON] на користь відповідача [PERSON] є підставою для визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.2012 р. , на підставі якого відповідач набув право власності на квартиру [ADDRESS] . Вимога позивача в частині визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане [PERSON] державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва Матвієнко Т.В. 18.12.2012 р. на квартиру [ADDRESS] за вищевикладених обставин є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню . Вимога позивача в частині скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду справи вищезазначена квартира на праві власності за [PERSON] не зареєстрована . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп . На підставі викладеного ,

Outcome: partial