Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач по справі - [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] . Батьки позивача перебували в шлюбі, від якого народився позивач та сестра позивача - [PERSON] . Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина. Батьку позивача за життя на праві власності належало 3/10 частин житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку. У вказаній частині будинку позивач разом з родиною мешкав з 2007 року. Після смерті батька позивач продовжує мешкати у вказаному будинку, тому фактично прийняв спадщину за законом, однак він не був зареєстрований в цьому будинку. Крім того, він не звернувся вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивач разом матір`ю та сестрою вирішили, що належна частина будинку перейде у право власності позивачу. Позивач звернувся до приватного нотаріуса для отримання консультації щодо оформлення спадщини. Нотаріус йому роз`яснила, що необхідно звертатись з заявою, заводити спадкову справу. Отримавши консультацію, позивач пішов додому за паспортом, однак виявив його відсутність. Оскільки паспорт громадянина України був загублений, позивач не мав змоги вчасно звернутись до нотаріуса з заявою. Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак від представника позивача - адвоката Скворцової О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачами позову і це визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачами та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 січня 1981 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 95/а.с.13/. [INFO] народилась [PERSON] . Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1620 /а.с.10/. [PERSON] народився [INFO] . Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 896/а.с.9/. 01 вересня 2006 року зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Мелітополь Запорізької області та [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Мелітополь Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 842 /а.с.12/. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 172 /а.с.11/. Згідно довідки виданої головою квартального комітету від 01.12.2019 року за адресою: [ADDRESS] , з 2007 року та на день смерті [INFO] [PERSON] мешкали [PERSON] , [INFO] (дружина померлого), [PERSON] , [INFO] (син померлого), [PERSON] , [INFO] (невістка померлого), [PERSON] , [INFO] (онук померлого), [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. Згідно письмового роз`яснення приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Ю.А. №1520/02-14 від 05.12.2019 року зазначено, що розглянувши звернення громадянина [PERSON] , з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , нотаріусом було встановлено, що заявник пропустив строки для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.8/. Крім того, як вбачається з Інформаційної довідки із Спадкового реєстру, яка була надана завідувачем Мелітопольської державної нотаріальної контори Шевченко С.О. спадкова справа після [PERSON] , померлого [INFO] відсутня /а.с.54-55/. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки він втратив паспорт громадянина України. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved