overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 06.07.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався, фактично сторони однією сім'єю не проживають, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №36#00017371090, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 35200,00 грн. строком до 08.11.2017 року зі сплатою 33,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 09.11.2012 року було укладено договір поруки за №36#00017371090/S-1 між банком та [PERSON]. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 07.03.2016 року утворилася заборгованість в сумі 105429,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 10.06.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося двоє дітей, дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався, фактично сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси дітей їх слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 11.09.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. У сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки. Спільне господарство з початку 2015 року не ведеться. Позивач на даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сімю. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, малолітніх дітей просить залишити проживати з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи інтереси малолітніх дітей їх слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 13.11.1999 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався, сторони однією сім'єю з 2012 року не проживають, спільне господарство не ведеться, тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у її відсутність суду не подала, а тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14.02.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір №Z012/110/76, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 289400,00 дол.США строком до 13.02.2017 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 14.02.2007 року було укладено договір поруки №Z012/110/76 між банком та [PERSON]. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2016 року утворилася заборгованість в сумі 338389,68 дол. США, яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 15.06.2014 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час сумісного проживання сторони не могли створити нормальні сімейні стосунки, взаємоповагу один до одного. Позивач зазначає, що в сімї часто виникали сварки та негаразди. Відсутність нормальних сімейних стосунків привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично, з лютого місяця 2016 року сімя розпалась повністю. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно, про що в матеріалах справи є повідомлення, тому вважається повідомленою належним чином у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України. А тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 19.11.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. У сторін народилася дитина, [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного. В сімї часто виникали непорозуміння. З часом сімейні стосунки погіршилися. На даний час сторони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, малолітню дитину просить залишити проживати з матірю. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.11.2011р. сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 257, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу у сторін народилася дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 20.10.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Протягом всього спільного життя між сторонами виникали непорозуміння через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відсутність нормальних сімейних стосунків призвело до розладу і фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 20.11.2016 між ним та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення, предметом якого є приміщення актового залу гуртожитку загальною площею 90 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Об'єкт оренди належить позивачу на праві приватної власності. Пунктом 5 вказаного договору визначено термін його дії один рік з 20.11.2016 року по 20.11.2017 та п.2 орендна плата визначена в сумі 3000 грн. на місяць, що вноситься до 20 числа наступного місяця. Відповідно до акту приймання-передачі від 20.11.2016 об'єкт оренди передано наймачеві. Відповідач не виконує свого обов'язку щодо сплати орендної плати, продовжує користуватись майном і за період з 01.12.2017 по 01.07.2018 розмір заборгованості становить 24000грн., а тому просить розрвати договір оренди від 20.11.2016, виселити відповідача із нежитлового приміщення, стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 48000грн.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що відповідач не платить орендну плату, а тому просить договір розірвати, виселити останню з орендованого приміщення та стягнути заборгованість з орендної плати. Також пояснив, що ним надано суду ксерокопію договору оренди від 20.11.2017 року та акту прийому-передачі від 20.11.20917, які вважає підробленим і які фактично є відповідно договором оренди від 20.11.2016 року та актом прийому-передачі від 20.11.2016. Оригіналу договору та акту прийому передачі в нього немає. Просить позов задовольнити. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, позивач не заперечив проти розгляду справи без участі відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, в межах позовних вимог, на засадах змагальності приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Так, у відповідності до частини 1,2,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а як встановлено судом, то позивачем не доведено обставин на які він посилається, зокрема щодо наявності договору оренди між ним та відповідачем від 20.11.2016 року щодо розірвання якого просить позивач (суду надав ксерокопію договору оренди від 20.11.2017 року, будь-які докази підробки цього договору відсутні, оригінал договору не наданий). Також, позивачем не надано доказів належності останньому на праві власності нежитлового приміщення по [ADDRESS], площею 90 кв.м. - актовий зал гуртожитка. Відсутні відомості щодо наявності боргу по орендній платі, неможливо визначити розмір орендної плати, оскільки суду не надано договору оренди від 20.11.2016 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 20.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/5550/82/126974, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 206040,00 грн. строком до 20.12.2017 року зі сплатою 15,75 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 20.12.2007 року було укладено договір поруки між банком та [PERSON]. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.10.2015 року утворилася заборгованість в сумі 102781,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся\~\~до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 20 червня 2013 року відповідач в м. Житомирі по вулиці Заводській,13 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.р. А 7480 МІ здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле Авео» д.н.р. АМ 1981 АХ. Вина відповідача у скоєні ДТП встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Богунського районного суду міста Житомира від 06.08.2013 року. На дату ДТП між ним та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується страховим полісом № АС/0818043, відповідно до якого цивільна відповідальність була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус». 02.10.2013 року до ПрАТ «СК «Статус» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля ТОВ «Кондитер-Люкс».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.04.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/5550/82/132445, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 20\~000,00 доларів США строком до 22.04.2018 року зі сплатою 14,00% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 22.04.2008 року було укладено договір поруки між банком та [PERSON]. Згідно додаткової угоди від 19.02.2014 року дію кредитного договору пролонговано до 19.06.2028 року та змінено валюту виконання зобовязання з доларів США на гривню, сума зобовязання становить 203\~422,44 грн. та встановлено процентну ставку в розмірі 10,50%. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 221\~658,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 22.09.1990 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. У сторін є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що за час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, взаємоповагу один до одного, в сімї часто виникали сварки та непорозуміння. Відсутність нормальних сімейних стосунків привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З листопада 2014 року сімя розпалася. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Малолітню дитину необхідно залишити на вихованні матері.

Outcome: approved