Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору №HEXRRX11880440 від 31.08.2007 року [PERSON] було надано кредит у сумі 984,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 24.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 43636,06 гривень. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.01.2014 року з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 23902,74 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 21219,99 грн. У звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №HEXRRX11880440 від 31.08.2007 року [PERSON] було надано кредит у сумі 984,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ними і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Так, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 24.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 43636,06 гривень, із якої: - 760,30 гривень заборгованість за кредитом; - 12300,55 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 241,10 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 30334,11 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.01.2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2390,74 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HEXRRX11880440 від 31.08.2007 року станом на 25.11.2013 року та судовий збір в розмірі 239,03 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 23902,74 грн., яка була стягнута за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.01.2014 року. Тому, враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 21219,99 грн. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1544,00 гривень.

Outcome: approved