overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

позивач звернувся до суду 07 жовтня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 22 березня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не мають. З вини відповідачки з серпня 2016 року вони мешкають окремо, їх шлюбні стосунки припинені, спільного господарства вони не ведуть, спільного бюджету не мають. Причиною припинення шлюбу є відсутність спільних поглядів та поглядів на сім'ю. Тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася і не підлягає відновлення та просить розірвати шлюб (а.с.2). В судове засідання сторони не зявилися. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності (а.с.5). Відповідач [PERSON] про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить її розписка в отриманні повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 14). Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2013 року у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 96 (а.с. 3 копія свідоцтва про шлюб). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (стаття 51 Конституції України). Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень статей 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлена про дату розгляду справи в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

позивач звернувся до суду 07 квітня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 25 травня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2014 року в звязку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, діаметральною протилежністю поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення сімейного господарства. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, спору про поділ майна, стягнення аліментів та місця проживання дитини немає. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2013 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 156 (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

позивач звернувся до суду 07 липня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 09 липня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинені з серпня 2014 року в звязку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, протилежністю поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення сімейного господарства. В такій психологічній атмосфері у них постійно виникали сварки, а згодом встановилися стійкі, неприязні відносини в результаті чого почуття любові втратило своє існування. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2011 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 270 (а.с.3 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4 копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду 08.04.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до договору № 001-16092- 151212 від 15.12.2012 року на ім»я [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, у позовній заяві прохав слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 001-16092- 151212 від 15.12.2012 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість. Так, грошові вимоги ПАТ «Дельта Банк» до відповідача складають 8607 грн. 50 коп., які складаються з наступного : тіло кредиту: 3200,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 1800,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3607, 50 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду 08 жовтня 2018 року з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 118\~644,12 доларів США за кредитним договором№880/13-302 ВКЛ 4 від 04.02.2008 року. Сторони на розгляд справи не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач повідомлений в установленому порядку на судовий розгляд не зявилася. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. 04.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»(правонаступник ПАТ «УКРСОЦБАНК») та [PERSON] Анатолієвною укладено кредитний договір №880/13-302 ВКЛ 4 щодо надання кредиту 123\~000 доларів США під 13,5 % річних до 02.02.2018 року. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобовязань сформувалась заборгованість, загальний обсяг якої на дату проведення розрахунку 04.09.2018 року складає 118\~644,12 доларів США. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Відповідно до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його\~ невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Отже із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 118\~644,12 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 30.01.2019 року 1 дол.США-27,7720 грн. відповідно 3\~294 984,50 грн. Судовий збір підлягає стягненню в порядку передбаченому ст.141 ЦПК. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

позивач звернувся до суду 08 червня 2015 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 03 листопада 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з лютого 2015 року в звязку з відсутністю взаєморозуміння, небажання відповідачки створювати сімейний добробут, відсутність про нього турботи як чоловіка, близьких стосунків, внаслідок чого він втратив почуття до неї. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с. 15). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с. 16 ). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2012 року у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 489 (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду 09.09.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до договору № 001-16526-180112 від 18.01.2012 року [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн.. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, у позовній заяві прохав слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 001-16526-180112 від 18.01.2012 [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн.. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість. Так, грошові вимоги ПАТ «Дельта Банк» на 19.05.2014 року до відповідача складають 13042 грн. 03 коп., які складаються з наступного : - тіло кредиту: 3349, 66 грн.; - прострочене тіло кредиту: 5021,94; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 4670, 43 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду 09.09.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією посилаючись на те, що відповідно до договору № 002-16052-231112 від 23.11.2012 року [PERSON] було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, у позовній заяві прохав слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомила. Згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 002-16052-231112 від 23.11.2012 [PERSON] було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість. Так, грошові вимоги ПАТ «Дельта Банк» на 22.05.2014 року до відповідача складають 8511 грн. 73 коп., які складаються з наступного : Тіло кредиту: 3547, 23 грн.; прострочене тіло кредиту: 1452,77 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3511, 73 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду 09.09.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією посилаючись на те, що відповідно до договору № 003-16502-231112 від 23.11.2012 року [PERSON] було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, у позовній заяві прохав слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомила. Згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 003-16502-231112 від 23.11.2012 [PERSON] було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн., відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість. Так, грошові вимоги ПАТ «Дельта Банк» на 22.05.2014 року до відповідача складають 5136 грн. 27 коп., які складаються з наступного: тіло кредиту: 2218, 73 грн.; прострочене тіло кредиту: 666, 32 грн.; заборгованість за відсотками: 535, 75 грн.; заборгованість за комісіями: 1715, 47 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

позивач звернувся до суду 09 березня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 15 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з 14 лютого 2016 року в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення сімейного господарства. На ґрунті цього у них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, вони проживають окремо. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 532 (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved