Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з [PERSON], на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 978,45 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Позивач посилався на таке: 14.02.2012 року по вул. Кіквідзе, буд. 26 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: «Daewoo», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач) та «Шевролет», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (надалі - Потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАЇ, страхового акту №25383Р/01/2012 від 25.09.2012 року, розрахунку страхового відшкодування доданих до позовної заяви. На момент ДТП відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.05.2011 року №АА/3317875, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами. Суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено Звіт №03С/03/12 від 13.03.2012 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. На підставі вищевказаного страхового акту позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 978,45 гривень. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст.. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі ст.. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. 20.11.2013 року відповідачу було направлено лист №176 ТАС з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості на день подання позовної заяви не сплатив. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим постановлення заочного рішення, проти якого не заперечує позивач. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 14.02.2012 року по вул. Кіквідзе, буд. 26 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: «Daewoo», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач) та «Шевролет», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (надалі - Потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАЇ, страхового акту №25383Р/01/2012 від 25.09.2012 року, розрахунку страхового відшкодування доданих до позовної заяви. На момент ДТП відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.05.2011 року №АА/3317875, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами. Відповідно до умов Договору страхування Позивач зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику, в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено Звіт №03С/03/12 від 13.03.2012 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. На підставі вищевказаного страхового акту позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 978,45 гривень. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 93 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, що визначені в ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved