Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 листопада 2015 року о 21 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Покровській з вини відповідача [PERSON] який керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» держ. номер [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння пригоди водій не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП, підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2016 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу згідно звіту №002/2016 від 26 серпня 2016 року становить 19931 грн. 16 коп. Вказана шкода не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 29 серпня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19931 грн. 16 коп. 29 серпня 2016 року позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення листа №3/1-05/22867 відповідачу з вимогою сплатити витрати, які були понесені МТСБУ на виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Однак, відповідач добровільно витрати, пов'язані із страховим відшкодуванням, не повернув. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20154 грн. 08 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн.00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом належним чином про час і місце судового розгляду справи. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, висловленої його представником в заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року о 21 год. 10 хв. в м. Сумах по пл. Покровська, навпроти універмагу «Київ» водій автомобіля «ВАЗ 2105» держ. номер 439 79 СА [PERSON] , який рухався з боку вул. Іллінська у напрямку вул. Петропавлівська допустив виїзд на зустрічну смугу руху з послідуючим наїздом на нерухомий автомобіль [NUMBER], який був припаркований біля правового краю проїжджої частини водієм [PERSON] Після зіткнення автомобіль ВАЗ 2105, н.з. 439-79 СА розвернуло та рухаючись по інерції відбулось зіткнення з автомобілем [NUMBER], який також припаркований біля правого краю водієм [PERSON] В подальшому від удару автомобіль«Suzuki SX4» зіткнувся з припаркованим поряд автомобілем Mersedes-bens Sprinter 313 СD, н.з. ВМ 3773 АА, що був залишений водієм [PERSON] Вина [PERSON] повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2016 року, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на винну особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.34). Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «Suzuki SX4», д/н [NUMBER], [PERSON], складає 19931 грн. 16 коп., що стверджується Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 26 серпня 2016 року (а.с. 35-44). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (із змінами та доповненнями) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Згідно вищевказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 29 серпня 2016 року [PERSON] МТСБУ перераховано страхове відшкодування у сумі 19931 грн. 16 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 6696рв від 29 серпня 2016 року (а.с. 46). Листом МТСБУ №3/1-05/22867 від 29 серпня 2017 року відповідачу [PERSON] запропоновано в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати, загальний розмір яких з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 20154 грн. 08 коп. (а.с.23). Втім, відповідачем відповідне відшкодування проведено не було. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зважаючи на те, що МТСБУ виплатило страхове відшкодування потерпілій від ДТП особі за відповідача, то воно набуло у відповідності до вищезазначених правових норм право на відшкодування такої виплати відповідачем у порядку регресу у розмірі страхового відшкодування в сумі 19\~931 грн. 16 коп. За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. В той же час позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат в загальному розмірі 20154 грн. 08 коп. та не доведено понесені витрати в сумі 222 грн. 92 коп. Тому позов підлягає частковому задоволенню на суму 19\~931 грн. 16 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати - 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: partial