Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду 06.09.2016 року до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 23.12.2015 року кредитна спілка «Гарант», як фінансова установа, уклала з членом КС «Гарант» [PERSON] кредитний договір №79/15. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 32 000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, тобто з 23.12.2015 року по 23.12.2016 року, який діє до повного виконання зобов'язань і на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним в строк визначений графіком розрахунків, який прописано Договором. Пунктом 5 договору кредиту передбачається, що зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується всім належним позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення і прохання до відповідача щодо виконання зобов'язання останній не реагує, заборгованість залишається не погашеною. Станом на 30.08.2016 року заборгованість відповідача перед кредитною спілкою «Гарант» за кредитним договором №79/15 становить 40 552 грн. 45 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав КС «Гарант». Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 40 552 грн. 45 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 23.12.2015 року кредитна спілка «Гарант», як фінансова установа, уклала з членом КС «Гарант» [PERSON] кредитний договір №79/15. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 32 000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, тобто з 23.12.2015 року по 23.12.2016 року, який діє до повного виконання зобов'язань і на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним в строк визначений графіком розрахунків, який прописано Договором. Станом на 30.08.2016 року заборгованість відповідача перед кредитною спілкою «Гарант» за кредитним договором №79/15 становить 40 552 грн. 45 коп. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед кредитною спілкою слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі - 40 552 грн. 45 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі в сумі 1 378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved