Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 10.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір №001-21504-230311, згідно п.1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26254904444518 та встановив кредитний ліміт в сумі 3488,98 грн. У відповідності до умов договору, пропозиції клієнта, відповідач скористався кредитною лінією але не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 10.03.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2381,69 грн. Позивач просив суд стягнути з \~відповідача заборгованість за кредитним договором. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статуту ПАТ «Дельта Банк», позивач є фінансовою установою та правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». 23.03.2011 року сторони уклали кредитний договір №001-21504-230311, згідно п.1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26254904444518, випустив та надав відповідачу, як держателю, платіжну карту, здійснював обслуговування рахунку на умовах, викладених в тарифному пакету VISA Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, тарифах та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договору, він набуває чинності з дати його укладання і діє до повного виконання зобовязань а цим договором. У відповідності до умов договору, відповідач, якому був встановлений кредитний ліміт в сумі 3488,98 грн., скористався кредитною лінією але не виконує належним чином зобовязання за договором. У відповідності до укладеного договору, відповідач зобовязався щомісяця, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені, яка нарахована за користування кредитною лінією. В результаті невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором, станом на 10.03.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем, згідно розрахунку банку становить 2381,69 грн. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, \~і з урахуванням того, що \~відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved