Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 002-18500-041111 від 04.11.2011р., укладеного з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та відповідачкою, за умовами якого [PERSON] було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов вищезазначеного Договору відповідачка зобов'язалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Однак, отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 20.12.2013 року заборгованість становить 6329 грн. 90 коп., яка складається з: тіло кредиту - 2279,90 грн., прострочене тіло кредиту - 1950 грн., заборгованість за комісіями - 2100 грн. Тому просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати в свою відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] повідомлена судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у справі. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в її відсутність, з ухваленням заочного рішення. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачкою [PERSON] 04.11.2011року був укладений кредитний договір № 002-18500-041111, на підставі якого остання отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, як, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом /а.с.5-7,8,9-10,11-13/. Отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 20.12.2013 року заборгованість становить 6329 грн. 90 коп., яка складається з: тіло кредиту - 2279,90 грн., прострочене тіло кредиту - 1950 грн., заборгованість за комісіями - 2100 грн. /а.с.17/. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобов'язання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved