Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 16.07.2008 року у розмірі 2359,26 доларів США, що за курсом 11,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2014 року складає 27886,48 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.07.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США. Відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду та просить стягнути наявну у відповідача заборгованість у розмірі 2359,26 доларів США, що за курсом 11,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2014 року складає 27886,48 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розряду справи не звернувся. Статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 16.07.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США. Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним. Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.07.2008 року відповідач [PERSON] станом на 30.06.2014 року має заборгованість - 6205,74 доларів США, яка складається з наступного: - 1876,41 доларів США - заборгованість за кредитом; - 2709,93 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1619,40 доларів США - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом. а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 42,30 доларів США - штраф (фіксована частина), - 110,33 доларів США - штраф (процентна складова). Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення від 23 грудня 2010 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за зазначеним кредитним договором у розмірі 3999,11 доларів США, яка складалася з 1876,41 доларів США - заборгованість за кредитом; 1200,17 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 672,12 доларів США - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 187,44 доларів США - штраф (процентна складова). Однак, відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 30.06.2014 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 2359,26 доларів США, що за курсом 11,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2014 року складає 27886,48 грн., з урахуванням вже стягнутої суми боргу з [PERSON] на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 16.07.2008 року в сумі 2359,26 доларів США, що за курсом 11,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2014 року складає 27886,48 грн., яка до цього часу не погашена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі, а саме: судовий збір за подачу позову в сумі 278,86 грн. (платіжне доручення від 08.09.2014 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved