overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позову вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 13.08.1999 року, актовий запис № 989, у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м. Києві. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Спільне господарство не ведеться з липня 2012 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2012 року. Вважає, що сім'ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з обставин викладених в позові та просив суд шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить провести розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 13.08.1999 року, актовий запис № 989 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м. Києві. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З 2012 року проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 31 жовтня 2003 року, актовий запис № 1696 у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сім'я розпалася через різні погляди на життя. З вересня 2009 року проживають окремо. Вважає, що сім*ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з*явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач просить суд позов задовольнити, а заява відповідача містить визнання позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2003 року , актовий запис № 1696 у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сім'я розпалася через різні погляди на життя. З вересня 2009 року сторони проживають окремо. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позову позивач зазначив, що з 01.09.2015 року року навчається на другому курсі денного відділення Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету, що підтверджується довідкою № 760 від 09.09.2015 року. В зв`язку з навчанням [PERSON] ніде не працює, ніяких доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги від батьків на час навчання в коледжі. Мати [PERSON] посильну матеріальну допомогу надає в добровільному порядку не дивлячись на тяжке матеріальне становище. Батьком позивача являється [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 14 серпня 1997 року виконкомом Гуляйпільської сільської ради, Катеринопільського району, де в графі батько записано - [PERSON] . Також позивач вказує, що його батько [PERSON] матеріально забезпечений, стан здоров`я задовільний, працює на ПСГ Бондарка с. Шостаково Катеринопільського району, а тому може надавати матеріальну допомогу, однак на даний час участі в утриманні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить стягувати з [PERSON] аліменти на його користь на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним 23 років. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні і ґрунтуються на доказах, які безпосередньо були дослідженні в судовому засіданні. Добровільна грошова або інша допомога відповідачем систематично не надається. Договір між батьками про сплату аліментів на дитину згідно ст. 189 СК України не укладався. Заява про добровільне відрахування аліментів згідно ст. 187 СК України відповідачем за місцем роботи не подавалась. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів виконання батьківського обов`язку, щодо утримання дітей відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є сплата аліментів за рішенням суду. За таких обставин, суд, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати від сплати яких позивача було звільнено згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позову позивач зазначив, що з 01.09.2015 року року навчається на другому курсі денного відділення Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету, що підтверджується довідкою № 760 від 09.09.2015 року. В зв»язку з навчанням [PERSON] ніде не працює, ніяких доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги від батьків на час навчання в коледжі. Мати [PERSON] посильну матеріальну допомогу надає в добровільному порядку не дивлячись на тяжке матеріальне становище. Батьком позивача являється [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-СР № 305379 виданого 14 серпня 1997 року виконкомом Гуляйпільської сільської ради, Катеринопільського району, де в графі батько записано [PERSON]. Також позивач вказує, що його батько [PERSON] матеріально забезпечений, стан здоров»я задовільний, працює на ПСГ Бондарка с. Шостаково Катеринопільського району, а тому може надавати матеріальну допомогу, однак на даний час участі в утриманні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить стягувати з [PERSON] аліменти на його користь на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним 23 років. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні і ґрунтуються на доказах, які безпосередньо були дослідженні в судовому засіданні. Добровільна грошова або інша допомога відповідачем систематично не надається. Договір між батьками про сплату аліментів на дитину згідно ст. 189 СК України не укладався. Заява про добровільне відрахування аліментів згідно ст. 187 СК України відповідачем за місцем роботи не подавалась. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів виконання батьківського обовязку, щодо утримання дітей відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є сплата аліментів за рішенням суду. За таких обставин, суд, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати від сплати яких позивача було звільнено згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що вона проживає в квартирі [ADDRESS] на підставі ордера №634 від 29.05.1985 року. В даній квартирі прописані також неповнолітня [PERSON], 2001 року народження та відповідач, який є колишнім чоловіком позивача, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою 24.04.2016 року № 03/011 ЖЕК №3. Проте, 30.05.2011 року шлюб між сторонами розірвано за рішенням суду. Відповідач після розірвання шлюбу у спірній квартирі не проживає більше ніж півроку, його особистий речей в квартирі немає. У зв'язку з чим, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи заочно, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не з'явилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач проживає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS] на підставі ордера №634 від 29.05.1985 року. Відповідно до довідки ЖЕК №3 від 24.04.2016 року № 03/011 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач - [PERSON], неповнолітня [PERSON], 2001 року народження та відповідач - [PERSON] 30.05.2011 року шлюб між сторонами розірвано за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Відповідач не проживає у спірній квартирі більше ніж півроку, що підтверджується копією актом КЖЕП №13 від 03.11.2010 року, комунальні послуги не сплачує, не цікавиться спірною житловою площею, його особистих речей в квартирі немає. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає доказаним факт не проживання відповідача на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, що відповідач не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, тому його слід визнати такими, що втратив право користуватися житловим приміщенням а саме: квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 18 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON]., [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини суттєво погіршилися з 2013 року, що повязано з виникненням сварок, внаслідок непорозуміння. Через несумісність характерів, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини у них постійно погіршувалися та на даний час взагалі припинені. З вересня місяця 2014 року разом з відповідачем вони не проживають, ведення спільного господарства між ними відсутнє. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.\~\~Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1829, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 271291, виданим 18 вересня 2010 року /а.с.4/. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 19.04.2007 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 347. Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння в сім`ї, сім`я розпалася, подружні відносин вони не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3\~ст.115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1\~ст.142 ЦПК України\~50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи приписи ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1\~ст.142 ЦПК України. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] помер рідний брат [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Новософіївської сільської ради Голопристанського району. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, але вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті брата перебувала в стані сильного душевного хвилювання, що негативно позначилося на стані її здоров'я. Вважає, що причина пропуску строку прийняття спадщини є поважною та просить поновити строк для прийняття спадщини сестрою покійного. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позові та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі та за згодою позивача, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності представника відповідача застосувавши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи судом було встановлено, що [INFO] помер [PERSON] про що Новософіївською сільською радою зроблено актовий запис № 760 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Після його смерті відкрилася спадщина . Позивач є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Новософіївської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на землю виданого 15 листопада 2004 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], судом були встановлені родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], як рідними сестрою та братом. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач з об'єктивних причин не змогла в строки визначені ст. 1270 ЦК України звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку про можливість визначення їй додаткового одномісячного строку для подачі заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 31 березня 2000 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 62. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з початку 2011 року, примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просив суд шлюб - розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки в наданий судом строк на примирення, примирення не відбулося. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 31 березня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 62 . Від спільного подружнього життя сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року сторонам було надано строк на примирення терміном три місяці, однак примирення не відбулося. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 01 квітня 2000 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська за актовим записом № 184. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у звязку з чим позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, судові витрати стягнути не просив. Відповідач в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 01 квітня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська за актовим записом № 184. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved