Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] Вказаний будинок перебуває у віданні Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛКП «Центральне». Відповідачами було самовільно збудовано веранду на балконі загального користування першого поверху. Адміністративною комісією Галицької райадміністрації ЛМР 09 жовтня 2014 року була винесена постанова про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ст. 150 КУпАП з приводу самовільного перепланування житлового будинку. Розпорядженням в.о. голови районної адміністрації № 526 від 29 грудня 2014 року [PERSON] зобов'язано демонтувати самовільно обладнану веранду. Оскільки відповідачі на попередження та розпорядження позивача не реагують, Галицька районна адміністрація ЛМР просить суд зобов'язати відповідачів за власні кошти демонтувати самовільно збудовану веранду на балконі загального користування першого поверху будинку [ADDRESS] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт побудови веранди на балконі загального користування першого поверху будинку. Дане будівництво пояснили тим, що таким чином запобігли залиттю балкону внаслідок атмосферних опадів. Позов визнали частково, зазначили, що вжили заходів по частковому демонтажу веранди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS] при цьому основним наймачем, згідно з розпорядженням № 1520 від 15 грудня 1997 року, є [PERSON] Власником квартири є міська рада (а.с.4). Виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди) (ч. 2 ст. 100 Житлового кодексу Української РСР). Актом ЛКП «Центральне» обстеження технічного стану квартири від 16 грудня 2014 року встановлено самовільну забудову веранди на балконі загального користування (а.с.8). Розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР № 526 від 29 грудня 2014 року відповідача [PERSON] зобов'язано за власні кошти демонтувати самовільно збудовану веранду на балконі загального користування першого поверху у термін до 30 січня 2015 року (а.с.10). Копія даного розпорядження разом із попередженням ЛКП «Центральне» була направлена на адресу [PERSON] (а.с.11). Однак, відповідно до акту, складеного комісією ЛКП «Центральне» 24 лютого 2015 року розпорядження адміністрації [PERSON] виконане не було, веранда на балконі загального користування будинку [ADDRESS] не демонтована (а.с.12). Факт втручання [PERSON] у конструкції будинку підтверджується протоколом № 13 від 24 вересня 2014 року, складеним ЛКП «Центральне» у відношенні даного відповідача, де його дії по самовільній забудові балкону загального користування житлового будинку кваліфіковані за ст. 150 КУпАП (а.с.6). 09 жовтня 2014 року адміністративна комісія Галицької райадміністрації ЛМР винесла постанову № 129, якою [PERSON]. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, та на нього було накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. (а.с.7). Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Згідно п. 1.4.3. Правил, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Нормами ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Позивач, відповідно до положення «Про Галицьку району адміністрацію Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконкому Львівської міськради № 4 від 06 січня 2012 року, є виконавчим органом Львівської міської ради на території Галицького району м. Львова. Суд вважає доведеним те, що відповідачем [PERSON] самовільно збудована веранда на балконі загального користування першого поверху будинку без отримання відповідного дозволу у встановленому законом порядку. Незважаючи на наявність зобов'язання за власні кошти відновити попередній стан балкону, [PERSON], згідно пояснень, отриманих у судовому засіданні, приписи адміністративної комісії виконав частково. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є членами сім'ї наймача, які проживають разом з ним, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Галицької райадміністрації Львівської міської ради, оскільки обставини, на які посилається позивач, підтверджені належними та допустимими доказами, частково визнані відповідачами у судовому засіданні. В той же час, відповідачі не представили суду жодних доказів на спростування позовних вимог. Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у рівних частинах від сплаченого збору 243,60 грн., тобто по 81,20 грн. з кожного.

Outcome: approved