Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28 червня 1980 року Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області, актовий запис № 29 від 28.06.1980 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що подружнє життя в шлюбі з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, сімейні цінності, уклад родини, в звязку з чим, в сімї часто виникали сварки на побутовому ґрунті. Стверджував, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Відповідачка забрала свої особисті речі та покинула родину, разом вони не проживають вже 12 років, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджував, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, їхня сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може. В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 10, 17), через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, просив суд не стягувати сплачений ним судовий збір з відповідачки (а.с. 13). Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.\~За відомостями, наведеними Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області в листі № 02-25/640 від 17.07.2018 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: [INFO] (а.с. 8). Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки на 14 серпня 2018 року, 28 серпня 2018 року та 25 вересня 2018 року повернулися на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 11-12, 18-19, 21-22). Вживши всіх необхідних заходів для повідомлення відповідачки щодо розгляду судової справи, за наявності відомого зареєстрованого місця проживання останньої, відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає судовий виклик таким, що вручений відповідачці належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з частиною 1\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 червня 1980 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 29, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 009023, виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області 18.05.2005 року (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що стосунки в родині позивача та відповідача погіршились, однією сімєю вони не проживають вже 12 років, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, у звязку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, за наявності яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обєктивними, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивача, так і відповідачки. За таких обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, в порядку статті 112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved