Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2013 р. у віці 70 років, помер його батько [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. В лютому 2016 р. від свого брата [PERSON] він дізнався, що в документах, які залишились після смерті батька є свідоцтво про право на спадщину та технічний паспорт на житловий будинок та приватизовану земельну ділянку, що знаходяться на території Піщанської сільської ради Сумського району Сумської області в с. Загорське, буд. 72. 25.03.2016 р. він звернувся до приватного нотаріуса СМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини з дня відкриття спадщини ним пропущений, приватний нотаріус СМНО [PERSON] листом від 25.03.2016 р. за вих. № 38/01-16 рекомендувала йому звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та надала витяг зі Спадкового реєстру від 28.03.2016 р. за № 43403342, з якого вбачається, що Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою 19.09.2013 р. зведена спадкова справа № 486/2013 після смерті 22.03.2013 р. [PERSON] та 05.05.2014 р. за р. № 1-680, р. № 1-684 видані свідоцтва про право на спадщину. Просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого 22.03.2013 р. [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що позивач дізнався про наявність належного померлому 22.03.2013 р. батьку [PERSON] спадкового майна житлового будинку та приватизованої земельної ділянки, що знаходяться на території Піщанської сільської ради Сумського району Сумської області в с. Загорське, буд. 72 в лютому 2016 р., до цього часу ні позивачу, ні його брату не було відомо про наявність вказаного майна, тому [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з дня відкриття спадщини. Суду зазначила, що належну батьку [PERSON] 1/2 частку квартири успадкував брат - [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру, оскільки батько проживав разом з ним до дня його смерті в одній квартирі та батько за життя говорив, що хоче, щоб квартиру успадкував саме [PERSON], тому [PERSON] не заперечував проти успадкування та оформлення квартири його братом [PERSON]. При цьому зазначила, що позивач та його брат не знайшли заповіту від імені батька [PERSON], який помер 22.03.2013 р. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув. Представник відповідача [PERSON] міської ради, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. У відзиві на позовну заяву вказано, що позивачем у позовній заяві не наведено жодної поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини, які б були повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для подачі ним заяви про прийняття спадщини, просили розглядати справу без участі представника. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. 22 березня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємець за законом, син померлого, [PERSON] 19.09.2013 р. подав до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом за № 1122 після смерті 22.03.2013 р. батька [PERSON] (а.с.65), на підставі якої Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою 19.09.2013 р. заведена спадкова справа № 486/2013 р. (а.с.17, а.с.63-76). [PERSON] в заяві про прийняття спадщини, поданою ним до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори 19.09.2013 р. за № 1122 зазначив, що іншим спадкоємцем за законом є син померлого [PERSON], [INFO], проживаючий за адресою: [INFO] (а.с.65). Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою листом від 20.09.2013 р. за вих. № 2488/02-14 повідомлено [PERSON], що відкрилась спадщина після померлого 22.03.2013 р. [PERSON] та повідомлено, що йому необхідно на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини звернутися до нотаріальної контори з завою про прийняття або відмови від спадщини, також його було попереджено, що в разі не звернення на протязі вказаного строку, спадщина буде видана спадкоємцям, які своєчасно її прийняли (а.с.69). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи), виданої Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою від 19.09.2013 р. за № 35170004 заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с.66). Згідно довідки, виданої КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР від 24.03.2016 р. б/н на день смерті 22.03.2013 р. [PERSON] разом з ним був зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.30). За життя [PERSON] на праві власності належало нерухоме майно: 1/2 частка квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Сумської області, зареєстрованого в КП «[PERSON] МБТІ» 17.10.2008 р. за р. № 750 (а.с. 71), житловий будинок та приватизована земельна ділянка, на якій він розташований, що знаходиться в с. Загірське, Ковпаківського району міста Суми, вулиця без назви, будинок під номером 72 (а.с.31). 05.05.2014 р. спадкоємець за законом [PERSON] звернувся з заявою до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право власності на спадщину за законом на спадкове майно (а.с.70), в якому останнім було зазначено, що іншим спадковємцем за законом є син спадкодавця - [PERSON], який з померлим на день його смерті в одній спадковій квартирі зареєстрований не був, заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін до нотконтори не подавав, в суд із заявою про поновлення строку для прийняття спадщини не звертався. 05.05.2014 р. Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] були видані: свідоцтва про право на спадщину за законом за р. № 1-680 на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.75) та свідоцтво про право на спадщину за законом за р. № 1-684 на грошові вклади, що знаходяться в ТВБВ № 10018/0145 філії-СОУ АТ «Державний ощадний банк України» (а.с.76). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], будучи повідомленим Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою листом від 20.09.2013 р. за вих. № 2488/02-14 про необхідність звернення з завою про прийняття або відмови від спадщини на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, не звернувся до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом зі спадкової справи № 486/2013, наданим Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою (а.с. 61-76). 25.03.2016 р. позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса СМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус СМНО [PERSON] листом від 25.03.2016 р. за вих. № 38/01-16 рекомендувала йому звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини з дня відкриття спадщини після смерті 22.03.2013 р. [PERSON] (а.с.16). Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач [PERSON] в позовній заяві та в судовому засіданні його представник [PERSON], маючи відповідні повноваження, зазначили, що причиною пропуску [PERSON] строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України після смерті 22.03.2013 р. [PERSON] було те, що позивачу було невідомо про наявність спадкового майна житлового будинку та приватизованої земельної ділянки, що знаходяться на території Піщанської сільської ради Сумського району Сумської області в с. Загорське, буд. 72. Іншої причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини з дня відкриття спадщини позивач не зазначив. Проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказана позивачем причина пропуску строку, встановленого ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини не пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, достовірно встановлено, що за життя [PERSON] заповіт не складав. З огляду на викладене, заявлений позов слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed