Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування вимог зазначив, що [PERSON] 26.10.2014 р. в період часу з 02.02 год. до 02.07 год. перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Піраміда», розташованого за адресою: м [PERSON], прт. Перемоги 9, на грунті раптово виниклих неприязливих відносин, під час сварки, яка переросла в бійку, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому два удари ліктем правої руки в праву частину обличчя та приблизно пять ударів ногами по тулубу та руками, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. По даному факту було порушено кримінальну справу та винесено вирок, за яким [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Неправомірним діями [PERSON] завдав позивачу матеріальної шкоди, яка полягає у придбанні ліків та лікарських послуг на суму 2500 грн., зіпсованого одягу в сумі 1700 грн., на загальну суму - 4200грн., моральної шкоди у розмірі 23 000 грн., які останній просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні позивач доводи заяви підтримав із наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за совєї відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що [PERSON] завдана позивачу шкода відшкодована у розмірі 2000 грн., про що надала копію квиатнції. Вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4200 грн. та моральної шкоди в розмірі 23 000 грн. вважає не обґрунтованими та не підтвердженими. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.06.2015 року у справі №661\\1880\\15-к [PERSON] відповідача у справі визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, насамперед в частині того, що він 26.10.2014 р. в період часу з 02.02 год. до 02.07 год. перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Піраміда», розташованого за адресою: м [PERSON], прт. Перемоги 9, на грунті раптово виниклих неприязливих відносин, під час сварки, яка переросла в бійку, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому два удари ліктем правої руки в праву частину обличчя та приблизно пять ударів ногами по тулубу та руками, чим заподіяв [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого ліктьового суглобу, саден в області лівого ліктьового суглобу, крововиливів грудної клітини праворуч, в області гребня тазової кітки праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелому дуги правої виличної кістки, синець повік правого ока, садна правої виличної області та правої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З квитанції від 19.05.2015 р. №0184 та пояснень представника відповідача, вбачається, що [PERSON] направлено [PERSON] в рахунок відшкодування завданої шкоди - 2000,00грн. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, щодо вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем на підтвердження її завдання та відшкодування не надано жодного належного та допустимого доказу, зокрема щодо лікування та зіпсованого одягу, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Судом встановлено, що внаслідок умисних злочинних дій відповідача певним чином змінився звичайний спосіб життя позивача, який з вини відповідача отримав тілесні ушкодження, змушений звертатися за захистом своїх прав до органів правопорядку та суду, що вказує на вимушені зміни у його житті. При обчисленні розміру моральної шкоди суд також враховує ту обставину, що відповідач частково відшкодував заподіяну з його вини шкоду позивачеві, тому, виходячи з принципів розумності та справедливості достатньою компенсацією заподіяної позивачу моральної шкоди є сума в розмірі 1000 грн., тому, у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial