Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 29.06.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту 55000 доларів США, а позичальник зобов»язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29.06.2017 року. З метою забезпечення виконання вказаного зобов»язання між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 29.06.2006 року. Також, в забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язання за кредитним договором на підставі договору іпотеки від 29.06.2006 року прийнято від [PERSON] в заставу нерухоме майно нежитлові приміщення по обробці каменю, що знаходяться в м. Коростишеві по вул. Горького,47, який був посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON] та накладено заборону відчуження вказаного приміщення. Рішенням Коростишівського районного суду від 22 грудня 2014 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25260 дол. США 31 центів, що еквівалентно 289725грн. 05коп. та 722 грн. 94 коп. пені станом на 06.05.2014. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.06.2006 року, а саме нежиле приміщення по обробці каменю, що є власністю [PERSON]. 25.02.2015 Коростишівським райсудом видано виконавчий лист на підставі якого Відділом державної виконавчої служби Коростишівського рай управління юстиції відкрито виконавче провадження відносно боржника [PERSON] і 02.04.2015 по платіжному дорученню № 1024 борг було перераховано і 22.04.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто зобов»язання перед Банком виконані. Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов»язання і є дійсною до припинення основного зобов»язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ст. 17 вказаного закону іпотека припиняється у разі припинення основного зобов»язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно п.9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов»язаний подати протягом п»яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів, однак відповідач відмовився щодо вжиття заходів на зняття обтяження, що підтверджується письмовою відмовою від 13.07.2015, а тому позивач, з врахуванням конкретизації резолютивної частини позову, просить скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстроване 29.06.2006 року за № 3392403, приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору іпотеки від 29.06.2006 року, а саме нежилі приміщення за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Горького,47 власником якого є [PERSON]. В ході розгляду справи залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON], які відповідно укладали договір кредиту та остання виступала поручителем. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що позивач виконав зобов»язання за кредитним договором, сплатив суму боргу, однак відповідач не вживає щодо зняття обтяження за договором іпотеки. Просить позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, суду пояснив, оскільки дія кредитного договору не припинялась, кредитний договір не втратив свою дію на час прийняття рішення суду, яке було прийняте стосовну боргу на час подачі позову, а на час винесення рішення вже борг був іншим, а тому на даний час договір кредиту діє, існує заборгованість і відповідно немає підставі для зняття обтяжень щодо договору іпотеки. Просить відмовити в позові. Треті особи для розгляду справи не з»явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх, інші учасники процесу не заперечили. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 29.06.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту 55000 доларів США, а позичальник зобов»язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29.06.2017 року. З метою забезпечення виконання вказаного зобов»язання між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 29.06.2006 року. Також, в забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язання за кредитним договором на підставі договору іпотеки від 29.06.2006 року прийнято від [PERSON] в заставу нерухоме майно нежитлові приміщення по обробці каменю, що знаходяться в м. Коростишеві по вул. Горького,47, який був посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON] та накладено заборону відчуження вказаного приміщення. п.п. 3.2 п. 3 цього договору, серед іншого, передбачено що право іпотеки припиняється у випадку повного виконання «Іпотекодавцем» своїх зобов»язань за кредитним договором зазначеним в п. 1.3 цього договору. Рішенням Коростишівського районного суду від 22 грудня 2014 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25260 дол. США 31 центів, що еквівалентно 289725грн. 05коп. та 722 грн. 94 коп. пені станом на 06.05.2014. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.06.2006 року, а саме нежиле приміщення по обробці каменю, що є власністю [PERSON]. 25.02.2015 Коростишівським райсудом видано виконавчий лист на підставі якого Відділом державної виконавчої служби Коростишівського рай управління юстиції відкрито виконавче провадження відносно боржника [PERSON] і 02.04.2015 по платіжному дорученню № 1024 борг було перераховано і 22.04.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов»язання і є дійсною до припинення основного зобов»язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ст. 17 вказаного закону іпотека припиняється у разі припинення основного зобов»язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно п.9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов»язаний подати протягом п»яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Разом з цим, враховуючи вищевикладене та виходячи з аналізу вказаного законодавства, то вищевказаний договір кредиту на час розгляду справи продовжує діяти, існує заборгованість, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості станом на 02.11.2015, оскільки дострокове присудження до виконання основного зобов»язання в натурі не тягне за собою припинення договору і не виключає можливості стягнення відсотків, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, до дня фактичного (повного) розрахунку, а тому відповідно і продовжує діяти договір іпотеки від 29.06.2006 року до припинення основного зобов»язання. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3, 17 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: dismissed