Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № ABZ7A800000063 від 23 травня 2008 року, відповідач отримав кредит у сумі 17853,56 дол. США. Згідно умов договору, за користування кредитом відповідач повинен був сплати відсотки у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості кредитом. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у звязку з чим, станом на 09 березня 2016 року виникла заборгованість в сумі 113250,28 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом 17452,57 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 8435,77 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом 6212,96 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 81148,98 дол. США, На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по договору кредиту 113250,28 дол. США грн. та судовий збір 45\~000 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № ABZ7A800000063. На підставі вказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 17853,56 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 23 травня 2013 року. Відповідно до п.16.6 умов договору позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками винагородою щомісячними платежами з 23 по 27 число, в сумі 552, 32 дол. США. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 09 березня 2016 року відповідач порушив умови кредитного договору, і має прострочену заборгованість за кредитом 17452,57 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 8435,77 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом 6212,96 дол. США. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування та комісії не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Розділом «Відповідальність сторін та вирішення спорів» кредитно-заставного договору передбачено, що при порушенні позичальником зобовязання щодо погашення кредиту у поряду та строки, відповідно до заяви, сплати комісії та відсотків за користування кредитом, він зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день. Враховуючи, що відповідач порушив зобовязання щодо повернення кредиту та інших обовязкових платежів, банк обґрунтовано заявив вимогу про стягнення з [PERSON] пені, відповідно до розрахунку заборгованості, в сумі 81148,98 дол. США. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням викладено, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 45000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved