overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 20.04.2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору від 20.04.2011 року, за ним станом на 31.08.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 16251,49 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 16251,49 грн. та судові витрати. Представник позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 20.04.2011 року уклали договір кредитування, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 6000,00 грн. (а.с.10-36). Порушуючи умови кредитного договору станом на 31.08.2014 року утворилася заборгованість у сумі 16251,49 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5976,17 грн., заборгованості за відсотками - 6999,57 грн., заборгованості пені та компенсації за користування кредитом - 2025,68 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 750,07 грн. (а.с.6-7). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243грн. 60коп. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 24.10.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору,а саме не здійснює платежів по погашенню кредиту, за ним станом на 31.10.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 21612,95 грн. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача вище зазначену заборгованість за кредитом та судові витрати. Представник позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідачка надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.10.2008 року уклали договір кредитування, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 29000,00 грн. (а.с.7-14). Порушуючи умови кредитного договору станом на 31.10.2015 року утворилася заборгованість у сумі 21612,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7651,13 грн., проценти за користування кредитом 12694,54 грн., штраф ( фіксована частина)- 250грн., штраф ( процентна складова) - 1017.28 грн. (а.с.4-6). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1218грн. 00коп. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 25.12.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-12018-251212, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER], згідно якого держателю картки відкрито кредитну лінію на загальну суму 9000,00 грн. У зв'язку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору, за ним станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 18128,00 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 18128,00 грн. Представник позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 25.12.2012 року уклали договір кредитування №003-12018-251212, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER], згідно якого держателю картки відкрито кредитну лінію на загальну суму 9000,00 грн. (а.с.3,4). Порушуючи умови кредитного договору станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість у сумі 18128,00 грн., яка складається з тіла кредиту - 1433,00 грн., простроченого тіла кредиту - 7560,00 грн., заборгованість за відсотками - 9135,00 грн. (а.с.7). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 26.02.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору,а саме не здійснює платежів по погашенню кредиту, за ним станом на 30.09.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 15880,96 грн. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача вище зазначену заборгованість за кредитом та судові витрати. Представник позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 26.02.2011року уклали договір кредитування, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5400,00 грн. (а.с.5-7). Порушуючи умови кредитного договору станом на 30.09.2015 року утворилася заборгованість у сумі 15880,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3878,37 грн., проценти за користування кредитом 9248,36 грн., пеня та комісію 1521.80 грн., штраф ( фіксована частина)- 500грн., штраф ( процентна складова)- 732.43 грн. (а.с.4). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1218грн. 00коп. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 28.01.2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору від 28.01.2011 року, за ним станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 14825,93 грн. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 14825,93 грн. та судові витрати. Представник позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.01.2011 року уклали договір кредитування, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 грн. (а.с.5-31). Порушуючи умови кредитного договору станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість у сумі 14825,93 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7852,40 грн., заборгованості за відсотками 5141,34 грн., заборгованості по компенсації за користування кредитом 650,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 682,19 грн. (а.с.4). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати нар загальну суму 663,60 грн., у тому числі за сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а також за публікацію оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 28.08.2013 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №100458/350/к, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою 27% на річних. У звязку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору по поверненню кредиту, за ним станом на 01.10.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 41896,77 грн., у звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача цю заборгованість за кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.08.2013 року уклали договір кредитування, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50 000 грн. (а.с.4, 5-6,10-18). Порушуючи умови кредитного договору станом на 01.10.2015року утворилася заборгованість у сумі 41896,77грн., яка складається з заборгованості за кредитом 27356,70 грн., заборгованості за відсотками 6850,95 грн., пеню за прострочення термінів сплати боргу та нарахованим процентам 2261,88 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору 5000,00 грн., інфляційні нарахування на суму основного боргу 427,24 грн. (а.с.20,21). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1218грн. (а.с.26). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 28.12.2012 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 135200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору від 28.12.2012 року, за ним станом на 09.09.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 145557,96 грн., у звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача цю суму заборгованості та судові витрати. Представник позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.12.2012 року уклали договір кредитування, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 135200 грн.(а.с.5-12). Порушуючи умови кредитного договору станом на 09.09.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 145557,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 84403,41 грн., прострочена заборгованість 26397,91 грн., по відсоткам строкова заборгованість 1200,35 грн., прострочена заборгованість 333554,88 грн.,пеня за прострочення строків сплати кредиту- 0,67грн., пеня за прострочення строків сплати процентів 0,74 грн. (а.с.5-6). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2183грн. 37коп. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за законом. У встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що на території Попаснянського району велися бойові дії, у зв'язку з чим позивачка задля збереження свого здоров'я та життя вимушена була виїхати за межі Луганської області. На підставі цього, позивач просить суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надати додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина за законом у вигляді нерухомого мана житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-7,13-15,17). Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом лише 10.10.2016 року, оскільки раніше не мала змоги, тому що виїздила за межі Луганської області, у зв'язку з бойовими діями. Державним нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивач не подала в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини (а.с.16). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивачка, проживала в зоні проведення АТО та виїздила за межі Луганської області задля збереження свого життя та здоров'я та з урахуванням визнання відповідачем позову, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved