Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому зазначив про те , що він є членом Громадської організації «Київська міська організація « Військовий автоаматор » ( надалі КМО « Військовий автоаматор » ) , основною метою діяльності якої є захист законних інтересів та задоволення законних потреб своїх членів . Зазначена організація на добровільних засадах об»єднує військовослужбовців , членів їх сімей та інших громадян , що дотримуються Статуту КМО « Військовий автоаматор » . 06.04.2013 р. відбулися збори уповноважених КМО « Військовий автоаматор » , головною метою яких було переобрання голови правління , членів правління та членів ревізійної комісії зазначеного КМО « Військовий автоаматор » . Зазначені збори відбулися з порушенням вимог статуту КМО « Військовий автоаматор » та відповідно прийняті на них рішення є недійсними . Зокрема не було зроблено належних повідомлень та об»яв про скликання зборів уповноважених КМО « Військовий автоаматор » , на вказаних зборах не були присутні уповноважені члени КМО « Військовий автоаматор » , обрані відповідно до вимог Статуту КМО « Військовий автоаматор » , на зборах були присутні та брали участь у голосуванні громадяни , які взагалі не є членами КМО « Військовий автоаматор » . В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві , відповідно до заявлених у позовній заяві вимог просили визнати недійсними рішення прийняті 06 квітня 2013 р. на зборах уповноважених КМО « Військовий автоаматор » , які оформлено протоколом № 4 , а саме про обрання членів президії зборів, про обрання членів лічильної комісії зорів , про затвердження порядку денного зборів , про обрання головою правління [PERSON] строком на 5 років , про обрання до складу правління КМО [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , про обрання ревізійної комісії КМО у складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору . Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , зазначив про те , що про дату проведення зборів , час і місце були об»яви в газеті , на дошці оголошень біля в»їзду на територію КМО « Військовий автоаматор » , в рядах та в бухгалтерії організації .Заздалегідь було проведено засідання правління КМО « Військовий автоаматор » 14.03.2013 р. , на якому було доведено про повістку дня для запланованих зборів , уточненні списки уповноважених згідно модусу представництва . Позивач [PERSON]. зі своїм оточенням , які є членами КМО « Військовий автоаматор » був присутній також на зборах 06.04.2013 р. , однак своєю поведінкою заважав проведенню зборів. Вислухавши пояснення сторін , покази свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України « Про громадські об»єднання» громадське об»єднання - це добровільне об»єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод , задоволення суспільних , зокрема економічних , соціальних , культурних , екологічних та інших інтересів . Відповідно до Статуту Громадської організації «Київська міська організація « Військовий автоаматор » ( в редакції від 11.08.2009 р. ) зазначена організація є юридичною особою відповідно до законодавства України та являється самодіяльною місцевою громадською організацією , яка на добровільних засадах об»єднує військовослужбовців , членів їх сімей та інших громадян , що дотримуються вимог цього статуту , для задоволення та захисту законних прав та інтересів у сфері автомобільного аматорства . Відповідно до п. 5 Статуту КМО « Військовий автоаматор » до статутних органів організації відносяться : загальні збори , збори уповноважених , правління організації , ревізійна комісія організації . Відповідно до п. 5.1 Статуту КМО « Військовий автоаматор » загальні збори , збори уповноважених є вищим органом управління організації , який має право вирішувати будь-які питання діяльності організації і реалізує право власності організації у порядку , передбаченому законодавством України і цим Статутом . Загальні збори , збори уповноважених скликаються один раз на рік . За умови , якщо членство організації досягає понад 100 осіб скликаються збори уповноважених . Модус представництва на зборах уповноважених і порядок обрання уповноважених визначає правління організації . В судовому засіданні встановлено , що позивач [PERSON] є членом КМО « Військовий автоаматор ». Зазначена обставина представником відповідача не оспорювалась. Кількість членів зазначеного об»єднання перевищує 100 осіб. Пунктом 2 порядку денного засідання правління КМО « Військовий автоаматор » від 27.03.2008 р. ( Протокол 1А) було передбачено встановлення модусу вибору уповноважених , а саме вибори одного уповноваженого від 30 членів організації ( а.с.40 ) . Пунктом 4 порядку денного засідання правління КМО « Військовий автоаматор » від 30 .01.2010 р. ( Протокол №1 ) було передбачено розробити порядок організації формування списків , для проведення зборів уповноважених .Також на зазначеному засіданні було затверджено Порядок обрання уповноважених ( а.с. 41- 46 ) відповідно до якого список обраних уповноважених затверджується рішенням засідання правління при виконанні слідуючих умов : 1 Уповноважений обирається із членів КМО « Військовий автоаматор » .Один уповноважений від тридцяти членів організації . 2. Уповноваженим може бути лише той член КМО « Військовий автоаматор » , який : - своєчасно сплачує членські внески та обов»язкові платежі; - дотримується внутрішнього розпорядку та вимог статуту ; - ініціативний , бере участь у заходах , що здійснюються за рішенням правління ; - вибирається на кожні заплановані правлінням збори уповноважених . 06.04.2013 р. відбулися збори уповноважених КМО « Військовий автоаматор » . Відповідно до Протоколу № 4 зазначених зборів на обліку в КМО « Військовий автоаматор » станом на 06.04.2013 р. нараховується 2 850 членів , від яких обрано 100 уповноважених , правомочних приймати рішення від імені організації . Збори уповноважених скликані відповідно до ч.2 п.5.1 Статуту КМО « Військовий автоаматор » за модусом представництва : один уповноважений від 30 членів КМО « Військовий автоаматор ». На зборах присутні 95 уповноважених , члени правління , а також 45 членів КМО « Військовий автоаматор », що виявили бажання бути присутніми на зборах уповноважених ( а.с. 53-58 ) . Оголошення про проведення 06.04.2013 р. звітно - виборчих зборів уповноважених КМО « Військовий автоаматор » було розміщено в газеті « Хрещатик» № 38 ( 4245) від 19.03. 2013 р. ( а.с. 99-100 ) . Відповідно до Протоколу № 4 зборів уповноважених КМО « Військовий автоаматор» від 06.04.2013 р. для проведення зборів були обрані члени президії : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , члени лічильної комісії : [PERSON], [PERSON], [PERSON] ; затверджено порядок денний зборів . За наслідками обговорення порядку денного ухвалені наступні рішення : 1. Про обрання головою правління КМО «« Військовий автоаматор» [PERSON] 2. Про обрання до складу правління КМО «« Військовий автоаматор» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 3. Про обрання ревізійної комісії у складі : [PERSON], [PERSON], [PERSON] Проведенню зборів уповноважених КМО «« Військовий автоаматор» від 06.04.2013 р. передували наступні засідання : 1. Засідання правління КМО « Військовий автоаматор » від 23.01.2013 р. ( Протокол № 1/13 ) , на якому було передбачено встановити строки та організувати проведення зборів уповноважених , а також встановити модус вибору уповноважених та порядок обрання уповноважених ( а.с. 47-48 ). За наслідками обговорення порядку денного було ухвалено збори уповноважених провести 6 або 13 квітня 2013 р. .Остаточну дату призначити у лютому місяці . Прийняти модус у кількості 1 уповноважений від 30 членів КМО . 2. Засідання правління КМО « Військовий автоаматор » від 23.02.2013 р. ( Протокол № 2/13 ) , на якому були визначені дата проведення та місце проведення звітно-виборчих зборів уповноважених КМО « Військовий автоаматор » , а саме 06 квітня 2013 р. о 10 год. , місцем проведення зборів визначено СШ № 277 за узгодженням , спосіб повідомлення - через об»яву в газету. Також третім пунктом порядку денного зазначеного засідання було визначено питання про роботу із списками уповноважених та виготовленням мандатів на збори . По вказаному п. 3 порядку денного виступили [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , які доповіли , що проводяться збори по рядах , висуваються уповноважені , проходять бесіди , роз»яснення що вимагається від членів гаражних боксів ( а.с. 49-50 ) . 3.Засідання правління КМО « Військовий автоаматор » 14.03.2013 р. ( Протокол № 3/13 ) , на якому було заслухано доповідь начальників дільниць [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , які зазначили про те , що вони проводять збори на своїх дільницях для обрання уповноважених та складають списки ( а.с. 51-52 ) . Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив , що про збори , які мали відбутися 06.04.2013 р. він дізнався від сусідів , оголошень про збори не було . В зазначену дату він прибув на збори , відбувалась реєстрація прибулих , його в списках уповноважених не було , але його прізвище дописали в список уповноважених першої дільниці , видали мандат . Під час зборів було з»ясовано , що уповноважених від кожного ряду не було . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що йому не було відомо про дату проведення зборів 06.04.2013 р. Про збори дізнався наприкінці квітня 2013 р. від інших членів організації . Зборів для виборів уповноважених не відбувалось . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що про збори , які мали відбутися 06.04.2013 р. він дізнався від члена об»єднання [PERSON] . Перед зборами зареєструвався по списку , йому вручили мандат . Уповноваженим на збори він не обирався . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що його не обирали уповноваженим на збори 06.04.2013 р. , об»яв про дату та місце проведення зборів не було . Про збори дізнався випадково від членів організації . Був присутній на зборах , як уповноваженому від свого ряду йому видали мандат за отримання якого він розписався . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що його обирали уповноваженим представником від свого ряду на збори уповноважених в 2008 р. В 2013 р. його спитали , чи згоден він бути уповноваженим на зборах 06.04.2013 р. , він погодився . Оголошення про збори було на охороні 1-2 дні. Про збори його попередив [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що провести зібрання членів Громадської організації по рядах на дільницях з метою обрання уповноважених на збори 06 квітня 2013 р. було проблематично через велику кількість членів організації . За дорученням керівництва він проходив по рядах та пропонував більш активним та порядним членам організації бути уповноваженими на зборах , потім списки цих уповноважених подавались директору для обговорення їх кандидатур та подальшого затвердження на засіданні правління . Списки уповноважених затверджувалися на засідані правління , коли не пам»ятає . Уповноважені особи голосували на зборах мандатами . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є членом КМО « Військовий автоаматор » , працює начальником 2-ої дільниці . Був присутнім як уповноважений на зборах 06.04.2013 р. , особисто збирав за свою кандидатуру підписи . Збори для обрання уповноважених не проводились , оскільки неможливо було всіх зібрати . 06.04.2013 р. реєстрацію учасників зборів здійснювали начальники дільниць , секретар . В окремих списках уповноважених відсутні підписи осіб , які не прийшли на збори . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він працює директором КП « Автокомплекс» , безпосередньо приймав участь в організації зборів уповноважених 06.04.2013 р. Члени організації були дуже неактивними і їх важко було зібрати . На деяких рядах проводили збори , але було дуже мало людей . На засіданні правління вирішили підготувати найбільш активних членів як уповноважених , яких визначали разом з начальниками дільниць . Про збори повідомляли на дільницях , давали об» яву в газету . Списки уповноважених були затверджені на правлінні . Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] також в судовому засіданні пояснили , що про дату та місце проведення зборів 06.04.2013 р. належного оповіщення членів об»єднання не було , уповноважені на збори у встановленому порядку не обирались . Та обставина , що уповноважені члени КМО « Військовий автоаматор» на збори призначені на 06.04.2013 р. не обирались підтверджується також письмовими колективними заявами членів КМО , адресованими правлінню об»єднання ( а.с 131-132 ) . На підтвердження тієї обставини , що обрання уповноважених на збори 06 квітня 2013 р. відповідно до визначеного та затвердженого на засіданні правління КМО « Військовий автоаматор» Порядку було неможливим відповідачем будь-яких доказів не надано . За обставинами справи також вбачається , що змін до вимог Статуту КМО « Військовий автоаматор» в частині обрання уповноважених у зав»язку з неможливістю обрання уповноважених відповідно до встановленого Порядку не вносилось . На спростування доводів позивача в частині того , що списки уповноважених на збори осіб не затверджувались , представник відповідача в судовому засіданні посилався на Протокол засідання правління КМО « Військовий автоаматор » від 06.03.13 р. № 2а/13 , відповідно до якого було прийнято рішення про затвердження списків уповноважених ( а.с. 118-119 ) . Разом з тим , викладене у зазначеному протоколі в частині затвердження списків уповноважених не відповідає встановленим по справі обставинам та суперечить обставинам , що викладені в Протоколі № 3/13 засідання правління КМО від 14.03.2013 р. , де зазначено , що станом на 14.03.2013 р. ще тривала робота на дільницях для обрання уповноважених та складалися списки . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень . Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , а також інших обставин , які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін , третіх осіб , їхніх представників , допитаних як свідків , показань свідків , письмових доказів , речових доказів . Частинами 1 та 2 ст. 58 ЦПК України , визначено, що належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування . Відповідно до ч.1,4 ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності та надані сторонами докази , суд приходить до висновку , що уповноважені на збори 06.04.2013 р не обиралися відповідно до встановленого на засіданні правління КМО « Військовий автоаматор » від 30 .01.2010 р. ( Протокол №1 ) Порядку обрання уповноважених та п. 5.1 Статуту зазначеного об»єднання . На підтвердження дійсної кількості членів КМО « Військовий автоаматор » на час проведення зборів уповноважених 06.04.2013 р. відповідачем будь-яких доказів надано не було. Виходячи з викладеного , суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позову . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп . На підставі викладеного ,

Outcome: approved