Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом про виключення належного йому майна, а саме: мікрохвильову піч Liberton модель SMD208D6B-P білого кольору, телевізор West tt 2504sk сірого кольору, ДВД програвач, модель D579x сірого кольору, тюнер марки Trimax, модель TR-2012- HD чорного кольору, пральну машину марки LG WD 80160NUP білого кольору, бетонозмішувач марки Forte Concrete Mixer, модель EW 5125 з акту опису та арешту майна від 19.11.2015 року та зняти арешт з зазначеного майна. В обґрунтування позову зазначив, що 19.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона здійснено примусове входження до належного позивачеві будинку за адресою: м. Херсон, вул.. Антипенко, 5 та здійснено арешт та опис майна, що знаходилось в будинку, на виконання виконавчого листа №668/14195/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 14.01.2015 року. Зазначений будинок належить йому на праві приватної власності, на прохання знайомих зареєстрував у будинку відповідача [PERSON] 28.11.2011 року, для того, щоб останній зміг зареєструватись як субєкт підприємницької діяльності. З його сімєю відповідач проживав нетривалий час, 01.09.2014 року зібрав свої речі та покинув будинок у невідомому напрямку. Жодних відносин з відповідачем він не підтримує, не спілкується, місцезнаходження його йому невідомо. Під час проведення опису майна державним виконавцем, позивач та його донька, повідомляли, що відповідач в будинку не проживає, його речі відсутні, надавали документи. Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року. 02 липня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, [PERSON] про виключення майна з акту опису, зняття арешту з майна, передана в провадження судді Ус О.В. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту опису й арешту майна від 19.11.2015 року, складеного державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, при примусовому виконанні виконавчого листа №668/14195/14 видного 14.01.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості, в присутності понятих, проведено опис майна, що належить боржнику. При опису були присутні: дільничний інспектор, колишня цивільна дружина, власник будинку, стягував описано та накладено арешт на: мікрохвильову піч Liberton модель SMD208D6B-P білого кольору, телевізор West tt 2504sk сірого кольору, ДВД програвач, модель D579x сірого кольору, тюнер марки Trimax, модель TR-2012- HD чорного кольору, пральну машину марки LG WD 80160NUP білого кольору, бетонозмішувач марки Forte Concrete Mixer, модель EW 5125 (арк. справи 7). 41/100 частин житлового будинку №5 по вулиці Антипенко у м. Херсоні, згідно договору дарування від 26.12.2003 року, зареєстрованому у реєстрі за №8127 26.12.2003 року, на праві власності належить [PERSON] Право власності також підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.2003 року за №2444362 (арк.. справи 5-6). Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року дозволено ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні примусове входження до оселі боржника [PERSON] за адресою: м. Херсон, вул. Антипенка, 5, для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №668/14195/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Херсона від 14.01.2015 року, про стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за поставлений товар в сумі 1229,82 грн., штраф в розмірі 1229,80 коп., а всього 2459,64 грн., судові витрати у сумі 243,60 грн. (арк. справи 8). Згідно домової книги [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 28.12.2011 року (арк. справи 9). Відповідно до заяви [PERSON] від 23.11.2015 року, останній підтверджує, що [PERSON] за адресою: м. Херсон, вул. Антипенко, 5 не проживає з 01.09.2014 року (арк. справи 10). Відповідно до заяви [PERSON] від 23.11.2015 року, остання підтверджує, що [PERSON] за адресою: м. Херсон, вул. Антипенко, 5 не проживає з 01.09.2014 року (арк. справи 11). Відповідно до заяви [PERSON] від 23.11.2015 року, остання підтверджує, що [PERSON] за адресою: м. Херсон, вул. Антипенко, 5 не проживає з 01.09.2014 року (арк. справи 12). Згідно довідки від 24.11.2015 року за №132 виданої головою квартального комітету №13, за адресою: м. Херсон, вул. Антипенко, 5 зареєстровані: [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], онучка [PERSON], онук [PERSON], зять [PERSON], останній за зазначеною адресою не проживає з 2014 року (арк. справи 13). Відповідно до акту обстеження, складеного головою квартального комітету Суворовської ради м.Херсона, [PERSON] за адресою: м. Херсон, вул. Антипенка, 5 зареєстрований з 28.12.2011 року, зі слів [PERSON] проживав з моменту реєстрації близько двох років, сумісного майна ненажив, зник у невідомому напрямку з вересня 2014 року (арк. справи 14). Згідно заяви [PERSON], [PERSON] адресованої начальнику ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, останні просять зняти арешт рухомого майна, згідно акту опису та арешту майна від 19.01.2015 року (арк. справи 15-16). В судовому засіданні оглянуті копії документів, долучених позивачем до матеріалів справи на підтвердження власності на майно, зазначене в акті описі та арешті майна, з яких вбачається: що телевізор West tt 2504sk сірого кольору придбаний 12.05.2008 року, наявний гарантійний талон та посібник користувача (арк. справи 17), цифровий ефірний приймач (тюнер) марки Trimax, модель TR-2012- HD чорного кольору придбаний 12.01.2012 року, наявна квитанція про придбання товару, посібник користувача (арк. справи 18), бетонозмішувач марки Forte Concrete Mixer, модель EW 5125 придбаний 09.09.2011 року, наявна квитанція про придбання товару, посібник користувача (арк. справи 19), мікрохвильова піч Liberton модель SMD208D6B-P білого кольору, придбаний 28.12.2008 року, наявний гарантійний талон та посібник користувача (арк. справи 20), пральна машина марки LG WD 80160NUP білого кольору, придбана 26.10.2005 року, наявний гарантійний талон та посібник користувача (арк. справи 21-22). Відомостей щодо придбання або інших документів на ДВД програвач, модель D579x сірого кольору позивачем не надано. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №5 по вул. Антипенко в м. Херсоні (арк. справи 83). Відповідно до\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Така правова позиція мається у роз'ясненнях ВСС України, викладених у постанові Пленуму № 5 від 03.06.2016 року, а саме, що особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження). Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору, суд вважає, що позивач на даний момент не має права на виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту не звернувшись до суду з вимогою про визнання права власності на арештоване майно. Таким чином, у позовному провадженні підлягає захисту порушене право власності у спосіб визнання права, передбачений п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України. Оскільки судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона 19.11.2015р. за місцем реєстрації відповідача та позивача: м.Херсон, вул.Антипенко, буд.5, було описане майно, яке є особистою власністю позивача, що підтверджено наданими та перевіреними судом доказами, то позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а саме: підлягають частковому задоволенню його вимоги щодо виключення із акту опису та арешту майна від 19.11.2015р.: мікрохвильову піч Liberton модель SMD208D6B-P білого кольору, телевізор West tt 2504sk сірого кольору, тюнер марки Trimax, модель TR-2012- HD чорного кольору, пральну машину марки LG WD 80160NUP білого кольору, бетонозмішувач марки Forte Concrete Mixer, модель EW 5125. Щодо виключення з акту опису та арешту ДВД програвача, модель D579x сірого кольору, в цій частині необхідно відмовити, оскільки доказів належності зазначеного майна позивачеві не надано. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 487 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: partial