Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 14.01.2012 року приблизно о 22 годині на вул. Райдужній у м. Києві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Опель» д.н. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вина відповідача підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2012 року. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля була застрахована. Потерпілий звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Позивач 11.04.2012 року здійснив регламентну виплату потерпілому в розмірі 5 829 гривень 47 копійок. Позивач вважає, що після сплати страхового відшкодування він має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і який спричинив ДТП. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму понесених витрат у розмірі 5 829 гривень 47 копійок, витрати на аварійного комісара в розмірі 760 гривень та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14.01.2012 року о 22 годині на вул. Райдужній, 9 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Вектра» д.н. [NUMBER] під керуванням власника [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с.13 - копія довідки, 14 - копія постанови). Аварія сталася з вини водія [PERSON], який постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень (а.с.17 - копія постанови). В результаті аварії автомобілю [NUMBER] були завдані механічні пошкодження. Згідно зі звітом за вих. №М12-10 про визначення вартості матеріального збитку від 25.01.2012 року, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження, становить 6 995 гривень 36 копійок (а.с.17-23 - копія звіту). На дату скоєння ДТП водiй [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв. Відповідно до полісу № АА/ 0012541, термін дії якого з 25.09.2011 року по 24.09.2012 року, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «Альянс Україна» (а.с.15-копія полісу). Пунктом 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За заявою [PERSON] (а.с.10) йому відповідно до платіжного доручення №1629 від 06.04.2012 року (а.с.27) було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 829 гривень 47 копійок. Крім того, МТСБУ було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 760 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №1563 від 05.04.2012 року (а.с.24 - копія доручення, а.с.25-26 - копія рахунку та акту виконаних робіт). Отже, загалом позивачем понесені витрати в розмірі 6 589 гривень 47 копійок (5 829,47 грн. + 760 грн. = 6 589,47 грн.). Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач, з вини якого сталася ДТП, добровільно витрати позивачу не відшкодував, а тому вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначаючи, що не згоден ані з переліком пошкоджень, ані з вартістю ремонту, ані з діями працівників ДАІ, які фіксували ДТП. Між тим, відповідач, як він пояснив в суді, скарги на дії працівників ДАІ не подавав, штраф, накладений відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2012 року сплатив. Також відповідач підтвердив, що на час ДТП 14.01.2012 року не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Жодних доказів, які б спростовували перелік зазначених у звіті про визначення вартості матеріального збитку від 25.01.2012 року пошкоджень і загалом вартість матеріального збитку [PERSON] суду не надав. Зважаючи на це, суд не приймає до уваги доводи відповідача. З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved