Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], дитину передати органу опіки та піклування Лисичанської міської ради, стягнути з відповідачки на користь тієї особи або установи де буде виховуватись дитина, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на наступне. [PERSON] є матірю малолітньої дитини [PERSON] [INFO]. Відомості про батька записані за вказівкою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Курячего 2а/6. Разом з нею мешкають: її син [PERSON], її сестра [PERSON], чоловік сестри [PERSON]. Сестри між собою сваряться і не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Малолітня дитина не має кутка для занять, уроки вчить на тумбі, розвиваючих іграшок не має. [PERSON] закінчив перший клас Лисичанської ЗОШ І-ІІІст. №5. Відповідно до характеристики, наданої адміністрацією школи, у [PERSON] несформована мотивація до навчання, навчається погано, потребує постійного контролю та перевірки зі сторони вчителя. У [PERSON] малий словниковий запас. За характером хлопчик емоційний, нестримний, постійно порушує дисципліну. Через його недисциплінованість діти не бажають брити його в ігри. Влад інколи приходить до школи в брудному одязі, неохайний. Мати не приділяє уваги навчанню сина, не займається з ним вдома. Сімя [PERSON] в полі зору служби у справах дітей з 2009 року. До служби у справах дітей неодноразово надходили скарги про жорстоке виховання [PERSON] своєї дитини. 24.03.2016 року Лисичанська ЗОШ І-ІІІст. №5 повідомила про те, що 20.03.2016 року [PERSON] Вдарила свого сина ногою в обличчя, в результаті у нього розбита губа та хитаються зуби. Згідно інформації з Лисичанського відділу поліції [PERSON] Перебувала на обліку як сімейний насильник в Лисичанському ВП ГУНП в Луганській області з 25.01.2010 р. по 14.09.2011р.. З 14.08.2012р. по 18.02.2013р. сімя була під соціальним супроводом з проблемами виховання та педагогічної занедбаності дитини, негативних стосунків в сімї. 23.03.2016р. Лисичанська ЗОШ І-ІІІст. №5 повідомила про те, що [PERSON] вдарила сина ногою по обличчя. 24.03.2016 року фахівцями ЦСССДМ спільно з працівниками поліції, відділу у справах молоді та спорту, служби у справах дітей здійснено екстрене втручання в сімю [PERSON] та здійснено оцінку потреб дитини [PERSON], в ході якої встановлено, що причинами, які призвели до перебування хлопчика в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, є насильство та жорстоке поводження з дитиною, низький рівень вихідного потенціалу матері, житлово-побутові проблеми. 07.07.2016 року вироком Лисичанського міського суду [PERSON] визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. Малолітня дитина [PERSON] продовжує перебувати в комунальному закладі «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», мати його відвідує, бажає забрати додому, обіцяє виправитися, але за шість років цього так і не зробила. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що сімя [PERSON] перебуває на обліку як родина, яка потрапила у складні життєві обставини. [PERSON] не в змозі забезпечити нормальні умови для дитини. Від сестри [PERSON] неодноразово надходили скарги на те що остання жорстоко поводиться зі своїм сином. [PERSON] перебувала на обліку як сімейний насильник в Лисичанському ВП ГУНП в Луганській області, з нею проводились профілактичні бесіди та неодноразово було винесено офіційне застереження про невиконання батьківських обовязків. 23.03.2016 року зі школи, де навчається [PERSON] надійшло повідомлення про те що мати вдарила його ногою в обличчя. Житлово-побутові умови проживання незадовільні, психологічна атмосфера в сімї напружена, жорстока поведінка з дитиною є нормою виховання. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила що вона дійсно вдарила свого сина, але вона щиро розкаюється, обіцяє що таке більше ніколи не повториться. На теперішній час вона працює, має можливість забезпечити свою дитину. Під час перебування сина в Лисичанському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, вона неодноразово відвідувала сина, син проситься до дому. Просила не позбавляти її батьківських прав . Свідок [PERSON] пояснила, що вона є вчителькою навчальних класів, дитина навчається погано, не вихований, не вміє спілкуватися з дітьми, не слухає вчителів, висловлюється нецензурною лайкою, дитина не охайна, при відвідуванні місця мешкання дитини, в квартирі було прибрано, але іграшок, дитячих книжок не має, проводила бесіду з матірю, мати реагує на проведені бесіди, робить певні висновки. Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає не задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю малолітнього сина [PERSON] [INFO] /а.с.8/. Відомості про батька записані за вказівкою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України./а.с.9/. [PERSON] неодноразово були винесені офіційні попередження про невиконання батьківських обовязків /а.с.11,13,17,23 / Відповідно інформації з Лисичанського відділу поліції, [PERSON] перебувала на обліку як сімейний насильник в Лисичанському ВП ГУНП в Луганській області з 25.01.2010 р. по 14.09.2011р./а.с.15/ Відповідно клопотання Лисичанської ЗОШ І-ІІІст. №5, матеріальний статок сімї невисокий, мати не контролює поведінку та навчання дитини, вона не користується авторитетом у хлопця, процес виховання зводиться до лайок та побиття /а.с.19/ Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сімї учня 1-Б класу «КЗ Лисичанська ЗОШ І-ІІІст. №5», [PERSON] мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Курячего 2а/6. Разом з нею мешкають: її син [PERSON], її сестра та чоловік сестри, санітарно-гігієнічні умови задовільні, але в дома не створені умови для належного виховання та розвитку дитини/а.с.18/ Відповідно пояснень, наданих [PERSON] вбачається що [PERSON] вдарила свого сина ногою по обличчю /в.с.21/ Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов дитини, мати малолітньої дитини 20.03.2016 року вдарила сина ногою по обличчю, у дитини немає окремого спального місця, немає письмового столу, немає іграшок, з 24.03.2016р. дитина перебуває КЦ «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» /а.с.25/ Відповідно до характеристики КЗ «Лисичанська ЗОШ 1-3ст. №5», виданої [PERSON] вбачається, що хлопчик навчається у першому класі вказаної школі, у [PERSON] несформована мотивація до навчання, навчається погано, потребує постійного контролю та перевірки зі сторони вчителя. У [PERSON] малий словниковий запас. За характером хлопчик емоційний, нестримний, постійно порушує дисципліну. Через його недисциплінованість діти не бажають брити його в ігри. Влад інколи приходить до школи в брудному одязі, неохайний. /а.с.29-30/. Відповідно до характеристики КЗ «Лисичанська ЗОШ 1-3ст. №5», на родину учня [INFO], мати не контролює поведінку дитини, дома не створені умови для належного виховання дитини, з [PERSON] проводилися бесіди щодо виховання дитини, після чого ситуація дещо поліпшувалась, дитина приходила до школи охайна, покращувалась дисципліна, але потім цей ефект зникав /а.с.31/ Відповідно до вироку Лисичанського міського суду від 07.07.2016 року [PERSON] визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн/а.с.32/ Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно її малолітнього сина [PERSON] [INFO] /а.с.34/. Відповідно довідки, наданої Центральною міською лікарнею ім. Титова, вбачається, що [PERSON] працює в Центральній міській лікарні ім.. Титова на посаді молодшої сестри-прибиральниці терапевтичного відділення з 19.05.2012 р. по теперішній час. /а.с.49/ Відповідно довідки, наданої КП «ЛЖЕК №3» вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою м. Лисичанськ, вкл.. Курячего, 2а/6, зауважень з боку сусідів не має /а.с.50/ Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.2, 3\~ст. 150 СК України\~батьки зобов'язані\~\~піклуватися\~\~про здоров'я дитини, її фізичний, духовний\~\~та моральний розвиток, забезпечити\~\~здобуття\~\~дитиною\~\~повної загальної середньої\~\~освіти, готувати її до самостійного життя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.2 ч.1\~ст.164 Сімейного Кодексу України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до\~\~самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини,\~\~що негативно впливає на її фізичний розвиток як\~\~складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних\~\~норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно з п. 18\~Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року\~зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є\~\~крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Як свідчать досліджені докази, мали місце випадки неналежного виконання своїх обов'язків, однак системного характеру вони не набули й не потягли за собою тяжких наслідків. Сімя потрапила в складні життєві обставини, має скрутне матеріальне становище. Даних про те, що\~\~відповідачка\~\~зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, матеріали справи не містять. Окрім того слід відмітити, що відповідачка щиро розкаялась, під час перебування сина в КЦ «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» регулярно відвідувала його, налаштована на повернення дитини, висловлює намір надалі докласти зусиль для належного виховання та догляду за дитиною. Як вбачається з пояснень свідка, з [PERSON] неодноразово проводились бесіди про неможливість фізичного покарання сина, остання робить певні висновки. Відповідно до ст. 111\~Закону України «Про охорону дитинства»\~\~\~\~кожна дитина має право\~\~проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї ( ст. 112\~цього Закону). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як\~\~передбачено ст. 114 Закону,\~\~діти та батьки\~\~не повинні розлучатися\~\~всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення\~\~необхідне в інтересах\~\~дитини\~\~і цього\~\~вимагає рішення суду, що набрало законної сили.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини\~\~зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно\~\~зростати\~\~в сімейному оточенні. Згідно\~\~зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони\~\~дбають про те, щоб\~\~дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням\~\~визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.\~\~Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки\~\~жорстоко поводяться\~\~з дитиною\~\~чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам\~\~надається\~\~можливість\~\~брати участь\~\~у вирішенні такого питання та викладати\~\~свою позицію. \~ В Рішенні\~\~Європейського\~\~суду з прав\~\~людини\~\~від 18 грудня\~\~2008 р. (справа\~\~«Савіни проти України»)\~\~зазначено, що\~\~хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення\~\~державної опіки над дитиною, вони повинні врахувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сам той факт, що дитина\~\~може бути поміщена\~\~в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового\~\~відібрання її\~\~від батьків. Такий захід\~\~не можна виправдовувати\~\~виключно посиланням\~\~на ненадійність ситуації, адже такі проблеми\~\~можна вирішити\~\~за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У будь-якому разі передання дитини\~\~під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого\~\~має одразу припинитися, коли це дозволять обставин. Отже, такий захід не може\~\~бути санкціонований\~\~без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов'язку держави\~\~вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз'єднанню\~\~дітей із своїми біологічними батьками, дбаючи\~\~при досягненні цієї мети\~\~про\~\~надання їм можливості\~\~підтримувати регулярні контакти між собою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд дійшов висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав є передчасним, оскільки відсутні підстави вважати, що поведінку відповідачки в кращу сторону змінити неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка висловлює наміри надалі докласти зусиль для належного виховання та догляду за дитиною. Вона налаштована на повернення дитини, демонструє зацікавленість у возз'єднанні з нею, відстоюючи в суді свої інтереси. Оскільки суд не вбачає підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав, то\~\~у задоволенні вимог\~\~про стягнення аліментів\~\~теж відмовляє. \~\~\~\~\~ \~В зв'язку із відмовою в позовних вимогах\~\~судові витрати\~\~необхідно віднести на рахунок держави.\~ Згідно ст.. 164 СК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року, зважаючи на те, що зі сторони [PERSON] мала місце жорстока поведінка з дитиною, суд вважає за необхідне попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обовязків. \~

Outcome: dismissed