Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 06.05.2008 року між сторонами виникли договірні відносини щодо отримання відповідачкою кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка отримала кредитні кошти, але не виконує зобов'язань з його повернення в результаті чого станом на 20.01.2015 року виникла заборгованість в розмірі 20776,82 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 1861,79 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 9469,47 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 7980,00 та штрафів в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) і розмірі 965,56 грн. (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитом та сплачені судові витрати судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до канцелярії надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнає. Просила застосувати до спірних правовідносин трирічний строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] 06.05.2008 року звернулася до позивача з заявою, в якій просила відкрити їй рахунок та надати послуги, а саме кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000 грн. з базовою відсотковою ставкою по кредитному ліміту 2,0 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячною комісією 3,5 %, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви кредитора, тарифів надання кредиту, умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою. У своїй заяві відповідачка підтвердила, що ознайомлена і згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами банка. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка, станом на 20.01.2015 року, має заборгованість в розмірі 20776,82 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 1861,79 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 9469,47 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 7980,00 та штрафів в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) і розмірі 965,56 грн. (процентна складова). Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента. Згідно з пунктом 9.12 Правил надання банком послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці. Останній платіж за умовами договору [PERSON] здійснила у вересні 2008 року, після чого грошові зобов'язання за договором нею не виконувалися. Крім того, дія договору скінчилася 06.05.2009 року. Отже позов, в межах передбачених законом строків позовної давності, позивачем мав бути пред'явлений до суду 06.05.2012 року включно, а поданий тільки у травні 2015 року, що вбачається з відповідного штампу на позовній заяві. Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, однак не підлягають задоволенню в зв'язку з пропуском передбаченого законом строку позовної давності. При цьому суд також враховує правову позицію висловлену Верховним Судом України у постанові № 6-103 цс 14 від 24.09.2014 року.

Outcome: dismissed