Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 03 жовтня 2012 року між ним та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу нежилого приміщення з передплатою, за яким відповідач мав намір продати, а позивач придбати об'єкти нерухомості, а саме: - нежиле приміщення [NUMBER] розміром 31,7 м2 та частину службового приміщення [NUMBER] розміром 9,6 м2. Загальна площа приміщень, які є об'єктом договору становить 41,3 м2, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Попередня ціна договору між позивачем та відповідачем була визначена у розмірі 220000 грн., з яких 90000 грн. [PERSON] заплатив [PERSON] при укладанні попереднього договору. При цьому між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості, що основний договір купівлі-продажу буде ними укладений до червня 2013 року. 10 травня 2013 року позивачем [PERSON] було сплачено ще 110000 грн., оскільки до цього часу вони домовились, що саме такою буде ціна придбаних позивачем об'єктів. Про отримання коштів відповідачем було видано позивачу розписку, передано технічну документацію на придбану нерухомість та ключі від неї. Однак з вини продавця був порушений встановлений законом нотаріальний порядок посвідчення угоди про купівлю-продаж об'єктів нерухомості через те, що відповідач ухиляється від явки до нотаріуса для нотаріального оформлення основного договору купівлі-продажу. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу від 10 травня 2013 року, укладений між [PERSON], як покупцем, та [PERSON], як продавцем, - дійсним; визнати за [PERSON] право власності на нежиле приміщення [NUMBER] розміром 31,7 м2 та частину службового приміщення [NUMBER] розміром 9,6 м2, загальна площа приміщень, яких становить 41,3 м2, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача надійшов лист, в якому він повідомив про неможливість прибуття в судове засідання та просив розглядати справу без його участі; позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.08.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі №1026 [PERSON], являється власником нежилого приміщення [NUMBER] розміром 31,7 м2 та частини службового приміщення [NUMBER], розміром 9,6 м2, загальна площа 41,3 м2, що розташовані в [ADDRESS]. Згідно з попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу нежилого приміщення з передоплатою від 03 жовтня 2012 року (далі - попередній договір), посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі №2540 [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися до 01 травня 2013 року (після виготовлення всіх документів, необхідних для посвідчення основного договору), укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення (основний договір) у нотаріальній формі на умовах, визначений попереднім договором. Також, в попередньому договорі визначені істотні умови основного договору, а саме: продавець - [PERSON], покупець - [PERSON]; об'єкт - нежиле приміщення [NUMBER] розміром 31,7 кв.м, частина службового приміщення [NUMBER] розміром 9,6 кв.м, загальна площа 41,3 кв.м по [ADDRESS]; ціна - 220000 (двісті двадцять тисяч) гривень. Також, у вказаному договорі від 03 жовтня 2012 року сторони домовились, що покупець сплачує продавцю передоплату у вигляді авансу в розмірі 90000 (дев'яносто тисяч) гривень, а решту 130000 (сто тридцять тисяч) гривень зобов'язується сплатити при укладенні основного договору. Згідно з розпискою від 10 травня 2013 року [PERSON] дійсно продав магазин [NUMBER] та частину службового приміщення [ADDRESS] [PERSON] Останній, в свою чергу, повністю розрахувався і сплатив відповідачу 200000 (двісті тисяч) гривень. Технічний паспорт та ключі від магазину [PERSON] передав покупцю. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що для визнання договору дійсним необхідним є: - встановлення обставин щодо досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору; - встановлення обставин щодо повного або часткового виконання договору; - встановлення обставини щодо ухилення однієї сторони від нотаріального посвідчення договору. Як встановлено судом та письмово підтверджено сторонами у тексті попереднього договору, сторони погодили усі без виключення істотні умови договору купівлі-продажу нежилого приміщення, що не заперечувалося відповідачем. Сторони також вичинили реальні дії щодо повного виконання умов договору купівлі-продажу нежилого приміщення, а саме - позивач передав, а відповідач прийняв грошову суму в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн., яка є оплатою за приміщення [NUMBER] та [NUMBER] за договором купівлі-продажу нежилого приміщення. Також, відповідач фактично передав, а позивач прийняв вказані приміщення, що є предметом договору купівлі-продажу нежилого приміщення, на що вказує розписка [PERSON] від 10 травня 2013 року. Відповідач у визначений попереднім договором час для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежилого приміщення не з'явився, необхідні документи, для нотаріального посвідчення основного договору не підготовив, що підтверджує ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежилого приміщення. За визначенням ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України, встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, яким є предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів такого виду. Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Таким чином, з посиланням на підтверджені письмовими доказами обставини щодо досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нежилого приміщення та реального виконання умов договору купівлі-продажу нежилого приміщення (оплата та передача приміщень), 10 травня 2013 року сторони фактично уклали договір купівлі-продажу нежилого приміщення. Також, як вказано у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» №24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року, з 01.01.2013 року скасований обов'язок здійснення державної реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомого майна, в зв'язку із чим з цієї дати є можливість застосування положень ч. 2 ст. 220 ЦК України щодо вимог про визнання таких договорів укладеними. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, стягненню з відповідача не підлягає, оскільки позивач у позові зазначив, що згоден судові витрати нести сам.

Outcome: approved