Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.03.2014 року в ромірі 12571, 86 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.02.2016 року, відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 4331,27 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис позичальника у заяві. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Взяті на себе зобовязання за договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані кредитні кошти грошові кошти. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв»язку з чим станом на 17.05.2017 року в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 12571,86 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача, а також стягнути понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. До позовної заяви представником позивача додана заява про розгляд справи за його відсутністю, в якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку . Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову до суду не надала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.02.2016 року, відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 4331,27 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис позичальника у заяві. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Згідно з п.2.2 Умов Генеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 32 день, позичальник повинен сплатити Банку штраф в розмірі 645,20 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Встановлено, що в період дії договору, відповідач належним чином не дотримувалась умов договору, внаслідок чого станом на 17.05.2017 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість в розмірі 12571 грн. 86 коп., з яких: - 4310,43 грн. заборгованість за кредитом; - 2278,66 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 5344,71 грн. - заборгованість з пені . - 638,06 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановивши, що сума основного боргу за кредитним договором складає 4310,43 грн., а сума пені, що предявлена до стягнення становить 5344,71 грн., суд приходить до висновку, що нарахована пеня значно перевищує збитки, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру основного боргу, а саме: з 5344,71 грн. до 4310,43 грн. Таким чином заборгованість за кредитним договором що підлягає стягненню становить 11537,58 грн., яка складається з наступного: - 4310,43 грн. заборгованість за кредитом; - 2278,66 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 4310,43 грн. - заборгованість з пені . - 638,06 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial