Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив, усунути йому перешкоди у здійснені права користування та розпорядженням майном, а саме квартирою № 30, що розташована за адресою : м. Харків, вул. Морозова, 1, шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вищезазначеною адресою. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що йому на праві приватної власності , на підставі договору дарування від 05.09.2002 року належить 41/100 частини квартири № 30 , що розташована по вул. Морозова, 1 в м. Харкові. Відповідач по справі приходиться позивачу сином, та останній зареєстрований в вищезазначеній квартирі з 1997 року . Однак , в 2000 році відповідач покинув своє місце проживання та реєстрації. На теперішній час місце проживання відповідача, позивачу не відоме. Не проживання відповідача в спірній квартирі, не звільняє [PERSON] від сплати комунальних послуг за відповідача. Крім того, позивач зазначає, що він як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження квартирою на власний розсуд, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив задовольнити позов. Крім того , просив провести розгляд справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та письмових заперечень проти позову суду не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 05.08.2002 року, належить 41/100 частина квартири № 30 спільного заселення, що є приміщенням № 5 , яка знаходиться в м. Харкові , по вул. Морозова, 1. Вказаний договір дарування 09.08.2002 року зареєстрований в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № В-27121 ( а.с.7) Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно довідки КП « Жилкомсервіс» дільниці № 25 за вих..№ 2252 від 25.04.2016 року, в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані -[PERSON] , тобто позивач по справі, [PERSON] та відповідач [PERSON] ( а.с.6). З листа Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 12.07.2016 року вбачається, що відповідач по справі [PERSON] період часу з 01.01.2007 року до теперішнього часу з заявами та повідомленнями не звертався. ( а.с.25) Відповідно до довідки КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 21» від 15.07.2016 року, [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою [INFO] , за період часу з 2006 року ( з моменту утворення закладу) та по теперішній час за медичною допомогою не звертався. ( а.с.34) Допитаний в судовому засіданні свідок - [PERSON], яка є сусідкою позивача, підтвердила факт не проживання [PERSON] в спірній квартирі з 2007 року . Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном. Таким чином , суд знаходить позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved