Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 21.02.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 19000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, в зв'язку з чим, станом на 14.07.2016 року має заборгованість в сумі 19920 грн. 36 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 12157 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3262 грн. 84 коп., пені в сумі 4749 грн. 39 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) 924 грн. 78 коп. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19920 грн. 36 коп. та судові витрати по справі. В своєму позові представник позивача в разі його неявки просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи поти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив. В зв'язку з цим, судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.02.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, оформлений відповідною заявою про приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг, яка містить підпис відповідача про ознайомлення з вказаними Умовами, тарифами банку та які разом становлять договір про надання банківських послуг (кредитний договір). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, в зв'язку з чим, станом на 14.07.2016 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку становить 19920 грн. 36 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 12157 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3262 грн. 84 коп., пені в сумі 4749 грн. 39 коп., а також розрахованих у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) 924 грн. 78 коп. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 12157 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3262 грн. 84 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В частині заявлених позивачем вимог про стягнення пені та штрафів суд враховує наступне. Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) 924 грн. 78 коп., позивач посилався на їх нарахування у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим, згідно вказаного п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг, копія яких надана до позову, передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір, якого встановлено тарифами договору. Таким чином, п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення штрафів, не містить посилань на конкретний розмір таких штрафів у вигляді фіксованої частини та процентної складової. Не містять визначення цих розмірі і інші положення Умов та правил надання банківських послуг. Теж саме стосується і заявлених банком позовних вимог про стягнення пені в сумі 4749 грн. 39 коп., з посиланням на положення п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил банківських послуг, який також не містить визначення конкретного розміру пені та порядку її нарахування за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим, оскільки розмір штрафних санкцій та пені в укладеному сторонами договорі визначено та погоджено належним чином не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Таким чином, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.02.2008 року, що виникла станом на 14.07.2016 року, в сумі 15419 грн. 97 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 12157 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3262 грн. 84 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial