Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що\~ з червня 2014\~ року відповідач [PERSON] разом із своїм сином від першого шлюбу [PERSON]\~ переїхала жити до [PERSON] в США, почали спільно проживати, як чоловік і жінка однією сімєю, але без реєстрації шлюбу в м. Аубурн, вул. Монтевіста Драйв південний схід - 6721округу Кінг штату Вашингтон. 15.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб в США. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] 18.05.2015р.н. За період спільного проживання сторони придбали наступне нерухоме майно: однокімнатну квартиру № 23 по вул. Таращанська - 155 у м. Біла Церква Київської обл., двокімнатну квартиру № 118 по вул. Водопійна - 20 в м. Біла Церква Київської області;однокімнатну квартиру № 11 по вул. Тімірязєва - 8 у м. Біла Церква Київської області; двокімнатну квартиру № 42 по вул. О.Гончара - 18 ум. Біла Церква Київської обл.; нежитлову будівлю за адресою: вул. Академіка Линника - 11 у м. Біла Церква Київської області.\~\~\~ Всі ці обєкти нерухомості були зареєстровані на імя [PERSON], яка після зміни прізвища (згідно свідоцтва про зміну імені від 03.03.2018 року) стала [PERSON]. Представником [PERSON] під час укладення договорів купівлі-продажу нерухомості виступав [PERSON] На даний час відносини між позивачем [PERSON] та відповідачем зіпсувались. Відповідач [PERSON] вчиняє дії по відчуженню спільного майна, тому позивач бажає поділити це майно, що є спільною сумісною власністю. Однак, поділити майно, як майно подружжя не представляється можливим, оскільки шлюб, який укладено в США, штат Вашингтон, не визнається на території України. А тому позивач [PERSON] просить суд встановити факт спільного\~\~ проживання однією сімєю, [PERSON] з [PERSON], як чоловіка та жінки, з червня 2014 року; визнати спільною сумісною власністю та поділити наступне майно шляхом визнання за\~ [PERSON] права власності на нежитлову будівлю за адресою: вул. Академіка Линника 11 ум.Біла Церква Київської області вартістю 3 962 700 грн.; однокімнатну квартиру № 42 по вул. О.Гончара - 18 у м. Біла Церква Київської області вартістю 712 460 грн.; днокімнатну квартиру № 23 по вул. Таращанська - 155 у м. Біла Церква Київської області вартістю 663 140 грн.; двокімнатну квартиру № 118 по вул. Водопійна - 20 в м. Біла Церква Київської області вартістю 934 810 грн., а у власності [PERSON] залишити\~ однокімнатну квартиру № 11 по вул. Тімірязєва - 8 у м. Біла Церква Київської області вартістю 767 030 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON]\~ подала суду зустрічний позов, вказавши, що, дійсно,\~ 15.08.2014 року між [PERSON] та [PERSON] в штаті Вашингтон, окрузі Кінг суддею Віуі Сейч, був зареєстрований шлюб, та 18.05.2015 року\~ у сторін народилась донька Джесіка. За період спільного сумісного проживання, за спільні сімейні кошти,подружжя набуло наступне майно, яке було зареєстроване на імя [PERSON]: 30.03.2017р. - квартиру [ADDRESS]\~ ; 30.03.2017р. - квартиру [ADDRESS]; 30.03.2017 - квартиру [ADDRESS] ; 30.03.2017р. - квартиру [ADDRESS] ; 30.03.2017р. - квартиру [ADDRESS]\~ ; 02.11.2017р. - готель по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 14-а в м. Кременець,\~ Тернопільської області . А тому позивач за зустрічним позовом просить суд встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON], як жінки та чоловіка, однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 15.08.2014 року до 01.03.2018 року. Визнати обєктами права спільної сумісної власності:\~ квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1208017456101), загальною площею 39,5кв.м.; квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206678556101), загальною площею 39,6кв.м.; квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206660556101), загальною площею 39,5кв.м.; квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206570256101), загальною площею 39,5кв.м.; квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206462156101) загальною площею 39,9кв.м.; готель по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 14-а в м. Кременець,\~ Тернопільської області\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1396639061107), загальною площею 407,6кв.м.\~ Після погіршення у подружжя\~ відносин, [PERSON],\~ хвилюючись щодо поділу майна, протиправно здійснив відчуження цього майна своїм родичам.\~ [PERSON] просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1208017456101), укладений 14.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №389; зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер 40112977 від 14.03.2018р., приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], номер запису в реєстрі про право власності 25238667; Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206678556101), укладений 14.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №390; зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер 40114220 від\~ 14.03.2018, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], номер запису в реєстрі про право власності 25239790; Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206660556101), укладений 14.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №391; зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер 40114844 від\~ 14.03.2018, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], номер запису в реєстрі про право власності 25240404; Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206570256101), укладений 14.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №392; зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер 40115461 від\~ 14.03.2018, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], номер запису в реєстрі про право власності 25240933;Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206462156101), укладений 14.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №393; зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер 40115817 від\~ 14.03.2018, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], номер запису в реєстрі про право власності 25241268; Визнати недійсним договір купівлі-продажу готелю по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 14-а в м. Кременець,\~ Тернопільської області\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1396639061107), укладений 22.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON], реєстр №355; визнати недійсним договір дарування готелю по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 14-а в м. Кременець,\~ Тернопільської області\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1396639061107), укладений 20.04.2018 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Кременецького РНО [PERSON], реєстр №490; зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер 40728790 від\~ 20.04.2018, приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу [PERSON]П, номер запису в реєстрі про право власності 25809775. Поділити зазначене спільне сумісне майно, визнавши за [PERSON] право власності на наступне майно:\~ ? частину квартири [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1208017456101), загальною площею 39,5кв.м.; квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206678556101), загальною площею 39,6кв.м.; квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206660556101), загальною площею 39,5кв.м.; ? частину готелю по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 14-а в м. Кременець,\~ Тернопільської області\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1396639061107), загальною площею 407,6кв.м. А у власності [PERSON] залишити наступне майно:\~ ? частину квартири [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1208017456101), загальною площею 39,5кв.м.; квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206570256101), загальною площею 39,5кв.м.; квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206462156101) загальною площею 39,9кв.м.;\~ ? частину готелю по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 14-а в м. Кременець,\~ Тернопільської області\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1396639061107), загальною площею 407,6кв.м. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представники підтримали уточнений\~ позов\~ та заперечили зустрічні позовні вимоги, окрім вимоги щодо встановлення факту спільного проживання сторін однією сімєю. Представник відповідача за первісним позовом, заперечив первісний позов, окрім вимоги щодо встановлення факту спільного проживання сторін однією сімєю та підтримав зустрічні позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідачів за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав, подав відзив, первісний позов підтримав. Заслухавши пояснення позивача за первісним позовом [PERSON],\~ представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов\~ підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов не підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що в червні 2014 року [PERSON] разом із сином від першого шлюбу [PERSON] [INFO], переїхала жити до [PERSON] в США, де вони почали спільно проживати, як чоловік і жінка, однією сімєю, але без реєстрації шлюбу в одному помешканні за адресою : м. Аубурн, вул. Монтевіста Драйв південний схід - 6721округу Кінг штату Вашингтон. А 15.08.2014 року [PERSON] і [PERSON] в штаті Вашингтон, округ Кінг суддею Вікі Сейц було зареєстровано їхній шлюб. Однак, у відповідності до Наказу Міністерства іноземних справ №113 від 04.06.2000 року «Про затвердження Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні та за кордоном», не було легалізовано в Україні свідоцтво про одруження № 20140818750115, видане компетентним органом США. 18.05.2015 року у [PERSON] і [PERSON] народилася донька [PERSON] Джесіка. Зазначене визнано всіма учасниками справи і в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що відповідно до свідоцтва про зміну імені сер. І-ОК № 007847, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (Т.1 а.с.22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом [PERSON] з 1999 року проживає і працює в США, в 2004 році, займаючись перевезеннями товарів, [PERSON] заснував компанію Alex Transportation of Seattle, яка в 2011 році була перейменована в\~ «Express Group Corporation», в 2015 році була відкрита компанія\~ «NW ONE WAY INC», яка з кінця грудня 2017 року перейменована в «NW Delivery Inc». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до наданих суду копій декларацій про доходи форми 1099 МISC за 2012-2014 роки [PERSON] працював в США та отримував наступний дохід: 2012 рік - 430 149,64 дол. США; 2013 рік - 446 331,59 дол. США; 2014 рік - 110 357,73 дол. США, 168 016,80 дол. США. Отже, відповідно до вказаних декларацій про доходи за 2012-2014 роки позивач [PERSON] отримав дохід за вказаний період в сумі 1 154 855, 76 дол. США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що 20.04.2015 року відповідач за первісним позовом [PERSON] була введена як співзасновник корпорації «NW\~ ONE WAY INC» та володіє 2% акцій корпорації, що підтверджується протоколом щорічних зборів компанії «NW ONE WAY INC». \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник [PERSON] в судовому засіданні надав копію заяви про заснування комерційної корпорації «NW ONE WAY INC» де зазначено, що [PERSON]О є засновником цієї\~ корпорації. (Т.1 а.с.227). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Однак, за браком даних щодо порядку і форми реєстрації юридичної особи в США неможливо надати належну оцінку даного свідоцтва про реєстрацію. При цьому, суд бере до уваги те, що згідно нотаріально посвідченого Letter of ownership (засвідчення права власності) від 07.05.2018 року який було підписано, як [PERSON], так і\~ відповідачем за первісним позовом [PERSON], - вбачається, що [PERSON]\~ визнала той факт, що єдиним організатором та координатором заснування підприємства «NW ONE WAY INC» та його діяльності, в тому числі експедирування, контролю водіїв, розрахунків з дебіторами, розрахунків з кредиторами від імені компанії та від власного імені та усіх особистих інвестицій є [PERSON]. [PERSON] виконувала функції курєра та роботу за вказівками\~ [PERSON] в тому числі здійснення оплати послуг (переказів) за виданими чеками.\~\~ 20.04.2015 року, як засновник була введена [PERSON], яка згідно нотаріального документу володіла 2 % акцій, а власником всіх інших\~ 98 % акцій є [PERSON] В кінці грудня 2017 року [PERSON] була виписана з компанії та компанія була перейменована\~ на «NW Delivery Inc». Наведене підтверджено довідкою та засвідченням права власності. Зазначені документи перекладені на українську мову, проставлений апостиль. (Т.2 а.с.155-161). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], суду підтвердили, що давно знайомі з [PERSON], відносини були дружні,\~ а з її чоловіком [PERSON], свідки познайомилися пізніше. Свідки ствердили, що [PERSON], маючи статки, вирішив вкласти кошти в\~ нерухомість в Україні та з даного приводу звернувся до [PERSON] і [PERSON], які займаються нерухомістю. Подружжя Данильчинків погодилися надати допомогу в пошуках і купівлі нерухомості, проведенні ремонтів придбаних обєктів, оформленні необхідних документів. Всі перемови з даного приводу велися з [PERSON], розписки про отримані кошти, [PERSON] писали саме на імя [PERSON] Обєкти нерухомості були тимчасово придбані за довіреністю на імя [PERSON], оскільки\~ [PERSON] потрібно було приїхати в Україну, задокументувати паспортні зміни. В подальшому право власності на нерухомість потрібно було переоформити на [PERSON], оскільки все було придбано за його кошти, але [PERSON] вчинила цьому перешкоди, скасувала довіреності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] за довіреністю, придбав на імя [PERSON]\~ 06.10.2015р. однокімнатну квартиру № 23 по вул. Таращанська - 155 у м. Біла Церква Київської обл., 12.11.2015 р. двокімнатну квартиру № 118 по вул. Водопійна - 20 в м. Біла Церква Київської області; 08.12.2015р. однокімнатну квартиру № 11 по вул. Тімірязєва - 8 у м. Біла Церква Київської області; 08.12.2015 р. двокімнатну квартиру № 42 по вул. О.Гончара - 18 ум. Біла Церква Київської обл.;\~ а 21.04.2016р. [PERSON] за довіреністю, придбала на імя [PERSON]\~ нежитлову будівлю за адресою: вул. Академіка Линника - 11 у м. Біла Церква. Наведене підтверджено договорами купівлі-продажу (Т.1 а.с.19-20). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що [PERSON] придбав 30.03.2017 р. квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1208017456101) у [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО [PERSON], реєстр №654; 30.03.2017 р. квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206678556101) у [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО [PERSON], реєстр №655;\~ 30.03.2017р. квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206660556101) у [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО [PERSON], реєстр №656; 30.03.2017 р. квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206570256101) у [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО [PERSON], реєстр №657;\~ 30.03.2017р. квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206462156101) у [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО [PERSON], реєстр №658. Та 02.11.2017 р.\~ готель по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 14-а в м. Кременець,\~ Тернопільської області\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1396639061107) за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького РНО [PERSON], реєстр №1114. Також, 02.11.2017 року [PERSON] придбав нежитлову будівлю готель в м. Кременець по вул.107 Кременецької дивізії, №14а, Тернопільської област і(Т.2 а.с. 25,28,31,34,37,103). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що [PERSON] 14.03.2018 року відчужив вказані квартири в м. Рівне відповідно до договорів купівлі-продажу квартир\~ (Т.2 а.с.40,42,44,46,48). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зокрема, що [PERSON]\~ 14.03.2018\~ продав квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1208017456101) продав своєму брату [PERSON]\~ за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО [PERSON], реєстр №389; 14.03.2018 р. продав\~ квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206678556101) [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО [PERSON], реєстр №390;\~ 14.03.2018 року продав\~ квартиру [ADDRESS] [PERSON]\~ за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО [PERSON], реєстр №391; 14.03.2018 року продав квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206570256101) [PERSON] (рідному брату) за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО [PERSON], реєстр №392; 14.03.2018 продав\~ квартиру [ADDRESS]\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1206462156101)\~ [PERSON] (рідному брату) за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО [PERSON], реєстр №393; 22.03.2017 продав готель по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 14-а в м. Кременець,\~ Тернопільської області\~ (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1396639061107) своїй матері [PERSON]\~ за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького РНО [PERSON], реєстр №355, а через місяць отримав даний готель від матері в дарунок та зареєстрував за собою право власності за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького РНО [PERSON], реєстр.№490. Зазначені факти підтверджуються інформаційними довідками від 26.07.2018 за №132194792, №132193363, №132192716, №132191803, №132190805 та №132187453. Встановлено, що 22.03.2018 року [PERSON] відчужив на імя\~ [PERSON] нежитлову будівлю готель в м. Кременець по вул.107 Кременецької дивізії, №14а,Тернопільської області,\~ а 20.04.2018 року [PERSON] за договором дарування подарувала [PERSON] цей готель в м. Кременець (Т.2 а.с.96,99) \~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що\~ [PERSON] протягом 2016-2017 року переказала на Україну для [PERSON] і [PERSON] 223 100,00 доларів США та 89 800,00 дол. США для [PERSON]. Також, [PERSON] протягом 2016-2017 року переказала на Україну в\~ м. Рівне, на імя родичів позивача за первісним позовом\~ [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в розмірі 273 550,00 доларів США. Зазначені вище факти переказу грошових коштів підтверджуються довідкою з Корпорації «MEEST» від 20.06.2018р. (Т1 а.с. 147,148,149). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що на час розгляду даної справи судом, між [PERSON] і [PERSON]О, існують неприязні відносини,\~ 30.03.2018 р. Головним судом першої інстанції округу Кінг штату Вашингтон, США\~ було видано ордер захисту [PERSON] від насильницьких дій її чоловіка [PERSON]С.(Т.1. а.с. 154-159) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач за первісним позовом [PERSON] суду пояснив, що з 1999 року проживає в США, має постійну роботу, постійний дохід, власну корпорацію по перевезенню вантажів, в 2014 вирішив проживати разом з [PERSON], сплатив її борги та забрав [PERSON] разом з її сином до Америки. З 2015 року [PERSON] і [PERSON] проживали однією сімєю, зареєстрували шлюб, але [PERSON] не бажала легалізувати цей шлюб в Україні, а наразі взагалі, стоїть питання розірвання їхнього шлюбу. Відносини між сторонами погіршилися із-за поведінки старшого сина [PERSON], який не бажає працювати, належно влаштовувати своє життя. Через сварки [PERSON] звернулася в компетентні органи, зазначивши, що потерпає від домашнього насильства і отримала ордер захисту.\~ Вона перебуває під особливим захистом, має соціальне утримання, допомогу держави, що їй вигідно. В період спільного проживання [PERSON] працював, мав дохід та мав власні заощадження.\~ В 2015 році [PERSON] вирішив вкласти власні кошти в нерухомість в Україні, але деяке майно було придбано тимчасово на імя [PERSON], від імені якої діяло подружжя\~ [PERSON]. Пізніше [PERSON] стало відомо, що\~ його дружина вчиняє дії щодо скасування довіреностей на імя [PERSON]. [PERSON] суду зазначив, що власні кошти, які були зароблені ще до одруження з [PERSON] були ним інвестовані в майно на території України, а тому просив суд визнати за собою право власності на три квартири і нежитлову будівлю в м. Біла Церква, а одну квартиру залишити у власності [PERSON], щоб мала житло з дитиною в разі повернення на Україну. Все майно, в м. Рівне і в м. Кременець було придбано за власні кошти [PERSON] про що було добре відомо [PERSON], яка ніколи не претендувала на це майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача за первісним позовом\~ суду пояснив, що грошові кошти на придбання всієї зазначеної в зустрічній заяві нерухомості були заощаджені [PERSON] в період, коли вона здійснювала управління комерційною корпорацією «NW ONE WAY INC» як засновник, і це були її особисті грошові кошти та вказаний факт підтверджується свідоцтвом про реєстрацію комерційної корпорації «NW ONE WAY INC» від 20.04.2015р., заявою про заснування комерційної корпорації від 01.04.2015року. Однак, за погодженням з [PERSON] вони вирішили, що таке майно буде їх спільною сумісною власністю та реєструватиметься на чоловіка. 01.03.2018 року у подружжя зіпсувались відносини, були припинені шлюбні стосунки\~ через протиправну поведінку і вчинення з боку [PERSON] насильства в сімї, що\~ підтверджується ордером захисту від 30.03.2018 року, виданим Головним судом першої інстанції округу Кінг штату Вашингтон. [PERSON], отримавши 03.03.2018 року\~ повідомлення про слухання справи в США щодо здійсненого ним насилля відносно\~ дружини, таємно від [PERSON], використовуючи своїх рідних братів та матір, з метою ухилення від поділу спільного сумісного майна, здійснив його відчуження.\~ А тому, [PERSON] вважає, що всі\~ перелічені\~ 5 квартир в м. Рівно і готель в м. Кременець є спільною сумісною власністю подружжя та просить визнати за собою право власності на 1\\2 частину цього майна. При цьому, [PERSON] заперечує віднесення нерухомого майна, придбаного в м. Біла Церква на її імя до обєктів спільної сумісної власності подружжя, зазначаючи, що власним коштом придбала все майно. При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного. \~\~\~\~\~\~ За ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. \~\~\~\~\~\~ Всіма учасниками справи визнано факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON], як жінки та чоловіка однією сімєю\~ без реєстрації шлюбу в період з серпня 2014 року по березень 2018 року, а тому суд не наводить\~ аналіз наданим доказам щодо цієї вимоги (ч.1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положенняглави 8 цього Кодексу. В п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що при застосуванні ст.74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. За ч.1 ст.61 СК України, обєктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. А за ч.2 цієї статті обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Як розяснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби, грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо. Спільною сумісною власністю подружжя , що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом виключені з цивільного обороту, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно зі ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором /ст.70 СК України/. За ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно рекомендацій, викладених в п.24 наведеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11, до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Як вказано вище в рішенні, спірні квартири та нежитлову будівлю в м. Біла Церква Київської області\~ було придбано під час проживання сторін однією сімєю, доказів щодо того, що це майно є особистою приватною власністю одного з подружжя,\~ суду не надано. А тому, суд вважає за можливе, виходячи з рівності часток подружжя у спільному майні, визнати за позивачем за первісним позовом [PERSON]\~ право власності на 1/2 частину вказаних вище в рішенні обєктів нерухомості в м. Біла Церква Київської області, які є обєктами права спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] Щодо позовних вимог за зустрічним позовом, суд виходить з наступного. Стаття 57 СК України визначає перелік видів особистої приватної власності одного із подружжя та підстави її набуття. Та як було вже зазначено вище, підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя визначені статтею 60 СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, застосовуючи цю норму права (ст. 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тільки в разі встановлення цих фактів норма ст. 60 СК України вважається правильно застосованою. Отже, власність у сімї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном. Порядок здійснення подружжям права спільної сумісної власності та право подружжя на розпорядження спільним сумісним майном визначено у ст. ст. 63, 65 СК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 63 CК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 07.09.2016 року у справі № 6-801цс16; від 12.10.2016 року у справі № 6-846цс16. \~\~\~\~\~\~ Так, відповідач за зустрічним позовом [PERSON], заперечуючи зустрічний позов, вказав, що все майно, яке було придбано на його імя в м. Рівно та м. Кременець в 2017 році було набуто за особисті кошти, зароблені [PERSON] до шлюбу, тобто в період до 2014 року. В підтвердження вказаного, [PERSON] надав декларації про свої власні доходи за 2012-2014 роки на загальну суму 1 154 855, 76 дол. США (Т.1 а.с.86,88,90). \~\~\~\~\~\~ Також, матеріали справи містять декларації про доходи [PERSON] в період з 2012 по 2017 рік. Вказані декларації про податок з доходів фізичних осіб\~ містять дані скоригованого сукупного доходу [PERSON] за кожен рік\~ (Т.3 а.с.32-49). \~\~\~\~\~\~ Натомість, [PERSON] не надала доказів, що кошти, які були направлені протягом 2016-2017 року в\~ Україну в\~ м. Рівне, на імя\~ [PERSON] та [PERSON] загальним розміром 273 550,00 доларів США, були зароблені спільною участю подружжя або спільною їх працею.\~ [PERSON] надала податкову декларацію про доходи корпорації за 2015 - 2016 р.р., але ці декларації корпорації не містять жодних відомостей про дохід\~ [PERSON]. (Т.3 а.с.88-131). \~\~\~\~\~\~\~ Крім того,\~ як було вже зазначено вище, згідно нотаріально посвідченого права власності (Letter of ownership) від 07.05.2018 року, яке підписано особисто [PERSON], нею було визнано, що єдиним організатором та координатором заснування підприємства «NW ONE WAY INC» та його діяльності в тому числі експедирування, контролю водіїв, розрахунків з дебіторами, розрахунків з кредиторами від імені компанії та від власного імені та усіх особистих інвестицій є [PERSON]. Представник відповідача за первісним позовом не спростував в судовому засіданні даного факту. Суд вважає, що зазначений факт спростовує доводи [PERSON], що вона відсилала власні кошти на придбання квартир та нежитлового приміщення у м. Біла Церква. Також, надані [PERSON] довідки корпорації «MEEST» та виписки з банківського рахунку\~ підтверджують той факт, що кошти були перераховані з рахунку фірми «NW ONE WAY INC». А згідно довідки вище вказаної фірми,\~ [PERSON] виконувала функції курєра та роботу за вказівками [PERSON] в тому числі здійснювала оплату послуг (переказів) за виданими чеками. Зазначене узгоджується з показами допитаних в судовому засіданні свідків, подружжя [PERSON], які підтвердили, що всі кошти на придбання нерухомості надавав [PERSON], з яким велися перемови стосовно набуття права власності, а [PERSON] підтверджувала, що не мала ніякого відношення до майна. Також, [PERSON] не надала жодного доказу в підтвердження наявних в неї власних статків\~ в розмірі 312 900 дол. США /кошти надіслані подружжю [PERSON] для придбання нерухомості в Київській області в м. Біла Церква /.\~ Згідно поданих [PERSON] декларацій про дохід\~ підприємства «NW ONE WAY INC» за 2015-2016 р.р. прибуток корпорації становив 340 238 дол. США та представник [PERSON] в судовому засіданні зазначав, що це слід розцінювати, як особистий дохід [PERSON], що\~ й було витрачено нею на придбання нерухомості в Україні,\~ але, навіть, при такій позиції, відсутні докази особистих статків\~ [PERSON] на придбання нерухомості та така позиція не узгоджується з особисто засвідченею нею інформацією про те, що єдиним організатором та координатором заснування підприємства «NW ONE WAY INC» є [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи\~ і на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень. Таким чином, оцінюючи подані докази в їх сукупності, суд\~ дійшов висновку, що не підлягає до задоволення зустрічний позов [PERSON], а первісний позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення та слід встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу [PERSON] з [PERSON] в період з серпня 2014 року по березень 2018 року, а також, суд вважає, що виходячи з рівності часток подружжя у спільному майні, можливо визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину однокімнатної\~ квартири № 23 по вул. Таращанська - 155 у м. Біла Церква Київської області, на 1\\2 частину двокімнатної квартири № 118 по вул. Водопійна - 20 в м. Біла Церква Київської області, на 1\\2 частину однокімнатної квартири № 11 по вул. Тімірязєва - 8 у м. Біла Церква Київської області, на 1\\2 частину однокімнатної квартири № 42 по вул. О.Гончара - 18 ум. Біла Церква Київської області; на 1\\2 частину нежитлової будівлі за адресою: вул. Академіка Линника- 11 в м. Біла Церква Київської області. Відповідно\~ до ст. ст. 137,141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі в сумі 65514,80 грн. /судовий збір 9514, 80 грн. та 28000 грн. + 28000 витрати на правничу допомогу адвокатів за первісним і за зустрічним позовами/, що підтверджено відповідними квитанціями (Т.1 а.с.2,61;Т.3 а.с.142-143,144-145).

Outcome: partial