overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26 червня 1997 року в Черкаському міськвідділі РАЦС він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис за № 834. дошлюбне прізвище відповідачки Горба ненко. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Вказує, що їхня сім'я розпалась пів року тому. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що у них різні погляди на життя та життєві проблеми. Це привело до того, що вони припинили подружні відносини і поновлювати їх він не збирається. Тривалий час вони спільно не проживають і спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] ненко В. Ф. в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. А тому, суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 1997 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 834. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 27.12.2003 року та зроблений запис за № 2517. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В їхньому спільному житті з відповідачем стає дедалі більше взаємних непорозумінь, все більше виникає зовсім протилежних поглядів на сімейне життя, виховання дитини, часто виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у родині, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З 15.12.2015 року ведення між ними спільного господарства та шлюбні відносини припинені. На початку лютого 2016 року він пішов з дому та проживає в іншому місці. За його глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. А тому, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність і вказала, що позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити. Також, просить суд залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2003року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2517. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони часто не знаходили спільної мови щодо виховання дитини, ведення господарства. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28 лютого 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 294. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними часто виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент спільне господарство вони не ведуть, оскільки з вересня 2017 року проживають окремо. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе, тому просить суд строк для примирення не надавали. Майнового спору між ними немає. Згоду та місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. А тому, просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Також вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Також вказала, що просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 1998 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 294. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 2 вересня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 22 вересня 2011 року зроблено актовий запис № 1309.Від даного шлюбу дітей немає. Зазначає, що шлюб виявився невдалим, між ними зникло почуття любові та поваги. Сімя розпалася остаточно та існує формально. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що вони з відповідачем по справі мають різні характери та погляди на життя, у звязку з чим під час вирішення побутових питань вони часто не можуть дійти спільної згоди. В них не співпадають погляди на сімейне життя. Вони не можуть порозумітися в різних питаннях, кожен із них живе своїм життям. Сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим, примирення між ними бути не може. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також вказала, що після розірвання шлюбу просить їй залишити дошлюбне прізвище [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. А тому, суд на підставі ст. ст. 280 - 282ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1309. Від шлюбу дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він 27 листопада 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2270. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що на протязі останніх 5 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю. Між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньому сімейному житті, відповідачка не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім?ї. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем . А тому, просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. А тому суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2003 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2270. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачкою 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 55, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 028070 від 02.06.2007 року. У них є малолітній син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає зі своєю матір'ю та на утримання якого він добровільно надає щомісяця аліменти в розмірі по домовленості з відповідачем. Подружні стосунки між ними припинені з 27 серпня 2015 року після того, як відповідач поставила його до відома, що вступила в стосунки з іншим чоловіком. З цього часу вони стали проживати в окремих кімнатах. Оскільки, урегулювати сімейні стосунки не вдалося, він з 07 березня 2016 року пішов проживати до своїх родичів в іншу квартиру, залишив відповідача та їх спільну дитину за місцем реєстрації дружини. Сімейні стосунки більше не відновлювалися та відновитися не можуть, оскільки відповідач до цього часу підтримує відносини з іншим чоловіком. Їхній шлюб існує формально. А тому, просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Також вказала, що просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 55. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17 вересня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка поживає разом з відповідачем. Сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Строку для примирення просить не надавати. Майнового спору між ними не має. А тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяви позивача та відповідача, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1659, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка поживає разом з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та сім'ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до д [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31 травня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою - [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадського Черкаського міськвиконкому, актовий запис №613. Від даного шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO].н. та доньку [PERSON], [INFO]н. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. В останні роки суспільного проживання у них постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, надії на примирення немає і шлюб носить формальний характер. А тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяви позивача і відповідача, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2001року у Відділі реєстрації актів громадського Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 613, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO].н. та доньку [PERSON], [INFO]н. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та сім'ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою - [PERSON] у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №963. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Вказує, що вони з дружиною мають різні погляди на життя та різні інтереси. У них різні прагнення, різні життєві цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння, у кожного є окремі думки та погляди, різне сприйняття сімейних цінностей.Позивач вважає, що шлюб з відповідачкою став для них обох помилкою, яку необхідно виправити. Взаємовідносини, що склалися між ними їх обох не влаштовують. Їхні подружні відносини припинилися і кожний з них на теперішній час проживає окремо. Примирення між ними неможливо. А тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяви позивача і відповідача, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 963, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та сім'ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом про повернення надміру виплаченої пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 №803 та Постановою Правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 №21-2 прийнято рішення про припинення управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси та управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси шляхом злиття в управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків управлінь, що зливаються. 25.01.1993 року [PERSON] [INFO], звернулась до Черкаського райсоцзабез за призначенням пенсії по втраті годувальника, а саме [PERSON]. [PERSON] призначена пенсія по втраті годувальника на підставі свідоцтва про смерть [PERSON] від 10.12.1992 [NUMBER]. На утриманні [PERSON] перебував неповнолітній син [PERSON] [INFO]. [PERSON] призначена пенсія по втраті годувальника в розмірі 100 відсотків пенсії за віком померлого [PERSON] з урахуванням утримання неповнолітнього сина - [PERSON]. 02.03.1993 року [PERSON] [INFO] звернулась до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси за призначенням пенсії по втраті годувальника, а саме [PERSON]. [PERSON] призначена пенсія по втраті годувальника на підставі свідоцтва про смерть [PERSON] від 17.12.1992 [NUMBER]. На утриманні [PERSON] перебував неповнолітній син [PERSON] [INFO]. [PERSON] призначена пенсія по втраті годувальника в розмірі 100 відсотків пенсії за віком померлого [PERSON] з урахуванням утримання неповнолітнього сина - [PERSON]. Після звірки центральної бази даних Пенсійного фонду України з'ясовано, що [PERSON] з урахуванням [PERSON] та [PERSON], з урахуванням [PERSON] отримують по 100 відсотків пенсії за віком померлого [PERSON]. В зв'язку з встановленням факту подвійного призначення пенсії по втраті годувальника у розмірі 100 відсотків пенсії за віком померлого [PERSON] членам сім'ї померлого, а саме [PERSON] пенсії по втраті годувальника в розмірі 50 відсотків від пенсії за віком померлого, [PERSON] пенсії по втраті годувальника в розмірі 50 відсотків від пенсії за віком померлого та [PERSON] пенсії по втраті годувальника в розмірі 50 відсотків від пенсії за віком померлого, [PERSON] пенсії по втраті годувальника в розмірі 50 відсотків від пенсії за віком померлого. На підставі ст. 37 закону № 1058 пенсія за віком померлого розділена по 50 відсотків [PERSON] та [PERSON], та одночасно проводилось утримання сум надмірно виплачених державних коштів. В Відповідно до довідки від 15.10.2009 № 924 [PERSON] навчався в Черкаському професійному автодорожньому ліцеї на денній формі навчання, термін навчання закінчився 30.06.2010. Отже, у зв'язку з закінченням права на пенсію по втраті годувальника, закінченням навчання, з 01.07.2010 у [PERSON] залишилась не утримана переплата пенсії в розмірі 2 399,66 грн. Управління неодноразово зверталось до [PERSON] з проханням погасити переплату в добровільному порядку з листами та в телефонному режимі, але ні відповіді, ні кошти не надходили. На підставі викладеного вище, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що вище вказана квартира була придбана в період перебування в шлюбі з відповідачем по справі, а відтак вона є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з вище наведених підстав. Відповідач категорично заперечував щодо задоволення заявлених до нього позовних вимог, мотивуючи придбанням її за особисті кошти, що були попередньо надані його батьком, проте на стадії судових дебатів змінив позицію, зазначивши про визнання позову. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved