Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» суму заборгованості у розмірі 300000.00 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. За договором поруки від 01.08.2016 року, укладеним між ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» (кредитор), Фермерським господарством «НОСОВСЬКОГО В.П.» (боржник) та фізичною особою [PERSON] (поручитель), поручитель (відповідач) поручився перед кредитором (позивачем) за виконання Фермерським господарством «НОСОВСЬКОГО В.П.» обов'язку за договором купівлі-продажу № РЗТ0404п2 від 04.04.2016 року. Строк виконання зобов'язань за основним договором настав 12.08.2016 року та є відповідно простроченим. Відповідно до умов договору поруки, викладених в п. 3.1., відповідальність Поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі - 300000,00 грн. Виходячи з наведеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості - підлягають задоволенню. В судове засідання, призначене на 10.01.2017 року, представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 122). В судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що договірні відносини між ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» (кредитор) та фізичною особою [PERSON] (поручитель) дійсно існують; при цьому, відповідач зобов'язується виконати своє зобов'язання за укладеною угодою у найближчій час. В судове засідання, призначене на 10.01.2017 року, представник відповідача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 115). В судове засідання, призначене на 10.01.2017 року, представник третьої особи не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 114). Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати представників сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок суму заборгованості за договором поруки від 01.08.2016 року. Судом встановлено, що 04.04.2016 року між ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» та Фермерським господарством «Носовського В.П.» було укладено договір купівлі-продажу № РЗТ0404п2. На виконання вимог вказаного договору продавець (ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ») зобов'язувався передати у власність покупця (ФГ «Носовського В.П.») товар - мінеральні добрива та насіння соняшнику, які придбавались фермерським господарством з метою їх використання у процесі здійснення сільськогосподарської діяльності з вирощування с/г продукції на земельних ділянках, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та знаходяться в оренді ФГ «Носовського В.П.», який визначений в додатках (специфікаціях) до даного договору. В забезпечення належного виконання зобов'язань за угодою товар, що був поставлений позивачем на користь третьої особи за договором купівлі-продажу № РЗТ0404п2 від 04.04.2016 року, а саме: мінеральні добрива та насіння соняшнику, придбавались фермерським господарством з метою їх використання у процесі здійснення сільськогосподарської діяльності з вирощування с/г продукції на земельних ділянках, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, що знаходяться в оренді ФГ «Носовського В.П.». Зокрема, в період виконання договору купівлі-продажу № РЗТ0404п2 від 04.04.2016 року, третьою особою, з метою підтвердження свого статусу реального підприємства та ведення господарської діяльності, були надані позивачу для ознайомлення інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок с/г призначення, що знаходяться в оренді у ФГ «Носовського В.П.». 01.08.2016 року, між ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» (кредитор), Фермерським господарством «НОСОВСЬКОГО В.П.» (боржник) та фізичною особою [PERSON] (поручитель), був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель (відповідач) поручився перед кредитором (позивачем) за виконання Фермерським господарством «НОСОВСЬКОГО В.П.» обов'язку за договором купівлі-продажу № РЗТ0404п2 від 04.04.2016 року. У відповідь на звернення позивача вих. № 08/11 від 19.08.2016 року з вимогою про сплату суми заборгованості третя особа листом вих. № 02/08 від 25.08.2016 року повідомила, що наразі здійснити оплату поставленого товару не має можливості, що господарство тільки-но розпочало свою господарську діяльність і запрогнозовані очікувані інвестиції (саме за рахунок яких планувалось провести розрахунок з позивачем) поки ще не отримало. Запропонувало, з метою конструктивного вирішення питання, переглянути строки оплати за поставлений товар, приурочивши їх до майбутнього збору ФГ «Носовського В.П.» врожаю с/г продукції 2016 року, посів якої ним здійснений на земельних ділянках с/г призначення, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає iз суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до cт. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідно до умов договору поруки, строк виконання зобов'язань за основним договором настав 12.08.2016 року та є відповідно простроченим; договірні відносини між ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» (кредитор), Фермерським господарством «НОСОВСЬКОГО В.П.» (боржник) та фізичною особою [PERSON] (поручитель) дійсно існують, а зобов'язання, забезпечене порукою до теперішнього часу залишається невиконаним. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, визнання позову представником відповідача не суперечить вимогам ч. 2 ст. 11 ЦПК України та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів. Суд, враховуючи, що позивач та відповідач перебували у договірних відносинах, а відповідач, в порушення вимог договору поруки від 01.08.2016 року, укладеного між ТОВ «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» (кредитор), Фермерським господарством «НОСОВСЬКОГО В.П.» (боржник) та фізичною особою [PERSON] (поручитель), належним чином не виконав, цивільний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором поруки, підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved