Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» та [PERSON] 18.03.2013р. було укладено кредитний договір № СС 250530702020130318 у відповідності з умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 9300грн. зі сплатою 48% річних за користування кредитом. Станом на 16.01.2014року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15 333,56 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 229,40грн. Представник позивача, згідно довіреності в справі, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Час Київщини», а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 18.03.2013року між ПАТ «Промінвестбанк» та [PERSON] 18.03.2013р. було укладено кредитний договір № СС250530702020130318 відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кошти в розмірі 9300гривень зі сплатою 48% річних за користування кредитом. Наведене підтверджується копією кредитного договору, що приєднано до матеріалів справи.(а.с.5-9) Відповідно до розрахунку, що мається в матеріалах справи, заборгованість за кредитом становить - 15333,56грн., яка складається з: заборгованість за користування кредитом - 9236,06грн., заборгованість по процентам - 2904,18грн., штраф за кожен факт прострочення платежу - 1400 грн.,сума штрафу за кожен випадок прострочення - 2800грн., сума простроченої комісії за користування карткою - 150грн., сума простроченої комісії за зняття готівки - 243,32грн. На підставі наявних документів встановлено, що відповідач була ознайомлена з процесом повернення кредиту та сплати відсотків. Позивач виконав свої зобов'язання за даним договором, а відповідач порушила взяті на себе зобов'язання щодо вчасного повернення боргу. Встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу щодо виконань позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. При вирішенні даної справи суд виходив з наступного. Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 229грн.40коп. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором - 15 333грн. 56коп., та судові витрати по справі - 229грн. 40коп.

Outcome: approved