Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем [PERSON] 21.08.2015 було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає Банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом, та інших витрат за договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн плюс 5 % від суми позову. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання виконав належним чином, в повному обсязі, Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Але, в порушення умов договору, відповідач не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно договору, тобто свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 13.06.2017 має заборгованість у розмірі 16650,68 грн., яка складається з наступного: 5663,23 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4889,39 грн. відсотки за користування кредитом; 4828,98 грн. пеня; а також штрафи 500,00 грн фіксована частина, 769,08 грн процентна складова. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 5/. Відповідача викликано в суд через оголошення у пресі /зворот а.с. 45/, отже відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши надані матеріли, судом встановлено, що 21.08.2015 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір без номеру, який складається із Анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанку, Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів банку /а.с. 9-25/. Згідно договору відповідач отримав кредит на кредитну картку «Універсальна» у вигляді встановленого кредитного ліміту, з пільговим періодом 30 днів, а з 01.01.2013 року - з пільговим періодом 55 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00 % на місяць на суму залишку заборгованості, з обовязковим щомісячним платіжем у розмірі 7 % від заборгованості, особисто підписав договір, тобто з умовами договору погодився, та зобовязався належним чином виконувати його умови /а.с. 10/. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за користування ним, за перевитрати платіжного ліміту, а у разі невиконання зобовязань на вимогу банка повернути кредит, оплатити винагороду банку. Пунктом 2.1.1.12.6.1 Договору передбачено, що при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Встановлено також, що відповідач свої зобовязання не виконав, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснював, внаслідок чого станом на 13.06.2017 виникла заборгованість у розмірі 16650,68 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 5663,23 грн; відсотки за користування кредитом - 4889,39 грн.; пеня - 4828,98 грн.; штрафи: фіксована частина - 500,00 грн., процентна складова - 769,08 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 6-8/, який перевірено судом, та з яким суд погодився. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Дострокове виконання боргових зобовязань у разі порушення позичальником умов договору передбачено також п. 2.1.1.12.10 Правил користування платіжною карткою. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права Позивача порушені неналежним виконанням зобовязання Відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. та за публікування оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 250,00 грн.

Outcome: approved