Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в якому вказує, що між ним та відповідачем було укладено Договір про навчання і підготовку фахівця освітньо- кваліфікаційного рівня магістр від 12.08.2013 року № 13-ХЕТОП-035М. Загальна вартість освітньої послуги становить 12590,00 гривень, вартість навчання за семестр складає 6295,00 гривень. Відповідача було зараховано на І курс деної форми навчання факультету технологій оздоровчих продукцій і харчової експертизи з 01.09.2013 року та відповідач навчався в університеті з 01.09.2013 року по 11.03.2014 року. Згідно договору, відповідач був зобов'язаний перерахувати кошти за другий семестр І курсу до 01.02.2014 року. Зазначені кошти ним внесено не було, в зв'язку з чим, відповідача було відраховано з навчального закладу за невиконання навчального плану з 11.03.2014 року. Сума його заборгованості становить 1705,74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 1705,74 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що, між Національним університетом харчових технологій та [PERSON] 12.08.2013 року було укладено Договір про навчання і підготовку фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня магістр на денній формі навчання за напрямом підготовки - технологій оздоровчих продукцій і харчової експертизи в період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, [PERSON] було зараховано з 01.09.2011 року на навчання студентом І курсу денної форми навчання факультету технологій оздоровчих продукцій і харчової експертизи за кошти фізичних та юридичних осіб, наведені обставини підтверджуються Договором про навчання і підготовку фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр № 13-ХЕТОП-035М від 12.08.2013 року, витягом з Наказу № 267-кс від 19.03.2014 року. Відповідно до п.2.1., 3.1., 5.2, 5.3 Договору про навчання і підготовку фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня магістр від 12.08.2013 року, виконавець зобов'язується надати студенту освітню послугу, замовник зобов'язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором, загальна вартість освітньої послуги для здобуття ОКР магістр за весь період навчання студента становить 12590.00 гривень, замовник перераховує кошти на розрахунковий рахунок виконавця у вигляді попередньої оплати у розмірі 6295.00 гривень за семестр до початку осіннього та весняного семестрів відповідно до 01 вересня та 01 лютого поточного року. Як вбачається з витягу з Наказу № 267-кс від 19.03.2014 року, довідки - розрахунку заборгованості за Договором № 13-ХЕТОП-035М від 12.08.2013 року за надання послуг по навчанню, [PERSON], який навчається за кошти фізичної особи, його заборгованість складає 1705,74 гривень. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по оплаті за навчання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved