Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 101 036,62 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2007 року о 13-05 год. трапилася ДТП, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 д/н [NUMBER] у м. Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «Reno» д/н [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справа № 320/8664/17 від 28.11.2017 року відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до висновку № 935 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого т/з «Reno» д/н [NUMBER] становить 113 916,42 грн. Сума витрат на збір документів складає 1790,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 101 036,62 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на його користь. Ухвалою судді від 23.02.2021 року за позовом відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи. Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що 30.11.2007 року о 13-05 год. трапилася ДТП, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 д/н [NUMBER] у м. Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «Reno» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2017 року водій [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за який передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. На виконання вимог Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Відповідно до норм вказаного Закону потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала всі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV. Потерпілий подав заяву про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, а позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 935 від 14.12.2017 року вартість матеріального збитку, завданого т/з «Reno» д/н [NUMBER] становить 113 916,42 грн. Сума витрат на збір документів складає 1790,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 101 036,62 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2017 року винуватцем ДТП був визнаний саме відповідач [PERSON] , тому відповідальною особою за завдані наслідок цієї пригоди збитки є саме він і є підстави для стягнення з нього в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 101 036,62 грн. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 ч.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія т/з, який спричинив ТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, стягнувши з [PERSON] в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 101 036,62 грн., оскільки ця вимога є належними чином обґрунтованою та доведеною належними і допустимими доказами. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, суд стягує на користь позивача витрати зі сплати ним судового збору за подачу позову у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved