Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є співвласником будинку № 10 по вулиці Руслана Мазунова в м.Шепетівка Хмельницької області. В належному йому будинку зареєстровані колишній власник будинку [PERSON], його син [PERSON], які не проживають в будинку з моменту укладення договору купівлі-продажу будинку, тобто з 2010 року, в ньому відсутні будь-які їх особисті речі. На неодноразові звернення позивача добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачі не реагують. Факт реєстрації останніх в належному [PERSON] будинку перешкоджає користуватися пільгами по утриманню будинку, оформленню субсидії та повноцінно розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном. За наведених обставин, просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, позивач пояснив, що являється співвласником будинку № 10 по вул. Р. Мазунова в м. Шепетівка Хмельницької області на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2010 року. Іншим співвласником є [PERSON] Колишній власник [PERSON] та його син [PERSON] не проживають в будинку з моменту укладення договору купівлі-продажу, але добровільно виписатись в будинку не бажають. Відповідачі, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Положення вказаного конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. З положень ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України слідує, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач та [PERSON] є співвласниками жилого будинку № 10 по вулиці Руслана Мазунова в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 29.06.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 26542362 від 29.06.2010 року. Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області, яка надійшла на запит суду на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [INFO], що підтверджується також даними довідки про склад сім'ї або зареєстрований у житловому приміщенні /будинку осіб від 11.08.2017 року. Як вбачається з даних довідки № 255, виданої 14.08.2017 року квартальним комітетом №1 Шепетівської міської ради, [PERSON] та [PERSON] за адресою: вул. Р.Мазунова, 10, м. Шепетівка Хмельницької області не проживають з 2010 року, але зареєстровані у вказаному будинку, що також підтверджується даними акту від 14.08.2017 року, складеним комісією у складі голови будинкового комітету та сусідів з будинків № 7/1, 7/2, 8 по вул. Руслана Мазунова в м. Шепетівка, відповідно до даних якого відповідачі більше одного року фактично не проживають за адресою [INFO], комунальними послугами не користуються. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що є сусідами позивача. Відповідачі у будинку позивача не проживають і не мають власних речей протягом останніх семи років з моменту набуття позивачем будинку у власність. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин понад один рік не проживають в [INFO], тому можуть бути визнані втратившими право користування цим житлом.\~\~ За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.\~\~ В звязку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved