Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 листопада 2011 року сторони уклали кредитний договір № 003-07095-101111, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 6106,00 гривень. Згідно п.2.3 укладеного договору, за користування кредитом відповідач сплачує банку проценти, виходячи зі ставки 25,00 % на рік, яка відповідно до умов договору може змінюватися. Позивач зазначає про виконання ним зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, посилаючись на меморіальний ордер № 40511616 від 11 листопада 2011 року, що підтверджує отримання відповідачем коштів у розмірі згідно умов договору. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14 квітня 2014 року становить 3234,78 гривень та складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 2966,01 гривень; - заборгованість за відсотками - 268,77 гривень; - заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Положеннями кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати платежів більше ніж на 1 місяць, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користуванням, а також плати за ведення кредитної справи. Оскільки відповідач має заборгованість по зобов'язанням згідно кредитного договору, яку в добровільному порядку не погасив, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: - світлокопія кредитного договору (а.с.3-4); - розрахунок заборгованості (а.с.5); - світлокопія меморіального ордеру від 1 листопада 2011 року (а.с.6); - світлокопія анкети позичальника (а.с.7); - світлокопія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача (а.с.8); - світлокопія акту перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави від 10 листопада 2011 року (а.с.9); - світлокопія видаткової накладної від 10 листопада 2011 року (а.с.10); - світлокопія статуту банку (а.с.11); - світлокопія довідки з ЄДРПОУ (а.с.12); - підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.13); - підтвердження сплати судового збору (а.с.1). Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, на адресу якого в установлені законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного: - відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; - відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; - в судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2011 року відповідно до кредитного договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], відповідачеві надано кредит в розмірі 6106,00 гривень. За умовами укладеного договору відповідач зобов'язався своєчасно та повно погасити кредит, сплачувати відсотки за його користування, та інші платежі, передбачені договором; - відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; - відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; - статтею 629 ЦК України передбачена обов'язковість договору для виконання сторонами. Так як умовами кредитного договору передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, суд за результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, доходить висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved