Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 11.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем на підставі заяви-анкети на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок від 08.02.2008 року, було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування №AAA-1247-Ф/08-KRD. Вказує, що виконав взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою, та надав останньому кредитні кошти у межах встановленого договором ліміту, що підтверджується випискою по рахунку за період з 11.02.2008 року по 23.10.2013 року. Однак відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови, внаслідок чого заборгованість останнього перед позивачем становить 32 947 гривень 38 копійок, з яких: 9 959 гривень - заборгованість за овердрафтом; 22 988 гривень 38 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити повністю з підстав, зазначених в ньому та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, який не заперечував проти такого розгляду справи, вважає за можливе слухати справу у її відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 11.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем на підставі заяви-анкети на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок від 08.02.2008 року, було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування №AAA-1247-Ф/08-KRD (а.с.4-11). Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті - гривня, для обліку операцій з банківською платіжною карткою та виконує розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою. Відповідно до п.1.2. вищезазначеного договору дозволений овердрафт склав 10 000 гривень. Згідно п.1.3. договору за користування дозволеним овердрафтом, згідно п.1.2., встановлюється процентна ставка в розмірі згідно тарифів, а відповідно до п.1.4. за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі згідно тарифів. Відповідно до п.3 розділу 7 вищезазначеного договору за користування дозволеним овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 36% річних, на прострочену заборгованість нараховуються проценти у розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ (річних), на заборгованість за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ (річних), на залишок коштів на рахунку клієнта останнього банківського дня місяця сплачуються відсотки у розмірі 0,00001% річних. Пунктом 1.5. договору визначено, що строк кредитування становить 12 місяців починаючи з 11.02.2008 року до 11.02.2009 року, що є строком дії ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до п.п.3.4.6. п.3.4. відповідач зобов'язався сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у строк, не пізніше, ніж зазначений у п.2.6. договору, погасити заборгованість за овердрафтом у день його виникнення, погасити заборгованість за дозволеним овердрафтом у строки зазначені у п.1.5. Згідно п.п.3.4.8. п.3.4. договору за користування неповерненою в строк сумою обов'язкового платежу дозволеного овердрафту та овердрафту сплачувати проценти у розмірі за підвищеною ставкою, визначеною тарифами. Згідно п.2.6. договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідач мав сплатити позивачу нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та проценти за користування овердрафтом. У разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Остаточне повне погашення заборгованості за цим договором за дозволеним овердрафтом і овердрафтом повинно бути здійснено до кінця строку дії ліміту кредитування згідно п.1.5. Пунктом 2.7. договору передбачено, що у разі непогашення овердрафту в день його виникнення, заборгованість за овердрафтом вважається простроченою з наступного дня за днем її виникнення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив останньому картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою, та надав кредитні кошти у межах встановленого договором ліміту, що підтверджується випискою по рахунку за період з 11.02.2008 року по 23.10.2013 року (а.с.26-29). Як встановлено в ході судового розгляду відповідач, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови, внаслідок чого заборгованість останнього перед позивачем становить 32 947 гривень 38 копійок, з яких: 9 959 гривень - заборгованість за овердрафтом; 22 988 гривень 38 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 23.10.2013 року (а.с.16-22). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є зв'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Умовами ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в договорі. Враховуючи зазначені вище обставини справи, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, суд приходить до висновку про те, що останній зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість за договором №AAA-1247-Ф/08-KRD від 11.02.2008 року в сумі 32 947 гривень 38 копійок, з яких: 9 959 гривень - заборгованість за овердрафтом; 22 988 гривень 38 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 329 гривень 47 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 16, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved