Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду 25.03.2016року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1993 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина, які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. Крім того, відповідач зловживав спиртними напоями, що призводило до постійних сварок. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає. У разі неявки відповідача до судового засідання прохає винести заочне рішення. Крім того, надала газету «Слобідський край» від 02.06.2016 року про публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання(а.с.52,53) Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 66 від 02.06.2016 року, причину неявки суду не повідомив,заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав(а.с.53). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1993 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ №281185,виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському районі Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківської області 25 березня 2016 року (а.с. 14). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. Крім того, відповідач зловживав спиртні напої, що призводило до постійних сварок. На даний час вони шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Питання про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя вирішать самостійно. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved