Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем від 29.08.2016 року, останній отримав кредит. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 29.08.2016 року на суму 106950,47 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем від 29.08.2016 року, останній отримав кредит на суму 47444,28 грн. зі сплатою за користування кредитом обумовлених відсотків. Крім того, сторони згідно домовилися і про сплату пені за порушення виконання грошових зобов'язань і комісії за управління кредитом. 30.07.2017 року між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач станом на 30.07.2018 року має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 29.08.2016 року на суму 106950,47 грн., з яких: 47444,28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10918,89 грн. - заборгованість за відсотками; 34273 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 14314,30 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved