Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 12.09.2014 року у виконавчому комітеті Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №4, він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згоден. Також просить стягнути понесені ним судові витрати. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.09.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до\~ст. 284 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи . \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.09.2014 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №4. Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити шлюбне «Пастушок». На підставі 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору в сумі 704,80 грн. Ч.2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем не було надано договору про надання правничої допомоги, доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, крім квитанції до прибуткового касового ордера від 06.09.2018 року, тому суд вважає що в цій частині позовних вимог слід відмовити.. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: partial