Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він є наймачем квартири [ADDRESS] зареєстрований в цій квартирі з 10.12.1993 року. Окрім нього в квартирі зареєстровані: дружина [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON] та онук [PERSON] Проте, його дочка [PERSON] протягом тривалого часу, а саме з 2009 року, фактично в квартирі не проживає, місце її проживання позивачу не відоме. Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 20.12.2010р. вона була позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON] та опікунами над неповнолітнім були призначені позивач, [PERSON], та його дружина. Всі обов'язки, які витікають з договору найму жилого приміщення, покладені на позивача, і тільки він несе витрати по його утриманню. Відповідачка квартирою не користуються, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, в останнє судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд позов задовольнити. Відповідачка та її представник в судові засідання неодноразово не з'являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у звязку з чим справу розглянуто без їх участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] не мешкає в спірній квартирі з 2009 року, коли залишила дитину, оскільки веде аморальний спосіб життя. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог з урахуванням того факту, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, її дитина [PERSON], [INFO] перебувала на обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування Рішення Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.04.2011р. [PERSON] та [PERSON] призначено опікунами над малолітнім [PERSON] Третя особа [PERSON] до суду не зявився, згідно довідки ПП «Альянс-ГиС» вручити йому повістку не виявилось можливим, оскільки він за адресою не мешкає з червня 2000р. Представник третьої особи ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд встановив наступне. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (Позивач), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (Відповідач) та [PERSON] (онук), що підтверджується копією особового рахунку № 10826. Згідно повідомлення ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» квартира [ADDRESS] належить останньому на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.1994р. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20.12.2010р. [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідно до рішення Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.04.2011р. № 96 [PERSON] та [PERSON] призначено опікунами над малолітнім [PERSON] З пояснень позивача, викладених у позовній заяві та наданих під час судового засідання вбачається, що відповідачка є його донькою, з 2009 року вона в квартирі не проживає, її особистих речей та документів в квартирі не має, оплату комунальних послуг не здійснює, зв'язок з квартирою втратила, станом своєї дитини не цікавиться та не опікується про неї. Аналогічні пояснення надала в судовому засідання третя особа [PERSON] Наявним у справі актом, складеним ПП «Альянс-ГиС» 02.10.2015 року, підтверджується відсутність відповідачки у спірній квартирі з 2009 року. Свідок [PERSON] пояснила, що з 2005р. знає сторони як сусідів, [PERSON] у 2006р. народила сина - [PERSON], після чого стала вести нездоровий та аморальний спосіб життя, а з 2009р. в квартирі не проживає, дитиною не цікавиться. Згідно зі ст. ст.\~71,\~72 ЖК України\~у разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні більше шести місяців наймача або членів його сім'ї в судовому порядку зазначені особи визнаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідачка - визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved