Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1470,45 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.03.2008 р. між ним та відповідачем було укладено договір №007-14024-110308, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 7276,50 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 10.01.2009р. Станом на 28.02.2014 р., в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань у останнього виникла заборгованість у вищезаначеній сумі, яка в добровільному порядку не погашена. Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з клопотанням, викладеним в позовній заяві, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутність, дає згоду на заочний розгляд.. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою (вх. №3972 від 06.08.2014р.) в якій просить слухати справу у її відсутність, позов не визнає, просить застосувати позовну давність, строк якої сплив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені факти: · 11.03.2008 року між кредитором (ТОВ КБ «Дельта») та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №007-14024-110308, відповідно до п. 1.1 р.1 якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 7276, 50 грн. на придбання товару та оплату страхового платежу, з кінцевим терміном повернення не пізніше 10.01.2009р., а позичальник згідно п. 2.9 р.2 зобов'язався щомісяця, не пізніше 11 числа, здійснювати погашення кредиту та процентів за ним, рівними частинами, в сумі 835 грн. (пункт 1.1 р.1, п. 2.9 р.2 договору); · у п. 2.3, 2.5 р. 2 сторони погодили процентну ставку за користування кредитом - 10% річних, та розмір плати за користування кредитом - 1%/ міс. (п.п. 2.3, 2.5 р.2 договору); · відповідач періодично здійснювала платежі щодо погашення кредиту, здійснивши останній платіж за ним 28.01.2009р. в сумі 100 грн. У період з 12.03.2008р. по 10.01.2009р. у останньої, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором, утворилася заборгованість в сумі 1470,45 грн., з них: 1247,57 грн. - заборгованість по кредиту та 4,57 грн. б- заборгованість по відсоткам. (розрахунок заборгованості станом на 28.02.2014р.); · 26.06.2012р. змінено організаційно - правову форму ТОВ «Комерційний банк» «ДельтаБанк» на публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (статут зареєстрований 26.06.2012р., довідка ЄДРПОУ АА №267752); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості. При прийнятті рішення суд керується: ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, згідно якого за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст. 526, 549, 550, 611, 612, 625 ЦК України, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором, законом. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки, та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання та п. 1.1 р.1, п.п. 2.3, 2.5, 2.9 р.2 договору. Крім того суд керується ст. 256 ЦК України, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтями 257, 261 ч. 5, 267 ч.4 цього кодексу, яка передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Отже,строк позовної давності за кредитним договором від 11.03.2008 року, перебіг якого слід рахувати після сплину строку виконання зобов'язань - з 12.02.2009 року, закінчився 12.02.2012 року. В той же час, позивач звернувся з позовом до суду лише 05.06.2014 року, тобто після закінчення встановленого діючим законодавством строку позовної давності. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» необхідно відмовити у зв'язку зі сплином на час звернення з позовом до суду строку позовної давності, про що було заявлено відповідачем до постановлення судового рішення.

Outcome: dismissed