Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що він був членом садового товариства « СТ Журналіст». 24 квітня 2015 року йому стало відомо, що 25.04.2015 року відбудуться позачергові збори садівничого товариства. Позивач прибув на збори та ознайомився з порядок денним, який складався з наступних питань: 1.Інформація про суд ( [PERSON] проти садового товариства). [PERSON] бути обов»язково. 1.Звіт голови правління про виконану роботу у 2014 році. 2.Звіт ревізійної комісії. 3.Крадіжка на насосній. На вказаних зборах позивач був присутнім. По першому питанню голова СТ [PERSON] повідомила про судові рішення Шевченківського суду від 06.11.2014 року, апеляційного суду від 28.01. 2015 року, якими позивач був поновлений у членах СТ « Журналіст» ( попередній позов [PERSON] до СТ « Журналіст» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, поновлення членства в СТ « Журналіст».) [PERSON] ж за ініціативою члена СТ [PERSON] позивача було повторно виключено рішенням загальних зборів 25.04.2015 року з членів Садівничого Товариства « Журналіст» із посиланням на п.1.4 ( пізніше голова правлінні виправила технічну помилку, вказавши п. 2.4., арк. справи 122) і п. 2.6 Статуту Садового товариства. Як вважає позивач рішення про його виключення є незаконним з наступних підстав: 1.Всупереч п. 5.8. Статуту СТ « Журналіст» його не було повідомлено як це передбачено Статутом за 20 днів до загальних зборів про такі збори. Всупереч порядку денному було прийнято рішення про виключення позивача з товариства, яке не було передбачено у порядку денному. 1.Підстави виключення зі складу товариства з посиланням на п. 1.4 Статуту товариства, за яким членство у товаристві не може використовуватися з метою наживи і п. 2.6 виявлення обставин, за якими громадянин не має бути членом даного садового товариства є незаконним, немає жодного документу які б свідчили про незаконні фінансові оборудки, які здійснював позивач в СТ « Журналіст». В Статуті СТ не наведений перелік обставин, за якими громадянин не може бути членом СТ. В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах, представник позивача підтримав позовні вимоги. Представники Відповідача позов не визнали, пояснили наступне. [PERSON] скомпрометував себе своїми діями, призначивши себе в одній посаді тимчасово виконуючим обов»язки голови та скарбника СТ. Розтратив не по призначенню цільовий внесок, зібраний членами товариства на заміну труб системи поливу. Зареєстрував ОСК « Журналіст» ( із 3-х осіб своєї сім»ї) на землях, які надані в постійне користування правління Запорізької організації Союзу журналістів Української ССР у 1987 році і на землях яких розташоване СТ « Журналіст». Правління СТ «Журналіст» вимагало ліквідувати ОСК «Журналіст», який знаходиться на землях СТ. Петраков Г.Г., виконуючи обов»язки голови правління ОСК «Журналіст» , уклав від ОСК «Журналіст» з ЧП Буцький у 2007 році договір на купівлю насосної для подачі води для СТ «Журналіст» за гроші членів СТ « Журналіст» на загальну суму 37190 гривень. Насос для подачі води виявився з дефектами і не працює вже багато років. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи рішенням загальних зборів садівничого товариства «Журналіст» від 25.04.2015 року [PERSON] було виключено із членів садового товариства на підставі п.п. 2.4 та 2.6. Статуту СТ « Журналіст». Згідно ст. 15 Закону України « Про кооперацію» про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені з не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позивача про те, що 25.04.2015 року буде розглянуте питання про його виключення із членів СТ « Журналіст» ніхто не повідомляв. Питання про виключення [PERSON] не було зазначено в порядку денному загальних зборів садівничого товариства «Журналіст» від 25.04.2015 року, рішенням якого [PERSON] було виключено із членів товариства систематичного недотримання вимог Статуту СТ, або невиконання рішень органів управління товариства, після накладення другого попередження. Виявлення обставин, згідно яких громадянин не може бути членом колективу ( арк. 84-86). Згідно ст. 13 Закону України « Про кооперацію» членство у кооперативі припиняється: у разі добровільного виходу з нього, несплати внесків у порядку, визначеному Статутом кооперативу, смерті члена кооперативу фізичної особи, ліквідації члена кооперативу юридичної особи, припинення діяльності кооперативу. Статут СТ « Журналіст» не повинен суперечити законодавству України. Вимоги, які викладені у п.2 Статуту СТ « Журналіст» про виключення з членів СТ неконкретні та суперечать положенням Закону України «« Про кооперацію». Згідно постанови Вільнянського РВ ГУМВС від 12.02.2011 року за результатами скарги [PERSON] було відмовлено в порушенні кримінальної справи, в діях [PERSON] відсутній склад злочину, фактів розкладання або незаконного використання коштів СТ « Журналіст» органами міліції товариства не встановлені. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін, як це передбачено ст. 10 ЦПК України. Тому пропозиція суду про проведення аудиторської перевірки діяльності СТ « Журналіст» за час виконання позивачем [PERSON] роботи скарбника СТ була представником СТ « Журналіст» відхилена. Як пояснив в судовому засіданні позивач [PERSON] згідно вимог діючого на той час законодавства у зв»язку з необхідність ведення підприємницької діяльності садівничого товариства у 2008 році колишній голова СТ « Журналіст» [PERSON] інформував членів СТ про необхідність зміни найменування СТ «Журналіст» на інше обслуговуючий садівничий кооператив « Журналіст», що підтверджується протоколом № 1 загальних зборів СТ « Журналіст» від 23.02.2008 року ( арк. 148). Що пізніше і було зроблено, 28.05.2008 року було створено ОСК « Журналіст» із 3 осіб та проведена його державна реєстрація ( арк. 198-199). Головою ОСК « Журналіст» став [PERSON] Дану обставину підтвердили свідки [PERSON]Г,. [PERSON], які суду пояснили, що ОСК « Журналіст» переуклав договори з РЄСом, водоканалом. А станом на 06.12.2007 року СТ « Журналіст» як юридична особа в держреєстрації не значиться. Головою ОСК « Журналіст» був [PERSON], а потім 23.01.2009 року після смерті [PERSON]- [PERSON] Ніколи позивач [PERSON] головою ОСК або СТ не був. [PERSON] збирав гроші у членів СТ « Журналіст» на купівлю наносної, він був скарбником ОСК «Журналіст». У зв»язку з юридичною необізнаністю між членами СТ « Журналіст» та ОСК «Журналіст» деякий час виникали непорозуміння та внаслідок неприязні відносини. Так, дійсно 23.01.2009 року головою правління ОСК « Журналіст» була загальними зборами членами СТ « Журналіст» вибрана [PERSON] ( яка ніякого відношення до ОСК не має, є членом СТ « Журналіст»). Судом встановлено, що ОСК « Журналіст та СТ « Журналіст» обидві різні юридичні особи. [PERSON] та Алішевська, які є членами СТ « Журналіст», приймали фінансовий звіт від [PERSON] про витрачені ОСК « Журналіст» гроші на потреби ОСК «Журналіст» станом на 29.05.2009 року. Претензій фінансового характеру до [PERSON] не було ( арк. 96-97). 20.02.2015 року [PERSON] вийшов із засновників ОСК « Журналіст», що підтверджується протоколом № 4 загальних зборів ОСК «Журналіст» від 20.02.2015 року. Як вбачається із Статуту ОСК « Журналіст» членами кооперативу стали інші особи, які не є членами СК « Журналіст» і ОСК був зареєстрований за адресою у [INFO] і ніякого відношення до СТ « Журналіст» на цей час не має. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] давали свідчення про нецільове використання скарбником [PERSON] грошових внесків членів СТ « Журналіст» на потреби ОСК « Журналіст» та власні. Однак документального підтвердження цих фактів суду не надали. Оскільки на час розгляду даної цивільної справи немає неупереджених висновків аудиторської перевірки діяльності СК «Журналіст», є не скасована Постанова Вільнянського РВ ГУМВС від 12.02.2011 року за результатами скарги [PERSON], якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв»язку з відсутностю в діях [PERSON] складу злочину, суд вважає, що підстави виключення позивача зі складу товариства за п.2.4, 2.6 є незаконними. Досліджуючи Статут Садівничого Товариства « Журналіст», який був затверджений загальними зборами членів садівничого товариства «Журналіст» за протоколом № 2 від 18.10.2014 року суд не вбачає, що даним статутом або рішенням загальних зборів від 18.10.2014 року були якимось чином порушені права позивача [PERSON], тому в задоволенні цій частини позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого Товариства «Журналіст» від 18.10.2014 року про реєстрацію нової редакції Статуту суд відмовляє.

Outcome: partial