Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 15.10.2013 року [PERSON] уклала з ПАТ «ОТП Банк», договір споживчого кредиту №2006252537. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 22524,86 грн. для придбання товару з кінцевим терміном повернення до 15.10.2015 року, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та графіком погашення, а також виконувати інші умови договору. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними документами. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2006252537, укладений з [PERSON] Відповідачем зобовязання виконуються неналежним чином. Просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 19.08.2015 року за договором споживчого кредиту № [NUMBER] від 15.10.2013 року в сумі 32811,92 грн. з якої: 21045,41 грн. залишок заборгованості за кредитом; 5139,79 грн. відсотки за користування кредитом; 6626,72 грн. комісія за обслуговування кредитом та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність,підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору №2006252537 від 15.10.2013 року ПАТ «ОТП Банк» було надано [PERSON] кредит у сумі 22524,86 грн. зі сплатою 24% річних строком до 15.10.2013 року. Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-2 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» передав право грошової вимоги за договором споживчого кредиту № [NUMBER] від 15.10.2013 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 19.08.2015 року за договором споживчого кредиту № [NUMBER] від 15.10.2013 року в сумі 32811,92 грн. з якої: 21045,41 грн. залишок заборгованості за кредитом; 5139,79 грн. відсотки за користування кредитом; 6626,72 грн. комісія за обслуговування кредитом. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови договору споживчого кредиту № [NUMBER] від 15.10.2013 року виконуються неналежним чином, в результаті чого станом на 19.08.2015 виникла заборгованість 32811,92 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved