overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначив,\~що 10.03.2018\~р.\~зареєстрував шлюб\~з відповідачем у Мелехівській сільській раді Чорнухинського району Полтавській області. За час проживання в шлюбі дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просила розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 10.11.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Сторони проживають в одному будинку, але з грудня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 049676, Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області 10.11.2009 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 14. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 11.11.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведеться, близько трьох років проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 13.01.1968 року між сторонами було укладено шлюб. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 0360394, міським РАГс м. Херсона 13.01.1968 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 65. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 13.06.2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. Сторони разом не проживають з травня 2016 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просив проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 087834 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 13.06.2014 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 54. Відповідно до копії свідоцтва про народження серій І-КГ № 177891, сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 13.08.2008 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відпвідачем не склалося. Протягом першого року спільного проживання сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Сторони втратили взаємоповагу та почуття любові один до одного. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законодавством порядку, шляхом розміщення оголошення в ЗМІ, заяв та клопотань відповідач не надавала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, шлюб між сторонами укладено 13.08.2008 року, про що зроблено актовий запис № 55. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначив ,\~що 16.07.2005\~р.\~зареєстрував шлюб\~з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. В даний час проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначив ,\~що 17.07.1993\~р.\~зареєстрував шлюб\~з відповідачем у Мелехівській сільській раді Чорнухинського району Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. З грудня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю, погоджується на розірвання шлюбу. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 17.11.1972 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. Сторони разом не проживають з 1983 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, шлюб між сторонами укладено 17.11.1972 року, про що зроблено актовий запис № 492. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 17.12.2011 року між сторонами було укладено шлюб. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти відповідача, а вона його. З 16.02.2017 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області 17 грудня 2011 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 12. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 17 липня 2013 року помер його батько [PERSON], після чого відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач був впевнений, що він вступив до права наслідування спадкового майна, оскільки на протязі тривалого часу та до смерті спадкодавця проживав з останнім разом та вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину, тому й пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька - [PERSON], який помер 17 липня 2013 року. Представник позивача надала суду заяву, якою позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву, якою позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-КГ №332279 та свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 166114, позивач є сином [PERSON], який помер 17 липня 2013 року Згідно листа-розяснення приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області від 14 липня 2015 року, прийняти заяву [PERSON] про прийняття спадщини після померлого 17 липня 2013 року [PERSON] не є можливим у звязку з пропущенням терміну на прийняття спадщини. Згідно акту обстеження від 16.07.2015 року та довідок виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 17.07.2015 року, позивач проживав разом з [PERSON] по день його смерті в будинку № 90 по вул. Нова в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області та проживає за вказаною адресою по теперішній час. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні надано достатньо доказів вагомості причин пропуску позивачем строку на прийняття спадщини. З огляду на те, що позивач пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 18.10.1986 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. Сторони разом не проживають з листопада 2015 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просив проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], Писарівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області 18.10.1986 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено запис № 13. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved