Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за комунальні послуги та обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1640 грн., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість по вивозу побутового сміття, дольовим внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2010 року по листопад 2013 року в розмірі 4919 грн. 18 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позов обґрунтовано тим, що позивач надає відповідачам відповідні послуги, а відповідачі, приймаючи вказані послуги, належної оплати не проводять, в результаті чого виникла вказана сума заборгованості. Представники позивача - Бобровна М.І., Ільїн Ю.Ю. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Однак відповідач [PERSON] в попередніх судових засіданнях щодо виниклої заборгованості пояснила, що вона припинила внесення платежів за обслуговування та ремонт будинку, оскільки в порушення вимог укладеного договору ОСББ «Чайка» не провело ремонт даху лоджії [PERSON] Крім того зазначила, що вона мешкає за іншою адресою, а саме: [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та вона є неналежним відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши доводи представників позивача, пояснення відповідача [PERSON], наданих в попередніх судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно договору дарування квартири від 03 квітня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 621, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 червня 2009 року квартира [ADDRESS], зареєстрована на праві власності за [PERSON] (а.с.220,221). Крім того, відповідно довідки ОСББ «Чайка» № 196 від 04.12.2013 рооку за вказаною адресою мешкає [PERSON] (а.с.187). 12 січня 1999 року між [PERSON] та ОСББ «Чайка» було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.120). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] до ОСББ «Чайка» для укладення договору з утримання будинку та прибудинкової території та вивозу сміття не прибула, а тому дані відносини повинні регулюватись законом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України правовідносини між сторонами виникають на підставах, передбачених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Отже в силу статей 11, 509 ЦК між сторонами виникли та продовжують існувати зобов'язальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, згідно ст.ст. 64, 66-68, 156 Житлового Кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року за № 45, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач (власник або наймач житлового приміщення) та повнолітні члени його сім'ї, що мешкають разом з ним, зобов'язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача житлово-комунальних послуг, зокрема обов'язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Балансоутримувачем будинку [ADDRESS] є ОСББ «Чайка», яке обслуговує вказаний будинок. Відповідно до Статуту ОСББ «Чайка» власники житлових приміщень повинні сплачувати комунальні послуги (водопостачання, вивіз побутового сміття, ін.) та щомісячну дольову участь (дольовий внесок) за обслуговування будинку та прибудинкової території в касу на розрахунковий рахунок ОСББ «Чайка». Плата за надані послуги має вноситись власниками квартир своєчасно і в повному обсязі (а.с.5-11). Однак відповідачі свої обов'язки виконують неналежним чином, плату за вказані послуги не вносять, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на листопад 2013 року в розмірі 4919,18 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені договором або законом. Суд критично відноситься до пояснень відповідача [PERSON] щодо не проживання в квартирі [ADDRESS], оскільки судом встановлено, та підтверджено належними доказами її проживання за вказаною адресою. Крім того, не заслуговують на увагу та не можуть бути прийняті судом посилання відповідача [PERSON] щодо підстав несплати платежів за обслуговування та ремонт будинку, оскільки в порушення вимог укладеного договору ОСББ «Чайка» не провело ремонт даху лоджії [PERSON] з наступних підстав. Згідно до договору дарування квартири від 03 квітня 2009 року [PERSON] подарувала квартиру [ADDRESS] [PERSON], і тому у [PERSON] відсутні правові підстави вирішувати питання відносно майна, до якого вона не має відношення. До зазначених висновків також дійшла судова колегія апеляційного суду Запорізької області при винесенні ухвали № 22-ц/778/5971/13 від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року за заявою [PERSON] про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСББ «Чайка» до [PERSON] про стягнення заборгованості за зустрічним позовом [PERSON] до ОСББ «Чайка» про зобов'язання зробити ремонт лоджії та відшкодування моральної шкоди. Таким чином, оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання виконують неналежним чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по вивозу побутового сміття, дольовим внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2010 року по листопад 2013 року в розмірі 4919,18 грн. Що стосується позовної вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні виходячи з наступного. 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, яким виключена ст. 81 ЦПК України щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. До того ж, [PERSON], як інвалід 2 групи (а.с.), має пільги щодо сплати судових витрат.

Outcome: partial