Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 22.04.2011 року між ним та відповідачем було укладено Договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Також 26.11.2014 року між сторонами по справі було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.04.2011 року № [NUMBER] (далі Кредитний договір) згідно якого сторони домовились про надання [PERSON] кредитної лінії, з лімітом не більше 3 000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням карти, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених Кредитним договором. На підставі п. 2.6 Кредитного договору, кредитна лінія була відкрита відповідачу на строк до 30.04.2016 року. Згідно п. 2.10 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30 % річних. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, процентів та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, за Кредитним договором [PERSON] заборгованість не погасила і станом на 15.01.2019 року становить 6 574,22 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити судове засідання без його участі. \~ Належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про що свідчито рекомендоване повідомлення про вручення [PERSON] 21.02.2019 року поштового відправлення № 75000 0341903 5, відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до укладеного Договору № [NUMBER] про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.04.2011 року, АТ «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] та здійснив обслуговування карткового рахунку № [NUMBER]. Крім того 26.11.2014 року між позивачем та відповідачем на підставі заяви [PERSON] від 25.11.2014 року, було укладено додаткову воду № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.04.2011 № [NUMBER]. У відповідності до п. 2.4 Додаткової угоди № 1 від 26.11.2014 року до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.04.2011 року № [NUMBER] (далі Додаткова угода № 1), сторони домовились про відкриття банком відповідачу кредитної лінії, з лімітом не більше 3 000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобовязується повернути кредит та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.6 Додаткової угоди № 1 передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 30.04.2016 року. Згідно п. 2.7 Додаткової угоди № 1, до моменту настання зазначеного у п. 2.6 цього договору терміну дія Кредитної лінії може бути припинена Клієнтом в односторонньому порядку шляхом надіслання Банку відповідного письмового повідомлення. У разі отримання Банком відповідного повідомлення Клієнта дія Кредитної лінії припиняється у будь-який з 5 Банківських днів, наступних за днем отримання Банком такого повідомлення (конкретний день, у який буде припинена дія Кредитної лінії у зазначеному випадку, визначається Банком самостійно). Згідно п. 2.10 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30 %. У день видачі кожної нової картки банк має право ініціювати встановлення нового розміру процентної ставки за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ч. ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно претензії № 069-13/193 від 04.04.2016 року надісланої позивачем на адресу відповідача, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 73003 2994882 9, [PERSON] отримав 07.04.2016 року, відповідач був повідомлений про наявність простроченої заборгованості за кредитною лінією та процентами. У звязку з невиконанням зазначених положень Договору відповідачу було предявлено вимогу щодо здійснення у строк до 15.04.2016 року повного погашення усієї заборгованості за кредитною лінією в сумі 2 998,93 грн. та нарахованими процентами в сумі 324,80 грн., та попереджено, що в разі непогашення вищезазначеної заборгованості за Договором у повному обсязі у строк до 15.04.2016 року будуть застосовані заходи примусового стягнення у судовому порядку. Згідно довідки про заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] від 22.04.2011 року із змінами внесеними Додатковою угодою № 1 від 26.11.2014 року, укладеним із [PERSON], відповідач, в порушення умов Кредитного договору, свої зобовязання не виконала, в результаті чого, станом на 15.01.2019 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 574,22 грн., з яких: - прострочена заборгованість по Кредиту 2 998,93 грн.; - прострочення заборгованість за процентами 2 000,24 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 16.01.2018 року по 15.01.2019 року) 1 035,91 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 16.01.2018 року по 15.01.2019 року) 539,14 грн. Статтею 611 ЦК України передбачено, \~що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~ Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому,\~і з урахуванням того, що \~відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Із платіжного доручення № 584696 від 22.01.2019 року вбачається, що позивачем за подання позову до [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 1\~921,00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1\~921,00 грн.

Outcome: approved