overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, поваги один до одного, спільних поглядів на життєві цінності, несумісності характерів. На протязі останніх трьох років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто їхній шлюб носить лише формальних характер. Вважає, що їх подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає , що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 червня 2006 року у Соснинській сільській раді Іваничівського району Волинської області , актовий запис № 3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], а [INFO] - син [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. ( а.с.6,7) Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх трьох років проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дітей залишити проживати з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, поваги один до одного, спільних поглядів на життєві цінності, несумісності характерів. На протязі останніх чотирьох місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто їхній шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що їх подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає , що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 листопада 2005 року у Топилищанській сільській раді Іваничівського району Волинської області , актовий запис № 4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], а [INFO] - син [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. ( а.с.5,6) Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх чотирьох місяців проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дітей залишити проживати з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, поваги один до одного, спільних поглядів на життєві цінності, несумісності характерів. На протязі останнього року подружнього життя поступово почали погіршуватися сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, на даний час проживають окремо, спільно господарства не ведуть. Вважає, що їх подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати, терміну для примирення не надавати. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає , що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області , актовий запис № 30 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 087337 ( а.с. 6). Від спільного проживання у сторін 29 травня 2014 року народилася дочка [PERSON]. ( а.с.7) Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останнього року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, спільних інтересів, існування протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та жінкою. Атмосфера, яка склалася в сімї негативно впливала на психіку та здоровя дітей синів [PERSON], [INFO], Веніаміна, [INFO], Серафима, [INFO], та дочки [PERSON], [INFO] На даний час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач вказує, що питання про місце проживання дітей сторонами вирішено мирно. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у пованому обсязі, просить шлюб розірвати. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, де також зазначено, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.05.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 000518 ( а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін 30.03.2006 року народився син [PERSON], 26.04.2007 року дочка [PERSON], 13.10.2009 року син [PERSON], 23.10.2013 року син [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження ( а.с. 6-9). Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, однакової думки щодо шляхів вирішення побутових проблем, на ґрунті чого між позивачем та відповідачем часто виникали суперечки. Подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, проживають окремо, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання [PERSON] та [PERSON], як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, спільних інтересів, існування протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та жінкою. Більше трьох років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, їх відновлення не бажає, тобто їхній шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, де також зазначає , що позов визнає , на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 липня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області , актовий запис № 18 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. ( а.с. 5) Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останніх трьох років подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, проживають окремо, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, спільних інтересів, існування протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та жінкою. На протязі останнього часу проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, їх відновлення не бажає, спільно господарства не ведуть, тобто їхній шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати, сина [PERSON] залишити проживати разом з ним. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує, просить шлюб розірвати, від позовної вимоги про визначення місця проживання дитини відмовляється. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, де також зазначає , що позов визнає , на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 002558 (а.с. 3). Від спільного проживання у сторін 17 серпня 2005 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього періоду подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, проживають окремо, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, спільних інтересів, існування протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та жінкою. На протязі останнього часу проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, їх відновлення не бажає, спільно господарства не ведуть, тобто їхній шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, де також зазначає , що позов визнає , на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 травня 2016 року в Іваничівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області , актовий запис № 16 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 5). Від спільного проживання у сторін 22 серпня 2016 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. ( а.с. 6) Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього періоду подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, проживають окремо, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, спільних поглядів на життєві цінності, несумісності характерів. З даного приводу виникали суперечки, відносини стали більш неприязними, протягом останніх двох років проживають окремо, спільно господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, їх відновлення не бажають. В 2013 році оспорив своє батьківство відносно [PERSON], рішенням суду позов задоволено. Вважає, що їх подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає , що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 серпня 2012 року в Рясне-Руській сільській раді Яворівського району Львівської області , актовий запис № 6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 4). Від шлюбу дітей не має, оскільки позов про оспорювання батьківства відносно [PERSON], [INFO], рішенням Іваничівського районного суду від 08 квітня 2013 року задоволено, виключено з актового запису про народження з відомостей про батька [PERSON] Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх двох років проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, спільних поглядів на життєві цінності, несумісності характерів. З даного приводу виникали суперечки, вони стали чужими одне одному, протягом останніх кількох місяців проживають окремо, спільно господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, їх відновлення не бажають. Вважає, що їх подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає , що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] та зареєстрували шлюб 29 серпня 1999 року в Заболотцівській сільській раді Іваничівського району Волинської області , актовий запис № 7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх кількох місяців проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved