Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцями на майно померлої є її син [PERSON] , та її батько [PERSON] , відповідач в даній справі, який звернувся до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 29.07.2015 року була зареєстрована спадкова справа. У видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачу відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Позивач вважає, що [PERSON] повинен бути усунений від права на спадкування з таких підстав. Відповідач ще в пологовому будинку відмовився від доньки [PERSON] , оскільки вона народилася інвалідом. До 10 років померла виховувалася в Будинку Дитини. Після цього на підставі рішення виконавчого комітету Комсомольської районної в м.Херсоні ради №146 від 11.05.1990 року опікуном [PERSON] була призначена її баба [PERSON] . Відповідач [PERSON] не заперечував проти призначення опікунства. Усе життя відповідач з донькою не спілкувався, не займався її вихованням, коштів на допомогу не надавав. Таким чином, відповідач не виконував свої батьківські обов`язки по вихованню доньки та ухилявся від їх виконання, що є підставою для усунення його від спадкування. У зв`язку з викладеним, позивач просить усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 16.05.2017 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] позбавлений можливості оформити право власності у порядку спадкування на прийняту спадщину за померлою мамою - [PERSON] у вигляді квартири [ADDRESS] , через втрату оригіналу правовстановлюючого документа за життя спадкодавцем. Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягають ст.392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності. У зв`язку з цим, позивач просить усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на квартиру [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, надали заяву про визнання позовних вимог. Обставини, зазначені позивачем, не оспорювали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00017477457 від 23.12.2016 року, [PERSON] та [PERSON] 28.09.1979 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Розірвано шлюб 02.09.1987 року, згідно актового запису про розірвання шлюбу №580. Згідно актового запису про народження №4008, зробленого 16.10.1980 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної в м.Херсоні ради народних депутатів №146 від 11.05.1990 року опікуном [PERSON] була призначена її баба [PERSON] з тих підстав, що [PERSON] є інвалідом дитинства та батьки її відмовилися від її виховання. Згідно заяви [PERSON] від 10.04.1990 року звернувся з заявою до Комсомольського виконкому, в якій просив призначити опікуном його неповнолітньої доньки [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00017527014 від 11.01.2017 року, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 30.12.1994 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 09.01.1996 року, виданого Управлінням обліку і використання комунального майна м.Херсона виконкому Херсонської міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] . Згідно актового запису про одруження № [NUMBER] , зробленого 11.12.1999 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, [PERSON] та [PERSON] одружилися 11.12.1999 року. Після одруження прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Вказаний шлюб було розірвано 15.11.2005 року згідно актового запису №575, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №00015617530 від 22.07.2015 року. Згідно актового запису про народження №28, зробленого 21.01.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до актового запису про смерть №2065 від 28.10.2011 року Міського відділу ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] померла [INFO] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №46258218 від 21.12.2016 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно актового запису про смерть №493, зробленого 25.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй Ѕ частку квартири [ADDRESS] . З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41073670 від 29.07.2015 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №410/2015 після померлої [INFO] [PERSON] . Згідно листа Першої Херсонської державної нотаріальної контори №5066/02-14 від 18.12.2020 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на зазначене майно. Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.ч.1,4 ЦПК України,позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнав, не заперечував тих обставин, що ухилявся від своїх батьківських обов`язків щодо спадкодавця [PERSON] , відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкового майна спадкодавцю та її родинні відносини з позивачем підтверджуються матеріалами справи. Згідно ч.3 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що втрата правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] є перешкодою для позивача у оформленні спадкових прав. Таким чином, суд вважає, що з підстав, передбачених ч.3 ст.1224 ЦК України, відповідач підлягає усуненню від права на спадкування майна щодо [PERSON] . Щодо визнання права власності на спадкове майно, то суд, з підстав ст.392 ЦК України, вважає визнати за позивачем право власності на Ѕ частку квартири, яка належить спадкодавцю. В решті позову (про визнання права власності за позивачем на Ѕ частку квартири, яка належала [PERSON] ) суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а також між [PERSON] та [PERSON] , та проживання спадкоємців на день смерті [PERSON] разом з нею, тобто фактичне прийняття спадщини.

Outcome: partial