Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначив, що 24.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ФОП [PERSON] було укладено Договір банківського рахунку № LDO258E, згідно якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок та Додаток №7 від 30.07.2007 року до вищевказаного договору. Згідно Додатку № 7 від 30.07.2007 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 2500 грн., який згодом був збільшений до 10000 грн. Згідно п.1.2 Додатку №7 кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди в обговорені цим додатком до Договору терміни. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.07.2014 року становить 38198,44 грн. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.09.2014 року, з 19.08.2014 року підприємницька діяльність ФОП [PERSON] припинена. Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за вказаним кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ФОП [PERSON] було укладено Договір банківського рахунку № LDO258E, згідно якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок та Додаток №7 від 30.07.2007 року до вищевказаного договору. Згідно Додатку № 7 від 30.07.2007 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 2500 грн., який згодом був збільшений до 10000 грн. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.09.2014 року, з 19.08.2014 року підприємницька діяльність ФОП [PERSON] припинена. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.07.2014 року становить 38198,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом- 9999,66 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 13131,89 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15066, 89 (а.с.18). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача. Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата відсотків. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved