Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів посилаючись на те , що 16.01.2021 відбулося залиття квартири [ADDRESS] , у якій мешкає позивач .Залиття квартири позивача відбулося з квартири [ADDRESS] , яка належить відповідачам.Причиною затоплення виявилось те, відповідачі самовільно замінили в квартирі [ADDRESS] стояк ПВП на поліпропіленовий, внаслідок чого на з`єднанні металевої та поліпропіленової труб стався прорив. В результаті чого, позивачу було спричинено моральні страждання, оскільки порушився нормальний ритм життя позивача, оскільки останній повинен шукати кошти для відновлення квартири та приведення її в належний стан, так як відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодувати шкоду завдану майну. Просить стягнути з відповідачів на свою користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшло клопотання,в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів. Дослідивши матеріали справи,суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач, проживає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , яка на праві власності належить його сину /а.с. 10, 12, 13-15/. Відповідачі, є власниками квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30.08.2004 за № [NUMBER] . Відповідно до акту «ЖЕД-205» від 16.01.2021 встановлено, що 26.01.2021 сталося залиття квартири [ADDRESS] , причиною залиття сталося з вини власників квартири [ADDRESS] , оскільки останні самовільно замінили у власній квартирі стояк ПВП на поліпропіленовий, внаслідок чого на з`єднанні металевої та поліпропіленової труб стався прорив /а.с. 19/. Відповідно до висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 31.05.2021, вбачається, що вартість ремонтно-будівельних робіт з усунення наслідків залиття становить 47 831 грн. 88 коп. /а.с. 20-31/. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що з вини відповідачів, відбулося залиття кв. [ADDRESS] , в якій зареєстрований та проживає позивач. Згідно п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженихпостановою КМУ від 8.10.1992р. № 572, власники квартир, наймачі та орендарі зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартири та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей в квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла. Необхідними елементами складу цивільного правопорушення, як підстави деліктної відповідальності є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Таким чином, суд вважає доведеним факт залиття квартири [ADDRESS] , де проживає позивач, внаслідок чого позивачу були спричинені моральні страждання, оскільки дані обставини призвели до порушення нормального ритму життя позивача, зокрема речі та квартира були пошкоджені, що змусило позивача шукати кошти на проведення ремонтних робіт та поновлення ремонту квартири. Зі змісту ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує наявність такої, протиправність дій її заподіювача (відповідача), причинний зв`язок між шкодою і протиправним діянням відповідача. В даному випадку моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна, п. 3 ч. 2 ст.23 ЦК України. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер неправомірних дій відповідачів, їхню поведінку на протязі всього часу звертання позивача до них з проханням відшкодувати завдану шкоду майну, тривалість порушення прав позивача, глибину його душевних та психічних страждань пов`язаних з пошкодженням майна, порушення нормального ритму життя (необхідність вчинення додаткових дій, які за нормальних обставин не було необхідності вчиняти), нормальних життєвих зав`язків, тяжкість вимушених змін (неможливість користування належним йому майном), час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості та вважає що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідачів моральної шкоди у розмірі 6000 гривень. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial