Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що 07.05.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22381-OWNCASH, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 9756,80 грн. на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. Відповідач належним чином зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує. Станом на 22.04.2016 року розмір заборгованості складає 19760,95 грн., яка складається з: 9756,80 грн. заборгованість за кредитом, 1894,64 грн. заборгованість за відсотками, 6058,78 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2050,73 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19760,95 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №22381-OWNCASH, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 9756,80 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязався використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно до п. 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти (фіксована процентна ставка) в розмірі 9,99% річних. Термін кредитування до 06.05.2017 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Згідно п.6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови договору виконуються неналежним чином. Так, станом на 22.04.2016 року розмір заборгованості складає 19760,95 грн., яка складається з: 9756,80 грн. заборгованість за кредитом, 1894,64 грн. заборгованість за відсотками, 6058,78 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2050,73 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 19760,95 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved