Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що з [PERSON] він вперше зустрілися у 2003 році. Відповідачка дочекалася його з армії. За спільною згодою почали проживати разом, однак стосунки були нестабільні. Восени 2006 року розсталися остаточно. Навесні 2014 року знов зустрілися, почуття відновилися, позивач зробив пропозицію. 02.08.2014 року вони уклали шлюб. Позивач вказує, що напередодні реєстрації шлюбу, Відповідачка повідомила йому, що він є батьком її доньки [PERSON], [INFO] Позивач не піддав сумніву слова відповідача, тому ним було подано до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про визнання батьківства. Наприкінці зими 2014 року стосунки між подружжям ускладнилися. Відповідач поставила ультиматум: або вона піде з квартири, яку вони почали винаймати для сімї , або позивач повинен зїхати. З метою зведення до мінімуму напруження у сімї, за спільною згодою, позивач повернувся жити до своїх батьків. Навесні, коли позивач переживав дуже складні операції, дружина вирішила розлучитися з ним. 12.05.2015 року [PERSON] народила спільну доньку [PERSON]. В цей час він перебував у лікарні після складної операції. Відразу після виписки поїхав до дружини, однак вона категорично заявила, що не бажає примирення з ним. У червні 2015 року [PERSON] подала позовну заяву про стягнення аліментів на утримання двох дітей. Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від доходу. [PERSON] не заперечував проти позову. Позивач вказує, що позиція [PERSON] та останні її заяви, поставили під сумнів факт його батьківства щодо старшої доньки [PERSON]. У позивача є всі підстави вважати, що він не є її біологічним батьком. Позивач зазначає, що захистити свої права іншим шляхом ніж звернення до суду, він не має можливості. Для вирішення питання щодо свого біологічного батьківства, у судовому засіданні він має намір поставити питання про проведення судово-медичної генотипоскопічної експертизи. У разі доведення відсутності кровного споріднення між ним та дитиною, просить суд постановити рішення про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про її народження. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в який назвав причину своєї неявки хвороба. Позовні вимоги підтримує, просить призначити по справі генотипоскопічну судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо його батьківства. Справу просить розглядати у його відсутність, за участю адвоката за призначенням Мелітопольського МЦНВБД. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника, заперечень по справі не мають. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову в обґрунтування якої зазначила, що останні дії, що відбуваються з боку позивача щодо неї, переконали її в тому, наскільки сильно вона помилялася в цій людині, думаючи, щоб [PERSON] морально готовий до сімейного життя та відповідальності. З обґрунтуванням його позовних вимог вона не погоджується, однак такої людини в якості батька своїй доньці [PERSON] не бажає. Тому, щоб уникнути зайвих стресів для дитини, які вона може отримати при проведенні експертиз, вона хоче скористатися своїм правом на визнання позову. Нею було ініційовано позов про надання дозволу на вивіз [PERSON] за кордон без згоди батька. Вона не бажає щоб позивач перешкоджав її дитині в тому, щоб вона мала змогу розвиватися, приймати участь в міжнародних змаганнях з гімнастики. Його особисте звернення до суду з позовом про оспорювання свого батьківства щодо [PERSON] дуже полегшило її дії щодо підготовки [PERSON] до міжнародних змагань. Ті невеликі гроші, що може надати позивач на утримання її доньки [PERSON], їй не потрібні. Відповідачці зовсім не хочеться, щоб [PERSON] в майбутньому мав право на утримання від [PERSON], та взагалі, щоб він будь-яким чином був присутнім в її житті. Вважає, що людина, яка спочатку сама особисто бажає бути визнана батьком, а потім відмовляється від неї як від іграшки, нічого доброго не зможе дати цій дитині для її розвитку та життя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 02.08.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського РУЮ. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO] Відповідно до актового запису про її народження, батьком записаний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до актового запису про народження [PERSON] 04.04.2007 року, батьком [PERSON] записаний [PERSON]. Згідно довідки, яка видана виконавчим комітетом Камянсько-Дніпровської міської ради, [PERSON] проживає з дітьми за адресою Камянка-Дніпровська, вул. Йожикова буд. 167. Відповідно до довідки № 3965 від 31.08.2015 р., яка видана виконавчим комітетом Камянсько-Дніпровської міської ради, [PERSON] проживає за адресою Камянка-Дніпровська пров. Челюскіна буд. 2. Як встановлено рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.07.2015 року, відповідно до резолютивної частини якого з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки від доходів, сторони не проживають разом. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно приписів ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до заяви, зробленої Відповідачем [PERSON], мати дитини підтверджує факт того, що позивач по справі [PERSON], який записаний в актовому записі про народження її старшої доньки [PERSON] не є її біологічним батьком. Суд, пересвідчившись поданими доказами та заявою сторін по справі, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує її права та права її малолітньої дитини [PERSON]. На підставі ст.ст. 7, 18, 136 СК України,

Outcome: approved