Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.10.2013 р. між позивачем та відповідачем укладено договір №ZRXRRG59415116 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 17.01.2017 р. становить 11751,34 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду подали відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просили відмовити. Підстави для відкладення справи визначених ст. 223 ЦПК України, відсутні. Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено договір № ZRXRRG59415116 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.01.2017 року складає 11751,34 грн., з них: заборгованість за кредитом\~6042,24 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом\~6,33 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом\~1460,81 грн.;заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3206,18 грн.; штраф (фіксована частина)\~500,00 грн.; штраф (процентна складова)\~535,78 грн. Суд не приймає доводи відповідача про необґрунтованість нарахування процентів, пені, оскільки відповідачем не надано жодного розрахунку суми, яка підлягає стягненню, та не спростовано розрахунок суми заборгованості, наданий банком. Відповідно до умов кредитування передбачено відповідальність за несвоєчасне внесення платежів у виді пені та штрафу. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1\~ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те сааме порушення\~строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15. У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом, заборгованість по комісії та процентам за користування кредитом та заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В решті вимог - відмовити. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~533,\~551,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial