Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно наказу № 261-С від 28 жовтня 2004 року [PERSON] студентка 4 курсу факультету економіки і управління спец. «Фінанси» була переведена з контрактної форми навчання на кредитну за умовами надання цільового пільгового державного кредиту. 21 січня 2005 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено угоду № 33/П-ДК/04-05 про надання державного пільгового цільового кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно п.1 Угоди Позивач надав відповідачу державний кредит на весь термін навчання у розмірі 3790,41 грн. для здобуття у Навчальному закладі ЗНТУ вищої освіти за рахунок коштів бюджету. Згідно п.3.3 Угоди Одержувач кредиту зобов»язується повернути протягом 15 років використаний на навчання кредит та три відсотки річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. Згідно п. 4.2 Угоди навчальний заклад має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту. Також згідно п. 6.1 угоди одержувач зобов»язаний здійснити платежі до 31 грудня кожного року в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2008 року до 31.12.2022 р. В зв»язку з тим, що відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача суму 4410,53 грн. та судовий збір. У судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наказу № 261-С від 28 жовтня 2004 року [PERSON] студентка 4 курсу факультету економіки і управління спец. «Фінанси» була переведена з контрактної форми навчання на кредитну за умовами надання цільового пільгового державного кредиту. 21 січня 2005 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено угоду № 33/П-ДК/04-05 про надання державного пільгового цільового кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно п.1 Угоди Позивач надав відповідачу державний кредит на весь термін навчання у розмірі 3790,41 грн. для здобуття у Навчальному закладі ЗНТУ вищої освіти за рахунок коштів бюджету. Згідно п.3.3 Угоди Одержувач кредиту зобов»язується повернути протягом 15 років використаний на навчання кредит та три відсотки річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. Згідно п. 4.2 Угоди навчальний заклад має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту. Також згідно п. 6.1 угоди одержувач зобов»язаний здійснити платежі до 31 грудня кожного року в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2008 року до 31.12.2022 р. Пунктом 7.1 Угоди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов»язань за цією угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. Також згідно п. 7.2 Угоди у випадку ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Заборгованість складається з суми несплаченого кредиту у розмірі 3032,34 грн., три процента річних за користування кредитом у сумі 932 грн. 42 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 445,77 грн. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved