Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] помер його батько, [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, ? частина житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. 20.12.2000 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом. В свою чергу, спадкоємцями майна батька позивача окрім нього є ще дружина померлого (мати позивача) - [PERSON], та дочка (сестра позивача) - [PERSON], які станом на день видачі вищезазначеного свідоцтва проживали в спадковому будинку. З огляду на свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач є спадкоємцем 1/6 частини вищезазначеного спадкового майна після смерті батька, на яку позивач зареєстрував право власності в установленому законом порядку. На теперішній час померла і мати позивача, та оскільки він є спадкоємцем 1/6 частини зазначеного вище майна, позивач вказав, що він має право володіти, користуватися та розпоряджатися останнім. В даний час, позивач разом із своєю сестрою є співвласниками по вищезазначеному спадковому майну, однак відповідач не впускає його, як співвласника в будинок, нею були поміняні замки на дверях, та між ними постійно виникають з цього приводу конфліктні ситуації. У добровільному порядку відповідач це питання навіть не бажає розглядати та позивач вимушений проживати разом із сім'єю за іншою адресою, яке не належить йому на праві власності. Позивач просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві часткової власності будинок [ADDRESS] шляхом надання йому доступу до вищезазначеної будівлі, та покласти судові витрати на відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань не надавала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2000 року позивач та відповідач є спадкоємцями майна, після смерті [PERSON], що помер [INFO]. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] Згідно ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ч. 3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідачем порушено право позивача у здійсненні ним користування та розпорядження належним йому на праві приватної спільної часткової власності майном, у зв'язку з чим вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 243 грн.60 грн.

Outcome: approved