Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 02.07.2015 року о 18-10 год. відбулася ДТП на вул. Космічній в районі будинку №108 у м. Дніпропетровську за участю водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] та водія [PERSON] який керував автомобілем «Мазда-6», д/нАЕ1468ЕА. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно зі звітом про оцінку транспортного засобу №17-07-15-1Р від 31.07.2015 року, розмір майнової шкоди, заподіяної позивачу становить 117\~396,77 грн. Позивач також провів оплату оцінювача у розмірі 700,00 грн. Тому загальна сума заподіяної шкоди позивачеві становить 118\~096,77 грн. Крім цього, своїми неправомірними діями з боку відповідача, позивачу було спричинено моральну шкоду, яка полягала у моральному, душевному та психічному хвилюванні через ДТП. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 20\~000,00 грн. У звязку з чим, просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 118\~096,77 грн., моральну шкоду у розмірі 20\~000,00 грн. та судові вирати по справі. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить слухати справу бех його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] суду надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти задоволенні позову заперечує, вказує, що автомобіль [NUMBER] продав [PERSON] по генеральній довіреності у 2013 році та е повинен відповідати за даним позовом. В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 та 2\~ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як встановлено судом, 02.07.2015 року о 18-10 год. відбулася ДТП на вул. Космічній в районі будинку №108 у м. Дніпропетровську за участю водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] та водія [PERSON] який керував автомобілем «Мазда-6», д/нАЕ1468ЕА. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно зі звітом про оцінку транспортного засобу №17-07-15-1Р від 31.07.2015 року, розмір майнової шкоди, заподіяної позивачу становить 117\~396,77 грн. Позивач також провів оплату оцінювача у розмірі 700,00 грн. Представником позивача надано виписку з розрахуноковї картки позивача, з якої вбачається, що позивачу було виплачено страхове відшкодування згідно наказу №1445 від 26.02.2016 року в розмірі 49\~750 грн. Страхове відшкодування було здійснене Моторно (транспортним) страховим бюро України, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Таким чином, загальна сума спричиненої матеріальної шкоди, які підлягає відшкодуванню становить 68\~346,77 грн. та яку слід стягнути з відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] на відповідній правовій підставі та володів ним. Розглядаючи вимоги до відповідача [PERSON], суд приходить до висновку, що в частині вимоги, предявлених до даного відповідача, слід відмовити, оскільки немає жодного підтвердження, що [PERSON] є власником автомобіля «ВАЗ 21099» державний номер АЕ 1570 [PERSON] з тим відповідача [PERSON] в своїй заяві, наданій до суду про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що продав вказаний автомобіль [PERSON] в 2013 році до настання ДТП. Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Що стосується відшкодування позивачу спричиненої моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., суд вважає, що слід дану вимогу задовольнити в частково та стягнути вказану моральну шкоду з відповідача [PERSON] в розмірі 10\~000 грн. Саме в наслідок ДТП позивачу незаконними діями відповідача [PERSON] була завдана певна моральна шкода, яка виразилась у хвилюваннях за значне пошкодження автомобіля, змушення звертатись до суду за захистом свого порушеного права. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 783,47 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial