Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обгрунтовуючи вимоги тим, що 20.12.2007р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0018/74/87197, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 55825 доларів США строком до 20.12.2027р. зі сплатою 13% річних, за що відповідач зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати усі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. До вказаного кредитного договору 24.04.2009р. та 03.10.2012р. між сторонами було укладено додаткові угоди, відповідно до яких сторони погодили, що з моменту їх укладення фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Уклавши додаткову угоду від 04.10.2012р., сторони дійшли згоди, що у зв`язку зі зміною валюти зобов`язань за кредитним договором процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,50%. Цією угодою позичальник доручив кредитору здійснювати договірне списання з поточного рахунку, збільшено строк користування кредитними коштами, а датою остаточного погашення кредиту визначено 04.12.2037р., встановлено новий графік платежів, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пенею. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 05.02.2021р. в нього виникла заборгованість в розмірі 1028120,37грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 574940,83грн. та заборгованості за відсотками в сумі 453179,54грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 574940,83грн. та судовий збір в розмірі 8624,11грн. В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, не з`явився (а.с.76). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.75, 77); відзив на позовну заяву не подав. 22.11.2021р. відповідач та його представник - адвокат Ростомов Г.А. подали до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси (а.с.82). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1 ст.623 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч.1 ст.1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що під час укладення кредитного договору від 20.12.2007р. №014/0018/74/87197 та додаткових угод до нього між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 05.02.2021р. у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 574940,83грн., яка підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.27-30). Позивачем 10.02.2021р. за вихідним №114/5-209350 було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.33), але останній жодних дій щодо виконання вказаних зобов`язань не вчинив. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти, але не надав суду жодних доказів, які б спростовували його заборгованість перед позивачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо клопотання відповідача та його представника про передачу справи на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси суд повідомляє наступне. Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування ПРА ОМР, про виселення та зняття з реєстраційного обліку. У цій справі підставою для виселення є звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі кредитного договору від 20.12.2007р. №014/0018/74/87197, а предметом позову є виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачів з кв. [ADDRESS] , де вони зареєстровані та проживають. До цього клопотання додано копію вказаної позовної заяви, яка датована 16.07.2021р., з якої вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , однак, в матеріалах справи є довідка Савранської селищної ради Одеської області від 20.07.2021р. №02-11/2065/1319 про те, що станом на 20.07.2021р. [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.70). В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню. Також, згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 8624,11грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved