Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок [ADDRESS]. Позивач вказав, що інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає, крім того, його рідний брат [PERSON] відмовився від спадщини на його користь. Позивач зазначив, що звернувся до Черняхівської нотаріальної контори Житомирської області із заявою про оформлення права на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок із тих підстав, що не надано правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері. Позивач в судове засідання 05.05.2016 не з'явився, подав заяву від 02.03.2016 (а. с. 34) про розгляд справи у його відсутність, повідомив, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяви від 18.02.2016 (а. с. 29) та від 07.04.2016 (а. с. 53), в яких просив справу розглянути у його відсутність, повідомив, що позов визнає та просить його задовольнити, судові витрати покласти на позивача. Третя особа-1 в судове засідання не з'явився, відповідно до свідоцтва про смерть від 17.11.2015 (а. с. 59) [PERSON] помер [INFO]. Третя особа-2 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, надіслала на адресу суду документи, які свідчать про те, що вона являється спадкоємцем після померлого [PERSON] За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть від 26.11.2015 (повторне), а. с. 6). Станом на момент розгляду справи спадщина [PERSON] відумерлою не визнавалася (довідка відповідача від 18.02.2016, а.с. 31). Станом на момент смерті [PERSON] чинним був Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року (далі - ЦК України 1963 року). Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 18.06.1996 (далі - заповіт) (а. с. 55), [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належний їй на праві особистої приватної власності будинок особовий рахунок [NUMBER], який знаходиться в [ADDRESS] (далі - будинок), та все своє майно своєму синові [PERSON]. В матеріалах справи відсутні докази скасування або зміни заповіту у порядку, визначеному положеннями ст. 544 ЦК України 1963 року. Тому, відповідно, спадкування за [PERSON] здійснюється за заповітом. [PERSON] 30.05.2001 з дотриманням вимог ст. 548, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК України 1963 року подав до Черняхівської ДНК заяву про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 19.01.2016 [PERSON], державним нотаріусом Черняхівської ДНК Житомирської області (а. с. 5), листом Черняхівської ДНК від 29.01.2016 (а. с. 28), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.11.2004 (а. с. 56). Згідно з довідкою відповідача від 18.02.2016 (а. с. 30) [PERSON] за життя не являлася опікуном та піклувальником, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених [PERSON] осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ч. 1 ст. 529, ст. 532 ЦК України 1963 року. Син [PERSON] - [PERSON] спадщини [PERSON] не прийняв, що підтверджується його заявою від 21.12.2015 (а. с. 8). Заяви від інших спадкоємців про прийняття спадщини [PERSON] не надходили, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 19.01.2016 [PERSON], державним нотаріусом Черняхівської ДНК Житомирської області (а. с. 5). Відомості про інших спадкоємців [PERSON] в матеріалах справи відсутні (лист Відділу РАЦС Черняхівського РУЮ Житомирської області від 20.02.2016, а. с. 32). Станом на момент смерті [PERSON] спадкоємці першої черги з нею разом не проживали (довідка відповідача від 25.11.2015, а. с. 14). При цьому, в матеріалах справи відсутні докази наявності осіб, що мають право на обов'язкову частку в спадщині [PERSON] згідно зі ст. 535 ЦК України 1963 року. З огляду на це суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем [PERSON], який прийняв спадщину, є [PERSON] А тому, відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України 1963 року спадщина [PERSON] належить [PERSON] з моменту відкриття спадщини - [INFO]. Враховуючи, що спадкування за [PERSON] здійснюється за заповітом, а позивач не є особою, що має право на обов'язкову частку в спадщині [PERSON] згідно зі ст. 535 ЦК України 1963 року, суд приходить до висновку, що фактичний вступ позивачем в управління та володіння спадковим майном [PERSON] (довідка відповідача від 10.12.2015, а. с. 15) не призводить до виникнення у позивача права на спадкове майно [PERSON], а відповідно до ч. 4 ст. 556 ЦК України 1963 року надає позивачу право вимагати відшкодування спадкоємцями [PERSON], які прийняли спадщину, у межах дійсної вартості спадкового майна необхідних витрат, яких зазнав позивач по охороні спадкового майна і по управлінню ним. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.11.2015 (а. с. 59). При цьому, в матеріалах справи відсутні докази здійснення позивачем права на спадкування за [PERSON], позивач у позові просить про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за [PERSON], а не за [PERSON] Водночас, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. А тому, враховуючи, що визнання відповідачем позову не відповідає вимогам закону, порушує права, свободи та інтереси спадкоємців [PERSON], суд відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed