Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.08.2013 року на підставі наказу від 05.08.2013 року №98-з, між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір №424861 про навчання. Відповідно до умов договору загальна вартість за повний курс навчання 8500,00грн., відповідно до мов договору відповідач повинен був вносити плату щомісяця до 20 числа що передує звітному. Однак відповідачем не виконувались умови договору, в зв'язку з чим у лютому 2014 року його заборгованість складає 4612,29грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4612,29грн. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову до неї в повному обсязі. Вислухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З матеріалів справи судом встановлено, що 05.08.2013 року між сторонами було укладений договір №424861 про навчання Херсонським державним університетом [PERSON]. Згідно зазначеного договору, виконавець - Херсонський державний університет взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання останнього до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» за напрямком підготовки (спеціальність)8.04010201.Біологія. Договір №42861 було укладено відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №248-с від 10.08.2011 року, ст.61 Закону України «Про освіту», ст.64 Закону України «Про вищу освіту», за яким університет за рахунок коштів відповідача здійснював його навчання по спеціальності (спеціальність)8.04010201.Біологія. Наказом по університету №98-з від 07.08.2013 року, відповідача було зараховано на 5 курс заочної форми навчання на контрактне місце. Наказом по університету №34-з від 13.02.2014 року, відповідача було відрахована з університет за академічну неуспішність з 13.02.2014 року. Згідно п.4.2. Договору загальна вартість за повний курс навчання 8500,00грн. відповідно до мов договору відповідач повинен був вносити плату щомісяця до 20 числа що передує звітному. Згідно довідки - розрахунку №461, заборгованість відповідача перед ХДУ по оплаті за навчання за Договором №42861 складає 4612,29грн. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідач отримував освітні послуги. Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати не виконав. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. До теперішнього часу відповідачем не виконано в повному розмірі зобов'язання за договором щодо оплати за навчання. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 243,60грн., сплаченого судового збору. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved