Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 12.12.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Р25.120.10045, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 50000 гривень строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, однак [PERSON] свої зобовязання порушив, внаслідок чого станом на 20.01.2016 року в нього виникла заборгованість в розмірі 78835 гривень 83 копійки, в тому числі: основний борг 47014 гривень 13 копійок; прострочений борг 2985 гривень 87 копійок; прострочені проценти 27192 гривні 09 копійок; строкові проценти - 109 гривень 29 копійок; нарахована плата за обслуговування кредиту 1534 гривень 45 копійок. На підставі наведеного позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №Р25.120.10045 від 12.12.2014 року в розмірі 78835 гривень 83 копійки та судовий збір в розмірі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно пояснень відповідача в судових засіданнях 01.03.2016 року, 13.05.2016 року, його письмових заперечень та заяв, він визнає існування боргу перед банком станом на 12.05.2016 року лише в розмірі 58726 гривень. При цьому категорично не погоджується з вимогою банку про те, що прострочені проценти становлять 27192 гривні 09 копійок, оскільки згідно договору №Р25.120.10045 від 12.12.2014 року, відповідно до п.1.3 нараховані проценти за його підрахунками становлять 7083 гривні. Зазначив, що отримавши кредит побачив, що графік щомісячних внесків не відповідає п.п.1.3, 1.4 кредитного договору, а саме: проценти за користуванням кредитом в графіку завищені, про що повідомив банки за відповідним телефонним номером. Крім того вказав банку, що плата за обслуговування кредиту в графіку погашення завищена більш ніж на 540 гривень щомісячно, що не відповідає п.1.4 договору. У відповідь йому пообіцяли усунути вказані розбіжності, однак не зробили цього про що свідчить даний позов. Відповідач вважає, що працівники банку свідомо надали суду неправдиві дані та сфальсифікували цифри. В подальші судові засідання відповідач не з'являвся, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Р25.120.10045, згідно умов якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в сумі 50000 грн. строком на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10% річних від залишкової суми кредиту та плати за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% від початкової суми кредиту. Погашення кредиту, процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості здійснюється в розмірах та в строки, передбачені встановленим кредитним договором Графіком щомісячних внесків, що є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п.п.5.2, 4.2.3.1 договору, цей договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 12.12.2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати вказані грошові зобов'язання у випадку, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 (один) календарний місяць. Відповідно п.п.2.1, 6.1 договору, платежі з повернення кредиту, сплати процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, позичальник [PERSON] повинен здійснювати рівними частинами відповідно до Графіку щомісячних внесків за кредитним договором, а саме: до 12 числа кожного місяця вносити платіж в сумі 2312 гривень 35 копійок, а останній платіж - в сумі 2620 гривень 80 копійок. Позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за цим договором (п.3.3.1 договору). Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується ордерами - розпорядженнями від 12.12.2014 року, відповідач [PERSON] порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №Р25.120.10045 від 12.12.2014 року, станом на 20.01.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 78835 гривень 83 копійки, яка складається з наступного: - основний борг 47014 гривень 13 копійок; - прострочений борг 2985 гривень 87 копійок; - прострочені проценти 27192 гривні 09 копійок; - строкові проценти - 109 гривень 29 копійок; - плата за обслуговування кредиту 1534 гривень 45 копійок. Суд не приймає до уваги та оцінює критично твердження відповідача про те, що щомісячний розмір процентів за користування кредитом та розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, що зазначені в Графіку щомісячних внесків не відповідають п.п.1.3, 1.4 кредитного договору, оскільки [PERSON] знайомився з даним договором та підписував його без будь - яких застережень, що сам не заперечує. Крім того, як вбачається з детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №Р25.120.10045 від 12.12.2014 року, проценти за користування кредитом нараховані позивачем вірно відповідно до п.1.3 договору в розмірі 10 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно розділу 6 кредитного договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється боржником згідно графіка - щомісячно у вигляді щомісячних внесків. Сума процентів, яка підлягає сплаті кожного місяця, вказана в колонці «Проценти». Наведений представником позивача в поясненнях від 21.03.2016 року порядок проведення розрахунку суми процентів відповідає п.1.3 кредитного договору, його результати вірно відображені в Графіку щомісячних внесків і в суду сумнівів не викликають. Щодо вірності нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості, то згідно розділу 6 кредитного договору, сторони домовилися про оплату кредиту рівними кожного місяця платежами. Також п.2.1 визначає черговість, у якій позичальник повертає кредит. Таким чином, для того, щоб з однієї сторони забезпечувалась черговість погашення заборгованості, а з іншої - рівність сум щомісячних платежів, банк у Графіку щомісячних внесків (розділ 6 кредитного договору) передбачив спадаючу комісію за обслуговування кредитної заборгованості. В середньому сума комісії становить 1250 грн. в місяць. Згідно ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобовязання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплатив заборгованість в розмірі 78835 гривень 83 копійки, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача разом із сумою судового збору.

Outcome: approved