Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування вимог зазначивши, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.12.2012р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 24241,63 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється наступним чином: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідно до умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.01.2014р. має заборгованість у розмірі 28342,05 грн, яка складається з наступного: 23545,85 грн - заборгованість за кредитом, 2970,39 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1325,81 - штраф (процентна частина). Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 28342,05 грн, судовий збір у розмірі 283,42 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.12.2012р., ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір про те, що банк надає відповідачу строковий кредит у розмірі 24241,63 грн на строк 60 місяців з 27.12.2012р. по 31.12.2017р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом. Позичальник зобов'язується погашати заборгованість щомісяця рівними платежами у розмірі 618,88 грн. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізнішою 31.12.2017р. Таким чином, між сторонами має місце укладення договору приєднання, оскільки відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.526 ЦК України обов'язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримала від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 24241,63 грн, тобто позивачем виконані всі умови кредитного договору, однак відповідач у справі прострочив свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно довідки розрахунку заборгованості по Генеральній угоді від 27.12.2012р. станом на 02.01.2014р. заборгованість складається з наступного: 23545,85 грн - заборгованість за кредитом, 2970,39 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1325,81 - штраф (процентна частина), а всього на загальну суму 28342,05 грн, у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача. Зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, у відповідності зі ст.526 ЦК України відповідач порушив права позивача, оскільки добровільно заборгованість за кредитом не сплатив. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 283,42 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. На підставі ст.ст.1048-1054 ЦК України,

Outcome: approved