Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 3-205-850-2-18-Г від 17.01.2018р., [PERSON] відповідач, отримала споживчий кредит у розмірі 28026.91 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 21.11.2018 року на загальну суму 44879.70 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів. Просили суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 3-205-850-2-18-Г від 17.01.2018р. у сумі 44879.70 грн. та судові витрати щодо сплати судового збору в сумі\~-1762.00 грн. Ухвалою суду від 24.01.2019р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі. Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.01.2018р. між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3-205-850-2-18-Г, відповідно до якого позичальник, 17.01.2018р., отримав кредит у розмірі 28026.91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % річних. Строк повернення кредиту 15.01.2021р. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту на мовах визначених у договорі, так як він подав заяву № 62748 на отримання кредиту на споживчі цілі у ПАТ «Мегабанк», підписав кредитний договір, Додаток № 1 до кредитного договору, графік платежі, та подав заяву на видачу готівки(а.с.8, 9, 10) Згідно графіку платежів за кредитним договором позичальник повинен був здійснювати погашення заборгованості у встановлено порядку. Позивач ПАТ «Мегабанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу споживчий кредит у розмірі 28026.91 грн. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку з не виконанням зобовязань за кредитним договором № 3-205-850-2-18-Г від 17.01.2018р. відповідач, станом на 21.11.2018р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму 44879.70 грн., яка складається з наступного: -27353.10 грн., сума залишку заборгованості за кредитом; -1411.14 грн., сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період 01.03.2018р. по 31.10.2018р.; -3503.35 грн., сума залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з березня 2018р. по липень 2018р.; -12612.11 грн., сума штрафу, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17) та випискою по особовому рахунку (а.с.18-21). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір,\~ умови\~ якого\~ встановлені однією\~ із сторін у формулярах або інших стандартних формах,\~ який може бути укладений\~ лише\~ шляхом\~ приєднання\~ другої\~ сторони\~ до запропонованого\~\~ договору\~\~ в\~\~ цілому.\~ Друга\~ сторона\~ не\~ може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди, штрафу у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України\~ підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved