Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому свої вимоги обґрунтував тим, що 04.02.2013 року він домовився з [PERSON] про придбання у нього автомобіля марки - ВАЗ, модель 2108, колір - бежевий, 1987 року випуску, номер шасі (кузова,рами) [NUMBER], об'єм двигуна 1295, тип ТЗ - Хетчбек легковий, реєстраційний номер [NUMBER], право власності якого, згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ:[NUMBER] виданого 23.12.2009 року МРЕВ ДАІ м. Херсон, зареєстроване на ім'я [PERSON]. На день домовленості про продаж зазначеного автомобіля та в подальшому при передачі йому автомобіля та ключів разом з правовстановлюючими документами від нього, [PERSON] діяв в інтересах власника автомобіля - [PERSON] на підставі довіреності від 12 жовтня 2012 року, виданої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрована в реєстрі за №2482. З метою розрахунку за автомобіль він передав [PERSON] 18 000 грн. на підтвердження чого, останній видав йому розписку про отримання коштів та відсутність будь-яких претензій. Розмір вищевказаної суми 18 000 гривень ним було сплачено [PERSON] в день написання розписки та передано спірний автомобіль, два комплекти ключів та свідоцтво про реєстрацію, видане на ім'я [PERSON], і після чого ним було застраховано автомобіль на своє ім'я. Перереєстрацію спірного транспортного засобу він не встиг виконати, внаслідок відсутності коштів, оскільки одразу після отримання йому довелось витратити не малу суму грошей на капітальний ремонт автомобіля та його переобладнання. 22.12.2013 року коли він виїхав на спірному автомобілі за межі м. Херсона, його було зупинено інспекторами ДАЇ на автодорозі Херсон-Генічеськ на 56 км і затримано автомобіль, підставою такого затримання було те, що автомобіль знаходився у розшуку СВ Суворовського району м. Херсона, про свідчать акт огляду і тимчасового затримання та акт огляду затриманого майна від 22.12.2013 року. Просив з метою захисту свого порушеного майнового права на автомобіль, що був придбаний ним у [PERSON], який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені [PERSON] - власника автомобіля визнати за ним право власності на спірний автомобіль. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві не спростовував, не заперечував проти задоволення позову. Відповідча [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала їх такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, прояснила, що довіреність видана на ім'я [PERSON] було скасовано 25.12.2013 року, спірний автомобіль на даний час зареєстрований за [PERSON],вважала,що надана [PERSON] довіреність не є підтвердження набуття ним права власності на спірний автомобіль, а лише підтверджує той факт, що він мав всі права на обов'язки, передбаченні правовідношеннями представництва. Розписка [PERSON] підтверджує лише факт отриманні ним коштів, а не отамання грошей [PERSON] Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ, модель 2108, колір - бежевий, 19.87 року випуску, номер шасі (кузова,рами) [NUMBER], об'єм двигуна 1295, тип ТЗ - Хетчбек легковий, реєстраційний номер [NUMBER], належить на праві власності [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрації ТЗ:[NUMBER] виданого 23.12.2009 року МРЕВ ДАІ м. Херсон. З розписки від 04.02.2013 року вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] 18000грн. за автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER]. З довіреності від 12.10.2012 року вбачається, що [PERSON] уповноважує [PERSON], [PERSON] в її інтересах: переобладнати автомобіль, відремонтувати, пройти технічний огляд, розпоряджатися від її імені (продавати, обмінювати, здавати в оренду), знімати з обліку в органах Державтоінспекції, належним їй на підставі свідоцтва по реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданим МРЕВ ДАІ м. Херсона 23.12.2009 року, автомобілем марки ВАЗ, модель 2108, тип ТЗ хетчбек легковий, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], об'єм двигуна 1295, державний номер [NUMBER]. Довіреність була видана на тридцять років з правом передоручення повноважень третім особам з правом використання автомобіля за межами України за умови оформлення такого права у встановленому чинним законодавством порядку. З довіреності виданої 04.02.2013 року вбачається, що [PERSON] уповноважує [PERSON] та [PERSON], які діють як разом так і окремо один від одного, представляти інтереси власника в усіх необхідних установах і організаціях незалежно від їх форм власності, галузевої належності та підпорядкування, в тому числі в органах Державтоінспекції, перед фізичними особами з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією, в тому числі ремонтом, а також розпоряджатися (продавати, обміняти, здати в оренду, зняти з обліку, постановити на облік, займатися проходженням технічного огляду), належним [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданим МРЕВ ДАІ м. Херсона 23.12.2009 року, автомобілем марки ВАЗ, модель 2108, тип ТЗ хетчбек легковий, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], об'єм двигуна 1295, державний номер [NUMBER]. Довіреність видана до 12.10.2042 року, з правом тимчасового виїзду за межі України в порядку встановленому чинним законодавством. Відповідно до довідки № 100 від 27.02.2014 року, виданої начальником центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Херсона та Білозерського району, за [PERSON] зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ2108, 1987 року випуску, державний номер [NUMBER],кузов [NUMBER]. З повідомлення №692/02-24 від 25.12.2013 року, зареєстрованого приватним нотаріусом [PERSON], вбачається, що [PERSON] просить повідомити [PERSON] про скасування довіреності, виданої на його ім'я, посвідченої приватним нотаріусом [PERSON] 12.10.2012 року за реєстровим №2482 на розпорядження від її імені автомобілем марки ВАЗ, модель 2108, ти ТЗ хетчбек легковий, 1987 року випуску, шасі(кузов, рама) [NUMBER], об'єм двигуна 1295, державний номер [NUMBER] та просить негайно повернути оригінал вищевказаної довіреності. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до вимог ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, типів марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року, встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку транспортних засобів, яка передбачає особливий порядок відчуження транспортних засобів, визначений цими правилами, і які є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. П.п. 7,8 Правил, передбачено, що власники транспортних засобів -- юридичні та фізичні особи або їх представники, зобов'язанні зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою : органами соціального захисту населення, підприємствами виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. Враховуючи, що позивач визначених законом документів, що підтверджують правомірність придбання ним спірного транспортного засобу не надав, а довіреності про надання повноважень розпоряджатися та керувати автомобілем не є документом, що підтверджує угоду щодо відчуження автомобіля, суд вважає, що відсутні правові підстави визнавати за позивачем право власності на належний [PERSON] транспортний засіб.

Outcome: dismissed