Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що між ними та відповідачем 07.03.2014 року був укладений Поліс №АС/6640294 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000,00 гривень на строк з 10.03.2014 року по 19.03.2015 року. 14.06.2014 року [PERSON] стала учасником ДТП та постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 року її визнано винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. За умовами страхового полісу позивачем було відшкодовано завдану потерпілому в ДТП матеріальну шкоду на загальну суму 10917,23 гривень. Оскільки на момент вчинення ДТП [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп'яніння, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу вищезазначену суму страхового відшкодування, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено Поліс №АС/6640294 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком з 10.03.2014 року до 09.03.2015 року та лімітом відповідальності, за шкоду, заподіяну майну 50000,00 гривень (а.с.4). 14.06.2014 року відповідач стала учасником ДТП та постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 року [PERSON] визнано винуватою за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6). З копії довідки ВДАІ Калуського МВ УМВС України вбачається, що внаслідок даного ДТП завдано механічних пошкоджень транспортному засобу VOLKSWAGEN Jetta, державний реєстраційний номер [NUMBER] та заподіяно матеріальні збитки потерпілому [PERSON] (а.с.7). Згідно Акту №808/14 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 03.07.2014 року вартість завданої потерпілому матеріальної шкоди склала 13712,68 гривень з ПДВ (а.с.8-23). За результатами розгляду страхової справи комісія СК «Глобус» вирішила здійснити виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 10917,23 гривні, про що свідчить копія страхового акту №АС 14GL-1701 по результатам розстеження та врегулювання страхового випадку (а.с.26). 15.09.2014 року дана сума булат перерахована потерпілому згідно платіжного доручення №6207 (а.с.27). У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як передбачено п.п. а п. 38.1.1 ч.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідач вчинила ДТП в стані алкогольного сп'яніння та шкода, завдана внаслідок ДТП, була відшкодована потерпілому ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь позивача 10917 (десять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 23 копійки в порядку регресу. У відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved