Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 31.01.2013 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №101 у формі кредитної лінії, за яким її розмір становить 160000,00 грн. зі сплатою 44% річних на суму залишку та строком повернення 20.09.2013 року. Позивач зяті на себе за вказаним договором обов'язки виконав належним чином та у повному обсязі, натомість [PERSON] порушив умови договору, чим порушив свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку із чим виникла заборгованість [PERSON] перед КС «Громада» станом на 05.12.2013 року у сумі 133281,97 грн., яку складають: 115104,86 грн. - заборгованість за кредитом; 18177,11 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 31.01.2013 року №101, між КС «Громада» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №101/1п від 31.01.2013 року та договір поруки №101п від 31.01.2013 року з ФГ «Ольгівська перлина». У зв'язку із зазначеним просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день. час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу слухати без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Надали суду заяви, у яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову, справу просили слухати без їх участі. Відповідачі [PERSON], ФГ «Ольгівська перлина» у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин та враховуючи дотримання вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу у відсутності осіб, що приймають участь у справі, на підставі наявних у ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до розділу кредитного договору № 101 від 31.01.2013 року КС «Громада» відкрила позичальнику [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 160000,00 грн. зі сплатою 44% на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення до 20.09.2013 року. Додатковим договором №1 до договору №101 від 31.01.2013 року визначено розмір першого кредитного траншу у сумі 66406,00 грн, які отримав [PERSON] 31.01.2013 року Додатковим договором №2 до договору №101 від 31.01.2013 року визначено розмір другого кредитного траншу в сумі 17236,00 грн, які [PERSON] отримав 25.02.2013 року. Додатковим договором №3 до договору №101 від 31.01.2013 року визначено розмір третього кредитного траншу в сумі 2880,85 грн, які [PERSON] отримав 25.03.2013 року. Додатковим договором №4 до договору №101 від 31.01.2013 року визначено розмір третього кредитного траншу в сумі 28603,37 грн, які [PERSON] отримав 10.06.2013 року. Відповідно до 3.5 договору №101 від 31.01.2013 року, погашення кредиту та сплати процентів повинно бути здійснено не пізніше дати, встановленої у графіку погашення кредиту. Згідно матеріалів справи, відповідачам були спрямовані досудові вимоги про погашення кредитної заборгованості, однак на час розгляду справи сума боргу не сплачена, заборгованість не погашена. Відповідно до договору поруки № 101/1 від 31.01.2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяли на себе обов'язок солідарно відповідати перед банком за належне виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту. Відповідно до договору поруки 101п від 31.01.2013 року ФГ «Ольгівська перлина» взяло не себе обов'язок відповідати як солідарний боржник за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором №101 від 31.01.2013 року. З наявних у матеріалах справи досудових вимог від 25.11.2013 року № 696, №697 №699, №698, №700 вбачається, що відповідачам у справі пред'явлено вимогу про сплату заборгованості за договором кредиту, однак вказана вимога останніми не виконана. З наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, вбачається, що станом на 05.12.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 101 від 31.01.2013 становить 133281,97 грн., яку складають: 115104,86 грн-заборгованість за кредитом; 18177,11 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. [PERSON] у поданій письмовій заяві визнав нараховану суму заборгованості за кредитним договором №101 від 31.01.2013р. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що умови кредитного договору № 101 від 31.01.2013 року позивачем виконані в повному обсязі та належним чином, в той час як [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином щодо сплати обов'язкових щомісячних платежів та сплати всієї суми заборгованості чим порушує його умови. Отримавши повідомлення з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, відповідач у встановлений строк заборгованість не сплатив. Тому вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до укладених договорів з поручителями додаткову (субсідарну) відповідальність поручителів не встановлено, та визначено, що поручителі та позичальник відповідають перед банком солідарно. Отримавши повідомлення з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, відповідачі-поручителі у встановлений строк заборгованість не сплатили. Тому вимоги позивача до поручителів обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1332,82 грн., то з відповідачів повинна бути стягнута вказана сума, в пропорційних долях, на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved