Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що заповітом від 19.07.2011 року [PERSON] заповіла [PERSON] усе своє майно, яке має належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось. Заповіт посвідчено і зареєстровано у Спадковому реєстрі приватним нотаріусом [PERSON] До складу спадщини за заповітом після [PERSON] входить квартира № 18 у житловому будинку № 39 по пр-ту Курському у місті Суми. Проте, за життя [PERSON], рівно як і [PERSON], не встигла (можливо тому, що не знала) зареєструвати належну їй і померлому [PERSON] (спадкоємцем після якого державним нотаріусом визначено [PERSON]О.) на праві власності квартиру [ADDRESS], у звязку із чим державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори відмовленому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] від 19.04.2016 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії із видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] після померлої [PERSON] Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії визначено відсутність необхідних документів для вчинення нотаріальних дій, а саме відсутність реєстрації права власності на квартиру у спадкодавця. Тому позивач просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON]. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявився, надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. В попередніх судових засіданнях позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача, Сумської міської ради [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявився, надав письмове заперечення на позов, в якому просить прийняти законне і обґрунтоване рішення суду, справу просить розглядати без його участі. Представник відповідача, Другої Сумської державної нотаріальної контори, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявився, надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Третя особа, [PERSON], в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заповітом від 19.07.2011 року [PERSON] заповіла [PERSON] усе своє майно, яке має належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось. Заповіт посвідчено і зареєстровано у Спадковому реєстрі приватним нотаріусом [PERSON] 15.07.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивач здійснив її поховання, що підтверджується свідоцтвом про поховання. Після смерті [PERSON] зареєстрована спадкова справа у Другій Сумській державній нотаріальній конторі. Майном, яке має відійти позивачу у спадок за заповітом є квартира [ADDRESS]. Квартира до смерті заповідачки належала на праві спільної сумісної власності їй та її сину [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.11.2004 року, виданим згідно наказу Департаменту комунальної власності Сумської міської ради від 26.11.2004 № 1738. На квартиру мається технічний паспорт. Співвласник квартири [ADDRESS] [PERSON] помер 05.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після нього спадкоємцем за законом була [PERSON], як визначено державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори у постанові від 19.04.2016 року. Таким чином, до складу спадщини за заповітом після [PERSON] входить квартира № 18 у житловому будинку № 39 по пр-ту Курському у місті Суми. Проте, за життя [PERSON], рівно як і [PERSON], не встигла зареєструвати належну їй і померлому [PERSON] (спадкоємцем після якого державним нотаріусом визначено [PERSON]О.) на праві власності квартиру [ADDRESS], у звязку із чим державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори відмовленому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] від 19.04.2016 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії із видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] після померлої [PERSON] Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії визначено відсутність необхідних документів для вчинення нотаріальних дій, а саме відсутність реєстрації права власності на квартиру у спадкодавця. Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що згідно заповіту спадкоємцем всього майна, в тому числі зазначеної квартири, після смерті [PERSON] є позивач, [PERSON]. Проте, враховуючи, що документів, які б підтверджували право власності на квартиру, [PERSON] не отримала, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на дану квартиру на своє імя. За таких обставин суд вважає, що права позивача, як спадкоємця, на оформлення своїх прав щодо володіння спадковим майном порушено, та підлягають захисту у судовому порядку, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved