Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , мотивуючи це тим, що 28.04.2020 року до Новотроїцької РДА надійшло звернення громадянки [PERSON] на Херсонський обласний контактний центр стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно трьох її малолітніх дітей. 29.04.2020 року родину було відвідано та виявлено, що діти одягнені не по сезону грались на вулиці, дівчинка була вдома з прабабусею, діти брудні, продуктів харчування обмаль, готують їсти на напівзруйнованій печі, світло в будинку відключене за борги, вода відсутня, речей повсякденного вжитку обмаль, побутова техніка відсутня, матері вдома не було, була десь у подруг. Родина отримує соціальні виплати, але як витрачаються відповідач чітко не змогла сказати, змінюючи версію декілька разів. Батько [PERSON] з родиною не проживає, сільською радою характеризується негативно, вживає спиртні напої, проявляє агресію до людей, перебував у місцях позбавлення волі. Відомості про участь батька у вихованні сина відсутні. Відповідачів неодноразово було запрошено на засідання різних соціальних комісії, на яких було попереджено про можливість позбавлення їх батьківських прав, на що батьки не реагують, виправлятись не бажають, що створює загрозливі умови для проживання дітей, їх навчання та лікування. Просять позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, передати дітей органу опіки та піклування Новотроїцькій РДА для їх влаштування, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні представник позивача Рєзніченко О.А. позов підтримала надала пояснення аналогічні викладеним в позові, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Погодилась, що умови проживання дітей не відповідають нормам та стандартам. Повідомила, що інколи вживає алкоголь, палить цигарки. Іноді дійсно у родини не має, що їсти, але вона старається, ходить працювати на поля, дійсно отримує соціальну допомогу, але не всю, так як іншу матеріальну допомогу не оформляла. Обіцяла виправитись, повести дітей у дитячий садок, навести лад у будинку. З відповідачем [PERSON] не проживають з 2015 року, так як він перебував у місцях позбавлення волі, хлопцем не цікавиться, бачив його два рази за його життя, ні вихованням, ні утриманням не займається, навіть не спілкується. Просила не позбавляти її батьківських прав. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений завчасно, належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області Карецький А.Г. проти задоволення позовних вимог не заперечував. Пояснив, що діти не забезпечені всім необхідним, в будинку не можливо проживати, піч зруйнована, санвузол не працює, продуктами харчування сім`я не забезпечена, одягу обмаль, батьки не турбуються про своїх дітей. Просить позбавити відповідачів батьківських прав та задовольнити інші позовні вимоги. Представник третьої особи районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Федорова О.В. проти заявлених позовних вимог не заперечувала, суду пояснила, що дівчинка [PERSON] , 2017 року народження, хворіє на епілепсію, але ліків в будинку не має, діти доглядають один одного. Будинок не придатний до житла. Просить позбавити відповідачів батьківських прав та задовольнити інші позовні вимоги. Представник КНП «Центр первинної медичної допомоги» лікар-педиатр Бойко Л.А. проти заявлених позовних вимог не заперечувала, суду пояснила, що діти дійсно хворіють, мати не приділяє уваги їх стану здоров`ю, їй давались шанси виправитись, але відповідач не реагує на зауваження, в результаті чого стан здоров`я дітей знаходиться під загрозою. Просить позбавити відповідачів батьківських прав та задовольнити інші позовні вимоги. Свідок [PERSON] , будучи начальником відділу соціально-гуманітарних питань Новотроїцької селищної ради, суду показала, що вона з сім`єю [PERSON] знайома вже на протязі п`яти років. Відповідач неодноразово змінювала місце свого проживання, але скрізь було дуже брудно та непридатно для життя дітей, світла не має, води теж. Їсти готують на багатті влітку, а взимку на печі, але на даний час вона ровалилась, газу в будинку не має. У дітей відсутні іграшки, одяг, продукти харчування. Дівчинка хворіє на епілепсію, але її було покинуто на два дні саму, бо відповідач поїхала на море відпочивати. Служба домовилась, що діти пішли в дитячий садок, але мати не пройшла дітям медичний огляд, а потім зовсім відмовилась їх водити в садочок. Відповідач відмовляла працівникам служби у доступі до будинку, викликали поліцію. Після чого відповідачу давали місяць на виправлення, але нічого не змінилось. Сусіди годують та миють дітей. Мати взагалі не доглядає дітей не буває по декілька днів вдома, у дітей відсутні приладдя для навчання, іграшки по віку, для розвитку дітей нічого не створено. На даний час взяла старшого сина та поїхала в с. Громівка, а двох менших, у тому числі дівчинку з епілепсією, покинула на прабабусю, якій 74 років і вона не може дати ради дітям. Батька свідок бачила лише один раз. В будинку всюди сміття, ганчір`я, меблі зламані. В будинку грубо порушені санітарно-гігієнічні норми проживання, всюди пил, павутиння, у кімнатах сморід. Батьки не створили обов`язкових умов для проживання дітей. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку представників третіх осіб, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Судом встановлено, що мати [PERSON] та батько [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , належним утриманням та вихованням їх не займаються, станом їх здоров`я не цікавляться, не створюють їм належних умов для проживання та розвитку. Стан виконання батьківських обов`язків громадянами [PERSON] та [PERSON] розглядався на засіданні опікунської ради Новотроїцької селищної ради Херсонської області за результатами якої опікунська рада прийшла до висновку про доцільність позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до актів обстеження умов проживання родини від 12.07.2019 року, 29.04.2020 року, 30.04.2020 року, 04.05.2020 року, 31.08.2020 року та наданих представником позивача фотознімків, встановлено, що в будинку брудно, сморід, газу та їжі не має, лише рис та картопля, електропостачання в будинку відключене за борги. Постіль дітей дуже брудна, діти теж. В будинку відсутні іграшки, продукти харчування, ліки для [PERSON] , вакцинацію вчасно сину не зроблено. Відповідно до висновків органу опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області, опікунської ради при виконкомі Новотроїцької селищної ради Херсонської області щодо доцільності позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що вказані громадяни злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не створюють умови для проживання дітей, не дбають про їх розвиток, виховання та здоров`я. З характеристики наданої Федорівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично на території ради не проживає, місце проживання його не відоме. З 2014 року перебував в місцях позбавлення волі. Після звільнення в село не повернувся. До моменту засудження проживав разом з матір`ю. За час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони. В громадських місцях вів себе негативно, проявляв агресію та неповагу до оточуючих людей. Вживав спиртні напої. Постійного місця роботи не мав, працював сезонно по найму. Його поведінка розглядалась на засіданнях комісії по боротьбі зі злочинністю. Часто надходили скарги на ім`я [PERSON] . З інформації КНП «Центр первинної медичної допомоги» Новотроїцької районної ради Херсонської області, вбачається, що за 2019 рік діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не пройшли медичний огляд. Дитина [PERSON] потребує консультації та до обстеження в умовах ОДКЛ. 19.02.2019 року дівчинку лікар невропатолог направив на консультацію та до обстеження в ОДКЛ, але мати не прореагувала, лікування дитина не отримує. У хлопчика [PERSON] при профілактичному огляді лікарем хірургом виявлено новоутворення відділу шиї (киста), але мати дитину не консультувала до теперішнього часу. Просять вжити заходи до матері [PERSON] відносно своїх дітей, тому що стан дітей визиває занепокоєння та загрозу. Окрім цього 13.08.2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч.2 ст. 184 КупАП та накладено відповідне стягнення за ухилення від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки [PERSON] , яка самовільно 04.08.2020 року, скориставшись відсутністю матері втекла з дому, вчинено повторно протягом року. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 13.05.2020 року №00026324744 [PERSON] , відомості про батька дитини були внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. 07.02.2014 року внесено зміни у актовий запис про народження [PERSON]. , підставою внесення змін була заява [PERSON] № 04.2-28 від 07.02.2014 року та зазначено його батьком дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. З роз`яснень викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд погоджується з висновками соціальних служб. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] на протязі тривалого часу нехтують батьківськими обов`язками, щодо своїх малолітніх дітей, з причини того, що зловживають спиртними напоями, і ці обставини несуть загрозу для дітей. Отже є сенс та підстави застосувати остаточний захід впливу на [PERSON] та [PERSON] - позбавити їх батьківських прав, та роз`яснити їм ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо їх поведінка докорінно зміниться. В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідачів та свідомого нехтування у відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» своїми батьківськими обов`язками щодо своїх малолітніх дітей, та той факт, що відповідачі не займаються їх вихованням, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, зокрема: зловживають спиртними напоями, не забезпечують медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідачів від виховання дітей. Ці факти відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх дітей, так як відповідачі не мають наміру змінювати своє ставлення до виконання батьківських обов`язків. Надані позивачем численні Акти обстеження житлових умов з доданими до них світлинами протягом тривалого часу, свідчать про відсутність виховання та догляду за трьома неповнолітніми дітьми. З оглянутих світлин вбачається антисанітарія, відсутність білизни, відсутність умов для приготування їжі, відсутність одежі та взуття, хвороби дітей, фактична відсутність належних побутових та санітарних умов для проживання та розвитку дітей. В судовому засіданні відповідач [PERSON] фактично не змогла пояснити сутність виховання дітей, зводячи це до необхідного харчування та одягу, яким діти також не забезпеченя в достатній кількості та якості. Поясненнями відповідача [PERSON] , також підтверджуються викладені в Актах відомості. Відповідач голослівно зазначає про належне виховання дітей з її боку, однак викладених представником позивача та свідком відомостей та обставин фактично не спростовує. Крім того [PERSON] зазаначає, що [PERSON] спілкувався зі своїм сином всього два рази за все його життя та жодної участі у вихованні свого сина не приймає. В ході розгляду провадження жодного позитивного впливу на дітей чи виправлення відповідачі не вчинили, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування крайньої міри - позбавлення батьківських прав відповідачів, виходячи з інтересів та безпеки дітей. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача довела доказами факти ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків щодо батьківського піклування відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та потребу у позбавленні дитини батьківського піклування, враховуючи інтереси останніх. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на те, що, відповідачі зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати в сумі 840,80 гривень, підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь держави. На підставі ст.ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року

Outcome: approved