overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що 01.07.1990 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей, які на теперішній час є повнолітніми. Приблизно з 2003 року у сторін сімейне життя розладилося, почали виникати конфліктні ситуації. В лютому 2004 року позивач переїхав на постійне місце проживання в Сполучені Штати Америки і з того часу сторони проживають роздільно, спільне господарство не ведеться. В теперішній час позивач має намір одружитися з іншою жінкою, але йому заважає укладений з відповідачем шлюб. Позивач просив суд розірвати між ним та [PERSON] шлюб, який зареєстровано 01.07.1989 року. Представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення, що відповідають позовній заяві, просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився. Суд вичерпав всі можливості забезпечення його явки до суду. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що його клієнтка категорично проти розірвання шлюбу, так як вони з позивачем не розсталися, стосунків не розривали, а лише мають різне місце проживання, так як позивач виїхав до США на заробітки. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.1989 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні було зроблено актовий запис № 523. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що 27.11.1990 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказав, що сімейне життя у них не склалося, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Позивач просив суд розірвати укладений 27.11.1990 року між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого Любимівською сільською радою Каховського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 27.11.1990 року, актовий запис № 52. Згідно свідоцтв про народження сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що в будинку [ADDRESS] з 29 вересня 2014 року до 20 лютого 2015 року проживала його сестра [PERSON]. Станом на 24 лютого 2015 року, згідно з актом складеним представником ПАТ «Коростишівгаз» заборгованість становила 2490грн. 80 коп. і оскільки [PERSON] фактично була наймачем будинку то і повинна сплатити борг за надані послуги з газопостачання, а тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Коростишівгаз» борг в сумі 2490грн. 80 коп. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона проживала та доглядала за будинком, який в спадщину дістався позивачу, який і повинен платити борг за користування газом. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимоги, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що згідно акту від 24 лютого 2015 року складеного ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз», то абонент [PERSON] за адресою [ADDRESS] заборгованість за спожитий газ складає станом на 24.02.2015 року 2490грн. 80 коп. Відповідно до копії паспорту позивача, то останній зареєстрований за вказаною адресою. Згідно свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами від 21 серпня 1978 року , то будинок по [ADDRESS] належав [PERSON]. Разом з цим, у відповідності до ч.1 та 2 ст. 3 ЦПК України, то кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, а як встановлено судом, то позивачем суду не надано доказів того, що порушено його права, свободи та інтереси, останній звернувся з вимогами про стягнення боргу на користь ПАТ «Коростишівгаз» (які крім того вказані як третя особа), однак доказів того, що позивач має право звертатись до суду в інтересах ПАТ «Коростишівгаз» суду не надано і відповідно позовні вимоги є безпідставними, оскільки в даному випадку з позовом про стягнення боргу ПАТ «Коростишівгаз» не зверталось. Предмет або підстава позову не змінювались, позовні вимоги не зменшувались та не збільшувались У відповідності до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь УДКСУ в Коростишівському районі підлягають до стягнення судові витрати в сумі 243 грн. 60коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.07.1982 року. Від шлюбу сторони мають двох дорослих дітей. За період сімейного життя у сторін склалися напружені відносини. Протягом багатьох років сторони не підтримують відносин як чоловік та дружина, і стали практично чужими людьми. На даний час сумісно не проживають. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач просив розірвати, укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, та вказала, що за наданий судом строк на примирення з позивачем не примирилися. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 03.07.1982 року, актовий запис № 7. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та враховуючи, що сторони не примирилися у строк наданий їм судом, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.03.2006 року. Від цього шлюбу [INFO] у сторін народився син, [PERSON]. З самого початку спільного життя взаємини подружжя були нормальними, проте пізніше вони часто почали сваритися, втратили взаємопорозуміння та почуття поваги один до одного. В 2009 році сторони припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Після розірвання шлюбу син залишається проживати разом із відповідачем. Позивач просив розірвати, укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, шлюб між сторонами укладено 04.03.2006 року, актовий запис № 123. Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], а тому суд розглянув справу без участі останньої. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сімї неможливе, в сімї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що примирення та збереження сімї неможливе, разом не проживають, просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнала, пояснила, що бажає зберегти сім»ю, просить відмовити в задоволенні позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.11.2007, шлюб зареєстрований виконкомом Більковецької сільради Коростишівського району 21 листопада 2007 року актовий запис № 4. Від шлюбу мають дітей дочку [PERSON], 27.08.2008р.н. та сина [PERSON],27.05.2013р.н. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 155053, копією паспорта позивача. Позивач зберегти сімю не бажає, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, на примирення позивач не згідний, разом не проживають, за час, який надавався судом сторони не примирились, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сімї є неможливим та недоцільним. Дітей слід залишити проживати з матірю, спір про місце проживання дітей відсутній. Враховуючи викладене, на підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають з липня 2015. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, шлюбних відносин не підтримують. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім`ї неможливе, разом не проживають близько 6 років. Від позивача надійшла заява позов підтримує, просить засідання проводити без його участі, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає, просить шлюб розірвати, збереження сім`ї неможливе, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] », а тому суд розглянув справу без участі останньої. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім`ї неможливе, спільних дітей немає, в сім`ї виникали сварки та непорозуміння. Від позивача надійшла заява позов підтримує, просить засідання проводити без його участі, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає, просить шлюб розірвати, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що на даний час він офіційно працевлаштований і працює полірувальником в ФОП «[PERSON].» з посадовим окладом 1455грн. на місяць, а тому просить зменшити розмір аліментів стягнутих за рішенням суду з 1/3 частини на 1/4 частину на підставі ст. 192 СК України. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнала повністю. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 07 травня 1988 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб в Мелехівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №10. За час проживання в шлюбі мають повнолітнього сина [PERSON]. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Проживають окремо більше 6-ти місяців. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Від позивача надійшла заява, в якій він просить задовольнити позов та розгляд справи провести без його участі. Відповідач\~в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю та просила розгляд справи проводити у її відсутності. \~У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 13 жовтня 1993 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій просла справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 1993 міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Каховка Херсонської області, актовий запис № 336 (а.с.4) На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved