Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 11.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, Чернівецької області, актовий запис №85. Від шлюбу у них є донька [PERSON] Бріанна Ігорівна, [INFO]. Причиною розпаду сімї вважає різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, в результаті чого постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з липня 2015 року Спору з приводу поділу майна у них немає. На примирення не згоден. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася. Через канцелярію суду надав заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис за №85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №134486 (а.с. 3). Основною причиною розірвання шлюбних відносин є різні характери сторін та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки сімя сторін розпалась остаточно. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved