Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2014 року між ним та боржником був укладений кредитний договір КД-1700, згідно з яким останній отримала кредит у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. у і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором , а також зобов'язався сплачувати відсотки у розмірі 34% річних до повного виконання умов Кредитного договору при дотриманні графіку повернення кредиту та сплати відсотків виходячи з 365 календарних днів у році. Позивач належним чином виконав зобов'язання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею [PERSON] кредиту, відповідно до касового ордеру. В зв'язку з тим, що позичальник свої зобов'язання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31.12.2016 року становить 138324 грн. 52 коп. та складається з наступного: 47456 грн. 91 коп. - сума неповернутого кредиту; 36899 грн. 99 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 47408 грн. 58 коп. - інфляційні нарахування; 6559 грн. 04 коп. - 3% річних. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача та за погодженням з позивачем приймає заочне рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що КС «Істок» надав кредит [PERSON] у відповідності з укладеним між ними кредитним договором КД - 1700 від 30.05.2014 року, у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. (а.с.6), що також стверджується видатковим касовим ордером від 30.05.2014 року (а.с.9). Відповідно до цього кредитного договору, відповідач зобов'язувалася повністю його повернути в установлений термін та сплатити відсотки і комісію за його користування. З розрахунків позивача (а.с.22-24) вбачається, що заборгованість по кредитному договору станом на 31.12.2016 року становить 138324 грн. 52 коп. з яких: 47456 грн. 91 коп. - сума неповернутого кредиту; 36899 грн. 99 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 47408 грн. 58 коп. - інфляційні нарахування; 6559 грн. 04 коп. - 3% річних. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований у відповідності до ст. 60 ЦПК України, а тому не викликає сумніву у суду. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають захисту, а позовні вимоги - задоволенню. Також, суд вважає необхідним, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, в сумі 2074,87 грн., сплачені позивачем по квитанції № ПН № 1468 від 21.12.2016 року (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved