Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок А-1, рік побудови 1965 року, житловою площею 56, 5 кв.м., загальною площею 87, 8 кв.м. при ньому літню кухню, 1966 року побудови, погріб пг, веранду б, погріб пг, гараж в, сарай г, сарай Д, погріб пг, сарай Е, вбиральню Є, колодязь К під [ADDRESS], що значиться за [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилась до спадщина до якої увійшло : житловий будинок [ADDRESS] який згідно погосподарських книг Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської рахується за ним. Своїм майном батько позивача не розпорядився тому спадкування відбувається за законом. Дружина батька та мати позивача померла [INFO]. Позивач являється єдиним спадкоємцем. 03.05.2017 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому відмолено у видачі свідоцтва, оскільки він не надав правовстановлюючих документів на будинок. Батько позивача за життя не встиг виготовити правовстановлюючі документи на будинок. На день смерті батька позивач проживав разом ним та вступив в управління, володіння спадковим майном, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер спадкодавець [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 24.08.1998 року Ставчанською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшло право власності на будинковолодіння [ADDRESS] яке складається з А-1 житловий будинок, загальною площею 87, 8 кв.м., житловою площею 56, 5 кв.м., допоміжною площею 31, 3 кв.м., а-1 веранда, пг - погріб, а - сходи, Б - літня кухня, пг - погріб, б - веранда, пг - погріб, В - гараж, Г - гараж, Д - сарай, пг - погріб, Е - сарай, Є - вбиральня, № 1- хвіртка, № 2 ворота, № 3 - огорожа, № 4 - ворота, № 5 - огорожа, К - колодязь, яке згідно погосподарських книг Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області значиться за [PERSON], що стверджується довідкою Ставчанської сільської ради пустомитівського району Львівської області № 240 від 16.03.2017 року. Технічні характеристики будинку стверджується Технічним паспортом виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 03.09.2007 року. Відповідно до ст.529 ЦК Української РСР до спадкоємців першої черги спадкування за законом [PERSON] належать : Позивач [PERSON] - син спадкодавця, факт родинних відносин першої лінії споріднення стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 09.01.1979 року. Дружина спадкодавця [PERSON], факт родинних відносин першої лінії споріднення стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 01.02.1960 року - померла[INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 16.03.2010 року. З довідки Ставчанської сільської ради сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 240 від 16.03.2017 року слідує, що позивач проживав та був зареєстрований на момент смерті спадкодавця разом з ним за адресою [ADDRESS] та продовжує проживати у вказаному будинку. Згідно приписів ст.548 Цивільного кодексу Української РСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу РСР, котрий діяв на момент відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 24.06.1983 р. (у редакції, що була чинна на момент виникнення правовідносин), вказано, що якщо у вказаний в ст.549 Цивільного кодексу Української РСР шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не продовження пропущеного строку. Враховуючи зазначене можна зробити висновок про те, що саме такі дії були вчинені [PERSON], який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька. Проаналізувавши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами об'єктивно стверджується факт набуття [PERSON] спадкового майна, а саме будинковолодіння по [ADDRESS] та прийняття спадщини [PERSON]. Згідно спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу у Львівській області Олефір Р.В. № 52/2017 слідує, що позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено 03.05.2017 року, оскільки нотаріусу не надано правовстановлючих документів на житловий будинок. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що спадкодавець набув право власності на спадкове майно з підстав, що не заборонені законом, тобто правомірно, позивач, як спадкоємець за законом вчинив дії, що об'єктивно стверджують факт прийняття спадщини та визнання позову відповідачем, те що в позасудовому порядку, зокрема нотаріальному, позивач здійснити спадкування спадкового майна після смерті батька не має можливості, оскільки такий за життя не зареєстрував право власності на будинковолодіння по [ADDRESS], а також те, що ухвалення рішення в користь позивача не порушує прав третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved