Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8., чорного кольору, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у Крижопільському МРЕВ ВДАІ УМВС України у Винніцькій області 02.08.2011року. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що з 07.09.2011року між Громадянином України, [PERSON], який діяв від імені [PERSON], як продавця та [PERSON], як покупцем в місті Одеса був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до умов якого Продавець передає автомобіль у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти у власність автомобіль, який має такі характеристики: марка VOLKSWAGEN PASSAT 1.8., чорного кольору, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан-В, д/н [NUMBER], зареєстрований у Крижопільському МРЕВ ВДАІ УМВС України у Винніцькій області 02.08.2011року [PERSON] та сплатити обумовлену цим договором грошову суму. Відповідно до п.1.2. договору автомобіль належить [PERSON] від імені якого діяв продавець, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ [NUMBER], виданого 02.08.11року Крижопільським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Винницькій області. Згідно п.3.1., 3.2. договору купівлі-продажу автомобіля за домовленістю сторін продаж автомобіля був вчинено за 108 000,00 (сто вісім тисяч) гривень, які були отриманні Продавцем від Покупця в день підписання цього договору. Зазначена ціна відповідає волевиявленню учасників цього правочину, є остаточною і зміна за жодних обставин не підлягає. Сторони підтвердили факт повного розрахунку за проданий автомобіль. На виконання умов даного договору, [PERSON] передав відповідачу оплату за автомобіль в сумі 108 000,00грн., що підтверджується п. 3.1.,3.2. договору, а відповідач в свою чергу передав позивачу вказаний автомобіль, ключі та всі право встановлювальні документи на автомобіль, включаючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки укладений між ними договір не є нікчемним, не визнавався судом недійсним, його умови є обов'язковими для виконання. При цьому відповідачем було оформлено нотаріальну довіреність від 07.09.11року, зареєстровану в реєстрі за №1755 на ім.*я, [PERSON] з правом експлуатації та розпорядження, в тому числі продажу вказаного транспортного засобу. Однак, відповідачем не було подано до підрозділу ДАІ заяву про зняття автомобіля з обліку, що позбавляє позивача можливості оформити належним чином право власності на автомобіль та порушує його право власності на даний автомобіль, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, проти ухваленя заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з'явиляся, повідомлений належним чином, зокрема шляхом надання оголошення у засобах масової інформації, заперечень стосовно предмету позову, або заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою повідомленого належним чином відповідача, врахувавши позицію позивача, суд вважає за можливе, розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 07.09.2011року між Громадянином України, [PERSON], який діяв від імені [PERSON], як продавця та [PERSON], як покупцем в місті Одеса був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8., чорного кольору, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан-В, д/н [NUMBER], зареєстрований у Крижопільському МРЕВ ВДАІ УМВС України у Винніцькій області 02.08.2011року. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Продавець передає автомобіль у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти у власність автомобіль, який має такі характеристики: марка VOLKSWAGEN PASSAT 1.8., чорного кольору, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у Крижопільському МРЕВ ВДАІ УМВС України у Винніцькій області 02.08.2011 [PERSON] та сплатити обумовлену цим договором грошову суму. Відповідно до п.1.2. договору автомобіль належить [PERSON], від імені якого діє продавець, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сурії САЕ [NUMBER], виданого 02.08.11року Крижопільським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Винницькій області. Згідно п.3.1., 3.2. договору купівлі-продажу автомобіля, за домовленістю сторін продаж автомобіля вчиняється за 108 000,00 ( сто вісім тисяч) гривень, які було отримано Продавцем від Покупця в день підписання цього договору. Зазначена ціна відповідала на той момент волевиявленню учасників цього правочину, є остаточною і зміна за жодних обставин не підлягає. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за проданий автомобіль. На виконання умов даного договору [PERSON] передав відповідачу оплату за автомобіль в сумі 108 000,00 грн., що підтверджується п. 3.1.,3.2. договору, а відповідач в свою чергу передав позивачу автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8., чорного кольору, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у Крижопільському МРЕВ ВДАІ УМВС України у Винніцькій області 02.08.2011, ключі та всі документи на автомобіль, включаючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При цьому відповідачем було оформлено довіреність від 07.09.11року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, [PERSON] зареєстровану в реєстрі за №1755, на ім.*я [PERSON] з правом експлуатації та розпорядження, в тому числі продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8., чорного кольору, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER]. Однак, відповідачем у добровільному порядку не було прийнято ніяких зусиль щодо подання до підрозділу ДАІ заяви про зняття автомобіля з обліку, що позбавляє позивача можливості оформити належним чином право власності на автомобіль та порушує його особисті права, як фактичного власника авто. Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] набув право власності на вказаний транспортний засіб, який з 07.09.2011 року фактично знаходиться у володінні позивача. Позивач, як власник даного автомобіля, протягом чотирьох років володіє та користується цим автомобілем, сплачує податок з власників транспортних засобів, проводить періодичний технічний огляд, укладає угоди обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та вчиняє інші дії по утриманню автомобілю. Враховуючи, що після укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу від 07.09.2011 року сторони повністю виконали всі його умови, [PERSON] набув право власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8., чорного кольору, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у Крижопільському МРЕВ ВДАІ УМВС України у Винніцькій області від 02.08.2011року. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності. Відповідно до правил статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. В контексті статті 392 ЦК України позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати право встановлювальних документів, як на житловий будинок, автомашину, тощо. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved