Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором № 2006730922 від 15 листопада 2013 року, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, заборгованості за простроченими відсотками, посилаючись на такі обставини. 15 листопада 2013 року сторони уклали договір про надання споживчого кредиту № 2006730922, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» (зараз - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») надав [PERSON] грошові кошти в сумі 25916,0 гривень, з яких: на споживчі цілі - 20500,0 грн., на придбання послуг у продавця 1 - ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 5166,0 грн., на придбання послуг у продавця 2 - ТОВ «ОКЛОК» - 250,0 грн., на строк користування кредитними коштами на 36 місяців до 15 листопада 2016 року включно зі сплатою 0,1% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 26 серпня 2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, що становить: 27534,21 грн. На підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судового збору. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, не заперечував про заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представника позивача, представлених письмових доказів. 15 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» (зараз - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2006730922, за умовами якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 25916,0 гривень, з яких: на споживчі цілі - 20500,0 грн., на придбання послуг у продавця 1 - ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 5166,0 грн., на придбання послуг у продавця 2 - ТОВ «ОКЛОК» - 250,0 грн., на строк користування кредитними коштами на 36 місяців до 15 листопада 2016 року включно зі сплатою 0,1% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень. Згідно із п. 1.5.4. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України. Відповідно до п. 1.9 кредитного договору, Банк має право пред'явити позичальнику вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих з прострочення виконання зобов'язань (досудова вимога №200242987 від 05 січня 2015 року). Згідно із п. п. 1.5.5. -1.5.6. кредитного договору, якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного договору, вимога банку втрачає чинність. У випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором примусовому порядку. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на станом на 26 серпня 2015 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2006730922 від 15 листопада 2013 року, що становить: 27534,21 грн., з яких: - залишок заборгованості за кредитним договором - 23035,75 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,59 грн.; - комісія за РО - 4496,87 грн. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,0 грн. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved