Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP12080365 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 2598,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув Банку кредитні кошти. Станом на 15.01.2014 року загальна сума заборгованості позичальника перед Банком склала - 41377,17 грн.. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення та оголошення у пресі, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача по справі суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP12080365 відповідачу було надано кредит в сумі 2598,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором ( а.с.3). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.01.2014 року має заборгованість - 41377,17 грн., яка складається з наступного: - 2417,16 грн. - заборгованість за кредитом; - 12450,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 24063,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1946,53 грн. - штраф (процентна складова)., що підтверджується вищезазначеним розрахунком, який не містить помісячного відображення заборгованості за 2009,2010,2011,2012 роки та частково за 2013 рік по 15.01.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до умов кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах за користування кредитом, пені та штрафу. За ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При вирішені справи по суті позовних вимог, виходячи із вищезазначеного розрахунку заборгованості, суд враховує, що у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні: не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Як вказано вище в рішенні, банком нараховано до сплати позичальнику 24063,07 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1946,53 грн. - штраф (процентна складова). Згідно умов договору штраф і пеня нараховані в даному випадку за одні і ті ж порушення, а саме: за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, що суперечить вимогам діючого законодавства та правовій природі штрафу і пені згідно приписів ст.549 ЦК України. А тому нараховані суми штрафу суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивача з наведених вище підстав. Суд також приходить до висновку про зменшення розміру пені з врахуванням того, що розмір пені нараховано в розмірі 24063,07 грн., який значно перевищує суму основного боргу за кредитом - 2417,16 грн. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 2000 грн. Таким чином на користь позивача з відповідача належить стягнути борг, зокрема: 2417,16 грн. - заборгованість за кредитом; - 12450,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, всього 16867,57 грн. При вирішені справи по суті позовних вимог суд враховує загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість, добросовісність та розумність, які визначені ч.1 п.6 ст.3 ЦК України. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір у відповідності до задоволених позовних вимог в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial