Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22.09.2011 року між Київською філією Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу - поліс №АА6221177, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності будь-якої особи, яка керує транспортним засобом на законних підставах. 13.04.2012 року на вул. Вишгородській 34/1 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Лайт» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Chevrolet Авео» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] До ПрАТ СК «Брокбізнес» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав всі необхідні документи. 05.10.2012 року ПрАТ СК «Брокбізнес» на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку №5556 від 14.09.2012 року, калькуляції Audatex було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування, а 12.10.2012 року ПрАТ СК «Брокбізнес» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 38 374 гривні 72 копійки. Цивільна відповідальність власника автомобіля «Toyota Лайт» д.н. [NUMBER] застрахована в КФ ПрАТ СК «Брокбізнес» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 6221177. У зв'язку з тим, що страхувальник несвоєчасно повідомив ПрАТ СК «Брокбізнес» про настання страхового випадку, відповідно ст. 38 п. «г» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ СК «Брокбізнес» має право звернутися до страхувальника (до винної особи) із зворотною вимогою в розмірі виплаченого відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 38 374 гривні 72 копійки та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 22.09.2011 року між Київською філією Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА6221177), предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності будь-якої особи, яка керує транспортним засобом «Toyota Лайт» д.н. [NUMBER] на законних підставах (а.с.12 - копія полісу). 13.04.2012 року о 18 годині на перехресті вулиць Вишгородської та Полупанова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Лайт» д.н. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] і яким керував [PERSON], і автомобіля «Chevrolet Авео» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 23 - довідка ДАІ). ДТП сталася з вини водія [PERSON], який постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнаний винним у вчиненні правопорушення, але провадження було закрито відносно нього на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 24-25 - копія постанови). Внаслідок ДТП автомобілю «Chevrolet Авео» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON], були завдані механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Авео» д.н. [NUMBER], згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку становить 71 334 гривні 72 копійки (а.с. 26 - 66). На підставі страхового акту №40188/1 від 02.10.2012 року (а.с. 5), розрахунку страхового відшкодування (а.с.6) та згідно з платіжним дорученням №9773 від 12.10.2012 року (а.с. 67,68) позивачем було виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 38 374 гривні 72 копійки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Представник позивача в судовому засіданні зазначав, що в порушення вимог чинного законодавства та умов договору [PERSON] не повідомив протягом трьох робочих днів страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент вчинення аварії) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Статтею 38 п. 38.1. п.п. 38.1.1(«г») Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. [PERSON] подав до страхової компанії «Брокбізнес» заяву про подію, яка сталася 13.04.2012 року, лише 24.04.2012 року. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження поважності пропущення встановленого законом триденного строку на подачу письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Оскільки з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, він не повідомив про неї страховика у передбачений законом триденний строк, позивач використав своє право на подачу регресного позову. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності»,

Outcome: approved