Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 20.08.2005. У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час до Карлівського районного суду подано позов про розірвання шлюбу. У шлюбі між сторонами було придбане майно: м`який диван 2 шт., крісло, кровать 2 шт., кухонний м`який куточок, шафа купе, спальний гарнітур, шкаф навісний 2 шт., комод, холодильник Снайге, пральна машинка, газова плита, сепаратор молока Мотор-Січ, хлібопічка, корова (7 років), телевізор Самсунг, морозильна камера, болгарка, системний блок комп`ютера, загальною вартістю 50600,00 грн. Позивач просить залишити йому крісло, морозильну камеру Снайге, телевізор Самсунг, системний блок комп`ютера, болгарку (загальною вартістю 12000 грн.), відповідачу залишити: м`який диван 2 шт.; кухонний м`який куточок, шафа купе, спальний гарнітур, шкаф навісний 2 шт., комод, холодильник Снайге, пральна машинка, газова плита, сепаратор молока Мотор-Січ, хлібопічка, корова (7 років) (загальною вартістю 38600,00 грн.). В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд задовольнити у повному обсязі. Позивач додав, що вказав у позові вартість болгарки з урахуванням зносу. Відповідач до суду не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов не визнає, вважає, що позивачем не долучено документів, які б підтверджували факт купівлі у шлюбі майна, та відсутні чеки про оплату цього майна.. Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Судом встановлено, що 20.08.2005 сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Карлівського РУЮ, про що свідчать записи у свідоцтві про шлюб (а.с.7). У шлюбі сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9,10,11,12). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з роз`ясненнями пунктів 23-24 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Позивачем перелічено майно, що придбане сторонами у період шлюбу та яке він бажає розділити, виходячи з положень статей 60, 61 СК України, як майно яке є спільним майном подружжя, оскільки набуте під час шлюбу. Але, на підтвердження придбаного у шлюбі майна, позивачем надано лише товарний чек від 13.12.2016 та квитанцію від 15.12.2016 про купівлю болгарки «W26-230MVT», вартістю на момент придбання 3668,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 70 СК - у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна\~сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Врахувавши вищезазначене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для поділу спільного майна подружжя, придбання якого підтверджено позивачем болгарки, повернувши відповідачу половину її вартості. В задоволенні іншої частини позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано докази на підтвердження придбання зазначеного у позові майна саме у період шлюбу з відповідачем, що перераховане майно є спільною сумісною власностю подружжя. З урахуванням ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, пропорційно задоволеній частині позовних вимог. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~60,61,70\~СК України,\~

Outcome: partial