Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 жовтня 2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, кредитний договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів банку». Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку. За умовами укладеного договору відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, комісії та інші витрати. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2015 року має заборгованість - 17140,39 грн., яка складається з наступного: · 7081,42 грн. - заборгованості за кредитом; · 7366,57 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; · 1400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: · 500,00 грн. - штраф (фіксована складова) · 792,40 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: · розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.4-5); · світлокопія заяви позичальника (а.с.6); · світлокопія довідки про умови кредитування (а.с.7); · світлокопія умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31); · світлокопія паспорту відповідача (а.с.32); · підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.33); · світлокопія довідки з єдиного державного реєстру (а.с.34); · світлокопія банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.35); · світлокопія статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.36); · підтвердження сплати судового збору (а.с.1). Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, на адресу якого в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного: · відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; · відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; · судом встановлено, що 15 жовтня 2010 року на підставідоговору, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], відповідачеві надано кредит у розмірі 10800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, комісії та інші витрати. Крім того, судом встановлено порушення відповідачем умов договору в частині погашення боргу та інших платежів. · відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; · статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; · відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; · відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; · статтею 629 ЦК України передбачена обов'язковість договору для виконання сторонами; · згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, так як умовам кредитного договору передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог в повному обсязі та потребу їх задоволення. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved