Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради відповідачу було призначено грошову допомогу при народженні дитини [PERSON], [INFO], на період з 01.09.2013 року по 31.08.2017 року. Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.11.2015 року діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], були відібрані у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.13 Потанови№1751 Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми виплата допомоги припиняється у разі відібрання дитини у отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав. Проте в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» відповідач не повідомила про відібрання в неї дітей, що є підставою для втрати права на отримання соціальної допомоги та продовжувала її отримувати. Переплата бюджетних коштів відповідачу за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року склала 1012,50 грн. Відповідач попереджена про необхідність відшкодування суми переплати до державного бюджету. Просив стягнути з [PERSON] суму виплачених їй надміру бюджетних коштів в розмірі 1012,50 грн. Ухвалою від 10.05.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини. Згідно заяви про призначення соціальної допомоги, компенсації, субсидії та пільг від 04.12.2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради [PERSON] призначено грошову допомогу при народженні дитини [PERSON], [INFO], на період з 01.09.2013 року по 31.08.2017 року, відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.11.2015 року діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], були відібрані у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав. З повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради № 04/232 від 20.01.2016 року переплата [PERSON] за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року становить 1012,50 грн. Розпорядженням начальника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради [PERSON] від 24.12.2015 року [PERSON] припинено призначення допомоги з 01.01.2016 року на підставі листа виконавчого комітету. Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради на адресу [PERSON] неодноразово направлялися повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів допомоги. Відповідно до п.13 Потанови№1751 Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми виплата допомоги припиняється у разі відібрання дитини у отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав. Статтею 22\~Закону України\~«Про державну\~допомогу сімям\~з дітьми»\~передбачено,\~що одержувачі\~державної допомоги\~зобов'язані\~повідомляти органи,\~що призначають\~і здійснюють\~виплату державної\~допомоги,\~ про\~зміну всіх\~обставин,\~що впливають\~на виплату\~допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач отримувала допомогу безпідставно, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню та на користь позивача слід стягнути надмірно виплачену допомогу при народженні в сумі 1012,50 грн. Окрім того, відповідно до положень статті 141 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved