Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2013 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір кредитування № КП- 1090/13.09.2013 - Кр, від 13.09.2013 р. відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у грошовій сумі у розмірі 3900 грн. 00 коп., а відповідач згідно умов даного договору зобовязався погасити кредит в сумі 3900 грн. 00 коп., і суму нарахованих планових відсотків з 13.09.2013 р. по 13.09.2015 р. 2342 грн. 51 коп. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашала основну суму кредиту. Згідно п.2 Додаткової угоди до договору кредитування № КП- 1090/13.09.2013 - Кр, від 13.09.2013р. до нього була застосована процентна ставка 135% річних. Згідно Закону України № 4313а «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 р. , а з 15.04.2014 р. були нараховані відсотки згідно п.3.2 договору кредитування № КП- 1090/13.09.2013 - Кр, від 13.09.2013 р. За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором суму кредиту 2821 грн. 72 коп. і відсотки за користування кредитом 7597 грн.154 коп., що в загальній сумі становить 10418 грн. 87 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає\~повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно отримала кредит від кредитної спілки «Компаньйон» на підставі договору кредитування № КП-1090/13.09.2013 - Кр, від 13.09.2013 року, що вбачається з копії\~договору /а.с. 10-13/, однак належним чином не здійснювала необхідні платежі, що підтверджується протоколом кредитного комітету (а.с.17). На момент звернення позивача до суду, заборгованість на загальну суму становить 10418 грн. 87 коп., яка складається з: - заборгованості основної суми кредиту 2821 грн. 72 коп.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом 7597 грн. 15 коп., Згідно довідки /а.с.15-16/ сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідача. На підставі ст.526-530,\~629 ЦК України\~зобовязання має виконуватися\~належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обовязковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, щодо виконання кредитного договору. За таких обставин суд вважає, що зазначена в позові сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, яка становить 1762 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~По справі необхідно винести заочне рішення. На підставі викладеного,ст.ст.525-527,530,554,629,1054 ЦК України,\~

Outcome: approved