overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи, свої вимоги тим, що 17 квітня 2008 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та відповідачем було укладено кредитний договір № 014\\9408\\85\\70794, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 65 975 доларів США на строк по 17 квітня 2028 року зі сплатою 14,25 % річних за користування кредитними коштами. Також 17 квітня 2008 року на забезпечення кредитного договору з відповідачем був укладений договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку було передано належну іпотекодавцю земельну ділянку в с.Озера Бородянського району Київської області по вул. Садовій,4 площею 0,217 га. Станом на 8 лютого 2010 року відповідач не виконав умови кредитного договору, заборгованість по погашенню кредиту становила 77\~396,15 доларів США або 619\~200,16 грн. за курсом НБУ. Тому просив розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 619\~200,16 грн., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на вищезазначену земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши представника позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач повністю визнав позов, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то визнання позову необхідно прийняти, позовні вимоги задовольнити, розірвати укладений між сторонами кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним договором в заявленому розмірі 619\~200,16 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1700 грн. та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 грудня 2015 року її заборгованість склала 16\~679,37 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 16679,37 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 січня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 9-40/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 грудня 2015 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 16\~679,37 грн., яка складається з: 8453,44 грн. заборгованість за кредитом, 6213 грн. заборгованість за відсотками, 742,48 грн. пеня та комісія, 1270,45 грн. заборгованість по штрафам /а.с.5-7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 16\~679,37 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.1995 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, який зареєстрований Долинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні відносини та неможливість знайти спільну мову для вирішення сімейних проблем. З травня 2014 року сторони разом не проживають, відповідачка проживає з іншим чоловіком, шансів для збереження сім»ї не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив розірвати шлюб та стягнути судові витрати понесені ним з відповідача на його користь. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 5 000 грн. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 27 червня 2014 року його заборгованість склала 9967,58 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 9742,58 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 5 000 грн. (а.с.3-7). Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і, згідно розрахунку позивача, станом на 27 червня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору склала 9967,58 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 3502,55 грн., прострочене тіло кредиту - 1435,24 грн., відсотки - 1079,2 грн., комісія - 3725,59 грн., пеня - 225 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі в розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 9742,58 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2018 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 20 грудня 2019 року його заборгованість склала 14210,76 грн. Оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконує, то просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 14210,76 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 26 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що на підставі заяви, поданої відповідачем 18 грудня 2018 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.10-30/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 20 грудня 2019 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 14210,76 грн. та складається з: 8729,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3324,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 1004 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 1152,89 грн. - заборгованість по штрафах /а.с.7-9/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 13 206,76 грн., що складається з: 8729,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3324,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 1152,89 грн. - заборгованість по штрафах. В частині стягнення коштів в розмірі 1004 грн., що становить заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, суд визнає за необхідне в позові відмовити, так як розмір відсотків, які має сплатити відповідач за користування кредитними коштами визначений укладеним між сторонами договором та заборгованість зі сплати вказаних відсотків стягується судом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит в розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 квітня 2016 року його заборгованість склала 18\~276,46 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 18\~276,46 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 жовтня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит в розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.5-32/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 квітня 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 18\~276,46 грн., яка складається з: 1214,93 грн. заборгованість за кредитом, 12\~465,03 грн. заборгованість за відсотками, 3250 грн. комісія, 1346,5 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 18\~276,46 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит в розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 травня 2016 року його заборгованість склала 18\~147,75 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 18\~147,75 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі, у своїй заяві від 15 серпня 2016 року зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит в розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.6-32/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 травня 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 18\~147,75 грн., яка складається з: 2156,66 грн. заборгованість за кредитом, 12\~250,72 грн. заборгованість за відсотками, 2400 грн. комісія, 1340,37 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, крім того своєю заявою від 15 серпня 2016 року повністю визнав позов, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 18\~147,75 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 травня 2016 року його заборгованість склала 21\~827,08 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 21\~827,08 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 квітня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.6-33/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 травня 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 21\~827,08 грн., яка складається з: 1999,65 грн. заборгованість за кредитом, 15\~211,85 грн. заборгованість за відсотками, 3100 грн. комісія, 1515,58 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 21\~827,08 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0246/82/0140846, за яким банк надав останньому кредит у сумі 39 161,73 грн., строком кредитування по 18 квітня 2019 року, з процентною ставкою за користування кредитом - 35,3 % річних. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує, не виконав їх і після направлення йому позивачем Вимоги про дострокове виконання грошових зобов»язань, і його /[PERSON]./ заборгованість станом на 04 липня 2014 року склала 50 621,04 грн., яка включає в себе: 37 558,5 грн. - заборгованість за кредитом, 6 714,63 грн. - заборгованість за відсотками, 6 347,91 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 50 621,04 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача Гриньова М.І. не з»явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0246/82/0140846, за яким банк надав останньому кредит у сумі 39 161,73 грн., строком кредитування по 18 квітня 2019 року, з процентною ставкою за користування кредитом - 35,3 % річних (а.с.12-16,17-20). Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, не виконав їх і після направлення йому позивачем Вимоги про дострокове виконання грошових зобов»язань за зазначеним кредитним договором, і, згідно розрахунку позивача, станом на 04 липня 2014 року заборгованість [PERSON]. по кредитному договору склала 50 621,04 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 37 558,50 грн., заборгованість за відсотками - 6 714,63 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 6 347,91 грн. (а.с.7,21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, крім того ухилився від участі в розгляді справи, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 50 621,04 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 506,21 грн. /1% х 50 621,04 грн./.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 11 травня 2017 року його заборгованість склала 12 426,88 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 12 426,88 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 липня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 11 травня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 12 426,88 грн., яка складається з: 3728,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2802,15 грн. - заборгованість за відсотками, 4827,8 грн. - пеня, 1067,95 грн. - заборгованість по штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 12 426,88 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved