Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 22.06.2014 року між ним та Відповідачем був укладений договір на виконання робіт. У звязку з невиконанням умов договору, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2016 року у цивільній справі № 766/1724/16-ц на його користь з [PERSON] було стягнуто передплату у сумі 10245,00 грн. Також згідно рішення суду з відповідача на користь позивача стягнуто за період з 01.08.2014 по 01.03.2016 року 3% річних у сумі 370,61 грн. та за період з 01.08.2014 по 29.02.2016 року збитки завдані інфляцією у сумі 6269,83 грн. На даний час рішення суду не виконано, у звязку з чим, для Позивача мають місце збитки/втрати (тобто за рахунок інфляції збитки Позивача збільшилися на суму інфляційних збитків/втрат). З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.04.2018 року, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні збитки у сумі 3236,19 грн. за період з 01.03.2016 року по 31.03.2018 року та 3% річних у сумі 649,00 грн. за період з 01.03.2016 року по 11.04.2018 року. Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.06.2014 року між [PERSON] та фізичною особою- підприємцем [PERSON] (код [NUMBER]) був укладений договір виконаних робіт. За вказаним договором відповідач зобов'язався виконати доручені позивачем роботи з монтажу гаража та з монтажу даху. На виконання умов п.4.2. Договору, позивачем в якості авансового платежу були сплачені ФОП [PERSON] грошові кошти у сумі 10245 грн., що встановлено рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2016 року у цивільній справі № 766/1724/16-ц. До сьогоднішнього дня, сплачені позивачем кошти у сумі 110245 грн. відповідачем не повернуті, та від їх повернення відповідач ухиляється, що підтверджується листом з Державної виконавчої служби від 16.08.2018 року № 9548 та інформацією про виконавче провадження № 52454043. За змістом\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку договору про дольову участь у будівництві та додаткового договору. Статтею 625 Цивільного Кодексу України\~встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2\~статті 625 ЦК України\~- боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позивачем проведено розрахунок інфляційних збитків, які складають суму 3236,19 грн. за період з 01.03.2016 року по 31.03.2018 року та 3% річних у сумі 649,00 грн. за період з 01.03.2016 року по 11.04.2018 року. Судом встановлено, що розрахунки Позивачем здійснено вірно у відповідності до законодавства. Будь-яких доказів, які б спростовували наведену позивачем суму заборгованості за договором, розрахунок інфляційних збитків, та 3% річних відповідачем суду не представлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 гривень, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одні працездатну особу згідно ЗУ Про судовий збір.

Outcome: approved