Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором № 52387/2348ВСL від 21.06.2011 року, у розмірі 10416,53 грн. та 243,60 грн. стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 52387/2348ВСL від 21.06.2011 року на суму 11368,87 грн. Строк кредитування - 36 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 14 % річних. Однак, [PERSON], у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права - грошової вимоги до Відповідача в сумі 10416,53 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному Кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 52387/2348ВСL від 21.06.2011 року на суму 11368,87 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів, з розрахунку 14 % річних, на строк до 21 червня 2014 р. Однак, [PERSON], у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, не виконує. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, позивач набув права - грошової вимоги до відповідача, в сумі 10416,53грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові, Кредитному договору. Кредит був наданий [PERSON] в повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 62459578 від 21.06.2011 р.(а.с.10) Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] не здійснювала оплату кредиту та відсотків за його користування, у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої за кредитним договором № 52387/2348ВСL від 21.06.2011 року, складає - 10416,53 грн. Відповідач сповіщалась належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листів.(а.с18-20). Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки, грошове зобовязання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути сплачений позивачем, судовий збір у розмірі 243,60 грн. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення.

Outcome: approved