Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 23 вересня 2020 року відповідач взяв у борг грошові кошти в розмірі 11600 грн, 6965 доларів США та 2690 польських злотих, які зобов`язався повернути до 28.09.2020, про що надав розписку. Однак, у вказаний термін борг не повернув, на неодноразові звернення не реагує, причини неповернення коштів не вказує. Також, крім повернення боргу по розписці відповідач в розписці зазначив, що у разі неповернення боргу до 28.09.2020, він зобов`язується повернути борг у двократному розмірі, отже ще 11600 грн, 6965 доларів США та 2690 Польських злотих. Разом відповідач зобов`язаний повернути 460824 грн. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з відповідача на його користь 460824 грн боргу за розпискою від 23.09.2020 року, з яких 230412 грн. основна сума боргу і 230412 грн. подвійний розмір боргу та стягнути судові витрати. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду письмову заяву, де зазначив, що позовні вимоги не визнає, в задоволення позову просить відмовити. Крім того, надав до суду відзив, де зазначив, що на початку 2020 року отримав у позивача в борг грошові кошти в розмірі 11600 грн, 3500 доларів США та 2690 польських злотих. Повернути грошові кошти зобов`язався на початку літа 2020 року. Однак виконати взяті зобов`язання не зміг і попросив почекати з поверненням боргу до 23.09 2020 року. Позивач погодився і забажав, щоб відповідач власноручно написав йому розписку з умовою того, що він вважає, що так як відповідач прострочив перший борг в сумі 3500 доларів США, то на його думку буде винен подвійну суму, тобто 7000 доларів США, а також додатково інші грошові кошти в сумі 11600 гривень та 2690 злотих Р.Польща. При цьому вказав що необхідно зазначити, що в разі неповернення даних коштів відповідач буде винен подвійну суму. Зазначив, що дану розписку написав під тиском з боку позивача Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: 23 вересня 2020 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав\~грошові кошти в сумі 11600 грн, 6965 доларів США та 2690 польських злотих, які зобов`язався повернути в строк до 28.09.2020 року, що підтверджується письмовою розпискою. Також, у разі неповернення боргу до 28.09.2020 він зобов`язується повернути борг у двократному розмірі, отже ще 11600 грн, 6965 доларів США та 2690 польських злотих (а.с.6). Згідно до вимог ст.525,526,\~530,\~623 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов`язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання в будь-який час, а боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати задані цим збитки. У відповідності до ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме - відшкодування винною стороною збитків. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до вимог ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3\~ст. 1049 ЦК України\~позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У відповідності до\~ст. 545 ЦК України\~прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Отже, наявність у позивача\~ [PERSON] боргового документа - розписки відповідача [PERSON] свідчить про невиконання ним взятих на себе зобов`язань. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 460824 грн боргу за розпискою від 23.09.2020 року, з яких: 230412,00 грн. - основна сума боргу і 230412 грн. - подвійний розмір боргу. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, жодних доказів на які посилається відповідач у відзиві на позов, ним до суду не надано. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню повністю, з [PERSON] слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 4305,14 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved