Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3305, 35 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 08.04.2013 між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ2356272. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «Dacia» д.н. [NUMBER]. 05.11.2013року в м.Харкові на вул. Гв. Широнінців, 52 мала місце дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів «Skoda» д.н. [NUMBER] (водій [PERSON]) та «Dacia» д.н. [NUMBER] (водій [PERSON].). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. 23.12.2013року Московським районним судом м.Харкова винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним в ДТП, що мала місце 05.11.2013року. Позивачем, на підставі заяви [PERSON], було здійснено виплату останньому страхового відшкодування в розмірі 3305,35 грн. Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Представник позивача в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року о 18 год. 10 хв. в м.Харкові на вул. Гвардійців Широнінців, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia» д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Skoda» д.н. [NUMBER] що належить [PERSON] Постановою Московського районного суду м.Харкова від 23.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини останнього /а.с. 7(зворотна сторона)-8/. 08.04.2013року року між ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АЕ/2356272, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Dacia» д.н. [NUMBER] /а.с.4/. Відповідно до страхового акту № 50858/1 від 03.03.2014 року ДТП, яка мала місце 05.11.2013 року, є страховим випадком, сума страхового відшкодування, яка належить до виплати [PERSON] становить 3305,35 грн. /а.с.13/. На підставі платіжного доручення № 3140 від 01.04.2014 року, [PERSON] було виплачено 3305,35грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «Skoda» д.н. [NUMBER] /а.с.14/. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 22 ч. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 33.1.4 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Статтею 38.1 вищевказаного закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення у порядку регресу з відповідача на користь позивача відшкодованої суми виплаченого ним страхового відшкодування. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved