Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що 11.05.2012 року в ході проведення Філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що належало [PERSON], який здійснювався на підставі договору №2212133 від 12.04.2012 року, укладеного відділом ДВС Суворовського району з Філією ПП «Нива-В.Ш.», ним був придбаний у власність транспортний засіб, що виставлявся державною виконавчою службою на аукціон, а саме: автомобіль КамАЗ 5320 VIH №532007017780, реєстраційний номер [NUMBER], 1987 року виготовлення, початковою вартістю 5877,43 грн. За результатами аукціону було складено протокол №2212133 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що належить [PERSON], який затверджено директором Філії 22 ПП «Нива-В.Ш.» 11.05.2012 року. Позивачем як переможцем аукціону було сплачено за автомобіль 6000,00 грн. разом з сумою винагороди, що сплачувалася спеціалізованій організації за надання нею послуг з реалізації арештованого майна. 28.10.2017 року йому стало відомо, що ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона накладено арешт на вказаний автомобіль, власником якого є позивач, оскільки колишнім власником автомобіля [PERSON] не повернуто кредит, отриманий у КС «Громада». Позивач не є стороною спору між [PERSON] та КС «Громада» та не має жодного відношення ні до боргових зобовязань, ні до гарантування повернення вкладу останнім. Накладення арешту ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона на автомобіль свідчить про порушення прав позивача як власника майна. У звязку з викладеним просить виключити з опису майна, на яке накладено арешт державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №48881950 автомобіль КамАЗ 5320 VIH №532007017780, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи. Крім того, надав письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з протоколу №2212133 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що належить [PERSON], а саме транспортного засобу КамАЗ 5320 VIH №532007017780, реєстраційний номер [NUMBER], 1987 року виготовлення, який було проведено 11.05.2012 року ПП «Нива-В.Ш.» Філія 22, переможцем торгів є [PERSON]. Ціна продажу становить 6000,00 грн. 01.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №667/2394/15, виданого 14.09.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з [PERSON] на користь КС «Громада» боргу в розмірі 673519,68 грн.\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивач не має можливості реалізувати своє право власності на належне йому майно. Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, тому з огляду на викладене, суд вважає необхідним виключити транспортний засіб з опису арештованого майна.

Outcome: approved