overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 червня 2017 року його заборгованість склала 41 660,62 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 41\~660,62 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно укладав з банком вказаний кредитний договір, нерегулярно сплачував щомісячні платежі, але сума заборгованості, яку просить стягнути з нього позивач, на його думку, завелика і не може становити 41\~660,62 грн., погодився сплатити заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1777,83 грн. та по відсотках у розмірі 8969,38 грн. за період з 15 лютого 2013 року по 29 лютого 2016 року, в іншій частині позов не визнавав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с. 6-36/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 червня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 41\~660,62 грн., яка складається з: 1777,83 грн. заборгованість по тілу кредиту, 33522,76 грн. заборгованість за відсотками, 3900 грн. комісія, 2460,03 грн. - заборгованість по штрафам /а.с. 4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 41\~660,62 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2013 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останній кредит на суму 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 30 вересня 2017 року її заборгованість склала 19 761,87 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 19 761,87 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 травня 2013 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 30 вересня 2017 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 19 761,87 грн., яка складається з: 1939,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16405,54 грн. - заборгованість за відсотками, 1417,23 грн. - заборгованість по штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 19 761,87 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2013 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 10 000 грн. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 11 серпня 2014 року його заборгованість склала 14699 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 14249 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 травня 2013 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 10 000 грн. (а.с.3-7). Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і, згідно розрахунку позивача, станом на 11 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору склала 14 699 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 6399 грн., прострочене тіло кредиту - 3600 грн., комісія - 4250 грн., пеня - 450 грн. (а.с.8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, крім того, повністю визнав позов, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі - 14 249 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2015 року о 09 годині 20 хвилин [PERSON] по Мінському шосе, 2 у м. Києві, керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті якого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За постановою Оболонського районного суду м.Києва від 19 червня 2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, марки «ВАЗ», д/н [NUMBER] була застрахована АТ «СГ «Ю.Бі.Ай.» (на даний час ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП») згідно полісу № АІ/3573166, а цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, марки «Санг Йонг», д/н [NUMBER] була застрахована за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 245018Га/14кАС в АТ «СК «АХА Страхування». Власник пошкодженого автомобіля [NUMBER]», скористався своїм правом та звернувся за отриманням страхового відшкодування до АТ «СК «АХА Страхування», і після виконаного зобов»язання на умовах договору добровільного страхування, ТОВ «A.S.A. Group», представляючи інтереси АТ «СК «АХА Страхування», звернулося до позивача з вимогою відшкодувати в порядку регресу понесені матеріальні збитки у сумі 37858,95 грн. у зв»язку із настанням цивільно-правової відповідальності водія за Полісом № АІ/3573166 [PERSON] Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 28 лютого 2017 року її заборгованість склала 29\~933,69 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 29\~933,69 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 березня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 6-32/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 28 лютого 2017 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 29\~933,69 грн., яка складається з: 2858,56 грн. заборгованість за кредитом, 22\~273,53 грн. заборгованість за відсотками, 2900 грн. комісія, 1901,6 грн. заборгованість по штрафам /а.с. 4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову сулу не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 29\~933,69 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 жовтня 2015 року його заборгованість склала 13\~021,43 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 13\~021,43 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 5-32/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 жовтня 2015 року його заборгованість склала 13\~021,43 грн., яка складається з: 1920,22 грн. заборгованість за кредитом, 7604,95 грн. заборгованість за відсотками, 2400 грн. комісія, 1096,26 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 13\~021,43 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 серпня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту склала 15\~610,72 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредиту у вказаній сумі 15\~610,72 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що 17 листопада 2015 року перерахував на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості по кредиту 2805 грн. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 16 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.5-32/. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 серпня 2015 року його заборгованість по вказаному кредитному договору, згідно розрахунку позивача, склала 15\~610,72 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 7965,35 грн., заборгованість за процентами 6325,81 грн., комісія 100 грн., заборгованість по штрафам 1219,56 грн. /а.с.4/. З копії квитанції, наданої відповідачем, вбачається, що останній 17 листопада 2015 року здійснив поповнення кредитної картки на суму 2805 грн. /а.с.44/. Оскільки відповідач у добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, маючи заборгованість перед позивачем на суму 15610,72 грн., перерахував 17 листопада 2015 року в рахунок погашення даної заборгованості на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» лише 2805 грн., то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 12\~805,72 грн. /15610,72 грн. 2805 грн./. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2014 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 23 квітня 2017 року його заборгованість склала 16\~023,44 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 16\~023,44 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 23 квітня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 16\~023,44 грн., яка складається з: 910 грн. заборгованість за кредитом, 10874,23 грн. заборгованість за відсотками, 3000 грн. комісія, 1239,21 грн. заборгованість по штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 16\~023,44 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 грудня 2016 року його заборгованість склала 54\~220,74 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 54\~220,74 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно має заборгованість за кредитним договором перед банком, але одразу сплатити всю суму боргу він не має змоги. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 липня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 6-33/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 грудня 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 54\~220,74 грн., яка складається з: 3281,41 грн. заборгованість за кредитом, 43881,2 грн. заборгованість за відсотками, 4000 грн. комісія, 3058,13 грн. заборгованість по штрафам /а.с. 4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 54\~220,74 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 серпня 2010 між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 листопада 2017 року його заборгованість склала 83 122,92 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 83 122,92 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 серпня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 листопада 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 83 122,92 грн., яка складається з: 7952,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 67423,87 грн. - заборгованість за відсотками, 3311,79 грн. - комісія, 4434,42 грн. - заборгованість по штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 83122,92 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

Outcome: approved