Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: №752/3834CLPS2 від 24 лютого 2012 р. на суму 3442,26 грн.; №747/3834 CLPS2 від 24 лютого 2012 р. на суму 3500,91 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договори факторингу, у відповідності до умов яких, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитних договорах (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язання за договором виконав частково, у зв'язку з цим позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 6616,57 грн., та судові витрати. Представник позивача до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просив винести заочне рішення. Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовим повідомленням, що є в матеріалах справи, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось Суд проаналізувавши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: №752/3834CLPS2 від 24 лютого 2012 р. на суму 3442,26 грн. (а.с. 8-9); №747/3834 CLPS2 від 24 лютого 2012 р. на суму 3500,91 грн. (а.с. 19-20). 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов яких, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №752/3834CLPS2 від 24 лютого 2012 р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач зобов'язання виконав в повному обсязі (а.с. 30-31). 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов яких, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 747/3834 CLPS2 від 24 лютого 2012 р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач зобов'язання виконав в повному обсязі (а.с. 32-33). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач своє зобов'язання виконав в повному обсязі (а.с. 10, 21). Відповідач зобов'язання виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість: за кредитним договором №752/3834CLPS2 від 24 лютого 2012 р. в сумі 2115,66 грн., з яких: 2925,66 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 190,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за кредитним договором № 747/3834 CLPS2 від 24 лютого 2012 р. в сумі 3500,91 грн., з яких: 2800,02 - заборгованість по тілу кредиту; 700,71 грн. - пеня за порушення графіку заборгованості. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved