Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в обґрунтування якого зазначив наступне. 29.12.2015 року на вул. Артема в м. Запоріжжі, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2016 року № 333/24/16-п та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до рахунку № СКЛ-К-000000000000379 від 31.12.2015 року, наданого ФОП [PERSON] становить 8\~169 грн. 92 коп. Зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем ДТП потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату відшкодування, з урахуванням франшизи в сумі 632 грн. 50 коп., у розмірі 7\~537 грн. 42 коп. У звязку з тим, що на даний час відповідачем компенсація витрат в добровільному порядку позивачу не відшкодована, тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» матеріальну шкоду у розмірі 7\~537 грн. 42 коп. та судові витрати у розмірі 1\~600 грн. Ухвалою судді від 15.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.ї Відповідно до ст. ст. 3, 31, 118, 119\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Приписами п. 41.1а ст.\~41\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі. Відповідно до ст. ст. 22, 28, 29\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; зокрема, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За змістом положень ст. ст. 993, 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Вирішуючи спір, з наданих позивачем документів суд встановив, що 28.04.2015 року о 14 год. 45 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER], в м. Запоріжжі, по вул. Артема, біля будинку № 45, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 333/24/16-п постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2016 року, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті якого сталася вищевказана ДТП (а.с. 11). В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] На час вчинення даної ДТП відповідач-водій на керований ним автомобіль не мав належним чином оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій пошкодженого автомобіля, був забезпечений договором добровільного страхування наземного транспорту № 684/15-Т/ЗП1 від 28.04.2015 року, згідно з умовами якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 4-8). Отже, відповідач є водієм-винуватцем незабезпеченого транспортного засобу, а [PERSON] водієм-потерпілим забезпеченого транспортного засобу. Згідно з рахунком № СКЛ-К-000000000000379 від 31.12.2015 року, наданого ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai», необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, складає 8\~169 грн. 92 коп. На підставі вищевказаного рахунку, умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 684/15-Т/ЗП1 від 28.04.2015 року, враховуючи розмір франшизи у розмірі 632 грн. 50 коп., позивачем було сплачене страхове відшкодування ФОП [PERSON] у розмірі 7\~537 грн. 42, що підтверджується платіжним дорученням № 3133 від 27.01.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст.\~22\~ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при поданні заяви судовий збір в сумі1 600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved