Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2016 року. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвав наступні. Між подружжям втрачене відчуття поваги та взаєморозуміння. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї, як таке, що суперечить інтересам подружжя, та просить суд розірвати шлюб. Ухвалою від 11 жовтня 2018 року у справі було відкрите загальне позовне провадження. Ухвалою від 14 листопада 2018 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. пояснив, що сторони проживають окремо тривалий час, права дитини розірванням шлюбу порушені не будуть, оскільки дочка з 2016 року проживає з ним. Відповідач до суду не прибула, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. У письмовій заяві справу просила розглянути у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила. Зазначила, що з жовтня 2016 року проживає окремо від позивача у м. Камянці-Подільскому з іншим чоловіком. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Семеновська) [PERSON] укладений 07 серпня 2014 року та зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 231. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту ЛМКП «Айсберг» від 08 жовтня 2018 року, дочка [PERSON] проживає спільно з батьком за адресою: [ADDRESS]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є хрещеною мамою дитини. Позивач та відповідач проживають окремо з 2016 року, дочка [PERSON] мешкає з [PERSON] В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України (СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в звязку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Позивач вимог щодо розподілу судового збору не заявив, у звязку з цим дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved