Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 26.01.2002 року між ним та його батьком [PERSON] був укладений договір довічного утримання, за умовами якого позивач зобов»язаний був довічно утримувати батька, а той передає йому у власність житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS]. На даний час позивач є власником даного будинку, але в зв»язку з тим, що у вказаному будинку зареєстровані відповідачі по справі, які фактично не проживають в ньому, позивач просить суд визнати [PERSON],[PERSON],та [PERSON] такими, що втратили право на користування цим житловим будинком, та зняти їх з реєстраційного обліку місця проживання . Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачі до суду не з»явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належно, направили суду письмові запереченням, в яких вказали, що не претендують на спірний будинок, проте просять суд відстрочити термін зняття їх з реєстрації до часу оформлення ними права власності на житловий будинок в якому вони на даний час фактично проживають. Заслухавши поясненн позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2002року було укладено договір довічного утримання між позивачем та його батьком [PERSON], що проживає в [ADDRESS]. За умовами цього договору позивач зобов»язаний довічно повністю утримувати батька, а останній передав у власність позивача житловий будинок. (а.с.4) [INFO] помер [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 15.10.2015року Серія [NUMBER]. (а.с.5). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , 18.07.2015 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.10.2015р.,та 27.11.2015року комісії в складі депутатів Узинської сільської ради, в будинку розташованому за адресою [ADDRESS] зареєстровані, проте не проживають сестра позивача -[PERSON], чоловік сестри- [PERSON],та їхня донька-[PERSON] Позивач суду пояснив, що відповідачі близько 20 років не проживають у спірному будинку, так як мають власне житло. Відповідачі не приймають жодної участі в утриманні житла, не сплачують комунальних послуг, але не бажають добровільно знятись з реєстраційного обліку в цьому помешканні. В своїх письмових запереченнях відповідачі зазначили, що не претендують на спірний будинок, проживати в ньому вони не мають наміру, проте просять суд відстрочити термін зняття їх з реєстрації за адресою [ADDRESS], до часу оформлення ними права власності на будинок в якому вони проживають на даний час. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до приписів ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В своїх письмових поясненнях відповідачі не заперечують факту не проживання їх в спірному будинку, але позов не визнають, бо мають проблеми щодо оформлення права власності на своє майно, тобто збудований будинок, на який не оформлені документи. Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають в спірному будинку більше року, втратили інтерес до будинку, не сплачують за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню помешкання, не укладали договорів на користування будинком з власником житла, а тому суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право на користування зазначеним житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved