Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2014 р. розірвано шлюб між ним та відповідачем [PERSON] За період шлюбу подружжям був спільно набутий будинок, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Одеська, 67, який є спільною сумісною власністю колишнього подружжя. Ніякого договору про набуте майно між ними не було воно належить кожному з подружжя у рівних частках, тобто по ? частці кожному. Просив суд розподілити між подружжям сумісно набуте майно, визнати за ним право власності на ? частку будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Одеська, 67. У судовому засіданні 07.12.2016 р. позивач [PERSON] позовні вимоги за наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Суду пояснив, що з 2006 р. по 10.06.2014 р. перебував з відповідачем у шлюбі, у 2012 році придбали будинок 67 по вул. Одеська у м. Суми, який було оформлено на дружину. Будинок придбавався за кошти подружжя. На даний час він проживає у спірному будинку, а відповідач у березні 2014 року пішла до іншого чоловіка разом з їх сином, на даний час зареєструвала новий шлюб і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Просив визнати за ним право власності на ? частину будинку, що є спільним майном подружжя. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Суду пояснив, що будинок 67 по вул. Одеська у м. Суми є спільним майном подружжя, придбаний у період шлюбу. Відповідач на даний час зареєструвала новий шлюб і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. На даний час у будинку проживає лише позивач, який також давав згоду на придбання будинку відповідно до договору купівлі-продажу. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. 19.10.2016 р. подала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала (а.с. 29). Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. У період з 25.02.2006 р. по 10.06.2014 р. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2014 р. (а.с. 6). На підставі Договору купівлі-продажу будинку від 24.02.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 566, [PERSON] за попередньою згодою свого чоловіка [PERSON] купила житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Суми, вулиця Одеська, будинок за номером 67. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці на території Сумської міської ради (а.с. 49 52). Право власності на будинок 29.02.2012 р. за [PERSON] зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 9205206 (а.с. 40). 05.09.2015 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 48). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Судом встановлено, що будинок 67 по вул. Одеська у м. Суми набутий подружжям [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, а тому належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності по ? частині кожному і підлягає поділу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вирішуючи наявний спір в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги надані сторонами та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у порядку поділу спільного майна подружжя слід визнати за [PERSON] право власності на ? частину будинку 67 по вулиці Одеська у місті Суми. З огляду на положення ч. 3 ст. 372 ЦК України у звязку з поділом будинку, право спільної сумісної власності між співвласниками на будинок 67 по вул. Одеська, 67 у м. Суми припиняється.

Outcome: approved