Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори: №2527/1751SFPRP7 від 17.01.2012 року на суму 7550,63 грн., зі строком погашення до 17 січня 2015 року; №540/3328SFPRP7 від 19.02.2012 року на суму 3775,31 грн., зі строком погашення до 19 лютого 2015 року; №541/3328SFPRP7 від 19.02.2012 року на суму 3683,23 грн., зі строком погашення до 19 лютого 2015 року; №2661/1521SFPRP7 від 13.03.2012 року на суму 4404,53 грн., зі строком погашення до 13 березня 2015 року. ПАТ «Платинум банк», відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договорами виконав, надавши відповідачу кредити у розмірах, встановлених договорами. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитами, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитних договорів, зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 01.07.2015 року, заборгованість відповідача перед кредитором за договорами становить 22883,70 грн. В результаті укладених договорів факторингу, позивач набув права вимоги за кредитними договорами, укладеними з відповідачем. В зв'язку з тим, що відповідачем добровільно заборгованість не погашається, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами та витрати на судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, свідоцтва про реєстрацію фінансово установи позивач є фінансовою установою. На підставі договору факторингу №1/15-ФКю, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс», останній отримав право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору №2527/1751SFPRP7 від 17.01.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], відповідачу було надано кредит в сумі 7550,63 грн., зі строком погашення до 17 січня 2015 року з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов кредитного договору №540/3328SFPRP7 від 19.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], відповідачу було надано кредит в сумі 3775,31 грн., зі строком погашення до 19 лютого 2015 року з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов кредитного договору №541/3328SFPRP7 від 19.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], відповідачу було надано кредит в сумі 3683,23 грн., зі строком погашення до 19 лютого 2015 року з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов кредитного договору №2661/1521SFPRP7 від 13.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], відповідачу було надано кредит в сумі 4404,53 грн., зі строком погашення до 13 березня 2015 року з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Згідно п.2.7, п.2.8. кредитних договорів, платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляд і щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів з обслуговування. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами. При цьому, п.2.5. договорів передбачено, що перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником кожного місяця. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Так: - за період з 17.01.2012 року по 01.07.2015 рік відповідачем в рахунок погашення за кредитним договором №2527/1751SFPR7 було сплачено 874,00 грн., при цьому, останній платіж здійснено 01.03.2012 року; - за період з 19.02.2012 року по 01.07.2015 рік відповідачем в рахунок погашення за кредитним договором №540/3328SFPR7 було сплачено 218,00 грн., при цьому, останній платіж здійснено 01.03.2012 року; - за період з 19.02.2012 року по 01.07.2015 рік відповідачем в рахунок погашення за кредитним договором №541/3328SFPR7 було сплачено 213,00 грн., при цьому, останній платіж здійснено 01.03.2012 року; - за кредитним договором №2661/1521SFPR7 відповідачем не було сплачено жодного платежу. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитних договорів, свої зобов'язання не виконав та продовжує не виконувати, в результаті чого, згідно розрахунку банку, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 липня 2015 року становить 22883,70 грн. та складається з наступного: - за договором №2527/1751SFPRP7 від 17.01.2012 року на суму 8727,10 грн. з яких: 7130,60 грн. - заборгованість з основного боргу; 908,00 грн. - заборгованість за відсотками; 688,50 грн. - заборгованість за пенею; - за договором №540/3328SFPRP7 від 19.02.2012 року на суму 4558,40 грн. з яких: 3670,30 грн. - заборгованість з основного боргу; 452,00 грн. - заборгованість за відсотками; 336,10 грн. - заборгованість за пенею; - за договором №541/3328SFPRP7 від 19.02.2012 року на суму 4348,60 грн. з яких: 3580,20 грн. - заборгованість з основного боргу; 440,00 грн. - заборгованість за відсотками; 328,40 грн. - заборгованість за пенею; - за договором №2661/1521SFPRP7 від 13.03.2012 року на суму 5349,60 грн. з яких: 4404,50 грн. - заборгованість з основного боргу; 528,00 грн. - заборгованість за відсотками; 417,10 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між кредитором та відповідачем кредитних договорів, наявності заборгованості по ним, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитними договорами у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved