Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що між підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (орендодавець) та фізичної особою - підприємцем (на час укладення договору) [PERSON] (орендар) було укладено договори оренди № 167 та № 168 від 31.12.2013. Згідно п.1.1 вказаних договорів оренди предметом за договором № 167 є критий стіл № 43/2 площею 4 м2 та за договором № 168 є торгівельний майданчик № [NUMBER] загальною площею 2,7 кв.м. (об'єкт оренди). Пунктом 1.2 Договорів зазначено, що об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності. Пунктом 1.1 та 3.1 Статуту ПР «Кооперативний ринок» підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» є підприємством, створеним Коростишівської районною спілкою споживчих товариств, яка є його засновником та власником всього майна і майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства - райспоживспілкою - як внесок до Статутного капіталу, а також інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Згідно інвентаризаційного опису № 3 від 31.12.2003 райспоживспілка передала ПР «Кооперативний ринок» основні засоби, торгівельні майданчики для забезпечення діяльності підприємства. Орендна плата, згідно п.3.1 договору оренди № 167 та № 168 складає відповідно 312грн. 00 коп. та 145 грн. 80 коп. на місяць та вноситься на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата. Відповідно до п.2.1 Орендар прийняв об»єкт оренди критий стіл № 43/2 за актом прийому-передачі об»єкта оренди, торгівельний майданчик № [NUMBER] орендар отримав відповідно до п. 2.1 договору № 168. Сторони приступили до виконання зобов»язань. Відповідно п. 4.3.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. В порушення зобов'язань відповідач не в повному обсязі сплачувала орендну плату і станом на 19.12.2014 рахується заборгованість в сумі 3693грн. 60 коп. Орендодавець вручив під особистий підпис відповідачу повідомлення № 314 від 19.12.2014 в якому повідомлено про заборгованість та умови укладення договорів оренди на наступний рік. Відповідно до п.6.3 , якщо орендар має намір укласти договір на наступний рік, він зобов»язаний не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору подати орендодавцю письмову заяву з додаванням копій правовстановлюючих документів. За умови відсутності в орендодавця заперечень договір може бути пролонгований на такий же термін. В іншому випадку договір припиняє дію відповідно до п. 6.1. Орендар - відповідач по справі не сплатила заборгованість за 2014 рік, не виконала умов п.6.3 договорів № 167 та № 168, а тому строк дії договорів припинив дію згідно п. 6.1 - 31.12.2014. Листом від 16.01.2015 позивачем було направлено відповідачу претензію за № 34. Орендар після припинення дії договору не виконала умови ч.1 ст. 785 ЦК України і у позивача виникло право на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України нараховувати неустойку за час прострочення користування критим столом № 43/2 та торгівельним майданчиком № [NUMBER] в подвійному розмірі. Таким чином відповідач має сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 3693грн. 60 коп. та має сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктами оренди за час прострочення, яка складає за час користування критим столом № 43/2 з 01.01.2015 по 01.08.2017 в сумі 19344грн. ( 312 х 2 = 624 грн. х 31 міс. = 19344грн.) та за торгівельний майданчик № [NUMBER] з 01.01.2015 по 01.08.2017 в сумі 9039грн. 60 коп. ( 145,80 х 2 = 291,60грн. х 31 міс. = 9039,60грн.)., а всього 28383грн. 60 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши їх викладеними в позові доводами, додаткових пояснень не має, просить позов задовольнити. Відповідач для розгляду справи не з»явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що між позивачем - підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (орендодавець) та фізичної особою - підприємцем (на час укладення договору) [PERSON] (орендар) було укладено договори оренди № 167 та № 168 від 31.12.2013. Згідно п.1.1 вказаних договорів оренди предметом за договором № 167 є критий стіл № 43/2 площею 4м2 та за договором № 168 є торгівельний майданчик № [NUMBER] загальною площею 2,7 кв.м. (об'єкт оренди). Пунктом 1.2 Договорів зазначено, що об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності. Пунктом 1.1 та 3.1 Статуту ПР «Кооперативний ринок» підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» є підприємством, створеним Коростишівської районною спілкою споживчих товариств, яка є його засновником та власником всього майна і майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства - райспоживспілкою - як внесок до Статутного капіталу, а також інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Згідно інвентаризаційного опису № 3 від 31.12.2003 райспоживспілка передала ПР «Кооперативний ринок» основні засоби, торгівельні майданчики для забезпечення діяльності підприємства. Орендна плата, згідно п.3.1 договору оренди № 167 та № 168 складає відповідно 312грн. 00 коп. та 145 грн. 80 коп. на місяць та вноситься на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата. Відповідно до п.2.1 Орендар прийняв об»єкт оренди критий стіл № 43/2 за актом прийому-передачі об»єкта оренди, торгівельний майданчик № [NUMBER] орендар отримав відповідно до п. 2.1 договору № 168. Сторони приступили до виконання зобов»язань. Відповідно п. 4.3.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. В порушення зобов'язань відповідач не в повному обсязі сплачувала орендну плату і станом на 19.12.2014 рахується заборгованість в сумі 3693грн. 60 коп. Орендодавець вручив під особистий підпис відповідачу повідомлення № 314 від 19.12.2014 в якому повідомлено про заборгованість та умови укладення договорів оренди на наступний рік. Відповідно до п.6.3 , якщо орендар має намір укласти договір на наступний рік, він зобов»язаний не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору подати орендодавцю письмову заяву з додаванням копій правовстановлюючих документів. За умови відсутності в орендодавця заперечень договір може бути пролонгований на такий же термін. В іншому випадку договір припиняє дію відповідно до п. 6.1. Орендар - відповідач по справі не сплатила заборгованість за 2014 рік, не виконала умов п.6.3 договорів № 167 та № 168, а тому строк дії договорів припинив дію згідно п. 6.1 - 31.12.2014. Листом від 16.01.2015 позивачем було направлено відповідачу претензію за № 34. Орендар після припинення дії договору не виконала умови ч.1 ст. 785 ЦК України і у позивача виникло право на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України нараховувати неустойку за час прострочення користування критим столом № 43/2 та торгівельним майданчиком № [NUMBER] в подвійному розмірі. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Таким чином, виходячи з викладено з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість з орендної плати в сумі 3693грн. 60 коп. Пунктом 5.5 вказаних договорів оренди передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів, передбачених п.3.1, орендодавець має право нарахувати, а орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діє на день сплати) від суми заборгованості за кожен день прострочення, а тому відповідач має сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктами оренди за час прострочення, яка складає за час користування критим столом № 43/2 з 01.01.2015 по 01.08.2017 в сумі 19344грн. ( 312 х 2 = 624 грн. х 31 міс. = 19344грн.) та за торгівельний майданчик № [NUMBER] з 01.01.2015 по 01.08.2017 в сумі 9039грн. 60 коп. ( 145,80 х 2 = 291,60грн. х 31 міс. = 9039,60грн.)., а всього 28383грн. 60 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судові витрати в сумі 1600 грн. На підставі ст.ст. 509,526,759,762,785 ЦК України,

Outcome: approved