Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 155 368,27 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №813919/МБ, за умовами якого позичальнику передано в платне користування 68 400 грн., зі строком користування до 16 квітня 2015 року. Станом на 03.02.2014 року через порушення зобов'язання позичальником, розмір заборгованості за кредитним договором складає 155 368,27 грн., де заборгованість за тілом кредиту - 56 373,35 грн., заборгованість за відсотками - 86 628,59 грн., пеня - 8 629,60 грн., штраф - 3 736,73 грн. Виконання кредитного договору забезпечено договором поруки №813919/МБ-П від 17.04.2008 року, укладеним з [PERSON] Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, передав позичальнику кредитні кошти, однак останній в порушення умов договору та чинного законодавства кредит вчасно не погасив. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили у зв'язку з чим справа розглянута у відповідності до ст. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 17 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір №813919/МБ, відповідно умов якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 68 400, з цільовим використанням на придбання автомобіля, зі сплатою 19% річних, зі строком повернення до 16 квітня 2015 року. Зазначений кредитний договір підписано сторонами, а банком, як юридичною особою - з прикладенням печатки, отже сторони ознайомлені з умовами договору та прийняли на себе виконання означених зобов'язань. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 17.04.2008 року №№813919/МБ між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки №813919/МБ-П від 17.04.2008 року, згідно якого остання поручилась перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, в тому числі з повернення в строк до 16 квітня 2015 року кредитних коштів в сумі 68 400 грн., сплати відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 19% річних, сплати інших платежів, передбачених кредитним договором, а також можливих штрафних санкцій. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, при цьому за п.1.2 позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Договір поруки підписаний сторонами, скріплений печаткою банку, отже поручитель прийняла на себе виконання зобов'язання, погодилась на умови договору, з яким ознайомлена. Внаслідок порушення зобов'язання позичальником [PERSON] за кредитним договором №813919/МБ від 17.04.2008 року, станом на 03.02.2014 року у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 155 368,27 грн., де заборгованість за тілом кредиту - 56 373,35 грн., заборгованість за відсотками - 86 628,59 грн., пеня - 8 629,60 грн., штраф - 3 736,73 грн. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до ст.ст. 543, 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем виконано умови кредитного договору та видано кредитні кошти в обумовленій сумі, проте ані позичальник, ані поручитель не виконують прийняття на себе зобов'язання, чим порушують умови кредитного договору та договору поруки, що порушує майнові права позивача, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №813919/МБ від 17.04.2008 року в повному обсязі станом на 03.02.2014 року в розмірі 155 368,27 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved