Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому більш ніж шести місяців без поважних причин. В обгрунтування позовних вимог вказав, що в 1995 році на сімю позивача, яка складалась на той час з чотирьох осіб було видано ордер про право на зайняття житлового приміщення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. На сьогоднішній день квартира має статус неприватизованого житлового приміщення. З моменту отримання квартири пройшло більше 20 років. Донька [PERSON] вийшла заміж та її чоловік [PERSON] зареєстрував своє місце проживання та став мешкати в квартирі. У неї народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], місце проживання яких також було зареєстровано в квартирі. В 2012 році відповідач по справі зібрав свої речі та виїхав з спірної квартири на заробітки до Російської Федерації не повідомивши куди саме і на який термін. Місце його перебування не відоме. З 2012 року відповідач не проживає в квартирі за місцем своєї реєстрації без поважних причин, хоча йому в цьому ніхто не перешкоджає, не користується нею, його особистих речей у ній немає. За весь період реєстрації в спірній квартирі відповідач не приймає участі в оплаті за житло та комунальні послуги. На сьогоднішній день позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг, звільнення від яких, деякою мірою поліпшить його матеріальне становище. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 73 в будинку № 6 по бульвару Каштановий у м. Енергодар Запорізької області. розглянути справу за останнім відомим місцем проживання. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки він понад 6 місяців не проживає в спірному житловому приміщенні та розглянути справу у порядку заочного провадження за останнім відомим місцем проживання. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не зявились, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, що не заявляє самсотійних вимог на предмет спору - Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області - надав заяву про слухання справи в його відсутність, оскільки права установи не зачіпаються. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, місце його знаходження позивачу не відоме. Судом зроблена обява в газеті «Запорізька правда» від 04.02.2016 року, в якій зроблено обяву про слухання справи в Енергодарському міському суді та про виклик відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалив розглянути справу у порядку заочного провадження на підставі наданих доказів. Дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що спірна квартира не приватизована, в ній зареєстровані позивач, треті особи та відповідач по справі. Відповідач по справі в спірній квартирі не проживає. Квартплату та комунальні послуги сплачує виключно позивач. Судом встановлено, що відповідач більше 6 місяців в спірній кімнаті не проживає, інтерес до спірної квартири втратив. Оскільки відповідач по справі не проживає в спірному жилому приміщенні більше ніж 6 місяців з 2012 року без поважних причин, і місце його перебування не відоме, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування в спірному житловому приміщенні.

Outcome: approved