Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області з 09.12.2014 року взяті на облік [PERSON], разом з чоловіком [PERSON], як особи, які перемістилися з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та отримували щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1768, 00 грн. щомісячно, за період з 14.01.2016 року по 13.07.2016 року а всього на суму 10\~608, 00 грн.Під час перевірки Державною фінансовою інспекцією Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення соціальної допомоги було виявлено, що відповідач з 01.09.2015 року має в АТ «Ощадбанк» на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, однак позивачу зазначену інформацію не повідомила, внаслідок цього, допомога була призначена без наявності правових підстав та виникла переплата в сумі 10\~608,00 грн. яку відповідачу потрібно повернути до Державного бюджету. З врегулюванням даного питання [PERSON] було вручено повідомлення про повернення зайво виплаченої вказаної допомоги, однак кошти до Державного бюджету відповідачем не повернуто. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку зазначену суму не повернула, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області надмірно виплачені кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10\~608,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судовому засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 та ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення. 25.10.2018\~року згідно\~ч.\~1\~ст.\~281\~ЦПК України\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: Луганська область, м. Золоте, кв. Сонячний, 3 кв. 21, що підтверджується копіями паспортів (а.с.5, 7). 05.08.1972 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу виданого 05.08.1972 року, відповідний запис № 185, І НО № 369205 (а.с.8). Відповідно до заяв від 08.12.2014 року № 2011 та № 2010 та відривних талонів до довідок від 09.12.2014 року № 917002010 та № 917002011, [PERSON] та [PERSON] взято на облік як внутрішньо переміщених осіб (а.с.9, 10, 11). [PERSON] як особа, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України та регіонів проведення антитерористичної операції, 14.01.2016 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується копією заяви (а.с.12). Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 15.01.2016 року [PERSON], як представнику [PERSON], призначено допомогу на період з 14.01.2016 року до 13.07.2016 рік у розмірі 1 768 грн. (а.с. 13). Відповідно до акту ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету для надання щомісячної адресної допомоги особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних від 18.10.2016 року № 04-21/002 та розрахунку зайво нарахованої та сплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних встановлено, що [PERSON] має депозитний рахунок на своє імя у відділенні АТ «Ощадбанк», який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с.17, 43-50). Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 22.06.2018 року за № 942 [PERSON], як представник сімї за період з 01.01.2016 року по 01.07.2016 року включно отримала 10\~608, 00 грн.( а.с. 19). Повідомленням про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, направленим Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 26.08.2016 року за № 5/3506, [PERSON] повідомлено про необхідність повернення переплачених сум у розмірі 10\~608,00 грн. на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.18). Згідно\~ч.\~1\~ст.\~9\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод внутрішньо\~переміщених осіб»від\~20\~жовтня 2014\~року\~№ 1706-VII (далі Закон) внутрішньо переміщена особа має право, зокрема на: сприяння органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами приватного права у пошуку та возз'єднанні членів сімей, які втратили зв'язок внаслідок внутрішнього переміщення; безпечні умови життя і здоров'я; створення належних умов для її постійного чи тимчасового проживання; забезпечення органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами приватного права можливості безоплатного тимчасового проживання (за умови оплати особою вартості комунальних послуг) протягом шести місяців з моменту взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; для багатодітних сімей, інвалідів, осіб похилого віку цей термін може бути продовжено. Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (в редакції, чинній на час звернення відповідача із заявою) (далі Порядок) передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Згідно п. 6 Порядку (в редакції, чинній на час звернення відповідача із заявою) грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Пунктом 11 Порядку (в редакції, чинній на час звернення відповідача із заявою) передбачено обов'язок уповноваженого представника сім'ї, якому призначено грошову допомогу, повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Частиною 2 ст. 9 Закону передбачені обов'язки внутрішньо переміщених осіб, зокрема, у разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік, вона зобов'язана відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом. Судом встановлено, що відповідач, знаючи про обов'язок повідомляти в триденний термін уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, не повідомила позивача про наявність на банківському рахунку грошових коштів. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача надмірно виплачені грошові кошти у розмірі 10\~608,00 грн. за період з 14.01.2016 року по 13.07.2016 рік включно. На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1\~762,00 грн. у звязку з їх документальним підтвердженням (а.с.4-а).

Outcome: approved