Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 04.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 52 120 гривень на строк до 04.07.2018 року . Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 59 566,69 гривень, яка складається з наступного : 49 577,74 гривень-заборгованість за кредитом, 3 738,37 гривень -заборгованість по процентам , 6250,58 гривень - комісія за РО. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 59 566,69 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2004523277 від 04.07.2013 року , згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі 52120 гривень строком до 04.07.2018 року зі сплатою 12 % річних з погашенням заборгованості згідно графіку платежів (а.с.5-7). Згідно п.2.20 договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Держателем своїх боргових зобов»язань перед банком, понад 30 календарних днів, а також у разі відсутності проведення операцій по рахунку понад 180 днів з моменту його відкриття , банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати угоду (а.с.5-7). Згідно договору факторингу № 21/07/14 між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем , ПАТ «ОТП Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги до відповідача ( а.с. 14-18). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору про надання споживчого кредиту , через що станом на 28.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 59 566,69 гривень, яка складається з наступного : 49 577,74 гривень-заборгованість за кредитом, 3 738,37 гривень -заборгованість по процентам , 6250,58 гривень - комісія за РО (а.с.8 ). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59 566,69 гривень. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved