Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 19.02.2014року внаслідок технічної перевірки працівниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення за місце проживання відповідача, а саме самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку. Внаслідок цього, позивач просить суду стягнути з відповідача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення в розмірі 3650, 24грн., та судові витрати в розмірі 243грн.60коп. Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом було встановлено, що особовий рахунок на використання електричної енергії за адресою вул. Жовтнева, 230 в с. Острійки, Білоцерківського району, відкрито на ім»я [PERSON], проте всупереч п. 1 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не звертався до позивача з приводу укладення договору про користування електричною енергією. 19.02.2014. перевіркою, проведеною працівниками РП ПАТ «Київобленерго», було виявлено порушення ПКЕЕН,- самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку . За підсумками цієї перевірки було складено Акт № К 027615 від 19.02.2014року . Згідно п.53 ПКЕЕН та у відповідності з п.3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 05.05.2006року, протоколом № 0029 від 26.01.2015року, відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення у розмірі 3650грн. 24коп. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергію та за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. В п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357/зі змінами/, роз'яснено, що самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. З гідно з ч.1,5 п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов»язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил. Відповідно п. 42 ПКЕЕН відповідач, як споживач, зобов»язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно п. 3.2. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. А згідно п. 3.3. цієї ж Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та за кількістю днів, а у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду наведеного, даючи аналіз письмовим доказам у справі, суд вважає доведеним факт споживання необлікованої електричної енергії та вина відповідача в порушенні доведена, а тому збитки підлягають відшкодуванню згідно ст.1166 ЦК України. Доказів, які б спростовували зазначене не виявлено. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved