Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №477/ФКВІП-07 від 08.11.2007 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 08.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено вказаний кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 81000,00 дол. США з розрахунку 12,00% річних, із кінцевим терміном повернення кредитних коштів та сплати супутніх сум у строк до 07.11.2022 року шляхом здійснення чергових платежів. В подальшому позивач на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року набув прав кредитора у вказаному кредитному зобов'язанні, однак відповідач взяті на себе за вказаним кредитним договором зобов'язання належним чином не виконує, строкові платежі не здійснює, в зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове погашення кредиту, однак така вимога була залишена відповідачем без задоволення, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх майнових прав та інтересів, шляхом з'явлення вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за таким зобов'язанням в загальному розмірі (згідно уточнених позовних вимог) - 107301,12 дол. США, що еквівалентно 1671485,02 грн., та заборгованість по сплаті комісій - 26950,67 грн. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач - [PERSON], про час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу, зазначену у довідці з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, у судові засідання не з'явилася, не повідомила суд про поважні причини такої неявки. Відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини. 08.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №477/ФКВІП-07, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 81000,00 дол. США з розрахунку 12,00% річних, із кінцевим терміном повернення кредитних коштів та сплати супутніх сум у строк до 07.11.2022 року шляхом здійснення чергових платежів, згідно встановленого сторонами договору графіку. 30.06.2010 року міжТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, за наслідками якого АТ «Дельта Банк» набув прав кредитора за вказаним кредитним договором №477/ФКВІП-07. Як вбачається з наданої суду копії кредитного договору (п. 2.4, п. 2.5 кредитного договору) повернення кредиту здійснюється щомісячно, частинами у розмірі не менш як 450,00 дол. США, які сплачуються не пізніше 20-го числа (включно) кожного місяця. Відповідно до долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості відповідача за договором кредиту №477/ФКВІП-07 від 08.11.2007 року, боржник прострочила проведення строкових платежів починаючи з 01.07.2010 року, та у зв'язку з чим позивач,

Outcome: approved