Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаної позовною заявою посилаючись на ту обставину, що відповідач у справі є його батьком. Так як добровільно батько не надавав допомогу на його утримання, то рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2000 року з нього були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягненням сином повноліття. 20 лютого 2016 року позивач досяг повноліття. Однак, при цьому позивач навчається на денному відділенні Новокаховського гуманітарного інституту ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на платній формі навчання без нарахування стипендії. Згідно з умовами укладеного Договору № 51 про навчання від 06 вересня 2015 року загальна вартість освітньої послуги по навчанню позивача становить 25480 грн. Крім цього, навчальний процес позивача вимагає додаткових фінансових витрат повязаних із проїздом до місця знаходження навчального закладу, який розташований поза межами населеного пункту, де проживає позивач, а також витрат на наймання житла, навчального приладдя та харчування. Домовленості з відповідачем, який може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, щодо добровільної сплати аліментів не досягнуто. У звязку з чим позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Представники позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] та адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України. При цьому, подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Представник за довіреністю відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача посилаючись на їх необґрунтованість. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач [PERSON] є сином відповідача [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-КГ № 302660 виданого Великоолександрівським відділом реєстрації актів громадянського стану 20 травня 1998 року (а.с.6). В період з 29 листопада 2000 року до 20 лютого 2016 року з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, що підтверджується копією виконавчого листа виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області за рішенням від 12 грудня 2000 року у справі № АЕ-74 (а.с.8-9). 20 лютого 2016 року позивач [PERSON] досяг повноліття, але навчається на денному відділенні Новокаховського гуманітарного інституту ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на платній формі навчання без нарахування стипендії, про що свідчить копія довідки виданої зазначеним навчальним закладом 15 грудня 2015 року за № 437/1 (а.с.10). Згідно з умовами укладеного Договору № 51 про навчання від 06 вересня 2015 року (а.с.11), загальна вартість освітньої послуги по навчанню позивача [PERSON] становить 25480 грн. Відповідно до довідки № 909 виданої Великоолександрівською селищною радою 24 березня 2016 року (а.с.13), позивач [PERSON] проживає разом із своєю матірю [PERSON] На теперішній час відповідач [PERSON]матеріальної допомоги на утримання позивача [PERSON] не надає. В свою чергу відповідач [PERSON]в період з 15 червня 2009 року по 30 червня 2016 року мав третю групу інвалідності, про що свідчить копіяпосвідчення серії АВ № 357587 виданого управлінням Пенсійного фонду України в Великоолександрівському району Херсонської області 06 липня 2009 року (а.с.30). На теперішній час відповідач [PERSON] працює в структурному підрозділі Херсонського будівельно-монтажного управління служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, про що зазначив позивач та підтверджує сам відповідач, вказуючи при цьому розмір заробітної плати, яку одержує близько 3000 грн. Але жодних доказів на підтвердження вказаного розміру заробітної плати відповідач [PERSON] суду не надав. За постановою державного виконавця Великоолександрівського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 01 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року із заробітку відповідача [PERSON] здійснюється утримання 50 % на погашення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 30316,75 грн., яка виникла у виконавчому провадженні № 3725390 в період виконання виконавчого листа у справі № АЕ-74 з 01 січня 2013 року по 20 лютого 2016 року. При цьому, відповідач [PERSON] має на своєму утриманні малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-КГ № 140148 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 31 липня 2012 року (а.с.31). Крім цього, з 30 жовтня 2015 року відповідач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], яка є інвалідом другої групи загального захворювання у звязку з чим отримує відповідну пенсію в розмірі 949 грн. на місяць, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії І-КГ № 102487 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 30 жовтня 2015 року (а.с.28) та копія посвідчення серії АЗ № 092469 виданого управлінням Пенсійного фонду України Суворовського району м. Херсона 07 листопада 2005 року (а.с.29). Надані відповідачем суду копії медичних документів (а.с.32-33, 82) підтверджує наявність потреби у лікуванні, яка існувала для [PERSON] у середині 2015 року, а для малолітньої [PERSON] в період квітня-травня 2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до положень ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів, враховуючи можливість надання утримання позивачем та інші обставини, що мають істотне значення відповідно до вимог ст. 182 СК України. У звязку з вище викладеним, враховуючи матеріальне становище сторін у справі, а також інші обставини що мають істотне значення, відповідно до вимог ст. 182, 183, 194 СК України суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) обґрунтовані в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення останнім двадцяти трьох років за умови продовження навчання без урахування часу канікул. Тому в даній частині позовні вимоги необхідно задовольнити, в той час як інша частина позовних вимог позивача є необґрунтованою у звязку з чим в її задоволенні, за обставин встановлених судом в ході судового розгляду, необхідно відмовити. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 4-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 422,4 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial