Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № R53413491345, відповідно до умов якого, позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 85\~800,00 грн., а відповідач зобовязується повернути кредит в строк до 25.11.2017 року включно, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач належним чином зобовязання за договором не виконав, чим грубо порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 70\~049,95 грн., за відсотками 3\~554,25 грн., заборгованість за комісією 15\~010,16 грн., пеня по кредиту та процентам 10\~163,61 грн. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту та всіх інших платежів, передбачених договором (відсотків за користування, пені, комісії і т.ін.). \~\~\~\~\~\~ Загальну суму боргу, яка становить 98\~777,97 грн., а також судовий збір у розмірі 987,78 грн., позивач і просить стягнути з відповідача. \~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № R53413491345, відповідно до умов якого, позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 85\~800,00 грн., а відповідач зобовязується повернути кредит в строк до 25.11.2017 року включно, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором/а.с.11-19/, та зобовязався належним чином виконувати умови договору, підписавши заяву про надання кредиту та договір. \~\~\~\~\~\~ Встановлено також, що 27.02.2015 року за вих. № 1842/1-2.20 ПАТ «ВТБ Банк» відповідачу було направлено повідомлення про порушення умов кредитного договору, та йому було запропоновано достроково повернути суму заборгованості у розмірі 84\~256,76 грн. /а.с. 21/. \~\~\~\~ Встановлено, що незважаючи на повідомлення, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 70\~049,95 грн., за відсотками 3\~554,25 грн., заборгованість за комісією 15\~010,16 грн., пеня по кредиту та процентам 10\~163,61 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 6-10/. \~\~\~\~ Вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~ Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. \~\~\~\~ Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved