Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що після смерті [PERSON], [INFO] року, яка є рідною матір'ю позивача, відкрилась спадщина до складу якої входить квартира [ADDRESS] Проте, після звернення позивача до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, 27.10.2015 року державним нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як на день смерті [PERSON] залишилось неоформленим спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] яка належала померлому батьку позивача, [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину може бути видано тільки за наявності у спадковій справі всіх правовстановлюючих документів. Але, спадщина, що залишилась після смерті [PERSON] ніким не була прийнята. Позивач вказує, що він є спадкоємцем першої черги після померлого батька, [PERSON], а тому й має право на успадкування зазначеної вище 1/3 квартири. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частки квартири [ADDRESS] як спадкоємцем першої черги після померлого батька [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. [PERSON] надав заяву, в якій просить справу розглянути без нього, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовільнити в повному обсязі. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. До суду надійшли повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції представником відповідача, про причини неявки останнього суду не відомо, заяв, клопотань - не надійшло. Зважаючи на той факт, що сторони не з'явилися в судове засідання, розгляд справи здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зважаючи на думку позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON], [INFO] року, яка є рідною матір'ю позивача, [PERSON], відкрилась спадщина до складу якої входить квартира [ADDRESS] Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки. Проте, після звернення позивача до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, 27.10.2015 року державним нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як на день смерті [PERSON] залишилось неоформленим спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] яка належала померлому батьку позивача, [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину може бути видано тільки за наявності у спадковій справі всіх правовстановлюючих документів. Але, спадщина, що залишилась після смерті [PERSON] ніким не була прийнята. Позивач вказує, що він є спадкоємцем першої черги після померлого батька, [PERSON], а тому й має право на успадкування зазначеної вище 1/3 квартири. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів. Крім цього, суд вважає законним визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з наданих суду матеріалів, квартира перебувала у спільній сумісній власності позивача та його батьків. За таких підстав суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири, оскільки це буде відповідати його інтересам не порушуючи права та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved