Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 18 грудня 2008 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у звязку з чим, станом на 31 грудня 2015 року виникла заборгованість в сумі 11350,36 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 993,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6928,69 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 2650,00 грн., а також заборгованість по штрафам 250,00 грн. (фіксована складова), та 528,59 грн. (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору кредиту 11350,36 грн. та судовий збір 1378,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 18 грудня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. На підставі вказаного договору, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1000,00 грн.. Договором передбачено, що за користування кредитними коштами, позичальник сплачує відсотки у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.5. Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору. Зі змісту умов кредитування відповідача вбачається, що він зобовязувався сплачувати заборгованість за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за обліковим у розмірі 7% від заборгованості. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 31 грудня 2015 року відповідач порушив умови кредитного договору, останній платіж зробив 12 червня 2013 року і має прострочену заборгованість за кредитом 993,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6928,69 грн., заборгованість по комісії 2650,00 грн. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування та комісії не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою. Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пунктом 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів, по будь-якому з грошових зобовязань, сплатити банку штраф 250 грн. + 5 % від заборгованості. Враховуючи, що [PERSON] порушив встановлені строки платежів, з неї, відповідно до п. 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, має бути стягнений штраф: 250 грн. (фіксована частина) та 528,59 грн. (процентна складова). За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням викладено, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved