Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 03.05.2012р. В квартирі зареєстрований його онук [PERSON], який з моменту народження фактично в ній не мешкає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, після смерті його сина, відповідачка [PERSON] проживає з онуком та новою родиною за іншою адресою, спірною квартирою, як опікун дитини, не користується, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати неповнолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в письмовій заяві просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачка у відкрите судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просила при винесенні рішення максимально врахувати інтереси малолітньої дитини. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.05.2012р., виданого виконавчим комітетом Маріупольської ради, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], що підтверджується актами, складеними ТОВ «Житло-Гарант» 17.10.2014р., 16.11.2016р. та 01.06.2017р. Цими ж актами підтверджується його відсутність у спірній квартирі з моменту народження, а саме з [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved