Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати комунальних послуг. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON], як член обслуговуючого кооперативу «Олександрійський», прийняв на себе зобов'язання щодо оплати комунальних послуг, однак взяті на себе обов'язки не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість зі сплати комунальних послуг, яка станом на 30.06.2017 року складає 33 637 грн. 79 коп., в тому числі пеня, три проценти річних та інфляційні збитки. 14 грудня 2017 року представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, прийняту судом протокольною ухвалою суду до розгляду. Відповідно до зазначеної заяви просить стягнути з відповідача на користь Обслуговуючого кооперативу «Олександрійський» кошти за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, що виникло на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, що складається з пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, починаючи з 23 вересня по 14 грудня 2017 року в сумі 8 224,96 гривень; інфляційних збитків починаючи з 23 вересня по 14 грудня 2017 року в сумі 4 442, 16 грн., та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, починаючи з 23 вересня по 14 грудня 2017 року у розмірі 919,40 грн.оскільки останній рішення суду не виконав і надалі кошти за комунальні послуги не сплачує.Окрім того, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь позивача згідно розрахунку заборгованості за користування комунальними послугами за період з 01.06.2016 року по 01.11.2017 року заборгованість зі сплати комунальних послуг в сумі 18 256, 60 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за період з 01.06.2016 року по 14.12.2017 року в сумі 7 854, 59 грн., інфляційні збитки з суми заборгованості за період з 01.06.2016 року по 14.12.2017 року в сумі 3 501,31 грн., три відсотки річних за користування грошовими коштами за період з 23.09.2016 року по 14.12.2017 року в сумі 842,00 гривень. На даний час загальна сума заборгованості відповідача яку позивач просить стягути з відповідача на його користь складає 44 041,02 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 30.01.2018 року не прибув, подав клопотання про відкладення судового розгляду через сімейні обставини, однак доказів поважності неявки суду не надав. З урахуванням обставин справи та того факту, що в цій справі вже було проведено 3 судових засідання та відповідач подавав свої докази, суд, з урахуванням думки представника позивача, визнав причину неявки відповідача неповажною та продовжив судовий розгляд. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у справі № 372/1623/16-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу «Олександрійський» до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів позов було задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача 24 985,68 гривень, з яких заборгованість зі сплати комунальних послуг в розмірі 17 745 (сімнадцять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 77 коп., штрафні санкції в сумі 5 861 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 91 коп. а саме: 4 301 (чотири тисячі триста одна) грн. 01 коп. - пені; 281 (двісті вісімдесят одна) грн. - три відсотка річних; 1 278 (тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 90 коп. - інфляційних втрат, та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Станом на дату звернення до суду існуюча заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання грошових зобов'язань, що виникла на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідачем не погашена та рішення суду не виконано. Згідно зі статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання. Частиною 5 ст. 11 ЦК України передбачено можливість виникнення грошового зобов`язання на підставі судового рішення, а відтак і застосування до боржника, що прострочив виконання такого зобов'язання, негативних наслідків, установлених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Згідно з протоколом загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Олександрійський» № 02/08 від 05.08.2008 року відповідач [PERSON] включений до складу членів Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський». Пунктом 2.6 статуту Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» визначено, що основними обов'язками членів кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління Кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом та рішенням Загальних зборів кооперативу внесків; своєчасне покриття витрат кооперативу на експлуатацію і ремонт належних кооперативу мереж, споруд і приміщень загального користування, сплата внесків до спеціальних фондів та плати за комунальні послуги. В зв'язку з невиконанням зобов'язань зі сплати комунальних платежів відповідач [PERSON] допустив виникнення заборгованості в розмірі 30 454 (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 50 коп., яка складається із заборгованості зі сплати комунальних послуг за період з 01.06.2016 року по 01.11.2017 року в розмірі 18 256 грн. 60 коп., пені за період з 01.06.2016 року по 14.12.2017 року в розмірі 7854 грн. 59 коп., три відсотки річних за період з 23.09.2016 року по 14.12.2017 року в розмірі 842 грн. 00 коп., інфляційних збитків за період з 01.06.2016 року по 14.12.2017 року в розмірі 3501 грн. 31 коп., що підтверджується розрахунком. Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. За положеннями вищевказаного Закону, власником приміщення є фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням. У разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо управліннямайном приймається відповідно до закону. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Статтею 20 зазначеного Закону, передбачений обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та одержувати від виконавця вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги. За ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 11 ЦК України передбачено що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Частина 4 ст. 319 ЦК України передбачає, що власність зобов'язує, а також стаття 322 ЦК України визначає, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Стаття 509 ЦК України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк встановлений законом. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що боржник, прострочивши виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки та згідно ч.1 ст. 623 Цивільного кодексу України має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь здержувана цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не перевищує подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню та визнає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості зі сплати комунальних послуг в розмірі 30 454 (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 50 коп., яка складається із заборгованості зі сплати комунальних послуг за період з 01.06.2016 року по 01.11.2017 року в розмірі 18 256 грн. 60 коп., пені за період з 01.06.2016 року по 14.12.2017 року в розмірі 7854 грн. 59 коп., три відсотки річних за період з 23.09.2016 року по 14.12.2017 року в розмірі 842 грн. 00 коп., інфляційних збитків за період з 01.06.2016 року по 14.12.2017 року в розмірі 3501 грн. 31 коп., що підтверджується розрахунками заборгованості, наявними в матеріалах справи та щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санцій (пеню, інфляційні втрати та три відсотки річних) за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно рішення суду від 23.09.2017 року, а саме: пеню - 8 224,96 грн., інфляційні збитки - 4 442,16 грн., та три відсотки річних -919,40 грн. Суд бере до уваги часткову оплату заборгованості відповідачем (під час судового розгляду), що підтверджується випискою по рахунку, сформованою 05.01.2018 року, на суму 861, 84 грн. Саме на цю суму має бути зменшена сума заборгованості відповідача. При вирішенні цього спору суд також враховує той факт, що п. 3 протоколу загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Олександрійський» № 02/14 від 13.09.2014 року (на який посилався відповідач в заперечення розрахунків позивача) встановлена вартість 1 м.кв. площі в розмірі 10 грн., що с простовує доводі відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial