Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача в якому вказав, що в кінці 2011 року належну йому квартиру [ADDRESS], відключено від мереж централізованого опалення відповідно до наданих дозвільних документів. При цьому в квартирі залишились прокладені труби стояка мереж централізованого опалення. Відповідно до попереднього «Розрахунку кількості теплової енергії, яка витрачається стояками в квартирі та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування», складеного TOB «АСПО», до складових витрат теплової енергії, використовуваних при обчисленні сумарної витрати теплової енергії, яка припадає на відключену квартиру і підлягає оплаті теплопостачальній організації, віднесено витрати від прокладених трубопроводів в квартирі і визначено загальну опалювальну площу 12,08 м.кв. З метою зменшення сумарної витрати теплової енергії, яка припадає на відключену квартиру і підлягає оплаті теплопостачальній організації, за його зверненням ПП «Теплогазпроект» були розроблені заходи по відключенню опалювальних пристроїв від централізованих мереж опалення, які передбачають виконання теплоізоляції труби стояка мереж централізованого опалення матеріалом із вспіненого каучуку, що не порушує технічні умови на відключення від систем централізованого опалення та постачання гарячої води. ТОВ «АСПО» складено остаточний «Розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається стояками в квартирі та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування» з урахуванням наявності теплоізоляції труби стояка мереж централізованого опалення, відповідно до якого із складових витрат теплової енергії, використовуваних при обчисленні сумарної витрати теплової енергії, яка припадає на відключену квартиру і підлягає оплаті теплопостачальній організації, виключено витрати від прокладених трубопроводів в квартирі і сумарна витрата теплової енергії, яка припадає на квартиру позивача, становить 373,1 q ккал/год. на загальну опалювальну площу 6,5 м.кв. У лютому 2012 у спірній квартирі були виконані роботи з теплоізоляції транзитних трубопроводів центрального опалення. Теплоізоляція виконана гнучкими трубами з вспіненого каучуку з товщиною стінки 14 мм з низьким коефіцієнтом теплопровідності. З метою засвідчення відповідачем факту виконання у квартирі робіт з теплоізоляції транзитних трубопроводів центрального опалення, а також для здійснення відповідачем перерахунку вартості послуг позивач разом з іншими мешканцями будинку подав до відповідача відповідну колективну заяву з проектними рішеннями. Заява позивача відповідачем не задоволена з посиланнями на те, що теплоізоляція транзитних трубопроводів центрального опалення в квартирі позивача здійснена без погодження з теплопостачальною організацією, призводить до зміни технічних умов на влаштування індивідуального опалення та їх порушення. Таким чином відмова TOB «НіжинТеплоМережі» у здійсненні перерахунку вартості послуг з опалення з урахуванням виключення витрати від прокладених трубопроводів в квартирі є безпідставною і протиправною. На думку позивача облаштувавши теплоізоляцію транзитних трубопроводів центрального опалення в квартирі гнучкими трубами із вспіненого каучуку у відповідності до проектних рішень спеціалізованих установ, що за властивостями такого теплоізоляційного матеріалу дозволяє у будь-який момент без технічних та фізичних перешкод здійснити необхідні дії з трубами стояка (як огляд так і ремонт) без псування самого матеріалу, отже він фактично припинив отримання теплової енергії не змінивши і не порушивши при цьому вимог технічних умов щодо доступності до стояків для їх огляду та ремонту. Крім того позивач не укладав з відповідачем договір про надання послуг з опалення квартири мережами нейтралізованого опалення і не замовляв такої послуги. Відповідач нараховує позивачу плату за безпідставно збільшений обсяг послуг з централізованого опалення. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач представник ТОВ «НіжинТеплоМережі» в судове засідання не з'явився надавши письмові заперечення. В запереченнях відповідач зазначив, що позивачу надано дозвіл на відключення квартири від центрального опалення. Після узгодження всіх питань та затвердження технічної документації 13.10.2011 року комісією було проведено обстеження спірної квартири та складено Акт про її відключення від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП. В п. 2. Акту зазначено, що згідно технічних умов №01-07/1114 від 06.10.2011 року залишено в квартирі транзитних неізольованих стояків діаметром d = 20 мм, 3 шт. Акт [PERSON] не оскаржував. Подача теплової енергії крім стояків була припинена. Після затвердження Акту сторони переглянули умови договору про надання послуг з централізованого опалення, тобто, не розірвали договір, а уклали його на нових умовах, у зв'язку з тим, що в багатоквартирному будинку наряду з централізованим опаленням функціонує і автономне опалення. У п. 2.2 Технічних умов №01-07/1114, виданих TOB «НіжинТеплоМережі» позивачу вказано, що «Стояки, що відносяться до житлового фонду будинку залишити без змін не ізольованими та доступними для огляду та ремонту». Дана умова порядку відключення від мереж ЦО та ГВП - є обов'язковою, позивач з нею погодився, її не оскаржив і вона не може бути порушена самовільно. До теперішнього часу позивач зміст виданих технічних умов не оскаржував, отже погоджувався з ним. П. 28 Постанови КМ України № 630 передбачено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Архітектурною співавторською проектною організацією «АСПО» на замовлення [PERSON], який є позивачем по справі, був розроблений розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається стояками в квартирі та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування, згідно з яким сумарна витрата теплової енергії, яка припадає на відключену квартиру становить 651,4 ккал/год на загальну опалювальну площу 11,34 м. кв. і позивач був з ним згоден. 07 грудня 2011 року між TOB «НіжинТеплоМережі» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з теплопостачання стояками в квартирі та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування, яким передбачено права та обов'язки сторін після відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП. Відповідно до п.4 Договору він підлягає розірванню лише за згодою обох сторін, або при зміні нормативної бази. Позивач по справі, уклавши вищезазначений договір, вчинив дію, що свідчить про визнання ним долі спожитого тепла 693,6 ккал/год, що еквівалентно 12,08 м. кв. опалювальної площі будинку згідно розрахунку кількості теплової енергії, яка витрачається стояками в квартирі та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування і є обов'язковим додатком до договору, а тому дана опалювальна площа не може бути предметом спору в даному судовому розгляді та не може оспорюватись позивачем по справі, оскільки позивач взяв на себе згідно договору про надання послуг з теплопостачання стояками в квартирі та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування зобов'язання, і відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України воно має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Жодна із сторін не ініціювала зміну або розірвання угоди. Наведене свідчить про те, що укладена між сторонами угода про надання послуг з теплопостачання стояками в квартирі та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування, з врахуванням вимог закону, не є нікчемною, а також недійсною судом не визнавалась. Угода була укладена як вільне волевиявлення обох її сторін у письмовій формі, із зазначенням необхідних умов домовленості, а відтак дана угода є обов'язковою для виконання сторонами. Отже, вимога позивача [PERSON] до TOB «НіжинТеплоМережі» про здійснення перехунку вартості послуг з опалення відповідно до опалювальної площі 6,5 м. кв. не має правових підстав. Дозволу на виконання теплоізоляції труби стояка мереж централізованого опалення матеріалом із вспіненого каучуку товариство не давало. Виконаних робіт не приймало. До позовної заяви позивачем додано Розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається стояками в квартирі та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування, в якому позивач самовільно змінив дані в таблиці 4., а саме закреслив в таблиці складову витрат теплової енергії від прокладених трубопроводів в квартирі в розмірі 320,5 ккал/год, що еквівалентно 5,58 м.кв та замінив дані в графі сумарна витрата теплової енергії, яка припадає на відключену квартиру з «693,6 ккал/год., що еквівалентно 12,08 м.кв» на «373,1 «ккал/год, що еквівалентно 6,5 м. кв.». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Ніжинське МБТІ» від 15.12.2006 року підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу № 3926 від 15.12.2006 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с 7). З акту про відключення квартири від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП від 13.10.2011 року, складеного балансоутримувачем КП «СЄЗ», представником монтажної організації ПП «Резерв», представником виконавця послуг з ЦО і ГВП та власником квартири [PERSON], підтверджується відключення квартири позивача від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП за адресою: [ADDRESS]. Згідно даного акту залишено транзитних неізольованих стояків діаметром 20 мм в кількості 3 штуки. Даний акт є чинним. Договором № 6753 від 07.12.2011 року, укладеного між сторонами, ТОВ «НТМ» зобов'язується надавати [PERSON] послуги з теплопостачання стояками в квартирі, а також приміщення загального користування житлового будинку (сходові клітки, ліфтові шахти, вестибюлі, підвали, тощо), а [PERSON] зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору, тобто сторони добровільно уклали угоду про надання послуг з теплопостачання стояками в квартирі позивача. Вказаний договір сторонами не оскаржувався, а отже є чинним. За таких обставин суд вважає, що посилання позивача на те, що він не укладав з відповідачем договір про надання послуг з опалення квартири мережами централізованого опалення і не замовляв такої послуги, є безпідставними, необгрунтованими і надуманими, оскільки не підтверджуються жодним допустмим і переконливим доказом, а навпаки спростовується укладеним між сторонами договором №6753 від 07.12.2011 року. Згідно пунктів 12, 24, 26, 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року: споживачі зобов'язані здійснювати оплату теплопостачальній організації тільки за фактично отриману теплову енергію, а споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують тільки послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку. Суд приходить до висновку, що вимоги договору позивача влаштовують, так як він сплачує відповідні кошти за отримані послуги з теплопостачання квартири стояками відповідно до умов вказаного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже суд вважає, що укладений між сторонами договір № 6753 від 07.12.2011 року є чинним, а тому повинен виконуватися сторонами і надалі на умовах викладених в ньому. З огляду на викладене підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Outcome: dismissed