Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 122910,66 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідач не виконує договірні зобов`язання за Кредитним договором № 352/2012-Р укладеним 18.09.2012 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] . В якості забезпечення зобов`язання за Кредитним договором між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договори поруки № 352/2012-Р/П від 18.09.2012. Оскільки відповідач [PERSON] договірні зобов`язання не виконує, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» змушений звернутися з позовом до суду про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 18.03.2020. 18.03.2020 судове засідання відкладено до 22.04.2020 у зв`язку з неявкою відповідачів. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новопсковського районного суду Луганської області, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позов до суду не пред`явили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2012 між позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк) та [PERSON] (далі -Позичальник) укладено кредитний договір № 352/2012-Р. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок). Згідно п.1.3, п.1.3.1, п.1.3.2 Кредитного договору кредит надається з 18 вересня 2012 року по 17 вересня 2032 року, а Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі: - в термін, не пізніше 17 вересня 2032 року та у порядку передбаченому цим Договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього договору, або достроково, відповідно до умов цього Договору. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,8 % річних, що передбачено п.1.4.1 Кредитного договору. Відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних. Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі-кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1743,00 (одна тисяча сімсот сорок три тисячі) гривні 00 копійок (надалі-періодичний платіж) (крім першого та останнього платежів), щомісячно - з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця (надалі -строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок № [NUMBER] (надалі - Рахунок кредиту), відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування. Згідно п. 3.5 Кредитного договору Банк самостійно розподіляє кошти з Рахунку кредиту у день їх зарахування (окрім останнього банківського дня місяця), що надійшли як періодичний платіж, на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами. У разі зарахування коштів на Рахунок кредиту в останній банківський день місяця їх розподіл здійснюється Банком наступного банківського дня. Пунктом 3.9 та пунктом 3.10 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення встановлених цим Договором порядку та строків сплати періодичних платежів, суми не погашених у строк платежів (або їх частини) визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться Банком на рахунки простроченої заборгованості. При цьому: -розмір прострочених процентів визначається як різниця між фактично нарахованими відповідно до п.1.4 цього Договору процентами за користування кредитними коштами за звітний період та сумою внесеного періодичного платежу за відповідний період; -розмір простроченої суми за кредитом визначається як різниця між строковою заборгованістю за кредитом на 11-е (одинадцяте) число кожного місяця та плановим максимальним залишком по кредиту на відповідну дату згідно Додатку 2 до цього Договору. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються на суму строкової та простроченої заборгованості за кредитом з дотриманням умов п.3.11 цього Договору. Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках: -невиконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають із цього Договору; -невиконання Позичальником (іпотекодавцем) своїх зобов`язань по укладеним договорам забезпечення; -невиконання та /або неналежного виконання вимог будь-якого з п.п.4.3.6-4.3.9 цього Договору; -подання до суду позову про визнання недійсним у цілому чи у частині та/або неукладеним цього Договору та/або будь-якого договору забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань; -за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит своєчасно не буде повернений. Вимога про дострокове виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору направляється Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від Банку. Згідно п.4.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у п.1.2 цього Договору цілі, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору. Згідно п. 5.1 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором Сторони несуть відповідальність згідно з чиним законодавством України. Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору строк позовної давності за цим Договором встановлюється сторонами у три роки, у тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитними коштами та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору. Згідно п. 8.3 Кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання [PERSON] умов договору, станом на 11.01.2020 виникла заборгованість за Кредитним договором, яка складає 122910,66 грн., у тому числі: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 -16403,28 грн.; - заборгованість за кредитом -106507,38 грн. Пунктом 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов`язково повинна бути досягнута згода. Підписуючи кредитний договір, позичальник [PERSON] погодилася з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором. Відповідно до п.1 ст. 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належним чином не виконала зобов`язання за Кредитним договором та не повернула кредитні кошти у визначені договором строки. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним Договором № 352/2012-Р від 18.09.2012, яка утворилася станом на 11.01.2020 у розмірі 122910,66 грн. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором, між Позивачем, [PERSON] (далі - Поручитель) та [PERSON] (далі-Позичальник) був укладений відповідний Договір поруки № 352/2012-Р/П від 18.09.2012 (далі - Договір поруки). Що стосується вимог позивача до поручителя, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позов пред`явлено до [PERSON] та [PERSON] , яких в позовній заяві зазначено як Відповідач-1 та Відповідач -2 відповідно. Однак, з Договору поруки № 352/2012-Р/П від 18.09.2012, вбачається, що він укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, позивачем подано позов до поручителя, який є неналежним відповідачем, оскільки вимога повинна бути пред`явлена до [PERSON] (сторона Договору поруки). Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Позивачем до суду клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача не надано. Враховуючи відсутність клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд з власної ініціативи позбавлений такого права. У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017). Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. За таких обставин, вимоги позивача до поручителя [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки позов в цій частині пред`явлено до неналежного відповідача. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язання за кредитним договором № 352/2012-Р від 18.09.2012, позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмір 122910,66 грн. У задоволенні позовних вимог позивача до [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: partial