Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що між ПР «Кооперативний ринок» (орендодавець) та приватним підприємцем (на час укладення договору) [PERSON] (орендар) було укладено договори оренди № 182 від 31.12.2013 та № 7 від 31.12.2014. Згідно п.1.1 вказаних договорів оренди предметом за договором № 182 є торгівельний майданчик [NUMBER] площею 7м2 та за договором № 7 є торгівельний майданчик [NUMBER] площею 6,8 і 1 м2 (об'єкт оренди). Пунктом 1.2 вказаних Договорів зазначено, що об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності. Пунктом 1.1 та 3.1 Статуту ПР «Кооперативний ринок» підприємство є створеним Коростишівської районною спілкою споживчих товариств, яка є його засновником та власником всього майна і майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства - райспоживспілкою - як внесок до Статутного капіталу, а також інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Відповідно до п. 2.1 договорів орендар набуває права користування об'єктом оренди з дати початку дії договору. Відповідно до п.6. Орендна плата, згідно п.3.1 договорів оренди складає за договором № 182 - 403,90грн. за договором № 7 відповідно 392,36грн та 67,50грн. на місяць, яка вноситься на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата. Сторони приступили до виконання зобов'язань. Договір № 182 укладений строком на рік з 01.01.2014 по 31.12.2014. Додатковою угодою від 17.12.2014 сторони пролонгували вказаний договір з 01.01.2015 по 31.12.2015. В подальшому договір № 182 був пролонговані на підставі ст. 764 ЦК України з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017. Договір № 7 укладений строком на рік з 01.01.2015 по 31.12.2015. В подальшому договір № 7 був пролонговані на підставі ст. 764 ЦК України з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017. Відповідно п. 4.3.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. В порушення зобов'язань відповідач не в повному обсязі сплачував орендну плату за договорами № 182 та № 7 і існує заборгованість за 2015 рік в сумі 5325,68грн., за 2016 рік - 10365,12грн., за 2017 рік - 10365,12грн., а всього 26055грн. 92 коп. 09.01.2018 позивачем було направлено відповідачу претензію за № 19 в якій повідомлено про наявність заборгованості та про те, що орендодавець не має наміру пролонговувати договорир № 182 та №7 на 2018 рік і просив виконати умови ч.1 ст. 785 ЦК України звільнити об'єкти оренди, також повідомлено про нарахування неустойки з 01.01.2018 в подвійному розмірі в зв»язку з неповерненням предмету оренди за вищевказаними договорами. Таким чином відповідач має сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 26055грн. 92 коп. за договорами № 182 і № 7 та має сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктами оренди за час прострочення, яка, з врахуванням збільшених позовних вимог, складає 17275грн. 20 коп. Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд провів засідання без участі останнього. Відзив відповідачем не наданий, в судове засідання відповідач не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд провів засідання без її участі. Суд, дослідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Так, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що між ПР «Кооперативний ринок» (орендодавець) та приватним підприємцем (на час укладення договору) [PERSON] (орендар) було укладено договори оренди № 182 від 31.12.2013 та № 7 від 31.12.2014. Згідно п.1.1 вказаних договорів оренди предметом за договором № 182 є торгівельний майданчик [NUMBER] площею 7м2 та за договором № 7 є торгівельний майданчик [NUMBER] площею 6,8 і 1 м2 (об'єкт оренди). Пунктом 1.2 вказаних Договорів зазначено, що об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності. Пунктом 1.1 та 3.1 Статуту ПР «Кооперативний ринок» підприємство є створеним Коростишівської районною спілкою споживчих товариств, яка є його засновником та власником всього майна і майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства - райспоживспілкою - як внесок до Статутного капіталу, а також інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Відповідно до п. 2.1 договорів орендар набуває права користування об'єктом оренди з дати початку дії договору. Відповідно до п.6. Орендна плата, згідно п.3.1 договорів оренди складає за договором № 182 - 403,90грн. за договором № 7 відповідно 392,36грн та 67,50грн. на місяць, яка вноситься на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата. Сторони приступили до виконання зобов'язань. Договір № 182 укладений строком на рік з 01.01.2014 по 31.12.2014. Додатковою угодою від 17.12.2014 сторони пролонгували вказаний договір з 01.01.2015 по 31.12.2015. В подальшому договір № 182 був пролонговані на підставі ст. 764 ЦК України з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017. Договір № 7 укладений строком на рік з 01.01.2015 по 31.12.2015. В подальшому договір № 7 був пролонговані на підставі ст. 764 ЦК України з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017. Відповідно п. 4.3.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. В порушення зобов'язань відповідач не в повному обсязі сплачував орендну плату за договорами № 182 та № 7 і існує заборгованість за 2015 рік в сумі 5325,68грн., за 2016 рік - 10365,12грн., за 2017 рік - 10365,12грн., а всього 26055грн. 92 коп. 09.01.2018 позивачем було направлено відповідачу претензію за № 19 в якій повідомлено про наявність заборгованості та про те, що орендодавець не має наміру пролонговувати договорир № 182 та №7 на 2018 рік і просив виконати умови ч.1 ст. 785 ЦК України звільнити об'єкти оренди, також повідомлено про нарахування неустойки з 01.01.2018 в подвійному розмірі в зв»язку з неповерненням предмету оренди за вищевказаними договорами. Таким чином відповідач має сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 26055грн. 92 коп. за договорами № 182 і № 7 та має сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктами оренди за час прострочення, яка, з врахуванням збільшених позовних вимог, складає 17275грн. 20 коп. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, а як встановлено судом, то відповідач не повернув предмет оренди за договором № 15 - критий стіл №40, будь-які докази цього суду не надано. Таким чином відповідач має сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 26055грн. 92 коп. за договорами № 182 і № 7 та має сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктами оренди за час прострочення, яка, з врахуванням збільшених позовних вимог, складає 17275грн. 20 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1762 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 509,526,759,762,785 ЦК України,

Outcome: approved