Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] в якому просить зняти арешт з квартири [ADDRESS] , яка зареєстрована за [PERSON] , на підставі ухвали б/н від 09.09.1998 року Центрального районного суду м. Одеси. В обґрунт ування позову позивач послалась на те, що ухвалою б/н від 09.09.1998 року Центрального районного суду м. Одеси накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , яка зареєстрована за [PERSON] , що є матір`ю позивача, та яка померла [INFO] . На сьогоднішній день [PERSON] є власником 1/3 частини зазначеної квартири, при чому згідно відповіді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.20211 року № 21159/21, справа відносно [PERSON] у якості відповідача за період з 1997 року по 1999 рік не реєструвалась. Ухвалою суду від 19.05.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.06.2021 року. 23.06.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, підготовче засідання відкладене на 27.07.2021 року. 27.07.2021 року судом замінено неналежного відповідача Першу Одеську державну нотаріальну контору на належного відповідача [PERSON] , відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 року. 02.09.2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.11.2021 року. У судове засідання 17.11.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримано. Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного. Судом встановлено, що ухвалою б/н від 09.09.1998 року Центрального районного суду м. Одеси у якості забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору дарування квартири недійсним, накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №99-0007ИФ, який укладено 24.09.1999 року на Одеській універсальній біржі «Витязь» між [PERSON] (продавець) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (покупці), останні купили в рівних частках квартиру [ADDRESS] . Договір зареєстрований 04.10.1999 року в ОМБТІ. [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] ). Згідно відповіді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.20211 року № 21159/21, справа де сторонами були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за період з 1997 року по 1999 рік не реєструвалась. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав не заборонених законом, зокрема з правочинів В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права та інтересу, зокрема, шляхом припинення дії, яка порушує право. За таких обставин, суд вважає відсутніми підстави подальшої дії обтяження нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , встановлені ухвалою б/н від 09.09.1998 року Центрального районного суду м. Одеси, а відтак, доходить висновку про обгрунтованість позову [PERSON] та задовольняє його.

Outcome: approved