overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.08.2007 року [PERSON] 20.08.2007 року отримала кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 10694,29 грн. Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.08.2007 року [PERSON] 20.08.2007 року отримала кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 10694,29 грн. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243,60 грн. - витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.09.2011 року [PERSON] 22.09.2011 року отримав кредит у розмірі 5900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 13776,84 грн. Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.09.2011 року [PERSON] 22.09.2011 року отримав кредит у розмірі 5900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 13776,84 грн. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243,60 грн. - витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.04.2012 року [PERSON] 23.04.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 19.11.2014 року має заборгованість 18657,84 грн., яка складається з 11777,85 грн. заборгованість за кредитом, 5215,33 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 300,00 грн. заборгованість з комісії за користуванням кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 864,66 грн. (процентна складова). Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.04.2012 року [PERSON] 23.04.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 19.11.2014 року має заборгованість 18657,84 грн., яка складається з 11777,85 грн. заборгованість за кредитом, 5215,33 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 300,00 грн. заборгованість з комісії за користуванням кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 864,66 грн. (процентна складова). Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243,60 грн. витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.11.2010 року [PERSON] 24.11.2010 року отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 31.07.2014 року має заборгованість - 9081,05 грн. Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.11.2010 року [PERSON] 24.11.2010 року отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 31.07.2014 року має заборгованість - 9081,05 грн. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243,60 грн. - витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13607,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 12.05.2014 року має заборгованість - 41338,98 грн. Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13607,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 12.05.2014 року має заборгованість - 41338,98 грн. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 413,39 грн. - витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10268,30 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 12.05.2014 року має заборгованість - 12707,19 грн. Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10268,30 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 12.05.2014 року має заборгованість - 12707,19 грн. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243,60 грн. - витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10671,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 10.06.2014 року має заборгованість - 15948,52 грн. Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10671,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконує, станом на 10.06.2014 року має заборгованість - 15948,52 грн. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243,60 грн. - витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № CL77015 від 14.08.2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «УніверсалБанк» кредит в сумі 10000 грн. строком до 01.08.2013 року зі сплатою 38,6 % річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов»язання в повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому кредитним договором перерахував на рахунок позичальника № [NUMBER] кредитні кошти у сумі 10000 грн.Станом на 27.02.2013 року загальна сума заборгованість відповідача по кредитному договору становить 33206,89 грн., з яких, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7495,72 грн., сума дострокового стягнення за кредитом - 2027,67 грн., заборгованість по відсотках - 10067, 64 грн., заборгованість по підвищеним відсоткам - 13615,86 грн. Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № CL77015 від 14.08.2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «УніверсалБанк» кредит в сумі 10000 грн. строком до 01.08.2013 року зі сплатою 38,6 % річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов»язання в повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому кредитним договором перерахував на рахунок позичальника № [NUMBER] кредитні кошти у сумі 10000 грн.Станом на 27.02.2013 року загальна сума заборгованість відповідача по кредитному договору становить 33206,89 грн., з яких, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7495,72 грн., сума дострокового стягнення за кредитом - 2027,67 грн., заборгованість по відсотках - 10067, 64 грн., заборгованість по підвищеним відсоткам - 13615,86 грн. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 332,07 грн. - витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він являється спадкоємцем після померлої [INFO] матері [PERSON], яка до дня смерті проживала по [ADDRESS]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з трикімнатної квартири [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу в Київській області [PERSON] йому відмовила, оскільки позивач в передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори є юридична необізнаність, а також відсутність коштів для належного оформлення документів. Позивач вважав, що фактично прийняв спадщину, так як являється єдиним спадкоємцем, поховав матір за власні кошти і може оформити спадщину в зручний для нього час, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Білоцерківської міської ради в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмову заяву, якою просить суд справу заслухати в його відсутність. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в суді встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді трикімнатної квартири [ADDRESS]. Право власності спадкодавця підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за законом та іншими матеріалами справи. Крім цього позивач надав суду копію постанови нотаріуса про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини та роз'яснення у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, оцінивши в сукупності всі обставини справи, зважаючи на те, що позивач фактично прийняв спадщину, суд вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним і необхідним визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved