Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та просить усунути йому перешкоди в користуванні належною йому на праві власності 1/6 часткою квартири [ADDRESS] та вселити в зазначену квартиру, а також встановити порядок користування спірною квартирою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірна трикімнатна квартира, загальною площею 70,35 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., належить сторонам на праві спільної часткової власності, а саме: йому на праві власності належить 1/6 частка квартири, відповідачу [PERSON] 1/2 частка, відповідачу [PERSON] 1/3 частка. Його ідеальна частка як співвласника спірної квартири на частину житлової площі становить 7,76 кв.м. (1/6 частина від 46,6 кв.м.). На даний час з відповідачами склалися конфліктні відносини та непорозуміння, в тому числі, з приводу володіння та користування спірною квартирою. Він не має можливості у повній мірі користуватися належною йому часткою квартири, оскільки відповідачі перешкоджають йому у вселенні до квартири, не надають ключів від вхідних дверей, на його неодноразові звернення реагують негативно. Вважає, що виділення йому у користування окремої кімнати площею 11,0 кв.м., без зміни розміру часток, і залишення в спільному користуванні сторін приміщень: кухні площею 7,3 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м, коридору площею 10,4 кв.м., не порушить право відповідачів, а оскільки відповідачі перешкоджають йому користуватися власністю, він просить усунути йому перешкоди у користуванні належною йому часткою квартири шляхом вселення. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявилися, про слухання справи сповіщалися належним чином. Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління ДМС України в Запорізькій області відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], саме за адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися\~ про слухання справи, неотримання відповідачами поштового відправлення суд вважає відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до ст. 76 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вони не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає причину їх неявки неповажною, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутність відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне: Сторонам по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], а саме: позивачу [PERSON] на підставі договору дарування частки квартири від 19.08.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №2082, на праві власності належить 1/6 частка спірної квартири; відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва №3134 про право власності на житло від 15.07.1997р., виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 29.07.1997р. в реєстровій книзі №263 за реєстровим №37572 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] О.В.12.08.2016р. за реєстровим №2001, на праві власності належить 1/2 частка спірної квартири; відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва №3134 про право власності на житло від 15.07.1997р., виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 29.07.1997р. в реєстровій книзі №263 за реєстровим №37572, на праві власності належить 1/3 частка квартири. Право власності позивача на 1/6 частину спірної квартири зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до даних технічного паспорту, загальна площа спірної квартири складає 70,35 кв.м., житлова площа 46,6 кв.м., тому на ідеальну частку у праві власності на квартиру позивача (1/6 частина) припадає 11,72 кв.м. загальної площі та 7,77 кв.м. житлової площі, ідеальна частка співвласників [PERSON] (1/2 частина) 35,18 кв.м. загальної площі та 23,3 кв.м. житлової площі, [PERSON] (1/3 частина) - 23,45 кв.м. загальної площі та 15,53 кв.м. житлової площі. Квартира має три жилі кімнати:кімната №2 17,6 кв.м., кімната №3 18,0 кв.м., кімната №4 11,0 кв.м. Кімната №3 прохідна, інші кімнати ізольовані. Площа кухні 7,3 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., ванної кімнати 2,1 кв.м., коридору -10,4 кв.м., кладовка 0,7 кв.м., два балкони 1,023 кв.м. та 1,023 кв.м. Згідно відповіді начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за №13085/47/01/06-2016 від 06.12.2016р., було проведено перевірку заяви [PERSON] від 29.11.2016р. про те, що йому перешкоджають в проживанні за адресою: [INFO], мешканці квартири, та рекомендовано вирішення вказаних цивільно-правових відносин в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч.1-3, 5 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.356 ЦК України\~власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.\~\~У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно ч.1. ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Статтею 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбачених законом. Відповідно до ст. 155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до п.14\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1995 року, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо сторонам виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Проаналізувавши вимоги діючого законодавства, встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про те, що сторони є співвласниками квартири, право власності є непорушним, позивач має право проживати в спірному помешканні на рівні з іншими співвласниками, має право на користування даним помешканням та вільного безперешкодного доступу до спірної квартири. При цьому, судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, не досягнуто згоди про порядок володіння та користування спірною квартирою, надати ключі від вхідних дверей квартири відповідачі відмовляються. Оскільки відповідачі не надають можливості позивачу, як співвласнику спірної квартири, користуватися своєю власністю, суд вважає доведеним факт наявності перешкод в користуванні [PERSON] спірною квартирою. Враховуючи вищенаведені положення закону та встановивши, що права позивача на користування його частиною спірної квартири порушені відповідачами, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселити позивача до спірної квартири. Крім того, судом встановлено, що письмового договору про порядок користування квартирою між сторонами не укладено. Сторони добровільно між собою не можуть визначити порядок користування квартирою відповідно до належних їм часток у власності. Для усунення спорів та конфліктів між співвласниками необхідно встановити порядок користування спірною квартирою і встановлення такого порядку є можливим, виходячи із кількості житлових кімнат квартири. Враховуючи відсутність взаємної згоди сторін\~\~на здійснення права спільної часткової власності та неможливість у добровільному порядку встановити порядок володіння і користування спільним майном, а також право сторін на судовий захист,\~\~встановлення судовим рішенням порядку користування квартирою\~не суперечитиме положенням ч.ч. 1, 2\~ст. 358 ЦК України. Суд, враховуючи, що спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, враховуючи план розташування приміщень (кімнат) квартири, вважає можливим виділити сторонам в користування в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому суд вважає можливим відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність та надати у користування позивачу кімнату №4 площею 11,0 кв.м., а відповідачам залишити у користуванні кімнату №2 площею 17,6 кв.м. та кімнату №3 площею 18,0 кв.м., приміщення: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор - залишити у спільному користуванні співвласників. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю. Згідно з\~ст. 88 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн., а саме з кожного по 275,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved