Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 01.04.2015 року на підставі звернення [PERSON] до ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» з Заявою-Анкетою фізичної особи на відкриття поточного рахунку, позивач уклав з відповідачем договір № СІ9-0000444-Ф/15-КRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» та встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26253001753309 та встановив йому ліміт овердрафту в сумі 3\~150,00 грн. на строк з 01.04.2015 року по 25.03.2017 року з встановленою процентною ставкою 0,00001 % річних. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання не виконав, в результаті чого, станом на станом на 14.12.2016 року заборгованість [PERSON] перед АТ «УКРГАЗБАНК» складає 3\~390,32 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданої копії Статуту АБ «УКРГАЗБАНК», позивач є фінансовою установою. 01.04.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» з Заявою-Анкетою фізичної особи на відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту. Рішенням Роздрібного кредитного комітету відповідачу було встановлено ліміт овердрафту в рамках діючого зарплатного договору. 01.04.2015 року позивач уклав з відповідачем договір № СІ9-0000444-Ф/15-КRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» та встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26253001753309 та встановив йому ліміт овердрафту в сумі 3\~150,00 грн. на строк з 01.04.2015 року по 25.03.2017 року з встановленою процентною ставкою 0,00001 % річних. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши клієнту платіжну картку системи VISA Electron за №4026 3311 8102 1453 та запечатаний конверт ПІН-кодом, що підтверджується розпискою, відкрив картковий рахунок № 26253001753309 та встановив ліміт дозволеного овердрафту. Згідно пункту 4 кредитного договору, [PERSON] зобовязався здійснювати погашення суми основного боргу в строки дії ліміту дозволеного овердрафту, шляхом перерахування коштів з зарплатного рахунку клієнта на картковий рахунок та щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами, а також в день розірвання цього договору, сплачувати банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору, що підтверджується виписками по рахункам [PERSON] №№ 26253001753309, 22072001876847 та розрахунком заборгованості за договором станом на 14.12.2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання не виконав та продовжує не виконувати, в результаті чого, згідно розрахунку банку, станом на 14.12.2016 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3\~390,32 грн. та складається з наступного: ●заборгованість за дозволеним овердрафтом 547,00 грн., ●заборгованість по овердрафтом (кредитом) 2\~843,32 грн. Вимога позивача про дострокове повернення кредиту від 26.12.2016 року, направлена на адресу відповідача, залишилася останнім не задоволена. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, \~і з урахуванням того, що \~відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1\~600,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved