Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, після доповнення якого просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 36617,47 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди. Позов мотивує тим, що з 01.07.2015р. по 07.07.2015р. в Врадіївській дільниці газорозподілу Первомайського УЕГГ була проведена інвентаризація майна в підзвіті начальника вказаної дільниці [PERSON], в ході якої виявлено недостачу товарно матеріальних цінностей (далі ТМЦ) на суму, з ПДВ, - 36617,47 грн., за яку [PERSON] несе матеріальну відповідальність відповідно до покладених на нього обовязків. У звязку з тим, що останнім матеріальна шкоду на відшкодовується, просив стягнути її в примусовому порядку відповідно до укладеного між ПАТ «Миколаївгаз» та [PERSON] договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06.01.2015р., в порядку ст. ст. 130, 134 ч.1 п.1, 135-1 КЗпП. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Відповідач [PERSON], його представники [PERSON], [PERSON] позов не визнали, подали письмові заперечення (вх.№2596 від 24.06.2016р.), та послалися, що позивачем у позові не зазначено які саме матеріальні цінності ним використані не за призначенням, в звязку з чим завдано шкоди. Та що займана ним посада начальник Врадіївській дільниці газорозподілу Первомайського УЕГГ не входить до посад та робіт безпосередньо повязаних з зберіганням, обробкою, продажем, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей, визначених Переліком таких посад та робіт затверджених постановою Державного комітету РМ СРСР по праці і соціальних питаннях, Секретаріату Всесоюзної [PERSON] Професійних Спілок від 28.12.1977 р. №447/24 (далі Перелік), та можливість, за таких умов, покладання на працівника лише обмеженої матеріальної відповідальності. Відповідач же прийнятий на роботу на вказану посаду у січні 2015р., а не переведений відповідно до заяви, а отже після прийняття на роботу будь які ТМЦ не отримував, та протягом 4 місяців перебував на лікарняному. До того ж в ході проведення інвентаризації у кінці 2014 року недостачі ТМЦ виявлено не було. Комісія після опломбування складів, з метою проведення інвентаризації, та в період перебування його на лікарняному, мала б передати ТМЦ іншій особі, однак до цінностей мали доступ сторонні особи. Сама ж посадова інструкція підписана ним лише 17.06.2015р. [PERSON] того відповідач посилався на примушування його відділом кадрів до підписання договору про матеріальну відповідальність. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: ●10.06.2009 р. відповідач [PERSON] , на підставі його заяви, переведений на постійній основі на посаду начальника району газопостачання (наказ №212-к від 10.06.2009р.); ●08.01.2014р. відповідач [PERSON], як начальник Врадіївського району газопостачання переведений постійно на посаду начальника Врадіївської дільниці газорозподілу (наказ №01-к від 08.01.2014р.); ●в період з 2010р. по 2014р. начальник Врадіївської дільниці [PERSON] прийняв в підзвіт ТМЦ, згідно видаткових накладних публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Первомайського УЕГГ з визначенням відправника [PERSON] та отримувача [PERSON]: -№ВР00005978 від 24.04.2012р.: брюки ватні 2 шт. по ціні 95,80 грн./1 шт., на загальну суму 191,60 грн., костюм робочий з логотипом 8 шт. по цін 157,35 грн./1 шт. на загальну суму 1258,80 грн., ; -№ВР00005986 від 25.04.2012р.: бур 12*100/160 1 шт. по ціні 37,50 грн./1шт.; бур 16*150/210 1 шт. по ціні 83,33 грн./1 шт.; бур 10*100/160 1шт. по ціні 31,67грн./1шт.; бур 22*400/450 1 шт. по ціні 325 грн./1шт.; бур 26*400/450 1 шт. по ціні 320,83грн./1шт.; бур 6*100/160 1 шт. по ціні 22,50 грн./1 шт.; бур 8*100/160 1 шт. по ціні 28,33 грн./1 шт.; коронку*50 з хвостиком 1шт. по ціні 37,50 грн./1 шт.; -№ВР 00004676 від 14.02.2011р.: асбокартон 5,5 кг по ціні 12,3 грн./1 кг.; -№ВР 00006569 від 10.12.2012 року: куртку ватну з логотипом 1 шт. по ціні 149,05 грн./1 шт. -№ВР 00006512 від 15.11.2012 року: куртку ватну з логотипом 1 шт. по ціні 149,05 грн./1 шт. -№00000134 від 24.03.2014р.: костюм з логотипом 2 шт. по ціні 333,35 грн./1 шт., на загальну суму 666,70 грн.; полотно мембранне 1,2 в кількості 5 кг. по ціні 109грн./кг. на загальну суму 545 грн.; -№ВР00001971 від 13.01.2010 р.: манометр ДМ05100600кПА-1,5 в кількості 10 шт. по ціні 71,93грн./1 шт., всього на суму 719,25 грн.; -№ВР 00005565 від 14.12.2011 р.: манометр ДМ05100600кПА-1,5 в кількості 10 шт. по ціні 74,08грн./1 шт., всього на суму 740,80грн.; куртку ватну з логотипом 4 шт. по ціні 174,25 грн./1шт., всього на суму 697 грн.; -№ВР00003443 від 20.09.2010р.: манометр ДМ05100600кПА-1,5 в кількості 30 шт. по ціні 71,93грн./1 шт., всього на суму 2157,75 грн.; -№ВР00004166 від 14.12.2010р. мановакууметр двут.5000 1 шт. по ціні 94,84 грн./1шт.; кран шарів 11с41п100/80 2 шт. по ціні 594,44грн./1шт., всього на суму 1188,88 грн.; -№ВР00001990 від 21.01.2010р. мановакууметр двут.5000 1 шт. по ціні 94,84 грн./1шт.; мановакууметр двут.5000 1 шт. по ціні 94,84 грн./1шт.; мановакууметр двут. 3600 2 шт. по ціні 79,88грн./1шт, всього на суму 159,76 грн.; -№ВР00001971 від 13.01.2010р.: манометр ДМ05100600кПА-1,5 в кількості 10 шт. по ціні 71,93грн./1 шт., всього на суму 719,25 грн.; -№ВР00000640 від 13.10.2014р.: полотно мембранне 1,2 в кількості 12,5 кг. по ціні 90,8336 грн./ 1 кг. на загальну суму 1135,42 грн.; -№00000092 від 28.02.2014р. : регулятор тиску сам газ DSR10 в кількості 28 шт. по ціні 560,60 грн./1 шт. на загальну суму 15696,80 грн.; гайку ? в кількості 28 шт. по ціні 13,15/1 шт. на загальну суму 368,20 грн.; -№00000350 від 25.06.2013р.: цемент М400 25 кг. в кількості 17 шт. по ціні 22,41647грн./1шт., на загальну суму 381,08 грн.; -№ВР00004488 від 24.01.2011р. вагонку (плита ДВП2850*2070 ламінована) в кількості 208,25 кв.м. по ціні 52,50 грн./1кв.м., всього на суму 10933,13 грн. ; рулетку стальн. з фікса. 5м. в кількості 1 шт. по ціні 25,22грн./1 шт.; -№ВР00006612 від 20.12.2012 р.: модем МС52 в кількості 1 шт. по ціні 807,10 грн./1 шт.; -№ВР №00005265 від 14.09.2011р.: ніж будівельний в кількості 8 шт. по ціні 22,70 грн./1 шт.; -№ВР 00005090 від 13.07.2011р. кран сталевий кульовий 11с41п200/150 в кількості 2 шт. по ціні 3029,46 грн./1 шт., всього на суму 6058,92 грн.; -№ВР00006407 від 12.10.2012р. : асбокартон в кількості7,5 кг. по ціні 12грн./1 кг,, всього на суму 90 грн.; ліхтар СГГ- 5 в кількості 1шт. по ціні 620,37 грн./1 шт.; -№00000717 від 20.12.2013р.: дошка обрізна в кількості 0,085м.куб. по ціні 1550 грн./м куб. , всього на суму 131,75 грн.; -№00000512 від 10.09.2014р.: круг зачисний 230*6*22 в кількості 2 шт. по ціні 15грн./1шт., всього на суму 30 грн.; круг відрізний 180*1,6 в кількості 1 шт. по ціні 5,83 грн./1 шт.; диск відрізний по металу 230*2,4*22 в кількості 2 шт. по ціні 10грн./1гшт., всього на суму 20 грн.; рулетка 10 м. в кількості 1 шт. по ціні 54,16грн./1 шт.; -№ВР00005100 від 14.07.2011р.: ніж монтера (слюсарний) в кількості 4шт. по ціні 22,70грн./1 шт., всього на суму 90,80 грн.; -№00000613 від 18.11.2013р.: костюм зварника в кількості 1шт. по ціні 178,45грн./1 шт.; -№ПРВ00000045 від 31.01.2013р.: куртку зварювальника утеплену з логотипом в кількості 1 шт. по ціні 149,05грн./1 шт.; костюм робочий в кількості 1шт. по ціні 157,35 грн./1 шт.; -№00000552 від 26.09.2014р.: круг відрізний 180*22*2 в кількості 1шт. по ціні 10,83/ шт..; ножиці по металу 1 шт. по ціні 21,67грн../1 шт.;: -№00000215 від 15.04.2013р.: куртку ватну в кількості 1 шт. по ціні 224грн./1 шт.; -№00000700 від 18.12.2013р.: костюм робочий в кількості 11 шт. по ціні 333,35грн./1 шт., всього на суму 3666,85 грн.; -№00000115 від 17.03.2014р. : куртку зварника утеплену з логотипом в кількості 7шт. по ціні 149,05грн./1 шт., всього на суму 1043,35 грн.; костюм з логотипом в кількості 5 шт. по ціні 333,35 грн./1 шт., всього на суму 1666,75 грн.; -№00000774 від 11.11.2014р.: круг відрізний по металу в кількості 2 шт. по ціні 11,25 грн./1 шт. всього на суму 22,50 грн.; -№ВР00000366: стул Престиж сірий в кількості 1 шт. по ціні 239,58 грн./1 шт.; ●31.10.2014 року та 01.11.2014р.., на виконання наказу від 31.10.2014р. №131, у присутності матеріально відповідальної особи - начальника Врадіївської дільниці Первомайського УЕГГ [PERSON], членів інвентаризаційної комісії [PERSON], [PERSON], [PERSON], було проведено зняття фактичних залишків, цінностей, станом на 01.11.2014р., за результатами чого складено інвентаризаційні описи ТМЦ від 10.11.2014р., та інвентаризаційний опис основних засобів від 01.11.2014р.., в графі яких «всі ТМЦ поіменовані в даних інвентаризаційних описах комісією перевірені в наявності в моїй присутності і внесені в опис, в звязку з чим претензій до інвентаризаційної комісії не маю, матеріально відповідальна особа», зазначено прописом начальник Врадіївської дільниці, [PERSON], та виконаний підпис (інвентаризаційні описи від 01.11.2014р. та 10.11.2014р.); ●товарно матеріальні цінності поіменовані в інвентаризаційному описі основних засобів від 01.11.2014р. (позиція №6, 122), інвентаризаційному описі від 10.11.2014р. (позиція №2, 3), інвентаризаційному описі від 10.11.2014р. (позиція №17, 19, 21, 22, 35, 36, 40, 42, 43, 44, 54-57, 60, 62, 69, 71, 72, 77, 80, 86, 89, 91, 92, 93, 99, 103, 105, 115- 122, 125, 127, 129, 130, 139 146, 152 156), наявність яких перевірена комісією у 2014 році, та які станом на 10.11.2014р. перебували у підзвіті [PERSON], нестач та залишків яких виявлено не було, становлять ТМЦ недостача яких виявлена в ході інвентаризації від 15.07.2015 р. та відображена у звіряльній відомості активів та зобовязань за позиціями ТМЦ з 1 по 55 та основних засобів (нематеріальних активів) за позиціями 1-2 (інвентаризаційні описи від 01.11.2014р. та 10.11.2014р., звіряльна відомість активів і зобовязань від 10.07.2015р.); ●у червні 2012 р. начальником дільниці [PERSON] було списано спецодяг костюм зварювальника в кількості 1 шт., костюм робочий 6 шт.; у червні 2013р. - костюм робочий в кількості 18 шт.; у лютому 2014р. куртки утеплені в кількості 10шт. (видаткова відомість на отримання спецодягу від 29.06.2012р., видаткова відомість на отримання спецодягу від червня 2013р., видаткова відомість на списання спецодягу від лютого 2014р.); ●05.01.2015 року [PERSON], як начальник Врадіївської дільниці газорозподілу, звернувся на імя начальника Первомайського УЕГГ [PERSON] з заявою про звільнення його з роботи в порядку переведення до ПАТ «Миколаївгаз» (заява [PERSON] від 05.01.2015р.); ●06 січня 2015 року, відповідно до наказу №393-ос ПАТ «Миколаївгаз» про прийняття на роботу, [PERSON] прийнятий на роботу на посаду начальника Врадіївської дільниці газорозподілу (заява [PERSON] про звільнення в порядку переведення від 05.01.2015р., наказ №393-ос ПАТ від 06.01.2015р. (а. с.6 т.1)); ●відповідно до посадової інструкції начальника Врадіївської дільниці, в редакції 2007р., та положення про Врадіївську дільницю 2015р., начальник зобовязаний визначати потребу в необхідних матеріально технічних засобах, обладнанню та спецодягу, забезпечувати ними підлеглих, вести звітну документацію у відповідності з формами, затвердженими вищестоящими організаціями, використовувати за призначенням закріплене за дільницею майно, та несе матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання матеріальних цінностей, невжиття необхідних заходів для запобігання розкраданню, знищенню і псуванню покладених на нього обовязків, передбачених положенням, трудовим договором, законодавством (посадова інструкція в редакції 2007р., положення про Врадіївську дільницю газорозподілу у редакції 2015р.); ●відповідно до розділів 3, 5 посадової інструкції начальника Врадіївської дільниці газорозподілу Первомайського управління з експлуатації газового господарства затвердженої 06.01.2015р., на начальника дільниці покладено обовязки визначати потребу в необхідних матеріально технічних засобах і обладнання, спецодягу , захисних засобах та забезпечувати ними підлеглих працівників, вести експлуатаційно технічну та звітну документацію у відповідності з формами, затвердженими наказами товариства та іншими нормативними актами, забезпечувати на місцях зі шкідливими та небезпечними умовами праці видавання працівникам безоплатно спецодягу, взуття, інших засобів індивідуального захисту, використовувати ТМЦ за призначенням та забезпечувати їх зберігання, у разі звільнення або переведення в інший структурний підрозділ, забезпечувати передачу отриманих документів іншому працівнику, який буде його заміщати, та визначено можливість притягнення його до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за невиконання або несумлінне виконання обовязків, в т.ч. за не за забезпечення збереження та нераціональне використання матеріально технічних засобів і обладнання (посадова інструкція затверджена 06.01.2015р.); ●06.01.2015р. в звязку з реорганізації Врадіївської дільниці Первомайського УЕГГ, ТМЦ, в тому числі й ті, недостача яких виявлена в ході інвентаризації у червні 2015р., були передані начальником Врадіївської дільниці Первомайського УЕГГ [PERSON] начальнику реорганізованої Врадіївської дільниці Первомайського Управління з експлуатації газового господарства [PERSON], відповідно до Оповіщення Авізо № 000067 від 06.01.2015р. (а.с.172 т.2), Оповіщення Авізо №000068 від 06.01.2015р. (а.с. 183 т.2); Оповіщення Авізо б/н від 06.01.2015р. (а.с. 207 т.2); ●06.01.2015р. між ПАТ «Миколаївгаз» в особі голови правління [PERSON] та начальником [PERSON] було укладено договір №75 про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення ввірених йому підприємством цінностей та зобовязався: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження, або з іншою метою, матеріальних цінностей підприємства, вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. А також визначено підстави, порядок відшкодування матеріальної шкоди спричинені підприємству (договір №75 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с. 14 т. 1); ●у період з 27.02.2015р. по 16.06.2015р. [PERSON] перебував на лікарняному (протокол результатів інвентаризації від 15.07.2015р.); ●з метою забезпечення схоронність матеріальних цінностей, нормальної роботи з ними, позивачем на території дільниці була розташована адмінбудівля до якої входить комплекс будівель, споруд, - складські приміщення для зберігання товарно матеріальних цінностей в кількості 4 шт. (навіс, склад, гараж, гараж) (акт приймання передачі основних засобів між [PERSON], який здав основні засоби, та [PERSON], який прийняв основні засоби, у позиції якого №1 зазначено адмінбудівля та у позиції №76 зазначено будівля газскладу, довідка №14к007сл2537-0217 від 17.02.2017р., сводний акт стоимости строений и сооружений, експлікація) (а.с.78-80 т.1); ●з 02.03.2015р. по 31.05.2015р. на [PERSON], головного інженера, були покладені обовязки начальника газового господарства (наказ №1895-ос від 02.03.2015р, наказ № 2139-ос від 01.04.2015р., наказ № 2423 ос від 05.05.2015р.); ●у період з 03 по 05.03.2015р. була проведена вибіркова перевірка фінансово господарської діяльності Врадіївської дільниці газорозподілу Первомайського управління з експлуатації газового господарства за 2014р. - січень лютий 2015р., в ході якої були встановлені факти перевищення [PERSON] своїх повноважень, безвідповідальність при виконання посадових обовязків, невиконання посадової інструкції, порушення ділового етикету, а також відсутність контролю за рухом матеріальних цінностей, не проведення своєчасного та правильного оформлення відповідними первинними документами усіх операцій з витрачання матеріальних цінностей. Провести інвентаризацію та зафіксувати наявність, стан і дати оцінку активів не представилося можливим, з огляду на перебування матеріально відповідальної особи [PERSON], з 27.02.2015р. на лікарняному, не передачу ним ключів від складського приміщення та кабінету, печатки. За результатами перевірки 11.03.2015р. складено відповідний акт, з яким [PERSON] був ознайомлений 17.06.2015р. та не згоден, про що зробив відповідну відмітку на останньому аркуші акту, від дачі пояснень відмовився, у встановлений строк 11 робочих днів, пояснення або заперечення до акту не подав (акт вибіркової перевірки від 11.03.2015р. (а.с.2-16 т.2), акт про відмову надати пояснення від 18.06.2015р., акт про відмову надати пояснення від 06.07.2015р. (а.с. 17-18 т.2), показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] П.); ●17.06.2015 року на виконання акту вибіркової перевірки фінансово господарської діяльності Врадіївської дільниці газорозподілу Первомайського УЕГГ від 11.03.2015 року та службової записки від 17.06.2015 року №173, в зв»язку з поверненням начальника [PERSON] з лікарняного, було вирішено про проведення повної інвентаризації майна в підзвіті начальника Врадіївської дільниці газорозподілу Первомайського УЕГГ, з призначенням інвентаризаційної комісії та визначенням строків її проведення (наказ №144 від 17.06.2015р., службова записка №1026 від 24.06.2015р. (а.с. 21 т.2, а.с. 20, 21 т.1); ●на виконання наказу №144 від 17.06.2017р. комісією була розпочата робота по проведенню інвентаризації майна в підзвіті [PERSON], але з врахуванням того, що останній до початку інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи не здав у бухгалтерію, а всі ТМЦ, які вибули не списав у видаток, йому був наданий час на підготовку, оформлення та надання до бухгалтерії відповідних документів, на строк з 18.06 по 30.06.2015р. (протокол результатів інвентаризації від 15.07.2015р. (а.с.7-13 т.1); ●відповідно до наказу № 147 від 25.06.2015 року терміни проведення інвентаризації збільшено до 08.07.2015 року, з яким [PERSON] був ознайомлений, про що зробив відмітку у лівій нижній частині вказаного наказу «26.06.2015р.» (наказ №147 від 25.06.2015р., а.с. 19 т.1); ●01.07.2015р. та 02.07.2015р. вхід до приміщень де зберігаються ТМЦ опечатувалися пломбіратором (акти опломбування від 01 та 02.07.2015р.); ●10.07.2015р., в ході проведення інвентаризації на підставі наказу №147 від 25.06.2015 р., комісією було встановлено розбіжності між фактичною наявністю та даними бухгалтерського обліку, про що складено інвентаризаційний опис №4 від 01.07.2015р., інвентаризаційний опис 1/1 від 01.01.2015р., інвентаризаційний опис 2/2 від 01.07.2015р., інвентаризаційний опис основних засобів 3/3 від 01.07.2015р., а також звіряльну відомість активів та зобовязань, з якою [PERSON] не був згоден, про що зробив відмітку на другому аркуші вказаної відомості, зазначивши прописом, що «з звіряльною відомістю від 10.07.2015р. яка мені була вручена не згоден, проставив підпис, зазначивши прізвище та ініціали» (звіряльна відомість активів і зобовязань від 10.07.2015р., інвентаризаційні описи (додаток 12 до протоколу від 15.07.2015р.) ( а.с. 24-25 т. 1, а.с.46-60 т.1); ●товарно матеріальні цінності нестача яких виявлено в ході інвентаризації та відображено у звіряльній відомості активів і зобовязань становлять: найменуванняЗалишок за даними інвентаризаціїЗалишок за даними облікуНестача кількістьцінакількістьцінакількістьсума Асбокартон013,404кг.13,40-4.-53,60 Асбокартон5012,075,5кг.12,07-5,5 -66,41 Асбокартон 50172,801кг.172,80-1-172,80 Бокоріз125мм018,592шт.18,59-2-37,18 Брюки ватні 095,802шт.95,80-2-191,60 Бур 6*100/160022,501шт.22,50-1-22,50 Бур 8*100/160028,331 шт.28,33-1-28,33 Бур10*100/160031,671 шт.31,67-1-31,67 Бур10*100/1600333,131 шт.333,13-1-333,13 Бур 12*100/160037,502 шт.37,50-2-75 Бур 14*200/260056,671 шт.56,67-1-56,67 Бур 16*150*210083,331 шт.83,33-1-83,33 Бур 22*400/45003251 шт.325-1-325 Бур 26*400/4500320,831 шт.320,83-1-320,83 Викрутка діелектрична288 шт.8-6-48 Відлякувач собак0156,753 шт.156,75-3-470,25 Диск відрізний по металу 230*2,4*220102 шт.10-2-20 Коронка 50 з хвостиком037,501 шт.37,50-1-37,50 Костюм газозварника0178,451 шт.178,45-1-178,45 Костюм з логотипом 0333,357 шт.333,35-7-2333,45 Костюм робочий0333,3511 шт.333,35-11-3666,85 Костюм робочий 0157,351 шт.157,35-1-157,35 [PERSON] відрізний 180*1,6011,251 шт.11,25-1-11,25 [PERSON] відрізний 180*22*2010,831 шт.10,83-1-10,83 [PERSON] зачисний 230*6*220152 шт.15-2-30 Куртка ватна02241 шт.224-1-224 Куртка ватна робоча 0149,052 шт.149,05-2-298,10 Куртка зварника утеплена з логотипом0149,058 шт.149,05-8-1192,40 Ліхтар СГД50620,371 шт.620,37-1-620,37 Мано вакуумметр двотрубний 36000Па279,884 шт.79,88-2-159,76 Мановакууметр двотрубний U-подібний 500мм194,845 шт.94,84-4- 379,36 Манометр ДМ05100 0-600кПаМ20*1,5 клас точності5872,1972 шт.72,19-14- 1010,72 Модем МС52іт у комплекті0807,101 шт.807,10-1- 807,10 Ніж будівельний 022,704 шт.22,70-4- 90,80 Ніж слюсарний022,704 шт.22,70-4- 90,80 Ножиці 250 по металу021,671 шт.21,67-1-21,67 Пломбіра тор 082,302 шт.82,30-2-164,60 Рулетка5м025,221 шт.25,22-1-25,22 Рулетка 10м.054,161 шт.54,16-1-54,16 Свердло 6*10 по каменю/бетону025,531 шт.25,53-1-25,53 Свердло 8*210 по бетону044,691 шт.44,69-1-44,69 Сокира 1,4023,753 шт.23,75-3-71,25 Дошка обрізна 015500,085 м?1550-0,085-131,75 Калач 542,0920 шт.42,09-15-631,35 [PERSON] сталевий кульовий 11с42п100/801594,442 шт.594,44-1-594,44 [PERSON] сталевий кульовий 11с42п200/15003029,462 шт.3029,46-2-6058,92 Плита ДВП 2850*2070 (ламінована (вагонка)148,5552,50172,25м?52,50-23,7-1244,25 Полотно мембранне 1,20,690,8312,5кг.90,83-11,9-1080,92 Цемент М400 25 кг.122,4217шт.22,42-16-358,66 Гайка ? 1413,5024шт.13,15-10-131,50 Регулятор тиску Самгаз DSR10 14560,6024шт.560,60-10-5606 СГУ 100м7055,09 (залишкова вартість)1шт.77,63 (повна вартість)-1-55,09 Стул Престиж сірий00 (залишкова вартість)1шт.239,58 (повна вартість)-10 (звіряльна відомість активів і зобовязань від 10.07.2015р.); ●за результатами інвентаризації, яку проведено в термін з 01.07.2015р. по 07.07.2015р. виявлено нестачу товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 29935,30 грн. (звіряльна відомість активів і зобовязань); ●15 липня 2015 року, за результатами інвентаризації, комісією складено протокол, який затверджено головою правління ПАТ «Миколаївгаз», згідно якого було встановлено, що начальником Врадіївської дільниці [PERSON] не виконуються обовязки, покладені на нього Договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та вимоги Посадової інструкції в частині не забезпечення збереження і нераціонального використання матеріально-технічних засобів і обладнання, а саме відсутність обліку руху майна, безлад у місцях зберігання цінностей, недбалість при виконанні обовязків, несвоєчасне оформлення звітної документації, викривлення звітних даних, наявність ключів від приміщень, де зберігаються ТМЦ у інших осіб, що призвело до умисного заподіяння шкоди товариству у межах фактично понесених і документально підтверджених витрат у розмірі 36617 грн. 47 коп., з них: сума нестачі ТМЦ та матеріальних цінностей в розмірі 29880,30 грн., з ПДВ (ставка якого 20%) = 35856,36 грн.; залишкової вартості ТМЦ СГУ100м7 в сумі 55,09 (з ПДВ ставка якого 20%) =66,11 грн., та 695 грн. вартість стула Престиж, розрахована з врахуванням того, що залишкова вартість останнього станом на 01.07.2015р. дорівнює нулю, та нарахована в першому місця використання обєкта в розмірі 100%, що дорівнює 556 грн. (з ПДВ ставка якого 20%) =695 грн. (протокол результатів інвентаризації основних засобів, ТМЦ та матеріальних цінностей підзвіті [PERSON] від 15.07.2015р. (а.с. 7-13 т.1), розмір матеріальної шкоди (додаток 11 до вказаного протоколу (а.с.44 т.1)); ●з результатами інвентаризації [PERSON] був ознайомлений, але\~ з ними не погодився, від підпису та надання пояснень відмовився, про що свідчать відповідні акти про відмову від підпису та надання пояснень від 22 липня 2015 року, мотивовані необхідністю вивчення інвентаризаційних описів та порівняльної відомості (акт про відмову від надання пояснень від 22.07.2015р. (а.с. 61 т.1); ●22.01.2016р. в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №1201510200000298 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, складено акт за результатами проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Врадіївської дільниці газорозподілу з 01.10.2009 по 07.10.2015р., якою, шляхом перевірки даних бухгалтерського обліку, підтверджено отримання матеріальних цінностей по 55 найменуваннях на загальну суму 28801,39 грн. під звіт матеріально відповідальною особою [PERSON], що засвідчено підписами на видаткових ордерах (первинних документах). Нею ж встановлено загальний розмір матеріальної шкоди, завданої ПАТ «Миколаївгаз» в сумі 36617,47 грн. (а.с. 109-116 т. 1); ●рішенням суду апеляційної інстанції у справі №474/1087/15ц від 25.02.2016р. встановлено факт не виконання [PERSON] обовязків передбачених посадовою інструкцією в частині збереження і раціонального використання матеріально технічних засобів і обладнання, що призвело до умисного заподіяння шкоди товариству в межах фактично понесених і документально підтверджених витрат у розмірі 36617,47 грн., яке набрало законної сили 25.02.2016р., предметом оскарження в касаційному порядку не було (а.с.134 т.2); ●за даними бухгалтерського обліку різниця в ціні деяких груп товарів зазначена у звіряльній відомості з первинними бухгалтерськими документами, викликана вирахуванням їх середньої вартості, з огляду на різницю вартості ТМЦ однієї групи по первинним накладним, їх кількості та періоду надходження: [PERSON] різниця в назві викликана введенням у 2013р. бухгалтерського обліку в систему 1с Бухгалтерія, через що ТМЦ заносилися до системи по назві із загального довідника ТМЦ (бухгалтерська довідка б/н, оборотно сальдова відомість за січень 2013р., оборотно сальдова відомість за жовтень 2009 року, пояснення представника позивача); ●станом на 17.02.2017р. ТМЦ нестача яких відображена у звіряльній відомості активів та зобовязань, залишаються не списаними, тобто відсутні акти виконаних робіт, документи, які б могли засвідчити факт встановлення матеріалів (дефектні акти, акт виконаного поточного ремонту, тощо) (довідка №мк007-сл-2542-0217 від 17.02.2017р.); ●судові витрати понесені позивачем складають 1218 грн. (платіжне доручення); Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу відшкодування працівником матеріальної шкоди, заподіяної з його вини підприємству, на підставі одержання товарно матеріальних цінностей за разовими документами, договору про повну матеріальну відповідальність. При прийнятті рішення суд керується: Положеннями ч. 1\~ст. 130 КЗпП України\~передбачено матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідно до ч. 2\~ст. 130 КЗпП України\~умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв'язок між протиправним і винним діянням працівника і шкодою, яка настала. Пунктом 1,2\~статті 134 КЗпП України\~відповідно до якої, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до\~статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; Статтею 135-1 цього кодексу, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Статтею 135-3 КЗпП України, що розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. Відповідно до\~ст. 138 КЗпП України, для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених\~статтею 130 цього Кодексу. Аналогічні посилання містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками». ст. 10 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»\~від\~16.07.1999р. N 996-XIV \~\~ для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Статтею 9 цього ж закону, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Переліком посад та робіт, заміщуваних чи виконуваних робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть бути укладені письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання цінностей, переданих їм для зберігання, обробітку, продажу (відпустку), перевозки чи застосування в процесі виробництва №447/24 від 28.12.1977 року. (далі Перелік №447), у розділі ІІ якого визначено можливість укладення договору про повну матеріальну відповідальність з особами, які виконують роботи по прийманню на зберігання, обробку, відпуску матеріальних цінностей. Статею 59 ЦПК України, відповідно до якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами та ст. 60 ЦПК України, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст. 61 ЦПК України, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд не бере до уваги посилання відповідача, його представників на те, що наявні в матеріалах справи докази: оповіщення Авізо № 000067 від 06.01.2015р. (а.с.172 т.2), оповіщення Авізо №000068 від 06.01.2015р. (а.с. 183 т.2); оповіщення Авізо б/н від 06.01.2015р. не є належними доказами підтвердження прийняття [PERSON] ТМЦ недостача яких ставиться йому в вину, оскільки Авізо є одним із способів сповіщення про зміну відносно фінансових ресурсів, майна, цінностей будь якого підприємства, та з огляду на ст. 9 Закону N 996-XIV, являється правомочною формою подачі такого роду інформації, так як йому властиві всі елементи первинного документа(дата, номер, чітке описання, вид товарно матеріальних цінностей, операції, їх фінансове вираження, всю інформацію про отримувача та відправника, в тому числі повні реквізити обох сторін), дає можливість ідентифікувати вид ТМЦ, їх вартість, та узгоджується з іншими первинними (разовими) документами про їх отримання, наявними в матеріалах справи. Їх посилання на ознайомлення [PERSON] з посадовою інструкцією в редакції 06.01.2015р., лише 17.06.2015р, також не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, відповідно до яких [PERSON] з 10.06.2009р. був прийнятий на посаду начальника Врадіївської дільниці газопостачання, 08.01.2014р. переведений на посаду начальника Врадіївської дільниці газорозподілу на якій працював до 05.01.2015р., та 06.01.2015р. прийнятий на роботу на посаду начальника Врадіївської дільниці газорозподілу, а відповідно був ознайомлений з умовами роботи на відповідній посаді, не міг приступити до виконання обовязків без ознайомлення з ними при укладенні трудового договору, а зазначення в посадовій інструкції про дату ознайомлення «17.06.2017р.» свідчить про письмове ознайомлення (вручення) позивачу цієї інструкції. Твердження відповідача, його представників про те, що відповідно до результатів інвентаризації проведеної в кінці 2014р. всі ТМЦ були в наявності, та що нестача ТМЦ виникла під час його перебування на лікарняному, біля 4 місяців, в ході чого доступ до складських приміщень мали сторонні особи, суд вважає неспроможними, з тих підстав, що на лікарняному він знаходився лише з 27.02.2015 року, вхід до складських приміщень опломбовувався, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в ході судового засідання підтвердили факт опломбування складських приміщень в період перебування відповідача на лікарняному, та наявність доступу лише до паливно мастильних матеріалів, цінностей які забезпечували виробничий процес, та зберігалися поза складськими приміщеннями закріпленими за [PERSON], були ввірені іншим відповідальним на вказаний період особам в підзвіт. Ці ж обставини, на які посилається відповідач, не доведені ним в судовому засіданні та не підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до вимог ст. ст. 59, 60 КПК України (вирок суду, тощо). З цих же підстав не заслуговують на увагу і посилання відповідача на примушування його до підписання договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Доводи про те, що після прийняття його на посаду 06.01.2015р. він будь які ТМЦ не приймав, докази прийняття ним ТМЦ у 2014 році не є належними, з підстав його звільнення з попередньої посади 05.01.2015р, спростовуються як разовими документами (видатковими ордерами) так і наявними в матеріалах справи доказами (наказами про прийняття на роботу за 2009, 2014, 2015рр.), з яких вбачається що мало місце його переведення, звільнення, прийняття на роботу в межах одного і того ж підприємства, на попередніх умовах, з тією ж трудовою функцією. Твердження відповідача, його представників про неможливість покладання повної матеріальної відповідальності, оскільки посада начальника дільниці газорозподілу не входить до переліку №447, не заслуговує на увагу, з огляду на те, що [PERSON] виконував роботи безпосередньо повязана із зберіганням, відпуском ввірених йому по разовим (первинним) документам цінностей з 2009р. до часу проведення інвентаризації у 2015р., про що, відповідно до ст. 135-1 КЗпП, з ним було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, не передав їх в підзвіт іншим особам, тощо. Інших належних доказів на підтвердження (спростування) обставин щодо заподіяння прямої дійсної шкоди, її розміру, чи на спростування висновків проведеної інвентаризації якою встановлено нестачу ТМЦ (висновок судово - бухгалтерської експертизи, дефектні акти, акти виконаних робіт, акти на встановлення матеріалів, на списання ТМЦ, тощо) сторони не надали . Вони ж, на розяснення судом права надання належних засобів доказування щодо підтвердження обставин справи (показань свідків в частині не підписання ними відомостей на списання спецодягу за 2012-2014р.) не підтвердили їх певними засобами доказування (висновок почеркознавчої експертизи, тощо), в звязку з чим суд вважає видаткові відомості на списання спецодягу (костюм зварника, куртки ватні, костюми робочі) на загальну суму 7901,55 грн., згідно звіряльної відомості (позиції 19, 20, 21, 22, 26, 27 (1 куртка), 28) належним доказом по справі. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним отримання відповідачем ТМЦ за разовими (первинними) документами, зайняття ним посади та виконання робіт безпосередньо повязаних із зберіганням, відпуском, застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, наявність укладеного між сторонами договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, неналежне виконання відповідачем покладених на нього обовязків щодо забезпечення цілісності ТМЦ переданих йому для зберігання та інших цілей, в звязку з чим позивачу завдано прямої дійсної шкоди, а тому - позов підлягає частковому задоволенню, за виключенням вартості спецодягу списаного, згідно відомостей на списання за 2012-2014рр. на суму 7901,55 грн., які суд визнав належними доказами. Позов підлягає задоволенню в сумі 27135,61 грн. (29880,30 грн. (розмір нестачі ТМЦ за звіряльною відомістю) 7901,55 грн. (вартість спецодягу списаного відповідачем) - 4395,75 грн. (сума ПДВ нарахована на залишкову вартість ТМЦ за звіряльною відомістю) + 66,11 грн. (залишкова вартість СГУ 100М7 з врахуванням ПДВ) + 695 грн. (повна вартість стільця «Престиж» нарахована в першому місця використання обєкта в розмірі 100% з врахуванням ПДВ); Питання про судові витрати підлягає вирішенню в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial