Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов'язання за договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.12.2014 року допустив заборгованість у сумі 18204,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7354,04 грн., по процентах за користування кредитом 7957,52 грн., по комісії та пені 1550 грн., а також штрафів: фіксована частина - 500 грн., процентна складова - 843,08 грн., яку просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив В зв'язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно Заяви від 21.02.2011 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 8500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Цією ж заявою відповідач ствердив, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено обов'язок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. При порушенні строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій, що передбачено п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 31.12.2014 року його заборгованість перед Банком становить: заборгованість за кредитом 7354,04 грн., по процентах за користування кредитом 7957,52 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1550 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 843,08 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором б/н від 16.09.2011 року, укладеним між ПриватБанком та позичальником [PERSON] Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Outcome: approved