Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року змінено розмір аліментів, що були стягнуті з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10.05.2012 року, та стягнуто аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року до набрання рішенням суду законної сили; в сумі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Позивач виконував свої обов`язки по сплаті відповідачці аліментів на утримання дитини до вересня 2019 року. З вересня 2019 року неповнолітня дочка [PERSON] переїхала проживати до нього у м.Нетішин, де відвідує навчальний заклад та перебуває на його повному утриманні. В зв`язку з переїздом дочки на постійне проживання до батька 15.10.2019 року відповідачка подала до Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області заяву про повернення виконавчого листа про стягнення аліментів. За таких обставин позивач просить припинити стягнення з нього за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року аліментів на користь [PERSON] , на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року до набрання рішенням суду законної сили; в сумі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Розгляд справи відповідно до ухвали суду від 21.12.2019 року проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що позивач за рішенням суду сплачував аліменти на користь відповідачки на утримання дочки до жовтня 2019 року. З жовтня дочка позивача [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком, відвідує школу у м.Нетішин та повністю перебуває на його утриманні. Відповідачка будь-якої матеріальної допомоги не надає. Представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не заперечив щодо задоволення позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів, оскільки дитина на даний час проживає з батьком. При цьому зазначив, що стягнення аліментів з відповідачки на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки є недоцільним, оскільки в будь-який час дочка може повернутися проживати до матері, що стане підставою для звернення до суду з позовом про припинення стягнення аліментів. Крім того зазначив, що відповідачка не має постійного місця роботи, а тому вимоги позивача про стягнення аліментів у часті від її доходу є безпідставними, оскільки в такому разі аліменти повинні бути визначені в твердій грошовій сумі. Заслухавнши пояснення позивач, його представника, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року змінено розмір аліментів, що були стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10.05.2012 року, аліменти визначено в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року до набрання рішенням суду законної сили; в сумі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. На виконання рішення суду Рівненського районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року видано виконавчий лист №5701/1734/18 від 17.01.2019 року, який звернуто до примусового виконання. Постановою головного державного виконавця Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Семенюк К.А. від 11.12.2019 року ВП №58230015, на підставі заяви стягувача [PERSON] , виконавчий лист №5701/1734/18 від 17.01.2019 року повернуто стягувачу. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з жовтня 2019 року, неповнолітня [PERSON] , [INFO] проживає з батьком [PERSON] по [ADDRESS] . На факт проживання неповнолітньої [PERSON] , 2005 року народження, з батьком [PERSON] у [ADDRESS] , вказує акт Будинкоуправління КП НМР «ЖКО» від 05.12.2019 року, складений старшим майстром [PERSON] та майстром [PERSON] за участю мешканців квартир [ADDRESS] . Крім того, згідно довідки виданої директором Нетішинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Нетішинської міської ради Хмельницької області №232 від 09.12.2019 року, [PERSON] , навчається у вказаному навчальному закладі в 9-В класі. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи встановлені судом обставини відсутні підстави для подальшого стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року. Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст.182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня дочка сторін [PERSON] , [INFO] . Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. З врахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідачки утримувати неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що в силу ст.ст. 180-184 СК України з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачки [PERSON] на те, що позовні вимоги про стягнення аліментів в часті від доходу заявлені безпідставно, оскільки це є правом позивача і лише за заявою одержувача суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень. Крім того, в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 784,20 гривень. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved