overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 24 листопада 2003 року був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради К-Дніпровського району Запорізької області про що зроблено актовий запис № 06. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. З січня 2013 року шлюбні відносини припинилися, тому що відповідач неодноразово влаштовував сімейні сварки, в ході яких ображав позивачку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому застосовував у відношенні неї фізичну силу. Подальше спільне життя стало неможливим, шлюб став носити формальний характер, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач на примирення не згоден, про що свідчить її заява, від відповідача заперечень проти позову не надходило, сторони мешкають за різними адресами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, про народження дітей, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 11.092010 року зроблено відповідний актовий запис за № 04. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спочатку спільне життя складалося, з часом взаємні стосунки погіршилися. З 2013 року сторони разом не проживають, кожен живе своїм життям, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Дитина залишається проживать з позивачкою. Зазначає, що призначення будь-яких строків на примирення є недоцільним. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки з його підписом про отримання, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6). Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач на примирення не згодна, про що свідчить її заява, від відповідача заперечень проти позову не надходило, сторони мешкають за різними адресами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, про народження дитини, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований в відділі РАЦС м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 63. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON] 1986 року народження і син [PERSON] 1988 року народження. Позивач був військовий, сім»я проживала в різних містах Радянського Союзу, де він служив. В 1991 році після одержання Україною незалежності сторони переїхали в м. Кам»янку- Дніпровську Запорізької області, де проживали батьки позивача. Під час короткого сумісного проживання у батьків, у них появилися розбіжності щодо подальшого проживання і місця роботи, злагоди вони не знайшли. Дружина забрала дітей і виїхала, навіть не сказала куди. С тих під до цього часу у позивача відсутні будь -які дані про них. В 2014 році батьки позивача померли . Після їх смерті він вирішив одружитися, але на заваді цього стало наявність формального шлюбу з відповідачем. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через об»яву в газеті «Запорізька правда», про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач на примирення не згоден, про що свідчить його заява, від відповідача заперечень проти позову не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 07.04.2010р. між ПАТ Дельта Банк та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-07041-070410. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26257903474252 в національній валюті гривні , випускає та надає платіжну картку . Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідач станом на 28.05.2015р. не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 24241,44 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, в заяві просить справу розглянути у відсутність його представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 2 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення особисто [PERSON] під розписку судових повісток ( а.с.22, 32), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 14.06.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON], укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2004221586. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 24700,00грн. Призначення кредиту - на придбання Послуг Продавця строком - 20 місяців з дати отримання, а відповідач повертає відповідну частину кредиту щомісяця у розмірі та строк, визначені у графіку платежів. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору внаслідок чого станом на 07.08.2014р. утворилася заборгованість в сумі 31957,34 грн. У судове засідання представник позивача, за довіреністю, Коломоєць В.В. не з'явилася, надавала заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує . Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення особисто [PERSON] під розписку судової повістки ( а.с. 40), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 22 жовтня 1994року був укладений шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який розірвано 26 грудня 2003року. Дитина народжена в даному шлюбі, проживає з позивачем. На даний час дитина навчається в на денному відділенні Запорізького національного технічного університету. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, то позивач просить суд стягнути аліменти на період навчання [PERSON] в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку. У судове засідання позивач [PERSON] з'явився, на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, поважних причин неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд визнав за доцільне розглядати справу за наявних в матеріалах справи доказів, без участі відповідача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в обсязі узгодженому сторонами, у зв'язку з наступним. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач по справі [PERSON] є рідним батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 06.09.1995р. Згідно паспортних даних, [PERSON], виповнилося 18 років. Проте, хоч він є повнолітнім, але продовжує навчання на денній формі в Запорізькому національному технічному університеті. Нормами ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, відповідно до ст.. 200 СК України, суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини. Враховуючи наведене, суд вважає, що потрібно визначити розмір аліментів у ј частину усіх видів заробітку, щомісячно на період навчання [PERSON], але до досягнення двадцяти трьох років. Судовий збір сплачено позивачем в розмірі 365,40грн., вимог про стягнення судового збору на користь позивача не заявлялось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 26.06.1993року був укладений шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який розірвано. Мають спільного сина який на даний час досяг повноліття, продовжує навчання на фізико-технічному факультеті Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара та є студентом ІІ курсу денного відділення. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, то позивач просить суд стягнути на утримання аліменти з [PERSON] на період навчання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів доходу та судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] з'явилась, на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] з'явився, з позовними вимогами погодився. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, у зв'язку з наступним. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач по справі [PERSON] є рідним батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 17.08.1996р. Згідно паспортних даних, [PERSON] є повнолітнім. Проте, хоч він є повнолітнім, але продовжує навчання. Нормами ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, відповідно до ст.. 200 СК України, суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини. Враховуючи наведене, суд вважає, що потрібно визначити розмір аліментів у вигляді ? частини всіх видів доходу. Але законодавством не передбачено стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання в розмірі не менше ніж 30% від мінімального прожиткового мінімуму, тому в даній частині позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам у їх сукупності, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 29.02.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 797/2641СLРS2. 19.06.2013р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-к у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від Відповідача коштів , право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі. Незважаючи на це , Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 10795,55 грн. У судове засідання представник позивача, за довіреністю, Макодай Р.Б. не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує . Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення особисто [PERSON] під розписку судової повістки ( а.с. 44), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 31 березня 1995року був укладений шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який розірвано 31 серпня 2002року. Дитина народжена в даному шлюбі. Проживала з позивачем, та на дитину були призначені аліменти, до досягнення дитиною повноліття. На даний час дитина навчається в Бердянському державному педагогічному університеті. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, то позивач просить суд стягнути на утримання аліменти з [PERSON] на період навчання [PERSON] в розмірі 500грн. та судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] з'явився, на позовних вимогах наполягав, погодився на суму аліментів в розмірі 400грн. Відповідач [PERSON] з'явився, з позовними вимогами погодився. Узгодивши суму стягуваних аліментів в розмірі 400грн.. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в обсязі узгодженому сторонами, у зв'язку з наступним. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач по справі [PERSON] є рідним батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20.02.1996р.. Згідно паспортних даних, [PERSON], [INFO] виповнилося 18 років.. Проте, хоч він є повнолітнім, але продовжує навчання на денній формі за кошти державного бюджету в Бердянському державному педагогічному університеті. Нормами ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, відповідно до ст.. 200 СК України, суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини. Враховуючи наведене, суд вважає, що потрібно визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. щомісячно на період навчання [PERSON], але до досягнення двадцяти трьох років. Судовий збір сплачено відповідачем [PERSON] в розмірі 365,40грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що [PERSON] 26.05.2011року взяв у позивача в борг грошову суму в розмірі 3000,00грн. та зобов'язався повернути дану суму на протязі трьох місяців або розрахуватись належним йому майном, про що надав розписку У встановлений строк відповідач борг не повернув, добровільно сплати борг не повертає, уникає зустрічей з позивачем. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті позовних вимог. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялись згідно чинного законодавства, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, поважних причин неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд визнав за доцільне розглядати справу за наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв'язку з наступним. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом встановлено, згідно розписки від 26.05.2011року [PERSON] одержав від [PERSON] у борг суму грошей у розмірі 3000,00грн., строком на три місяці. Проте, відповідач станом на 22 липня 2014 року не повернув грошові кошти. Згідно ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів (суму позики). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача також і сума понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., підтвердження квитанція (а.с.1). Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за розпискою на суму 3000,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved