Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]; влаштувати малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на повне державне утримання до закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; стягнути з [PERSON] на користь Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», на утриманні якого знаходиться [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини доходів; стягнути з [PERSON] на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, на утриманні якої знаходиться [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, стягнути з [PERSON] на користь Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», на утриманні якого знаходиться [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини доходів. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на обліку відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як діти, що перебувають у складних життєвих обставинах, перебувають малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про народження малолітнього [PERSON], відомості про батька при народженні дитини записані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. На даний час діти знаходяться на повному державному утриманні: [PERSON] - в Комунальному закладі «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», [PERSON] - в Комунальній установі «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». За час перебування дітей у державних закладах, [PERSON] відвідував свого сина - [PERSON] лише декілька разів, мати - [PERSON] жодного разу не приїздила, не телефонувала, не цікавилась станом здоров'я, умовами утримання, потребами дітей. Оскільки батьки не вжили заходів щодо повернення малолітніх дітей на виховання у сім'ю, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], представники третіх осіб: Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради та Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що на обліку відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як діти, що перебувають у складних життєвих обставинах, перебувають малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про народження малолітнього [PERSON], відомості про батька при народженні дитини записані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Згідно з повідомленням КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», малолітній [PERSON] 01.03.2016 о 23 год. 35 хв. працівниками Дніпровського відділу поліції Запорізької області був доставлений до Запорізького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей (ЗОЦСПРД). Місце проживання дитини було вказано - [ADDRESS]. Згідно відповіді Кушугумської міської лікарні від 31.10.2016 № 01-19/37 малолітній [PERSON] прибув на Кушугумську лікарську дільницю у вересні 2014 року. До поліклініки мати дитину приводила тільки один раз, в подальшому, зі слів медичного персоналу, дитину приводила бабуся. Відповідь служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації від 04.11.2016 № 0863/22-01-17 свідчить, що за інформацією Запорізького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, на момент відвідування сім'ї 29.10.2016 за адресою: [ADDRESS] ніхто не проживав. Зі слів сусідів, з квітня 2016 року за вказаною адресою сім'я [PERSON] не з'являлась. До квітня 2016 року проживала бабуся дітей [PERSON] з малолітнім [PERSON]. Зі слів баби, мати дітей неофіційно працювала в м. Запоріжжі. [PERSON] з'явилась в квітні 2016 року та забрала бабусю і молодшого сина, нова адреса перебування родини сусідам не відома. З інформації Кушугумського навчально-виховного комплексу гімназії «Інтелект» стало відомо, що [PERSON] навчався в цьому закладі з 2014 року. Батьки, вчителі та учні класу постійно скаржились на його поведінку. [PERSON] був фізичною загрозою для дітей у класі, бив та ображав їх, вживав нецензурну лексику, перекривляв вчителя. Неодноразово адміністрація НВК запрошувала матір на співбесіду, однак позитивних результатів не було. З класним керівником [PERSON] зв'язок не підтримувала, на батьківські збори не з'являлась, на телефоні дзвінки не відповідала. Вихованням дитини займалась бабуся. Батьки - [PERSON] та [PERSON] вихованням дитини не займались. Згідно листів Запорізького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей батько відвідував сина з березня 2016 року по березень 2017 року лише декілька разів, мати жодного разу не приїздила до [PERSON], не телефонувала, не цікавилась здоров'ям, умовами проживання та виховання дитини. Батько [PERSON] - [PERSON] неодноразово запрошувався до відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, однак на письмові виклики не з'являвся, постійно ухилявся від зустрічей зі спеціалістами відділу, при відвідуваннях родини за місцем проживання його ніколи не було вдома. Підставою взяття на облік малолітнього [PERSON], [INFO], став лист відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, згідно якого малолітній [PERSON] 17.01.2017 був влаштований до дитячої лікарні № 1 на підставі Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту дитину та її доставку. Інформація відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей свідчить про наступне. Спеціалістами відділу разом з фахівцем із соціальної роботи Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та інспектором ювенальної превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS]. Під час відвідування було встановлено, що за вказаною адресою мешкають [PERSON], [INFO], з малолітнім онуком [PERSON], [INFO], без договору найма житлового приміщення. Громадянка [PERSON] повідомила, що її донька - [PERSON] веде неналежний спосіб життя, не займається вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON]. Матір [PERSON] залишила свого малолітнього сина [PERSON] на бабусю [PERSON], не цікавиться його здоров'ям, життям та потребами. Зі слів бабусі, останній раз відвідала свого сина 19.12.2016. Громадянка [PERSON] отримує мінімальну пенсію, інших додаткових видів доходу не має. Враховуючи відсутність власного житла та доходів для належного утримання дитини, [PERSON] написала заяву щодо влаштування її малолітнього онука [PERSON] до дитячої лікарні № 1 з подальшим переведенням до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», для вирішення подальшої долі дитини. Згідно відповіді КЗ «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради, малолітній [PERSON] знаходився під наглядом лікаря-педіатра Кушугумської міської поліклініки з 19.09.2014 до 11.03.2016. На огляд до лікаря-педіатра мати приносила дитину не своєчасно, рекомендацій педіатра не виконувала, відмовлялась від необхідних обстежень спеціалістами та вакцинації дитини. Останнє звернення до лікаря було 11.03.2016 у супроводі соціальних працівників та бабусі [PERSON] з діагнозом: ГРВІ та гострий бронхіт. З 11.03.2016 по 15.03.2016 дитина знаходилась на стаціонарному лікуванні в ЗЦРЛ, виписана за вимогою бабусі. Згідно відповідей на запити відділу КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» та КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», [PERSON] на обліку у лікаря-педіатра ніколи не знаходився, будь-яка медична документація на дитину в центрах відсутня. Інформація Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області свідчить про те, що на [PERSON] в 2003-2005 роках складались протоколи за статтями 173, 185 КУпАП, в 2011 році він був засуджений за частиною 3 статті 185 КК України. На [PERSON] в 2004-2014 роках складались протоколи за статтями 173, 181-1 КУпАП, перебуває на обліку поліції як повія. Згідно інформації Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді спеціалісти центру виходили за адресою проживання батька малолітнього [PERSON] - [PERSON] Під час візиту вдома був батько, бабуся - [PERSON] та дід [PERSON]. Спілкуватись зі спеціалістами Центру батько не виявив бажання, пішовши з квартири. Під час бесіди з [PERSON] стало відомо, що її син, батько [PERSON], володіє інформацією про умови повернення дитини в родину, але жодних дій в цьому напрямку не здійснює та не планує. На думку [PERSON], ані батько дитини, який зловживає алкоголем, ані мати - [PERSON], яка веде аморальний спосіб життя та не має потенціалу піклуватись про дітей, не зможуть забезпечити дитині належні умови для проживання та виховання. Також спеціалістами Центру було здійснено вихід за місцем реєстрації матері дітей - [PERSON] Як вдалось з'ясувати у сусідів та власника квартири - [PERSON] (дід [PERSON]), за вказаною адресою мешкають інші люди, а сама [PERSON] ніколи там не проживала, місце знаходження її невідоме. Будинок дитини «Сонечко», в якому з 15.02.2017 перебуває малолітній [PERSON], повідомив, що за час перебування ніхто з батьків дитину не відвідував, станом здоров'я, умовами утримання, потребами дитини не цікавився. Протягом періоду перебування [PERSON] в ЗОЦСПРД та [PERSON] в БД «Сонечко», батьки [PERSON] і [PERSON] до органу опіки та піклування або відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради із заявами про повернення малолітніх дітей на виховання у сім'ю не зверталися. Статтею 164 Сімейного кодексу України визначені підстави позбавлення батьків батьківських прав, зокрема те, що батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 16.03.2017 року визнано наявність достатніх підстав для звернення до суду з метою позбавлення відповідачів батьківських прав щодо [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). З огляду на встановлені судом обставини справи, надані позивачем докази того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], не вжили заходів щодо повернення малолітніх дітей на виховання у сім'ю, не вжили жодних заходів для поновлення повного обсягу батьківських прав, матеріально їх не забезпечують, не створюють умов для психо-фізичного розвитку дітей, їх лікування, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, через що позов в частині позбавлення батьківських прав слід задовольнити. Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Так, в судовому засіданні були встановлені підстави, передбачені ст. 164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав, а тому суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів аліментів у визначеному позивачем розмірі є обґрунтованими та з врахуванням вимог ст. 182 СК України підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved