Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 18.09.2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали договір №304981 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. На підставі додаткового договору №1 від 28.05.2014 року банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 11 000,00 грн. та процентною ставкою в розмірі 24% річних. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 06.06.2016 року утворилася заборгованість в сумі 13 013,50 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2012 року між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №304981 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив клієнту рахунок за тарифним пакетом. Згідно додаткового договору №1 від 28.05.2014 року банк встановив відповідачу кредит в сумі 11 000,00 грн. з процентною ставкою в розмірі 24% річних (а.с.4-7). Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.06.2016 року становить 13 013,50 грн., з них: сума боргу - 10 996,61 грн.; плата за кредит 24% - 1 895,44 грн.; комісійні доходи за розрахунково-касове обслуговування - 29,16 грн., 3% річних від прострочення сум - 15,42 грн., інфляційні витрати - 76,87 грн. (а.с.12-13). Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved