Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 16.09.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 804/6/09/2008/840к/3145, за умовами якого останній отримав грошові кошти в сумі 177450,39 дол. США зі сплатою 14,59% річних та строком користування кредитними коштами до 15.09.2028 року. За умовами зазначеного договору відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплату відсотків у строки та в розмірах, встановлених договором. Банк обов'язки за кредитним договором виконав у повному обсязі, в той час як [PERSON] обов'язку по поверненню кредиту частинами не виконав, внаслідок чого станом на 14.11.2014 року утворилась заборгованість в сумі 380479,51 дол. США, яка складається з: пені за порушення строків сплати мінімального платежу в сумі 451043,61 грн, що еквівалентно 29264,95 дол. США; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 157331,99 доларів США, що еквівалентно 2424866,24 грн; штрафу за невиконання зобов'язань по кредитному договору в сумі 273493,94 грн., що еквівалентно 17745,04 дол. США; заборгованості за кредитом в сумі 176137,53 дол. США, що еквівалентно 2714705,06 грн. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору, між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого виступила земельна ділянка № 4, загальною площею 273 кв.м., що розташована у [ADDRESS], яка передана у володіння та користування відповідачу за договором купівлі-продажу. У зв'язку із зазначеним позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 804/6/09/2008/840к/3145 від 16.09.2008 року в розмірі 380479,51 дол. США, що еквівалентно 5864108,85 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки-земельну ділянку № 4, загальною площею 273 кв.м., що розташована у [ADDRESS], яка передана у володіння та користування іпотекодавцю [PERSON] по договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], 16.09.2008 року за р.№ 2966, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 16.09.2008 року за № 3137617 згідно витягу з державного реєстру правочинів за № 6515343 шляхом її продажу ПАТ КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, отриманням дублікатів право установчих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату, отриманням дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки в органах БТІ, а також наданням ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу; на час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ КБ «Надра» з правом зміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки; надати право ПАТ КБ «Надра» на отримання дублікатів право установчих документів у нотаріусів та будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Херсонській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції Херсонської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; на отримання довідки та документів, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі судового збору 3654,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.(ст. ст.157,158 ЦПК України). За таких обставин, враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у відсутності осіб, що приймають участь у розгляді справи, на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до кредитного договору № 804/6/09/2008/840к/3145 від 16.09.2008 року, [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Надра» кредитні кошти в сумі 177450,39 дол. США зі сплатою 14,59% річних та строком користування до 15.09.2028 року. Відповідно до п. 3.3.1, 3.3.3 вказаного оговору, [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредиту шляхом сплати щомісячного мінімального платежу в сумі 2304,80 дол. США до 10 числа кожного місяця. Відповідач, як вбачається з розрахунку суми заборгованості, зазначеного обов'язку не виконав, у зв'язку із чим станом на 14.11.2014 року банк обліковує за [PERSON] заборгованість в сумі 380479,51 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 5864108,85 грн., яка складається з: пені за порушення строків сплати мінімального платежу в сумі 451043,61 грн, що еквівалентно 29264,95 дол. США; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 157331,99 доларів США, що еквівалентно 2424866,24 грн; штрафу за невиконання зобов'язань по кредитному договору в сумі 273493,94 грн., що еквівалентно 17745,04 дол. США; заборгованості за кредитом в сумі 176137,53 дол. США, що еквівалентно 2714705,06 грн., яку останній на час звернення до суду із позовом не сплатив. З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 804/6/09/2008/840к/3145 від 16.09.2008 року [PERSON] за договором від 16.09.2008 року передав банку в іпотеку земельну ділянку, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому після отримання іпотекодавцем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між іпотекодавцем та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], 16.09.2008 року за р.№ 2966, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 16.09.2008 року за № 3137617 згідно витягу з державного реєстру правочинів за № 6515343. Земельна ділянка №4 площею 273 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 3.3.5 договору іпотеки від 16.09.2008 року, іпотеко держатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання( або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконано. У матеріалах справи наявна копія вимоги без вихідних дати та номеру, яку банк долучив до позову на підтвердження факту повідомлення ним [PERSON] про наявну заборгованість та можливе звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Згідно ч. 2 ст. 5 вказаного Закону предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору. Отже предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності, або яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору. Аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки можливе лише за умови перебування даного майна у власності іпотекодавця і як наслідок можливості його відчуження іпотекодавцем. Відчуження майна можливе лише за умови реєстрації за іпотекодавцем права власності і можливості отримання ним відповідних витягів із реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження свого права власності. Згідно з ч.1 ст.125 ЗК України в редакції, яка була чинною в період часу з дня укладення іпотечного договору до 1 травня 2009 року, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникало після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчував право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Відповідно до ст.125 цього Кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Встановлено, що [PERSON] 16.09.2008 року за договорами купівлі-продажу придбав земельну ділянку у [PERSON] Однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що після укладення цих договорів відповідач отримав державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку у встановленому законом порядку. Так, з наведеного вище, суд робить висновок про те, що відповідач не набув право власності на земельну ділянку. На виконання вимог ч. 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець згодом документально не підтвердив право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно. За таких обставин, суд вважає, що правові підстави для звернення стягнення на вказаний об'єкт нерухомого майна - відсутні. Крім того, звернення стягнення на цю земельну ділянку без волевиявлення її власника, який не є іпотекодавцем, суперечить ч. 1 ст. 319 ЦК України. Ця обставина є додатковою підставою для відмови в задоволенні позову. Виходячи з викладеного, позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» задоволенню не підлягають. Оскільки інші вимоги позову є похідними від основної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки то у їх задоволенні також слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України у зв'язку із відмовою у задоволенні позову в повному обсязі, підстав для стягнення з відповідача судових витрат у суду немає..

Outcome: dismissed