Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, відповідач перебуває на обліку в управлінні з 28.11.2012 року, як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд на сина [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю з дитинства ІІ групи. 29.11.2019 року відповідач звернулася до управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації із заявою та пакетом документів за подовженням виплати грошової допомоги на догляд. Однією з підстав для призначення грошової допомоги на догляд, відповідно до Порядку, є спільне проживання заявника з особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу та здійснення догляду за нею. В Акті обстеження побутових умов сім`ї від 29.11.2019 року № 69 зазначено, що [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі «Херсонській обласній психіатричній лікарні» з березня 2019 року, тобто особа з інвалідністю внаслідок психічного розладу відсутня за місцем реєстрації, спільно з відповідачем не проживає понад 9 місяців поспіль. Таким чином, відповідач вчасно не повідомила про зміни у складі сім`ї та приховала обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги на догляд, а саме не проживання з особою з інвалідністю і не здійснення догляду за нею. Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача невідшкодовану надміру отриману суму щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду в сумі 15156,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що нею було сплачено заборгованість за надміру отриманої щомісячної грошової допомоги на догляд у розмірі 15156,00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в управлінні з 28.11.2012 року, як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд на сина [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю з дитинства ІІ групи (а.с. 3). Дана грошова допомога на догляд призначається відповідно до абзацу четвертому частини першої статті 5 Закону України від 22 лютого 2000 року № 1489-III «Про психіатричну допомогу» та Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 р. № 1192. 29.11.2019 року відповідач звернулася до управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації із заявою та пакетом документів за подовженням виплати грошової допомоги на догляд. Однією з підстав для призначення грошової допомоги на догляд, відповідно до Порядку, є спільне проживання заявника з особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу та здійснення догляду за нею. В Акті обстеження побутових умов сім`ї від 29.11.2019 року № 69 зазначено, що [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі «Херсонській обласній психіатричній лікарні» з березня 2019 року, тобто особа з інвалідністю внаслідок психічного розладу відсутня за місцем реєстрації, спільно з відповідачем не проживає понад 9 місяців поспіль. Таким чином, відповідач вчасно не повідомила про зміни у складі сім`ї та приховала обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги на догляд, а саме не проживання з особою з інвалідністю і не здійснення догляду за нею (а.с. 6, 9). Абзацом 7 пункту 8 Порядку передбачено, якщо особа з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця виплата грошової допомоги на догляд припиняється. Відповідач вчасно не повідомила про зміни у складі сім`ї та приховала обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги на догляд, а саме не проживання з особою з інвалідністю і не здійснення догляду за нею, чим порушила вимоги абз. 2 п. 8 Порядку, якими передбачено, що у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги, тобто позивача, тому позивачем на підставі наданої інформації було відмовлено відповідачу у призначенні грошової допомоги на догляд на наступний термін за заявою від 29.11.2019 року та зроблено запит до комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради для визначення права на отримання коштів з березня 2019 року по жовтень 2019 року, у відповідності до якого було з`ясовано, що [PERSON] , є особою з інвалідністю внаслідок психічного захворювання перебуває на стаціонарному лікуванні з 27.03.2019 року по теперішній час (а.с. 7). Згідно із повідомленням Херсонського Центра від 20.02.2020 року неправомірні дії відповідача призвели до виникнення переплати грошової допомоги на догляд в сумі 15156,00 грн за період з 01.03.2019 року по 31.10.2019 рік (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно із ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Внаслідок надміру отриманої щомісячної грошової допомоги на догляд, державі заподіяно шкоду на суму виплаченої допомоги в сумі 15156,00 грн., з причини недобросовісності з боку набувача відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, а також той факт що відповідачем заборгованість за надміру отриманої щомісячної грошової допомоги на догляд, сплачена в повному обсязі, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, які ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2102,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 13). Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1051,00 грн.

Outcome: approved