Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2017 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір № 512/4168917-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Відповідно до якого позивач надає позичальнику грошові кошти на умовах кредитної лінії: - встановлена сума кредитного ліміту 47 600,00 гривень; - строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; - процентна ставка за користування кредитом: - 39,6 % з 14.12.2017р. по 31.01.2019 р.; - 43,2 % з 01.02.2019 р. - штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 гривень за кожен факт прострочення платежу. Стверджує, що відповідач порушує умови кредитного договору у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.04.2021 року становить 76 133,10 грн. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 76 133, 10 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 43 033,94 грн., заборгованості по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 33 099,16 грн. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме розміщення оголошення про виклик останнього до суду, на офіційному сайті суду. Причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.12.2017 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №512/4168917-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. /а.с. 9/. Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредитного ліміту 100 000,00 грн.; строк користування 365 днів з автоматичною прологацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом: 39,6 % - з 14.12.2017 року по 31.01.2019 року; 43,2% - з 01.02.2019 року по 31.01.2019. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. /а.с. 10/. АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 19.04.2021 року за заявою-договором № 512/4168917-СК в загальному розмірі 76 133,10 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 43 033,94 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) 33099,16 грн. /а.с. 26-27/. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за Заявою-договором № 512/4168917-СК виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 19.04.2021 року за заявою-договором № 512/4168917-СК в загальному розмірі 76 133,10 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 43 033,94 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) 33099,16 грн. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved