Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог з врахуванням їх уточнень позивач посилається на те, що правовідносини між ПАТ «Дніпрогаз» та відповідачем оформлювались шляхом укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання ПАТ «Дніпрогаз» і відкриття особового рахунку [NUMBER] від 11 листопада 2013 року. Відповідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак в порушення зазначених вимог, зобов'язання відповідача виконується неналежним чином - оплата отриманих послуг здійснювала несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості у розмірі 2 094,06 грн. 17 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача в розмірі 1 159,80 грн. та 81 грн. судових витрат. 27 березня 2013 року виконавчі листи було направлено до ВДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська для стягнення заборгованості. 04 квітня 2013 року Жовтневим ВДВС відкрито виконавче провадження. 29 травня 2013 року ВДВС Ленінського району, винесено постанову про повернення виконавчого документа, у зв'язку з тим що у боржника відсутнє майна на яке може бути звернено стягнення. У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання, однак відповідач перешкоджає позивачу в допуску до житлового приміщення, щодо припинення газопостачання за вказаною адресою на підставі наявності заборгованості за надані послуги з газопостачання. Тому позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Дніпрогаз» та зобов'язати відповідача надати доступ представникам позивача до свого житла та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої лічильники газу. В судовове засідання представник позивача не з*явився про день, час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за відсутності їх представника, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з*явився про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Відповідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено в судовому засіданні 11 листопада 2013 року між сторонами було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачанням ПАТ «Дніпрогаз» та відкрито особовий рахунок [NUMBER] на постачання газу за адресою [ADDRESS]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання, публічно акціонерне товариство «Дніпрогаз» надає фізичній особі - споживачу житлово - комунальну послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Пунктом 4 Правил передбачено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ними відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку, а саме «Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року № 938. Згідно пункту 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року , плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак в порушення зазначених вимог, зобов'язання відповідача виконується неналежним чином - оплата отриманих послуг здійснювала несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості у розмірі 2 094,06 грн. 17 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача в розмірі 1 159,80 грн. та 81 грн. судових витрат. 27 березня 20136 року виконавчі листи було направлено до ВДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська для стягнення заборгованості. 04 квітня 2013 року Жовтневим ВДВС відкрито виконавче провадження. 29 травня 2013 року ВДВС Ленінського району, винесено постанову про повернення виконавчого документа, у зв'язку з тим що у боржника відсутнє майна на яке може бути звернено стягнення. Якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання, на підставі п. 19 Правил. 20 червня 2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача [ADDRESS] вимогу про сплату заборгованості за спожитий природний газ на суму 1 930,23 грн. з попередженням про припинення газопостачання. У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання, одна відповідач перешкоджає позивачу в допуску до житлового приміщення, щодо припинення газопостачання за вказаною адресою на підставі наявності заборгованості за надані послуги з газопостачання. Відповідач перешкоджає позивачу скористатися своїм правом зазначеним в Правилах та Постанові, що підтверджується актом від 24 грудня 2013 року про не допуск до житлового приміщення, щодо припинення газопостачання за вказаною адресою, Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає їх належними та достатніми для вирішення справи по суті, та такими, що відповідають вимогам статей 59-60 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Враховуючи вище викладе суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивачем не надано суду належних доказів стосовно ненадання представникам ПАТ «Дніпрогаз» доступу до [ADDRESS], окрім того позивачем не надано суду належних доказів, що саме [PERSON] проживає за вказаною адресою та перешкоджає потрапити до квартири, оскільки в матеріалах справи мається відповідь адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України , згідно якого [PERSON] зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться за вказаною адресою не значиться. Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed