Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить зобов'язати [PERSON] виконувати умови договору поставки від 20.03.2014 року, стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн. та заборонити відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області проводити виконавчі дії відносно ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним: 20.03.2014 року між позивачем і [PERSON] укладено договір поставки зерна, за яким [PERSON] зобов'язався поставляти позивачу зерно для використання його у господарської діяльності. Однак, починаючи з 01.08.2014 року [PERSON] відмовляється поставляти позивачу зерно, посилаючись на п. 12.5. договору поставки, де зазначено, що у випадку, якщо у відношенні до будь-якої із Сторін даного Договору будуть проводитися виконавчі дії, інша Сторона має право зупинити зі свого боку виконання цього Договору. Крім того, 06.08.2014 року працівник відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області приходив до позивача з метою проведення опису та арешту майна належного позивачу на праві власності на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2009 року по виконанню судового наказу № 9/177/06-20/304/08 про стягнення з ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» на користь ВАТ «Агропромислова фірма «Таврія» 161519,58 грн. - основного боргу, 123006,02 грн. - втрат від інфляції, 19448,55 грн. - 3% річних, 3039,74 грн. - витрат на сплату державного мита, 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Однак, Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2013р. по справі № 320/6597/13-ц відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області заборонено проводити виконавчі дії, пов'язані з накладенням арешту та списанням грошових коштів, а також накладенням арешту та реалізацією майна за виконавчим провадженням № 15564540 відкритим на підставі наказу господарського суду Запорізької області № 9/177/06-20/304/08 виданого 15.09.2009 року. Проте, представник ВДВС Мелітопольського МУЮ мотивував свої дії тим, що Ухвала суду втратила чинність, оскільки позовну заяву [PERSON] у цій справі № 320/6597/13-ц залишено без розгляду. На підставі зазначеного, [PERSON], починаючи з 01.08.2014 року, не поставляє позивачу зерно, що призвело до нанесення йому збитків в розмірі 10 000 грн. Однак, ухвала Мелітопольського міськрайонного суду у справі № 320/6597/13-ц про залишення позовної заяви без розгляду законної сили не набрала, у зв'язку із подачею на неї апеляційної скарги. Крім того, в зв'язку з тим, що відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області продовжує проводити відносно позивача виконавчі дії по виконанню судового наказу № 9/177/06-20/304/08 від 15.09.2009 року, то позивач продовжує і надалі нести збитки. Позивач у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав. Представник ВДВС Мелітопольського МУЮ в судове засідання також не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав. За таких обставин, незважаючи на те, що позивач та відповідачі не з'явились на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Outcome: partial