Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку № 8 по вулиці Радянська в с. Олександрівка Болградського району Одеської області на підставі договору купівлі-продажу від 17 березня 1997 року, укладеного між ним, позивачем та [PERSON]. В зазначеному будинку зареєстрований по теперішній час відповідач [PERSON], хоча не проживає в цьому будинку вже більше чотирьох років. Місце знаходження відповідача в даний час позивачу достовірно не відомо, тому він вважає, що це порушує його права та перешкоджає реалізації його права на житло у повному обсязі. В судове засідання позивач не прибув, був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.20). Надав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутність (а.с.27). Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою свого постійного місця реєстрації: вул. Радянська, № 8, с. Олександрівка, Болградський район, Одеська область (а.с.12, 21). Усі повідомлення повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.30-31). На виконання вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликався в суд через оголошення у пресі. Тобто, відповідач був повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 19 (4842) від 12.03.2016 року (а.с.32), та газеті «Урядовий курєр» № 46 (5666) від 10.03.2016 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень, пояснень щодо позову не надавав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа Болградський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.21). Надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.28-29). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.27). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 8 по вулиці Радянська в с. Олександрівка Болградського району Одеської області на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 1069, у подальшому зареєстрований в КП «Болградське БТІ» 18.03.1997 року (а.с.5, 4-8). Згідно довідки, виданої Олександрівською сільською радою Болградського району, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], але не проживає за даною адресою; власником домоволодіння є [PERSON] (а.с.8а). Крім того, за повідомленням Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області від 02.03.2016 року № 322, [PERSON] жодного дня в с.Олександрівка не проживав (а.с.22). Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Враховуючи п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в якому надаються роз'яснення застосування ст. 71 ЖК, судом з'ясовані причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку, що належить позивачу з часу реєстрації, тобто більше шести місяців без поважної причини. Майна відповідача в цьому будинку немає. Поштова кореспонденція надіслана відповідачу за адресою: вул. Радянська, № 8, с. Олександрівка, Болградський район, Одеська область, повертається без вручення з відміткою поштового працівника, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.30-31). З позовної заяви [PERSON] вбачається, що відповідач не є його родичем. Будь-яких прав на зазначений будинок відповідач не має, не являється членом сімї позивача. Після спливу тривалого часу відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації, що порушує його, позивача, права та перешкоджає реалізації права власності у повному обсязі. За таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до ст.71 Житлового кодексу України підлягають задоволенню. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Outcome: approved