Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 березня 2006 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № K3V0AU00614225, за яким банком останньому було надано кредит у розмірі 65053,5 грн., строком кредитування до 29 березня 2013 року. Того ж дня, 29 березня 2006 року, в забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за вказаним кредитним договором перед позивачем, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. [PERSON] належним чином не виконував умови зазначеного кредитного договору і станом на 18 грудня 2015 року його заборгованість по кредиту склала 444 406,8 грн. Тому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість по кредиту у вказаній сумі 444 406,8 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 29 березня 2006 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № K3V0AU00614225, за яким банком останньому було надано кредит у розмірі 65053,5 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком кредитування до 29 березня 2013 року /а.с.11-12/. Того ж дня, 29 березня 2006 року, в забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за вказаним кредитним договором перед позивачем, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № K3V0AU00614225/1 /а.с.13/. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 18 грудня 2015 року його заборгованість по вказаному кредитному договору, згідно розрахунку позивача, склала 444\~406,8 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 45639,21 грн., заборгованість за процентами 94840,43 грн., комісія 5394 грн., пеня 298 533,16 грн. /а.с.4/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене, оскільки відповідачі ухиляються від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилися від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надали, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 191512,85 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 45639,21 грн., заборгованість за процентами 94840,43 грн., комісію 5394 грн., пеню 45639,21 грн. При цьому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом 45639,21 грн., зважаючи на те, що сума пені, яку просить стягнути позивач, становить 298\~533,16 грн., що значно перевищує суму основної заборгованості відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1436,34 грн. з кожного /2872,69 грн.:2/.

Outcome: partial