overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що з 20.06.2009 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, останні 3 місяці вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинено, ведуть повністю окремий один від одного спосіб життя. За таких обставин вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, призначати строк для примирення вважає недоцільним. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 20 червня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №219. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №219 ( а.с. 5 ). Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 ). Фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., який не просить стягувати з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі він зареєстрував шлюб 08 грудня 1995 року у Новенській селищній Раді Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №89. Від спільного проживання вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем і перебуває на їхньому утриманні. На сьогоднішній день спільне проживання вони з відповідачем припинили з тієї причини, що не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Між ними постійно виникали сварки, що кожен раз спричиняло їм та дитині душевні страждання. Вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливі, тому строк для примирення просить не призначати. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 08 грудня 1995 року у Новенській селищній Раді Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №89. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 грудня 1995 року у Новенській селищній Раді Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №89 ( а.с. 3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 01.10.1994 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, вони проживають окремо. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, 01.10.1994 року між позивачем та відповідачкою Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 558 та видане свідоцтво про шлюб. 19.08.2005 року у сторін від шлюбу народився син [PERSON]. Спільне життя позивача та відповідачки не склалося тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. Спору щодо поділу майна не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам подружжя, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 01 червня 2012 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що виникали постійні сварки. З грудня 2014 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, судові витрати просив покласти на нього. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 01 червня 2012 року між сторонами Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 211 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 226806 /а.с. 18/. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що виникали постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 02 вересня 2006 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, через що виникали сварки. Понад рік сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, судові витрати просив покласти на себе. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 02 вересня 2006 року між сторонами Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 883 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 5/. Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, через що виникали постійні сварки. З червня 2014 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 02 жовтня 2004 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, у зв'язку з чим неодноразово виникали сварки, які привели до втрати почуттів поваги та любові. З жовтня 2015 року шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, судові витрати просив покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 02 жовтня 2004 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 796 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] /а.с. 10/. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.8-9/. Спільне життя подружжя не склалося, у зв'язку з чим неодноразово виникали сварки, які привели до втрати почуттів поваги та любові. З жовтня 2015 року шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 02 листопада 2002 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося з причин взаємного непорозуміння, відсутності довіри та в зв'язку з втратою один до одного почуттів любові та взаємоповаги. З липня 2013 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 16). Відповідачка надала суду заяву, у якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 17). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 02 листопада 2002 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 801 (а.с. 5), від якого сторони мають двох спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7), та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2013 року, примирення між ними не є можливим. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 03 вересня 2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося. Сторони проживають окремо з 07 квітня 2014 року, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, судові витрати просив покласти на себе. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прізвище просила залишити [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як встановлено у судовому засіданні, 03 вересня 2005 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 479 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 4/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося. З 07 квітня 2014 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 03 листопада 2001 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. З 2010 року шлюбні відносини між ними припинено через різні погляди на сімейне життя через що виникали постійні суперечки. Згодом сторони почали втрачати почуття поваги та любові. Спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, судові витрати просив покласти на нього. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 03 листопада 2001 року між сторонами Бабушкінським районним у м. Дніпропетровську відділом державно реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 844 та видане свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 330477 /а.с. 6/. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим виникали постійні суперечки, які привели до втрати почуттів поваги та любові. З 2010 року шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved