overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] . Відповідач по справі являється колишньою дружиною та зареєстрована в його житлі, однак з 2013 за місцем реєстрації не проживає. Реєстрація відповідача в будинку створює позивачу певні незручності як власника квартири, а тому він змушений звертатися до суду з даним позовом та просить визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а також стягнути судові витрати. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2021 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористалася, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Окрім цього, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення (а.с. 19). Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд спави у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не запречує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивачу [PERSON] належить на праві власності квартира, що розташована за адресою [ADDRESS] (а.с. 9). При цьому, як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 499998 від 22.06.2021 відповідач по справі [PERSON] зареєстрована в квартирі, належній позивачу (а.с. 10). Однак, згідно акту від 24.06.2021 відповідач в спірній квартирі не проживає з 2013 року (а.с. 11). Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником Як зазначає\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідача по місцю своєї реєстрації, а тому суд приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад один рік, а тому втратила право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази,суд доходить висновку, що позов слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.\~72 ЖК України, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він є одноосібним власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 47 по вул. Грушевського в с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області. Разом з ним проживала його сестра [PERSON], яка в 2004 виїхала до [PERSON], де проживає по даний час. У звязку, з цим участі в утриманні будинку вона не бере. На даний час точне місце проживання сестри позивачу невідоме, а тому він змушений звернутися до суду та просить визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право на користування житлом, а саме домоволодінням № 47 по вул. Грушевського в с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 47 по вул. Грушевського в с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області (а.с. 6-7, 8-9). В даному будинку зареєстрована відповідач по справі [PERSON], яка являється сестрою позивача (а.с. 10). З акту, складеного комісією Новицької сільської ради вбачається, що відповідач в будинку № 47 по вул. Грушевського в с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області не проживає з 2004 (а.с. 11). Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідачем по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад шість місяців, а тому втратила право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задоволити. На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності від 19.12.2008 року. В даній квартирі зареєстрований її син [PERSON] . Відповідач з 2014 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться, проте комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб. Позивач змушена сама сплачувати всі платежі, а також виконувати всі обов`язки по утриманню квартири. [PERSON] на даний час місце проживання невідоме і даною квартирою не користується понад 6 місяців без поважних причин. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та повернення його за терміном зберігання (а.с.26-27), а також повідомлялось шляхом подання оголошення на сайт суду (а.с.24). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що власником квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується Свідоцтва про право власності від 19.12.2008 року (а.с. 6) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7). Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до довідки ЦНАП Калуської міської ради від 03.07.2019 року за №22814 (а.с.12), зареєстрований відповідач [PERSON] - [INFO] . Про те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців підтверджується актами від 01.11.2017 року та 05.07.2019 року, складеними комісією в складі працівників КП «ЖЕО №4» та ТзОВ «М-Монтаж» (а.с. 4,5). Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідачем по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад шість місяців, а тому втратив право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задоволити. На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1994 року. Разом із позивачем в даній квартирі зареєстрований внук [PERSON]. Відповідач з 2015 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться, проте комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб. Позивач змушена сама сплачувати всі платежі, а також виконувати всі обов'язки по утриманню квартири. [PERSON] на даний час місце проживання невідоме і даною квартирою не користується понад 6 місяців без поважних причин. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою по [ADDRESS] Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечують щодо заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та повернення його за терміном зберігання (а.с.17), а також повідомлялось шляхом подання оголошення на сайт суду (а.с.21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що власником квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 16.02.1994 року (а.с. 4). Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до довідки ЦНАП Калуської міської ради від 13.07.20187 року за №14084 (а.с.7), зареєстрований відповідач [PERSON] - [INFO]. Про те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців підтверджується актам від 13.08.2018 року, складеними комісією в складі працівників КП «ЖЕО №4» (а.с. 6). Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідачем по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад шість місяців, а тому втратив право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задоволити. На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: вул. Б.Хмельницького, 40/29 в м.Калуш Івано-Франківської області на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1999 року. Разом із позивачем в даній квартирі зареєстрований внук [PERSON]. Відповідач з 2016 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться, проте комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб. Позивач змушена сама сплачувати всі платежі, а також виконувати всі обовязки по утриманню квартири. [PERSON] на даний час місце проживання невідоме і даною квартирою не користується понад 6 місяців без поважних причин. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою по вул. Б.Хмельницького, 40/29 в м. Калуші Івано-Франківської області. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечують щодо заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та повернення його за терміном зберігання (а.с.22-24), а також повідомлялось шляхом подання оголошення на сайт суду (а.с.29). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що власником квартири за адресою вул. Б.Хмельницького, 40/29 в м. Калуш Івано-Франківської області є [PERSON],\~що підтверджується\~ Свідоцтвом\~про право\~власності \~на житло\~ від\~ 08.04.1999\~року (а.с. 10). Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до довідки ЦНАП Калуської міської ради від 09.08.2018 року за №878/093-03 (а.с.16), зареєстрований відповідач [PERSON] [INFO]. Про те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців підтверджується актам від 29.05.2018 року, складеними комісією в складі працівників КП «ЖЕО №4» (а.с. 6). Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідачем по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад шість місяців, а тому втратив право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задоволити. На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що є власником житлового будинку в с. Кропивнику по вул. Марка Вовчка, 51 Калуського району Івано-Франківської області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2012 року. В належному йому будинку зареєстрований, але не проживає з 05.01.2017 року його зять [PERSON], який покинув свою сім»ю та пішов проживати до батьків. Так як позивач є власником житлового будинку то просить, [PERSON] визнати таким що втратив право на користування житловим приміщенням в с. Кропивнику по вул. Марка Вовчка, 51 Калуського району Івано-Франківської області. У судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, справу просить розглянути у його відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, проте подав заяву в якій позов визнав просив розгляд справи здійснювати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Згідно матеріалів справи, позивач являється одноосібним власником житлового будинку в с. Кропивнику по вул. Марка Вовчка, 51 Калуського району Івано-Франківської області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2012 року (а.с.8). Як вбачається з довідки про склад сімї виданої виконкомом Кропивницької сільської ради Калуського району від 20.04.2018 року за № 379, відповідач [PERSON], зареєстрований за адресою в [INFO] (а.с.11). Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~\~ Про те, що відповідач зареєстрований, але не проживає в будинку в с. Кропивнику по вул. Марка Вовчка, 51 Калуського району Івано-Франківської області підтверджується актом обстеження на предмет проживання від 17.04.2018 року, складеним комісією в складі сільського голови (а.с.10), а також показами свідків. Як зазначає\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідача по місцю своєї реєстрації, і приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад один рік, а тому втратив право на користування цим житлом. На підставі викладеного,\~ст. 72 ЖК України,\~ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06.12.2011 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір на надання послуг № 126 та акт прийому - передачі наданих послуг від 24.03.2012 року. Згідно вказаного договору вартість виконаних послуг складав 4 420, 00 грн. Свої послуги позивач виконав, однак [PERSON] здійснила оплату за виконанні роботи не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 393, 00 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість, на що остання обіцяла повернути гроші в наступному місяці. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 393 грн. заборгованості, суму інфляції - 7, 90 грн., 3 % річних - 18, 70 грн., понесених поштових витрат у розмірі 13, 80 грн., 250 грн. - правової допомоги та судовий збір у розмірі 214, 60 грн. Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила , заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Оскільки сторони до суду не з'явилися, суд розглядає справу у порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, у судовому засіданні встановлено, що 06.12.2011 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір на надання послуг № 126 (а. с. 4 - 5). Відповідно до умов договору позивач зобов'язувався здійснити ремонт одного дивана та двох крісел. Пунктом 2.1. договору встановлена вартість виконаних робіт, яка становить 4 420 грн. 00 коп. Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг від 24 грудня 2011 року за Договором по надання послуг № 126 від 06.12.2011 року, ФОП [PERSON] виконав взяті за себе зобов'язання по ремонту меблі ( а.с.5 на звороті), однак відповідач [PERSON] здійснила їх оплату не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 393, 00 грн. З метою врегулювання спору, позивач звертався до відповідача із листом - попередженням, однак до теперішнього часу заборгованість не сплачена ( а. с.6). Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а також 3% річних від простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому після відмови від частини позовних вимог просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою№260 в буд. 127 по пр-ту. Леніна в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом вселення його в зазначену квартиру. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія договору міни; копія технічних умов на газопостачання. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником трикімнатної квартири №260 в буд. 127 по пр-ту. Леніна в м. Лисичанську Луганської обл., яка належить йому на підставі договору міни від 23.01.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу [PERSON], однак відповідачка перешкоджає позивачу користуватися його квартирою шляхом зміни замків від вхідної двері та відмови надати позивачу ключі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved