Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 12.07.2019 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок з ним не провів та не сплатив належних при звільненні виплат, тому він звернувся до суду. Судовим наказом Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.08.2019 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 287 468,28 грн., Відповідач здійснив з ним розрахунку, згідно судового наказу лише 18.05.2020. За таких обставин просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою суду від 04.09.2020 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Додатково надав довідку з банку про зарахування заробітної плати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання представника не направив, про причину його неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані судом докази не надано. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах, 12.07.2019 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Судовим наказом Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.08.2019 року вимоги [PERSON] були задоволені та стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 287 468,28 грн. 18.05.2020 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» здійснило розрахунок з позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності. Згідно розрахунку позивача середньоденний заробіток позивача складав 1952,65 грн., згідно розрахунку наведеного у матеріалах цивільної справи. Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2019 року по 18.05.2020 року. У зазначений період на підприємстві було 310 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 605321,50 грн. (1952,65 х 310). Оскільки позивач при подачі даного позову сплатив судовий збір, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 6053 грн. 21 коп.

Outcome: approved