Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору без номера від 17.02.2009 року, відповідач отримав кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 6000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.09.2020 року має заборгованість у розмірі - 12148,34 грн., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 9161,11 грн., заборгованості по простроченим відсоткам - 2987,23 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву від відповідача до суду не надходило. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.02.2009 відповідачем було Заяву та виявлено бажання оформити на своє ім`я кредитку «УНІВЕРСАЛЬНА» 55 днів пільгового періоду, визначено кредит та базову відсоткову ставку (а.с.15). Цього ж дня відповідач ознайомився та підписав довідку про умови кредування (а.с.16), у якій зазначено умови кредитування, інформацію щодо процентної ставки, порядок повернення кредиту та інші важливі аспекти. До матеріалів справи додано Умови та правила надання послуг (а.с.17-23), про те, що відповідач з ним ознайомлений відсутнє підтвердження, оскільки [PERSON] вони не підписані. З наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача (а.с.5-13) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту. Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до Заяви, підписаної відповідачем, він звернувся до банку з метою отримання банківських послуг. З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 20.09.2020 року становить 12148,34 грн., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 9161,11 грн., заборгованості по простроченим відсоткам - 2987,23 грн. До матеріалів справи додано Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (а.с.13), також Довідку про видані кредитні картки (а.с.14). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання (ст.259 ЦК України). Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору №б/н від 17.02.2009 і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити повністю вимоги позивача та стягнути визначену позивачем до стягнення заборгованість на загальну суму 12148,34 грн. Відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору - 2102,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України,

Outcome: approved