Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання права власності. Свої вимоги обґрунтував тим, що він доводився онуком по матері [PERSON]. Його дідусю належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Гагаріна, 25, на підставі свідоцтва про право власності від 17.08.2001 р., свідоцтва про право на спадщину від 06.09.2001 р., зареєстрованого в КП БТІ м. Словянська 07.11.2001 р. Однак вищевказані документи у дідуся не зберіглись. 11.06.2015 року його дідусь помер, на випадок смерті заповіту не залишив. Спадкоємцями після смерті дідуся першої черги є його мати [PERSON] та його дядько [PERSON]. Однак вони не прийняли спадщину, оскільки не проживали з дідусем на день смерті і не подавали заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Вказує, що він прийняв спадщину і подав відповідну заяву нотаріусу, була заведена спадкова справа. Пізніше він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Однак свідоцтво про право на спадщину не було йому видане через те, що у дідуся не зберігся документ, який би посвідчував його право власності на будинок. Відмова нотаріуса викладена письмово у формі Постанови від 18.12.2015 року. Тому, просить суд визнати з ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок А-1 загальною площею 80,7 кв.м., житловою площею 54,8 кв.м., сарай Б, літню кухню В, гараж Г, вбиральню Д, огорожу 1, ворота 2, розташовані за адресою: м. Слов'янськ, вул. Гагаріна, 25, після [PERSON], померлого 11 червня 2015 р. В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, але за участі його представника, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позивних вимог. Cуд, дослідивши надані докази, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні із достовірністю встановлено, що [PERSON] помер 11 червня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 907500 виданого 17.06.2015 року (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] ( до шлюбу [PERSON]) [PERSON] в графі батьки, батьком записан - [PERSON] (а.с. 16) Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009141060 від 16.06.2011 року, встановлено, що дошлюбне прізвище [PERSON] «Колесник» (а.с. 10) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії ІV-НО № 435390, в графі батьки, матірю записана - [PERSON] (а.с. 9 ). Встановлено, що [PERSON], доводився онуком по матері [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина: житловий будинок який розташован за адресою: м. Слов'янськ, вул. Гагаріна, 25. Яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності від 17.08.2001 року., свідоцтва про право на спадщину від 06.09.2001 р., зареєстрованого в КП БТІ м. Словянська 07.11.2001 р., що підтверджується довідкою КП БТІ м. Словянська №1533-3/0.45/01 від 23.06.2015 року (а.с. 14). На момент смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги були: мати позивача [PERSON] та дядько позивача [PERSON], однак вони не прийняли спадщину, а відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача [PERSON] (а.с.39,41 ) Виходячи з вищенаведеного, на даний час, позивач є єдиним спадкоємцем після померлого дідуся [PERSON] 30 листопада 2015 року позивач прийняв спадщину після смерті свого діда [PERSON], що підтверджується його заявою у спадковій справі (а.с. 42). Приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з посиланням на відсутність у спадкоємця правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок, що підтверджується постановою нотаріуса від 18 грудня 2015 року (а.с.80). Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справа про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вимога про визнання права на спадщину у разі відсутності умов для отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі підлягає вирішенню у судовому порядку. Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частиною першої статті 1268 закріплено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові майна належить право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В розумінні статті 391 Цивільного кодекс України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, а статтею 392 передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання права власності, у разі якщо таке право не визнається. Ні підставі викладеного,

Outcome: approved