overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 171. В обгрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають неповнолітнью дитину сина [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року шлюбні відносини припинились, подальше спільне життя стало не можливе, шлюб став носити формальний характер. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.24). Відповідачка також надала заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с.25). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася. Сторонам надавався строк для примирення, але шлюбні відносини не поновлені. Позивач та відповідачка не мають бажання жити у шлюбі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №94. В обгрунтування позову зазначено, що у шлюбі вперше і мають малолітню дитину [INFO]. Шлюбні відносини припинились, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ільїна». Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 липня 1994 року Нововодянською сільською радою село Нововодяне Камянсько-Дніпровського району, актовий запис № 04. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов звдовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд, при постановленні рішення, керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174, 208, 210, 212-215, 235, 292, 294 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 січня 1978 року міським ЗАГСом міста Тейкова Іванівської області, актовий запис №6. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, заперечень не надала, сповіщалась про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.12). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 17 січня 1978 року міським ЗАГСом міста Тейкова Іванівської області, актовий запис №6 (а.с.3). Між сторонами припинені шлюбні відносини, разом вони не проживають та спільного господарства не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачки, суд не мав можливості з'ясувати її думку щодо залишення прізвища або його зміни після розірвання шлюбу. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 488. В обгрунтування позову зазначено, що з 20.07.2016 року позивач забрав речі з квартири, де сторони мешкали разом та переїхав до іншої квартири, шлюбні відносини припинились, сторони живуть окремо один від одного, спільного господарства не ведуть,подальше спільне життя стало не можливе, шлюб став носити формальний характер. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов звдовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просить суд залишити прізвище «Конарєва». Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №372. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, в своїй заяві про участь у справі, відповідачка не вказала свою думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №438, а також після розірвання шлюбу просить змінити відповідачці прізвище на дошлюбне - [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву в якій просить: провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково. У зв'язку з тим, що відповідачка не з'явилася у судове засідання та не вказала свою думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.02.2007 року Виконавчим комітетом Рудне-Городищенської сільської ради Житомирського району, без номеру актового запису. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, в своїй заяві про участь у справі, відповідачка не вказала свою думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 329. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. З серпня 2016 року шлюбні відносини припинились, оскільки втрачено любов та повагу один до одного. Дитина проживає з позивачкою, подальше спільне життя та примирення не можливе. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с.20). Відповідачка також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Шевельова» (а.с.21). Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 217. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Пужко». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27.05.1976 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1061. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.22). Відповідачка про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 19, 25). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, що 27.05.1976 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1061 (а.с.10). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [INFO] та [INFO]. З квітня 2013 року сторони разом не проживають та фактично припинили шлюбні відносини. Між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб став носити формальний характер. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 2 липня 1988 року Кіровською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис №9. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідачки просить розглянути справу в заочному порядку та за останнім відомим місцем мешкання відповідача. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, заперечень не надала, сповіщалась про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.26). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 2 липня 1988 року Кіровською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис №9 (а.с.6). Між сторонами припинені шлюбні відносини, разом вони не проживають та спільного господарства не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачки, суд не мав можливості з'ясувати її думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved