Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові зазначено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON]. [INFO] відкрилась спадщина після померлого [PERSON], який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS], яка складається з житлового будинку [ADDRESS] та земельних ділянок. 09.08.2013 року позивачем була подана заява про прийняття спадщини після померлого [INFO] брата [PERSON] приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Гавриленко Н.Ю., яка була зареєстрована нею в книзі обліку і реєстрації спадкових справ № 25 та заведена спадкова справа № 13/2013. 18.02.2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гавриленко Н.Ю. з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON]. Однак нотаріусом позивачеві було вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] брата [PERSON] у зв'язку із наявності у померлого доньки, яка також подала заяву про прийняття спадщини. З отриманої постанови позивачеві стало відомо, що 23.12.2013 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гавриленко Н.Ю. поштою надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька - [PERSON]. Зазначена заява того ж дня була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ № 39 та долучена до спадкової справи № 13/2013. 23.12.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гавриленко Н.Ю. на адресу [PERSON] було направлене повідомлення про необхідність направити заяву, оформлену належним чином або особисто звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадкових справ. Однак до цього часу [PERSON] до нотаріуса не з'являлась та будь-яких документів, в тому числі заяву, оформлену належним чином, не надавала. Оскільки в спадковій справі є заява [PERSON], в якій зазначено, що вона є дочкою [PERSON], а документи, які спростовують або підтверджують цей факт нею не надані, видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, як спадкоємцю 2-ї черги, не є можливим. Позивач вважає, що [PERSON] не є дочкою [PERSON] та відповідно не має права після нього на спадкування, а також своїми діями, зокрема подачею заяви про прийняття спадщини, ввела нотаріуса в оману та порушила права позивача на спадкування після померлого брата, як спадкоємця другої черги. У померлого [PERSON] була донька [PERSON], яка народилася [INFO] від шлюбу з [PERSON], та була зареєстрована і проживала разом із батьками за адресою: [ADDRESS]. Однак позивачеві відомо від померлого брата [PERSON], що дружина брата позбавила його батьківських прав у відношенні його доньки [PERSON], а в подальшому [PERSON] була усиновлена [PERSON], внаслідок чого було змінене прізвище та по-батькові дитини на [PERSON], після чого вона вийшла заміж і взяла прізвище чоловіка і відповідно стала [PERSON]. В зв'язку з даною обставиною позивач просить суд: Встановити факт, що [PERSON], [INFO] не є донькою померлого [INFO] [PERSON]. Визнати право [PERSON] на спадкування за законом, як спадкоємця другої черги, після померлого [INFO] брата - [PERSON]. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача надала суду заяву якою просить суд розглядати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гавриленко Н.Ю., надала суду заяву якою просила суд розглядати справу у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер брат позивача [PERSON] (актовий запис № 3759), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 08.07.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді будинку [ADDRESS] та земельних ділянок. 09.08.2013 року позивачем була подана заява про прийняття спадщини після померлого [INFO] брата [PERSON] приватному нотаріусу Запорізького місткого нотаріального округу Гавриленко Н.Ю., Однак нотаріусом позивачеві було вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] брата [PERSON] у зв'язку із наявності у померлого доньки, яка також подала заяву про прийняття спадщини. Судом було встановлено, що померлий [PERSON] від шлюбу з [PERSON] мав доньку [PERSON], [INFO] Згідно копії актового запису про народження № 2054 від 13.09.1972 року та витягу з ДРАЦСГ про народження № 14080100 від 25.06.2014 року наданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, прізвище, ім'я та по батькові [PERSON] в зв'язку з усиновленням (актовий запис № 2 від 06.06.1987 року відділ ЗАГСу Сухінич району, Калузької області) було змінено на «[PERSON]». Відомості про батька були змінені з «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно акту про укладення шлюбу № 540 від 04.06.1994 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Після укладення шлюбу [PERSON] отримала прізвище «[PERSON]». Отже, судом було встановлено, що [PERSON] в 1987 році було всиновлено [PERSON] та в актовому записі про народження було змінено запис про батька з «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Судом було встановлено, що позивач [PERSON] є рідним братом померлого [PERSON], а отже згідно ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги за законом, після смерті брата. В зв'язку з вищевикладеним, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved