Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на такі обставини. 18 січня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № BL_ЖГ00008830 , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 10000,0 гривень з остаточним строком повернення кредиту до 18 січня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних, на поточні потреби. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору не здійснював обов'язкових платежів, у зв'язку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість. Відповідач у судове засідання не з'являвся неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Відповідно до п.п. 1.2, 1.4 кредитного договору № BL_ЖГ00008830 від 18 січня 2011 року, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000,0 гривень, зі строком користування кредитними коштами до 18 січня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних. [PERSON] не виконані умови п. 3.3.2 зазначеного договору, тобто не здійснювались щомісячні ануїтетні платежі, шляхом поповнення рахунку ПАТ «ВіЕйБі Банк», у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем за період з 18 січня 2011 року по 27 грудня 2013 року виникла велика за розміром заборгованість. У відповідності до п. 6.1 договору № BL_ЖГ00008830 від 18 січня 2011 року будь-які спори, що виникають між сторонами з приводу вказаного спору, вирішуються за місцем виконання договору. У відповідності до п. 2.7.1 договору № BL_ЖГ00008830 в разі якщо позичальник не сплатив банку у строк платежі по погашенню кредиту, будь-яку суму, належну до сплати, у позивача виникає право вимоги дострокового розірвання цього договору та дострокового задоволення вимог, що випливають з договору. Відповідно до п. 4.2 договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 спеціальної частини договору. Згідно з п 4.3. договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини договору. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого вказаним договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобов'язань. За п. 6.4 кредитний договір залишається чинним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань умов договору. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № BL_ЖГ00008830 від 18 січня 2011 року станом на 27 грудня 2013 року у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом: ? заборгованість по кредиту - 9 794,67 гривень; ? заборгованість по сплаті відсотків - 1 544,76 гривень; ? заборгованість по комісії - 1 500,00 гривень; ? пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 3 288,30 гривень. Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27 грудня 2013 року складає 16 127,73 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на правило, встановлене ст. 11 ЦПК України, суд має задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог, стягнувши заборгованість за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати відсотків з урахуванням заборгованості по комісії та пені в сумі 16 127,73 гривень. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved