Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

позивач звернувся до суду 17 травня 2013р. з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж. Ухвалою суду від 13.02.2014р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено Криворізьку міську раду. В обґрунтування позову позивач вказав, що є інвалідом 2 групи. З метою поліпшення його умов проживання рішенням Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від 06.07.1976 р. № 20/462 йому було виділено земельну ділянку біля будинку [ADDRESS] в якому він проживає, під будівництво гаражу-стоянки. Гараж він побудував, але не оформив правовстановлюючі документи на нього. Згідно висновку ДП «Кривбасстандартметрологія» будівельні конструкції гаражу знаходяться в задовільному стані. Рішенням Довгинцівської районної в місті ради від 20.02.2013р. № 75 гаражу присвоєно поштову адресу: вулиця [ADDRESS] - будівля гаражу з підвалом, загальною площею 22, м2. З метою оформлення правовстановлюючих документів він звернувся до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, отримавши відповідь від заступника начальника управління від 21.02.2013р., згідно якої йому було рекомендовано звернутися до суду. Гараж він збудував не самовільно, а згідно дозволу виконкому, закінчив будівництво гаражу, який йому потрібен як інваліду 2 групи і тому він просить згідно зі ст.ст.328, 331, 376 ЦК України визнати за ним право власності на гараж [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що позивачу, як інваліду, потрібен гараж. Земельну ділянку під гараж йому надали в 1976р., збудував гараж він в 2013р., на його звернення виконкомом гаражу була присвоєна поштова адреса, але в оформлені права власності йому було відмовлено. При будівництві гаражу були витримані будівельні норми, тому вона просить визнати за позивачем право власності на гараж. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник відповідачів Іванова Н.В. позов не визнала та пояснила, що гараж позивача є об'єктом самочинного будівництва. Згідно рішення виконкому від 06.07.1076р. позивач повинен був в 6-місячний строк оформити технічну документацію, що він не зробив. Гараж не був прийнятий в експлуатацію і не був зареєстрований. Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу за № 20/462 від 06.07.1976 р. виділена позивачеві земельна ділянка площею 18 м2 під будівництво по [ADDRESS] металевого гаражу. Зобов'язано [PERSON] оформити технічну документацію на протязі місяця, здійснивши будівництво з додержанням всіх будівельних та протипожежних заходів, зі строком будівництва в 6 місяців (а.с.10 - копія рішення). Згідно висновку № 10-13 з оцінки технічного стану конструкцій від 11.03.2013р. [PERSON] збудований гараж з шлакоблоку на монолітному залізобетонному фундаменті (а.с.19-25). В рішенні виконкому Довгинцівської районної в місті ради № 75 від 20.02.2013р. про присвоєння поштової адреси гаражу його площа вказана у 22,7 м2, гараж з підвалом (а.с.26). Таким чином, встановлено, що позивачем порушені вимоги рішення про надання земельної ділянки під будівництво гаражу і замість встановлення металевого гаражу площею 18 м2 збудовано гараж з шлакоблоку на монолітному залізобетонному фундаменті площею 22,7 м2, тобто гараж є самочинним будівництвом. Вказуючи в позові, що гараж не є самочинним будівництвом, позивач просить визнати за ним право власності на гараж, посилаючись на ст. 376 ЦК України. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Позивачеві земельна ділянка не була відведена для будівництва капітального гаражу, він не мав дозвіл на його будівництво. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 376 ЦК України Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Позивач звертався 14.03.2013р. з заявою про введення в експлуатацію будівлі капітального гаражу (а.с.6 - копія заяви), але заступником начальника управління містобудування і архітектури виконкому міськради йому було відмовлено, так як гараж збудовано самовільно (а.с.13). В судовому засіданні представника міської ради позов не визнав. Тобто власник земельної ділянки, міська рада, заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно - гараж за позивачем. Відповідно до частини 2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення (будівництва (створення майна) Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Побудований позивачем гараж не був прийнятий в експлуатацію та не пройшов державну реєстрацію. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що немає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed