Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказавши, що 24.12.2015 р. між ним та [PERSON] було укладено письмовий Договір позики, за умовами якого позивач передав, а [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 50000,00 доларів США, останній зобов`язався повернути їх терміном до 31 травня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики від 24.12.2015 р., між позивачем та ТОВ «ДРЕВ-ГРАД» було укладено Договір поруки та застави рухомого майна від 24.12.2015 р., за умовами якого ТОВ «ДРЕВ-ГРАД» поручається перед позикодавцем всім належним його рухомим майном в рахунок виконання позичальником свого зобов`язання: повернути позику в розмірі 50000,00 доларів США до 31.05.2017 р., сплатити неустойку, збитки та інші платежі, передбачені відповідним договором позики. [PERSON] в рахунок виконання зобов`язання було сплачено 9000,00 доларів США. Станом 31 січня 2020 року, в результаті невжиття заходів відповідачами щодо погашення заборгованості перед позивачем, існує заборгованість за Договором позики від 24.12.2015 р., яка складає 55900,78 доларів США, в тому числі 48000,00 доларів США сума позики, 7900,78 доларів США розмір відсотків за користуванням позикою, а тому позивач змущений звернутись до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором позики від 24.12.2015 року в сумі 55900,78 доларів США грн, а також стягнути з відповідачів в рівних частках сплачений позивачем при поданні позову судовий збір в розмірі 10510 грн.. Відповідно до ухвали суду від 25.05.2020 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строки з вручення ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та розгляд справи проводити без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду належним чином, в тому числі через оголошення на вебпорталі судової влади України, згідно положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомили, своїм правом подання до суду відзиву на позов не скористалися, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Згідно\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 24 грудня 2015 року між [PERSON] (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено Договір позики, за умовами якого позикодавець передав, а позичальник отримав грошові кошти в сумі 50000,00 доларів США, позичальник зобов`язався повернути грошові кошти терміном до 31 травня 2017 року. Згідно п.2.2 вищевказаного Договору повернення суми позики здійснюється п`тьма платежами: - перший платіж в розмірі не менше ніж 10000,00 доларів США має бути повернутий позикодавцю позичальником до 31 січня 2017 року; - другий платіж в розмірі не менше ніж 10000,00 доларів США має бути повернутий позикодавцю позичальником до 28 лютого 2017 року; - третій платіж в розмірі не менше ніж 10000,00 доларів США має бути повернутий позикодавцю позичальником до 31 березня 2017 року; - четвертий платіж в розмірі не менше ніж 10000,00 доларів США має бути повернутий позикодавцю позичальником до 30 квітня 2017 року; - п`ятий платіж в розмірі не менше ніж 10000,00 доларів США має бути повернутий позикодавцю позичальником до 31 травня 2017 року; Факт отримання позичальником від позикодавця грошових коштів в повному обсязі визначено в п.2.3 Договору позики. Пунктом 2.4 Договору позики передбачено, що позичальник сплачує позикодавцю до 01 числа кожного місяця (починаючи з 01 лютого 2016 року) 2 відсотки від суми позики, обумовленої в п.1.1 Договору. У випадку часткового повернення суми позики відсотки сплачуються від залишку позики. Також, пунктом 4.2 Договору встановлено, що в разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за цим Договором, позичальник зобов`язується сплатити позикодавцю суму боргу, а також штрафні санкції в розмірі 10 відсотків від простроченої суми за кожен місяць прострочення виконання зобов`язання. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики від 24.12.2015 р., між позикодавцем та ТОВ «ДРЕВ-ГРАД» було укладено Договір поруки та застави рухомого майна від 24.12.2015 р., за умовами якого ТОВ «ДРЕВ-ГРАД» поручається перед позикодавцем всім належним його рухомим майном в рахунок виконання позичальником свого зобов`язання: повернути позику в розмірі 50000,00 доларів США до 31.05.2017 р., сплатити неустойку, збитки та інші платежі, передбачені відповідним договором позики. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. А згідно ч.2 ст.1046 ЦК України, договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визнаних родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Вимогами\~ст.1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу, зокрема,\~ч.2 ст.625 ЦКУ\~встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом). Статтею 1050 ЦК України\~також встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Аналогічне право на дострокове повернення позики встановлено п. 5.3. договору позики. Відповідно до ч. 1\~ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За приписами\~ст. 553 ЦКУ\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель виповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст.554 ЦКУ). Порушення зобов`язань є підставою для застосування санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ). Відповідно до ч. 1\~ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу вказану суму боргу в строк, вказаний в договорі позики від 24.12.2015 р., доказів повернення даного боргу суду не надав. Крім того, згідно\~ст.536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Розглядаючи можливість визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, суд приходить до висновку, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесе двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. Таким чином, у рішенні суду кошти, які підлягають до стягнення з відповідача, повинні бути визначені у відповідній іноземній валюті. При цьому, суд приймає до уваги висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті, які містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19), від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження№ 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18),№ 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження№ 14-446цс18). Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики від 24.12.2015 року, станом на 31.05.2020 року, тобто на час подачі позову до суду сума прострочення сплати зобов`язання за Договором становить 55900,78 доларів США, з них сума прострочення по сплаті тіла кредиту 48000,00 доларів США, відсотки, нараховані до сплати за користування позикою в розмірі 2 % за кожен місяць прострочення з 01.02.2016 року 7900,78 доларів США. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення в порушенні відповідачами умов договору позики та договору поруки, взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час договір позики та договір поруки є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов`язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов`язань у причинно-наслідковому зв`язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості.\~За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що позивач позбавлений можливості відновити своє порушене право на повернення грошових коштів в загальному порядку, окрім судового. Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути документальні підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 10510,00 грн, тобто по 5255,00 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved