Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що він є власником квартири № [ADDRESS]. Вказана квартира йому належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04 січня 2017 року. Раніше, до 04 січня 2017 року дана квартира перебувала у власності у їх родича, громадянина Російської Федерації, який фактично проживав у Російській Федерації. Вказує, що він з жінкою та сином - [PERSON] фактично проживали сумісно, однією родиною в даній квартирі з лютого місяця 2009 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані взаємними правами та обов'язками. У травні місяці 2014 року відповідач - [PERSON] виїхав з вказаної квартири до м. Горлівки Донецької області, де на теперішній час проживає постійно за адресою: [ADDRESS]. З травня місяця 2014 року відповідач у квартирі № 4, що розташована за адресою: [ADDRESS] не проживає без поважних на те причин за своїм бажанням. Залишаючи вказану квартиру забрав із собою все приналежне йому майно. Вказує, що він з жінкою ніколи не чинили відповідачу будь-яких перешкод у користуванні вказаним житловим приміщенням: не видворяли його з квартири, не міняли замків вхідної двері. У той же час, відповідач не приймає участі по сплаті комунальних послуг за вказаною адресою, через це позивачу доводиться з особистих грошових коштів вносити сплату комунальних послуг, з урахуванням тих обставин, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі. Крім того, на даний час позивач бажає оформити субсидію по сплаті комунальних послуг. Однак, він не має не те можливості через те, що відповідач у добровільному порядку не бажає зняти місце реєстрації за вищенаведеною адресою. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. У зв'язку з чим просить суд ухвалити рішення, яким визнати його сина - [PERSON], [INFO], РНОКПП: [NUMBER], особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 05 лютого 2018 року подав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач у призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 08 лютого 2018 року подав суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. від 04 січня 2017 року серія HBA № 678110, [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.8) Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 77717630 від 04 січня 2017 року вбачається, що квартира № 4, за адресою: [ADDRESS], є власністю [PERSON], РНОКПП: [NUMBER]. (а.с.9) Відповідно до Акту № 17 від 12 січня 2018 року складеного Комітетом мікрорайону Черевківка міста Слов'янськ, виданого на запит адвоката № 518 від 10 січня 2017 року для [PERSON] про те, що [PERSON], за адресою: [ADDRESS] не проживає з 10 травня 2014 року, особистих речей за вказано адресою не має. (а.с.6) Відповідно до Довідки виданої [PERSON] Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради від 10 січня 2018 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] сумісно із заявником зареєстровані: [PERSON], 1969 року народження, [PERSON], 1947 року народження. (а.с.7) Частиною першою статті 383 ЦК України, визначено що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказане положення закону визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб та будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно положень ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач, більше як один рік відсутній за місцем своєї реєстрації, інших домовленостей між учасниками щодо користування квартирою не було, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення, передбачених ст.71 ЖК України, не встановлено, реєстрація відповідача у квартирі позивача створює останній перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном, у зв'язку з чим вказане порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову у повному обсязі та визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом. Позивач [PERSON] не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved