Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за уточненою позовною заявою до відповідача від 01 лютого 2016 року, просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування майнової шкоди суму у розмірі 15 851,17 гривень, на відшкодування завданої моральної шкоди - 3000,0 гривень, а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову посилався на наступне. 17.05.2014 року о 08 годині 40 хвилині на перехресті вулиць Разумовської та Сєрова у м.Одесі, відповідач, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Рено», реєстраційний № [NUMBER], в порушення вимог Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Кіа», реєстраційний № [NUMBER]. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 17.06.2014 року суддею Київського районного суду м.Одеси Чванкіним С.А. постановою у справі №520/6166/14-п [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення. Згідно з актами про оцінку вартості (розміру) збитків внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу «КІА» й представлених квитанцій, загальний розмір матеріальних збитків, завданих власнику вказаного автомобілю, складає 65 851,17 гривень. Зважаючи на факт звернення позивача до ТДВ «Експрес страхування» для отримання регламентної виплати й узгодження суми до виплати страхової компанії відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу позивача марки «Кіа», реєстраційний № [NUMBER], має сплатити саме суму 15 851,17 гривень. Оскільки ця сума покриває тільки частину матеріального збитку, завданого позивачу, позивач звернувся із вказаним уточненим позовом до [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з'явились, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Щодо фактичних обставин пригоди. 17.05.2014 року о 08 годині 40 хвилині на перехресті вулиць Разумовської та Сєрова у м. Одесі, відповідач, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Рено», реєстраційний № [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем марки «Кіа», реєстраційний № [NUMBER]. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 17.06.2014 року суддею Київського районного суду м. Одеси Чванкіним С.А. постановою в справі №520/6166/14-п [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення. Під час розгляду цієї справи ухвалою суду від 27 січня 2016 року виділено в окреме провадження позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди. Іншою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, зокрема: -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня затвердження даної мирової угоди Приморським районним судом міста Одеси сплатити позивачу суму у розмірі 9 000,0 гривень, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок [PERSON]; -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» не відшкодовує [PERSON] жодних судових витрат, пов'язаних з розглядом цивільної справи №522/15081/15-ц. Сторони дійшли згоди і взаємопогодили, що судові витри, понесені ними, одна одній не відшкодовуються, та кожна із сторін несе власні судові витрати самостійно. Щодо обставин завдання майнової шкоди позивачу. Факт отримання механічних пошкоджень автомобілем марки «Кіа», реєстраційний № [NUMBER], підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси у справі №520/6166/14-п від 17.06.2014 року, актами виконаних робіт й довідкою № 9387568 від 08.11.2014 року, виданою ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Згідно з актами виконаних робіт від 30.08.2014 року (на суму в 15 668,16 гривень), від 09.09.2014 року (на суму в 47 835,59 гривень), від 09.09.2014 року (на суму в 400,0 гривень), згідно з рахунком-фактурою від 25.09.2014 року (на суму в 1 947,42 гривень), загальний розмір належної до відшкодування майнової шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Кіа», реєстраційний № [NUMBER] внаслідок пошкоджень, отриманих у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді, складає 65 851,17 гривень. Зазначені витрати суд визнає обґрунтованими, оскільки виникнення цих втрат, яких зазнав позивач, викликане протиправними діями відповідача [PERSON], при цьому, представлені позивачем докази про розмір завданих збитків відповідачем заперечені належним чином не були. Суд при визначенні розміру належного відшкодування виходить з принципу реального виконання зобов'язання. Суд при цьому керується положенням ч. 2 ст. 1192 ЦК України, згідно з якою розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. До спірних правовідносин підлягають застосуванню правила про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, що передбачені у ст. 1188 ЦК України, згідно із частиною 1 якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За загальним правилом відшкодування шкоди, встановленим ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, правила наведеної статті вказують на обов'язок володільця транспортного засобу - заподіювача шкоди - відшкодувати таку шкоду, що завдана ним у повному обсязі. При цьому, для звільнення від обов'язку здійснення такого відшкодування особа має довести, що шкоду завдано не з її вини. Суд має виходити з того, що відповідачем [PERSON] не доведено, що шкода, завдана ним не з його вини, у зв'язку із чим суд вважає можливим стягнути шкоду саме з відповідача, як винної особи. При цьому, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 14 145,77 гривень з огляду на таке. За твердженням позивачки у наданому позові, за договором КАСКО ТзДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» їй сплачено страхове відшкодування у розмірі 42 705,40, шляхом перерахування цієї суми коштів виконавцю ремонтних робіт по відновленню пошкодженого автомобіля на рахунок філії «Автомобільний дім Одеса» ПАТ «Одеса-Авто». Відповідно до укладеної мирової угоди позивача зі страховою компанією відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» зобов'язалося протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня визнання такої мирової угоди Приморським районним судом міста Одеси сплатити позивачу суму у розмірі 9 000,0 гривень, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок [PERSON]. Згідно з ч.1 ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди особа, яка застрахувала свою відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи зазначене, відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром завданої ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди і страховою виплатою, що становить 14 145,77 гривень (65 851,17 - 42 705,40 - 9 000,0). Щодо відшкодування моральної шкоди. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Встановивши факт протиправного пошкодження майна позивача, беручи до уваги, що своїми протиправними діями відповідач [PERSON] порушив нормальний уклад життя позивача [PERSON], заподіяв моральні й душевні страждання, пов'язані з пошкодженням майна, яке перебуває у користуванні позивача, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, настання якої викликано протиправним пошкодженням майна згідно ст. 23 ЦК України. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом прийняті до уваги характер правопорушення, небезпека, яку створив відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди та з урахуванням розумності, справедливості та адекватності, суд визнає обґрунтованою вимогу про стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1 000,0 гривень. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, які в даному випадку складаються з судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial