Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що він був споживачем газу по [ADDRESS] Послуги надавала Білоцерківська філія експлуатації газового господарства, яку очолює [PERSON]. 28.11.2016 року за розпорядженням [PERSON] працівники БЦ ФЕГГ, у відсутність власника домоволодіння, проникли на вказану приватну територію, до будинку та від'єднали газопостачання. Внаслідок чого припинилася робота конвектора, та внаслідок перепаду температурного режиму, вийшла з ладу водопровідна система і підключене до неї обладнання. Матеріальні збитки склали 14122 грн. З даного приводу позивач неодноразово звертався з заявами до начальника управління БЦ ФЕГГ в м.Біла Церква [PERSON]., але не отримував належної відповіді. А тому позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 14122 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 50 000 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, позов не визнав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між ТОВ «Київоблзаз Збут» та [PERSON] було укладено Типовий договір постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] Встановлено, що 28.11.2016 року працівниками ПАТ «Київоблгаз» було складено Акт про відключення об'єкту в зв'язку з несвоєчасною та/або не повною оплатою послуг з газопостачання було проведено відключення від газопостачання будинок [ADDRESS] Суд встановив, що 17.10.2016 року позивачу було особисто вручено попередження про відключення будинку [ADDRESS] в с. Глушках від газопостачання в зв'язку з наявною заборгованістю з оплати за спожитий газ. Позивач в судовому засіданні ствердив обставину отримання повідомлення про борг та попередження про відключення газопостачання. Встановлено, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 02.04.2018 року у справі № 357\\10845\\17 з [PERSON] було стягнуто на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий газ в розмірі 1168,18 грн. та судові витрати по справі. Встановленим є те, що позивач вже сплатив на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» вказану заборгованість за спожитий газ за минулий період. Судом встановлено, що працівники Білоцерківське відділення ПАТ «Київоблгаз» неодноразово повідомляли позивача про суму заборгованості та роз'яснювали умови відновлення газопостачання за вказаною адресою. Так, з матеріалів справи вбачається, що листом від 27.03.2017 року № КА-ЛV-3391-0317 за підписом начальника Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз» [PERSON] позивачу було повідомлено, що Білоцерківська філія ПАТ «Київоблгаз» не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом ПАТ «Київоблгаз», начальник Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз» не є уповноважений вирішувати питання, пов'язані з відшкодуванням шкоди. Білоцерківська філія ПАТ «Київоблгаз» не підтримала і не підтримує жодну зі сторін у спорі між [PERSON] та [PERSON], а діє відповідно до чинного законодавства. Одночасно зазначили, що за адресою [ADDRESS] по о/р [NUMBER] існує заборгованість яка станом на 01.11.2016 року складає 1377,09 грн. Та запропоновано звернутися до Білоцерківської філії «Київоблгаз Збут» із заявою про реструктуризацію заборгованості. (а.с.13). Також, згідно листа від 12.10.2018 року № КV-Сп-12950-1018 за підписом начальника Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз» [PERSON] позивачу було повідомлено, що по особовому рахунку о/р [NUMBER] за адресою [ADDRESS] після оплати 1168 грн. - 10.10.2018р., рахується заборгованість 0,18 грн., та для відновлення газопостачання [PERSON] потрібно сплатити 305, 00 грн., пов'язаних з відключенням та відновленням газопостачання. Позивач суду пояснив, що своїм рішенням про відключення газопостачання начальник Білоцерківської філії експлуатації газового господарства створив аварійну ситуацію за якою було неправомірно у варварський спосіб відключено газопостачання в його будинку в с. Глушках. При цьому відключення відбувалося без присутності господаря та через погодні умови замерзла система, вийшла з ладу техніка, що призвело до матеріальних збитків на загальну суму 14122 грн. Позивач на початку грудня 2016 року дізнався про відключення газопостачання в його будинку. Оглянувши будинок, позивач виявив, що внаслідок відключення об'єкту газу в будинку були виведені з ладу побутові прилади, а саме: водонасосна станція, бойлер, пральна машина, газовий конвектор. Позивач позбавлений можливості проживати в будинку в зв'язку з припиненням опалення, природний газ до цього часу не підключений, а тому просив відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду особисто відповідачем, а не трудовим колективом БЦ ФГГ. В підтвердження суми збитків позивач надав дві накладні з переліком товарів, придбаних в 2015 році для підключення водопровідної системи, бойлера на загальну суму 8122 грн., а також, зазначив, що було витрачено 6000 грн. на оплату робітникам, які влаштовували водопровідну систему, підключали обладнання. Позивач вважає, що саме [PERSON] винний в таких діях щодо відключення газу, оскільки саме за його рішенням було відрізане газопостачання. [PERSON] суду пояснив, що такі неправомірні дії відповідача призвели до погіршення стану здоров'я позивача, було заподіяно моральної шкоди на суму 50 000 грн. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна /немайнова/ шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що позивачем не доведено, що внаслідок дій відповідача вийшла з ладу водонасосна станція, бойлер, пральна машина, газовий конвектор в будинку позивача. Відсутні допустимі та належні докази зазначеному, докази причинно-наслідкового зв'язку між відключенням газопостачання в будинку і поломкою обладнання, не підтверджено вартість обладнання, обрахунок збитків. Позивач вказує на неправомірність дій відповідача щодо розпорядження на відключення газопостачання, але при цьому не заперечує наявність боргу за спожитий газ і попередження про таке відключення від системи газопостачання за борги. Відповідач в силу своїх посадових обов'язків, як начальник БЦ ФЕГГ видає розпорядження, накази, скеровує роботу підлеглих працівників. Позивач вказує на технічно невірне від'єднання від газопостачання, що спричинило шкоду і позивається до начальника Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз», як до фізичної особи, яка спричинила шкоду, хоча жодними матеріалами справи не підтверджено присутність [PERSON] 28.11.2016 року при відключенні об'єкту. Отже, позивачем не доведено, що відповідач спричинив шкоду майновим чи особистим немайновим правам позивача. Так само й не доведено неправомірність дій відповідача при видачі розпорядження на відключення об'єкту, оскільки відповідно до ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу», ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до договору, який укладено між власником домоволодіння [ADDRESS] з газопостачальною організацією, споживач мав оплачувати послуги постачальника газу, а станом на 28.11.2016р., тобто на час відключення вказаного будинку від газопостачання на особовому рахунку [NUMBER] була заборгованість і позивачу було особисто доведено до відома розмір цієї заборгованості, надано час на оплату, вручено повідомлення з попередженням на відключення від постачання природного газу. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивач скористався своїм правом на судовий захист, однак його позиція не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: dismissed