Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] були укладені кредитні договори: №R011.002-ТЕК.0038289 від 13.11.2013 року ( далі договір -1), за яким остання отримала кредит в сумі 16 666 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,49 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, а також договір № R011.002- ТЕК.0042763 ( договір - 2) від 27.02.2014 року, за яким остання отримала 58 500 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Оскільки відповідачка порушила свої зобов'язання передбачені кредитними договорами, позивачем було здійснено вимогу про дострокове виконання зобов'язання. Станом на 12.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 81 213, 25 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, своєю письмовою заявою, підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини, просив справу розглянути без їх участі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, та пояснила, що не мала можливості погашати кредит у зв'язку з погіршенням стану здоров'я на яке витрачала всі свої грошові кошти. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] були укладені кредитні договори: №R011.002-ТЕК.0038289 від 13.11.2013 року, за яким остання отримала кредит в сумі 16 666 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,49 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, а також договір № R011.002- ТЕК.0042763 від 27.02.2014 року, за яким остання отримала 58 500 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Оскільки відповідачка порушила свої зобов'язання передбачені кредитними договорами, позивачем було здійснено вимогу про дострокове виконання зобов'язання. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 81 213, 25 грн., з них заборгованість за кредитом №R011.002-ТЕК.0038289 становить 17 895,68 грн., із них: 15759, 65 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; відсотки за фактичне користування кредитом 662,09 грн.; сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії 1 137,35 грн.; пеня в розмірі 0,3 % за кожний день прострочення - 336,59 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором-№ R011.002- ТЕК.0042763, становить 63 317 грн. 57 коп. із них: 56 761,24 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 1 448.87 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 3,992.26 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 1. 115, 20 гривень - сума пені за прострочення платежів. Причини невиконання такого зобов'язання правового значення для справи не має. Відповідно до. п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору-1, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах . визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору-1). Однак за весь час дії кредитного договору-1 Відповідачем було внесено кошти в розмірі 3 697,97 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору. На адресу відповідачів було направлено лист-попередження, вимогу та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено непогашеним. Відповідно до п. 8.6 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту у випадку: порушення клієнтом своїх зобов'язань по Кредитним договорам; якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації; якщо: клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів...; в інших випадках, передбачених заявою, цими Умовами та чинним законодавством України. 24 червня 2014 року позивачем було направлено поштою відповідачу, вимогу про дострокове погашення кредитів та інших нарахувань за ним від 20.06.2014р., що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням. Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином судом достовірно встановлено, що в порушення умов договорів, які [PERSON] підписала, а отже погодилася з усіма умовами договорів, вона не виконала свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредитам та штрафних санкцій. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд, виходячи з ціни позову, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 812 грн. 13 коп.

Outcome: approved