Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до Мелітопольського\~міськрайонного суду\~Запорізької області\~з позовом\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 27.11.1999\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Вільнянського району\~Запорізької області,\~актовий запис\~№ 166. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. При цьому позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони припинили шлюбні стосунки, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Шлюбні відносини між ними припинені приблизно з травня 2018 року. За рішенням суду від 17 жовтня 2018 року з нього на користь відповідача по справі стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Також в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду з 20 серпня 2018 року перебуває цивільна справа про розділ майна подружжя. Спір про місце проживання дітей буде вирішуватись в окремому порядку. Позивач вважає неможливим подальше збереження родини, оскільки це суперечитиме його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розглядати справу за її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку із визнанням позову відповідачем згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 166, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного\~шлюбу сторони мають\~двох неповнолітніх\~дітей \~доньку [PERSON],\~[INFO]\~та сина\~ [PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~копіями свідоцтв\~про народження\~(а.с.7). Сторони з травня 2018 року не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідач погодилася з цим, визнавши позов у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття поваги один до одного, збереження шлюбу є неможливим, а тому він підлягає розірванню. У відповідності\~до вимог\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було визнано позов.

Outcome: approved