Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 04.10.2015 року в місті Біла Церква по вул. Леваневського сталося ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Мерседес» д.н.з. АІ 640 ЕТ під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року винним у здійсненні ДТП був визнаний відповідач по справі. Оскільки, відповідно до положень ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 39 002 грн. 59 коп., тому згідно ст.ст. 1187 ч.2, 1191 ЦК України право зворотної вимоги перейшло до позивача. А тому, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 39 002, 59 грн., а також судові витрати. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, повно та всебічно зясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач відшкодував власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] завдані відповідачем збитки (страхове відшкодування) в розмірі 38 162 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням №359рв від 19.01.2016 року. Крім того, позивач оплатив послуги аварійного комісара згідно рахунку №736 від 10.11.2015 року у сумі 840 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 736ра від 03.12.2016 року. Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п.а Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 ч.1 п.2 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до положень п. 40.3 ст.40 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] винний в скоєнні ДТП, що призвело до пошкодження застрахованого автомобіля, тому відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування являється обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що відповідають способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved