Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 09.06.2008 року між ним та АКБ «Форум» укладено кредитний договір № 0221/08/05 - КЕ, згідно якому відповідач відкрив йому кредитну лінію на поточні потреби з лімітом у розмірі 70 000,00 доларів США строком по 07.06.2011 року з платою за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних. На його думку, умови кредитного договору не відповідають Закону України «Про захист прав споживачів». Вважає їх дискримінаційними, несправедливими та незаконними, оскільки вони порушують його права, як споживача, так як йому не було надано повної, своєчасної та достовірної інформації про умови договору та порядок кредитування й супутні послуги. Крім того, в договорі не наведено детальний розпис сукупної вартості кредиту за кожним платіжним періодом, значення реальної сукупної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту у зв'язку з підвищенням офіційного курсу долара США, тому він просить суд визнати кредитний договір укладений між ним та АКБ «Форум» недійсним. Позивач та представник позивача до суду не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю Сичова О.В. у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З її заперечення на позовну заяву від 23.10.2013 року вбачається, що остання заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Вважає, що порушень чинного законодавства при укладенні кредитного договору допущено не було, з умовами кредитного договору позивач був ознайомлений належним чином, підтвердивши свою згоду на укладення договору власним підписом на кожному його аркуші. Тому доводи позивача щодо ненадання йому інформації в повному обсязі безпідставні, оскільки він був ознайомлений з умовами кредитного договору, добровільно підписав його, отримав кредитні кошти в іноземній валюті згідно заяви на видачу готівки, користувався ними, виконував умови кредитного договору. Приймаючи до уваги заяву позивача, представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є не доведеними, тому в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 09.06.2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум» укладено кредитний договір № 0221/08/05 - КЕ, згідно якому банк відкрив йому кредитну лінію на поточні потреби з лімітом у розмірі 70 000,00 доларів США строком по 07.06.2011 року з платою за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних (а.с.7). 09.06.2008 року та 22.06.2009 року до кредитного договору між сторонами були укладені Додаткові угоди № 1 та № 2, якими встановлені графіки платежів та строк дії договору до 07.06.2013 року. Відповідно до п. 7.3. вказаного кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Виходячи з цього, кредитний договір, укладений між [PERSON] та АКБ «Форум» набрав чинності в день його підписання, тобто 09.06.2008 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 203 ЦК України, під час укладення правочину волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Зі змісту кредитного договору № 0221/08/05 - КЕ від 09.06.2008 року та заявки позивача на одержання кредиту мікро та експрес фізичної особи або фізичної особи - підприємця від 06.06.2008 року вбачається, що умови укладеного кредитного договору не суперечать положенням ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Перед укладенням кредитного договору від 09.06.2008 року [PERSON] були відомі умови отримання кредиту, сума кредиту, яку він отримує, термін його отримання, плату за його користування, умови повернення кредиту, розмір обов'язкових щомісячних платежів, відповідальність за їх прострочення. Підписуючи кредитний договір та додаткові угоди до нього позивач погодився з його умовами, що підтверджується його особистими підписами. З наданих позивачем до суду документів також не вбачається, що під час укладення кредитного договору він знаходився під впливом омани, обману, насильства чи погрози. Сторони погодились, що з укладенням кредитного договору вони досягли всіх істотних умов. Крім того, укладаючи кредитний договір в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе певні обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США [PERSON] повинен був усвідомлювати, що курс національної валюти України до долара США не є незмінним та може бути збільшеним. Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними, тому суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed