Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою були укладені кредитні договори, а саме: № 776/2765SFPRP7 від 22 грудня 2011 року на суму 4702,78 грн. на строк до 22 грудня 2014 року та №790/2765SFPRP7 від 28 грудня 2011 року на суму 2048,82 грн. на строк до 28 грудня 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема, за кредитним договором № 776/2765SFPRP7 від 22 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (витяг з договору №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (стр.1,2.10) та реєстр боржників додаток № 5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який являється первинним кредитором (лист ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстр набутих боржників додаток №1 до листа ФК/383 від 04.06.2015 року). ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги на підставі договору 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором (лист ПАТ «Платинум банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року, та витяг з реєстру відступлених боржників, додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (реєстр боржників), позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 5316,50 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 4309,80 грн., заборгованість за відсотками - 564грн., заборгованість за пенею - 442,70 грн. Згідно до кредитного договору №790/2765SFPRP7 від 28 грудня 2011 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15 ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (витяг з договору №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (стр.1,2.10) та реєстр боржників, додаток № 5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який являється первинним кредитором (лист ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстр набутих боржників додаток №1 до листа ФК/383 від 04.06.2015 року). ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги на підставі договору 20120726-Г від 26 липня 2012року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором ( лист ПАТ «Платинум банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року, та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (реєстру боржників), позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 2172 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 1787,80 грн., заборгованість за відсотками - 177 грн., заборгованість за пенею - 207,20грн. Однак відповідачка умови договору не виконувала, через що станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 7488,50 грн. Оскільки ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до вище вказаних кредитних договорів, то вони просять стягнути з відповідачки заборгованість за даним кредитним договором № 776/2765SFPRP7 в сумі 5316,50 грн. та заборгованість за кредитним договором №790/2765SFPRP7 в сумі 2172 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» коштів, витрачених на розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування відповідача про час та місце судового засідання, в сумі 50грн. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, також в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причину своєї неявки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою 22.12.2011 року було укладено кредитний договір №776/2765SFPRP7, 28.12.2011 року кредитний договір №790/2765SFPRP7. Разом з тим за кредитним договором №776/2765SFPRP7 від 22 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». В свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, який був укладений з первинним кредитором - ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» який являється первинним кредитором (лист ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстр набутих боржників додаток №1 до листа ФК/383 від 04.06.2015 року). ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги на підставі договору 20120726-Г від 26 липня 2012року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором ( лист ПАТ «Платинум банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року, та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року). Згідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (реєстр боржників), позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5316,50 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 4309,80 грн., заборгованість за відсотками - 564грн. і заборгованість за пенею - 442,70 грн. Відповідно до кредитного договору №790/2765SFPRP7 від 28 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15 ФКю від 8 травня 2015 року, який був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». В свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, який був укладений з первинним кредитором - ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» який являється первинним кредитором (лист ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстр набутих боржників додаток №1 до листа ФК/383 від 04.06.2015 року). ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги на підставі договору 20120726-Г від 26 липня 2012року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором ( лист ПАТ «Платинум банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року, та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року). У відповідності до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (реєстру боржників), позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 2172 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 1787,80 грн., заборгованість за відсотками - 177 грн., заборгованість за пенею - 207,20 грн. Згідно до умов даних договорів, відповідачка зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені вище вказаними договорами. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що банк свої зобов`язання перед відповідачкою, передбачені кредитними договорами, виконав в повному обсязі. Відповідачка ж умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість по кредиту за кредитним договором №776/2765SFPRP7 в сумі 5316,50 грн. та за кредитним договором №790/2765SFPRP7 в сумі 2172грн., а загальна сума заборгованості становить 7488,50грн. Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до зазначеного договору сторони свої зобов'язання повністю виконали, а саме ПАТ «Платинум банк» передало грошові кошти, а ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги до боржниці за кредитними договорами. Як передбачено ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. А у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №776/2765SFPRP7 в сумі 5316,50 грн., куди входить заборгованість за кредитом в сумі 4309,80 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 564 грн. та пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 442,70 грн., а також за кредитним договором №790/2765SFPRP7 заборгованість в сумі 2172 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1787,80 грн., заборгованості по відсоткам за його користуванням в сумі 177 грн. і пені за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 207,20 грн., а всього 7488,50 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за дачу оголошення в газеті «Черкаський край» в сумі 50грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved