Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 15\~000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,90% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 12.12.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 13.12.2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду\~\~заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулися на адресу суду, від відповідачів не надійшло повідомлення про причини їх неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530, 651 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (у зв'язку з внесенням змін до Статуту змінилася назва на ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11266876000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 15\~\~000,00 дол. США на та зобовязався повернути кредит у повному розмірі не пізніше 12.12.2017 року з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13,90 % /а.с.5-10/. Відповідно до п.2.2 вказаного договору в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком, зокрема, прийнято: порука [PERSON] згідно договору поруки №11266876000 від 12.12.2006 року (а.с.19-20). Відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконували внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.04.2015 року складає 10\~548,36 дол. США, що еквівалентно 136\~878,03 грн., з них: · заборгованість за простроченим кредитом 107\~046,33 грн.; · заборгованість по відсоткам за користування кредитом 25\~038,91 грн.; · пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 3\~093,49 грн.; · несвоєчасне погашення заборгованості 1708,30 грн.; Зобов'язання, згідно\~ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбаченост..554 ЦК України. Відповідно до ч.2\~ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, у зв'язку із чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 3654 грн. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~554,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved