Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 03 червня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит на загальну суму 12 000 гривень на строк зазначений в кредитному договорі до 25.05.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36% річних. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого станом на 02.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 50 695,87 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту та несплачених відсотків . Оскільки відповідач свої зобов»язання за договором кредиту належним чином не виконує , добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 50 695,87 гривень . В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом надання оголошення в пресі, до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів, долучених до справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений кредитний договір від 03 червня 2008 року ( а.с.5-8). Відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами , позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 12 000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 36 % річних , зі сплатою щомісячного платежу в сумі 433,83 гривень (а.с.8). Позивач виконав обов'язок перед відповідачем відповідно до умов договору надавши кредит в сумі 12000 гривень, що підтверджено випискою з особового рахунку та меморіальним ордером від 03.06.2008 року ( а.с. 11,12) . Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 02.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 50 695,87 гривень, з яких - 10 220,47 гривень- сума кредиту, 13 029,40- прострочені проценти, підвищені проценти у розмірі 27 446,00 гривень (а.с.10). Вимога Банку до [PERSON] про погашення заборгованості від 25.04.2014 року залишена відповідачем без задоволення (а.с.14-15) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved