Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] \~відкрилася спадщина\~на земельну\~ділянку площею\~2,94\~га в\~межах Стецівської сільської ради, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 479477. Після смерті [PERSON] позивач прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини, що підтверджується відповідною довідкою сільської ради. Під час його звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, йому було в цьому відмовлено в зв`язку з відсутністю оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 479477. \~ \~ \~ \~А тому позивач просить визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку, що належала [PERSON] , в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали збільшені\~позовні вимоги\~та просили\~їх задовольнити,\~пояснивши суду,\~що [INFO] померла мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина на території Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області у вигляді земельної ділянки. Позивач прийняв спадщину після її смерті, постійно проживаючи з матір`ю на час смерті. Однак під час його звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку. У зв`язку з цим просять встановити факт постійного проживання спадкємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку, що належала [PERSON] , в порядку спадкування за законом. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечуючи проти задоволення позову. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що позивач постійно проживав разом зі своєю матірю до дня її смерті, доглядав та провів поховання. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивача та його представника, свідків, задовольнивши лист відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено\~судом і\~вбачається з\~матеріалів справи\~(свідоцтво\~про смерть\~серії [NUMBER] ), [INFO] в\~м.\~Черкаси померла [PERSON] (а.с. 4). Після її\~смерті відкрилась\~спадщина на\~території Стецівської\~сільської ради\~Чигиринського району,\~в тому\~числі і\~на земельну\~ділянку загальною\~площею 2,94\~га (земельна\~ділянка площею\~2,64\~га,\~кадастровий номер\~7125485500:01:000:0420,\~та земельна\~ділянка площею\~0,30\~га,\~кадастровий номер\~7125485500:01:000:1225)\~в межах\~Стецівської сільської ради, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 479477, що вбачається з довідки відділу у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 29-23-0.340-223/112-19 від 09.08.2019 року (а.с. 8). Зазначене підтверджується і копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 479477, наявною в матеріалах позовної заяви. Факт втрати даного державного акту підтверджується оголошенням з цього приводу в місцевій газеті «Чигиринські вісті» № 36 (12879) від 06.09.2019 року (а.с. 13). Оскільки спадкодавець померла після 01.01.2004 року, то до даних правовідносин слід застосовувати норми ЦК України (2004 року). Позивач відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.01.1957 року являється сином померлої, а отже спадкоємцем її майна за законом першої черги спадкування, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України. Як передбачено ч.ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець\~за заповітом\~чи за\~законом має\~право прийняти\~спадщину або\~не прийняти\~її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач, на підтвердження прийняття ним спадщини саме в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, посилається на довідку Стецівського старостинського округу Чигиринської міської ради № 367 від 26.07.2019 року. Із зазначеної довідки вбачається, що [PERSON] , житель с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області, прийняв спадщину протягом шести місяців після смерті своєї матері [PERSON] [INFO] , оскільки постійно проживав на території сільської ради, користувався речами та майном померлої, обробляв присадибну земельну ділянку, таким чином вступивши в управління та фактичне володіння спадковим майном (а.с. 11). Однак, дану довідку неможливо взяти в основу доказів, оскільки як вбачається з позовної заяви та паспортних даних позивача (а.с. 5), останній зареєстрований та фактично проживає в м. Олександрія Кіровоградської області з 16.05.1996 року. Зі свідоцтва про смерть спадкодавця вбачається, що остання померла в м. Черкаси. Крім того, судячи зі змісту вказаної довідки, мова йде про фактичне прийняття позивачем спадщини, тобто в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), але в даному випадку спадкодавець померла [INFO] , тому застосуванню підлягають норми саме ЦК України (2004 року), якими не передбачено прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном. Судом також\~встановлено і\~підтверджується даними\~Чигиринської державної\~нотаріальної контори\~№ 766/01-16\~від 20.09.2019\~року,\~що із\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~після померлої\~ [INFO] [PERSON] звертався [PERSON] , що діяв від імені [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , який спадщину в установлений законом спосіб не прийняв, при цьому інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину чи з заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Зазначені обставини вказані і в постанові державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 650/02-31 від 20.08.2019 року, з якої вбачається, що позивач спадщину після померлої [INFO] [PERSON] у встановлений законом спосіб не прийняв, а оригінал правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності спадкодавця на спадкове майно, відсутній, у зв`язку з чим позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав (а.с. 12). Разом з тим, суд бере до уваги пояснення позивача, його представника та покази свідків, які підтвердили, що позивач постійно проживав з [PERSON] на час відкриття спадщини, доглядав її до смерті та провів поховання. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України і факт їх постійного проживання можливо встановити. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої [PERSON] не має, суд вважає можливим позов задовольнити, встановивши факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved