Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено Кредитний договір № МL-С00/297/2007, до якого сторонами в наступному 04.02.2009 р., 06.08.2009 р., 06.04.2010 р. та 09.04.2010 р. були укладені додаткові договори. 06 березня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Кредитний договір № МL-С00/444/2008, до якого сторонами в наступному 04.02.2009 р., 06.08.2009 р., 06.04.2010 р. та 06.04.2010 р. були укладені додаткові договори. Відповідно до умов Кредитних договорів Банк надав Позичальник кредити в наступних розмірах: за Кредитним договором № 1 - 18986,12 дол. США; за Кредитним договором № 2 - 30450,00 дол. США. На забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Банком по Кредитному договору № 1 було укладено Договір Поруки № SR-C00/297/2007 від 10.09.2007 р. з [PERSON]. На забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Банком по Кредитному договору № 2 було укладено Договір поруки № SR-C00/444/2008 від 06.03.2008р. з [PERSON]. В порушення умов Кредитного договору № 1 та Кредитного договору № 2 Боржники не повертають відповідні частини кредитів та не сплачують проценти за користування кредитами у розмірах та в строки, що встановлені Кредитними договорами (Графіками платежів). Станом на 21.03.2014 року заборгованість по Кредитному договору № 1 склала 18302,41 дол. США, що еквівалентно 185022,72 грн. та 675332 грн. 98 коп., в тому числі: 16600,95 дол. США, що еквівалентно 167822,32 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1701,46 дол. США, що еквівалентно 17200,40 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 675332,98 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання (При розрахунку гривневого еквіваленту використано офіційний курс НБУ станом на 21.03.2014р., що становить 1 дол. США = 10,1092 грн.). Станом на 21.03.2014 року заборгованість по Кредитному договору № 2 склала 33017,91 дол. США, що еквівалентно 333784,66 грн. та 1218313,98 грн., в тому числі: 29912,26 дол. США, що еквівалентно 302 389 грн. 02 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 3105,65 дол. США, що еквівалентно 31395,64 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 1218313,98 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання (При розрахунку гривневого еквіваленту використано офіційний курс НБУ станом на 21.03.2014р., що становить 1 дол. США = 10,1092 грн.). Крім вищезазначених, Кредитного договору № 1 та Кредитного договору № 2, з відповідачами було укладено договори про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. 13 вересня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір № 001/18266/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (надалі - Кредитний договір № 3), а 18 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір № 001/11061/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (надалі - Кредитний договір № 4). Відповідно до умов Кредитного договору № 3 Банк на виконання своїх зобов'язань надав Відповідачу № 2 кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 5400,00 грн. [PERSON] отримував кредитні кошти згідно Кредитного договору № 3 з використанням кредитної картки, що підтверджується випискою по рахунку № 22034000728611. Відповідно до умов Кредитного договору № 4 Банк на виконання своїх зобов'язань надав Відповідачу № 1 кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 10400,00 грн. 3 перевищенням встановленого кредитного ліміту (тобто з використання Овердрафту відповідно до п. п. 4.3.1., 4.3.3. Кредитного договору) [PERSON] отримувала кредитні кошти за Кредитним договором № 4 з використанням кредитної картки, що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER]. В порушення умов Кредитного договору № 3 [PERSON] не повертає відповідні частини кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом у розмірах та в строки, що встановлені Кредитним договором. В порушення умов Кредитного договору № 4 [PERSON] не повертає відповідні частини кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом у розмірах та в строки, що встановлені Кредитним договором. Станом на 27.03.2014 р. заборгованість Відповідача № 2 за Кредитним договором № 3 склала 5876,67 грн., що становить суму неповернутого кредиту. Станом на 27.03.2014 р. заборгованість Відповідача № 1 за Кредитним договором № 4 склала 11763,13 грн., що становить суму неповернутого кредиту. Тому представник позивач просить стягнути з [PERSON] ([INFO]; ІН: [NUMBER]; адреса реєстрації: [ADDRESS]) та [PERSON] ([INFO]; ІН: [NUMBER]; адреса реєстрації: [ADDRESS]) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д; код: 36789421) заборгованість за кредитним договором № ML-C00/297/2007 від 10.09.2007р. в розмірі 18 302,41 дол. США, що еквівалентно 185 022 грн. 72 коп., та 675 332 грн. 98 коп.; стягнути з [PERSON] ([INFO]; ІН: [NUMBER]; адреса реєстрації: [ADDRESS]) та [PERSON] ([INFO]; ІН: [NUMBER]; адреса реєстрації: [ADDRESS]) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д; код: 36789421) заборгованість за кредитним договором № ML-C00/444/2008 від 06.03.2008р. в розмірі 33 017,91 дол. США, що еквівалентно 333 784 грн. 66 коп., та 1 218 313 грн. 98 коп.; стягнути з [PERSON] ([INFO]; ІН: [NUMBER]; адреса реєстрації: [ADDRESS]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д; код: 36789421) заборгованість за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/18266/07 від 13.09.2007р. в розмірі 5 876,67 грн.; стягнути з [PERSON] ([INFO]; ІН: [NUMBER]; адреса реєстрації: [ADDRESS]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д; код: 36789421) заборгованість за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/11061/08 від 18.09.2008р. в розмірі 11 763,13 грн.; стягнути з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д; код: 36789421) судові витрати. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», (надалі - Банк) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № МL-С00/297/2007, до якого сторонами в наступному 04.02.2009 р., 06.08.2009 р., 06.04.2010 р. та 09.04.2010 р. були укладені додаткові договори (надалі - Кредитний договір № 1). (а.с.10-18) 06 березня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Кредитний договір № МL-С00/444/2008, до якого сторонами в наступному 04.02.2009 р., 06.08.2009 р., 06.04.2010 р. та 06.04.2010 р. були укладені додаткові договори (надалі - Кредитний договір № 2). (а.с.23-37) Відповідно до умов Кредитних договорів (п. 2 частини 1 та п. 1.1. частини 2 Кредитного договору № 1 та Кредитного договору № 2) Банк надав Позичальник кредити в наступних розмірах: за Кредитним договором № 1 - 18986,12 дол. США, що підтверджується кредитною заявкою від 10.09.2007 р.; за Кредитним договором № 2 - 30450,00 дол. США, що підтверджується кредитною заявкою від 07.03.2008р. (а.с.19, 38) В свою чергу, відповідно до п. 1.1. частини 2 Кредитного договору № 1 та Кредитного договору № 2, Боржник прийняв на себе зобов'язання належним чином повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в Кредитному договорі. Кредитними договорами були передбачені наступні строки остаточного повернення кредитів: за Кредитним договором № 1 -10 вересня 2015р. (п. 2 частини 1 Кредитного договору № 1); за Кредитним договором № 2 - 06 березня 2023р. (п. 2 частини 1 Кредитного договору № 2); При цьому, відповідно до п. 2.1.4.1. Додаткового договору від 09.04.2010 р. до Кредитного договору № 1 та п. 2.1.4.1. Додаткового договору від 06.04.2010 р. до Кредитного договору № 2 встановлено наступний порядок повернення кредитів та сплати процентів за Кредитним договорами: повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку платежів, який є невід'ємною частиною додаткового договору до Кредитного договору. Судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Банком по Кредитному договору № 1 було укладено Договір Поруки № SR-C00/297/2007 від 10.09.2007р. (надалі - Договір поруки № 1) з [PERSON] (надалі - Поручитель або Відповідач № 2). На забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Банком по Кредитному договору № 2 було укладено Договір поруки № SR-C00/444/2008 від 06.03.2008р. (надалі по тексту-Договір поруки № 2) з [PERSON] (надалі - Поручитель або Відповідач № 2). (а.с.20-22, 39-42) Таким чином Відповідач № 2 виступила поручителем Боржника (Відповідача № 1) по обом кредитним договорам, що були укладені з Банком. Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки Поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором № 1 та Кредитним договором № 2 в повному обсязі таких зобов'язань. Пунктом 1.2. Договорів поруки передбачено солідарну відповідальність Поручителя та Боржника перед Банком по Кредитним договорам. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від « 18» березня 2011 року (п. 669, 670 Додатку № 1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514,1077 - 1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № 1 та Кредитним договором № 2, Договором поруки № 1 та Договором поруки № 2, що були укладені між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачами. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. (а.с.43-51) Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідачів за Кредитними договорами, а також Договорами поруки, що були укладені на їх забезпечення. Судом встановлено, що в порушення умов Кредитного договору № 1 та Кредитного договору № 2 Боржник не повертає відповідні частини кредитів та не сплачує проценти за користування кредитами у розмірах та в строки, що встановлені Кредитними договорами (Графіками платежів). Станом на 21.03.2014 року заборгованість по Кредитному договору № 1 склала 18302,41 дол. США, що еквівалентно 185022 грн. 72 коп., та 675332 грн. 98 коп., в тому числі: 16600,95 дол. США, що еквівалентно 167822 грн. 32 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1701,46 дол. США, що еквівалентно 17200 грн. 40 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; 675332 грн. 98 коп. - пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання (згідно п. 4.1.1. частини 2 Кредитного договору № 1) (При розрахунку гривневого еквіваленту використано офіційний курс НБУ станом на 21.03.2014р., що становить 1 дол. США = 10,1092 грн.) Станом на 21.03.2014 року заборгованість по Кредитному договору № 2 склала 33017,91 дол. США, що еквівалентно 333784 грн. 66 коп., та 1218313 грн. 98 коп., в тому числі: 29912,26 дол. США, що еквівалентно 302389 грн. 02 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 3105,65 дол. США, що еквівалентно 31395 грн. 64 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; 1218313 грн. 98 коп. - пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання (згідно п. 4.1.1. частини 2 Кредитного договору № 2) (При розрахунку гривневого еквіваленту використано офіційний курс НБУ станом на 21.03.2014р., що становить 1 дол. США = 10,1092 грн.) Судом встановлено, що крім вищезазначених, Кредитного договору № 1 та Кредитного договору № 2, з Відповідачами було укладено договори про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. 13 вересня 2007 року між Банком та [PERSON] (Відповідач № 2) було укладено Договір № 001/18266/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (надалі - Кредитний договір № 3), а 18 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] (Відповідач № 1) було укладено Договір № 001/11061/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (надалі - Кредитний договір № 4). (а.с.52-55, 61-64) Відповідно до умов Кредитного договору № 3 (п. 2.1.2., п. 2.1.3.) Банк на виконання своїх зобов'язань надав Відповідачу № 2 кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 5 400,00 грн. [PERSON] отримував кредитні кошти згідно Кредитного договору № 3 з використанням кредитної картки, що підтверджується випискою по рахунку № 22034000728611. Відповідно до умов Кредитного договору № 4 (п. 2.1.2., п. 2.1.3.) Банк на виконання своїх зобов'язань надав Відповідачу № 1 кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 10 400,00 грн. З перевищенням встановленого кредитного ліміту (тобто з використання Овердрафту відповідно до п. п. 4.3.1., 4.3.3. Кредитного договору) [PERSON] отримувала кредитні кошти за Кредитним договором № 4 з використанням кредитної картки, що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER]. Судом встановлено, що 25 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514,1077 -1079, 1082,1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 01/06/11. (а.с.73-78) Згідно з договором факторингу № 01/06/11 від 25 червня 2011 р. (п. 188, 190 Додатку № 1) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло права вимоги за Кредитним договором № 3 та Кредитним договором № 4. Таким чином, до Товариства з - обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо прав вимог до відповідачів за Кредитним договором № 3 та Кредитним договором № 4. Згідно до п. 3.3.1. Кредитного договору № 3 та Кредитного договору № 4 [PERSON] та [PERSON], відповідно, взяли на себе зобов'язання вчасно та в повному обсязі погашати суму боргових зобов'язань шляхом сплати сум, що не можуть бути меншими, ніж сума Мінімального платежу. В порушення умов Кредитного договору № 3 [PERSON] не повертає відповідні частини кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом у розмірах та в строки, що встановлені Кредитним договором. В порушення умов Кредитного договору № 4 [PERSON] не повертає відповідні частини кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом у розмірах та в строки, що встановлені Кредитним договором. Станом на 27.03.2014р. заборгованість Відповідача № 2 за Кредитним договором № 3 склала 5 876,67 грн., що становить суму неповернутого кредиту. Станом на 27.03.2014р. заборгованість Відповідача № 1 за Кредитним договором № 4 склала 11 763,13 грн., що становить суму неповернутого кредиту. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (переда ти майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання і забезпеченням виконання зобов'язань та оскільки відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеним договорам, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved