Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.3-5), посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , який до дня смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , що належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.07.1997 року, р.№1-779, посвідченого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою; 1/2 частини у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, площею 0,0826 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ДП НП №0000637 від 05.03.1999 року. Після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа. Заповіту він не залишив. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою від 07.02.2019 року їй у видачі свідоцтва на спадщину відмовлено, у зв`язку з тим, що існують розбіжності у правовстановлюючих документах на спадкове майно. Крім того в [ADDRESS] зареєстрована нежитлова будівля з допоміжними приміщеннями та спорудами, власником якої є товариство з обмеженою відповідальністю «Наталі». На підставі викладеного вона вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0826 га (кадастровий номер 1211600000-03-113-0131), що передана для будівництва та обслуговування житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Тихомиров І.В.) від 08.05.2019 року (а.с.73) відкрито провадження по справі [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді [PERSON] рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 року (суддя Рибакова В.В.) прийнято в провадження цивільну справу № 182/2210/19, провадження № 2/0182/1852/2019 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом; продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання (а.с.78,79). Ухвалою суду від 24.02.2020 року (а.с.103,104) залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталі». Позивач надав суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.169). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом ознайомлена, заперечень не має (а.с.107). Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявні письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» (а.с.109-111,131-133). Товариству з обмеженою відповідальністю «Наталі» на праві приватної власності належить нежитлова будівля з допоміжними приміщеннями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2006 року по справі №2-9041/06. При цьому відповідно до відповіді Управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради на запит № 742/01-08/1 від 26.06.2008 року «Учительская», «Вчительська», «Вчитильська», « Вчитильськая », «Учительська» є назвою однієї вулиці Учительська. Правильне написання назви зазначеної вулиці згідно з рішенням міськвиконкому від 21.12.2005 року №752 «Про затвердження переліку вулиць, провулків та майданів м. Нікополя» - вулиця Учительська. 22.12.2009 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. Відповідно до п.1.1,1.2 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталі» прийняло у власність земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1442 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1211600000:03:117:0011. Рішення просять прийняти на розсуд суду. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК (в редакції закону 2004 року), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved