Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 червня 2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредитну картку «Універсальна», яку згодом, а саме 12 квітня 2012 року переоформлено на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит в розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вищевказаним договором не виконав. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість в сумі 24245.76 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15966.92 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6348.09 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 300.00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 1130.75 грн. Тому позивач, просить суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 24245.76 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що 08 червня 2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредитну картку «Універсальна», яку згодом, а саме 12 квітня 2012 року переоформлено на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній зобов'язався кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати згідно з Умовами. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості за кредитним договором за [PERSON] станом на 30.09.2014 року становить 24245.76 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15966.92 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6348.09 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 300.00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 1130.75 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку суму штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в розмірі п'яти відсотків від суми заборгованості, що в даному випадку станом на 30.09.2014 року становить 1130.75 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243.60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved