Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про виділення 1/2 частки житлового будинку в натурі, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, про визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та виділення 1/2 частки земельної ділянки в натурі в котрій зазначено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, котрий розірвали. Відповідно до рішення Куйбишевського районного суду від 09 серпня 2011 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], вказане рішення суду вступило в законну силу та була проведена державна реєстрація права власності позивача на спільне сумісне майно з відповідачкою [PERSON] Житловий будинок з надвірними прибудовами та спорудами було реконструйовано, відповідач створювала перепони щодо проведення технічної інвентаризації КП БТІ м. Донецьку та технічного обстеження реконструкції житлового будинку з відповідними прибудовами, згідно виконавчого листу від 04 січня 2013 року була зобов'язана надати житловий будинок для обстеження. Реконструкція житлового будинку з надвірними прибудовами та спорудами підтверджується даними технічного паспорту КП БТІ м. Донецьку від 20 березня 2013 року та відповідні зміни щодо площі житлового будинку були внесені до державної реєстрації прав власності позивача. Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 липня 2013 року позивачу належить 1/2 частки на праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами за адресою: [ADDRESS] загальною площею 171,3 кв.м та житловою площею 97,2 кв.м. Під час шлюбу та дії договору дарування житлового будинку, який було визнано недійсним відповідно до судового рішення від 09 серпня 2011 року відповідачка приватизувала земельну ділянку під існуючим житловим будинком для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS], проте право власності на земельну ділянку було оформлено на ім'я відповідачки [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 5 жовтня 2004 року, серії ДН №092037, кадастровий номер земельної ділянки 1410137400:00:030:0115 площею 0,0632 га. У зв'язку з невизнанням відповідачкою права власності за позивачем на частину земельної ділянки, яка знаходиться під спільною частковою власністю житловим будинком з господарськими прибудовами, право власності на житловий будинок за позивачем визнано на підставі судового рішення від 09 серпня 2011 року. Житловий будинок з надвірними прибудовами був реконструйований, в подальшому згідно декларації про готовність об'єкту до експлуатації у квітні 2013 року згідно вимог діючого законодавства будинок був введений в експлуатацію та відповідні зміни знайшли відображення у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де вказуються змінені дані відповідно до загальної та житлової площі житлового будинку. Оскільки на даний час між сторонами не досягнуто згоди, щодо поділу вказаного будинку та даної земельної ділянки, відповідач розв'язує лайки, неможливо разом використовувати житловий будинок та земельну ділянку, фактично проживають у житловому будинку роздільно, кожний користується своєю частиною житлового будинку, сумісне користування житловим будинком та земельною ділянкою вважає неможливим. Позивач просив здійснити розподіл будинку та земельної ділянки, виділивши йому в натурі частину житлового будинку згідно з додатком №1 висновку експерта та частину вказаної земельної ділянки, а саме житловий будинок з надвірними прибудовами, розташований за адресою: [ADDRESS],: літера А-2, а із нього, саме: перший поверх загальною площею 39,7 кв.м. коридор №2-1 площею 5,7 кв.м., №2-2 кухню площею 11,5 кв.м., №2-3 комора площею 2,3 кв.м., №2-4 драбина площею 2,1 кв.м., №2-5 коридор площею 1,4 кв.м., №1-2-1 коридор площею 2,6 кв.м. (приміщення яке необхідно створити шляхом поділу перегородкою приміщення №1-2; №1-3 житлова кімната площею 14,1 кв.м., другий поверх загальною площею 39,5 кв.м., а саме: №2-6 драбина площею 3,0 кв.м., №2-2 кухня площею 11,5 кв.м., №2-3 комора площею 2,3 кв.м., №2-7 жила кімната площею 12,4 кв.м., №2-8 шафа площею 1,0 кв.м., №2-9 душова площею 1,0 кв.м., №2-10 туалет площею 2,1 кв.м., №2-11 коридор площею 2,7 кв.м., №2-12 житлова кімната площею 17,3 кв.м., літера Ж сарай приміщення загальною площею 9,8 кв.м. Просив припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними побудовами з [PERSON], визнати за позивачем право власності на перелічені приміщення. Також просив визнати право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0632 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS], визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаної земельної ділянки, виділити в натурі у власність позивачу земельну ділянку згідно з додатком №2 варіанту 1 розподілу земельної ділянки відповідно до висновку експерта, загальною площею 319 кв.м., припинити право власності на земельну ділянку за відповідачкою на 0,0632 га набуте нею згідно державного акту. Просив стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору та сплату експертного дослідження. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і дали пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що у позивача [PERSON] не має законних підстав щодо права власності відносно житлового будинку, житловий будинок вважає своїм, незважаючи на судове рішення відносно розподілу майна подружжя, заперечувала проти виділу в натурі позивачу житлового будинку, так як він був самостійно збудований, згідно судового рішення від 09 серпня 2011 року було за позивачем визнано право власності на житловий будинок у ? частині, який на той час складав площу 28,6 кв.м., на цей час житловий будинок реконструйований, складає загальну площу 171,3 кв.м., вважає, що позивач незаконно забирає від неї житловий будинок, з цього приводу звернулася до правоохоронних органів для перевірки свідчень наданих у судовому засіданні з боку позивача та його свідків, коли розглядалася цивільна справа, рішення відносно цього ще не прийнято. Відносно земельної ділянки, вважає, що у позивача сплинув строк позовної давнини відносно розподілу земельної ділянки, так як позивач знав, що земельна ділянка належить відповідачці, коли забрав документи на житловий будинок у 2009 році, там були документи на земельну ділянку. Просила зупинити провадження по справі до розгляду питання у міліції та в подальшому просила призначити судово-будівельну експертизу. Вказувала на те, що позивач повинен йти з житлового будинку, в нього мається квартира, яку залишила йому мати, просила відмовити в позовних вимогах позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2001 року до 16.11.2009 року (до набуття законної сили рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05.11.2009 року законної сили). Відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2013 року [PERSON] була зобов'язана надати доступ [PERSON] до житлового будинку [ADDRESS] для проведення технічної інвентаризації КП БТІ у м. Донецьку та технічного обстеження реконструкції житлового будинку з відповідними працівниками , згідно технічного паспорту на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] станом на 20 березня 2013 року - реконструйований, рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 серпня 2011 року про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в майні подружжя за [PERSON] на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], ухвали Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2011 року, яким залишено у силі рішення суду від 09 серпня 2011 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 6767102 від 24 липня 2013 року за [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з надвірними прибудовами та спорудами за адресою: [ADDRESS], загальною площею 171,3 кв.м., житловою 97,2 кв.м., державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON], серії ДН №092037 за адресою: [ADDRESS] площею 0,0632 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, встановлено, що придбання спірного домоволодіння за адресою: [ADDRESS] мале місце в період зареєстрованого шлюбу між [PERSON] та [PERSON], вказані обставини встановлені судовим рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецьку від 09 серпня 2011 року, яке вступило в законну силу. У відповідності до ст. 61 ЦПК обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини. Таким чином, сторони по справі є співвласниками вказаного будинку та у них виникла необхідність у виділі в натурі даного житлового будинку та здійсненні розподілу земельної ділянки, розташованої під житловим будинком. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.З ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності Пункти 19, 21 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» містить роз'яснення, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхщність зведення будівель, розташування плодово- ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і Правил протипожежної безпеки. З висновку експертного дослідження №01.08.13 від 12 серпня 2013 року, який виповнив експерт Давидовський В.В. вбачається, що розподіл житлового будинку та земельної ділянки є можливим у декількох варіантах. Позивач у позовних вимогах наполягає на першому варіанті розподілу житлового будинку, згідно додатку №1 до варіанту 1 розподілу житлового будинку [PERSON] можуть бути виділені наступні приміщення з житлового будинку - літера А-2, а саме: перший поверх, загальною площею 39,7 кв.м. коридор №2-1 площею 5,7 кв.м., №2-2 кухня площею 11,5 кв.м., №2-3 комора площею 2,3 кв.м., №2-4 драбина площею 2,1 кв.м., №2-5 коридор площею 1,4 кв.м., №1-2-1 коридор площею 2,6 кв.м. (приміщення яке необхідно створити шляхом поділу перегородкою приміщення №1-2; №1-3 житлова кімната площею 14,1 кв.м., другий поверх загальною площею 39,5 кв.м., а саме: №2-6 драбина площею 3,0 кв.м., №2-2 кухня площею 11,5 кв.м., №2-3 комора площею 2,3 кв.м., №2-7 жила кімната площею 12,4 кв.м., №2-8 шафа площею 1,0 кв.м., №2-9 душова площею 1,0 кв.м., №2-10 туалет площею 2,1 кв.м., №2-11 коридор площею 2,7 кв.м., №2-12 житлова кімната площею 17,3 кв.м., літера Ж сарай приміщення загальною площею 9,8 кв.м. Згідно Додатку №2 до висновку експертного дослідження №01.08.13 схема розподілу земельної ділянки варіант 1 площа земельної ділянки 638 кв.м., площа земельної ділянки, яка може бути виділена [PERSON] складає - 319 кв.м.., для цього необхідно провести сміжну границю наступним чином: від точки А розташованій на огорожі земельної ділянки від сторони вулиці Образцова на відстані 4,45 м. від точки пересечіння границі земельної ділянки від сторони вул. Образцова та домоволодіння по вул. Порт-Артурна, №136; від точки А до точки Б розташованій на наружній грані стіни житлового будинку від сторони вулиці Образцовій на відстані 0,90 м. від внутрішнього углу, образованого стінами, в яких вбудовані входи в будинок;- від точки Б по осям стін, розподільчих частин будинку, які будуть знаходиться в користуванні [PERSON] та [PERSON] до точки В, розташованій зі сторони города во внутрішньому углу, образованому стінами часток будинку, які знаходяться у користуванні [PERSON] та [PERSON];-від точки В по наружній грані стіни житлового будинку зі сторони вул.. Новоодеська, до точки Г, розташованій зі сторони города на углу частини житлового будинку, яка знаходиться у користуванні [PERSON], ближайшему до огороди зі сторони вул.. Новоодеська;-від точки Г по наружній грані стіни житлового будинку зі сторони городу до точки Д, розташованій на відстані 0,82 м. від точки Г;-від точки Д до точки Е, розташованій на огорожі земельної ділянки від сторони домоволодінь №134, №33, на відстані 8,03 м від точки пересечіння огорожі земельної ділянки від сторони вул. Новоодеська та сторони домоволодінь №134,№33. В цьому варіанті розділу земельної ділянки площа її частин, які будуть знаходиться у конкретному користуванні [PERSON] та [PERSON] складають:- частина земельної ділянки у користуванні [PERSON]-319 кв.м., що складає 319 кв.м./638 кв.м.=50/100 від загальної площі земельної ділянки, та рівно вказаної замовником частки у праві власності; - частина земельної ділянки у користуванні [PERSON]-319 кв.м., що складає 319 кв.м./638 кв.м.=50/100 від загальної площі земельної ділянки, та рівно відповідної частки у праві власності. Необхідно вбудувати вхід на територію земельної ділянки, який буде знаходиться у користуванні [PERSON] зі сторони вулиці Образцовій, з урахуванням вимог нормативних документів; у відповідності до ст.99 Земельного кодексу України встановити відповідне право земельного сервітуту для: а) обслуговування стін, даху частини житлового будинку літера А-2, яке знаходиться у користуванні [PERSON], зі сторони земельної ділянки [PERSON]; б) проходу на територію земельної ділянки [PERSON], розташовану зі сторони городу, через територію земельної ділянки [PERSON] В зв»язку з тим, що відповідач взагалі заперечувала про виділ будинку та земельної ділянки в натурі і її не влаштовував не один із варіантів розподілу, суд вважав можливим взяти за основу той варіант, на якому наполягав позивач, тому що він не порушує права співвласників і крім того, всі необхідні переобладнання позивач прохав покласти на нього. Після виділення в натурі частки в спільній частковій власності право спільної часткової власності припиняється. Відповідно до ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користування іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на яікй вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить, право користування земельною діялнкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і втому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну діялнку визначається прапорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Суд вважає, що позивач набув право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташовується під належною йому часткою у нерухомому майні, житловому будинку. У відповідності до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). У відповідності до статті 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду. Суд вважає, що з моменту придбання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] позивач придбав право власності на 1/2 частину земельної ділянки, тому суд вважає позовні вимоги про визнання земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя, визнання за [PERSON] права власності на 1.2 частину земельної ділянки є законними і обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Спір відносно земельної ділянки виник з моменту невизнання права власності на земельну ділянку з боку відповідачки, тобто з 2011 року після вирішення питання щодо належності права власності на житловий будинок згідно судового рішення Куйбишевського районного суду м. Донецьку від 09 серпня 2011 року, тобто суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давнини стосовно звернення до суду з питанням про визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки.Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розподіл будинку необхідно провести відповідно до варіанту 1 додаток № 1, зазначеної у висновку експерта №01.08.13, які викладені у дослідницькій частині цього висновку, а порядок розподілу земельної ділянки відповідно до схеми розділу земельної ділянки варіанту 1 додаток № 2, зазначеної у дослідницькій частині висновку експерта № №01.08.13, при цьому за рахунок позивача провести будівельні роботи: -приміщення №1-2 розділити перегородкою на дві частини: коридор №1-2-1 площею 2,6 кв.м. та коридор №1-2-2 площею 4,6 кв.м.;- вбудувати дверній пройм у стіни, розподіляючий приміщення коридорів №2-5 та №1-2-2; закрити існуючий люк у погріб; - вбудувати люк у погріб із приміщення коридору №1-2-2; - приміщення №1-4 розділити перегородками, вбудував коридор №1-4-1 площею 13,9 кв.м., житлову кімнату №1-4-2 площею 17,2 кв.м., та кухню №1-4-3 площею 8,1 кв.м.; - розділити інженерні системи житлового будинку, вбудував в кожній із квартир незалежні системи електропостачання, водопостачання та каналізації, газопостачання. Виділ в натурі земельної ділянки позивачу провести згідно додатку №2 експертного дослідження, а саме: виділити йому частину земельної ділянки площею - 319 кв.м., що складає 319 кв.м./638 кв.м. =50/100 від спільної площі земельної ділянки, встановив, що лінія поділу між земельними ділянками належними [PERSON] та [PERSON] починається з проведення сміжної границі: від точки А розташованій на огорожі земельної ділянки від сторони вулиці Образцова на відстані 4,45 м. від точки пересечіння границі земельної ділянки від сторони вул. Образцова та домоволодіння по вул. Порт-Артурна, №136; від точки А до точки Б розташованій на наружній грані стіни житлового будинку від сторони вулиці Образцовій на відстані 0,90 м. від внутрішнього углу, образованого стінами, в яких вбудовані входи в будинок;- від точки Б по осям стін, розподільчих частин будинку, які будуть знаходиться в користуванні [PERSON] та [PERSON] до точки В, розташованій зі сторони города во внутрішньому углу, образованому стінами часток будинку, які знаходяться у користуванні [PERSON] та [PERSON];-від точки В по наружній грані стіни житлового будинку зі сторони вул. Новоодеська, до точки Г, розташованій зі сторони города на углу частини житлового будинку, яка знаходиться у користуванні [PERSON], ближайшему до огороди зі сторони вул. Новоодеська; - від точки Г по наружній грані стіни житлового будинку зі сторони городу до точки Д, розташованій на відстані 0,82 м. від точки Г;-від точки Д до точки Е, розташованій на огорожі земельної ділянки від сторони домоволодінь №134, №33, на відстані 8,03 м від точки пересечіння огорожі земельної ділянки від сторони вул. Новоодеська та сторони домоволодінь №134,№33. Зобов'язати [PERSON] встановити вхід на територію земельної ділянки, який буде знаходитися в користуванні [PERSON] зі сторони вул. Образцова, з врахуванням вимог нормативних документів, згідно зі ст. 99 Земельного кодексу України встановити відповідні права земельного сервітуту для обслуговування стін та дахів частини житлового будинку літ. А2, що знаходиться в користуванні [PERSON], зі сторони земельної ділянки [PERSON], проходу на територію земельної ділянки [PERSON], що розташована зі сторони огороду, через територію земельної ділянки [PERSON] Вимоги про визнання за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами задоволенню не підлягають, оскільки є зайвими, оскільки вже є судове рішення, яким за ним вже визнано право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння. На підставі ст.ст. 358, 364, 377, 378 ЦК України, ст.ст. 120, 152 ЗК України та

Outcome: partial