Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ними 19.03.2013р. було укладено договір про користування електричною енергією № 62200354, відповідно до якого відповідачі є споживачем та користуються електроенергією, але обовязків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконують, у звязку з чим позивач припинив постачання відповідачам електричної енергії. 20.01.2015 року при перевірці рейдовою бригадою Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідачів було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, про що контролерами Правобережного РВЕМ року було складено відповідний акт № 00136969. 14.03.2015 року актом № 00137481 було зафіксовано аналогічне порушення. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок спричинених вказаними порушеннями збитків на загальну суму 2032,28 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, причини неявки не\~ повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 27 вказаного Закону методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУвід 26.07.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН), споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до енергомереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживачаві делектропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину завданих збитків. Суд встановив, що між сторонами 19.03.2013р. було укладено договір про користування електричною енергією № 62200354, відповідно до якого відповідачі є споживачем та користуються електроенергією, але обовязків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконував, у звязку з чим позивач припинив постачання відповідачам електричної енергії. 20.01.2015 року при перевірці рейдовою бригадою Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідачів було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, про що контролерами Правобережного РВЕМ року було складено відповідний акт № 00136969. 14.03.2015 року актом № 00137481 було зафіксовано аналогічне порушення. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок вказаного порушення, сума збитків становить 2032,28 грн Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобовязання і допустив порушення Правил користування електроенергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, чим спричинив збитки позивачу, у звязку з чим вони підлягають стягненню з нього на користь позивача. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved