overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що є сином відповідача. На даний час він є повнолітнім та навчається на денному відділенні Машинобудівного коледжу СумДУ на умовах повної оплати вартості навчання. Строк закінчення навчання 30.06.2021 р. В зв`язку з тяжким матеріальним становищем позивач поросить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно на період навчання в Машинобудівному коледжі СумДУ. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що зареєстрований в Сумському міському центрі зайнятості як безробітний з 08.05.2019 р., має на утриманні малолітню дитину. Третя особа, [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] є повнолітнім та навчається на денному відділенні Машинобудівного коледжу СумДУ на умовах повної оплати вартості навчання. Строк закінчення навчання 30.06.2021 р. Ст.199 СК України покладає на відповідача обов`язок утримувати відповідачку, яка продовжує навчатися. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] працездатний, однак з 08.05.2019 р. зареєстрований в Сумському міському центрі зайнятості як безробітний та має на утриманні малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, позивач є повнолітньою особою та в змозі працювати та отримувати власні доходи. Тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню, однак у розмірі 1/8 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно на утримання сина, до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років на користь [PERSON] , оскільки вважає, що саме такий розмір аліментів буде відповідати засадам справедливості та розумності, відповідати критеріям визначення розміру аліментів зазначених в ст.182 СК України. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточнив його та мотивує вимоги тим, що з 11.07.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. У відповідності\~до ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони 11.07.2003 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с.3) Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.4-5). Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 704,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточнив його та мотивує вимоги тим, що з 26.05.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. У відповідності\~до ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 26.05.2006 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу. (а.с.7) Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.8-11). Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 704,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в судовому засіданні уточнив і просив суд визначити частки у спільній сумісній власності подружжя. Свої вимоги, він обгрунтовує тим, що [INFO] року померла його дружина [PERSON]. Він та його покійна дружина - [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], яку вони придбали на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 1997 року, тобто під час перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні сімейні кошти. У відповідності до вимог законодавства України позивач належним чином прийняв спадщину після смерті своєї дружини. Згідно постанови, виданої нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON], в зв'язку з тим, що не виділена половина подружжя у майні. Тому, він просить визначити та виділити частки співвласникам спільної сумісної власності квартири [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON], кожному окремо, по ? частині квартири [ADDRESS], загальною площею: 54,1 кв.м., житловою площею: 40,0 кв.м. В судовому засіданні представник позивача вимоги уточненого позову підтримав повністю та просив задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду до початку розгляду справи надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує, у зв'язку з відсутністю претензій з даного питання. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 1997 року (а.с. 7). Як вбачається зі свідоцтва про одруження від 27.10.1957 року (а.с.6) [PERSON] є дружиною позивача [PERSON] з 27.10.1957 року. З вищевикладеного вбачається, що Квартира була набута позивачем за час шлюбу з [PERSON] по договору купівлі-продажу. Відповідно до ст. 22 КпШС України, яка діяла на момент укладання договору, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Також, зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.03.2009 року (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] - померла. Згідно постанови нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори, [PERSON], від 22.01.2014 року (а.с. 9), позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не виділена половина подружжя у майні. Зі змісту ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ч. 1 ст. 369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного кодексу України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним посилаючись на те, що з 2010 року він та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилась донька [PERSON], народження якої зареєстровано виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області відповідно до актового запису про народження №18 від 01 вересня 2011 року. Після народження доньки, позивач став помічати, що дитина зовсім не схожа на нього, а після чергової сварки, відповідачка сказала, що дитини не від нього. З 2012 року позивач не проживає разом, оскільки відповідачка пішла від нього до іншого чоловіка та проживає разом з ним по [ADDRESS]. Тому у нього виникла необхідність звернутись до суду з вказаним позовом про виключення запису про чоловіка, як батька дитини з актового запису про народження дитини. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти позову, зазначивши, що батьком дитини є [PERSON], [INFO]. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] видане 01 вересня 2011 року виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Батьком дитини записаний [PERSON], мати дитини записана [PERSON]. Згідно із ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище зазначеною заявою яку мотивує наступним. Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (яке на даний час набрало законної сили) від 30.07.2015 у справі № 592/2816/15-ц за позовом за позовом ТОВ «Керамітекс» до [PERSON] про стягнення боргу, позов задоволено, стягнуто на користь позивача 116 474 грн. 64 коп. боргу та 1 167 грн. 48 коп. судового збору. Проте, під час розгляду цієї справи позивачем подавалась суду заява про вжиття заходів забезпечення позову, яка була задоволена. Під час подання цієї заяви сплачувався судовий збір у сумі 121,80 грн., відповідне платіжне доручення наявне в матеріалах справи. Під час прийняття рішення суд не вирішив питання про розподіл між сторонами вказаної суми судового збору, тому позивач просить винести додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» 121 грн. 80 коп. судового збору. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи та докази сплати судового збору, суд вважає за необхідне заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судового збору. ТОВ «Керамітекс», як сторона в справі, на користь якої винесено рішення суду, має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат судового збору. При подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яка була задоволена, ТОВ «Керамітекс» сплачувався судовий збір у сумі 121,80 грн., (а.с.51) і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою вимоги мотивує тим, що відповідачка являються матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на утриманні в опікуна. З липня 2011 року відповідач [PERSON], вихованням дитини не займається, взагалі дитина її не цікавить, кошти на утримання дитини не надає . Позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав, стягнути аліменти на утримання дочки. Відповідачка та зацікавлена особа прокурор , до суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі даних сторін, оскільки в справі достатньо доказів для прийняття рішення по суті. Суд, заслухавши сторону по справі, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час судового засідання, що [PERSON] являється матір'ю неповнолітньої [PERSON] Також судом достовірно встановлено, що не оспорюється стороною, що [PERSON], не позбавлена батьківських прав відносно дитини , дані обставини у судовому засіданні підтверджуються доказами, а саме: копією свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON] а.с.4. Також судом встановлено, що на даний час дитина знаходиться на утриманні опікуна , що у судовому засіданні також не оспорюється стороною і підтверджується поясненнями свідка [PERSON] З липня 2011 року відповідач, вихованням дитини не займається , взагалі дитина її не цікавить, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються поясненнями самого позивача, і свідка [PERSON], який суду пояснив, що відповідачка взагалі не цікавиться дитиною, тривалий час перебувала у розшуку , дані пояснення суд вважає за необхідне покласти в основу обгрунтування вимог позивача, вони основані на захисті прав неповнолітньої . Таким чином суду надані докази які свідчать про порушення діючого законодавтсва відповідачем по відношенню до своєї дитини, а саме ст.ст.150, 180 СК України. За таких підстав [PERSON], необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньї , стягнувши з неї аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні свого позову він вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 13.02.1998 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу вони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через явну розбіжність характерів та погіршення відносин всередині сім'ї. На цьому підґрунті систематично виникали сварки та суперечки в родині, всі його намагання налагодити стосунки та зберегти сімейні відносини ні до чого не привели. Шлюбні відносини між ними фактично припинені протягом восьми років, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого він вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримав, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, позов визнала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити рішення за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 13.02.1998 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 12 (а.с. 7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 20 (а.с. 8). Подружнє життя між сторонами не склалось через явну розбіжність характерів та погіршення відносин всередині сім'ї. На цьому підґрунті систематично виникали сварки та суперечки в родині, всі намагання позивача налагодити стосунки та зберегти сімейні відносини ні до чого не привели. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені протягом восьми років, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Отже, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні свого позову він вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 15 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 137. Від даного шлюбу вони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що приводом для розлучення стали розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі, в сімї часто виникають сварки, свідками яких є малолітні діти, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо і тому він вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру на примирення у нього немає. Позивач свій позов підтримав, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, позов визнала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити рішення за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 137, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 037570 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 089710, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 202 (а.с. 8) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 187009, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 332 (а.с. 9). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з письмових пояснень позивача, він наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачкою шлюбно-сімейних відносин. Зазначені позивачем причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними, тому надання строку для примирення суд вважає не доцільним. Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Outcome: approved