Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення суду на користь відповідача [PERSON], з 1/3 до 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати; та зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення суду на користь відповідача [PERSON] з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу з [PERSON] він мав двох спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року вони припинили шлюбні відносини та мешкають окремо. Рішенням суду від 13.11.2014 з нього було стягнуто аліменти на користь першого відповідача на утримання спільних доньок у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів). Оскільки донька [PERSON], [INFO], померла, він просить зменшити розмірі аліментів, які будуть стягуватись на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 1/3 до 1/6 частки доходів. Також вказує, що він має ще одну доньку від відносин з другим відповідачем - [PERSON] - [PERSON], [INFO], на утримання якої згідно рішення суду від 11.09.2008 стягуються аліменти на користь другого відповідача у розмірі 1/4 частки доходів. Тобто з його заробітку стягуються аліменти у загальному розмірі 58 відсотків, тобто стягнення досягає більш половини його заробітної плати. Оскільки одна донька померла, а зазвичай на двох дітей аліменти стягуються у розмірі 1/3 частки, вважає, що буде достатнім стягувати на утримання кожної дитини по 1/6 частки, з тим, щоб на кожного з його утриманців припадала однакова частка його заробітної плати. Просив врахувати, що у нього на цей час є інша сімя, яку він також повинен утримувати. Стягнення аліментів у розмірі, що перевищує половину заробітної плати, істотно знижують рівень його життя. Вважає, що його сімейний стан та матеріальне становище змінилося, тому і звернувся з позовом до суду. Зазначив, що коштів, які він буде сплачувати на утримання кожної із дочок, після зменшення розміру аліментів, буде достатньо для їх належного утримання. \~ \~ \~ Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Відповідач [PERSON], не погоджуючись з заявленими вимогами надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що на утримання\~двох малолітніх\~дітей:\~доньки [PERSON],\~[INFO], та [PERSON],\~[INFO],\~з позивача\~рішенням Інгулецького\~районного суду\~м [PERSON]\~від 13\~листопада 2014\~року було\~стягнуто аліменти\~у розмірі\~1/3\~частки.\~На день\~стягнення аліментів\~з нього\~вже було\~стягнуто аліменти\~на користь\~[PERSON]\~на утримання\~доньки [PERSON],\~[INFO].\~Вважає,\~що свої\~вимоги про\~зменшення розміру\~аліментів позивач\~обгрунтовує тим,\~що в\~нього померла\~донька [PERSON],\~інших обставин,\~які б\~мали значення\~і були\~підставою для\~зменшення розміру\~аліментів,\~-\~позивач не\~зазначає. Крім того, просить врахувати,\~що починаючи\~з 2008\~року,\~позивач сплачував\~на утримання\~однієї дитини\~-\~доньки [PERSON]\~аліменти у\~розмірі 25\~відсотків свого\~заробітку та\~доходу,\~і не\~ставив питання\~про зменшення\~розміру аліментів,\~тому вона\~вважає,\~що саме\~такий розмір\~аліментів [PERSON]\~вважав обгрунтованим\~та достатнім\~на утримання\~однієї дитини. У доньки\~[PERSON] є\~проблеми з\~зором,\~тому вона\~постійно наглядається\~у лікаря\~офтальмолога, їй постійно купують необхідні\~окуляри,\~до того\~ж зростає\~вартість обстежень\~та придбання\~необхідних лінз. Просила врахувати,\~що позивач\~працює на\~промисловому підприємстві,\~має регулярний\~дохід у\~вигляді заробітної\~плати,\~розмір якої\~значно зріс\~за останній\~період,\~про що\~свідчить надана\~ним самим\~довідка,\~згідно з\~якою дохід\~позивача у\~липні 2017\~року складав\~7235\~грн.\~щомісячно,\~а в\~грудні 2017\~року -\~вже 9393,80\~грн.\~Заробіток \~позивача навіть\~і після\~відрахування аліментів\~перевищує доходи,\~які отримує\~вона,\~що повинно\~бути враховано\~судом,\~оскільки її\~заробітна платня\~за грудень\~2017\~року складала\~4022,36\~грн.\~без утримання\~податків,\~а заробітна\~плата,\~яку за\~грудень 2017\~року отримав\~позивач без\~врахування аліментів\~та податку\~складала 5007,84\~грн. Крім того, зазначила, що стан здоровя\~позивача не\~погіршився,\~на його\~утриманні вже\~не троє,\~а двоє\~малолітніх дітей,\~а тому,\~у разі\~стягнення з\~нього аліментів\~у розмірі\~по 1/4\~частці на\~кожну дитину,\~його матеріальний\~стан навіть\~покращиться. Вважає, що слід задовольнити вимоги позивача частково, а саме стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно /а.с.51-52/. Відповідач [PERSON] також надала відзив на позов, та просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своє позиції зазначила, що відповідач працює, отримує заробітну плату, з наданої ним довідки вбачається, що він має змогу сплачувати аліменти у розмірі 25 відсотків його доходу. Зазначила, що підтримує позицію першого відповідача, вважає, що позивачем не надано доказів щодо неможливості сплачувати на її користь ? частку своїх доходів /а.с.75/. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того, суду пояснив, що у квітні 2018 року, вже після подання позовної заяви, він звернувся до державного виконавця, надав копію свідоцтва про смерть доньки, та державний виконавець направив на роботу документ про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 частки. Але він, незважаючи на це, наполягає на зменшенні розміру аліментів до 1/6 частки. Вважає, що це буде справедливим. Відповідачі, кожна окремо підтримали обставини, викладені у відзивах, зазначили, що підстав для зменшення розміру аліментів немає. Вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2014 з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON],\~[INFO], у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи 23 жовтня 2014 року і до повноліття старшої дитини /а.с. 39./ Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2008 з позивача на користь відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи 04 липня 2008 року до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /а.с.40/. Також встановлено, що [PERSON],\~[INFO],\~померла 26\~листопада 2017\~року,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~/а.с.38/. Цю обставину суд вважає підставою для зменшення розміру аліментів. Як вбачається із довідки з місця роботи позивача від 21.03.2018 із його заробітної плати утримуються аліменти у розмірі 58 % на підставі поданих ним заяв на користь: [PERSON] 25 %; на користь [PERSON] 33 % /а.с.41/. Постановами державного виконавця Інгулецького відділу ДВС від 19.04.2018 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі ? частки на утримання доньки [PERSON], [INFO]; та на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки /а.с.78-79/. Утримання аліментів саме в такому розмірі, починаючи з 19.04.2018, підтверджується і довідкою ТОВ «Промислові ремонти», виданою 22.05.2018 /а.с.81/. У звязку з суперечливою інформацією щодо розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] з 19 квітня 2018 року, за її клопотанням судом витребувано інформацію стосовно розміру аліментів, що утримуються із заробітної плати позивача. Згідно з довідкою Інгулецького відділу ДВС від 14.08.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] станом на цей час стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки доходів /а.с.99/. Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи із заробітної плати відповідача на підставі 2-х виконавчих документів утримується 50 % заробітку на утримання двох дітей. Відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50% заробітної плати цієї особи. \~ \~ \~ Водночас суд враховує, що позивач [PERSON] на цей час проживає без реєстрації шлюбу в іншій сімї, що сторонами не заперечувалась. Встановлено, що позивач працює, розмір його середнього заробітку становить 9044,28 грн. /а.с. 81/. Суд також враховує, що відповідач [PERSON] працює, її дохід становить 5792,11 грн., що підтверджується відповідною довідкою /а.с. 57/. \~ \~ \~ Відповідач\~[PERSON]\~також працює, її середня заробітна плата становить 5408,13 грн. /а.с.76/. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом одержувача або платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Суд керується також положеннями статті 182\~СК України,\~згідно з\~якою при визначенні розміру аліментів повинно бути враховано: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, суд враховує, що рішення приймається на підставі наданих сторонами доказів. \~ Відповідно до\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. За таких обставин, незважаючи на те, що позивачем не доведено, що його матеріальний стан на момент звернення до суду з даним позовом та розгляду справи погіршився в порівнянні з тим, коли з нього було стягнуто аліменти на користь відповідачів первісно, як і не навів доказів зміни свого сімейного стану, хоч він\~і зазначив\~у суді,\~що проживає\~з жінкою,\~у якої\~є дитина, але суд враховує, що після смерті доньки [PERSON] у листопаді 2017 року, на користь відповідача [PERSON] до 19 квітня 2018 року продовжувалось стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача, а після 19 квітня стягуються у розмірі ? частки. Крім того, враховує, що на користь відповідача [PERSON] також стягуються аліменти у розмірі ? частки. Але суд\~вважає,\~що відповідачі\~також не\~надали доказів\~наявності у\~позивача рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, не скористалися своїм правом учасника справи на витребування зазначених доказів судом за їх клопотанням. \~ \~ \~ Суд критично\~ставиться до\~пояснень першого\~відповідача про\~те, що починаючи з 2008 року позивач сплачував аліменти на утримання спільної з [PERSON] доньки - [PERSON] у розмірі 25 відсотків заробітку, і не вважав такий розмір аліментів завеликим та не звертався до суду з позовом про зменшення їх розміру, що начебто свідчить про те, що саме такий розмір аліментів [PERSON] вважав обгрунтованим та достатнім на утримання однієї дитини, оскільки ця думка відповідача не підтверджується жодним доказом, і розцінюється судом не інакше, як її особиста думка. Також судом не приймається заперечення другого відповідача, викладені у її відзиві, про те, що з довідки про доходи позивача вбачається, що він має змогу сплачувати аліменти у розмірі 25 % від усіх видів доходу, оскільки сам факт стягнення не може бути доказом наявності можливості постійної сплати позивачем аліментів в розмірі, визначеному судом при ухваленні первісних рішень. Натомість суд погоджується з правовим обґрунтуванням позивача, щодо можливості зменшення аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду. Суд приймає\~надані [PERSON]\~довідки про\~стан здоровя\~доньки [PERSON],\~як докази\~незадовільного стану\~її здоровя,\~та вважає, що зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь цього відповідача за рішенням суду на утримання доньки [PERSON], [INFO], можливо не до 1/6 частки, як вимагає позивач, а до 1/5 частки його заробітної плати (доходу). При цьому суд враховує, що сімейне законодавство не позбавляє відповідача у разі необхідності звертатися до суду з позовами про стягнення додаткових витрат, в тому числі на лікування дитини. На підставі вищенаведеного, враховуючи, що після 26.11.2017 позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачів на підставі судових рішень. Враховуючи загальний розмір стягнутих аліментів, та встановлені законом обмеження, вважаючи справедливим дотримуватися принципу рівності часток щодо сплати аліментів на всіх дітей, суд вважає за доцільне зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на корить [PERSON], з 1/3 до 1/5 частки заробітної плати (доходів) позивача, а на користь [PERSON] з 1/4 до 1/5 частки, з врахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів, з урахуванням матеріального стану сторін, суд вважає доцільним та справедливим. Суд вважає за необхідне зазначити про те, що зміна матеріального або сімейного стану не позбавляє сторони права звернутися до суду з відповідними позовами про зменшення (збільшення) розміру аліментів в подальшому. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з порядку та умов призначення аліментів на неповнолітніх дітей, та визначення їх розміру, а також права одержувача або платника аліментів на їх збільшення, або зменшення. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір стягується пропорційно задоволеним вимогам. Водночас, суд враховує характер спірних правовідносин, а також те, що позивач сплатив судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою та не просив повернути йому понесені витрати, суд вважає за можливе покласти витрати по сплаті судового збору на позивача.

Outcome: partial