Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові зазначив, що позивачеві [PERSON] на праві приватної власності належить легковий автомобіль CHEVROLET LACETTI 2005 року випуску, колір зелений, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане Запорізьким МРЕВ № 1 01.04.2005 року. На підставі постанови слідчого СВ ВПМ ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Подорожко В.В. в рамках розслідування кримінальної справи № 750805 відносно [PERSON] за ч.2 ст. 205 КК України, було накладено арешт на зазначений легковий автомобіль. Пізніше дана кримінальна справа була передана за підслідністю до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2009 року постанову про порушення кримінальної справи № 750805 відносно [PERSON] за ч.2 ст. 205 КК України було скасовано, що також підтверджується листом Слідчого Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. Однак, як вбачається з відповіді Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області арешт, накладений в рамках кримінальної справи знято не було. На теперішній час спірний автомобіль зберігається за місцем проживання позивача у Шевченківському районі м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вольська, 16. Позивач просить суд: Усунути перешкоди у користуванні легковим автомобілем CHEVROLET LACETTI 2005 року випуску, колір зелений, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане Запорізьким МРЕВ № 1 01.04.2005 року, що належить на праві власності [PERSON]. Зняти арешт з легкового автомобілю CHEVROLET LACETTI 2005 року випуску, колір зелений, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане Запорізьким МРЕВ № 1 01.04.2005 року, що належить на праві власності [PERSON], накладений в рамках кримінальної справи № 750805. Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, надав лист управління в якому вказано, що СУ ГУМВС України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінальної справи № 750805дп2 стосовно [PERSON] за ч. 2 ст. 205 КК України. За даними СУ ГУМВС 3 березня 2009 року провадження слідчих дій по справі призупинено згідно постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у зв'язку з оскарженням [PERSON] постанови про порушення кримінальної справи від 5 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 205 КК України. На вимогу суду 05 березня 2009 року кримінальну справу № 750805дп2 за вих. № 6/1387 направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. 11 березня 2009 року постанову про порушення кримінальної справи відносно [PERSON] за ч.2 ст. 205 КК України Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було скасовано і кримінальна справа № 750802дп2 залишена згідно вимог ст. 236-8 КПК України ( в ред. 1960 року) на зберігання в архіві суду. По кримінальній справі № 750805дп2 потерпілими та цивільними позивачами юридичні чи фізичні особи не визнавались. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України та ч.2 ст. 48 Закону України « Про власність», власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови слідчого СВ ВПМ ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Подорожко В.В. в рамках розслідування кримінальної справи № 750805дп2 відносно [PERSON] за ч.2 ст. 205 КК України, було накладено арешт на зазначений легковий автомобіль. 11 березня 2009 року постанову про порушення кримінальної справи відносно [PERSON] за ч.2 ст. 205 КК України Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було скасовано. Однак арешт на автомобіль накладений в рамках кримінальної справи знято не було. Отже, враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що відповідач у справі позов визнав, не заперечує проти його задоволення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved