Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власницею житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: с. Топилівка, вул. Лесі Українки, 42 Чигиринського району Черкаської області. 20 серпня 2012 року [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 23 червня 2011 року, посвідченого Топилівською сільською радою, [PERSON] заповіла йому все належне на день своєї смерті майно. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, звернувшись до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] Однак йому було відмовлено в оформленні спадщини з тих підстав, що інші спадкоємці за законом заперечували проти цього. Відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 24.03.2014 року, яке набрало чинності 04.04.2014 року, за [PERSON] визнано право власності на обовязкову ? частку у спадщині після смерті 20 серпня 2012 року [PERSON] 11.08.2016 року він повторно звернувся приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на ? частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд, але не може переоформити спадкове майно належним чином, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній, на підставі чого нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~А тому просить визнати за ним право власності на ? частки вказаного спадкового майна в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог, які прохав задовольнити. Представник відповідача - Топилівської сільської\~ради також в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Відповідач [PERSON],\~будучи належним\~чином повідомлений\~про час\~та місце\~розгляду справи, в судове засідання теж не з`явився. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 226 від 13.04.2018 року, видана Топилівською сільською радою Чигиринського району), за [PERSON], згідно до погосподарської книги, номер обєкта погосподарського обліку 0190/5, обліковується житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Топилівка, вул. Лесі Українки, 42 Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 20 серпня 2012 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть № 194576) і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане спадкове майно, спадкоємцями якого є позивач та [PERSON] відповідно до заповіту від 23 червня 2011 року, посвідченого секретарем Топилівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на ньому. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринської районного нотаріального округу [PERSON] № 348/02-14 від 06.07.2018 року, що позивач прийняв спадщину за заповітом у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, звернувшись із заявою про прийняття спадщини після померлої 20 серпня 2012 року [PERSON], а інший спадкоємець за заповітом - [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини, а також із заявою про прийняття спадщини за законом звертався [PERSON], при цьому інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Згідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.03.2014 року, яке набрало чинності 04.04.2014 року, за [PERSON] визнано право власності на обовязкову ? частку у спадщині після смерті 20 серпня 2012 року [PERSON] Разом з тим, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.08.2016 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частини житлового будинку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на ? частини вище вказаного домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved