Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 16.05.2017 року в м.Києві по пров. Киянівському, 7-А відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3336701. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2017 року водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 грн. На підставі страхового акту №7889-ЦВ та розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану власнику транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 308,74 грн. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 8 308,74 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2017 року о 14 год 25 хв. по пров. Киянівському, 7-А в м.Києві [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3336701. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2017 року водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16.05.2017 року за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , є водій [PERSON] , а страхувальником є [PERSON] . На підставі страхового акту №7889-ЦВ та розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану власнику транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 308,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1922 від 26.09.2018 року. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно підпункту «ґ» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 зазначеного вище закону. Згідно підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яке може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено поліс, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, проте про ДТП, яке сталося 16.05.2017 року відповідач, як страхувальник, та водій «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не повідомляли письмово позивача в установлений 3-х денний строк, чим порушено вищевказану норму Закону. Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 308 грн 74 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1921,00 гривень. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1187, 1188,1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved