Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2008 між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк», нині Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490073405, відповідно до умов якого позивач надає позичальнику кредит у сумі 12 881,36 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят один долар США тридцять шість центів). Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені договором та додатком №1 до нього -графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 17.07.2014 року має заборгованість за кредитом - 9749,05 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 114256,03 грн., за відсотками - 3926,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 46020,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору позичальнику нараховано неустойку, яка станом на 17.07.2014 року, враховуючи строки позовної давності, становить : пеня - 49655,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 581949,30 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], 29.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №490073405 - П, відповідно до умов якого відповідач, як поручитель, поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 742 225, 52, грн., а саме : за кредитом - 114256,03 грн; по відсотках - 46020,25 грн.; пеня - 581949,30 грн., а також стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу у його відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення (а.с. 24). Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та [PERSON] 29.05.2008 року укладено кредитний договір № 490073405, відповідно до умов якого позивач надає позичальнику кредит у сумі 12 881,36(дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят один долар США тридцять шість центів) (а.с. 5). Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені договором та додатком №1 до нього -графіком погашення кредиту (а.с. 8). Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня). Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов'язання [PERSON] виконані не були, в результаті чого станом на 17.07.2014 року утворилась заборгованість за кредитом - 9749,05 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 114256,03 грн., за відсотками - 3926,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 46020,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, також, розмір пені становить 49655,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 581949,30 грн. (а.с. 18). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника між [PERSON] та [PERSON] (надалі по тексту - відповідач) було укладено договір поруки №490073405 - П, відповідно до умов якого відповідач, як поручитель, поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 9). На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана (а.с. 15). Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржникі поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.. 543 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов»язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Умовами договору передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов»язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та /або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язання з повернення кредиту за договором. Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved