Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2013 року уклав з відповідачем договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне обслуговування фізичних осіб. Відповідно до договору позивач зобов'язався відкрити відповідачці картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит , виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачці картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 20 000,00 грн. Відповідач у порушення умов договору зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 17.09.2015 року має заборгованість перед позивачем, яка складається з 4 751,28 грн. тіло кредиту, 28 019,03 грн. прострочка по тілу кредиту, 47,32 грн. відсотки за кредитом. Крім того, станом на 17.09.2015 року позивачем нараховано неустойку у розмірі 7 121,71 грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача на користь банку 39 939,34 грн. заборгованості, з яких: 4 751,28 грн. тіло кредиту, 28 019,03 грн. прострочка по тілу кредиту, 47,32 грн. відсотки за кредитом, 7 121,71 грн. неустойки, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити позов повність з підстав викладених в ньому та проводити розгляд справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, тому суд з урахуванням положення п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України та заяви представника позивача, в якій він не заперечував проти такого розгляду справи, приходить до висновку про можливість слухати справу у її відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем 01.10.2013 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - договір) (а.с. 3-16). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався відкрити відповідачці картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідачка зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит , виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачці картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 20 000,00 грн. Відповідачка у порушення умов договору зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 17.09.2015 року має заборгованість перед позивачем, яка складається з 4 751,28 грн. тіло кредиту, 28 019,03 грн. прострочка по тілу кредиту, 47,32 грн. відсотки за кредитом. Крім того, станом на 17.09.2015 року позивачем нараховано неустойку у розмірі 7 121,71 грн. (а.с. 21). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з наявного у матеріалах справи розрахунку про стан заборгованості (а.с.21), загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 17.09.2015 року складає всього на суму 39 939,34 грн., з яких: 4 751,28 грн. тіло кредиту, 28 019,03 грн. прострочка по тілу кредиту, 47,32 грн. відсотки за кредитом, 7 121,71 грн. неустойки. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з вищезазначеним з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 218 гривень (а.с.2А). На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 610, 1050 ЦК України та

Outcome: approved