Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок по [ADDRESS] та виділити цю частку в окрему одиницю житлового будинку, а також визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Тимошенко С.А. від 05.03.2015 індексний номер 19814962 про реєстрацію за [PERSON] цілої частини житлового будинку в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У позові зазначається, рішенням Карлівського райсуду від 16.03.2015 за позивачем було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері на житловий будинок по [ADDRESS] . Дане рішення набрало законної сили 27.03.2015. Не зважаючи на дане рішення суду, за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , згідно Витягу та Свідоцтва від 05.03.2015. Позивач звертався до Карлівської РДА з заявою про реєстрацію права власності, але отримав усну відмову, так як спірне домоволодіння зареєстроване за [PERSON] . Позивач зазначає, що він на законних підставах став власником будинку і він має всі законні підстави для визнання права власності на нього, виділивши цю частку в окрему одиницю (житловий будинок). Проведена за відповідачкою державна реєстрація права власності на вказаний вище житловий будинок негативно впливає на права позивача, оскільки, як він зазначає, його фактично права власності на вказаний вище житловий будинок. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в суді підтримали позов у повному обсязі, просили суд його задовольнити. Позивач пояснив, що у 1954 році його матері дали земельну ділянку та вона побудувала будинок. У 1968 році, після смерті матері, позивач прийняв спадщину. У 2015 було рішення суду про визнання за ним права власності на будинок в порядку спадкування після смерті матері. Раніше він жив спільно з відповідачкою, будували новий будинок, за цією ж адресою. На даний час, обидва будинки (у якому проживає позивач та відповідачка), знаходяться за однією адресою. Позивач просить визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS] . Відмови державного реєстратора позивач не має. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] та її представник позов не визнали, заперечили проти його задоволення у повному обсязі. Дії державного реєстратора вважають повністю законними. За даною адресою мається два будинки. Позивач не вчиняв жодних дій, щодо реєстрації за ним будинку А-1. Відповідачка проживає у будинку Б-1. Всі документи відповідачка оформляла на себе. Газ проводила у 1993 році. Відповідач, Державний реєстратор Карлівської РДА, до суду не з`явилася, нею було подано відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позову в частині скасування рішення про державну реєстрацію, з підстав, зазначених у відзиві. Справу просила розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Матір`ю позивача, [PERSON] , 26.02.1968 року було складено заповіт на користь позивача (а.с.6). \~ \~ \~ \~Рішенням Карлівського райсуду від 16.03.2015 визнано за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , на житловий будинок «А-1», що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). 04.03.2015 за [PERSON] проведено державну реєстрацію житлового будинку по [ADDRESS] , що вбачається з наданого Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8). Згідно Свідоцтва про право власності від 05.03.2015 (а.с.9), [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Фактично це означає, що власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном

Outcome: dismissed