Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу , обгрунутвавши свої вимоги тим. що 20.02.2014 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 0174. Згідно даного договору , протягом 21 дня [PERSON] зобовґязався передати йому у власність віконні металопластикові конструкції в кількості 8 штук, на загальну суму 11517 грн. при цьому згідно даного договору він здійснив передплату в сумі 8000 грн. Крім того в цей же день між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 0176. Згідно даного договору , протягом 21 дня [PERSON] зобовґязався передати йому у власність віконні металопластикові конструкції в кількості 2 штук, на загальну суму 1942 грн. при цьому згідно даного договору він здійснив передплату в сумі 1300 грн. До сьогоднішнього часу відповідач свої зобовґязання не виконав та металопластикові конструкції не поставив. Просить суд розірвати договора купівлі-продажу № 0174 та № 0176 від 20.02.2014 року, та стягнути з відповідача сплачені йому суми , а саме по договору № 0174 -8000 грн., по договору № 0176 - 1300 грн, а також судовий збір. Позивач в судове засідання не зґявився надав суду заяву у відповідності до котрої просить суд справу розглянути за його відсутності, та просить вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зґявився, причин своєї неявки суду не повідомив, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В суді було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0174 від 20.02.2014 року та договір № 0176 від 20.02.2014року про купівлю продаж металопластикових виробі. Згідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно й сплатити за нього певну грошову суму. За положенням ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Зі змісту ч. 1 ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором та не передав товар у власність позивача [PERSON], тобто відповідачем були порушені умови договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків невиконання або неналежного виконання зобов'язання є розірвання договору. Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Як вбачається з документів позивачем по договору № 0174 було сплачено 8000 грн. - передплати, а по договору № 0176 - 1300 грн. За умови вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved