Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 12.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8-28.3/7/08-НВ, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 52 000,00 доларів США з розрахунку 23% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.09. 2008 року по 11.09.2037 року, з метою кредитування на купівлю нерухомості. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання зобов'язань за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 8-28.3/7/08-НВ від 12.09.2008 року. Крім того, виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечуються порукою, відповідно до договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем -2. З причини невиконання відповідачем-1 умов кредитного договору та додаткових умов до нього, за станом на 25.11.2014 року виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 373 471, 50 гривень. Вважаючи порушеними свої права та інтереси, позивач з даним позовом звернувся до суду. Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розгляд справи здійснити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом про отримання судової повістки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. З урахуванням викладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 12.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 28.3/7/08-НВ, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу-1 не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 52 000,00 доларів США з розрахунку 23% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.09. 2008 року по 11.09.2037 року, з метою кредитування на купівлю нерухомості. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання зобов'язань за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 8-28.3/7/08-НВ від 12.09.2008 року. Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору у разу недотримання Позичальником умов цього договору та/або Додаткових договорів, а також у разі погіршення фінансового стану Позичальника, вимагати дострокового повернення всіх наданих в рамках цього Договору кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору та/або Додаткових договорів. За наявності обставин, визначених п.6.6 цього Договору, Банк рекомендованим листом надсилає на адресу Позичальника, зазначену в Розділі 9.2 цього Договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними та комісій. У разі невиконання Позичальником вимог Банку щодо дострокового повернення сум кредитів, нарахованих процентів та комісій, що міститься в письмовому повідомлені-вимозі банку, в термін визначений письмовим повідомленням-вимогою, остаточний термін повернення кредитів, визначений в п. 4.2 цього Договору, змінюється. Таким терміном буде вважатися термін, визначений Банком у Письмовому повідомленні - вимозі, при настанні якого Позичальник має виконати вимогу Банку щодо дострокового повернення кредитів, сплати процентів та комісії. Згідно з додатковою угодою від 30.03.2009 року, укладеною між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачам -1, при надходженні до Банку коштів для погашення заборгованості за Кредитним договором та додатковими угодами до нього Банк направляє ці кошти на погашення заборгованості та має право в односторонньому порядку змінити черговість погашення боргових зобов'язань за Кредитним договором та усіма додатковими угодами до нього. За п. 2 вказаної додаткової угоди позичальник зобов'язаний забезпечити необхідний залишок коштів в валюті кредиту на поточному рахунку [NUMBER] в іноземній валюті, відкритому у Банку, для подальшого погашення заборгованості за кредитом (кредитами), та сплати нарахованих процентів за користування кредитом (кредитами) . Позичальник доручає Банку шляхом договірного списання направляти грошові кошти з поточного рахунку в іноземній валюті, зазначеного в п. 2 цієї Додаткової угоди, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором та додатковими угодами до нього, при цьому Банк зобов`язується розподіляти кошти, отримані на цей поточний рахунок, у черговості згідно з п. 1 цієї Додаткової угоди. Зобов`язання Позичальника, які виникають щодо сплати пень та штрафів, сплачуються на поточний рахунок [NUMBER]. Згідно з п. 4.1 Додаткової угоди від 10.08.2012 року, укладеною між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачам -1, відповідач -1 взяв на себе зобов'язання з метою погашення кредитів, отриманих відповідно до умов цього Договору та Додаткових договорів до нього вносити грошові кошти на свій поточний рахунок, зазначений в п. 2.2 відповідного Додаткового договору та/або підтримувати залишок коштів на цьому поточному рахунку в сумі достатній для сплати чергового планового платежу згідно з Графіком в рахунок погашення кредиту нарахованих процентів за користування кредитом та інших обов'язкових платежів, передбачених цим Договором та Додатковими договорами до нього, в строки, визначені Додатковими договорами до цього Договору. У відповідності до п. 4.2 цієї Додаткової угоди відповідач - 1 взяв на себе зобов'язання повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними Договорами, але у будь-якому випадку не пізніше 11 вересня 2013 року шляхом внесення готівкою через касу Банку на свій поточний рахунок, зазначений у п. 2.2 відповідного Додаткового договору або безготівкового перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту на свій поточний рахунок, що вказаний у пункті 2.2 відповідного Додаткового договору, а у випадку застосування Банком права передбаченого п. 6.5 цього Договору - в термін, зазначений у повідомлені-вимозі. Згідно з договором поруки № 28.3/7/П01/08-НВ від 12.09.2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON], відповідач -2 взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором № 28.3/7/08-НВ від 12 вересня 2008 року. Крім того, відповідно до п.1.3 договору поруки, відповідач -2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед Банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в тіж строки, що і відповідач -1. У відповідності до додаткового договору поруки № 1 до договору поруки від 12.09.2008 року, відповідач -2 свідчить, що вона ознайомлена та згодна з умовами вказаного вище Кредитного договору. 02.10.2014 року позивачем на адресу відповідачів направлено досудову вимогу щодо виконання умов Кредитного договору № 28.3/7/101/08-НВ від 12 вересня 2008 року та додаткових договорів до цього Кредитного договору, яка відповідачами залишилася не виконаною. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved