Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду\~ з вказаним позовом , в якому просив\~\~\~ стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання\~ сина [PERSON]\~ в розмірі 1399,00 гривень щомісячно з 15 червня 2016 року до\~ закінчення навчання чи до досягнення 23 річного віку. Позовні вимоги [PERSON] обгрунтувала тим, що відповідач є батьком її сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час син проживає з нею , є студенком 3 курсу денної форми навчання Економіко-правничого коледжу ЗНУ, через що потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, має заборгованість з аліментів. Оскільки на травень 2016 року прожитковий мінімумум складає 1399 гривень, вважає, що зазначена сума підлягає стягненю з відповідача. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову. Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пославшись на те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина. В подальшому відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився, через що справу розглянуто у його відсутність за участю його представника. Представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пославшись на те, що з огляду на матеріальне становище , наявність малолітньої дитини, стан здоров»я [PERSON] , останній не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Також, представник відповідача зазначила, що [PERSON] закінчив коледж 30.06.2016 року , а отже втратив право на отримання матеріальної допомоги, крім того, з огляду на те, що на теперішній час в суді існує спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав стосовно [PERSON], то відсутні підстави для покладення на особу, яка позбавлена батьківських прав, обов»язку утримання повнолітньої дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків. Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син подовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином. Зі свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 7) , вбачається, що його батьком є [PERSON] - відповідач по справі, а матір?ю [PERSON]В . На теперішній час [PERSON] проживає з позивачкою, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 31.03.2016 року , крім того зазначена обставина визнана відповідачем. [PERSON] відповідно до довідки від 14.09.2016 року № 01-21/1809 є студентом 4 курсу освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст денної форми навчання ЕПК ЗНУ спеціальності розробка програмного забезпечення держбюджетної основи, термін закінчення навчання 30.06.2017 року . З огляду на зазначене, посилання представника відповідача на те, що [PERSON] закінчив коледж 30.06.2016 року, судом не приймаються до уваги, оскільки згідно листа ЕПК ЗНУ , у довідці, виданій на запит адвоката була технічна помилка. Як встановлено в ході розгляду справи, [PERSON] працездатна, офіційно не працює, син [PERSON] навчається за бюджетні кошти, однак за період з січня 2016 року стипендію не отримував за результатами сесії (а.с.48). Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] працює на ДП МО України «Київське управління механізації і будівництва» на посаді комірника.Його заробітна плата за травень-липень 2016 року склала 1102,50 гривень, при цьому з вказаної заробітної плати здійснюється відрахування аліментів та заборгованості по аліментах за попередні періоди (а.с.45). [PERSON] відповідно до консультаційного висновку страждає на гіпертоничну хворобу 2 стадії, 2 ступеню, має захворювання щитовидної залози (а.с.64-67), має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.39). Таким чином , аналіз норм ст. ст. 199,200 СК України у сукупності з встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, дають суду підстави дійти до висновку, що з огляду на отриманий дохід , стан здоров»я, наявність на утриманні малолітньої дитини, відповідач позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який за умови успішної здачі сесії не позбавлений права на отримання стипендії . Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку , що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки судом встановлено відсутність можливості у відповідача надання матеріальної допомоги повнолітньому сину. При цьому доводи позивача про те, що [PERSON] має набато більший дохід, не підтверджені будь-якими доказами .

Outcome: dismissed