Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними зміни та доповнення до договору оренди землі від 21 вересня 2004 року, реєстраційний № 38 від 17.01.2006 року укладені між [PERSON] та ПСП «Старт», зареєстровані у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 09 січня 2007 року, реєстраційний номер 57, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки площею 6,24 га розташованої на території Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 034534 від 18.12.2001 року. 21.09.2004 року між сторонами було укладено договір оренди землі строком на 5 років. Термін дії договору закінчився в 2009 році. Проте, за згодою сторін даний договір було продовжено ще на п'ять років без оформлення додатків до договору. Термін дії договору закінчується 21.09.2014 року. В червні 2014 року він дізнався що діють зміни та доповнення до договору оренди землі від 21.09.2004 року укладені між ним та ПСП «Старт» строк дії договору 20 років, які зареєстровані у Новгородківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центра ДЗК за № 57 від 09 січня 2007 року. Так як даний додаток він не підписував і нікого не уповноважував це зробити, тому він звернувся до відповідача з вимогою про повернення належної йому земельної ділянки. Керівництво ПСП «Старт» повертати земельну ділянку не бажає, а навпаки повідомило що договір оренди землі діє 20 років. Копію змін до договору оренди він отримав в районному відділі Держземагенства у червні 2014 року. Так як дані зміни та доповнення до договору суперечать його інтересам, а доручення на укладання додатків до договору він нікому не надавав, та сам їх не підписував, тому був змушений звертатися до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, до суду звернувся з заявою відповідно до якої позовні вимоги ПСП «Старт» не визнає та заперечує щодо їх задоволення. Свої заперечення мотивував тим, що позивачу було відомо про дію змін та доповнень до договору оренди землі, оскільки термін дії договору оренди землі від 2004 року закінчився в 2009 році, а позивач продовжив отримувати орендну плату в 2010 р., 2011р., 2012р., та 2013 роках. Тому позивач пропустив встановлені законодавством строки позовної давності для звернення з позовом до суду для захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів, що є підставою для відмови у позові. Також 23 вересня 2013 року при проведенні виплати орендної плати позивачеві було надано Акт підтвердження особи орендодавця по договору оренди земельної ділянки, зміст якого спростовує доводи позивача, що даний договір землі та зміни та доповнення до Договору він не підписував, з їх змістом він не був ознайомлений і їх не отримував. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються ст.ст.203, 205, 207, 215, 236, 638 ЦК України, ст.ст.6,14 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди на земельні ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами і договором оренди землі. Відповідно до ст.ст.202, 203, 207 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він особисто чи через представника підписаний стороною. Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Судом встановлено та підтверджується висновком експерта № 1464 судово-почеркознавчої експертизи від 12.09.2014 року, що підпис від імені [PERSON] у змінах та доповненнях до договору від 21.09.2004 року реєстраційний № 38 від 17.01.2006 р., укладених між ПСП «Старт» та [PERSON], зареєстрованих у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК від 09.01.2007 р. за № 57, який міститься в графі «Орендодавець» виконаний не самим [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України, тобто відсутність волевиявлення на укладення правочину. Відповідно до ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, встановлено що [PERSON] хоч і зазначений стороною в змінах та доповненнях до договору оренди землі від 21 вересня 2004 року, реєстраційний № 38 від 17.01.2006 року укладені між [PERSON] та ПСП «Старт», зареєстровані у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 09 січня 2007 року, реєстраційний номер 57, але їх не підписував. Зміни та доповнення до договору пройшли передбачену законом процедуру державної реєстрації, але позивач вищевказані зміни та доповнення до даного договору оренди не укладав, а тому є всі передбачені законом підстави для визнання їх недійсними. Докази того, що [PERSON] надавав повноваження іншій особі на підписання від його імені оспорюваних договору оренди і змін та доповнень до договору оренди землі в матеріалах справи відсутні. Інших випадків схвалення правочину та застосування його наслідків ЦК України не передбачено. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до Змін та доповнень до договору оренди землі від 21 вересня 2004 року, реєстраційний № 38 від 17.01.2006 року укладені між [PERSON] та ПСП «Старт», зареєстровані у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 09 січня 2007 року, реєстраційний номер 57, які є предметом спору, в главі «Підстави для внесення змін до договору оренди землі є: 1) заява гр. [PERSON]. Вказану заяву як доказ своїх заперечень представник відповідача до суду не надав. Будь-яких доказів представник відповідача, які б свідчили про те, що зміни та доповнення до договору укладені на підставі заяви позивача, а також те що даний договір оренди і зміни та доповнення до нього були вручені позивачу [PERSON] не надав, не спростував і твердження позивача про те що, про зміни та доповнення до договору він дізнався лише в 2014 році. Дані заперечення представника відповідача Буць С.І., суд не бере до уваги, так як вони ґрунтуються на припущеннях. Крім того позивач зазначив в позовній заяві і його пояснення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, те що про зміни та доповнення до договору він дізнався лише в 2014 році. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Відповідно до ст.84, ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 4457,60 грн., що складається з витрат по сплаті судового збору 243,60 грн., витрат по оплаті експертизи у розмірі 2214 грн., та витрат на правову допомогу 2000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved