Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6 510 грн. 91 коп., збитки, завдані газопостачальній організації в розмірі 3\~362 грн. 63 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 677 грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 601 грн. 77 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідачу на праві власності належить будинок № 21 по вул. Зелена в с. Піщанське Мелітопольського району Запорізької області, та йому надавались послуги з постачання природного газу. Так, станом на 16 листопада 2015 року на показання лічильника газу 7424 куб. м за спожитий природний газ обємом 725 куб.м на особовому рахунку споживача обліковувалась заборгованість 6\~510 грн. 91 коп. 29 лютого 2016 року на адресу відповідача було направлено попередження про необхідність сплати заборгованості та повідомлено про дату припинення газопостачання в разі несплати заборгованості - 23 березня 2016 року. Однак, на дату вказану у попередженні доступ до обєкта споживача надано не було, про що було складено акт-претензію № 90 від 23 червня 2016 року. На теперішній час заборгованість відповідачем сплачена не була. Отже, в звязку з порушенням відповідачем норм чинного законодавства України з умов оплати за спожитий природний газ у відповідача виникла вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відзиву не надіслав. Тому суд визнає його неявку неповажною, та, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03 вересня 2009 року [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 21 по вул. Зелена в с. Піщанське Мелітопольського району Запорізької області (а.с.10,11). Основними видами діяльності Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» ПАТ Мелітопольгаз є постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом Згідно ст.ст.11, 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну ібо припинення цивільних прав та обов'язків. Відносини між газопостачальними/газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 09 грудня 1999 року № 2246, що діяли до 13 липня 2016 року, тобто на момент виникнення правовідносин. Так, на обєкті газопостачання за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Піщанське, вул. Зелена, буд. 21, що належить на праві власності [PERSON] надавались послуги з постачання природного газу. Відповідно до п.17 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 09 грудня 1999 року № 2246, що діяли до 13 липня 2016 року, тобто на момент виникнення правовідносин, передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на перше число місяця, що настає за розрахунковим та зазначається споживачем у платіжних документах. Однак, в порушення норм законодавства, абонент своєчасно не проводив сплату за спожитий природний газ, в результаті чого станом на 16 листопада 2015 року на показання лічильника газу 7424 куб. м за спожитий природний газ обємом 725 куб.м на особовому рахунку споживача обліковувалась заборгованість 6\~510 грн. 91 коп. /а.с.6/. 29 лютого 2016 року на адресу відповідача було видано попередження про необхідність сплати заборгованості та повідомлено про дату припинення газопостачання в разі несплати заборгованості 23 березня 2016 року /а.с.7/. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, за положеннями ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.29 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 09 грудня 1999 року № 2246, що діяли до 13 липня 2016 року, тобто на момент виникнення правовідносин, споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників постачальника після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень,зокрема, для відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них. Однак, на дату вказану в попередженні доступ до обєкта споживача надано не було, про що складено акт-претензію № 90 від 23 березня 2016 року, копію якого було направлено відповідачу поштою та отримано 09 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.8/. Згідно з абз.8 п. 34 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 09 грудня 1999 року № 2246, що діяли до 13 липня 2016 року, тобто на момент виникнення правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі, і за відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства. Відповідно до п. 30 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 09 грудня 1999 року № 2246, що діяли до 13 липня 2016 року, тобто на момент виникнення правовідносин, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача збитків згідно з Порядком відшкодування збитків завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил. Згідно пп.5 п.4 р. ІІ Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року № 184 у разі відмови у доступі до обєкта споживача, в результаті чого представник постачальника не здійснив опломбування запірних пристроїв перед газовими приладами споживача-боржника, або припинення йому розподілу природного газу постачальник вимагає відшкодування завданих збитків до дня забезпечення вільного доступу до обєкта споживача представниками газопостачального підприємства для припинення газопостачання. Враховуючи те, що відповідач доступ до обєкта споживача не надав, тому на підставі вищевказаних положень, виходячи з того, що за вказаною адресою мешкає одна особа, опалювальна площа складає 14,7 кв.м, встановлено газову плиту та опалювальний конвектор, позивачем були нараховані збитки за період з 17 листопада 2015 року по 24 березня 2016 року, що складає 3\~362 грн. 63 коп. /а.с.9/. Крім того, відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) - сплату грошей за надані послуги. Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2\~ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Отже, боржник несе відповідальність за несвоєчасне здійснення оплати за надані послуги у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ч. 2\~ст. 625 ЦК України. Тому, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати за весь час прострочення в сумі 2 677 грн. 94 коп., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 601 грн. 77 коп. згідно наданого позивачем розрахунку, який суд вважає вірним (а.с.4,5). 15 лютого 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було відмовлено у видачі судового наказу з підстав відсутності відомостей про місце проживання (перебування) боржника (а.с.12). Таким чином, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6 510 грн. 91 коп., збитки, завдані газопостачальній організації в розмірі 3\~362 грн. 63 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 677 грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 601 грн. 77 коп., а також з урахування ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Outcome: approved