Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, 15.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.232.70811, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 23314, 00 грн., зі сплатою 7,9 % річних від залишкової суми кредиту, строком на 48 місяців. Однак, позичальник умови договору не виконала, загальна сума заборгованості відповідача становить на 21.03.2016 р. 26055 грн. 82 коп. Оскільки боржник [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка до суду не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена шляхом публікації оголошення в газеті «Час Київщини» відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 15.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.232.70811, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 23314, 00 грн., зі сплатою 7,9 % річних від залишкової суми кредиту, строком на 48 місяців. 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» право грошової вимоги з 31.12.2015 року, а ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому передачі прав вимог. Також встановлено, що відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має своє відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобовязання за вказаним договором не виконала. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» в повному обємі виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором, надавши [PERSON] кредит в сумі 23314 грн. 00 коп. Також судом встановлено, що відповідачка не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію. Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 21.03.2016 року відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 26055 грн. 82 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 20347 грн. 01 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 5708 грн. 81 коп. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка з умовами кредитного договору від 15.08.2014 року була ознайомлена при його укладанні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушила. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Р20.232.70811 від 15.08.2014 року, яка станом на 21.03.2016 року становить 26055 грн. 82 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до наданого платіжного доручення та 400 грн. витрат за розміщенням оголошення у пресі. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved