Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 липня 2010року між ПАТ «СК«Провідна» та відповідачем було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом був визначений Москвич 2140, номерний знак [NUMBER], термін дії договору до 08 липня 2011року. 17 жовтня 2010року у с.Кіндрашівка Куп'янського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищезазначеного транспортного засобу та автомобіля Шкода Октавія, державний номер [NUMBER], який належить ЗАТ «Агрофірма 8 Березня». Згідно з постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2010року відповідача [PERSON] було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. 16 грудня 2010року ПАТ «СК «Провідна» було складено страховий акт № 2101/39/1634/53954, згідно якого зазначене ДТП визнано страховим випадком, призначено та виплачено на користь ЗАТ «Агрофірма 8 Березня» грошову суму у розмірі 9616,32грн. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку відшкодування сплатив на користь страхової компанії 801,72грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «ПРОВІДНА» у порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 8814,60грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у відсутність ПАТ «СК «ПРОВІДНА», позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно письмових пояснень, наданих суду на підставі ч.6 ст. 76 ЦПК України, відповідач [PERSON] позовні вимоги ПАТ «СК «ПРОВІДНА» визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 липня 2010року між ЗАТ «СК«Провідна», правонаступником якого є ПАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом був визначений Москвич 2140, номерний знак [NUMBER]; строк дії договору один рік, тобто до 08.07.2011року включно, що підтверджується полісом № ВВ/6500218 (а.с.6). 17 жовтня 2010року об 11год. у с.Кіндрашівка Куп'янского району Харківської області на вулиці Спортивній,22, автомобіль М 2140 д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] внаслідок порушення п.п.10.9,2.9 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д/н [NUMBER], про що було складено довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 5207 від 19.10.2010року (а.с.7). Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2010року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП. Крім того його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (а.с.8). Згідно розрахунку № 2101/39/1634 внаслідок ДТП автомобілю Шкода Октавія д/н 10020ХА завдано матеріальні збитки на суму 10126,32грн. (а.с.10) та відповідно до акту № 1 2101/39/1634/53954 від 16.12.2010року з урахуванням безумовної франшизи до виплати призначено та перераховано ЗАТ «Агрофірма «8 Березня » 9616,32грн. (а.с.9,23,25). Відповідачем [PERSON] в порядку добровільного відшкодування сплачено 801,72грн. (а.с.3). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved