Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому після уточнення позовних вимог зазначив, що Чугуївською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проводилась планова ревізія фінансово-господарської діяльності КП «Чугуїввода» за період з 01.09.2011 по 31.12.2012. Зазначеною ревізією було встановлено, що начальнику абонентного відділу протягом періоду, що підлягав перевірці, щомісячно виплачувалась надбавка за високі досягнення в праці в розмірі 50 % посадового окладу. Також зазначеною ревізією було встановлено невиконання [PERSON] своїх обов'язків як начальника абонентного відділу в частині повного розрахунку абонентів за надані послуги у вересні, листопаді 2011 року, січні, лютому, квітні, листопаді 2012 році, що підтверджується актом ревізії. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними. Третя особа Чугуївська міжрайонна державна фінансова інспекція Харківської області, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю, позов просила задовольнити. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до наказу від 02.11.2009. № 4-К, [PERSON] прийнято на роботу на посаду начальника абонентного відділу, з окладом відповідно до штатного розпису.(а.с. 100-102). Відповідно до наказів КП «Чугуїввода» від 03.09.2011 № 90-л, від 30.11.2011. № 113-л, від 31.01.2012. № 10-л, від 29.02.2012. № 21-л, від 26.04.2012. № 57-л, від 30.11.2012. № 141-л, начальнику абонентного відділу [PERSON] виплачено надбавку - 50% окладу, за високі досягнення в роботі, що підтверджується розрахунковими відомостями по заробітні платі (а.с. 76-99). [PERSON] 14 грудня 2012 року звільнено за власним бажанням, що підтверджується наказом КП «Чугуїввода» від 14.12.2012 № 87-К (а.с. 105). Державною фінансовою інспекцією в Харківській області було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності на Комунальному підприємстві «Чугуїввода» за період з 01.09.2011 по 31.12.2012, № 770-20/049 від 05.03.2013. (а.с. 4-47). Ревізією була надіслана до директора КП «Чугуїввода» вимога про усунення виявлених порушень законодавства з фінансових питань, а саме, забезпечення відшкодування коштів по зайво нарахованій виплаченій заробітній платі (а.с. 48-49). Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 130 КЗпП, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Враховуючи те, що виплачені [PERSON] кошти, які є складовою частиною заробітної плати, були нараховані йому відповідними наказами, суд перевіряє, чи справді він набув їх без достатньої підстави, та чи є в його діях ознаки, передбачені ст. 1215 ЦКУ та ст. 127 КЗпП для повернення безпідставно набутих коштів, а саме: відсутність ознаки добровільності юридичної особи під час проведення йому вказаних виплат, наявність рахункової помилки при нарахуванні цих коштів, а також недобросовісність з боку відповідача. За змістом ст. 127 КЗпП України, повернення підприємству зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених унаслідок рахункових помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації. Згідно ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти й інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі, заробітна плата у розмірі, що отримував відповідач у вересні, листопаді 2011 року, січні, лютому, квітні, листопаді, грудні 2012 року, була нарахована КП «Чугуїввода» добровільно, згідно відповідних наказів за підписом директора підприємства, за високі досягнення у праці відповідачем, що не було пов'язано із жодними недобросовісними діями відповідача. На підставі викладеного, оскільки нормами закону не передбачено повернення працівником підприємству зайво виплачених коштів, крім випадків, встановлених ст. 127 КЗпП, ст. 1215 ЦК України, підстав для задоволення позову не вбачається.

Outcome: dismissed