Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» від 17.09.2009 року, Як підставу позову зазначив, що 08.12.2005 року він став одним із учасників та засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро шляхом внесення внеску в статутний фонд Товариства загальною кількістю 33,33 % в сумі 200 000 гривень шляхом передачі власного рухомого майна. 14.09.2009 року він подав заяву, завірену Безм'ятежненською сільською радою Шевченківського району Харківської області, про вихід зі складу учасників Товариства та отримання належної йому частки в статутному фонді майна в натурі, тим самим підтвердив, що не має претензій до ТОВ «Кравцівка Агро» і до його учасників. 17.09.2009 року ним був підписаний протокол Загальних зборів ТОВ «Кравцівка Агро» № 13, згідно якому вирішено: прийняти до розгляду заяви про вихід зі складу учасників його та [PERSON] від 17.09.2009 року; вивести [PERSON] та [PERSON] зі складу учасників ТОВ «Кравцівка Агро»; передати майно [PERSON] та [PERSON] - вклад до статутного фонду; затвердити зміни та доповнення до Статуту ТОВ «Кравцівка Агро» та провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства. 18.09.2009 року ним подана аналогічна заява, яка була завірена нотаріусом. У жовтні 2014 року звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кравцівка Агро» від 17.09.2009 року, яке вважає незаконним з наступних підстав. Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» та п. 9.1 Статуту Товариства (в редакції від 21.03.2007 року) - вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Відповідно до п. 8.1 Статуту Товариства заява про вихід учасника-фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально і згідно п. 8.2 Статуту подається виконавчому органу Товариства. Зазначає, що його заява від 14.09.2009 року завірена Безм'ятежненською сільською радою Шевченківського району Харківської області, і згідно п. 5 ст. 37 Закону України «Про нотаріат» може бути прирівняна до нотаріальної, але згідно п. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» заява про вихід учасника Товариства повинна бути завірена нотаріально. Оскільки його заява від 14.09.2009 року, на підставі якої 17.09.2009 року прийнято рішення про вихід його з членів товариства та передачу майна не була завірена нотаріально, а за поданою 18.09.2009 року нотаріально завіреною заявою рішення загальних зборів не приймалось, просить рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кравцівка Агро» від 17.09.2009 року, оформлене протоколом № 13 щодо прийняття до розгляду заяв про вихід зі складу засновників [PERSON] та [PERSON] від 17.09.2009 року, передачі майна, затвердження змін та доповнень до Статуту ТОВ «Кравцівка Агро» та проведення державної реєстрації змін до установчих документів, визнати недійсним та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Третя особа не заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що будь-яке майно при виході з товариства йому не виділялось. Представник відповідача позов не визнав, заперечував проти його задоволення, та пояснив, що рішення загальних зборів від 17.09.2009 року приймалось на підстави заяви [PERSON], написаної власноруч, та продубльованою 18.09.2009 року нотаріально. З посиланням на ст. 75 Закону від 02.09.1993 року «Про нотаріат» зазначив, що підпис на заяві про вихід [PERSON] з ТОВ «Кравцівка Агро» від 14.09.2009 року був належним чином посвідчений у встановленому законом порядку, дійсність якого підтвердив сам позивач. Посилається на акт № 1 від 18.09.2009 року, яким директор ТОВ «Кравцівка Агро» [PERSON] передав [PERSON] майно на суму 200000 грн. З огляду на вказане, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Крім того, оскільки позивачу про спірне рішення від 17.09.2009 року стало відомо у вересні 2009 року, просить застосувати строки позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08.12.2005 року [PERSON] став одним із учасників та засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» шляхом внесення внеску в статутний фонд Товариства загальною кількістю 33,33 % в сумі 200 000 гривень (Статут Товариства в редакції від 21.03.2007 року) (а.с. 6-16). 14.09.2009 року [PERSON] подав власноруч написану заяву, завірену Безм'ятежненською сільською радою Шевченківського району Харківської області та зареєстровану в реєстрі за № 35, про вихід зі складу учасників Товариства, отримання належної йому частки в статутному фонді майна в натурі. Даною заявою [PERSON] стверджував, що не має претензій до ТОВ «Кравцівка Агро» і до його учасників (а.с. 30, 31). У відповідності до протоколу загальних зборів ТОВ «Кравцівка Агро» № 13 від 17.09.2009 року розглянуто заяви [PERSON] та [PERSON] про вихід зі складу учасників, виведено їх зі складу та передано кожному майно - вклад до статутного фонду, [PERSON] : трактор Т-150, культиватор КШН - 5,6 та культиватор КПС - 4. Крім того затверджено зміни та доповнення до статуту ТОВ «Кравцівка Агро». Протокол підписано [PERSON] добровільно, без зауважень та уточнень (а.с. 26, 27). 18.09.2009 року [PERSON] подав нотаріально завірену заяву, якою просив вивести його за власним бажанням зі складу учасників ТОВ «Кравцівка Агро» та виділити належну йому частку у статутному фонді товариства шляхом передачі у власність майна. Згідно заяві матеріальних та інших претензій до ТОВ «Кравцівка Агро» він не має (а.с. 28, 29). 23.09.2009 року директором [PERSON] були внесені зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та зареєстровано Статут Товариства в новій редакції від 23.09.2009 року, згідно якому [PERSON] став єдиним учасником і засновником Товариства (Статут Товариства у редакції від 23.09.2009 року) (а.с. 17-25). 05.04.2011 року [PERSON], який за аналогічною заявою вийшов зі складу товариства, звернувся з адміністративним позовом \\третя особа [PERSON]/ про визнання рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Кравцівка Агро» від 23.09.2009 року недійсними та скасування запису в Єдиному державному реєстрі. Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 06.05.2011 року у задоволенні позову [PERSON] було відмовлено (а.с. 32, 33). Суд критично ставиться до посилань позивача щодо скасування постанови Шевченківського райсуду від 06.05.2011 року, якою [PERSON] відмовлено у задоволенні позову, оскільки, частково задовольнивши скаргу [PERSON], 19.10.2011 року Харківський апеляційний адміністративний суд скасував постанову суду першої інстанції в зв»язку з невірною підсудністю. Проте, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову [PERSON], виходячи з того, державна реєстрація змін до установчих документів від 23.09.2009 року проведена згідно чинному законодавству та жодним чином не порушує права [PERSON] на вихід зі складу засновників ТОВ «Кравцівка Агро» (а.с. 34-36). Суд не погоджується з доводами позивача стосовно того, що питання про вихід зі складу Товариства повинно було вирішуватись загальними зборами учасників та на підставі нотаріально завіреної заяви, оскільки рішення загальних зборів від 17.09.2009 року оформлене протоколом № 13, іншим рішенням питання щодо виходу [PERSON] зі складу учасників ТОВ «Кравцівка Агро», не вирішувалось. Суд також критично ставиться до посилань позивача щодо недійсності рішення загальних зборів від 17.09.2009 року, прийнятого на підставі заяви [PERSON] від 14.09.2009 року, яка не завірена нотаріально, оскільки [PERSON] був одним із учасників та засновників ТОВ «Кравцівка Агро», був ознайомлений з положеннями Статутів від 2007 та 2009 років щодо вимог нотаріально посвідченої заяви учасника товариства про його вихід, що підтвердила представник позивача в судовому засіданні. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Посилання представника позивача на заяви [PERSON] від 27.04.2011 року та 29.06.2011 року /а.с. 186/ про залишення без розгляду його ж заяв від 14.09.2009 року та 18.09.2009 року про вихід зі складу учасників ТОВ «Кравцівка Агро» в зв»язку з не передачею належного йому майна директором Товариства при виході його зі складу учасників, суд не приймає до уваги, оскільки ніяких доказів на його спростування не надано. Згідно акту прийому - передачі майна із статутного фонду ТОВ «Кравцівка Агро» [PERSON] прийняв, а директор ТОВ «Кравцівка Агро» [PERSON] передав наступне майно на суму 200000 грн: трактор Т - 150, культиватор КШН - 5,6; культиватор КПС - 4 у кількості 2 одиниці. Акт підписано власноруч [PERSON] та [PERSON], що підтвердила представник позивача в судовому засіданні \\а.с. 185\\. Посилання представника відповідача на пропуск строків позовної давності суд не приймає до уваги з огляду на вимоги п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення», оскільки спір вирішується по суті. Ухвалюючи рішення, суд виходить із волевиявлення [PERSON] у заяві від 14.09.2009 року про вихід зі складу учасників товариства, написаною власноруч, якою стверджував, що не має ніяких претензій до ТОВ «Кравцівка Агро» і до його учасників. Свій намір щодо виходу з членів товариства повторив нотаріально засвідченою заявою від 18.09.2009 року, про вихід за власним бажанням, яка не вплинула на рішення загальних зборів від 17.09.2009 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені судом. З огляду на викладене, підстав для задоволення позову з мотивів, зазначених у заяві, немає. Оскільки відсутні підстави для задоволення позовних вимог, то відповідно, суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. Щодо постановлення окремої ухвали, то це є право суду, а не обов»язок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed