Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , зазначивши, з 01.04.2012 року позивач є правонаступником прав і обов'язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», яке у період з травня 2012 року до серпня 2013 року включно надавало відповідачеві послуги з централізованого водопостачання та водовідведення . В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що про укладення між сторонами договірних правовідносин свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок [NUMBER] та видача абонентської книжки, тобто відповідач, як споживач вступив з позивачем у фактичні договірні відносини та йому було надано послугу з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 340,56 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 відсотки річних у сумі 8,20 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої повідомив, що заборгованість у сумі 340,56 грн. відповідачем було сплачено, розгляд справи просить провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд розглянув справу на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав. Позивачем зазначається, що ним на ім`я відповідача було відкрито особовий рахунок [NUMBER] та видано абонентську книжку, тобто відповідач, як споживач вступив з позивачем у фактичні договірні відносини та йому було надано послугу з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 340,56 грн. Посилаючись на п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст.30 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, позивач вказує, що з причини несплати відповідачем за надані послуги перед підприємством - позивачем утворився борг. Вважаючи, що відповідачем на протязі тривалого часу не сплачувалися послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , а за станом на день розгляду справи у суді, відповідач сплатила заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача 3 відсотки річних у сумі 8,20 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте всупереч вимогам закону, в обгрунтування позовних вимог, позивачем, крім довідки про зняття відповідача з реєстраційного обліку, розрахунків заборгованості будь-яких доказів не надано. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed