Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 20017 року о 02 годині в м. Бердянськ в районі причалу «Ковш» Бердянської затоки [PERSON] спільно з [PERSON] на гумовому човні без номеру на відстані від узбережжя близько 200 м. займались незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову 2 лісковими сітками. При цьому зазначеним знаряддям лову було виловлено рибу: сингіль 21 особина, чорноморсько-азовський прохідний оселедець 5 особин, тарань 17 особин, бичок 6 особин, хамса азовська загальною вагою 1,5 кг., та занесену до Червоної книги України рибу шемая азовська 2 особини, чим завдали матеріальних збитків згідно з розрахунком до Додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування, збирання або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» на суму 15679,50 грн. 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України дане правопорушення було внесене до ЄРДР за №12017080130002744, але 19.07.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Адміністративні матеріали щодо [PERSON] та [PERSON] були направлені до суду. 03.04.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі №310/1638/18 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрито провадження у справі. 03.04.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі №310/1637/18 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрито провадження у справі. У зв`язку з цим позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства майнову шкоду в розмірі 15679,50 грн. Представник позивача за довіреністю Степченков В.Д. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 14 липня 20017 року о 02 годині в м. Бердянськ в районі причалу «Ковш» Бердянської затоки [PERSON] спільно з [PERSON] на гумовому човні без номеру на відстані від узбережжя близько 200 м. займались незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову 2 лісковими сітками. При цьому зазначеним знаряддям лову було виловлено рибу: сингіль 21 особина, чорноморсько-азовський прохідний оселедець 5 особин, тарань 17 особин, бичок 6 особин, хамса азовська загальною вагою 1,5 кг., та занесену до Червоної книги України рибу шемая азовська 2 особини, чим завдали матеріальних збитків згідно з розрахунком до Додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування, збирання або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» на суму 15679,50 грн. Відповідно постанов Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2018 року [PERSON] та [PERSON] порушили вимоги ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП. У зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративних справ строків, передбачених ст. 38 КупАП, провадження в них закрито. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки чи бездіяльність особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. При цьому матеріальна шкода відшкодовується в повному обсязі. Статтею ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Розмір завданих відповідачами збитків підтверджується розрахунком позивача і складає 15679,50 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача основані на законі та підлягають задоволенню.

Outcome: approved