Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 61-в-21/593 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, за яким позивач відкрив відповідачу поточний рахунок в національній валюті та видав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, а відповідач зобов»язався здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг позивача у відповідності з тарифами, сплатити позивачу суми всіх транзакцій, комісій, інших платежів, що виникли внаслідок або у зв»язку з використанням основної та додаткових спеціальних платіжних засобів. Відповідач умови зазначеного договору належним чином не виконував і станом на 19 серпня 2015 року його заборгованість склала 1\~097,35 грн., яка включає в себе: борг за несанкціонованим овердрафтом 657,16 грн., відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом 437,49 грн., 3% річних на суму боргу 2,7 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за вказаним договором у сумі 1097,35 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, щодо його задоволення заперечував. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 61-в-21/593 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, за яким позивач відкрив відповідачу поточний рахунок в національній валюті та видав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, а відповідач зобов»язався здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг позивача у відповідності з тарифами, сплатити позивачу суми всіх транзакцій, комісій, інших платежів, що виникли внаслідок або у зв»язку з використанням основної та додаткових спеціальних платіжних засобів /а.с.6-7/. Відповідач умови зазначеного договору належним чином не виконував і станом на 19 серпня 2015 року його заборгованість склала 1\~097,35 грн., яка включає в себе: борг за несанкціонованим овердрафтом 657,16 грн., відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом 437,49 грн., 3% річних на суму боргу 2,7 грн. /а.с.7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 1094,65 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки вказаним договором від 08 листопада 2013 року вже встановлено розмір відсотків, які відповідач мав сплачувати позивачу, то підстав для стягнення з нього /відповідача/ 3 % річних немає, а тому у задоволенні в цій частині в позові суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial