Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] і від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказував на те, що згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2014 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 16.10.2014 року залишених без змін ухвалою ВССУ від 29.07.2015 року, визначено місце проживання сина сторін [PERSON] з позивачем за адресою його постійного місця проживання, а також позивачу встановлено час спілкування з донькою [PERSON]. Син [PERSON] проживає разом з позивачем і знаходиться на його матеріальному утриманні, позивач належним чином піклується про здоров»я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Позивач вказував на те, що відповідачка безпідставно чинить позивачу перешкоди у здійсненні ним заходів спрямованих на покращення здоров»я та розвитку сина [PERSON]. З метою відпочинку, оздоровлення, лікування та духовного розвитку позивач має можливість та бажання виїхати разом з сином за кордон. Позивач вказував на те, що він планує поїздку [PERSON] за кордон з метою відпочинку та вивчення іноземної мови в спеціальних дитячих мовних таборах, а саме: до Держави Ізраїль та/або Грузії та/або Королівства Іспанія та/або Федеративної Республіки Німеччина та/або Італійської Республіки, та/або Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та/або Королівства Швеції в період з 01.06.2016 року по 30.08.2016 року. Позивач посилався на те, що він неодноразово звертався до відповідачки з проханням надати дозвіл на виїзд сина [PERSON] за кордон, однак постійно натикається на скандали, сварки, а також відповідачка вимагає від нього якісь абсурдні пояснення в письмовому вигляді за образи, які мали місце раніше та не відносяться до питання виїзду сина за кордон, відповідачка відмовляється надати згоду на виїзд сина за кордон. В інтересах дитини позивач просив в судовому порядку надати [PERSON], [INFO] дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до: Держави Ізраїль та/або Грузії та/або Королівства Іспанія, та/або Федеративної Республіки Німеччина, та/або Італійської Республіки, та/або Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, та/або Королівства Швеції в період з 01.06.2016 року по 30.08.2016 року без згоди та супроводу матері [PERSON] у супроводі батька [PERSON] або уповноваженої ним особи з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання; надати [PERSON], [INFO] дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до: Держави Ізраїль та/або Грузії та/або Королівства Іспанія та/або Федеративної Республіки Німеччина та/або Італійської Республіки та/або Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та/або Королівства Швеції без згоди та супроводу матері [PERSON] у супроводі батька [PERSON] або уповноваженої ним особи терміном на три роки з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання; судові витрати стягнути з відповідачки на користь позивача. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги про що надав суду заяву, та просив в судовому порядку надати дозвіл [PERSON], [INFO], на тимчасовий виїзд за межі України до: Республіки Польща, Французької республіки, Португальської республіки, держави Ізраїль, Грузії, Королівства Іспанія, Федеративної республіки Німеччина, Італійської республіки, Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Королівства Швеції в періоди з 14.10.2016 року по 13.11.2016 року, з 17.12.2016 року по 15.01.2017 року, з 17.03.2017 року по 09.04.2017 року, з 19.05.2017 року по 01.09.2017 року без згоди та супроводу матері [PERSON] у супроводі батька [PERSON] або уповноваженої ним особи з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання. В судовому засіданні позовач підтримав свої уточнені позовні вимоги. Відповідачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, а тому суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що не заперечував позивач. Заслухавши пояснення учасника процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2001 року, який був розірваний 27.04.2010 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 26.06.2014 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва було задоволено позов [PERSON] до Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та [PERSON] про встановлення місця проживання дітей; визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з його батьком [PERSON] за адресою його постійного місця проживання, а саме: [ADDRESS]; встановлено [PERSON] час спілкування з донькою [PERSON], [INFO], без присутності матері [PERSON] у місці та у спосіб визначений батьком [PERSON], наступним чином: з п»ятниці по понеділок щотижня кожного місяця; під час осінніх або весняних шкільних канікул протягом канікул, за домовленістю з матір»ю дітей; під час літніх шкільних канікул 30 календарних днів, а саме з 10 липня по 10 серпня кожного року; зобов»язано матір дітей [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні [PERSON], [INFO] та спілкуванні з нею, не допускати протиправних (негативних) дій (розмов) стосовно батька [PERSON]. Наведене підтверджується копією рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2014 року. Згідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2014 року за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2014 року у справі за позовом [PERSON] до Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] про встановлення місця прожи вання дитини і визначення способу участі батька у вихованні дитини, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково; рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2014 року в частині задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення часу спілкування з донькою [PERSON], 07 листопада 2005 року, без присутності матері [PERSON] у місці та спосіб, визначений батьком [PERSON], з п'ятниці по понеділок щотижня кожного місяця змінено; встановлено [PERSON] час спілкування з донькою [PERSON], 07 листопада 2005 року, без присутності [PERSON] наступним чином: з п'ятниці першого, третього тижня кожного місяця по понеділок другого, четвертого тижня місяця відповідно. У разі, якщо місяць починається з суботи чи неділі - з п'ятниці другого, четвертого тижня кожного місяця по понеділок третього, першого тижня наступного місяця; в іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін. Наведене підтверджується копією рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2014 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 року було відхилено касаційну скаргу представника [PERSON] [PERSON], до якої приєдналась [PERSON], а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2014 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року залишено без змін. Наведене підтверджується копією Ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 року. В судовому засіданні встановлено, що на даний час [PERSON], [INFO], проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] навчається у Києво-Печерському ліцеї «Лідер» №171 у 8-му класі. Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідачки з приводу надання дозволу на тимчасовий виїзд сина сторін [PERSON], [INFO], за межі України до: Республіки Польща, Французької республіки, Португальської республіки, держави Ізраїль, Грузії, Королівства Іспанія, Федеративної республіки Німеччина, Італійської республіки, Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Королівства Швеції в періоди з 14.10.2016 року по 13.11.2016 року, з 17.12.2016 року по 15.01.2017 року, з 17.03.2017 року по 09.04.2017 року, з 19.05.2017 року по 01.09.2017 року, з метою відпочинку, оздоровлення, вивчення іноземної мови в спеціальних дитячих мовних таборах. Однак відповідачка не надає [PERSON] дозвіл (згоду) на тимчасовий виїзд за кордон до вищевказаних країн у супроводі батька [PERSON] або уповноваженої ним особи з обовязковим поверненням сина до постійного місця проживання. Наведене підтверджується поясненнями позивача та матеріалами справи. При вирішенні цього спору суд виходить з наступного. Так, за ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з ч.1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» документами, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є, зокрема, проїздний документ дитини. А згідно з ч.2 ст.4 цього Закону, оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років). За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою здійснюється у разі пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадяни ну, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків /п.4/. Документом на право перетинання дитиною державного кордону є проїзний документ дитини /п. 2/. За змістом п. 4 Правил перетинання державного кордону виїзд дитини за кордон здійснюється за документами, в яких має бути зазначено державу прямування. Для дитини, яка перебуває у пункті пропуску через державний кордон у супроводі одного з батьків, одним із таких документів є нотаріально посвідчена згода другого з батьків або рішення суду. Тому визначення у рішенні суду при наданні дозволу на виїзд дитини за кордон держави прямування є обов'язковим. Отже, суд вважає за можливе надати дозвіл [PERSON], [INFO], на тимчасовий виїзд за межі України до: Республіки Польща, Французької республіки, Португальської республіки, держави Ізраїль, Грузії, Королівства Іспанія, Федеративної республіки Німеччина, Італійської республіки, Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Королівства Швеції в періоди з 14.10.2016 року по 13.11.2016 року, з 17.12.2016 року по 15.01.2017 року, з 17.03.2017 року по 09.04.2017 року, з 19.05.2017 року по 01.09.2017 року без згоди та супроводу матері [PERSON] у супроводі батька [PERSON] або уповноваженої ним особи з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання, оскільки суд вважає, що це відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved