Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2019 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Кіа д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Мерседес д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.06.2019, вказана ДТП сталася з вини [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Кіа д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована у АТ «СК «Країна» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/6532698. АТ «СК «Країна» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, було складено страховий акт № 49/54321/3.2.29 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11580 грн. 00 коп. Разом з тим, відповідач порушив умов ст.. 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у в`язку з чим відповідач повинен відшкодувати позивачу 5790 грн. 00 коп. Намагаючись здійснити досудове врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію, однак останній жодним чином не відреагував на дане звернення і до цього часу витрати позивача не відшкодував. Тому, посилаючись на положення ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. 13, ст. 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5790 грн. 00 коп. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позов підтримує не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2018 між [PERSON] та Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6532698, забезпечений транспортний засіб KIA CERATO, номерний знак [NUMBER] , строк дії до 13.09.2019 включно. Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.06.2019, 31.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Обухів Київської області по вул. Миру, буд. 2, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «КІА CERATO» державний номерний знак [NUMBER] не був уважним за кермом, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 СDІ» державний номерний знак [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику завдано матеріальних збитків. Також, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Нормою частини 4 статті 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 04.06.2019 власник автомобіля Мерседес д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «Країна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а 12.06.2019 із заявою про виплату страхового відшкодування. 18.07.2019 було складено Страховий акт № 49/54321/3.2.29, відповідно до якого, забезпечений ТЗ KIA CERATO, д.н.з. [NUMBER] , поліс 49/АМ/6532698, потерпілий [PERSON] , пошкоджено майно Mercedes-Benz Vito д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, становить 11580 грн. 00 коп. Відповідно до платіжного доручення № 12090 від 18.07.2019 ПАТ «СК «Країна» виплатило страхове відшкодування розмірі 11580 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 76 - 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6532698 оформлено на автомобіль КІА CERATO д.н.з. [NUMBER] , а ДТП сталося за участю автомобіля КІА CERATO д.н.з. [NUMBER] , що також зазначено в заяві щодо погодження розміру страхового відшкодування. Таким чином, позивачем не підтверджено факт настання страхового випадку саме за участю автомобіля КІА CERATO д.н.з. [NUMBER] , що могло стати підставою для виплати страхового відшкодування та стягнення коштів в порядку регресу.

Outcome: dismissed