Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до заяви б/н від 19 квітня 2010 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань утворилася заборгованість, яка станом на 22 серпня 2018 року складає 18 730,77 грн., з яких: 10 687,35 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8 036,20 грн. заборгованість за пенею ; 500,00 грн. штраф /фіксована частина/, 868,13 грн. штраф /процентна складова/. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 18 730,77 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не сповістила. Згідно ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 19 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір б/н від 19.04.2010 року про надання банківських послуг, згідно якого відповідачка отримала від нього кредит в розмірі 300,00 грн. Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями. Згідно п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. п. 2.1.1.5.7 Договору, власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала умов договору, згідно виписки по рахунку вона має заборгованість за вказаним договором. Згідно розрахунку, поданого Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», відповідачка станом на 22 серпня 2018 року має заборгованість яка складає: 18 730,77 грн., з яких: 10 687,35 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8 036,20 грн. заборгованість за пенею ; 500,00 грн. штраф /фіксована частина/, 868,13 грн. штраф /процентна складова/. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2\\ зміна умов зобов'язання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту на суму зазначену вище є обгрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати: 1 762,00 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved