Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася [PERSON] із заявою, що її донька [PERSON] , не займається вихованням своїх дітей: малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, тому [PERSON] просила орган опіки та піклування Шевченківської РДА в м. Києві позбавити відповідача батьківських прав. Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА в м. Києві неодноразово проводилися бесіди з відповідачем з приводу утримання дітей, їх виховання, зацікавленості у їх розвитку, здоров`ї, харчуванні, лікуванні та освіті. [PERSON] був влаштований до Центру соціально-психологічної реабілітації № 1, який відповідач жодного разу не відвідала, успішністю, поведінкою дитини не цікавилася, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала. Дитина знаходилася на утриманні бабусі - [PERSON] та біологічного батька дитини - [PERSON] . Відповідач самоусунулась від виховання та утримання дітей, що стало підставою для звернення позивачем до суду з вищевказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Пояснив, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, протягом розгляду справи свою поведінку не змінив, діти з ним не проживають, намірів та спроб забрати дітей та виконувати свої батьківські обов`язки, відповідачем не здійснювалось. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що влаштувалась на роботу і має намір належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Вказала, що батько дитини [PERSON] чинить перешкоди у її спілкуванні з дитиною [PERSON] . Діти з нею проживати не хочуть, але спілкуються, просила не позбавляти її батьківських прав. Представник 3-ої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в судовому засіданні зазначила, що, на її думку, позов підлягає задоволенню з підстав, викладених в позові. 3-ті особи - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши представника позивача, відповідача, представника 3-ої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася [PERSON] із заявою, що її донька [PERSON] не займається вихованням своїх дітей: малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньогго [PERSON] , [INFO] . Мати дітей вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, тому [PERSON] просила орган опіки та піклування Шевченківської РДА в м. Києві позбавити відповідача батьківських прав. Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА в м. Києві неодноразово проводилися бесіди з відповідачем з приводу утримання дітей, їх виховання, зацікавленості у їх розвитку, здоров`ї, харчуванні, лікуванні та освіті. [PERSON] був влаштований до Центру соціально-психологічної реабілітації № 1, який відповідач жодного разу не відвідала, успішністю, поведінкою дитини не цікавилася. Участі у вихованні та утриманні дитини не приймала. Дитина знаходилася на утриманні бабусі - [PERSON] та біологічного батька дитини - [PERSON] . На даний час малолітній [PERSON] проживає зі своїм біологічним батьком - [PERSON] , який піклується про дитину та утримує її. Неповнолітній [PERSON] проживає разом із бабусею - [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Актом обстеження двохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , за місцем тимчасового проживання [PERSON] , встановлено, що умови проживання для дітей у квартирі не створені, санітарно-гігієнічний стан незадовільний, в квартирі брудно, продукти харчування відсутні, одяг брудний, розкиданий по кімнаті. [PERSON] було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач повністю самоусунулася від виконання материнських обов`язків щодо своїх дітей, веде антисоціальний спосіб життя, долею своїх дітей не цікавиться, не піклується про їх здоров`я, участі у їх вихованні не приймає, коштів на утримання не надає. Незважаючи на те, що суд надавав [PERSON] можливість довести необхідність збереження материнських прав, її поведінка не змінилася, вона продовжує нехтувати батьківськими обов`язками. Доказів, які б свідчили про існування об`єктивних причин, які перешкоджають відповідачу приймати участь у вихованні і утриманні дітей, суду не надано. Відповідно до положень статей 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Виходячи зі змісту статті 164 Сімейного Кодексу України в сукупності з іншими нормами сімейного законодавства позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. 04.03.2020 Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування ухвалила висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно усіх дітей. Вказаний висновок суд покладає в обґрунтування рішення як такий, що відповідає внутрішньому переконанню суду і базується на оцінці сукупності досліджених доказів, які дають підстави вважати, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. На думку суду позбавлення відповідача батьківських прав відповідає також інтересам дітей, оскільки відсутність будь-якої участі матері у житті дітей є фактором, що травмує їх психіку, а збереження батьківства може привести до одержання відповідачем в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дітьми, що, враховуючи ухилення її від виконання батьківських обов`язків, призведе до порушення прав та інтересів дітей. В подальшому відповідач має можливість поновити свої батьківські права, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх позбавлення. Вирішуючи вимоги про стягнення аліментів, суд керується відповідними положеннями сімейного законодавства. Так, за приписом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно частини 2 статті 166 цього Кодексу особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. З огляду на те, що відповідач добровільно не приймає участі в утриманні дітей, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів в зазначеному у позовній заяві розмірі, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved