Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 406. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що починаючи з 2017 року їх сумісне життя прийшло у занепад у звязку з різними поглядами на сімейне життя, різними життєвими цінностями. Таким чином, підтвердилось, що вони втратили взаємний інтерес один до одного, перестали цікавити друг друга, як особистості. Майже рік виявилось досить, щоб перевірити їх почуття та зрозуміти необхідність розірвання їх відносин в офіційному порядку. Вважає, що краще буде для них обох розірвання шлюбу бо за таких обставин збереження є неможливим. Питання поділу спільно нажитого майна, проживання дитини вирішено між ними в добровільному порядку. Аліменти та матеріальну допомогу на доньку відповідач буде сплачувати в добровільному порядку. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, про зміну прізвища на дошлюбне не заявила. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку із визнанням позову відповідачем згідно ч.3\~ст.200 ЦПК України, позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 406, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). З позову вбачається, що сторони з початку 2017 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідач погодився з викладеними обставинами, визнавши позовні вимоги. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності\~до вимог\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було визнано позов.

Outcome: approved