Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 01.08.2006 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 149/ж, згідно якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 8\~000,00 доларів США на строк до 01.07.2021 року з метою придбання квартири за адресою: [ADDRESS], за користування якими має сплачувати на користь Банку 14,50 % річних. Позивач, взяті на себе зобовязання згідно Договору виконав, надавши грошові кошти відповідачеві, а відповідач всупереч вимогам Кредитного договору, зобовязання не виконав, кредит в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором не повертнув, проценти за користування кредитом не сплатив, у звязку з чим станом на 11.01.2018 року має заборгованість у розмірі 2 274,65 Доларів США та 175 грн. 24.11.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено Вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимога станом на день підписання позовної заяви не виконана, заборгованість не погашена. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 1 762,00 грн. Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення направлених на його адресу судових повісток, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Крім того відповідач був повідомлений про слухання справи шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданої копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № [NUMBER] від 12.12.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» є юридичною особою, яка має право на надання банківських послуг. Відповідно до укладеного кредитного договору № 149/ж від 01.08.2006 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 8\~000,00 доларів США на строк до 01.07.2021 року для придбання квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 3.3 Договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку 14,50 % річних. Пунктом 4.9 кредитного договору Банк у випадках передбачених п. 2.9 кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Пунктом 4.10 Кредитного договору позичальник зобовязаний протягом 30 банківських днів, з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.9) достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 цього договору, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення. Пунктом 5.2 Кредитного договору за невиконнная взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту, позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіянні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Пунктом 5.3 Кредитного договору за невиконня та/або неналежне виконання п. 6.3 цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2 % від розміру фактичної кредитної заборгованості на день сплати штрафу. Згідно п. 6.1 кредитного договору виконнаня зобовязань за цим договором забезпечується способами, що обумовлені в цьому договорі та/або договорах забезпечення, зокрема: неустойкою (штрафом, пенею); іпотекою, належного позичальнику жилого приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]; умови іпотеки визначаються у відповідності до договору іпотеки № 149/ж, який укладається між банком (іпотекодержателем) і позичальником (іпотекодавцем); порукою фіз.особи згідно договору поруки № 149/ж; страхування на користь Банку на період дії Кредитного договору. Згідно додаткового договору від 09.09.2009 року до Кредитного договору № 149/ж від 01.08.2006 року укладеного між позивачем та відповідачем п. 3.3 Кредитного договору викладено в новій редакції: «3.3 проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у п. 3.2 цього договору з моменту видачі кредиту: до терміну вказаного в п. 2.1. цього договору, або до дати звернення банку із заявою до: суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів, комісій та інших належних за цим договором платежів, або нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно для дострокового погашення за його рахунок суми кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів (п.п. 4.9, 4.10 Договору)». Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № 217963 від 01.08.2006 року. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Згідно вимоги № 2017/11/24-1 від 24.11.2017 року про дострокове виконання зобовязань за Кредитним договором № 149/ж від 01.08.2006 року [PERSON] був повідомлений про наявність простроченої суми заборгованості та необхідність її погашення у строк до 28.12.2017 року. Згідно довідки про офіційний курс гривні щодо іноземних валют Національного Банку України від 22.01.2018 року: станом на 22.01.2018 року 100 доларів США в гривневому еквіваленті складає 2884,4816 грн. Згідно розрахунку суми позову про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 149/ж від 01.08.2006 року та розрахунку пені по простроченій заборгованості Позичальника [PERSON] у відповідності до кредитного договору № HS 149/ж від 12.01.2017 року за період з 12.01.2017 року по 11.01.2018 року, сума позову станом на 11.01.2018 року становить 2274,65 доларів США, 175 грн., в тому числі: - 2067,61 доларів США неповернута сума кредиту; 178,22 доларів США прострочені відсотки; 175,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 28,82 доларів США пеня по простроченій заборгованості. Статтею 611 ЦК України передбачено,\~що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, \~і з урахуванням того, що \~відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 1816056 від 11.01.2018 року, згідно якого ПАТ «Кредобанк» сплачено судовий збір за позовом до [PERSON] у сумі 1\~762,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ч. 2\~ п. 1 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~

Outcome: approved