Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені, посилаючись на такі обставини. 31 липня 2012 року сторони уклали кредитний договір № MKEXP1.48823.001, за умовами якого позивач надав [PERSON] до 30 липня 2013 року грошові кошти в сумі 80000,0 грн. із розрахунку 18% річних із цільовим використанням: на споживчі цілі, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №РХ029031.48825.001 від 31 липня 2012 року. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 14.05.2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 52055,40 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 520,55 грн. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та не заперечує проти заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову із наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № MKEXP1.48823.001, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 80000,0 гривень, на строк користування кредитними коштами до 30 липня 2013 року включно зі сплатою 18% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. Згідно з умов кредитного договору позичальник зобов'язаний виконувати умови, передбачені цим договором, тобто повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, з 1-го по 20-те число кожного поточного місяця. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №РХ029031.48825.001 від 31 липня 2012 року. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. 4 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 14.05.2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № MKEXP1.48823.001 від 31 липня 2012 року на загальну суму 52055,40 грн. (п'ятдесят дві тисячі п'ятдесят п'ять гривень 40 коп.), яка складається з: - поточна заборгованість по тілу кредиту - 21013,14 грн.(двадцять одна тисяча тринадцять гривень 14 коп.); - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 19 930,82 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять гривень 82 коп.); - поточна заборгованість за процентами - 1239,90 грн. (одна тисяча двісті тридцять дев'ять гривень 90 коп.); - прострочена заборгованість за процентами - 2074,18 грн. (дві тисячі сімдесят чотири гривні 18 коп.); - заборгованість за комісією - 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.); - сума пені 1166,15 грн. (одна тисяча сто шістдесят шість гривень 15 коп.); - сума штрафу - 3431,21 грн. (три тисячі чотириста тридцять одна гривня 21 коп.). Згідно з пунктами 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору № МКЕХР 1.48823.001 від 31 липня 2012 року при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, Банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. А вимога про стягнення у солідарному порядку з відповідачів судові витрати на розгляд справи підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає на виконання вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 520,55 грн. в рівних частках. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved