Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 07.05.2013 р. між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 008-28133-070513 відповідно до умов кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50 000 грн. Всупереч умов кредитного договору та додатків до нього позичальник своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом. А тому позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі 74 969,94 грн та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так по справі було встановлено, що 07.05.2013 р. між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 008-28133-070513, відповідно до умов кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50 000 грн. Згідно п.1 частини 3 кредитного договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору Згідно п.2.1 частини 3 кредитного договору, моментом прийняття(акцепту) банком пропозиції, щодо укладання договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до п.2.5. частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку(у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2\\ зміна умов зобовязання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. З матеріалів справи встановлено, що станом на 04.06.2015 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком складає 74 969 грн 94 коп, з них: - 32 041,27 грн заборгованість за кредитом; - 17370,29 грн прострочене тіло кредиту; - 25 558,38 грн заборгованість по процентам; - 0,00 грн заборгованість за комісіями; Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 008-28133-070513 від 07.05.2013 року в сумі 74 969 грн 94 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягають стягненню судові витрати : 749 грн. 70 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved