Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою, від яких мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати разом із матір'ю. В 2012 році він зареєстрував шлюб з [PERSON] Якщо до вказаного шлюбу відповідачка дозволяла інколи бачитись з дитиною, то після шлюбу заявила, що дитину він не побачить, так як не являється гідним батьком. Він має рівне з відповідачкою право на спілкування та догляд за дитиною, брав дитину для спільного проведення часу з метою спілкування та розвитку дитини, купував одяг, харчі та інші речі для доньки. Вважає, що дитині потрібно спілкування з обома батьками. Ним було подано заяву до органу опіки для визначення способу участі у вихованні дитини. Комісією у справах дітей було здійснено обстеження умов проживання та складено відповідний акт, за яким встановлено належні умови його проживання. 28.01.2014 року було винесено рішення, яким визначено дні його побачень з дитиною кожної суботи з 10-00 г. до 18-00 г. за місцем його проживання. Проте, незважаючи на дане рішення, відповідачка відмовляє йому у спілкуванні з дитиною. В зв'язку з цим, позивач просив суд визначити дні побачень з дитиною кожен вівторок та четвер з 17-00 г. до 20-00 г., кожної суботи з 10-00 г. до 19-00 г., а також дозволити йому брати дитину на один календарний місяць (червень), для літнього відпочинку на морському узбережжі. В судовому засіданні позивач позов підтримав та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити останній в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що не заперечує проти побачень позивача з дитиною кожної суботи з 10-00 г. до 18-00 г. у її присутності. В іншій частині в задоволенні позову просила відмовити. Представники третіх осіб - Управління-служби у справах дітей Ленінської та Красногвардійської районних у м.Дніпропетровську рад, в судові засідання не з'явились. Представником Управління-служби у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що спори між батьками щодо участі у вихованні дитини вирішуються органами опіки за місцем проживання дитини, а дитина з відповідачкою проживає в Ленінському районі. Представник Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, що за наявності в матеріалах справи рішення виконкому Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про встановлення днів побачень позивача з дитиною, не перешкоджає розгляду судом справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що останні проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання в них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO], яка після припинення сторонами спільного проживання, залишилась мешкати разом із відповідачкою. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Не досягнувши згоди з відповідачкою щодо побачень з дитиною, позивач звернувся до органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради з заявою про встановлення днів побачень з дитиною. За наслідками розгляду заяви комісією у справах дітей було здійснено обстеження умов проживання позивача та складено відповідний акт, за яким встановлено належні умови його проживання. 28.01.2014 року виконавчим комітетом Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради було винесено рішення №25, яким визначено дні побачень позивача з дитиною кожної суботи з 10-00 г. до 18-00 г. за місцем його проживання та зобов'язано відповідачку не чинити перешкоди батькові у спілкуванні з донькою. Зазначаючи, що вказане рішення відповідачкою не виконується, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив суд визначити дні побачень з дитиною кожен вівторок та четвер з 17-00 г. до 20-00 г., кожної суботи з 10-00 г. до 19-00 г., а також дозволити йому брати дитину на один календарний місяць (червень), для літнього відпочинку на морському узбережжі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що не заперечує проти побачень позивача з дитиною кожної суботи з 10-00 г. до 18-00 г. у її присутності. В іншій частині в задоволенні позову просила відмовити. З урахуванням пояснень сторін вбачається, що між ними на теперішній час існує спір щодо періодичності та часу побачень позивача з дитиною, який підлягає вирішенню в судовому порядку у відповідності до ст.159 СК України. При вирішення цього питання суд враховує, рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради №25 від 28.01.2014 року, вік дитини, стан її здоров'я та режим дня. Зокрема той факт, що дитині на теперішній час виповнилось шість років, вона навчається в першому класі та уроки в школі закінчуються о 13-00 г. кожного дня. Також кожного дня, після закінчення уроків дитина додатково відвідує танці та кружок мистецтва, заняття в яких закінчуються о 17-00 г. З урахуванням вказаного режиму дня дитини, суд вважає, що надання позивачу часу побачень з дитиною кожен вівторок та четвер з 17-00 г. до 20-00 г. не буде відповідати інтересам дитини, якій з урахуванням закінчення занять о 17-00 г. потрібен час для відпочинку, прийняття їжі, готування домашніх завдань. А тому, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Також позивачу слід відмовити в задоволені позову в частині надання йому дозволу брати дитину на один календарний місяць (червень), для літнього відпочинку на морському узбережжі, оскільки таке тривале розлучення дитини з матір'ю також не буде відповідати інтересам дитини. Крім того, з урахуванням віку дитини, такий тривалий час відпочинку та місце його проведення, повинні узгоджуватись з урахуванням лікарських рекомендацій. Що стосується позовних вимог про надання позивачу часу побачень з дитиною кожної суботи з 10-00 г. до 18-00 г., суд враховує, що така періодичність побачень була встановлена і рішенням виконкому №25 від 28.01.2014 року та проти цього не заперечувала і відповідачка. Разом з тим, остання в судовому засіданні просила визначити такий спосіб спілкування позивача з дитиною у її присутності, посилаючись на те, що після побачень з батьком дитина повертається роздратованою, зазначаючи, що не бажає мешкати з нею, що на її думку свідчить про здійснення позивачем певного морального тиску на дитину. За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованими доводи відповідачки в цій частині та вважає за необхідне частково задовольнити позов: усунути [PERSON] перешкоди у спілкуванні з його малолітньою дитиною - донькою [PERSON], [INFO] і визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні його малолітньої доньки - побачення та спілкування з дитиною один раз на тиждень, кожної суботи з 10-00 г. до 18-00 г. у присутності матері. В іншій частині в задоволенні позову відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial