Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 4560,23, мотивуючи тим, що 10 січня 2013 року представниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі» було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та виявлено порушення, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №1351 від 10.01.2013 року, відповідно до якого відповідачем зроблено накид дротів навантаження на лінію електропередач, яка не являється власністю споживача, причому спожита електрична енергія не враховувалася та не сплачувалася за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН №1351 від 16.02.2013 року, комісією нараховані збитки у сумі 4560,23 грн. 30.09.2013 року СО «Могилів-Подільські ЕМ» [PERSON] було вручено претензію-вимогу та рахунок про сплату боргу. Оскільки, борг відповідачем на сьогоднішній день не сплачений, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 4560,23 грн. завданих збитків та сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Первак О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Свідки: [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони працюють в СО «Могилів-Подільські електричні мережі» та 10.01.2013 року були присутні при перевірці домоволодіння відповідача по [ADDRESS]. В ході перевірки було встановлено безоблікове споживання електроенергії, а саме: зроблено накид дротів навантаження на лінію електропередач. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та за її споживання не сплачувались кошти. Заслухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідач, відповідно до договору о/р [NUMBER] про користування електричною енергією від 24.12.2010 року є споживачем електричної енергії, яку поставляє йому позивач (а.с.8-9). Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №1351 від 10.01.2013 року та доданими до нього фотознімками (а.с.4,5,6), перевіркою було виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач ПАТ «АК Вінницяобленерго», що не являється власністю споживача, причому спожита таким чином електроенергія не враховувалася та за її використання не сплачувалися кошти за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕн» №1351 від 16.02.2013 року (а.с.7), розмір збитків, спричинених відповідачем [PERSON] становить 4560,23 грн. СО «Могилів-Подільські ЕМ» 01.10.2013 року відповідачу [PERSON] було вручено претензію-вимогу та рахунок про сплату боргу, що підтверджується копією зазначеної претензії вимоги від 30.09.2013 року (а.с.10). Проте, як встановлено в судовому засіданні, борг відповідачем на сьогоднішній день не сплачений. Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач безобліково споживала електричну енергію не сплачуючи кошти за це. А тому суд вважає, що відповідачем спричинено позивачу збитки, які підлягають стягненню з [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved