Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 1974 року Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради м. Купянська Харківської області, актовий запис № 56. Позивач вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, що привело до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній. Відомостей про звернення [PERSON] до суду з аналогічною позовною заявою немає. 23.11.2017 року суддею Сіренко Ю.Ю. направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації відповідача [PERSON] Відповідь надійшла до суду 26.12.2017 року. Ухвалою судді Сіренко Ю.Ю. від 26.12.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2018 року. У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подальший розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» справа розглянута за правилами нового ЦПК України Згідно розпорядження № 8 від 17.01.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 року дана справа була передана у провадження судді Волчек О.О. 24.01.2018 року ухвалою суду був замінений неналежний відповідач на [PERSON] та у цей же день судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації відповідача [PERSON] Відповідь надійшла 06.02.2018 року. Призначене на 27.02.2018 року підготовче судове засідання було відкладено через неявку відповідача на 16.03.2018 року. 16.03.2018 року справа призначена у судове засідання на 02.04.2018 року. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Майнового спору немає. Заперечень проти заочного розгляду справи позивач суду не навів. Відповідачка про час та місце судових засідань повідомлялася за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові конверти, які повернулися не врученими. До суду відповідачка не зявилася з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих пояснень, відзиву чи заперечень проти заявленого позову не надала. Частина ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи іншої адреси судова повістка надсилається фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідачка вважається належним чином повідомленою про судові засідання. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 липня 1974 року Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради м. Купянська Харківської області, актовий запис № 56, що підтверджується оригіналом повторно виданого 21.11.2017 року Купянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 342399 ( а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 Сімейного Кодексу України\~ \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3\~ст.105 Сімейного Кодексу України\~ \~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, про бажання поновити стосунки і зберегти сімю суд не повідомляли, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved