Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» /на даний час ПАТ «УкрСиббанк»/ та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11261408000, за яким відповідачці було надано кредит у розмірі 16\~020 дол.США, зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 30 листопада 2014 року. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за зазначеним кредитним договором. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідачка постійно порушувала умови вищевказаного кредитного договору в частині зобов»язання своєчасно сплачувати на користь банку щомісячні обов»язкові платежі та відсотки за користування кредитом протягом всього строку фактичного користування кредитом, і позивач звернувся до Бородянського районного суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, і, за рішенням Бородянського районного суду від 22 січня 2014 року в рахунок погашення заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором перед ТОВ «Вердикт Фінанс», яка станом на 01 жовтня 2013 року складала 179647,06 грн., звернуто стягнення на предмет застави автомобіль [NUMBER], що належав [PERSON] Так як відповідачка вказане рішення суду не виконала, то згідно положень Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правовідносини сторін зазначеного кредитного договору не припинені і остання не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання, а кредитор не позбавляється права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Так, станом на 23 грудня 2015 року заборгованість відповідачки перед ПАТ «УкрСиббанк» складає 27\~832,78 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 27 832,78 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» /на даний час ПАТ «УкрСиббанк»/ та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11261408000, за яким відповідачці було надано кредит у розмірі 16\~020 дол.США, зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 30 листопада 2014 року /а.с. 8-32/. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за зазначеним кредитним договором, і того ж дня, 20 квітня 2012 року, між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором /а.с.38-60/. За рішенням Бородянського районного суду від 22 січня 2014 року в рахунок погашення заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором перед ТОВ «Вердикт Фінанс», яка станом на 01 жовтня 2013 року складала 179647,06 грн., звернуто стягнення на предмет застави автомобіль [NUMBER], що належав [PERSON] /а.с.34-37/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до абз. 2 п.17 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Згідно розрахунку позивача з 2 жовтня 2013 року та станом на 23 грудня 2015 року заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором складає 27\~832,78 грн., яка складається з: 24\~707,07 грн. нараховані відсотки, 3\~125,71 грн. 3 % річних від простроченої суми кредиту /а.с.6-7/. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від виконання вищевказаного рішення суду, ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 27\~832,78 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved