Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача на його користь 73000,00 гривень основної заборгованості, 38398,00 гривень пені, 48180,00 гривень інфляційних витрат, 3156,00 гривень - три проценти річних від простроченої суми, 1628,00 судового збору, а всього 164362,00 гривень. Позивач посилався на таке: 01 березня 2012 року ТОВ «Ярема і партнери» та [PERSON] було укладено договір про надання юридичних послуг. Відповідно до умов договору позивач зобов,язується надавати правову допомогу відповідачеві у справі номер 2-579/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 834233,41 гривень. Вартість послуг у відповідності до умов договору становила 73000,00 гривень. 27 листопада 2012 року виконавцем за договором була складено акт виконаних робіт номер 1 до договору про надання юридичних послуг, в якому зазначено перелік виконаних робіт. У відповідності до умов вказаного договору замовник зобов,язаний не пізніше п,яти днів з моменту підписання акту сплатити суму шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача. Але кошти відповідачем до цього часу не сплачені. Позивачем було направлено відповідачеві претензію, але гроші не перераховані. Представник позивача просив розгляди справу без його участі на підставі наданих доказів. Відповідач до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: 01 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Ярема і партнери» та [PERSON] укладено договір номер 05 про надання юридичних послуг. Відповідно до умов договору позивач зобов,язується надавати відповідачеві правову допомогу у формах консультацій, нормативно-правового обгрунтування позиції відповідача, вивчення судової практики та діючого законодавства з аналогічних питань, підготовки позовної заяви, підготовки правових висновків та інших процесуальних документів, формування доказової бази для підтримки правової позиції відповідача у Печерському районному суді міста Києва, Апеляційному суді міста Києва, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представництво інтересів відповідача у Печерському районному суді міста Києва, Апеляційному суді міста Києва, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі номер 2-579/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 834233,41 гривень. Договір від 01 березня 2012 року укладався строком до закінчення розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 834233,41 гривень Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ та винесення про ній відповідного рішення. Вартість послуг за вказаним договором у відповідності до його пунктів 4.1, 4.2 становила 73000,00 гривень. При цьому остаточна вартість послуг визначалась в акті прийому-передачі виконаних робіт /наданих послуг/, який складався на підставі додатку номер 1 до вказаного договору. Відповідно до пп.3.1.5 пункту 3 договору на 01 березня 2012 року номер 05відповідач зобов,язався своєчасно прийняти та оплатити роботу позивача у відповідності до умов договору шляхом підписання акту прийому-передачі виконаних робіт /наданих послуг/ та враховуючи фактично понесені витрати на відрядження уповноваженого представника виконавця. 27 листопада 2012 року позивачем було складено акт виконаних робіт номер 1 до договору номер 05 про надання юридичних послуг, в якому зазначено перелік наданих відповідачу юридичних послуг та вартість таких послуг, яка становить 73000,00 гривень. Надані послуги були прийняті відповідачем шляхом підписання згаданого акту та отримання його примірника. За пунктом 4.4 договору відповідач зобов,язаний оплатити надані йому послуги не пізніше 5 днів з моменту підписання акту та отримання його примірника. За п.4.4 вказаного договору відповідач має оплатити надані йому послуги не раніше 5 днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт /наданих послуг/ шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача - до 03 грудня 2012 року включно. Але до цього часу кошти не сплачено. 13 листопада 2013 року позивачем було направлено відповідачеві претензію, відповіді не було отримано та вдруге претензію було направлено 16 червня 2014 року. Відповідно до загальних умов виконання зобов,язання, у відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобов,язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов,язань. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов,язанням є правовідносини, в якому одна сторона /боржник/ зобов,язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. У відповідності до ст.. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона /виконавець/ зобов,язується за завданням другої сторони /замовника/ надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов,язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов,язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Згідно з актом виконаних робіт номер 1 до вказаного договору про надання юридичних послуг, відповідачеві надано юридичні послуги на суму 73000,00 гривень. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків. Правові наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання - сплата пені - визначені сторонами у п.5.4 договір, відповідно до якого у разі прострочення оплати послуг, що надаються за договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми належної до сплати за кожний день прострочки. Відповідно до п.4.4 вказаного договору оплата послуг мала бути здійснена не пізніше п'яти днів з моменту підписання зазначеного акту, а саме 02 грудня 2013 року. У відповідності до розрахунку, наданого позивачем, строк прострочення виконання грошового зобов'язання станом на 14 травня 2015 року становить 526 днів, таким чином розмір неустойки / пені/ становить 38398,00 гривень. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. В силу положень ст.ст. 524, 533, 534, 535, 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України /грошовому еквіваленті в іноземній валюті/, тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов'язанням. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних від простроченої суми становить 3156,00 гривень. Інфляційні витрати станом на 14 травня 2015 року становлять 48180,00 гривень. На підставі ст.ст. 509, 533 - 535, 624, 625, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved