Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 2 520,12 гривень та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 серпня 2016 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг. Згідно з умовами Договору позивач, як виконавець договору, взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (п.п.1 п.2 Договору) за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), назва спеціальності - «241 Готельно-ресторанна справа» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження (п.п. 3 п.2 Договору). Термін навчання за договором склав 2 роки, загальна вартість послуги згідно п.9 Договору становила 9 504,00 грн. Наказом № 446-с від 11.08.2016 року [PERSON] було зараховано на перший курс факультету менеджменту ХДУХТ, тобто Харківський державний університет харчування та торгівлі свої зобов`язання виконав. Наказом № 373-с від 30.06.2017 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. 06.11.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудове попередження з повідомленням щодо заборгованості та наслідків несплати за навчання. На теперішній час відповідач не відреагував на претензію жодним чином. Заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 2 520,12 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2 520,12 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено у судовому засіданні, 26 серпня 2016 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), назва спеціальності - «241 Готельно-ресторанна справа» (а.с.7-8). Згідно п.1.1 вказаного Договору позивач, як виконавець договору, брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання [PERSON] за обраною спеціальністю «Готельно-ресторанна справа» за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця, освітній ступінь «бакалавр», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в п. 9 договору. Наказом № 446-с від 11.08.2016 року [PERSON] була зарахована на перший курс факультету менеджменту ХДУХТ (а.с.9). Наказом № 373-с від 30.06.2017 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту (а.с.12). 06.11.2017 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено досудове попередження з повідомленням щодо заборгованості станом на 01.11.2017 року в розмірі 2520 грн. 12 коп., яка складається з : 2262 грн. 00 коп. - борг за навчання, 258 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідно до пункту 12 Договору. Також відповідача попереджено про наслідки несплати коштів за навчання (а.с.13). Однак, в добровільному порядку відповідач не сплатила заборгованість за укладеним Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі. Заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 2 520,00 грн. 12 коп. , яка підтверджується доданим до позову розрахунком (а.с.10). На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved