Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до відповідача в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №005-15528-071111 від 07.11.2011 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 07.11.2011 року між ПуАТ Дельта Банк та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого останній було надано кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення договору встановлює ліміт кредиту 10000,00 грн. із подальшим самостійним визначенням такого ліміту. Оскільки позивачем взяті на себе зобовязання з видачі кредиту та ведення кредитної справи виконуються належним чином, а відповідачем взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконуються, та станом на 19.10.2014 року, його заборгованість перед позивачем складає 13880,65 грн., позивач посилаючись на умови договору та діюче законодавство просив суд позов задовольнити. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач Ганбарова Солмаз Гусейнгулукизи, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу, зазначену у довідці з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, у судові засідання не зявилася, не повідомила суд про поважні причини такої неявки. Відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини. Між сторонами по справі 07.11.2011 року було укладено кредитний договір №005-15528-071111 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитну лінію із максимальним лімітом 30000,00 грн., та тимчасовим 10000,00 грн. Банк свої зобовязання з видачі кредиту та ведення кредитної справи виконав належним чином, що підтверджується наданими до суду виписками про рух коштів по рахунку та відомостями про проведення боржником платежів на виконання її зобовязань. Відповідно до наданих позивачем розрахунків, що не заперечувались та не були спростовані відповідачем, остання неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 19.10.2014 року, її заборгованість перед банком складає 13880,65 грн., що являє собою заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд вважає позов ПАТ Дельта Банк таким що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved