Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та уточнивши позовні вимоги просив стягнути з останнього на його користь вартість послуг з газопостачання у розмірі 1\~753,42 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач скористався послугами позивача по газопостачанню на загальну суму 1753,42 грн., однак не сплатив їх вартість. В добровільному порядку відповідач сплатити заборгованість відмовився. 22.06.2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми заборгованості. Ухвалою суду у справі № 403/15036/12 від 29.11.2012 року було скасовано судовий наказ, що стало приводом звернення до суду з цим позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові та поясненнях до нього. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що не користувався послугами позивача, оскільки не мешкав у квартирі, через незалежні від нього обставини, а з квітня 2014 року газопостачання взагалі відключено. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив у ньому відмовити, посилаючись на те, що між сторонами договір із газопостачання не укладався, а 20.08.2008 року був укладений договір з теплопостачання, порушень якого відповідач не допускав. Вважає, що позивач не визначився із способом захисту порушеного права, передбаченого ст.ст.15,16 ЦК України, а такого способу захисту як стягнення суми ЦК України не передбачено. Окрім того, вважає, що строк позовної давності пропущений позивачем, оскільки відповідач визнав заборгованість ще у 2003 році, уклавши договір реструктуризації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за особовим рахунком № 328114 відповідач скористався послугами позивача за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. [PERSON], 55/14. Згідно розрахунку позивача про заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.06.2015 року сума боргу складає 1753,42 грн. Відповідно до копії типового договору з реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги від 26.08.2003 року, між сторонами досягнуто згоди щодо відстрочення сплати суми боргу 120,52 грн. до 31 серпня 2008 року. Даний договір відповідачем виконаний не був, заборгованість за послуги з газопостачання продовжила накопичуватись, що стало приводом звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу, 22.06.2012 року. 13 липня 2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON], проживаючого в [INFO] суми боргу по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 1176грн.02коп. на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Дніпрогаз. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2012 року судовий наказ скасовано за заявою відповідача. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Дану позовну заяву подано до суду 26.02.2014 року, тому, зважаючи на переривання строку позовної давності звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, суд вважає, що строк позовної давності не пропущений. Відповідно до п.п.11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання» плата за послуги газпостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. При цьому, розраховуючи суму боргу, суд, виходячи з положень про загальний строк позовної давності, доведеності порушення права позивача відповідачем, вважає доцільним стягнути з відповідача заборгованість за період: з червня 2009 року по березень 2014 року включно, що складає відповідно до копії особового рахунку 1108,91 грн. (з червня 2009 року по липень 2010 року 12,55грн.*14міс. =175,70; з серпня 2010 року по жовтень 2012 року 18,83 грн.*27міс.=508,41 грн.; з листопада 2012 року по березень 2014 року 23,60 грн. *18 міс.=424,80 грн.) Решта позовних вимог ПАТ «Дніпрогаз» задоволена бути не може, оскільки з квітня 2014 року газопостачання до квартири відповідача було відключено, тому нарахування не можна визнати правомірними. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені останнім при предявленні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial