Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення з [PERSON] суму заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконує не належним чином і його заборгованість за послуги по постачанню теплоенергії за період з 04.2011 року по 03.2014 року становить 5685,38 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії на суму 5685,38 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього в мате\-ріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, напо\-лягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не запе\-речує . Відповідач в судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області було прийнято рішення від 28.08.2006 року № 172 та № 201/2 від 26.09.2008 року «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання», яким встановлено двоставковий тариф, який складається з абонентської плати та плати за спожиту теплову енергію: за показами тепло лічильника або за тарифом за 1 м2 загальної площі. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконує не належним чином і його заборгованість за послуги по постачанню теплоенергії за період з 04.2011 року по 03.2014 року складає 5685,38 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ст.ст. 509, 526, 530, 610-611,

Outcome: approved