Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що Оболонським районним судом м.Києва 08.09.2010 року було прийнято рішення відповідно до якого за [PERSON] було визнано в порядку спадкування право власності на майно його батька - [PERSON] На підставі цього Одинадцята Київська державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу на майно [PERSON] 28.02.2012 року Іванківським районним судом Київської області було визнано недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку від 19 липня 2006 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу [PERSON], згідно реєстру №3481. Дане рішення набрало законної сили. На підставі вищевказаного рішення Іванківського районного суду Одинадцята Київська державна нотаріальна контора направила письмовий запит до КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» про видачу технічного паспорта на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Даний паспорт потрібний для видачі свідоцтва про право на спадщину. КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» повідомило, що для виготовлення технічного паспорту на житловий будинок працівникам БТІ необхідно провести обмірювальні роботи у вказаному будинку. У зв'язку з цим, представник позивача - [PERSON], неодноразово телефонував [PERSON] та надсилав листи з проханням узгодити час приходу до зазначеного будинку інженера БТІ задля здійснення необхідних обмірів для виготовлення технічного паспорту. Однак, відповідач відмовляється узгоджувати питання про прихід інженера БТІ до будинку [ADDRESS] Позивач вважає, що таким чином відповідач перешкоджає оформленню права на спадщину [PERSON] та просить суд прийняти рішення про усунення перешкод у оформленні права власності позивача на будинок [ADDRESS]; зобов'язати відповідача надати доступ працівникам Київського бюро технічної інвентаризації або філії БТІ у Іванківському районі до житлового будинку та надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] для технічної інвентаризації та наступного виготовлення технічного паспорту на житловий будинок; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання ні позивач, ні його представник не з'явилися; про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду представник позивача - [PERSON], направив клопотання про слухання справи без їх участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представником відповідача [PERSON] було надіслано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2/366/6000/13, яка знаходиться в провадженні Обоноського районного суду міста Києва. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, згідно заповіту [PERSON] від 04.05.2006 року все майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати [PERSON] на день його смерті і що за законом матиме право заповідає [PERSON] /а.с.3/ Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 28.02.2012 року по цивільній справі №2-2/2012 було визнано недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку від 19 липня 2006 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу [PERSON], згідно реєстру №3481. Дане рішення набрало законної сили 15 жовтня 2012 року. /а.с.5-6/ На підставі вищевказаного рішення Іванківського районного суду 08.08.2013 року Одинадцята Київська державна нотаріальної контора направила запит до КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» про надання представнику позивача - [PERSON], технічного паспорта на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з відкриттям спадкової справи та видачею свідоцтва про право на спадщину [PERSON] /а.с.12/ Представником позивача - [PERSON], 03.09.2013р та 23.09.2013 р. було направлено листи [PERSON] з проханням узгодити час приходу до зазначеного будинку інженера БТІ задля здійснення необхідних обмірів для виготовлення технічного паспорту. /а.с.13,16/ Однак, відповідач відмовляється від отримання зазначених листів та узгоджувати питання про прихід інженера БТІ до будинку [ADDRESS] /а.с.14, 15/ Згідно ч.1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Стаття 1218 ЦК України вказує на те, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, відповідно до положень статей 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушенного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] чиняться перешкоди [PERSON] в проведенні інвентаризації вищевказаного будинку та реєстрації прав власності на нього. Зазначені обставини відповідачем не спростовані. Виходячи з наведеного, суд вважає, що права [PERSON] підлягають судовому захисту, оскільки з боку відповідача йому чиняться перешкоди у належному оформленні та реєстрації своїх прав на спадкове майно. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved