Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він та відповідач є власниками домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 15 серпня 2000р. [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар 40/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних господарчих та побутових будівель, що знаходяться в [ADDRESS], розташованого на приватизованій земельній ділянці. Згідно п.4 зазначеного договору у власність та користування позивача перейшло: «Б» - житловий будинок, житлова площа якого 24,6 кв.м., і господарчі та побутові будівлі: ? частина сараю «В», вбиральня «К», гараж «Е», ? частина огорожі «№1», що складає 40/100 частин домоволодіння. Згідно договору дарування 40/100 частин земельної ділянки від 15 серпня 2000р. [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар 40/100 частин земельної ділянки, яка в цілому складає 1000 кв.м., з якої 493 кв.м. надано для будівництва та обслуговування житлового будинку, а 507 кв.м. надано для будівництва житлового будинку (присадибна ділянка), що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідачем [PERSON] після смерті [PERSON] було успадковано 60/100 частин домоволодіння та земельної ділянки. У відповідності до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] на спільній земельній ділянці розташовано два житлових будинки: «А1» - загальною площею 59,4 кв.м.; «Б-1» - загальною площею 59,8 кв.м. та господарські будівлі і споруди: «В» - сарай; «п/г» - погріб; «Е» - гараж; «Л,К» - вбиральні; «О» - л.душ; №2,4,5-8 - огорожа. Також за останній час ним було вчинено житлову прибудову «Б'», а Відповідачем вчинено прибудову «а», «а'». Нещодавно у нього виникла потреба виділити в натурі свою частку 40/100, але вирішити це питання у нотаріуса шляхом підписання договору виділення часток в натурі з відповідачем їм не вдалося, враховуючи ту обставину, що ним та відповідачем вчинені добудови до домоволодіння. Посилаючись на зазначені обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить виділити йому у власність 40/100 частин домоволодіння та земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS], та відповідачу виділити у власність 60/100 частин домоволодіння та земельної ділянки В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнала. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 15 серпня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON], позивачу [PERSON] належить 40/100 частин домоволодіння, з відповідною частиною надвірних господарчих та побутових будівель, що знаходиться в [ADDRESS], розташованого на приватизованій земельній ділянці площею 100 кв.м. На вказаній земельній ділянці знаходяться: цегляний житловий будинок, зазначений під літерою «А-1», житлова площа якого 33,6 кв.м., цегляний житловий будинок, зазначений під літерою «Б», житлова площа якого 24,6 кв.м., і господарські та побутові будівлі: «В» - цегляний сарай, «К» - цегляна вбиральня, «п/г»- цегляний погріб, «Е» - цегляний гараж, «№1-3» - дерев'яна огорожа (а.с. 6). Згідно договору дарування 40/100 частин земельної ділянки від 15 серпня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON], позивачу [PERSON] належить 40/100 частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Земельна ділянка [ADDRESS], що знаходиться під домоволодінням була приватизована [PERSON], що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю IV-CM №010990 від 02 серпня 2000 року (а.с. 8). Відповідно до ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, що відповідає його частці у праві спільної часткової власності. По справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, за висновком № 51/13 від 25 грудня 2013 року якої запропоновано один варіант розподілу житлових будинків з надвірними будовами і спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо порядку розподілу домоволодіння та земельної ділянки за варіантом вказаного висновку, за яким відповідачу [PERSON] виділяються будови на суму 92862,5 грн., зокрема: по житловому будинку літ «А-1» з прибудовою літ.»а» -65 202 грн., з площею приміщень 59,4 кв.м.; по надвірним будовам і спорудах - 27 660,50 грн., з урахуванням прибудови тамбуру літ. «а»(тамбур « 1-І» пл.. 2,3 кв.м), а позивачу [PERSON] виділяються будови на суму 172787,50 грн., зокрема: по житловому будинку літ. «Б» з житловою прибудовою літ. «Б1» - 131192 грн., з площею приміщень 59,8 кв.м; по надвірних будовах і спорудах - 41595,5 грн. Відповідно до запропонованого варіанту розподілу будинків частки співвласників матимуть вигляд: відповідачу [PERSON]- 35/100 частин, замість 60/100; позивачу [PERSON]- 65/100 частин, замість 40/100. Грошова різниця складає співвласника [PERSON] на 50707 грн. більше від співвласника [PERSON] Для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлових будинків по [ADDRESS], переобладнання виконувати не потрібно. Судовим експертом також проведений розподіл земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON], виходячи з розміру часток співвласників у праві власності на земельну ділянку, а саме 60/100 та 40/100 частини відповідно. Співвласнику [PERSON] запропоновано виділити земельну ділянку індивідуальної власності загальною площею 600,0 кв.м. зі сторони ділянки [ADDRESS], що відповідає 60/100 частинам; Співвласнику [PERSON] запропоновано виділити земельну ділянку індивідуальної власності загальною площею 400,00 кв.м зі сторони ділянки [ADDRESS], що відповідає 40/100 частинам (а.с. 31-70). Суд вважає, що такий порядок поділу домоволодіння не порушує права сторін як співвласників будинку, буде сприяти чіткому врегулюванню між ними питань володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. За змістом ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Частинами 1, 2 ст. 100 ЗК України визначено, що власник або землекористувач земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки. Земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду. Відповідно до зазначеного варіанту судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне встановити сервітут для здійснення обслуговування належної співвласнику [PERSON] частини стіни житлової прибудови літ. «Б1» та для здійснення обслуговування належної співвласнику [PERSON] частини стіни будівлі сараю літ «В». На підставі викладеного позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved