Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [INFO] року помер [PERSON] - батько позивача. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіт не складав. Єдиним спадкоємцем після його смерті є позивач. Вищевказана квартира кооперативна знаходиться на балансі ЖБК «Мікрон». Паєнакопичення за квартиру повністю сплачено 10.11.1994 року покійним батьком позивача [PERSON] в розмірі 5 116,83 рублів. З метою отримання спадщини позивач звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було повідомлено, що належна квартира [ADDRESS], яка належала його батьку [PERSON] не оформлена належним чином, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріус надала йому запити до Бюро технічної інвентаризації м.Києва для отримання інформаційної довідки та до ЖБК «Мікрон» за довідкою про внесення його батьком пайових коштів у повному обсязі. Надавши нотаріусу документи з відповідних організацій, вона відправила його до Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації для реєстрації права власності. Рішенням від 07.12.2017 року та 26.12.2017 року йому було відмовлено у державній реєстрації прав власності. 02.02.2018 року державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на квартиру на ім»я померлого - [PERSON]. Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька - [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву якою позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду відзив на позов, в якому просив на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та розглядати справу у відсутності їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло Третя особа - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву, якою просила розглядати справу у відсутності їх представника та постановити рішення згідно діючого законодавства. Третя особа ЖБК «Мікрон» в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] - батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно. Заповіт померлим не складався. Єдиним спадкоємцем після його смерті є позивач. З метою отримання спадщини позивач звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було повідомлено, що належна квартира [ADDRESS], яка належала його батьку [PERSON] не оформлена належним чином, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріус надала йому запити до Бюро технічної інвентаризації м.Києва для отримання інформаційної довідки та до ЖБК «Мікрон» отримання довідки про внесення його батьком пайових коштів у повному обсязі. Надавши нотаріусу документи з відповідних організацій, вона відправила його до Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації для реєстрації права власності. Рішенням від 07.12.2017 року та 26.12.2017 року йому було відмовлено у державній реєстрації прав власності. Статтею 1270 ЦК України визначений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], який прийняв спадщину. Предметом даного позову є визнання в порядку спадкування за законом права власності позивача на нерухоме майно, а саме: на квартиру [ADDRESS]. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно довідки ЖБК «Мікрон» вбачається, що [PERSON] покійний батько позивача був членом кооперативу. Паєнакопичення за квартиру [PERSON] повністю сплачено 10.11.1994 року в розмірі 5 116 рублів 83 копійки (а.с.10). Згідно інформаційної довідки виданої КП Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна [NUMBER] від 11.07.2017 року вбачається, що згідно даних реєстраційних книг Бюро, квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована. (а.с.15). Разом з тим, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом визнаються дійсними у разі відсутності їх держаної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації прав. Даний Закон набрав чинності 16.03.2010 року. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв станом на 10.11.1994 року (момент виплати всієї суми паєнакопичення), член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Повна виплата пайового внеску спадкодавцем до життя дозволяє суду дійти висновку про обґрунтованість включення квартири [ADDRESS] до складу спадкової маси після смерті [PERSON] Таким чином, покійний батько позивача [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, але не зареєстрував належним чином власність на неї, що на даний момент унеможливлює належне спадкування після його смерті позивачу [PERSON]. З огляду на вказані вимоги законодавства, фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені у справі позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved