Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору № 359/МК/2008-840 від 05.02.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, [PERSON] було надано кредит у розмірі 100000 доларів США строком до 03.02.2023 року зі сплатою 14,4% річних. 05.02.2008 року з метою забезпечення належного виконання відповідачем умов кредитного договору між ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач та [PERSON] було укладено договори іпотеки, згідно з яким банку було передано: нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 91,9 кв. м, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позичальником умови кредитного договору виконуються не належним чином, у зв'язку з чим станом на 31.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 145354,52 доларів США, що еквівалентно 1161818,67 грн. з якої: сума пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в розмірі 1295,72 доларів США, що еквівалентно 10356,66 грн.; сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 45898,42 доларів США, що еквівалентно 366866,10 грн.; сума заборгованості по кредиту в сумі 98160,38 доларів США, що еквівалентно 784595,92 грн. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 359/МК/2008-840 від 05.02.2008 року, в розмірі 145354,52 доларів США, що еквівалентно 1161818,67 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно - договору іпотеки № МК 359/01 від 05.02.2008 року, а саме нерухоме майно: нежилі, приміщення першого поверху, загальною площею 91,9 кв. м, які розташовані в [ADDRESS]., який є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 05.02.2008 року, за реєстр. № 433, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 05.02.2008 року , № 2673124, виданий приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 05.02.2008 року, за р. № 3204 в книзі №9 реєстраційний № в РПВН 19650724. шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, отриманням дублікатів правоустановчих. документів на предмет іпотеки в органах нотаріату, отриманням дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки в органах БТІ, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу.На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки. Надати право Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра»: отримання дублікатів правовстановчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Херсонській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Дніпровського районного управління юстиції Херсонської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівля-продажу, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, під час розгляду справи представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 359/МК/2008-840 від 05.02.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, [PERSON] було надано кредит у розмірі 100000 доларів США строком до 03.02.2023 року зі сплатою 14,4% річних. 05.02.2008 року з метою забезпечення належного виконання відповідачем умов кредитного договору між ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач та [PERSON] було укладено договори іпотеки, згідно з яким банку було передано: нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 91,9 кв. м, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід'ємними частинами кредитного договору. Згідно до п.9.1 кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п.п.5.1.6-5.1.7 договору іпотеки у разі невиконання відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини банк має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в тому числі але не виключно всі платежі на користь іпотеко держателя, передбачені кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором, витрати іпотеко держателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які витрати понесені іпотеко держателем у зв'язку з договором. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 145354,52 доларів США, що еквівалентно 1161818,67 грн. з якої: сума пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в розмірі 1295,72 доларів США, що еквівалентно 10356,66 грн.; сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 45898,42 доларів США, що еквівалентно 366866,10 грн.; сума заборгованості по кредиту в сумі 98160,38 доларів США, що еквівалентно 784595,92 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором [PERSON] отримано 06.01.2014 року. Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке може бути здійснене на підставі рішення суду. Згідно зі ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задовольнити. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved