Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Новосільська, №38, с. Залізничне, Болградський район, Одеська область на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2007 року. В зазначеному будинку зареєстрована\~ [PERSON], відповідачка по справі. [PERSON]\~ прописав цю особу на прохання племінника, так як [PERSON] необхідно було влаштуватися на роботу. Остання ніколи не проживала за вищевказаною адресою. Місце знаходження відповідачки в даний час позивачу достовірно не відомо, тому він\~ вважає, що це порушує його права та перешкоджає реалізації його права на житло у повному обсязі. В судове засідання позивач не прибув, був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.17). Надав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутність (а.с.28). Відповідачка [PERSON] до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою свого постійного місця реєстрації: вул. Новосільська, № 38, с.Залізничне, Болградський район, Одеська область (а.с.11, 13). Повідомлення повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.15).\~ На виконання вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України,\~ відповідачка, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, викликалася в суд через оголошення у пресі. Тобто, відповідачка була повідомлена через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті\~ «Одеські вісті» №2 (4928) від 14.01.2017 року (а.с.27), та газеті «Урядовий курєр» № 2 (5871) від 05.01.2017 року (а.с.26). Причини неявки суду не повідомила заперечень, пояснень щодо позову не надала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової\~ системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.28). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку №38 по вулиці Новосільська в с. Залізничне, Болградського району, Одеської області, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно на підставі рішення виконкому Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 11.07.2007 року за № 90, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Болградське бюро технічної інвентаризації» від 10.12.2007 року за № 16987087 (а.с.4, 5). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок реєстраційний номер 21357513, в якому власником домоволодіння за адресою: вул. Новосільська, № 38, с.Залізничне, Болградський район, Одеська область вказано [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки, виданої Залізничненською сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO], але жодного дня не проживала за даною адресою, і на даний час не проживає (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Враховуючи п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в якому надаються\~ роз'яснення застосування ст. 71 ЖК, судом з'ясовані причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідачка не проживає в будинку, що належить позивачу з часу реєстрації, тобто більше шести місяців без поважної причини. Майна відповідачки в цьому будинку немає. Поштова кореспонденція надіслана відповідачці за адресою: вул. Новосільська, № 38, с. Залізничне, Болградський район, Одеська область, повертається без вручення з відміткою поштового працівника, що адресат за вказаною адресою не проживає\~ (а.с.15). З позовної заяви [PERSON] вбачається, що відповідачка не є його родичкою. Будь-яких прав на зазначений будинок відповідачка не має,\~ не являється членом сімї позивача, що порушує його, позивача, права та перешкоджає реалізації права власності у повному обсязі. За таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до ст.71 Житлового кодексу України підлягають задоволенню. Згідно ст.72 ЖК України,\~ визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Outcome: approved