Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість на свою користь за кредитним договором №\~б/н від 26.05.2011 року у розмірі 25 483 грн. 73 коп. та судові витрати по справі в сумі 1 378 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору №\~б/н від 26.05.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредитну карту «Універсальна». 13.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте в порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася згідно правил ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредитну карту «Універсальна». 13.11.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг в разі виникнення прострочених зобовязань, позичальник сплачує банку пеню, яка розраховується як: ПЕНЯ=пеня(1)+пеня(2), пеня (1)=(базова відсоткова ставка за договором)/30- нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня(2)=1% від заборгованості (мінімальна сума 30 грн.), нараховується 1 раз на місяць, при існуванні прострочення по кредиту або відсоткам 5 та більше днів. Згідно п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг картрахунки відкриті на невизначений строк за виключенням виникнення умови, передбаченої п.п.5.6, 5.7 цих Умов. Відповідно до п.5.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє впродовж 12 місяців з моменту підписання. Якщо впродовж цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Як зазначає в своїй позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № б/н від 26.05.2011 року заборгованість за нею станом на 27.03.2016 року склала 25 483 грн. 73 коп., яка складається з наступного: 5 257 грн. 07 коп. заборгованість за кредитом; 16 494 грн. 82 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 042 грн. 14 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1 189 грн. 70 коп. штраф (процентна складова). Згідно п.2.1.1.7.6. Умов і правил при порушенні Позичальником строків платежів за будь-яке грошове зобовязання, передбачене цим Договором, більш ніж на 30 днів Позичальник повинен сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. У звязку з несвоєчасним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, позивачем нараховані штрафні санкції, а саме: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1 189 грн. 70 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, допустила прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved