Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що 31.01.2015 року помер його батько [PERSON]О, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді частини від земельної ділянки площею 0,0417 га, розташованої по пров. Торговому, 1-б в м. Скадовську, на якій розташований магазин № 13. Власниками вказаної земельної ділянки на праві спільної сумісної власності без визначення часток є [PERSON] 79/200 частки, [PERSON] 79/200 частки, [PERSON] 21/200 частки та [PERSON] 21/200 частки магазину. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для визначення розміру частки земельної ділянки, що належала померлому [PERSON] З підстав наведеного просив суд визначити, що частка [PERSON], який помер 31.01.2015 року, як співвласника земельної ділянки площею 0,0417 га по пров. Торговому, 1-б в м. Скадовську, що перебувала у спільній сумісній власності повинна становити 79/200. [PERSON] подала до суду зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], про визначення частки у праві власності, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, в якому зазначила, що 21.03.2014 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді частини від земельної ділянки площею 0,0417 га по пров. Торговому, 1-б в м. Скадовську, на якій розташований магазин № 13. Власниками вказаної земельної ділянки на праві спільної сумісної власності без визначення часток є [PERSON] 79/200 частки, [PERSON] 79/200 частки, [PERSON] 21/200 частки та [PERSON] 21/200 частки магазину. Після смерті [PERSON] позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено з рекомендацією звернутись до суду для визначення розміру частки земельної ділянки, що належала померлому [PERSON] З підстав наведеного просила суд визначити, що частка [PERSON], який помер 21.03.2014 року, як співвласника земельної ділянки площею 0,0417 га по пров. Торговому, 1-б в м. Скадовську, що перебувала у спільній сумісній власності повинна становити 21/200; припинити право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримала заявлені вимоги за первісним позовом з підстав у ньому викладених. Зустрічний позов визнала, не заперечувала проти задоволення заявлених у ньому вимог. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] підтримала заявлені вимоги за зустрічним позовом з підстав у ньому викладених. Первісний позов визнала, не заперечувала проти задоволення заявлених в ньому вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, висловила позицію про визнання нею первісного та зустрічного позовів. Заслухавши доводи учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2009 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 384225, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,0417 га (кадастровий номер 6524710100:01:052:0023), що розташована в м. Скадовськ Херсонської області пров. Торговий, 1 «б» під існуючим обєктом магазином № 13, що належить вказаним особам на підставі свідоцтва про право власності; цільове призначення земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Як вбачається з копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 06.03.2008 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить магазин № 13 по пров. Торговому, 1-б в м. Скадовську з наступним розподілом часток: [PERSON] 79/200, [PERSON] 79/200, [PERSON] 21/200, [PERSON] 21/200. 31.01.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КГ № 188659 від 03.02.2015 року. [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КГ № 256583 від 09.10.1970 року. 21.03.2014 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КГ № 178844 від 22.03.2014 року. Як вбачається з копії відповіді державного нотаріуса від 18.11.2014 року, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина [PERSON], донька спадкодавця [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON], відомості про інших спадкоємців відсутні. Із копій листів від 16.03.2016 року та від 18.11.2014 року вбачається, що на звернення до нотаріальної контори [PERSON] та [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для визначення розміру частки земельної ділянки, померлим [PERSON] та [PERSON] з підстав неможливості визначення складу спадкового майна. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця), яке здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1226 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З огляду наведених норма закону та фактично встановлених обставин справи, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позови в повному обсязі.

Outcome: approved