overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2006 року,\~ від шлюбу\~ мають\~ дочку [PERSON] , [INFO] ,\~ спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття,\~ сторони проживають окремо, а тому позивач просив\~ розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився,\~\~ подав суду заяву в якій вказав,\~\~\~ що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його\~\~ участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала\~\~ суду заяву в якій вказала,\~\~ що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її\~ участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 27.01.2006 року зареєстрували шлюб,\~ від шлюбу\~ мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не бажає проживати однією сім`єю з відповідачем, оскільки стосунки між сторонами напружені, сторони мають різні погляди на сім`ю, у подружжя виникають сварки, конфлікти, сторони припинили подружні відносини,\~ проживають окремо.\~ Позивач зазначив,\~\~ що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам, сім`я розпалася остаточно.\~ Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. \~ Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ їх інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування йому\~ судових витрат. Відповідач не подала клопотання про зміну прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.02.1997 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 28.02.1997 року зареєстрували шлюб. Сторони мають дитину, яка вже повнолітня. Наведене підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що сторони тривалий час мають напружені відносини, з лютого 2017 року припинили сімейно-шлюбні стосунки, мають різні інтереси та погляди на життя. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що примирення між подружжям неможливе. Відповідач ствердила обставини справи, погодилася на розлучення. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам сторін. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. Відповідач просила залишити прізвище без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що\~ перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010\~ року, від шлюбу мають\~ двох дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] ,\~ на даний час сім`я розпалася через конфліктні ситуації, втрату почуття\~ любові та взаємоповаги, сторони не підтримують шлюбних стосунків,\~ а тому позивач просив\~ розірвати\~ шлюб. Позивач в судовому засіданні\~ позов підтримав. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що\~ 28.08.2010\~ року сторони\~ зареєстрували шлюб, у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1013, від шлюбу\~ мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~\~ Наведене підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що сторони близько року припинили подружні відносини, через подружню зраду дружини.\~ Сторони\~ не бажають відновлювати стосунки, зазначають, що їх рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. [PERSON] \~ має іншого чоловіка з яким\~ створила нову сім`ю. Позивач вказав на підстави розірвання шлюбу подружня зрада,\~ відсутність почуттів, поваги. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту\~ недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що\~ подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження\~ відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача\~ залишити\~ « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем придбали квартиру [ADDRESS]. Вказане житло зареєстроване за відповідачем, але є спільною сумісною власністю, а тому позивач просив суд визнати за ним право власності на 12 частину цієї квартири. В судовому засіданні, позивач та його представник підтримали позов. Відповідач позов визнала в повному обсязі, ствердила обставини справи. За п.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та можливо прийняти рішення по даній справі в порядку ст. 174 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 05.06.2009 р. по 27.03.2014 р., та 27.02.2012 року сторони придбали квартиру [ADDRESS]. Право власності на дану квартиру зареєстровано за відповідачем. Наведене підтверджено зібраними матеріалами справи та визнано відповідачем. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача про поділ майна подружжя та визнати за ним право власності на 12 частину квартири [ADDRESS] Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносини почали погіршуватися, причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на вирішення побутових питань під час спільного проживання, проблем та шляхів їх вирішення, неможливістю досягти порозуміння , скандали, які влаштовувала відповідач. Дана ситуація привела до того, що протягом останніх трьох років між ними припинені шлюбні відносини, спільно не проживають, господарство не ведуть. Вважає, що їх подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає , що на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 лютого 1997 року в Колонській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 5). Від спільного проживання у них [INFO] народилася дочка [PERSON], [INFO] - син [PERSON], а [INFO] син [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх трьох років разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносини почали погіршуватися, причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, сварки та скандали через місце проживання. Дана ситуація привела до того, що протягом останніх трьох років між ними припинені шлюбні відносини, спільно не проживають, господарство не ведуть. Вважає, що їх подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає , що на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 209 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 3). Від спільного проживання у них [INFO] народилася дочка Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх трьох років разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, втратили любов та повагу один до одного, у них різні погляди на життя, різне сприйняття сімї та відносин між чоловіком та дружиною. На протязі останнього часу шлюбних відносин не підтримують, їх відновлення не бажає, спільно господарства не ведуть, тобто їхній шлюб носить лише формальний характер. Крім того, він дізнався, що не є біологічним батьком дочки, тому звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства. Вважає, що подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, де також зазначає , що позов визнає , на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області , актовий запис № 404 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 105265 ( а.с. 3). Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього періоду подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, проживають окремо, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, несумісності характерів. Протягом останнього часу вони стали відчувати неприязнь одне до одного, по різному стали дивитися на сімейні проблеми, що виникали, та шляхи їх вирішення. З даного приводу виникали суперечки, відносини стали більш неприязними, на даний час проживають окремо, спільно господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, їх відновлення не бажають. Вважає, що їх подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати разом з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає , що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 червня 2008 року в Павлівській сільській раді Іваничівського району , актовий запис № 5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 5). Від спільного проживання у них 05 жовтня 2012 року народилася дочка [PERSON]. ( а.с. 6) Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останнього року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дочку залишити проживати з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, поваги один до одного, спільних поглядів на життєві цінності, несумісності характерів. На протязі останніх девяти місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто їхній шлюб носить лише формальних характер. Вважає, що їх подальше спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає , що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області , актовий запис № 67 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 105270( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін 09 листопада 2014 року народилася дочка [PERSON]. ( а.с.5) Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх кількох місяців проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, спільно господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved