Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку № 13-369К від 06.11.2013 року, відповідно до якого 200,00 грн, що дорівнює 7,44% від вартості товару, [PERSON] сплатила 06.11.2013 року, а 2488,00 грн. повинна була сплачувати щомісячно по 414,67 грн. на протязі шести місяців. 19.12.2013 року відповідачкою був зроблений перший платіж у сумі 685,00 грн. і далі умови договору [PERSON] не виконувала і оплату згідно договору не проводила. Згідно умов вищезазначеного договору покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 13.06.2014 року відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з: заборгованість - 1803,00 грн. та пеня - 1460,65 грн. Крім того, позивач зазначає, що ним були понесені витрати в розмірі 500,00 грн. на правову допомогу при зверненні з цим позовом до суду та просить суд стягнути цю суму з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач в судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що між сторонами 06.11.2013 року був укладений договір купівлі-продажу товарів у розстрочку № 13-369К, згідно якого 200,00 грн, що дорівнює 7,44% від вартості товару, [PERSON] сплатила 06.11.2013 року, а 2488,00 грн. повинна була сплачувати щомісячно по 414,67 грн. на протязі шести місяців/а.с.6-8/ 19.12.2013 року відповідачкою був зроблений перший платіж у сумі 685,00 грн. і далі умови договору [PERSON] не виконувала і оплату згідно договору не проводила. Згідно умов вищезазначеного договору покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 13.06.2014 року відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі, яка складається з: заборгованість - 1803,00 грн. та пеня - 1460,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості./а.с.4/ Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги Таким чином, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України , суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. та суми судового збору в розмірі 244,00 грн., а всього 744,00 грн. На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054,

Outcome: approved