Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором «Автопакет» № 224/МК/2007-840 від 17.09.2007 року у сумі 47 703,16 дол. США та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 17.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України гр. [PERSON], уклали Договір «Автопакет» № 224/МК/2007-840, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 58 500,00 дол. США строком погашення до 17.09.2012 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12,50 % на рік у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, передала у заставу транспортний засіб марки «Nissan», модель «Infiniti FX 350», рік випуску 2007, колір синій, державний номер [NUMBER]. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 17.09.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 224/1/МК/2007-840. Однак [PERSON] встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України гр. [PERSON], уклали Договір «Автопакет» № 224/МК/2007-840, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 58 500,00 дол. США строком погашення до 17.09.2012 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12,50 % на рік у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, передала у заставу транспортний засіб марки «Nissan», модель «Infiniti FX 350», рік випуску 2007, колір синій, державний номер [NUMBER]. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 17.09.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 224/1/МК/2007-840. Однак [PERSON] встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. В порушення умов договору, [PERSON] не здійснював оплату кредиту та відсотків за його користування у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої становить 47 703,16 дол. США. Стосовно стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 224/МК/2007-840 від 17.09.2007 року з [PERSON] суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги у зв'язку з тим, що [PERSON] у позовній заяві та у заяві про зміну предмету позову самім позивачем зазначений як третя особа, а не відповідачем по справі, тому до нього не можуть бути заявлені позовні вимоги. Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином відповідно до курсу НБУ 7,9930 грн. за 1 дол. США на час ухвалення рішення по справі грошові зобов`язання [PERSON] перед ПАТ «КБ «Надра» становить 47 703,16 доларів США що еквівалентно 381 291,36 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: partial