overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 28.08.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], 11.10.2015р.н. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28.08.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], 11.10.2015р.н. (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 28.09.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , 2003 р.н. та сина [PERSON] , 2008 р.н. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28.09.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , 2003 р.н. та сина [PERSON] , 2008 р.н. (а.с.6, 7). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 28.09.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів життя. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 29.05.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], 27.11.2010р.н. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 29.05.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], 27.11.2010р.н. (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 29.08.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося через ненормальні стосунки протягом двох останніх років, виникнення сварок, втрату взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Мешкають окремо. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 29.08.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося через ненормальні стосунки протягом двох останніх років, виникнення сварок, втрату взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Мешкають окремо. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 30.07.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 30.07.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір?ю (а.с.9). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 31.08.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 31.08.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір?ю (а.с.6). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2005 року, їй на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Співвласниками інших частин вказаного житлового будинку є [PERSON] , якому належить 1/4 частина вказаного житлового будинку та [PERSON] , який є власником його 1/2 частини. Вказана домобудівля розташована на земельній ділянці площею 2080 кв.м. На даний час будинок перебуває у спільній частковій власності. Його поділ, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій він розташований не здійснювалось. Зважаючи на вищевикладене, просить поділити вищевказаний житловий будинок в натурі між співвласниками та встановити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі до судового засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Вислухавши [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. З наданих сторонами доказів, а також з матеріалів інвентарної справи КП Генічеське ДБТІ вбачається, що [PERSON] являється власником 1/4 частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, який розташований по [ADDRESS] Співвласниками інших частин вказаного житлового будинку є [PERSON] , якому належить 1/4 частина вказаного житлового будинку та [PERSON] , який є власником його 1/2 частини. Вказана домобудівля розташована на земельній ділянці площею 2080 кв.м. Ухвалою Генічеського районного суду була призначена будівельно-земельна технічна експертиза. Висновком експерта № 2 від 18 грудня 2019 року, запропонований один варіант поділу житлового будинку та один варіант користування земельною ділянкою. Згідно з ст. 364 ЦК України, кожен з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу у натурі частки майна. Якщо згоди у способі виділу не досягнуто, то за позовом кожного з співвласників, майно ділиться в натурі, якщо це можливо без втрати його цільового призначення. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно ч.4 ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб. На підставі викладеного суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 53 по вул. Андрія Шептицького в місті Суми, в якому зареєстровані, крім неї, її онук [PERSON] та син [PERSON], який не проживає в будинку більше 20 років, так як виїхав жити до [PERSON] громадянином якої і став, мешкає там зі своєю сімєю, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його речі в будинку відсутні. Оскільки відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, просить визнати його такими, що втратив право користування будинком за вищевказаною адресою В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 3 по вулиці Андрія Шептицього у м. Суми на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом та договору довічного утримання від 26.02.1992 р. (а.с. 7-11). У вказаному будинку зареєстровані: [PERSON], її син [PERSON] та онук [PERSON] (а.с. 14). Відповідач не\~проживає в\~даному будинку,\~не сплачує\~комунальні платежі\~в утриманні\~житла участі\~не бере,\~особистих речей\~в будинку\~немає.\~ Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено. Ці обставини відповідачем не оспорювались. Натомість, більше 20 років мешкає у [PERSON], громадянином якої він є (а.с. 5, 13). Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права власника будинку, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком № 53 по вул. Андрія Шептицького в місті Суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить будинок № 14 по вул. Одеській в місті Суми, в якому зареєстровані [PERSON] та [PERSON], який не проживає в житловому приміщенні понад один рік, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться. Відповідач знаходиться постійно за кордоном. Також, в будинку проживає 87 літня пенсіонерка, якій не нададуть субсидію, якщо [PERSON] буде в ньому зареєстрований, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 14 по вулиці Одеській у місті Суми. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 14 по вулиці Одеська у м. Суми на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.05.2015р. (а.с. 6-9). У вказаному будинку зареєстровані: [PERSON] 28.03.1931р.н., [PERSON] 11.10.1984р.н. (а.с. 10). Відповідач не\~проживає в\~даному будинку,\~не сплачує\~комунальні платежі\~в утриманні\~житла участі\~не бере,\~особистих речей\~в будинку\~немає.\~ Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено. Ці обставини відповідачем не оспорювались. Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права власника будинку, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком № 14 по вулиці Одеська в місті Суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який потім змінила та доповнила, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.09.1996 року він зареєстрував шлюб із відповідачем та приживав разом з нею до 25.02.2014 року. Від шлюбу у них народилися діти: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Мати [PERSON] ухиляється від утримання неповнолітнього сина, працює, матеріальної допомоги не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у вигляді 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив суд його задовольнити. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється матір'ю сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 09.12.1996 року, однак вона не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідно до ст. 182 СК України, суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та відповідача. Згідно до довідки Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про склад сім'ї №2360 від 29.08.2014 року,- [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], до складу його сім'ї входить син - [PERSON], [INFO]. Згідно до довідки Великолепетиського територіального центру соціального обслуговування Великолепетиської районної ради Херсонської області №38 від 19.09.2014 року,- [PERSON] дійсно працює у Великолепетиськоу територіальному центрі соціального обслуговування з 01.03.2006 року на посаді соціального робітника. Посадовий оклад становить 1420,00 грн. Враховуючи, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, суд вважає, що стягненню, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, підлягають аліменти у вигляді 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved