Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 507,32 гривень, а також судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, оскільки відповідачі не виконують своїх зобов'язань за укладеним Кредитним договором № 88-14 К від 20.05.2014. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON], 01.07.2011, згідно її анкети-заяви була прийнята у члени кредитної спілки «Мелітополь - кредит» (протокол № 35 від 01.07.2011)./а.с.5/. 20.05.2014 [PERSON]М звернулася до позивача з заявою про видачу їй кредиту у розмірі 3000 (три тисячі) грн./а.с.6/. Протоколом № 73, засідання Кредитного комітету КС «Мелітополь - кредит» від 20.05.2014, було вирішено надати [PERSON] кредит у розмірі 3 000 грн., терміном на 12 місяців./а.с.7/. 20.05.2014 з [PERSON], був укладений кредитний договір № 88-14 К, згідно умов якого вона отримала у позивача кредит на суму 3 000 грн., терміном на 12 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних від початкової суми кредиту /а.с.8-9/. 20.05.2014 між Кредитною спілкою «Мелітополь - кредит» і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки до кредитного договору № 88-14 К від 20.05.2014, згідно з якими, вона поручилася відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту з відповідачем [PERSON] у повному обсязі./а.с.17/. Кредит у сумі 3 000 грн., відповідач [PERSON], повинна була сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 20.05.2015. Між тим, за весь минулий час, відповідач [PERSON] виплатила позивачу лише 2492,68 гривень кредиту та 957 грн.32 коп. нарахованих відсотків, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 88-14 К від 20.05.2014. З листопада 2015 [PERSON] припинила виплачувати кредит. На підставі ст.ст. 526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі, зобов'язання за договором належним чином не виконували, у зв'язку з чим борг відповідачів перед Кредитною спілкою «Мелітополь - кредит» складає 507,32грн. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку щодо необхідності стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 88-14 К від 20.05.2014 в розмірі 507,32грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved