Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.10.2006року між ним та відповідачкою був укладений договір позики, відповідно до умов якого відповідачці була надана сума позики в розмірі 350000,00грн., строком користування до 01.11.2013року. Оскільки відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором не виконала, зокрема у зазначений в договорі строк відповідачка суму позики не повернула, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 350000грн.00коп. Позивач в судовому засіданні не з'явився. 30.12.2013року через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. На підставі ст.169 ЦПК України суд визнав можливим розгляд справи за відсутності позивача, оскільки останній не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Як встановлено судом, 30.10.2006р. між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики на суму 350000,00грн., строком користування до 01.11.2013року, що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні. Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором перед відповідачкою, надав останній грошові кошти в розмірі 350000,00грн., що підтверджується розпискою відповідачки від 30.10.2006року про отримання грошових коштів (а.с.4). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики на суму, яка не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян повинен бути укладений у письмовій формі - ст.1047 ЦК України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором - ст.1049 ЦК України. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно договору позики, відповідачка, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання повернути суму позики позивачу 01.11.2013року. Разом з тим, взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання, зокрема: з повернення у визначений договором строк суми позики відповідачка не виконала, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість в розмірі 350000,00грн. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачкою та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3441грн.00коп., що документально підтверджена. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved