Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 26 грудня 2020 року, о 16.00 годині 16 хвилин, в місті Запоріжжі по пр. Соборному, 86 Олександрівського району відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partnеr», державний реєстраційний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Mirage», державний реєстраційний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Автомобіль відповідача було застраховано в ТДВ Страхова компанія «Кредо». Листом №1520 від 25.03.2021 року ТДВ Страхова компанія «Кредо» повідомила позивача, що було складено страховий акт, згідно якого страхове відшкодування в сумі 12432, 65 грн ( за вирахуванням франшизи 2600 грн.) перераховано 25.03.2021 р. на зазначені позивачем реквізити. Відповідач відмовився добровільно відшкодувати франшизу. Автомобіль позивача було відправлено на ремонт, і близько двох місяців він перебував без транспортного засобу. Оскільки позивач працює і змушений відвідувати органи, територіально розташовані за межами проживання, тому відсутність автомобілю на період його ремонту завдало йому значних незручностей, втрати часу на проїзд громадським транспортом. Позивач зазначає, що йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав у зв`язку з пошкодженням майна, яке сталося внаслідок ДТП з вини Відповідача. Зазначені страждання пов`язані з розладом нормального способу життя, нервовій напрузі та переживаннях з приводу пошкодження майна, необхідністю вчиняти дії у свій вільний час, які пов`язані зі стягненням шкоди, неможливістю вільно пересуватися процесі життєдіяльності. Спричинену йому моральну шкоду оцінює у 5000,00 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, у вигляді франшизи у розмірі 2600 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати. Позивач [PERSON] , представник позивача Трачук Н.І. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду та ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, не дивлячись на своєчасне повідомлення про день, час і місце розгляду справи. Оскільки на підставі ст.130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи ТДВ Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, де просив розглянути справу у його відсутність. Крім того надав письмові пояснення, де зазначив, що відповідно до звіту №03/02 від 14.01.2021 про оцінку вартості (розміру) збитків, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Mirage», державний реєстраційний знак [NUMBER] з урахуванням зносу складає 15032,65 грн (без ПДВ). Згідно з п.12.1 ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза відповідно до Полісу №АР/1332664- 2600 грн. Таким чином, сума завданого збитку позивачу склала 12432,65 грн. (15032,65 -2600 = 12432,65). 25.03.2021 ТДВ Страхова компанія «Кредо» страховим актом №1004 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого автомобілю за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобілю «Mitsubishi Mirage» реєстраційний знак [NUMBER] , які сталися 26.12.2020, страховим випадком передбаченим Законом та Полісом та призначене страхове відшкодування у розмірі 12432, 65 грн. 25.03.2021 страхове відшкодування в розмірі 12432,65 грн виплачено на вказані у заяві реквізити, що підтверджується платіжним дорученням №4989. Таким чином, ТДВ Страхова компанія «Кредо» повністю виконав свої зобов`язання перед позивачем згідно полісу №АР/1332664. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав: 26 грудня 2020 року о 16.00 годині 16 хвилин, в місті Запоріжжі по пр. Соборному, 86 Олександрівського району відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partnеr», державний реєстраційний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Mirage», державний реєстраційний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу (а.с.7). Відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/1332664, строк дії якого з 02.12.2020 року по 01.12.2021 року, автомобіль [PERSON] було застраховано в ТДВ СК «Кредо» на страхову суму за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000 тисяч гривень, розмір франшизи встановлений - 2600 грн. (а.с.11). 18.01.2021 [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Кредо» із заявою на виплату страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням у ДТП автомобіля марки «Mitsubishi Mirage», державний реєстраційний знак [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до висновку №03/02 від 14.01.2021 про оцінку вартості збитків, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Mirage», державний реєстраційний знак [NUMBER] з урахуванням зносу складає 15032,65 грн.(без ПДВ) (а.с.13-16). Транспортні засоби були оглянуті 31.12.2020 року та було встановлено перелік пошкоджень отриманих автомобілем «Mitsubishi Mirage», державний реєстраційний знак [NUMBER] у результаті ДТП. ( а.с.17). На підставі даного огляду було складено страховий акт та встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 15032,65 грн., з яких 12432,65 грн. це розмірі страхового відшкодування та франшиза в розмірі 2600 грн. (а.с.32). Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхованої суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У свою чергу п. 37.5 ст. 37 зазначеного вище Закону, покладає обов`язок щодо компенсації потерпілому суми франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком суми страхового відшкодування покладено на страхувальника або особу, відповідальність якої застрахована. [PERSON] отримав від ТДВ СК «Кредо» страхове відшкодування, за вирахуванням франшизи в розмірі 12432,65 грн. за страховим актом № 1004 від 25.03.2021 (а.с.33). Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, у тому числі, у випадку, коли вона зазнала душевних страждань у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.5 Постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Факт заподіяння діями [PERSON] моральної шкоди позивачу знайшов підтвердження в судовому засіданні. Тому, позовна вимога щодо моральної шкоди, про стягнення якої просить суд позивач у розмірі 5000 грн., підлягає задоволенню. Згідно зі ст.133,137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу, це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки. Згідно з п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2021 року між адвокатом Трачук Н.І. та громадянином [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги . Адвокат Трачук Н.І. приймала участь у розгляді справи в якості представника позивача, надавала правничу допомогу. До позовної заяви додано прибутковий касовий ордер на суму 4000,00 грн. від 20 травня 2021 року про здійснення [PERSON] оплати за послуги про надання правової допомоги Трачук Н.І Тому суд стягує з відповідача понесені позивачем [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, у вигляді франшизи у розмірі 2600 грн. а також судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. та по оплаті судового збору в сумі 908 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved