Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), поданої відповідачем 07 липня 2016 року до ПАТ «Державний ощадний банк України», банк надав останньому кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок у сумі 1500 грн., зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами, строком кредитування 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 06 червня 2018 року його заборгованість склала 2347,52 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 2347,52 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року було відкрито провадження по даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду, відповідачу роз»яснено його право подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), поданої відповідачем 07 липня 2016 року до ПАТ «Державний ощадний банк України», банк надав останньому кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок у сумі 1500 грн., зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами, строком кредитування 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк /а.с. 7-24/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 28 березня 2018 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 2347,52 грн. та складається з: 1469,89 грн. основна заборгованість, 538,01 грн. проценти за користування кредитом (строкові), 226,96 грн. пеня за прострочену заборгованість, 9 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена), 30,23 грн. сума інфляційних втрат на суму нарахованих та невиплачених процентів, 49,98 грн. сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 15,34 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту, 8,11 грн. 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів /а.с.27-28/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, незважаючи на отримання 19 жовтня 2017 року від позивача листа-вимоги про погашення наявної заборгованості за вказаним кредитним договором у тридцятиденний термін /а.с. 25-26/, до цього часу таку заборгованість не погасив, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором, у заявленому останнім розмірі 2347,52 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

Outcome: approved