Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він являється власником будинку з надвірними спорудами за адресою: с.Боровиця, вул. Д.Ющенка,32 Чигиринського району. Даний житловий будинок фактично є його приватною власністю, проте документи щодо реєстрації права власності не було виготовлено з певних причин. На даний час він бажає виготовити правовстановлюючі документи на будинок та зареєструвати своє право власності на нього в установленому законом порядку, але не має можливості це зробити, оскільки з 01.01.2013 року сільські ради позбавлені повноважень щодо видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на їх території, а в новоутвореній реєстраційній службі на місцях проводять реєстрацію права власності лише на новозбудоване або реконструйоване нерухоме майно. При зверненні до реєстраторів управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської РДА йому у реєстрації права власності на даний житловий будинок з надвірними спорудами було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на вказане домоволодіння, у зв`язку з чим він позбавлений можливості розпоряджатися на власний розсуд належним йому будинком. А тому просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що позивач має у власності будинок, який згідно з погосподарською книгою та за заявою його первісної власниці, яка приходилась йому далекою родичкою, рішенням виконавчого комітету сільської ради було переведено на його ім`я. Оскільки з 01.01.2013 року сільські ради не видають свідоцтв на право власності на нерухоме майно, то він звернувся до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності на даний будинок, але йому було відмовлено в цьому через відсутність на нього правовстановлюючих документів. У зв`язку з цим просить визнати за позивачем право власності на вище зазначене домоволодіння. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А у відповідності до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Також, як передбачено ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Нормами ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 870, видана Боровицькою сільською радою), [PERSON], згідно до погосподарської книги № 7, є власником жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: с.Боровиця, вул.Д.Ющенка, 32 Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були, що позбавляє його права розпоряджатися на власний розсуд своїм майном. Крім того відповідно до рішення Боровицької сільської ради №39/6 від 30.12.2013 року, погосподарський номер №694/3 на будинок №32 по вул. Д.Ющенка, що в с.Боровиця, було переведено на [PERSON]. Виходячи з норм ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на зазначене домоволодіння. На підставі викладеного та,

Outcome: approved