Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що між ПР «Кооперативний ринок» (орендодавець) та приватним підприємцем (на час укладення договору) [PERSON] (орендар) було укладено договір оренди № 127 від 31.12.2013. Згідно п.1.1 вказаного договору оренди предметом за договором є торгівельний майданчик [NUMBER] площею 6,75м2 (об'єкт оренди). Пунктом 1.2 вказаного Договору зазначено, що об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності. Пунктом 1.1 та 3.1 Статуту ПР «Кооперативний ринок» підприємство є створеним Коростишівської районною спілкою споживчих товариств, яка є його засновником та власником всього майна і майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства - райспоживспілкою - як внесок до Статутного капіталу, а також інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Відповідно до п. 2.1 договору № 127 орендар набуває права користування об'єктом оренди з дати початку дії договору відповідно до п.6. Орендна плата, згідно п.3.1 договору оренди № 127 складає 364,50грн. за кожен місяць, яка вноситься на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата. Сторони приступили до виконання зобов»язань. Договір № 127 був пролонгований на підставі ст. 764 ЦК України з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017. Відповідно п. 4.3.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. В порушення зобов'язань відповідач не в повному обсязі сплачував орендну плату за договорами № 127 і існує заборгованість за 2016 і 2017 роки в сумі 8748грн. 23.01.2018 позивачем було направлено відповідачу претензію за № 62 в якій повідомлено про наявність заборгованості та про те, що орендодавець не має наміру пролонговувати договір № 127 на 2018 рік та просив виконати умови ч.1 ст. 785 ЦК України звільнити торгівельний майданчик [NUMBER] шляхом вивезення кіоску, також повідомлено про нарахування неустойки в подвійному розмірі в зв»язку з неповерненням предмету оренди. Відповідач звільнив торгівельний майданчик лише 27.06.2018, про що складено відповідний акт. Таким чином відповідач має сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 8748грн. за договорами № 127 та має сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення, яка складає 4276,80грн. Відзив відповідачем не наданий, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що між ПР «Кооперативний ринок» (орендодавець) та приватним підприємцем (на час укладення договору) [PERSON] (орендар) було укладено договір оренди № 127 від 31.12.2013. Згідно п.1.1 вказаного договору оренди предметом за договором є торгівельний майданчик [NUMBER] площею 6,75м2 (об'єкт оренди). Пунктом 1.2 вказаного Договору зазначено, що об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності. Пунктом 1.1 та 3.1 Статуту ПР «Кооперативний ринок» підприємство є створеним Коростишівської районною спілкою споживчих товариств, яка є його засновником та власником всього майна і майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства - райспоживспілкою - як внесок до Статутного капіталу, а також інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Відповідно до п. 2.1 договору № 127 орендар набуває права користування об'єктом оренди з дати початку дії договору відповідно до п.6. Орендна плата, згідно п.3.1 договору оренди № 127 складає 364,50грн. за кожен місяць, яка вноситься на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата. Сторони приступили до виконання зобов»язань. Договір № 127 був пролонгований на підставі ст. 764 ЦК України з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017. Відповідно п. 4.3.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. В порушення зобов'язань відповідач не в повному обсязі сплачував орендну плату за договорами № 127 і існує заборгованість за 2016 і 2017 роки в сумі 8748грн. 23.01.2018 позивачем було направлено відповідачу претензію за № 62 в якій повідомлено про наявність заборгованості та про те, що орендодавець не має наміру пролонговувати договір № 127 на 2018 рік та просив виконати умови ч.1 ст. 785 ЦК України звільнити торгівельний майданчик [NUMBER] шляхом вивезення кіоску, також повідомлено про нарахування неустойки в подвійному розмірі в зв»язку з неповерненням предмету оренди. Відповідач звільнив торгівельний майданчик лише 27.06.2018, про що складено відповідний акт. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, а як встановлено судом, то відповідач не повернув предмет оренди за договором № 15 - критий стіл [NUMBER], будь-які докази цього суду не надано. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість з орендної плати в сумі 8748грн. за договорами № 127 та неустойка у розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення, яка складає 4276,80грн. ( за період з 01.01.2018 по 26.06.2018), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1762 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 509,526,759,762,785 ЦК України,

Outcome: approved