Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди в сумі 11 791,62 гривень, моральної шкоди в сумі 5 000 гривень та судових витрат. Позов мотивується тим, що [PERSON], 12.11.2013 року о 10.00, у м.Одесі на вул. Чорноморського козацтва 26, керуючи автомобілем «ДАФ» порушив вимоги п.10.3 ПДР та скоїв зіткнення автомобілів «ДАФ» та «Део Сенс», яким керував позивач, в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Автомобіль «ДАФ», яким керував [PERSON], належить ПП «Вікінг», водій знаходиться у трудових відносинах з останнім. 12.11.2013 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Наста» з повідомленням про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, але страхового відшкодування не отримано. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Судом встановлено: Відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 03.12.2013 року, яка набрала законної сили 17.12.2013 року, [PERSON], 12.11.2013 року о 10.00, у м.Одесі на вул. Чорноморського козацтва 26, керуючи автомобілем «ДАФ» порушив вимоги п.10.3 ПДР та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Сенс» д/з [NUMBER], власник якого [PERSON], в результаті чого автомобіль «Део Сенс» д/з [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с.7,8). Згідно висновку експерта №5115 від 01.04.2014 року, вартість матеріальної шкоди, що завдана власнику автомобіля «Део Сенс» д/з [NUMBER] складає 9 233,10 гривень, а вартість відновлюваного ремонту - 11 288,96 гривень (а.с.9). Доказів перебування [PERSON] в трудових відносинах з ПП «Вікінг», позивачем не надано, тому позовні вимоги до ПП «Вікінг» недоведені та задоволенню не підлягають. Доказів забезпечення транспортного засобу «ДАФ» договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ТДВ «СК «Наста» позивачем не надано, клопотань про забезпечення доказів не надходило, тому позовні вимоги до ТДВ «СК «Наста» недоведені та задоволенню не підлягають. Згідно із ч.1,2ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи ступінь понесених страждань, суд вважає вимоги позивача завищеними, та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], на користь позивача, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 гривень, в задоволенні іншої частини вимоги - відмовити. Позивачем визнано, що відновлюваний ремонт не проводився, матеріалами справи підтверджено витрати пов'язані з ДТП - на проведення експертного дослідження в розмірі 408,00 гривень, судові витрати в сумі 313,60 гривень, з яких 243,60 гривень судового збору, 70 гривень - виклик відповідача [PERSON], через оголошення в пресі, витрати на виклик інших відповідачів, в розмірі 56,76 гривень та 38,76 гривень - необґрунтовані. Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial