overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27 серпня 1993 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З 01 серпня 2014 року відповідач покинула родину. Спорів про поділ майна між сторонами немає. Шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки сімя розпалася остаточно. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без технічної фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 27 серпня 1993 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 924 /а.с.4/. Від шлюбу сторони по справі мають двох вже повнолітніх дітей. Спільне життя у подружжя не склалося внаслідок втрати почуття поваги, взаєморозуміння та любові. 01 серпня 2014 року відповідач покинула родину. Шлюбні відносини остаточно припинені, подальше їх збереження неможливе. Спільне господарство не ведеться. Сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28.12.1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився [PERSON]. З кінця 2015 року відносини у подружжя погіршились, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними не має. Представник позивача надав в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 28 грудня 1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Вітебського міськвиконкому, актовий запис №1275. 28.04.2000 року від шлюбу сторін народився [PERSON]. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стали втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. У подружжя виявилися різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, на ведення господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини остаточно припинені з лютого 2016 року, подальше їх збереження неможливе, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони тривалий час проживають окремо, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01 серпня 2009 року, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з травня 2014 року у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено, проживають окремо. Сторони вважають примирення неможливим, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 01 серпня 2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №465 / а.с. 3/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 629 /а.с. 4/. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо з травня 2014 року, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 квітня 1995 року. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин взаємного непорозуміння, відсутності довіри та в зв'язку з втратою почуття любові та поваги. З 2011 року сторони по справі припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 08 квітня 1995 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №273/а.с.4/. Від шлюбу подружжя мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], актовий запис № 607 /а.с. 6/. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, взаємного непорозуміння, відсутності довіри та в зв'язку з втратою почуття любові та поваги. З 2011 року подружжя припинило шлюбні відносини, ведення спільного господарства, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17.12.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем на даний час припинилися, через втрату почуттів, протилежні погляди на шлюб та сім'ю, а також постійні конфліктні ситуації. Ведення спільного господарства припинено, спроби примирення ні до чого не призвели. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, просила залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 17.12.2005 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1400. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинені, сторони проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим, майновий спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. За спільною домовленістю після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинились, подружжя перестало вести спільне господарство, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, без ведення технічного запису, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлялась належним чином. За згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 17 лютого 2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №118/а.с.6/. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинились, подружжя перестало вести спільне господарство, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року. Від шлюбу подружжя дітей не має. За останні місяці між сторонами постійно виникали сварки, подружжя втратило почуття поваги та любові, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. З серпня 2014 року між подружжям припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність, без ведення технічної фіксації, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. За згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 17 серпня 2013 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби ДМУЮ, актовий запис №411/а.с.4/. Від шлюбу подружжя дітей не має. Подружжя останнім часом втратило почуття поваги та любові, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З серпня 2014 року сторони по справі припинили остаточно шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 липня 1986 року. Шлюб був зареєстрований Жовтневим відділом ЗАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1368. Від шлюбу мають трьох дітей, в тому числі неповнолітню [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року [PERSON], переїхала разом зі своїми речами до іншого помешкання. Неповнолітня донька [PERSON] мешкає разом з [PERSON] Спорів стосовно виховання дитини та надання допомоги на її утримання між позивачем та відповідачем не виникає. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно та її подальше збереження неможливе. Ведення спільного господарства припинено, проживають окремо. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 18 липня 1986 року сторони по справі зареєстрували шлюб Жовтневим відділом ЗАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1368. Від шлюбу мають трьох дітей, в тому числі неповнолітню [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові. З лютого 2012 року сторони не мають спільного бюджету, з листопада 2013 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини остаточно припинені, подальше їх збереження неможливе. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, в наданий судом строк сторони не примирились, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з червня 2014 року у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено, проживають окремо. Сторони вважають примирення неможливим, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 24.04.2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 213 / а.с. 6/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1431 /а.с. 5/. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved