Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 10 травня 2007 року сторони уклали договір про надання споживчого кредиту № 11153059000, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60000,0 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,50% річних, а відповідач зобовязався сплачувати платежі встановлені договором, згідно графіку погашення, додатку до договору №1. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №113612. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.1, 1.3, 2.2, 3.2 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 14 квітня 2014 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11153059000 від 10 травня 2007 року в сумі 50398,02 доларів США, що на день НБУ складає 633458,91 гривень, з яких: - кредитна заборгованість у сумі 43524,0 доларів США, що на день НБУ складає 547058,51 гривень; - заборгованість по процентам у сумі 6874,02 доларів США, що на день НБУ складає 86400,40 гривень; а також по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 908,66 доларів США, що на день НБУ складає 11421,08 гривень, з яких: - пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 355,27 доларів США, що на день НБУ складає 4465,43 гривень; - пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 553,39 доларів США, що на день НБУ складає 6955,65 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках суму судових витрат в розмірі 3654,0 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі заперечували проти позовних вимог, в подальшому в судове засідання не зявилися. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року було зупинено провадження по цій справі до вирішення іншої справи №522/17935/14-ц, яка перебувала на розгляді Приморського районного суду м. Одеси. До суду надано копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року по справі №522/17935/14-ц, яким в задоволені позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа [PERSON], про визнання договору поруки недійсним відмовлено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (зараз Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11153059000, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60000,0 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,50% річних, а відповідач зобовязався сплачувати платежі встановлені договором, згідно графіку погашення, додатку до договору №1. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №113612. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.1, 1.3, 2.2, 3.2 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 14 квітня 2014 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11153059000 від 10 травня 2007 року в сумі 50398,02 доларів США, що на день НБУ складає 633458,91 гривень, з яких: - кредитна заборгованість у сумі 43524,0 доларів США, що на день НБУ складає 547058,51 гривень; - заборгованість по процентам у сумі 6874,02 доларів США, що на день НБУ складає 86400,40 гривень; а також по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 908,66 доларів США, що на день НБУ складає 11421,08 гривень, з яких: - пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 355,27 доларів США, що на день НБУ складає 4465,43 гривень; - пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 553,39 доларів США, що на день НБУ складає 6955,65 гривень. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державний збір в рівних частках з відповідачів на користь позивача в розмірі 3654,0 грн.

Outcome: approved