Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виконавчий напис, вчинений 03 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за номером 4303, про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2706281 від 27 березня 2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», визнати таким, що не підлягає виконанню. А також стягнути з відповідача всі понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача, адвокат Цокало Т.М., зазначив, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича перебуває на виконанні ВП №65203656 від 20.04.2021 року, сторонами якого є - [PERSON] (боржник), [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (стягувач), код за ЄДРПОУ: 41078230. Про існування даного виконавчого провадження за ВП №65203656 від 20.04.2021 року боржник дізнався на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. надав представнику позивача, Цокало Т.М. , матеріали виконавчого провадження за ВП №65203656: копію заяви про примусове виконання рішення, копію виконавчого напису №4303 від 03.03.2021 року, копію кредитного договору №2706281 від 27.07.2020 року з графіком платежів. Позивачем, [PERSON] , 26.04.2021 року було подано заяву про витребування копій, завірених належним чином до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. з проханням надати: копію виписки з рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; копію заяви (разом з усіма додатками) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» із вимогою про вчинення виконавчого напису №4303 від 03.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»; копію кредитного договору з графіком платежів за яким було вчинено виконавчий напис №4303 від 03.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». 03 березня 2021 року Головкіною Яною Вікторівною приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області (третя особа 1), на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення: з громадянки України [PERSON] , яка є Боржником за Кредитним договором 2706281 від 27 липня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», ідентифікаційний код юридичної особи 41078230, місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А, реквізити: IBAN [NUMBER] від 27 липня 2020 року. Строк платежу за Кредитним договором 2706281 від 27 липня 2020 року. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 серпня 2020 року по 30 листопада 2020 року. Сума заборгованості складає 19680,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 800,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума, що підлягає стягненню - 20480,00 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) - 03 березня 2021 року.Зареєстровано в реєстрі за №4303. Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП №65203656 від 20.04.2021 р. Також, представник позивача зазначив, що зі змісту п.1.4 кредитного договору №2706281 від 27.07.2020 року вбачається, що строк кредиту становить 30 днів, а саме до 26.08.2020 року, що підтверджується графіком платежів до кредитного договору. Але в супереч домовленостей між сторонами кредитного договору, за виконавчим написом №4303 від 03.03.2021 року, виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., стягнення проводиться за період з 26.08.2020 по 30.11.2020 рік, тобто поза межами строку дії цього кредитного договору. Отже, даний факт підтверджує спірність вчинення виконавчого напису. Як вбачається зі змісту графіку платежів до кредитного договору №2706281 від 27.07.2020 року сума кредиту надавалась в розмірі 6000,00 грн., сума нарахованих процентів складала 3249,00 грн., разом до оплати 9249,00 грн. Але за виконавчим написом №4303 від 03.03.2021 року, виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., приватний нотаріус стягує суму нарахованих процентів в розмірі 13630,00 грн., що разом становить заборгованість за виконавчим написом 20480,00 грн., що суперечить змісту кредитного договору та графіку розрахунків до нього. Даний факт також підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №4303 від 03.03.2021 року. Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки не погоджується із сумою загальної заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі. Позивач та її представник, адвокат Цокало Т.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. До суду надали заяви про підтримання позовних вимог, просили справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду надав відзив на позовну заяву [PERSON] , заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.97-119) Треті особи по справі, в судове засідання не з`явилися. Заяв клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на таке. З фотокопії виконавчого напису від 03 березня 2021 року, суд вбачає, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, Головікною Я.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором 2706281 від 27 липня 2020 року в сумі 19680 грн. 00 коп. на користь ТОВ «Авентус Україна». (а.с. 22) З фотокопії постанови про відкриття виконавчого провадження № 65203656 від 20 квітня 2021 року, вбачається , що з позивача [PERSON] , на підставі виконавчого напису № 4303, виданого 03 березня 2021 року, було звернуто стягнення на користь ТОВ «Авентус Україна», заборгованість в сумі 20480 грн. 00 коп.(а.с. 19) З копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27 квітня 2021 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., суд вбачає, що звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с. 20) Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. П. 3.5 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах, річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому, суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису та чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Дані обставини підтверджують те, що заборгованість не можна вважати безспірною. Таким чином, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Крім цього, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання вимоги про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Згідно роз`яснень, викладених у п.6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні» справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Інакше кажучи, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Рішення у таких справах фактично жодним чином не впливають на нотаріусів. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved