Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 20287,39 грн., мотивуючи тим, що 16 березня 2015 року представниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі» було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та виявлено порушення, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №3100 від 16.03.2015 року, відповідно до якого відповідачем змонтовано розетку зі схованою електропроводкою, причому спожита електрична енергія не враховувалася та не сплачувалася за адресою: вул. Кірова, 1, с. Тропова, Могилів-Подільського району Вінницької області. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН №34 від 17.04.2015 року, комісією нараховані збитки у сумі 20287,39 грн. 27.05.2015 року СО «Могилів-Подільські ЕМ» на адресу відповідача було направлено претензію-вимогу про сплату боргу. Оскільки, борг відповідачем на сьогоднішній день не сплачений, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 20287,39 грн. завданих збитків та сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Просив суд у задоволенні позову відмовити. Свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони працюють в СО «Могилів-Подільські електричні мережі» та 16.03.2015 року були присутні при перевірці домоволодіння відповідача по вул. Кірова, 1, с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області. В ході перевірки було встановлено безоблікове споживання електроенергії, а саме: змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та за її споживання не сплачувались кошти. Заслухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідач, відповідно до договору №5465 про користування електричною енергією від 07.06.2001 року є споживачем електричної енергії, яку поставляє йому позивач, та перебуває з ним в договірних відносинах (а.с.12), що також підтверджується детальною довідкою споживача станом на 13.07.2015 та довідкою про споживання за період з 01.2013 по 07.2015 (а.с.15,16-18). Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №3100 від 16.03.2015 року та доданими до нього фотознімками (а.с.4-5,6-9), перевіркою було виявлено змонтовану розетку зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження в дану розетку, електроприлади працюють, причому спожита таким чином електроенергія не враховувалася та за її використання не сплачувалися кошти за адресою: вул. Кірова, 1, с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області. Відповідно до розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕн» №3100 від 17.04.2015 року (а.с.11), розмір збитків, спричинених відповідачем [PERSON] становить 20287,39 грн. СО «Могилів-Подільські ЕМ» 27.05.2015 року відповідачу [PERSON] було направлено претензію-вимогу про сплату боргу, що підтверджується копією зазначеної претензії вимоги від 27.05.2015 року та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13,14). Проте, як встановлено в судовому засіданні, борг відповідачем на сьогоднішній день не сплачений. Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач безобліково споживав електричну енергію не сплачуючи кошти за це. А тому суд вважає, що відповідачем спричинено позивачу збитки, які підлягають стягненню з [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved