Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності від 21 серпня 1988 року він являється власником будинку №11 по вул. Новій в селі Дрозди Білоцерківського району, Київської області. В належному йому на праві власності будинку зареєстрована також відповідач по справі, яка приходиться йому невісткою, проте з 2005 року вона не проживає у вказаному вище житловому приміщенні та не бажає добровільно знятися з реєстрації в даному помешканні. В звязку з цим, позивач просить суду визнати відповідача такою, що втратила право на користування цим житлом. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений ним позов. Відповідач до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, відповідач направила суду заяву де зазначила адресу для листування. Суд направив відповідачу за вказаною адресою повістку про виклик до суду. Однак, відповідач в судове засідання повторно не зявилася та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. На підставі положень ч. 4 ст. 169,ч.ч.1,2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на покази свідка, суд вважає, що позов обґрунтований, та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником житлового будинку № 11 по вул. Новій в селі Дрозди Білоцерківського району, Київської області на підставі свідоцтва про право приватної власності від 21.08.1988р. (а.с.4) Згідно довідки про склад сімї від 22.12.2016р. за № 708, за адресою с.Дрозди, Білоцерківського р-ну, вул. Нова, 11 зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], а також [PERSON], яка за даною адресою зареєстрована проте не проживає (а.с.3). Позивач в судовому засіданні пояснив, що [PERSON], яка була його невісткою, з 2004 р. по 2006 рік проживала в [INFO], але між його дружиною та невісткою почали виникати сварки і позивач дозволив сину з невісткою переїхати до іншої хати, що теж належить позивачу, за адресою : вул. Калініна 34 в с. Дроздах. Але й в тій хаті відповідач не проживає, виїхала невідомо куди. Відповідач не бажала працювати, постійно їздила по судах, у неї з чоловіком погіршилися відносини і вони розійшлися. Відповідач ігнорує прохання позивача знятися з реєстрації в його помешканні, хоча більше 10 років не живе в його будинку по вул. Нова 11, не надає жодної допомоги на утримання житла. Факт того, що [PERSON] не проживає в [INFO], в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача, добре знає його сімю та суду ствердила, що відповідача не бачила близько пяти років, не тільки в помешканні родини Борозенців, а й в селі Дроздах. [PERSON] покинула свою дитину на виховання і утримання діду з бабою, тобто сімї позивача і десь поїхала жити в місто. При вирішені даного спору суд виходить з наступного. Згідно п.2 ст. 405 ЦК України при тимчасовій відсутності члена сім'ї власника житла, він втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житловому будинку більше року, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, доказів того, що їй чиняться перешкоди в користуванні житлом, не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування будинком №11 по вул. Нова в с. Дроздах Білоцерківського району. На підставі викладеного,

Outcome: approved