Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна, між ним та відповідачем, посвідченого Вознесенською Універсальною товарно сировинною біржею 31.03.2001р. дійсним та права власності на житловий будинок по вул. Р. Армії, 5 в с. Сирово Врадіївського р-ну, посилаючись на його невідповідність вимогам цивільного законодавства України, ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення та в подальшому смерті. В зв'язку з чим вона, позивач, не може реалізувати своє право власності. В ході судового засідання позивач, його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав, посилаючись, що спірний будинок був відчужений за життя спадкодавця його матері [PERSON], нею особисто. До спадкової маси після смерті матері, він та сестри успадкували земельну частку (пай), будинок не був предметом спадкування. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на розгляд справи не зявилися, звернувшись з телефонограмами (№160 та №161 від 10.10.2014р.) про розгляд справи у їх відсутність, в яких не заперечують проти задоволення позову, оскільки спірний будинок був відчужений за життя спадкодавця їх матері [PERSON], нею особисто, і не входив у спадкову масу успадковану ними після її смерті. Третя особа без самостійних вимог представник Врадіївської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на розгляд справи не зявилася, звернувшись з письмовою заявою (вх. №4976 від 07.10.2014р.) про розгляд справи у її відсутність, в яких не заперечує проти задоволення позову Судом встановлені факти: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~31.03.2001. між [PERSON], продавцем та [PERSON], - покупцем, було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку посвідченого Вознесенською Універсальною товарно сировинною біржею за №250, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок, розташований по вул.. Р. Армії, 5 в с. Сирово Врадіївського району Миколаївської обл.. (далі - будинок), сплативши кошти, у сумі 1000 грн.. (договір купівлі - продажу нерухомого майна №250 від 31.03.2001р.); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~спірний житловий будинок, по Первомайському бюро технічної інвентаризації з 05.04.2001р. зареєстрований за [PERSON] на підставі біржового договору купівлі продажу №250 (реєстраційне посвідчення №503 від 05.04.2001р.,технічний паспорт на будинок); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ земельна ділянка площею 0,2031 га, по вул.. Р. Армії, 5 с. Сирово, з цільовим призначенням для обслуговування спірного жилого будинку, з 2009р. належить на праві власності позивачу [PERSON] (державний акт ЯК №763196); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~з 2001 р. (після посвідчення договору та прийняття будинку), позивач [PERSON] безперервно, відкрито та безперешкодно проживає у житловому будинку, сплачує необхідні комунальні платежі, проводе поточні ремонти та користується земельною ділянкою призначеною для його обслуговування, сплачує земельний податок (реєстраційне посвідчення №503 від 05.04.2001р., технічний паспорт на будинок, показання позивача, відповідача в якості свідків); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач не може захисти своє невизнане право, та реалізувати право власності в звязку з відсутністю нотаріального посвідчення первинного договору купівлі - продажу та ухиленням відповідача від такого його оформлення, його смертю 08.11.2007р. біржовий договір купівлі продажу, свідоцтво про смерть І-ФП №066486 від 09.11.2007р.); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідач [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON] є дітьми спадкодавця [PERSON] та спадкоємцями першої черги за законом після її смерті, які у встановлений законом строк прийняли спадщину на належну їй земельну ділянку, проти визнання права власності на спірний будинок, який не був обєктом спадкової маси, за позивачем [PERSON] не заперечують (свідоцтво про народження ІІ0Ур №670788 від 09.11.1960р., інформаційна довідка №38553475 про відкриття спадкової справи №44618597, показання відповідача в якості свідка); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10.09.2014 р. позивачу, державним нотаріусом Врадіївської державної нотаріальної контори [PERSON], відмовлено у нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу нерухомого майна, предметом якого є спірний житловий будинок, оскільки договір не є правовстановлюючим документом так як не відповідає вимогам ст. 227 ЦК України, 1963 р. та ст. 657 ЦК України (2003р.), роз'яснено право на звернення до суду (відмова державного нотаріуса вих.. №864/01-16 від 10.09.2014 р.). ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16.05.2005р. державна реєстрація юридичної особи - Вознесенської Універсальної товарно сировинної біржі припинена, за рішенням засновників (витяг з ЄДРПОУ [PERSON] №105167); Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, та права власності на житловий будинок, земельну ділянку для його обслуговування. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 44, 47, 224, 227 ЦК України (в редакції від 18.07.1963 р.), постільки правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 р. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши інші докази по справі, суд вважає доведеним, що позивач, як покупець повністю виконав істотні умови договору купівлі продажу житлового будинку, а продавець ухилився від його нотаріального посвідчення, а тому з врахуванням згоди відповідача, третіх осіб, на визнання за позивачем права власності на будинок, що є предметом спору, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved