Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені, посилаючись на такі обставини. 22 травня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 7860/0166-005, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20 000,0 грн. строком з 22.05.2007 року по 22.05.2010 року із сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 1.5.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №1 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року та [PERSON] Юрієвичем договір поруки №2 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року. Відповідно до договорів поруки №1 та №2 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року поручителі поручилися за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 12.09.2008 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 005,4 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором і судових витрат. Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказано, що сума боргу за період розгляду справи збільшилась, згідно з розрахунком суми позову станом на 20.08.2009 року та на підставі цього просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18922,14 грн. У наступному судовому засіданні представником позивача були уточнені позовні вимоги згідно з розрахунком суми боргу станом на 17.03.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 23\~491,69 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача та відповідачем [PERSON] письмових доказів. 22 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі Філії - Одеське міське відділення № 7860 „Ощадбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7860/0166-005, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20 000,0 грн. строком з 22.05.2007 року по 22.05.2010 року із сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору Кредитор відповідно до умов цього Договору, надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати та повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти із користування кредитом та комісії згідно умов Договору та в строки, визначені цим Договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 1.5.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №1 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року та [PERSON] Юрієвичем договір поруки №2 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року. Відповідно до договорів поруки №1 та №2 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року поручителі поручилися за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. 2.5 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання, не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора або боржника згідно з п. 2.4 даного договору виплатити несплачену боржником суму кредитору. Згідно з п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості та сплачує кредитору штраф в розмірі 10 % від суми несплаченого платежу. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 17.03.2010 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 23\~491,69 (двадцять три тисячі чотириста девяносто одна грн. шістдесят девять коп.) грн., яка складається: залишок заборгованість за кредитом 1652,0 грн., прострочена заборгованість 12 788,0 грн., заборгованість за відсотками 5 286,19 грн., сума боргу за пенею по відсоткам 1079,84 грн. та пеня по кредиту в сумі 2 685,66 грн. На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем було направлено письмову претензію вих. № 06/2922 від 25 вересня 2007 року, вих. № 06/3247 від 09 жовтня 2007 року, вих. № 06/3307 від 11 жовтня 2007 року, вих. № 06/3934 від 19 листопада 2007 року, вих. № 06/0526 від 12 березня 2008 року. Згідно з пунктами 4.1, 4.1.1. кредитного договору кредитор за невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі, а саме: за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до п. 3.3.5 цього договору, у разі порушення умов договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та/або пені. Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договору кредитор позичальник має право в будь-який час провести дострокове погашення частини та всієї суми боргу, за умови, нараховані Банком відсотки за користування кредитом, та всі інші суми, які повинні бути сплачені, будуть сплачені позичальником в той же час. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 160,05 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 гривень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved