Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 268 079,29 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що між сторонами 04.09.2014 року було укладено договір купівлі-продажу двох земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] в усній формі, який, які він потім дізнався, є нікчемним, в розрахунок за які він передав відповідачу 17 000,00 доларів США, про що ним була складена відповідна розписка. Оскільки вказаний договір купівлі-продажу є нікчемним, він звернувся до відповідача з проханням належно оформити вказаний договір, однак відповідач відмовив йому не тільки у проханні нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельних ділянок, відповідач також відмовив йому і в поверненні грошових коштів, що були сплачені позивачем за земельні ділянки. Від позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ст.. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Судом встановлено, що сторонами 04.09.2014 року було укладено договір купівлі-продажу двох земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] в усній формі, нотаріально не посвідчений, в розрахунок за які позивач передав відповідачу 17 000,00 доларів США, про що ним була складена відповідна розписка. При складанні розписки були присутні два свідки - [PERSON] та [PERSON], які надали суду заяви із підтвердженням вказаної обставини. Оскільки відповідно до ст.ст. 657,220 ЦК України вказаний договір є нікчемним, гроші, сплачені при його укладенні підлягають поверненню в повному обсязі. Станом на 22.12.2014 року офіційний курс гривні за даними НБУ становить 1576,9370 грн. за 100 доларів США, тобто відповідач повинен сплатити на користь позивача грошові кошти в розмірі 268 079 гривень 29 копійки На підставі викладеного,

Outcome: approved