Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № HAGARX12900154 від 14.01.2007 [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 1900,77грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та строком повернення до 11.08.2008. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. [PERSON] належним чином свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань відповідач станом на 25.01.2016 має заборгованість 12488,25грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутись до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву з про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: 14.01.2007 між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено договір № HAGARX12900154, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1900,77грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,01% на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду, підписавши заяву разом з умовами надання кредиту фізичним особам, складений між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с. 5-9) ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав належним чином. [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконував. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 25.01.2016 загальна сума простроченої заборгованості відповідача за договором по відсоткам складає 12488,25грн. (а.с. 4) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved