Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, у розмірі 661,29 грн, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», на неї відкрито особовий рахунок № 3016021. 18.06.2013 року за місцем проживання відповідача по вул. Аврори, 8 у м. Кривому Розі представниками енергопостачальника у відповідності до п.37 [PERSON] користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: порушення пломби енергопостачальної організації, обламано пломбуючий матеріал. Пломба встановлена та опломбована № 75324472. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № Д 013943 від 18.06.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 18.12.2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 18.06.2013 року на суму 661,29 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи /а.с. 29/. Відповідач неодноразово викликалася до суду /а.с. 20,26/, але в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» згідно з Законом України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] згідно з Законами України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», на неї відкрито особовий рахунок № 3016021. Також встановлено, що 18.06.2013 року при проведенні згідно п.37 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника перевірки за місцем проживання відповідача було встановлено порушення п. 48 ПНЕЕН, а саме: порушення пломби енергопостачальної організації, обламано пломбуючий матеріал. Пломба встановлена та опломбована № 75324472, про що складено акт № Д 013943, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та особисто відповідачем (а.с. 6). В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п.53 ПКЕЕН та п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 18.12.2012 року по 18.06.2013 року (182 днів): 1900,36 кВтч на суму 661,29 грн; в т.ч. ПДВ 110,22 грн (а.с. 5), з яким суд погодився. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.11 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах, та пломб на них. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved