Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.03.2006 року у розмірі 21872,81 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.03.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 12120,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п.5.5.1 Правил надання банківських послуг, за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) Держатель сплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію. В зв'язку з простроченням платежів процентна ставка на прострочену заборгованість була збільшена до 72% на рік, відповідно до п.5.5.1 Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) + 5% від суми заборгованості. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Прострочена заборгованість на рахунку Відповідача з'явилася 30.04.2008 року, в момент, коли Відповідач не здійснив внесення щомісячного платежу на рахунок погашення заборгованості. 24.12.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 7748,50 грн., яка складається з: 6047,20 грн. - заборгованість за кредитом; 1701,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Проте, Відповідач свої зобов'язання за даним рішенням суду не виконав та продовжує не виконувати зобов'язання за кредитним договором, з невідомих банку причин. Тому, в період з 24.12.2008 року до 31.12.2013 року нараховані та несплачені: заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом. Відповідач станом на 31.12.2013 року має заборгованість - 21872,81 грн., яка складається з наступного: - 4,89 грн. - заборгованість за кредитом; - 20350,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1017,75 грн. - штраф (процентна складова): 20355,06*5%=1017,75 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач [PERSON] 10.03.2006 року уклали кредитний договір б/н. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 12120,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.а.с.11-15). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 24.12.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 7748,50 грн., яка складається з: 6047,20 грн. - заборгованість за кредитом; 1701,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.5). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.12.2013 року має заборгованість - 21872,81 грн., яка складається з наступного: - 4,89 грн. - заборгованість за кредитом; - 20350,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1017,75 грн. - штраф (процентна складова): 20355,06*5%=1017,75 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.6-10) та відповідачем не оспорюється. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати по справі суд виходить з приписів ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved