Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вироком Калуського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року відповідача визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна. Внаслідок скоєння такого злочину, а саме викрадення мобільного телефону, відповідач завдав позивачу матеріальної шкоди на суму 830 грн.. Однак у зв»язку із подорощенням цін на даний час аналогічний, новий мобільний телефон коштує 2000грн.. Тому [PERSON] вважає, що вчинення відповідачем злочину завдало моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 15000грн., оскільки внаслідок злочину в сім»ї виникали непорозуміння і у нього неодноразово виникав гіпертонічний криз. В судове засідання позивач подав заяву , відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просить задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву, у відповідності до якої, позов не визнав у зв»язку із необґрунтовано великим розміром відшкодування. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 1166 ЦК україни, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відповідно до вимог ст.. 1167 ЦК України завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. У судовому засіданні встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду від 17.03.2015 року відповідача визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України (а.с.4) З оглянутих матеріалів кримінальної справи № 345/794/15-к про обвинувачення відповідача, вбачається, що 09.02.2015 року близько 00,00год. [PERSON] за місцем свого проживання в м.Калуш, на [ADDRESS], Івано-Франківської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав у [PERSON] , жителя [ADDRESS], який прийшов до нього в гості, мобільний телефон «Самсунг GT-С 3782», ІМЕІ: [NUMBER], ІМЕІ 2:[NUMBER], вартістю-700.00 грн., із сім картою мобільного оператора «МТС» ([NUMBER],вартістю-10.00 грн.,та картою пам»яті на 3 GB ,вартісю 90 грн.,який знаходився в чохлі ,вартістю-30.00 грн.,чим завдав потерпілому [PERSON]матеріальну шкоду на загальну суму-830.00 грн. (а.с.4). Згідно наданої суду копії чеку від 12.06.2013р. вартість вищезазначеного телефону становила 699,00грн., карти пам»яті - 65,00грн., чохла- 59,00грн.(а.с.8). Суд вважає, що розмір матеріальної шкоди в становить 830,00грн., адже саме таку суму грошей витратив, згідно чеку, позивач на придбання мобільного телефону разом із зазначеними аксесуарами. Що ж до моральної шкоди , то суд , враховуючи , що були пережиті [PERSON] внаслідок втрати телефона, те, що він інвалід ІІ групи і втрата телефону спричинила йому певні життєві незручності, вважає, що розмір такої шкоди слід визначити в сумі 2500,00грн. В решті позовних вимог слід відмовити. У відповідності до вимог ст..ст.84,88 ЦПК України судові витрати по справі покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed