Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на проживання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що позивач являється власником [ADDRESS] з 29.01.1999 на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.1999, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П. На прохання свого знайомого [PERSON], позивач тимчасово зареєструвала його на своїй житловій площі в [ADDRESS] з 02.08.2001. Разом з тим, відповідач ніколи не проживав за місцем реєстрації і не виявляв бажання користуватися даною квартирою. Позивачу не відома адреси місцеперебування відповідача. Реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати право власності відносно належного майна. Відповідач не є членом родини позивача, не сплачує комунальні платежі, не знявся з реєстрації, у зв'язку з чим, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в квартирі [ADDRESS]. Позивач, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала, за таких обставин, судом було визнано можливим розглядати справу у відсутність позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних матеріалів про правовідносини сторін. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником [ADDRESS] з 29.01.1999 на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.1999, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П. На прохання свого знайомого [PERSON], позивач тимчасово зареєструвала його на своїй житловій площі в [ADDRESS] з 02.08.2001. Разом з тим, відповідач ніколи не проживав за місцем реєстрації і не виявляв бажання користуватися даною квартирою. Позивачу не відома адреси місцеперебування відповідача. Реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати право власності відносно належного майна. Відповідач не є членом родини позивача, не сплачує комунальні платежі, не знявся з реєстрації, у зв'язку з чим, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в квартирі [ADDRESS]. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, оскільки відповідачі не являються членами родини позивача, квартира тому вони втратили право користування зазначеним житловим приміщенням, у зв'язку з чим, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на проживання є обґрунтованими підлягають задоволенню. Разом з тим, роз'яснити позивачу, що згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved