Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що 18.06.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0127/82/76855 про надання кредиту в розмірі 15000 грн. строком до 18 червня 2010 року. У звязку з тим, що [PERSON] належним чином не виконав зобовязання по зазначеному договору, у нього виникла заборгованість у розмірі 4146, 93 грн. В якості забезпечення виконання зобовязання по укладеному договору, між позивачем та [PERSON] 18.06.2007 р. був укладений договір поруки, за умовами якого, він зобовязався відповідати перед позивачем за належне виконання кредитного зобовязання [PERSON] та здійснити виконання грошових зобовязань в повному обсязі. В звязку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобовязань позивач просить стягнути з них в солідарному порядку суму боргу, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення, вказуючи, що позовні вимоги підтримує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №014/0127/82/76855 від 18.06.2007 року ВАТ «[PERSON] Аваль» надало [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. на строк до 18.06.2010 року, а [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. За договором поруки №014/0127/84157 від 18.06.2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] зобовязався відповідати перед ВАТ «[PERSON] Аваль» за належне виконання зобовязань [PERSON], та згідно п.2.1. зазначеного договору Поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в повному обсязі. Відповідно до Статуту в редакції від 04.11.2009 р. та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №646961, найменування Кредитора було змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль». Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом та пенею в розмірі загальному 4146 гривень 93 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн., витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4146,93 грн., а також судові витрати у розмірі 171 грн. пропорційно до задоволених вимог з кожного з відповідачів, тобто по 85 грн. 50 коп.

Outcome: approved