Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 11.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.194.71141. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 37095 грн., зі сплатою 7,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 30.09.2015 р. відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 43971,31 грн. 30.09.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № №30/09-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт купив (передав у власність) факторові з 30.09.2015 р., а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. ТОВ «ФК «Рантье» письмово повідомив про відступлення права вимоги за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення. Відповідачем умови кредитного договору виконуються неналежним чином, останній платіж за кредитним договором було здійснено 11.12.2014 року. Станом на 11.02.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 43971,31 грн., з яких: прострочений борг 33262,21 грн., прострочені проценти 10709,10 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 43971,31 грн., а також понесені судові витратив сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.194.71141. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 37095 грн., зі сплатою 7,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 30.09.2015 р. відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 43971,31 грн. 30.09.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № №30/09-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт купив (передав у власність) факторові з 30.09.2015 р., а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. ТОВ «ФК «Рантье» письмово повідомив про відступлення права вимоги за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідачем умови кредитного договору виконуються неналежним чином, останній платіж за кредитним договором було здійснено 11.12.2014 року. Станом на 11.02.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 43971,31 грн., з яких: прострочений борг 33262,21 грн., прострочені проценти 10709,10 грн. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого станом на 11.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 43971,31 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 611, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved