Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом до [PERSON] про стягнення надміру перерахованої суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в обґрунтування позову зазначив, що 13 січня 2016 року [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, (надалі - УПСЗН) з заявою про призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] У відповідності до п. 13 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року №848 (надалі - Положення), редакція якого діяла на момент виникнення спірних правовідносин, для призначення субсидій громадяни подавали до УПСЗН заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов'язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за поданні відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (надання неповних чи неправдивих відомостей). Відповідачем була надана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. При цьому, склад сім'ї відповідача (зареєстрованих у житловому приміщенні осіб) було визначено в самій декларації та згідно довідки від 17 грудня 2015 року, виданої в.о. голови вуличного комітету №24 Подоляко О., а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Згідно наданої заяви, переліку документів, який передбачений чинним законодавством України, відповідачу була призначена житлова субсидія (3 776,03 грн. щомісячно), починаючи з січня 2016 року по грудень 2016 року. Перерахунки субсидії проводилися з березня 2016 року, квітня 2016 року, травня 2016 року, серпня 2016 року, вересня 2016 року, жовтня 2016 року, листопада 2016 року. Таким чином, на наступний термін (січень-квітень 2017 року) субсидія була призначена автоматично, без звернення відповідача. При цьому, відповідач неодноразово запрошувалась до УПСЗН з метою уточнення складу зареєстрованих осіб, шляхом надання відповідної довідки, проте на запрошення вих. №277 від 15 лютого 2017 року та вих. №461 від 05 квітня 2018 року відповідач ніяк не відреагувала. УПСЗН був зроблений запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у міст ради. У відповідь УПСЗН отримало довідку від 07 квітня 2017 року про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: [ADDRESS] Виявилося, що за даною адресою було зареєстровано 3 особи, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [INFO] В той же час, вказана у декларації дитина [PERSON] [INFO] за даною адресою зареєстрована не була. УПСЗН направило Відповідачу нові запрошення з метою уточнення інформації про зареєстрованих осіб вих. №1108 від 07 серпня 2017 року та вих. 1795 від 05 грудня 2017 року. Проте, тільки 07 грудня 2017 року до УПСЗН було надано довідку з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної згідно якої підтверджувалася реєстрація [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS], з 07 грудня 2017 року. УПСЗН були зроблені розрахунки переплати від 30 січня 2018 року за всі періоди надання субсидії, у відповідності до яких загальна сума надміру перерахованої субсидії Відповідачу склала 9 105,37 грн. Надалі УПСЗН був також складений акт від 01 лютого 2018 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, а саме: за період січень 2016 - квітень 2017 року, сума надміру виплачених коштів склала - 9 105,37 грн. Відповідачу було надане повідомлення про припинення надання житлової субсидії. З метою досудового врегулювання питання щодо повернення суми субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання недостовірних відомостей про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб, відповідачу повідомлялось про необхідність повернення бюджетних коштів на рахунок УПСЗН, проте в усному порядку УПСЗН отримало відмову. Просить стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті суму надміру перерахованої (виплаченої) субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 105,37 грн та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та слуханням справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі. В ході судового розгляду пояснила, що вважала, що її онука [PERSON] [INFO] була зареєстрована за її адресою ще в пологовому будинку. Надала пояснення, з яких видно, що відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» у редакції яка діяла на час призначення їй субсидії, і на яку посилається позивач, зазначено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Пункт 3 Постанови передбачає, що - субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, у Пункті 13 зазначено, що - для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву яро призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Зазначені заява та декларація можуть також бути і надіслані поштою структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заявника. При цьому, забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням. Як зазначено у постанові, на яку посилається і позивач, - «Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру». Саме такі достовірні данні про доходи її сім'ї і були нею вказані у Декларації про доходи, і це позивачем не оскаржується. Отже, Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, якою керується позивач, відповідальність, при зверненні за отриманням субсидії передбачається лише у випадку подання недостовірних відомостей про доходи та майно, при цьому відсутній пункт про відповідальність за надання неточної інформації щодо зареєстрованих у житлі осіб, а тому не зрозуміло, який саме пункт постанови передбачає її відповідальність у тому числі і матеріальну, у даному випадку. Адже вказаною постановою передбачено, що для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб -житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільськими (селищними) радами; органами самоорганізації населення. Тобто вказаною Постановою визначено, що для призначення субсидії позивач повинен робити запити до відповідних структур щодо зареєстрованих у житлі осіб, чого ним зроблено не було як у 2016 так і у 2017 роках. З 2015 року в її будинку проживає разом зі своєю матір'ю і її онука [PERSON], [INFO]. Вважає, що дитина у такому віці не обов'язково повинна бути зареєстрована, адже вона не має доходів. А ті доходи які отримувала у зв'язку з народженням онуки, її дочка [PERSON], нею були внесені у відповідний розділ декларації. Просить відмовити у задоволенні позову, оскільки він є безпідставним та не обґрунтованим. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 2 Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року (далі Положення) визначено, що право на отримання адресної безготівкової субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будівлях) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом, на оплату утримання житла, на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. У відповідності до п. 13 Положення, редакція якого діяла на момент виникнення спірних правовідносин, для призначення субсидій громадяни подавали до УПСЗН заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов'язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за поданні відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (надання неповних чи неправдивих відомостей). Встановлено, що 13 січня 2016 року [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради з заявою за №34 про призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] що підтверджується її копією (а.с.5). Як видно із поданої відповідачем декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії в ній відповідачем було власноручно вказано таких осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач повідомлена, що у раі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинення її надання. У такому разі зобов'язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії (а.с.5 зворотний бік). Відповідно до довідки від 17 грудня 2015 року, виданої в. о. голови вуличного комітету №24 на ім'я [PERSON] склад його сім'ї за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.6). Відділом субсидій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу були прийняті рішення про призначення відповідачу субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] починаючи з січня 2016 року по грудень 2016 року щомісячно в сумі 3 776,03 грн, з січня 2017 року по квітень 2017 року щомісячно в сумі 3 376,80 грн (а.с.7-8). Як видно із листів позивача на ім'я відповідача від 15 лютого 2017 року, 05 квітня 2017 року, 07 серпня 2017 року, 05 грудня 2017 року останню викликали до відділу УПСЗН для уточнення складу зареєстрованих осіб з приводу призначення субсидії (а.с.9-12). Відповідно до п.13 Положення структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. Як видно із виданої на запит позивача довідки відділу реєстрації місця проживання громадян від 07 квітня 2017 року за адресою: [ADDRESS] мають реєстрацію: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян від 07 грудня 2017 року [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 07 грудня 2017 року (а.с.14). Відповідно до рішення УПСЗН відповідачу припинено надання субсидії з 01 грудня 2017 року через надання невірних даних (а.с.15) Як видно із розрахунку переплати від 30 січня 2018 року за всі періоди надання субсидії відповідачу, загальна сума надміру перерахованої субсидії відповідачу склала 9105,37 грн (а.с.16-18). Як видно із акту від 01 лютого 2018 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги сума надміру виплачених коштів складає 9 105,37 грн (а.с.20) Як видно із повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 09 лютого 2018 року та листа УПСЗН від 11 травня 2018 року останні відповідачу були направлені, в яких зазначено про припинення надання житлової субсидії через невірну інформацію про склад сім»ї та запропоновано погасити зобов»язання перед бюджетом у виді надмірно виплачених коштів 9 105,37 грн в найближчим часом (а.с.19-21). Як видно із акту вуличного комітету від 24 січня 2018 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з 25 січня 2015 року по даний час (а.с.32). Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які регулюються ст. 1166 ЦК України. Відповідно до п. 20 Положення, сума субсидії, перерахована надміру внаслідок свідомого надання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію, а у разі, коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують в судовому порядку. За приписами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо того, що вона вважала свою онуку [PERSON], [INFO] такою, що має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS], оскільки її необізнаність щодо реєстрації онуки не спростовує факт надання нею недостовірної інформації про склад сім'ї, що потягло за собою безпідставне отримування субсидії. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Оскільки однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, відповідачем не було надано доказів на підтвердження протилежного. Таким чином, оскільки судом встановлено факт безпідставного отримання субсидії відповідачем, що підтверджено наданими суду доказами, відповідним розрахунком, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved