Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитними договором, посилаючись на такі обставини. Між сторонами 16 квітня 2008 року укладено кредитний договір № 103/02-РР#1057, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти у вигляді банківського (карткового) рахунку на обслуговування платіжної карти. У подальшому, 16 квітня 2008 року, між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, якою встановлено кредитну схему картрахунку. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, втім відповідач [PERSON] не виконала умови договору, не здійснювала сплату коштів та погашення кредиту, не сплачувала відсотки за користування наданими грошовими коштами. Зі змісту вказаного позову вбачається, що представник позивача просить вирішити спір за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'являлася неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку шляхом розміщення повідомлень у засобах масової інформації. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Між сторонами 16 квітня 2008 року укладено кредитний договір № 103/02-РР#1057, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти у вигляді банківського (карткового) рахунку на обслуговування платіжної карти. У подальшому, 16 квітня 2008 року, між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, якою встановлено кредитну схему картрахунку. Відповідно до умов п. 3.1. розділу 3 цього договору картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку. Згідно з положеннями п. 6.11. розділу 6 договору обов'язком клієнта є також здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг банку у відповідності з тарифами та цим договором. Відповідачем не виконані умови зазначеного договору, зокрема, не здійснювалось погашення сум кредиту, не сплачувались відсотки, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01 грудня 2014 року складає 949 703,19 гривень, з яких: ? 164 031,75 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; ? 172 146,59 гривень - заборгованість по картковому рахунку; ? 613 524,85 гривень - заборгованість за пенею. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 3 654,0 гривень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved