Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 09.07.2013 року\~ між банком та [PERSON] було укладено Договір №015-Z/021054 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (далі Договір-1). При укладанні договору сторони домовились, що його метою є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на Банк (п.п.1.1-1.2 Договору-1). Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 Договору 1, Банк свої зобовязання виконав, на імя Позичальника відкрито картковий рахунок №26251351828980001 та емітовано відповідну платіжну картку №4476071681203533, про що отримано відповідну розписку Позичальника. 09.07.2013 року між сторонами було укладено договір № 003-074859/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071681203533 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6\~329,57 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 10.07.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. В порушення умов кредитного договору та законодавства України [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON] на 30.01.2015 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором №003-074859/13-00938-вкл-к від 09.07.2013 року становить 14\~406,57 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шість гривень) 57 копійок, з них: 3\~164,81 грн. заборгованість за кредитним договором, 2\~943,71 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 5\~630,49 грн. - нараховані відсотки по заборгованості, 2\~667,56 грн. пеня. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії формі овердрафту № 003-074859/13-00938-вкл-к від 09.07.2013 року в сумі 14\~406,57 гривень. Представник позивача в судове засідання не прибув, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не\~ повідомив. Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~ Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 09.07.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір №015-Z/021054 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, за яким банк відкрив на ім'я позичальника картковий рахунок №26251351828980001 та емітовано відповідну платіжну картку №4476071681203533. За договором № 003-074859/13-00938-вкл-к від 09.07.2013р. про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, Банк на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відкрив відповідачу [PERSON] відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6\~329,57 грн., з умовою сплати процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а [PERSON] зобовязався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 10.07.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 4.3 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту позичальник сплачує проценти щомісяця у день нарахування процентів, у зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього на поточний день нарахування процентів. Пунктом 6.1 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту визначено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. Проте, Відповідач взяті на себе зобовязання за Кредитним договором щодо своєчасного повергнення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконані. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором, відповідно до яких заборгованість відповідача станом на 30.01.2015 року за Кредитним договором №003-074859/13-00938-вкл-к від 09.07.2013 року становить 14\~406,57 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шість гривень) 57 копійок, з них: 3\~164,81 грн. заборгованість за кредитним договором, 2\~943,71 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 5\~630,49 грн. - нараховані відсотки по заборгованості, 2\~667,56 грн. пеня. Оцінивши обставини справи і надані сторонами докази в їх сукупності, достатності, належності та взаємозвязку, проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача\~ заборгованості за договором №003-074859/13-00938-вкл-к від 09.07.2013р. про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, не виконав свого зобовязання щодо сплати в рахунок повернення кредиту необхідних платежів, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60грн.

Outcome: approved