Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про захист прав споживачів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 16 грудня 2016 року він звернувся до відповідача з проханням відремонтувати належний йому планшет «Apple iPad mini 3», а саме в планшеті не працював вхід зарядного пристрою. Відповідач прийняв планшет до ремонту та після його виконання 21.12.2016 року повернув пристрій. За ремонтні роботи ним було сплачено 850 грн. Відповідач надав гарантію на ремонт 30 діб. 13.01.2017 року вхід зарядного пристрою знов вийшов з ладу та перестав працювати, відповідач визнав , що деталь котру він замінив була недоброякісною, та її необхідно повторно міняти. Повернено планшет йому було лише 15.02.2017 року, при цьому він був повернений з несправністю, перестала працювати функція розпізнання по відбитку пальця. Відповідач дану несправність визнав та відобразив це в квитанції. Відповідач запропонував придбати даний планшет в строк до 15 березня 2017 року, однак так цього і не зробив. Вартість ремонту функції розпізнання за відбитком пальця становить 3600 грн. Просить суд стягнути з відповідача вартість ремонту в сумі 3600 грн. В суд позивач не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягав на задоволені позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах вимог заявлених позивачем і на підставі доказів, наданих сторонами. За вимогами ст..ст. 10, 60\~ЦПК України\~кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що у відповідності до квитанції № 81 виданої 16.12.2016 року ФОП [PERSON] була проведена робота по заміні розєму в планшеті «Apple iPad mini 3», повернено планшет було 21.12.2016 року . З квитанції 114 від 13.01.2017 року вбачається, що встановлена несправність не заряджається, проведено заміну розємну зарядки, видано планшет з дефектом не працює Touch ID. Згідно до ст.. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» - права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) - у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років. Виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Якщо виконання робіт (надання послуг) вимагає використання додаткових матеріалів, такі матеріали повинні відповідати вимогам безпеки, встановленим законодавством до таких матеріалів. Виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт (надання послуг), незалежно від рівня його наукових і технічних знань, що дає змогу виявити їх властивості, згідно із законодавством. Згідно до ст.. 610 ЦК України - порушенням зобовязання\~ є\~ \~його\~\~ невиконання\~\~ або виконання\~\~ з\~\~ порушенням\~ умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2)\~ зміна умов зобовязання; 3)\~ сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до видаткової накладної № Н-Мт-0010047 від 21 березня 2017 року вартість Touch ID на планшет «Apple iPad mini 3» коштує 3000 грн та робота по заміні коштує 600 грн.. Таким чином, діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] було спричинено матеріальну шкоду в сумі 3600 грн., котра складається з вартості Touch ID та робіт по його заміні. Крім того з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. Зважаючи на вищевикладене та

Outcome: approved