Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №17558-OWNCASH від 02.04.2014 року відповідач [PERSON] отримала грошові кошти (кредит) на поточні потреби на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання та зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених договором. Відповідно до пункту 2.3 договору встановлено термін кредитування до 01.04.2017 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 510 грн. За користування кредитом відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 9,99%. Згідно умов договору відповідач має щомісячно сплачувати позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені умовами договору. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 договору, але не менше двох гривень за кожен день строчтрочення. Починаючи з 01.07.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором. На адресу відповідача 29.07.2015 року позивачем направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. Станом на 23.12.2015 року заборгованість за договором №17558-OWNCASH від 02.04.2014 року відповідачем не погашена. Станом на 06.11.2015 року загальна сума заборгованості відповідача по договору становить 14 421, 16 грн., яка складається з: - 8 183,84 грн. - неповернута сума кредиту ( п.2.1 договору); - 1 172,90 грн. - прострочені відсотки (п.2.4 договору); - 3946,90 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту ( п.2.12 договору); - 1 117,87 грн. - пеня ( п.6.1 договору) . Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14421,16 грн. за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив клопотання, де просив розглядати справу за його відсутності та у разі відсутності відповідача в судове засідання розглядати справу за наявними у справі матеріалами та проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, між [PERSON] та ПАТ «КРЕДОБАНК» укладено договір №17558-OWNCASH від 02.04.2014 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит на поточні потреби у сумі 8598,18 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання та зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених договором. Згідно п.п. 6.1 п. 6 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно з умовами договору відповідач відшкодовує позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки вказаної в п.2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення (а.с. 5). Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов'язання відповідачем виконані не були. Згідно додатку №1 до кредитного договору №17558-OWNCASH від 02.04.2014 року, сума щомісячного платежу за період кредитування зазначеного в договорі становить 510,00 грн. (а.с. 7). Відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с. 11б, 11в) сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 06.11.2015 року становить 14421,16 грн., в т.ч.: - 8183,84 грн. - неповернута сума кредиту; - 1172,90 грн. - прострочені відсотки; - 3946,55 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; - 1 117,87 грн.- пеня Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором. Оскільки заборгованість не погашена в добровільному порядку, вона підлягає стягненню за рішенням суду. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved