Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON], яка була дружиною його рідного дядька [PERSON], померлого ще в 2004 році. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,34 га, яка розташована в межах Вершацької сільської ради Чигиринського району та належить спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Вершацької сільської ради 24.03.2006 року, згідно до якого дану земельну ділянку заповіла йому. Заповіт не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідна відмітка сільської ради на заповіті. Однак Олександрійською міською державною нотаріальної контори йому було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку пропущенням ним визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Встановлений законом строк для прийняття спадщини ним було пропущено через те, що він занадто пізно дізнався про смерть [PERSON] та про відкриття спадщини, про що йому стало відомо лише в 2014 році. Так, [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] в 2008 році виїхала з с.Тарасо-Григорівка до м.Олександрії і з того часу до села не навідувалася. При переїзді вона не вказала точної адреси, де буде проживати в м.Олександрії, у зв`язку з чим зв'язок з нею фактично обірвався. Він намагався відшукати її через знайомих, але пошуки позитивного результату не принесли. Лише весною 2014 року він випадково дізнався від мешканця м.Олександрії, який був знайомий з [PERSON], про те, що тітка померла ще в 2009 році. Після цього він звернувся до відділу РАЦСу в м.Олександрія, де 23.12.2014 року йому було видано свідоцтво про її смерть. А тому викладені ним причини пропуску строку вважає поважними та такими, що не залежали від його волі, об'єктивно існуючими, викликаними збігом обставин, що в сукупності перешкоджало йому своєчасно реалізувати свої права, як спадкоємця. Інших спадкоємців, крім нього, відносно земельної ділянки площею 3,34га, яку заповіла йому [PERSON], немає. Також в листі Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 від 26.06.2015 року, крім іншого, зазначено про неможливість однозначно визначити склад майна, яке має спадкуватися, відповідно до заповіту від 24.03.2006 року. Так, згідно до вказаного заповіту, [PERSON] заповідає йому державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], в той час, як державний акт є лише правовстановлюючим документом, який посвідчує відповідне право, яке спадкодавець мала намір йому передати у спадщину. У зв'язку з такими неточностями виникли труднощі в оформленні спадкових прав та є необхідність в тлумаченні даного заповіту. Посилаючись на те, що він пропустив строк прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не знав про смерть тітки, позивач просив визнати пропуск даного строку поважним та визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання відповідної заяви до нотаріальної контори, а також розтлумачити заповіт. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після її смерті він вчасно не звернувся до нотаріальної контори через те, що не знав, куди виїхала тітка, яка не повідомила адресу свого нового місця проживання, а також, що вона померла. Представник позивача [PERSON] також підтримав позовні вимоги та прохав визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] в один місяць, пояснивши суду, що строк пропущений позивачем з поважних причин, оскільки тітка виїхала за межі Черкаської області і обіцяла написати листа та повідомити нову адресу свого проживання, але не зробила цього,. Тому про її смерть позивач випадково дізнався лише в 2014 році, після чого звернувся до нотаріальної контори. Також необхідно розтлумачити заповіт, тому що через необізнаність сільської ради померла заповіла позивачу державний акт замість земельної ділянки, що призведе до неможливості оформлення спадщини нотартіусом. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, прохаючи розглянути справу без її участі та вказавши, що вона не заперечує проти задоволення вимог позивача та і вважає, що йому повинно бути надано додатковий строк для прийняття спадщини, яку заповіла йому [PERSON] для можливості оформлення своїх спадкових прав. Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,34 га, розташовану на території Вершацької сільської ради та належну їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] Враховуючи, що позивач є спадкоємцем померлого спадкодавця, відповідно до заповіту від 24 березня 2006 року, посвідченого секретарем Вершацької сільської ради Чигиринського району, але пропустив строк для прийняття спадщини через те, що не знав про смерть [PERSON], яка виїхала з постійного місця проживання і не повідомила про адресу свого нового місця проживання, а також, беручи до уваги, що інший спадкоємець [PERSON], яка прийняла спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] у вигляді іншої земельної ділянки, у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, не заперечує проти визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини з метою можливості оформлення ним своїх спадкових прав, суд вважає можливим визнати причини пропуску ним строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в один місяць. Крім того, судячи з відмови державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 від 26.06.2015 року у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, із заповіту, посвідченого секретарем Вершацької сільської ради Чигиринського району 24.03.2006 року, не вбачається можливим однозначно визначити склад майна, яке має ним успадкуватися. Як передбачено ст.213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. А згідно до ст.1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Як вбачається зі змісту заповіту від 24.03.2006 року, посвідченого секретарем Вершацької сільської ради Чигиринського району, [PERSON], заповідаючи позивачеві державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], фактично заповіла йому земельну ділянку площею 3,34га, право власності заповідача на яку підтверджено цим державним актом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved