Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №005-01081-070508, відповідно до якого банком відкрито картковий рахунок №26250902564018 на імя відповідача та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. на день укладання договору. У відповідності до договору, відповідач зобовязувалася щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць; сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості, за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобовязання за вказаним договором, а тому станом на 11.03.2015 року за нею утворилася заборгованість зі сплати тіла кредиту в сумі 3825,00 грн. Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3825,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте, подала до суду письмову заяву, де вказала, що кредитну заборгованість сплатила в повному обсязі, в підтвердження надала квитанцію від 16 червня 2015 року №46162568 про сплату 3825 грн. на рахунок позивача та заяву на закриття рахунку. Просила справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного: згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з кредитним договором №005-01081-070508 від 07 травня 2008 року (а.с.2), відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.3), банком відкрито картковий рахунок №26250902564018 на імя відповідача та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. на день укладання договору. У відповідності до договору, відповідач зобовязувалася щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць; сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості, за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 11.03.2015 року за нею утворилася заборгованість зі сплати тіла кредиту в сумі 3825,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Проте, згідно наданої відповідачем квитанції від 16 червня 2015 року №46162568 про сплату 3825 грн. на рахунок позивача №26250902564018 та заяви на закриття рахунку, яка прийнята позивачем 16.06.2015 року, борг відповідача перед позивачем погашено добровільно в повному обсязі, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позивач на даний час звільнений від сплати судового збору, а в задоволенні позову відмовлено, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed