Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~в якому\~просить визнати\~недійсним державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ВК №\~181080\~від 14.10.2010\~року,\~виданий [PERSON]\~про право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 0,25\~га з\~цільовим призначенням\~для будівництва\~та обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~що розташована\~в с.\~Плюти Обухівського\~району Київської\~області з\~кадастровим номером\~ділянки 3223151001:02:046:0078,\~визнати недійсним\~договір дарування № 2687 від 27.06.2014 року земельної ділянки, укладений між [PERSON] та [PERSON], скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, визнати недійсним договір іпотеки № 1462 від 25.10.2017 року укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо передання в іпотеку вказаної земельної, скасувати державну реєстрацію обтяження щодо заборони відчуження вказаної земельної ділянки, проведеної на підставі договору іпотеки № 1462 від 25.10.2017 року, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 427309 від 13.09.2010 року, виданий [PERSON], площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Плюти Обухівського району Київської області з кадастровим номером ділянки 3223151001:02:046:0088, визнати недійсним договір купівлі-продажу №1190 від 25.05.2016 року вказаної ділянки, укладений між [PERSON] та [PERSON], скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Також позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів понесені судові втрати в розмірі 5080 грн., та витрати пов»язані з наданням правничої допомоги в сумі 100 000 грн.. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що йому рішенням Української міської ради народних депутатів Київської області 01.08.2002 року передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га розташовану на території с. Плюти, Української міської ради з цільовим призначені земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. 08.08.2002 року позивачу видано державний акт на право приватної власності на землю І-КВ № 053579, того ж дня державний акт зареєстровано Українською міською радою в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2462. В серпні 2017 року перевіряючи публічну кадастрову карту, позивачем було виявлено, що на його земельній ділянці накладені дві інші земельні ділянки з такими кадастровими номерами: 3223151001:02:046:0088 та 3223151001:02:046:0078. Позивач разом з власниками сусідніх земельних ділянок звернулися до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області із зверненням про надання інформації про вказані вище земельні ділянки. Відповідно до інформації виконавчого комітету Української міської ради від 14.09.2017 року, зазначається, що рішення Української міської ради із посиланням на кадастрові №№ 3223151001:02:046:0088, 3223151001:02:046:0078 не приймалися. Проаналізувавши публічну кадастрову карту станом на 12.09.2017 року, виконавчим комітетом встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 3223151001:02:046:0088 є [PERSON] з 25.05.2016 року, попередній власник невідомий, та власником земельної ділянки з кадастровим номером 3223151001:02:046:0078 є [PERSON], попередній власник [PERSON], який отримав у власність вказану ділянку на підставі відповідних рішень. А тому, з врахуванням вищевикладеного, та те що відповідачі отримали спірні земельні ділянки у власність значно пізніше ніж позивач, наявність спірних рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, наявність спірних правочинів, та державна реєстрація права власності на спірні земельні ділянки за відповідачами порушує право власності позивача він і змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного пава на спірні земельні ділянки. 23.01.2018 року [PERSON] не погоджуючись з первісними позовними вимогами подав до суду зустрічний позов до [PERSON], треті особи Українська міська рада, ГУ Держгеокадастру у Київській області, в якому просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ № 053579 від 08.08.2002 року, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, що розташована в с. Плюти, Української міської ради, та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач набув права власності на спірну земельну ділянку з порушенням вимог земельного законодавства, доказів про виготовлення технічної документації не надав, координати зазначені в його держаному акті на право власності на землю свідчать про її розташування в адміністративних межах села і її розташування в іншому місці. Ухвалою судді від 28.12.2017 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою судді від 04.01.2018 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто позивачу. Ухвалою судді від 29.01.2018 року заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову повернуто заявнику. Ухвалою суду від 19.02.2018 року заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Плюти Обухівського району Київської області з кадастровим номером ділянки 3223151001:02:046:0078, що належить [PERSON] Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Плюти Обухівського району Київської області з кадастровим номером ділянки 3223151001:02:046:0088, що належить [PERSON] Ухвалою суду від 18.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді від 20.07.2018 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у ньому та просив їх задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив в повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення первісних позовних вимог у звязку з їх недоведеністю та безпідставністю. Зустрічні позовні вимоги підтримав. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду письмове заперечення, в якому просять відмовити в задоволенні первісних позовних вимог в повному обсязі у звязку з їх недоведеністю. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, подала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у звязку з його недоведеністю. Відповідач [PERSON] та треті особи Українська міська рада Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області та Головне Управління Держгеокадастру в Київської області в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлялися належним чином. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що в 2003 році отримав земельну ділянку в с. Плюти. Ділянка [PERSON] знаходиться через дорогу, він свою земельну ділянку обробляє. Відповідача [PERSON] бачив лише один раз, [PERSON], та [PERSON] не знає та ніколи спірній земельній ділянці не бачив. Свідок [PERSON] суду показав, що був присутнім при винесенні земельної ділянки в натурі, що праві власності належить [PERSON]. В натурі накладок не було коли встановлювались межові знаки. Свідок погоджував технічну документацію. Суд, заслухавши думку представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 01.06.1994 року рішенням виконавчого комітету Української міської ради народних депутатів № 144/26 передано безоплатно земельну ділянку у приватну власність [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,25 га в с. Плюти. 24.12.2009 року Українською міською радою, затверджено рішення виконкому №144/25 від 01.06.1994 року. 01.08.2002 року рішенням 5 сесії 24 скликання Української міської ради передано в приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Плюти. 08.08.2002 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ № 053579, площею 0,25 га, що розташована в с. Плюти, Українська міська рада, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2462. 10.06.2010 року рішенням 57 сесії 5 скликання Української міської ради надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, наміченої для передачі у власність в с. Плюти на землях Української міської ради. 12.08.2010 року рішенням 59 сесії 5 скликання Української міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 18-ти громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Плюти в межах Української міської ради Обухівського району Київської області. До даного рішення додається список громадян, серед яких є [PERSON] 13.09.2010 року [PERSON] отримав державний акт серії ЯЛ № 427309 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Плюти Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223151001:02:046:0088. 14.10.2010 року [PERSON] отримав державний акт серії ЯК № 181080 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Плюти Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223151001:02:046:0078. 27.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] передав у власність своєму сину [PERSON], а останній прийняв у власність земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Плюти, площею 0,2500 га. Цільове призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3223151001:02:046:0078. Договір посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за номером 2687. 03.02.2015 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі № 1018/3822/12 за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави, \~в особі Обухівської РДА Київської області до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], \~[PERSON], \~[PERSON], Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства в Обухівському районі,\~про скасування рішення,\~про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу, окрім іншого визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 4273009, на земельну ділянку площею 0,25 га, виданий на імя [PERSON] Дане рішення 09.04.2015 року ухвалою апеляційного суду Київської області залишено без змін. 25.05.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] передав у власність, а [PERSON] прийняла у власність (купила) земельну ділянку розміром 0,2500 га, кадастровий номер 3223151001:02:046:0088, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Плюти, і оплатила її вартість у порядку та на умовах, передбачених відповідно цим договором. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Договір посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за № 1190. 25.10.2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку [PERSON] в якості забезпечення виконання ним зобовязань за договором позики, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 25.10.2017 року за реєстровим № 1461, укладеним між сторонами договору, наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Плюти, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 3223151001:02:046:0078. Договір посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за № 1463. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 104362343 від 20.11.2017 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,25 га, з кадастровим номером 3223151001:02:046:0088 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в с. Плюти Обухівського району Київської області. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу серія та номер 1190 від 25.05.2016 року, видавник приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 104238766 від 17.11.2017 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,25 га, з кадастровим номером 3223151001:02:046:0078 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в с. Плюти Обухівського району Київської області. Підстава виникнення права власності договір дарування земельної ділянки серія та номер 2687 від 27.06.2014 року, видавник приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] Крім того, матеріали справи містять копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах Української міської ради Обухівського району Київської області (с. Плюти). Суд не бере до уваги копію технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] в с. Плюти Української міської ради Обухівського району Київської області, оскільки оригінал даної технічної документації не було надано до суду, а стороною відповідача копія даної технічної документації поставлена під сумнів щодо її оригіналу. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що в задоволенні первісного та зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч.2\~ст. 158 Земельного Кодексу України\~виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Статтею 16 ЦК України\~зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ч.ч. 1-4 ст.\~12\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.\~\~Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.\~\~Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 41 Конституції України\~та статтею\~1\~Першого\~Протоколу до\~Конвенції про\~захист\~прав\~людини і\~основоположних\~свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 125 ЗК України, (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Згідно до ч.1 ст. 126 ЗК України, (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Відповідно до ч.2 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ України «Про Державний земельний кадастр» вказується, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності). Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок. Відповідно до положень ст. 76\~ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами. Статтею 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму\~ВСУ\~№\~14\~від\~18.12.2009\~року\~«Про\~судове рішення\~у\~цивільній\~справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Враховуючи викладені вище обставини, вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позивач за первісним позовом [PERSON] не довів і не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог виникнення у нього права власності чи права користування спірною земельною ділянкою раніше ніж у відповідача [PERSON], який на відміну від позивача отримав спірну земельну ділянку у власність 01.06.1994 року і зареєстрував право власності 14.10.2010 року, та яка перебуває у постійному його користуванні володінні та розпорядженні, та не вилучалась органом державної влади, чи органом місцевого самоврядування, на користь позивача, а тому в задоволенні позовних вимог [PERSON], необхідно відмовити повністю в зв»язку з їх недоведеністю. Також не підлягає задоволенню і зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянку, оскільки позивачем [PERSON] не доведено та не надано належних і допустимих доказів порушення його прав [PERSON] Тому, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог у звязку з їх недоведеністю. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~9\~ст.\~158\~ЦПК України,\~у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Outcome: dismissed