Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 березня 2002 року він, [PERSON], та відповідач [PERSON] отримали у власність житловий будинок за [ADDRESS] зі всіма надвірними будовами та земельну ділянку, вартість яких становить 12 358 грн. По усній домовленості позивач купив у відповідача 1/2 частину спадкового будинку за 5600 грн., про що свідчить відповідна розписка. Оформити цю угоду у нотаріуса [PERSON] не бажає, що створює позивачу певні незручності у праві володіння, користування та розпорядженням власністю, тому позивач просить суд визнати дійсним усний договір купівлі - продажу, укладений між ним та відповідачем, 1/2 частини будинку [ADDRESS] та визнати за ним право власності на цю частину будинку. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом АЕР № 287251 від 15 березня 2002 року, посвідченого завідуючою Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О., [PERSON] та [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] отримали у власність житловий будинок за [ADDRESS] зі всіма надвірними будовами та земельну ділянку (а. с.5). Відповідно до технічного паспорту на будови, виданого КП «Криворізьке БТІ» від 30.03.2001 року їх вартість складає 12 358 грн. ( а. с.8 - 11). За усною домовленістю, позивач купив у відповідача 1/2 частину спадкового будинку за 5 600 грн., про що свідчить розписка [PERSON] про отримання вказаних коштів. Згідно розписки, всі затрати, пов'язані з оформленням документів стосовно спадщини покладаються на позивача ( а. с.7). Факт володіння [PERSON] нерухомим майном підтверджується також актом квартального комітету № 6 від 11.04.2014 року. Оформити договір купівлі - продажу нерухомого майна у нотаріуса відповідач [PERSON] не бажає, що створює позивачу певні незручності у праві володіння, користування та розпорядженням власністю. Оскільки вищезазначені право відносини виникли у період дії ЦК України 1963 року, то згідно п.4 Заключних та перехідних положень до ЦК України 2003 року, дані правовідносини суд розглядає згідно ЦК України 1963 року. Відповідно до ст. ст. 47, 227 ЦК України 1963 року у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено на підставі письмових доказів, а також зазначені обставини не заперечуються відповідачем [PERSON], що між сторонами фактично відбувся договір купівлі продажу, вони розрахувалися грошами в повному обсязі, всі технічні документи знаходяться у позивача, тобто істотні умови виконані. Відповідач [PERSON] в своїх поясненнях вказує, що він не заперечував проти юридичного оформлення угоди, але не мав можливості витрачати час на очікування у нотаріуса. На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги і визнає дійсним усний договір купівлі - продажу, укладений між позивачем та відповідачем, 1/2 частини будинку [ADDRESS] та визнає за [PERSON] право власності на цю частину будинку.

Outcome: approved