Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати договір міни нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладеного 22.08.2000 року Криворізькою Універсальною товарною біржею між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER] виконаним та дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] року померла її мати - [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Ще до моменту смерті ця квартира належала її чоловіку [PERSON]. Після його смерті [PERSON] спадщину прийняла, але не оформила належним чином. Крім позивача інших спадкоємців після їх смерті немає. У встановлений законом строк вона звернулась до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову нотаріуса і отримати Свідоцтво про право на спадщину не змогла, через відсутність правовстановлюючого документу на належну померлим квартиру. Саме ця обставина дала позивачу підстави для звернення до суду з цим позовом. Додатково зазначила, що сторони договору домовились щодо усіх його істотних умов, між ними був виконаний взаємний розрахунок, протягом тривалого часу сторони проживають у придбаному житлі, тому після смерті спадкоємців право на отримання спадщини має перейти до неї. В судове засідання позивач та її представник за довіреністю не з'явились, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2000 року між матір'ю позивача [PERSON] та її померлим чоловіком [PERSON] (а.с.13-15,39) - з однієї сторони, та відповідачами - з другої, відбувся обмін квартир - було укладено договір міни, за яким [PERSON] та [PERSON] обміняли квартиру [ADDRESS] на квартиру [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS], про що на Криворізькій Універсальній Товарній Біржі Українська складено договір міни реєстраційний №001/168-Н від 22.08.2000р. (а.с.8). Квартира за адресою: [ADDRESS] в БТІ зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на підставі вказаного договору міни (а.с.9,10). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, а [PERSON] померла [INFO] року, однак не встигла оформити спадщину після чоловіка належним чином. Встановлено також, що на цей час позивач не має можливості реалізувати свої права щодо отримання спадщини після смерті матері, оскільки вказаний договір не посвідчено нотаріусом. Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963р., договір міни повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір міни жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 153 ЦК України 1963р., договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 47 ЦК України 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Судом встановлено, що істотні умови договору виконані, договір виконано повністю (міна квартири відбулось), але його нотаріальне посвідчення не відбулось, оскільки сторонам не роз'яснили обов'язковість нотаріального посвідчення. Враховуючи, що договір фактично відбувся, сторони всі свої зобов'язання виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірної угоди на даний час не можливе, суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною, і задовольнити позов.

Outcome: approved