overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04 вересня 2010 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 714. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що в них різні погляди на життя. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивач, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. . До судового засідання позивач не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з довідкою Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Запорізькій області сторони уклали шлюб 04.09.2010 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 714./а.с. 6/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 вересня 2007 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 848. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що в них різні погляди на життя. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. З 2014 року відповідач пішов з родини, проживає окремо, спільне господарство не ведуть. До судового засідання позивач не зявився, однак представник позивача надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 07 вересня 2007 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 848, що підтверджується свідоцтвом про шлюб./а.с. 7/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 14 січня 2014 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони дітей не мають Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Позивач, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. . До судового засідання позивач не з'явився, однак представник позивача надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 14 січня 2014 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб./а.с. 7/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 січня 2011 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі ДРАЦС Вільнянського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Позивач, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. . До судового засідання позивач не з'явився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 19 січня 2011 року, який був зареєстрований у відділі ДРАЦС Вільнянського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 02./а.с. 6/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 1029. Від шлюбу сторони дітей не мають Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що в них різні погляди на життя. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивач, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. . До судового засідання позивач не зявився, однак представник позивача надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 24 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 1029., що підтверджується свідоцтвом про шлюб./а.с. 8/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав. З 25.03.2006 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. На підставі викладеного позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, від нього до суду надійшла письмова зава про слухання справи за його відсутності, і він наполягала на задоволені своїх вимог. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.03.2006 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 206. (а.с.5) Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.6). З матеріалів справи випливає, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з цим подружні відносини між ними припинені, вони разом не проживають та спільне господарство ними не ведеться. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.10.2014 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Як зазначає позивач, між сторонами цілком втрачені почуття любові і взаєморозуміння, вони не мають наміру відновлювати шлюбі стосунки, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з листопада 2016 року, спільне господарство вони не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно позовних вимог, позивач просить суд розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з'явилася, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 10 жовтня 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №148971, актовий запис №1024./а.с.5/ Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивача, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 10 жовтня 2014 року відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 1024. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги\~мотивує тим, що 19.04.2016 року сторони уклали шлюб. Від цього шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO] Як зазначає позивачка, у сторін не було розуміння сутності всіх проблем, що між ними виникали, вони не могли разом піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові та взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з липня 2016 року, спільне господарство вони не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно позовних вимог, позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 19 квітня 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №170579, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №16./а.с.7/ Від цього шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №284283, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №105/а.с.8/. Сторони припинили шлюбні відносини у липні 2016. Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивачки, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 19 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №16. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов мотивує тим, що з січня 2001 року по грудень 2011 року позивач проживав з відповідачкою без реєстрації шлюбу. [INFO] під час спільного проживання в сторін народився син - [PERSON]. 19.06.2008 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позивач був визнаний батьком малолітнього [PERSON], [INFO] Після припинення шлюбних відносин, як зазначає позивач, дитина залишилась проживати разом з матір'ю і рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30.11.2010 року з позивача були стягнуті аліменти на користь відповідачки на утримання дитини. Однак, як зазначає позивач, з квітня 2012 року малолітній [PERSON] проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 04.03.2013 року позивача було звільнено від сплати аліментів. Відповідачка ніякої допомоги на утримання сина добровільно не надає, всі витрати по вихованню та утримання дитини несе позивач. На підставі вищевикладеного, згідно позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від представника відповідачки надійшла до суду письмову заяву, згідно якої справу просить слухати у його відсутність, позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Батьками малолітнього [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 14.10.2012 року, актовий запис № 1308./а.с.7/ Згідно довідки старшої по будинку від 07.10.2014 р. малолітній [PERSON], [INFO], дійсно проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. /а.с. 8/ Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved