Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року між відповідачем [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (на підставі Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 16 червня 2014 року, затвердженого Національним Банком України 02 червня 2014 року, належать усі права та обовязки Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є правонаступником всіх прав і обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». Згідно умов кредитного договору №014/5150/5/14451 від 25 квітня 2008 року відповідачу було надано кредит в сумі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків з 11,5% річних до 8,5% річних, в залежності від року користування кредитними коштами, ля поточних потреб, а саме для придбання легкового автомобіля марки Mazda, модель СХ-9, випуску 2008 року, зі строком користування кредитними коштами до 24 квітня 2015 року. З метою виконання умов кредитного договору між позивальником та відповідачем [PERSON] було укладено договір застраши №014/5150/5/14451/1 від 25 квітня 2008 року. Предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Mazda, модель СХ-9, випуску 2008 року. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 06.05.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором №014/5150/5/14451 від 25 квітня 2008 року становить 3938,78 доларів США, що еквівалентно 94339,44 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В ході судового розгляду представник позивача надав до суду заяву, за якою змінив підставу позову та зменшив розмір позовних вимог за кредитним договором та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №014/5150/5/14451 від 25 квітня 2008 року в сумі 18804,02 гривень та судовий збір в сумі 943,40 гривень. Також просили справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між відповідачем [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (на підставі Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 16 червня 2014 року, затвердженого Національним Банком України 02 червня 2014 року, належать усі права та обовязки Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є правонаступником всіх прав і обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». Згідно умов кредитного договору №014/5150/5/14451 від 25 квітня 2008 року відповідачу було надано кредит в сумі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків з 11,5% річних до 8,5% річних, в залежності від року користування кредитними коштами, ля поточних потреб, а саме для придбання легкового автомобіля марки Mazda, модель СХ-9, випуску 2008 року, зі строком користування кредитними коштами до 24 квітня 2015 року. З метою виконання умов кредитного договору між позивальником та відповідачем [PERSON] було укладено договір застраши №014/5150/5/14451/1 від 25 квітня 2008 року. Предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Mazda, модель СХ-9, випуску 2008 року. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 06.05.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором №014/5150/5/14451 від 25 квітня 2008 року становить 18804,02 гривень, яка складається з: - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 17648,54 гривень; - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення відсотків 1155,48 гривень. В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином враховуючи, невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №014/5150/5/14451 від 25 квітня 2008 року до 2000,00 гривень. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial