Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.06.2018 року приблизно о 16-30 год. в м. Рубіжному Луганської області на прибудинковій території будинку № 28 по вул. Миру в м. Рубіжному Луганської області [PERSON] , брат позивача, зупинив автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A-5», державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, перед заїздом до гаражу свого знайомого [PERSON] Через деякий час на вказаний автомобіль впало дерево породи тополя та нанесло транспортному засобу значні пошкодження, у зв`язку з чим [PERSON] викликано на місце події працівників поліції, які зафіксували вказану подію. З метою встановлення балансоутримувача дерева, яке впало на автомобіль, позивач звернувся до Рубіжанської міської ради Луганської області, однак отримав відповідь, що дерева, які знаходяться на прибудинковій території по вул. Миру, 28 в м. Рубіжному Луганської області на баланс комунальних підприємств Рубіжанською міською радою Луганської області не передавалися. У зв`язку з тим, що позивач є власником зазначеного транспортного засобу, а згідно висновку лісопатологічної експертизи від 22.08.2018 року фізіологічний стан дерева до його падіння 28.06.2018 року незадовільний, а тому підлягав видаленню, просив суд, з урахуванням висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 02.08.2017 року № 104-18Ю та уточнених вимог, стягнути солідарно з Рубіжанської міської ради Луганської області та Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради на його користь: -матеріальну шкоду, понесену в результаті пошкодження автомобілю - 157 004,80 грн., -вартість проведеної лісопоталогічної експертизи - 1 458,22 грн.; -вартість проведення експертного дослідження автомобілю - 750,00 грн.; -витрати пов`язані з послугами адвоката - 5 000 грн. В судове засідання 06.08.2019 року позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. В судове засідання представник Рубіжанської міської ради Луганської області не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнала, а також надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що організація благоустрою населених пунктів, контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме відповідного виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди, внаслідок падіння дерева, не може бути покладено на міську раду, як орган місцевого самоврядування. Представник виконавчого комітету Рубіжанської міської ради в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.8). Транспортний засіб «SKODA OCTAVIA A-5», державний номер [NUMBER] на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] (а.с.9). На запит представника позивача [PERSON] від 14.07.2018 року Рубіжанським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області направлено копію матеріалів до ЖЄО № 5600 від 28.06.2018 року та фото пошкодженого автомобіля, в яких повідомлено, що в результаті стихійного лиха в м. Рубіжне 28.06.2019 року постраждав автомобіль «SKODA OCTAVIA A-5», державний номер [NUMBER] , оскільки на нього впало дерево. Про даний факт [PERSON] було заявлено до ЧЧ Рубіжанського ВП ГУНП, однак в результаті перевірки встановлено, що обставини які б вказували на наявність кримінального чи адміністративного правопорушення відсутні, оскільки зазначена вище подія відбулася через стихійне лихо (а.с.10-11, 12-17). Вартість автоекспертизи розрахунку завданої шкоди автомобілю марки «SKODA OCTAVIA A-5», державний номер [NUMBER] , згідно квитанції до прибуткового ордеру № 027 від 02.07.2018 року становить 700,00 грн. (а.с.18). Відповідно до акту огляду 104 колісного транспортного засобу та висновку № 104-18 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.07.2018 року, матеріальні збитки власника транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA A-5», державний номер [NUMBER] складають 157 004,80 грн. (а.с.19, 20-26). Згідно відповіді Рубіжанської міської ради Луганської області від 11.07.2018 року № 019-061/2584, балансоутримувачем зелених насаджень на першому газоні від дороги біля будинку № 28 по вул. Миру у м. Рубіжному Луганської області є КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство». Дерева , що знаходяться на прибудинковій території, на балансі комунальних підприємств, не обліковуються (а.с.30) Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.10.2016 року № 361 утворено постій комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на території м. Рубіжне та затверджено її склад згідно з додатком 1, а рішенням від 06.03.2018 року за № 125 персональний склад вказаної постійної комісії викладено в новій редакції (а.с.33-зворот, 35). Відповідно до відповіді Рубіжанської міської ради Луганської області від 27.07.2018 року № 019-061/2771 зазначено, що 28.06.2018 року на території м. Рубіжне виникли небезпечні гідрометеорологічні явища, а також той факт, що на прибудинковій території біля будинку 28 по вул. Миру , місця для паркування автомобільного транспорту, відсутні, вважає, що вирішення питання стосовно відшкодування збитків, завданих автомобілю «SKODA OCTAVIA A-5», державний номер [NUMBER] , що належить гр. [PERSON] , у досудовому порядку не можливе (а.с.33). Згідно акту № 62 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 17.07.2018 року, комісією виявлено, що на прилеглій території будинку № 28 по вул. Миру, знаходиться одне повалене дерево, яке на момент пошкодження було живим та знаходилося у задовільному стані. На даний час дерево підлягає видаленню, причина набуття деревом незадовільного стану - стихія, яка пройшла в м. Рубіжне 28.06.2018 року (а.с.36). Висновком лісопоталагічної експертизи від 22.08.2018 року № 02-10/525, наданим державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Харківлісозахист» встановлено, що стан дерева, яке впало на автомобіль «SKODA OCTAVIA A-5», державний номер [NUMBER] в м. Рубіжне Луганської області по вул. Миру, 28 28.06.2018 року мало незадовільний фізіологічний стан обстеженого буреломного дерева до його падіння, крім того стан даного дерева відноситься до ІІІ-ІV фізіологічного стану та підлягало видаленню (а.с.37-43). Вартість надання послуг лісопатолога з проведення експертизи дерева становить 1 458,22 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 250 від 10.07.2018 року (а.с.44). Відповідно до відповіді дочірнього комунального підприємства «Люмен» від 27.07.2018 року № 99 та від 06.08.2018 року № 111 встановлено, що ДКП «Люмен» КП «Міськсвітло» Рубіжанської міської ради є юридичною особою та не є балансоутримувчем дерев (зелених насаджень), що знаходяться на прибудинковій території буд. № 28 по вул. Миру в м. Рубіжне Луганської області , а також договір підряду № 1 від 02.03.2018 року між ДКП «Люмен» КП «Міськсвітло» Рубіжанської міської ради та Управління ЖКГ Рубіжанської міської ради для проведення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою зеленого господарства, м. Рубіжне», передбачає роботи з омолодження зелених насаджень, а не видалення (а.с.46, 47-48,50). Згідно відповіді Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради від 06.07.2018 року № 476 встановлено, що підприємство не є балансоутримувачем дерев, які знаходяться на прибудинковій території буд. № 28 по вул. Миру в м. Рубіжне Луганської області (а.с.52). На балансі КП «БТІ» РМР територія поблизу буд. 28 по вул. Миру в м. Рубіжне Луганської області не обліковується, в тому числі не обліковувалась станом на 28.06.2018 року, також біля вказаного дому здійснюється прибирання території, а не обслуговування земельної ділянки, також на балансі КП «БТІ» РМР дерева не обліковуються, що підтверджується відповіддю комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 10.07.2018 року № 494 (а.с.54). 13 державна пожежно-рятувальна частина Головного управління ДСНС у Луганській області 28.06.2018 року надавала допомогу по визволенню з під дерева автомобіля марки «Шкода» державний номер [NUMBER] в м. Рубіжне Луганської області по вул. Миру, 28, яке впало на дах даного автомобіля, люди не постраждали, що підтверджується відповіддю 13 державної пожежно-рятувальної частии Головного управління ДСНС у Луганській області від 01.08.2018 року № 13/115/666 (а.с.56). Згідно інформації, наданої Луганським обласним центром з гідрометеорології від 10.07.2017 року № 29-03014/781, погодні умови 28.06.2018 року на території Луганської області спостерігала нестійка погода, яка було обумовлена формуванням потужної купчасто-дощової хмарності. За даними радіолокаційних спостережень висота хмар сягала 11 км. (а.с.57). Згідно відповіді Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 11.07.2018 року № 9328/111/36-2018 28.06.2019 року до Рубіжанського відділу поліції стосовно подій пов`язаних з непогодою надійшло 16 звернень, в тому числі і [PERSON] (а.с.68-69). В протоколі № 12 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 29.06.2018 року Рубіжанської міської ради Луганської області зазначено, що ситуацію, яка склалася в м. Рубіжне 28.06.2019 року на теперішній час кваліфікувати стосовно пошкодження даху житлових будівель як надзвичайну не представляється можливим, у зв`язку із відсутністю настання передбачених зазначеними класифікаторами факторів та подій , небезпечних для життя та здоров`я людини (а.с.70-71). Протоколом № 13 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 13.07.2018 року Рубіжанської міської ради Луганської області визначено, що подія природного характеру, що виникла на території м. Рубіжне 28.06.2018 року не підпадає під ознаки надзвичайної ситуації, а тому вказану подію треба класифікувати, як небезпечну подію природного характеру, яка за своїми наслідками становить загрозу життю, або здоров`ю населення, яка призвела до завдання матеріальних збитків (а.с.72-76). Розпорядженням Рубіжансько міського голови від 29.06.2018 року № 86 було створено міський штаб з визначення обсягів пошкодження міських об`єктів та ліквідації наслідків, що виникли в результаті небезпечних природних гідрометеорологічних явищ 28.06.2018 року (а.с.78-79). Актом обстеження зелених насаджень біля житлового будинку по вул. Миру , 28 від 05.10.2018 року встановлено наявність 22 дерев, які знаходяться у задовільному стані, а також 4 пеньки тополі та залишки одного дерева, яке було вивернуто з корінням 28.06.2018 року, на яких не виявлено ознак незадовільного фізіологічного стану дерева (а.с.80). Згідно інформації, наданої 30.08.2019 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради за № 1003, будинок за адресою: вул. Миру, 28 в м. Рубіжне Луганської області знаходиться на балансі підприємства, територія поблизу вищевказаного будинку на балансі КП «БТІ» не перебуває (а.с.197). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що 28.06.2018 року під час урагану в м. Рубіжне Луганської області на автомобіль позивача, який знаходився на прибудинковій території по вул. Миру, 28 , впало сухе дерево, для усунення якого було визвано працівників МНС, а також заявлено про даний випадок до Рубіжанського відділу поліції. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказами. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимогам статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі статтею 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Відповідно до визначення термінів Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій від 17 травня 2005 року, затверджених наказом Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (далі - Правила), прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Пунктом 1.5 Правил утримання житлового фонду передбачено виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 року № 150 «Про затвердження примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд». Згідно із пунктом 2.17.16 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд передбачено, що до зазначених послуг відноситься озеленення внутрішньоквартальних територій. Пунктом 3.8.8. Правил передбачено, що власники озеленених територій зобов`язані забезпечити утримання зелених насаджень. В усіх випадках вирубування дерев здійснюваних у процесі утримання, проводити відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 2006 року № 1045 (далі - Порядок) видалення зелених насаджень здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев. Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради. У пункті 4 Порядку вказано, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Пунктом 7 Порядку передбачено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акту обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку. Пунктом 2 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами, або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження є елементом благоустрою. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 07 листопада 2018 року, справа № 638/2411/16-ц, провадження № 61-18268св18. Таким чином, оскільки будинок № 28 по вул. Миру в м. Рубіжному Луганської області знаходиться на балансі Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, саме це підприємство зобов`язане проводити необхідні заходи щодо утримання зелених насаджень на прибудинковій території вказаного будинку, а не відповідачі, однак позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, клопотань, на підставі ч. 3 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача або заміну первісного відповідача належним, не заявили, а суд позбавлений можливості самостійно вирішувати зазначенні процесуальні питання, необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed