overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до укладеного договору № б/н від 14.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 11000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~\~\~\~\~\~\~\~ Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, Договір скаладється з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.12.2015 року має заборгованість 29743,59 грн., яка складається з наступного: 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 15506.04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9345.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1392.55 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості ( а.с. 5-8 )\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до укладеного договору № б/н від 19.04.2013 року [PERSON] року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 11000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~\~\~\~\~\~\~\~ Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, Договір скаладється з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.06.2015 року має заборгованість 25529,73 грн., яка складається з наступного: 10971.14 грн. - заборгованість за кредитом; 11716.70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1150.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1191.89 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості ( а.с. 4 )\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до укладеного договору № б/н від 23.09.2011 року [PERSON] року отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~\~\~\~\~\~\~\~ Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, Договір скаладється з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 12.10.2015 року має заборгованість 25950,59 грн., яка складається з наступного: 5555.29 грн. - заборгованість за кредитом; 16883.37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1211.93 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості (а.с.4-6).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: \~\~\~\~\~\~ 23.08.2006 року Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк», надалі за текстом - Позивач, та [PERSON], надалі за текстом Відповідач, уклали кредитний договір № 49.29/02555/06-ТК190200097 (8-В_49.29/02555/06-ТК190200097), надалі за текстом Договір, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 8\~559,00 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 23.08.2006 року до повного погашення кредиту. В частині надання кредитних коштів, ПАТ «Кредитпромбанк» свої зобовязання виконав. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 12-17). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом . В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.04.2017 року він сплачує відповідачеві аліменти на утримання дитини в сумі 2000,00 гривень щомісчно. Аліменти стягуються на утримання [PERSON] У зв'язку із істотним погіршенням стану здоров'я його матеріальний стан змінився і він потребує витрат на лікування. Просить зменшити розмір аліментв до 800,00 гривень щомісячно. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Надано додаткові докази, а саме відомості про проведене лікування та його вартість. Відповідач в судовому засідання заперечила проти позову. Представник відповідача заперечила проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Цюрпуинського районного суду Херсонської області від 06.04.2017 року №664/2824/16-ц з [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 2000,00 гривень щомісячно і до повноліття дитини. Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Майновий стан платника аліментів є однією із обставин, яка підлягає встановленню та врахуванню при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК україни. Позивач не надав доказів на підтвердження зміни свого майнового стану після вступу в законну силу рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.04.2017 року №664/2824/16-ц, за яким з [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 2000,00 гривень щомісячно і до повноліття дитини. З урахуванням визевикладеного, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10.11.2005 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на нерухоме майно. Спадкоємцем всього майна померлого згідно є [PERSON] Позивач вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через те, що протягом тривалого часу проживав та працював за кордоном. В судове засідання позивач не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Коростишівської міської ради в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляду даної справи без участі заявника. Позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 08.05.2006 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на земельну діялнку № 105, площею 5,4687 га, яка розташована на землях Вільнянської сільської ради Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна померлої є позивач. [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через необізнаність в законодавстві, хоча фактично спадщину прийняв. В судове засідання позивач не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Вільнянської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 28.02.2016 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на все майно. Спадкоємцем всього майна померлої згідно заповіту є позивач. [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворів, фактично спадщину прийняв. В судове засідання позивач не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Садівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28.02.2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Спадкоємцем після померлої згідно заповіту є [PERSON] Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз'яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.212, 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах. З огляду на викладене, суд вбачає передбачені ч.3 ст.1272 ЦК України підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Спадкоємцем всього майна померлої згідно заповіту є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, через необізнаність в законодавстві, хоча фактично спадщину прийняв. В судове засідання позивач не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Харитонівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 30.09.2014 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на житловий будинок, що знаходиться по вул. Житомирська, 7 с.Кмитів Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна померлої за законом є позивач. [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через необізнаність в законодавстві, хоча фактично спадщину прийняв. В судове засідання позивач не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Кмитівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з вказаним позовом, в якому \~\~ визнати відповідачів\~\~ такими, що втратили\~\~ право користування квартирою 21\~ в буд. 28\~ по вул. Глісерній\~\~ в м. Запоріжжі. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є єдиним мешканцем квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON], померлого 15.03.1996 року, який був основним квартиронаймачем . У вказаній квартирі також зареєстровані відповідачі , які в квартирі не проживають більше десяти років, комунальні послуги не сплачують. Оскільки реєстрація відповідачів у спірному житлі впливає на розмір оплати за комунальні послуги , порушує його права як наймача, вимушений звернутися за захистом порушеного права до суду . У вступному слові представник позивача та позивач позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Відповідачі [PERSON]\~\~ , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] \~\~, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили , відзив на позов не надали , в зв»язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, вислухавши вступне слово позивача та його представника , свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 71 ЖК України наймач і члени його сімї можуть бути визнані втратившими право користування житловим приміщенням в квартирі, якщо вони більше шести місяців без поважної причини в ній не мешкають. В ході розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON]\~\~ , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] \~\~зареєстровані в [INFO]. Вказана квартира не приватизована. Відповідно до акту від 01.112017 року в квартирі [ADDRESS] проживає одна особа [PERSON]. Відповідно до показань свідків [PERSON], [PERSON] відповідачі є дітьми померлої сестри позивача [PERSON], однак в квартирі не проживають біля десяти років. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що [PERSON]\~\~ , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] \~\~не проживають в спірному житлі більше шести місяців без поважної причини, тому позов обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved