Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором № 1498-10 у сумі 670,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 07.12.2010 року між ним та [PERSON] укладено в простій письмовій формі був договір № 1498-10 на суму 670,00 грн., відповідно до якого відповідач зобов'язався виконати роботи по виготовленню та поставці столу кухонного розміром 1100 мм. Згідно договору позивач зобов'язався оплатити передоплату в розмірі 80 % від суми договору, що складає 536,00 грн., а відповідач у свою чергу повинен був виконати поставку виробу за договором в термін 30 робочих днів, щодо виготовлення та поставки виробу протягом 30 робочих днів, з моменту передоплати, тобто до 26.01.2011 року Однак відповідачем умови договору не виконались та станом на 25.10.2013 року кількість прострочених днів дорівнює 688 днів, що згідно розрахунку складає 13 828, 80 грн. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розряду справи до суду не надходило. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 07.12.2010 року [PERSON] уклав з ФОП [PERSON] договір № 1498-10 в простій письмовій формі на суму 670,00 грн., згідно якого відповідач зобов'язувався виконати роботи по виготовленню та поставці столу кухонного розміром 1100 мм. За п. 3.1., п.3.2. та п.4.1. відповідач зобов'язався здійснити виготовлення та поставку виробу протягом 30 робочих днів, з моменту передоплати, тобто до 26.01.2011 року. Станом на 25.10.2013 року умови договору не виконались, кількість прострочення дорівнює 688 днів. 05.02.2011 року відповідачу була направлена заява з вимогою повернення передоплати в розмірі 670,00 грн. на яку отримано відповідь, що установка кухні та кухонного столу буде виконана до 23.03.2011 року. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено в годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зовов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Враховуючи, що відповідно до товарного чеку №1498-10 від 07.12.2010 року позивачем сплачено відповідачу 670 грн. за стіл кухоний 1100 мм, доказів того, що відповідач поставив позивачу даний стіл не надано, відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 670 грн. Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 13828,80 грн. з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст.536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Так, відповідно до договору №1498-10 від 07.12.2010 року Виконавець - ФОП [PERSON] зобов'язався виконати роботи з виробництва та поставки Виробу з матеріалів, комплектації, дизайн, розмір та колір матеріалів які вказані в додатку до договору. Після виконання робіт з виготовлення Виробу, Виконавець повинен згідно п.4.1 виконати поставку Виробу протягом 30 робочих днів. Враховуючи, що позивачем не доведено, який саме Вироб виготовляв відповідач та не поставив його протягом 30 робочих днів позивачу, тому і не має підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені. У відповідності ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial