Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] в м. Путивль Сумської області помер його двоюрідний дядько [PERSON] , який проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець померлого за законом п`ятої черги, в травні 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини та необхідністю підтвердження родинних відносин з померлим. В зв`язку з відсутністю всіх документів, підтверджуючих родинні відносини позивача з померлим [PERSON] , просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є двоюрідним племінником [PERSON] . Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку тим, що є людиною, необізнаною у питаннях спадкового законодавства, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті двоюрідного дядька тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Витрати по справі позивач просив покласти на нього. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , що підтверджено копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 08.11.2019 (а.с. 9-11). З копії свідоцтва про народження від 20.05.1959, виданого російською мовою (а.с. 33), вбачається, що [INFO] в с. Бунякине Путивльського району народився « [PERSON] », батьком якого зазначений « [PERSON] ». Згідно повідомлення Державного архіву Сумської області від 13.05.2019 № С-75 (а.с. 20), підтвердити дату народження [PERSON] немає можливості, оскільки метричні книги Миколаївської церкви по с. Бунякине Путивльського повіту Курської губернії за 1909-1912 роки на зберігання до архіву не надходили. Крім того, з повідомлення Державного архіву Сумської області від 13.05.2019 № Л-42 вбачається, що у книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Бунякине Путивльського району Сумської області за 1931 рік відомостей про шлюб [PERSON] та [PERSON] немає. При цьому, книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Бунякине Путивльського району Сумської області за 1930 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження архіву не відоме, тому підтвердити факт шлюбу [PERSON] та [PERSON] немає можливості (а.с. 19). З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07.11.2019 вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] (а.с. 12-13). Згідно повідомлення Державного архіву Сумської області від 13.05.2019 № С-76 (а.с. 21), підтвердити дату народження [PERSON] немає можливості, оскільки книги реєстрації актів громадянського стану по с. Бунякине Путивльського району Сумської області за 1923 рік до архіву не надходили. Підтверджено копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 31.10.2019 (а.с. 14), що [INFO] в м. Путивль Сумської області помер [PERSON] . [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] разом з особами, які не перебували з останнім в родинних відносинах, що підтверджено копією довідки Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 17). Як вбачається з копії ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 05.04.2019, [PERSON] зверталася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] , у період з 01.10.2011 по 02.12.2016, тобто п`ять останніх років до моменту його смерті. Подану заяву [PERSON] обгрунтовувала тим, що є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки проживала з останнім однією сім`єю п`ять останніх років до моменту його смерті. Вказаною ухвалою заява [PERSON] була залишена без розгляду у зв`язку з виникненням спору про право між [PERSON] та [PERSON] , позивачем у даній справі (а.с. 18). З акту від 20.03.2019, складеного у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що [PERSON] проживав один по [ADDRESS] . [PERSON] з померлим спільного господарства не вела, разом не проживала та не була зреєстрована (а.с. 16). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожна окремо, суду показали, що проживали на одній вулиці з [PERSON] , були його сусідками. Померлий [PERSON] доводиться двоюрідним дядьком [PERSON] , позивача у справі, оскільки батько позивача - [PERSON] та померлий [PERSON] доводилися один одному двоюрідними братами, мати [PERSON] - [PERSON] , та баба [PERSON] - [PERSON] , є рідними сестрами, а [PERSON] є сином [PERSON] . Крім того, свідки пояснили, що [PERSON] є їхньою сусідкою. З померлим [PERSON] вона не перебувала ні в родинних, ні в сімейних відносинах, він у неї інколи підробляв, як підробляв і в інших мешканців села. При цьому, [PERSON] проживав у себе вдома по [ADDRESS] . Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає. Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Фесенко А.О. від 24.05.2019 № 667/02-31 позивачу було відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини після його смерті та необхідністю підтвердження факту родинних відносин з померлим. Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що позивач у справі є двоюрідним племінником [PERSON] , який помер [INFO] в м. Путивль Сумської області, а документи, підтверджуючі родинні відносини цих осіб, відновити неможливо. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Будучи спадкоємцем п`ятої черги за законом п`ятого ступеня споріднення після смерті двоюрідного дядька [PERSON] , позивач в той же час пропустив строк для прийняття спадщини після його смерті з поважних причин, спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі заяви позивача, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для задоволення позову. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved