Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 25.08.2015 р між ПрАТ «УПСК» та відповідачем укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5098560, згідно якого ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ІЖ-21251» держномер «[NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за завдану шкоду третім особам. 03.05.2016 р о 23 год по вул..Садова с.Балки Василівського району Запорізької області сталася ДТП за участю автомобіля «ІЖ-21251» держномер «[NUMBER]» під керуванням [PERSON] та автомобіля «DAF» держномер « [NUMBER] » з причепом «TROUILLET» держномер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП причепу «TROUILLET» держномер «[NUMBER]» було завдано механічних пошкоджень, власнику транспортного засобу - матеріальні збитки. Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.06.2016 р відповідача визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого причепу «TROUILLET» держномер «[NUMBER]» звернувся до страховика - ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за страховим полісом. Так, на підставі акту № ОЦ/016/000/16/0073 від 15.08.2016 р. власнику причепу ПрАТ «УПСК» відшкодовано збитки в сумі 6 380 грн 65 коп. Відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: - якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього Закону. З моменту ДТП та до теперішнього часу відповідачем не було повідомлено страховика про вищевказану пригоду. Крім того, відповідач керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження від медичного огляду відмовився в присутності свідків. З огляду на вищезазначене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страхового відшкодування за полісом. З метою досудового врегулювання відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків, однак до тепер з боку відповідача ніяких дій щодо відшкодування проведено не було. 02.08.2019 р між ПрАТ «УПСК» та позивачем укладено договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування. Тобто, позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді вищевказаного страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу, завдані збитки в розмірі 6 380 грн. 65 коп. та понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 768 грн 40 коп та витрати на правову допомогу в сумі 4 800 грн. Ухвалою суду від 27.08.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надіслав Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного: 25.08.2015 р між ПрАТ «УПСК» та відповідачем укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5098560, згідно якого ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ІЖ-21251» держномер «[NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за завдану шкоду третім особам.(а.с.9) Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.06.2016 р [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124. ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн (а.с.12) Факт дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується довідкою № 90922723 про дорожньо-транспортну пригоду від 10.05.2016 року (а.с.10-11) 15.06.2016р власник пошкодженого у ДТП причепу [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК`з заявою про страхове відшкодування (а.с.13) Факт матеріальних збитків підтверджується довідкою від 03.05.2016 р,звітом № 80 про встановлення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 10.06.2016 р, калькуляцією вартості, протоколом огляду транспортного засобу та фото таблицею (а.с.11, 15-19) Згідно страхового акту № ОЦ/016/000/16/0073 від 17.08.2016 р ПрАТ «УПСК» відшкодував потерпілому [PERSON] матеріальні збитки за пошкоджений причеп, що також підтверджується платіжним дорученням № 7778 від 17.08.2016 р (а.с.20) 28.08.2017 р за № РУ/016000/16/0073 ПрАТ «УПСК», з метою досудового врегулювання, направив [PERSON] вимогу про відшкодування збитків (а.с.21). 02.08.2019 р між ПрАТ «УПСК» та позивачем укладено договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування. Тобто, позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді вищевказаного страхового відшкодування.(а.с.5-8) Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України) Частина 1 ст.22 ЦК України вказує, що особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 1 ст.1166 ЦК України регламентує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч.1 ст.1191 ЦК України) Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV (далі Закон) та загальними нормами цивільного права. Згідно підпункту а) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: - якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього Закону. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи». «Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.п.2.2 Правил дорожнього руху України). Судом встановлено, що між ПрТА «УПСК» та відповідачем укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з вини [PERSON] 03.05.2016 р сталась ДТП, внаслідок якої був пошкоджений причеп третьої особи та понесені матеріальні збитки, які сплачені страховою компанією. Страхова компанія, в свою чергу, звернулась до позивача з вимогою відшкодування шкоди. Між позивачем та страховою компанією укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого [PERSON] отримав право вимоги відшкодування збитків у вигляді страхового відшкодування за вищевказаним полісом. Оскільки вина відповідача у скоєнні ДТП та спричинення матеріальної шкоди підтверджується повністю, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача понесені витрати з відшкодування шкоди. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 768 грн.40 коп. Крім того, позивачем понесені витрати на правову допомогу в сумі 4 800 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.22-25), тому з відповідача також необхідно їх стягнути на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved