Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва 28.10.2013 року з вказаним позовом мотивуючи тим, що 12.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 34942 дол. США з метою придбання транспортного засобу з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,1 % річних строком до 11.08.2013 року, відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит, проценти, нараховані за обслуговування кредиту, але своїх зобов'язань не виконав, загальна сума заборгованості відповідача з нарахованими процентами, пенею, штрафом станом на 22.08.2013 року становить 64351,33 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.08.2013 року /799,30 грн. за 100 дол. США/ складає 514 360 грн.19 коп. Відповідно до розділу 3.2 «Порука» кредитного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] поручитель поручилася за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, в разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники. Оскільки боржником умови кредитного договору не виконані, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу та судові витрати. За ухвалою суду від 30.10.2013 року було відкрито провадження по даній справі, а згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року дану справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки за даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем їх проживання, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідачів до суду не надходило, а тому на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] 12.08.2008 року було укладено договір «Автопакет» № 294/П/73/2008-840, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 34942 дол. США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 11.08.2013 року, що стверджується копією цього договору. Умовами договору передбачено плату за користування кредитом у розмірі 13,1 % річних /п.1.1.3.1 кредитного договору/. П.2.2.1 договору передбачено, що позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 802,60 дол. США. В розділі 3.2 кредитного договору «Порука» передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед банком за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що виникають з цього договору. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і позичальник. Судом встановлено, що кредитний договір підписано [PERSON] як позичальником та [PERSON] як поручителем. В суді також було встановлено, що позичальник не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, передбачених умовами кредитного договору. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який було проведено позивачем станом на 22.08.2013 року. З цього розрахунку вбачається, що позичальник з лютого 2012 року перестав сплачувати кошти на погашення кредиту. Так, станом на 22.08.2013 року за позичальником рахується заборгованість в загальній сумі 64351,33 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на цю дату /799,30 грн. за 100 дол. США/ становить 514 360 грн.19 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту -275001,48 грн. /34405,29 дол. США/; заборгованість по сплаті відсотків-164520,98 грн. /20583,13 дол.США/; пеня за прострочення сплати кредиту-46908,59 грн. /5868,71 дол. США/; штраф -27929,14 грн. /3494,20 дол. США/. Цей розрахунок приймається судом до уваги, оскільки він проведений згідно з умовами кредитного договору, при цьому враховано всі здійснені позичальником платежі на погашення кредиту. Згідно з п.п.5.1, 5.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. А у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок. Відповідно до умов кредитного договору, пеня і штраф нараховуються за різні порушення. При цьому судом приймаються до уваги ті обставини, що згідно п.7.2 кредитного договору сторони,

Outcome: approved