Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю та просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу від. 26.09.2007 року та визнати за [PERSON] право власності на сарай, який складається з двох приміщень: 9,67 кв.м. та 11.10 кв.м., загальною площею 20,77 кв.м. Як на підставу своїх вимог [PERSON] посилається на укладену 26 вересня 2007 року між ним та відповідачкою домашню угоду купівлі-продажу нежитлового приміщення, сараю, за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 38, що розташований поруч з квартирою №13, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, підтвердивши всі викладені позивачем обставини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 26 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] була кладена домашня угода купівлі-продажу нежитлового приміщення сараю за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 38, що розташований поруч з квартирою №13. Вказана квартира №13 належить [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26.09.2007 року та зареєстрованого в органах КП „ОМБТІ та РОН 03.10.2007 року. Відповідачка [PERSON] при укладені угоди купівлі-продажу діяла по генеральній довіреності від імені власниці квартири [PERSON] та пообіцяла, що на протязі шести місяців підготує всі необхідні документи для оформлення угоди нотаріально. Вказаний сарай був закріплений за квартирою №13 для зберігання дров та вугілля, так як зазначена квартира має пічне опалення. Угода купівлі-продажу була укладена між сторонами у простій письмовій формі, позивачем їй були передані гроші, а з її боку йому були передані ключі від сараю. З того часу позивач постійно користується цим сараєм. Однак відповідачкою не було виконано обіцянку щодо підготовки необхідних документів. Відповідно з технічним висновком проектно-конструкторського бюро АЗОТ „Будгаз будівля сараю придатна для експлуатації в якості підсобних приміщень. Відповідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріально посвідчення договору не вимагається. Відповідно зі ст. 392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову та підтвердження нею всіх викладених обставин, суд вважає за доцільне позов задовольнити та визнати дійсним договір купівлі-продажу від. 26.09.2007 року, а також визнати за [PERSON] право власності на сарай, який складається з двох приміщень: 9,67 кв.м. та 11.10 кв.м., загальною площею 20,77 кв.м.

Outcome: approved