Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою в якій оспорював своє батьківство щодо неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з тих підстав, що він не є батьком дитини, вказаний таким в свідоцтві про народження дитини лише з тих підстав, що перебував у зареєстрованих шлюбних стосунках з відповідачкою, і просив виключити запис про його батьківство з актового запису про народження. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що не являється батьком [PERSON] - сина відповідачки. Хлопчик народився коли він та відповідачка перебували в шлюбі, тому в свідоцтві про народження дитини батьком вказали його. Так як з липня 1999 року він не проживав з [PERSON] просить суд виключити запис про його батьківство з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що позивач з 27.02.1998 року по 15.04.2010 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. [INFO] року відповідачка народила сина [PERSON]. Так як шлюб між ними розірвано лише в 2010 році, у свідоцтві про народження дитини батьком хлопчика вказано позивача. Він не згоден з цим записом, так як з липня 1999 року не проживав з відповідачкою однією сім'єю і не підтримував жодних відносини. Просив виключити запис про його батьківство з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Відповідачка заявлені позовні вимоги визнала і не заперечувала їх задоволення, пояснивши, що з 1999 року співмешкала з іншим чоловіком, [PERSON], від якого народила сина [PERSON], [INFO]. Однак так як формально значилася такою, що перебуває у шлюбі з позивачем, то у відділі реєстрації актів про народження батьком дитини записали позивача. Вона до цього часу проживає з [PERSON], від якого у 2010 році народила доньку [PERSON]. Шлюб з позивачем розірвано у 2010 році. Представник третьої особи органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Жадько О.В. в судовому засіданні не заперечував задоволення позовних вимог, так як відповідачка пояснила, що позивач не є батьком її сина [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що є співмешканцем позивачки з 1999 року та підтверджує, той факт, що є батьком [PERSON], [INFO], вважає його сином, а він його своїм батьком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір'ю відповідачки і їй відомо, що батьком двох дітей відповідачки [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] з яким відповідачка тривалий час співмешкає, діти називають його батьком, а він вважає їх своїми дітьми. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали аналогічні пояснення поясненням попередніх свідків. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27.02.1998 року по 15.04.2010 року. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], що народився [INFO] року, його батьком записано [PERSON], оскільки відповідно до ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно досліджених в судовому засіданні доказів та показань свідків, позивач та відповідачка на час народження [PERSON] та на момент його зачаття разом не проживали, не спілкувались і ніяких стосунків не підтримували, згоду на запис себе батьком народженої дитини позивач не давав. Відповідно до ст. 136 СК України у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи, що відповідачка не заперечує той факт, що позивач не є батьком її сина [PERSON], [INFO] позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved