Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. В зазначеному будинку зареєстровані проживаючими: позивача - [PERSON], [INFO], дружина позивача - [PERSON], [INFO], онук позивача - [PERSON], [INFO], онука позивача - [PERSON], [INFO] та син позивача - [PERSON], [INFO] [PERSON] з 1995 р. не проживає у належному позивачу будинку та не має там речей, що йому належать. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Тому позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву, посвідчену нотаріусом Мінського обласного нотаріального округу Туровец С.В., в якій позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити, справу просив розглядати в його відсутності. Третя особа, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 22.01.2008 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССІ №380413 від 30.01.2008 р. номер витягу 17549464. (а.с.8-9) В будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстровані проживаючими: позивача - [PERSON], [INFO], дружина позивача - [PERSON], [INFO], онук позивача - [PERSON], [INFO], онука позивача - [PERSON], [INFO] та син позивача - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, виданою управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради №14.03-08/8804 від 11.06.2018 р. (а.с.5) Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON]. На сьогоднішній день відповідач продовжує бути зареєстрованою в будинку за адресою: [ADDRESS], однак з 1995 р. фактично в ньому не проживає, його особистих речей та належного йому майна в будинку нема. Таким чином, впродовж тривалого часу відповідач не проживає у вищевказаному будинку, а наявність його реєстрації за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник квартири не має ніяких обов'язків по наданню житла відповідачу. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні його прав, як власника майна, більше строку, встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню. На відшкодуванні судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, позивач не наполягав. На підставі наведеного та

Outcome: approved