Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача . посилаючись на те , що [INFO] р. помер її син [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно - 1/4 частину квартири [ADDRESS] . Позивач , як спадкоємець майна померлого , звернулась до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , однак оформлення спадкових прав виявилося неможливим через наявність арешту накладеного на квартиру [ADDRESS] на підставі постанови державного виконавця ВДВС Деснянського району м. Києва ае№ 677310 від 16.10.2006 . Листом від 09.12.2015 відділ ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві повідомив представника позивача про те , що згідно пошуку Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень , виконавче провадження в ході проведення якого винесено постанову про арешт майна боржника ае№ 677310 від 16.10.2006 у відділі відсутнє , що унеможливлює винесення постанови про звільнення майна боржника з-під арешту . В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві , уточнив останні та просив зняти арешт , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ае № 677310 від 16.10.2006 р. на квартиру [ADDRESS] та виключити нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна . Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання повторно не з»яився . про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . 3-і особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Згідно свідоцтва про смерть виданого 12.06.2012 вбачається , що [INFO] помер [PERSON] ( а.с 5 ) . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2001 р. виданого відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації вбачається , що позивач [PERSON], 3-і особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] є співвласниками квартири [ADDRESS] ( а.с. 4 ). Згідно повідомлення Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 18.11.2015 № 4521/02-14 позивач [PERSON] та 3-я особа [PERSON] є спадкоємцями в рівних частках майна померлого [INFO] [PERSON] ( а.с.6 ) . Згідно відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вбачається , що на все майно належне [PERSON] накладено арешт на підставі постанови державного виконавця ВДВС Деснянського району м. Києва ае№ 677310 від 16.10.2006 ( а.с. 8) . Згідно листа ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 09.12.2015 вбачається , що згідно пошуку Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень , виконавче провадження в ході проведення якого винесено постанову про арешт майна боржника ае№ 677310 від 16.10.2006 у відділі відсутнє , що унеможливлює винесення постанови про звільнення майна боржника з-під арешту ( а.с.9 ) . Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу . Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності , суд приходить до висновку про те , що перебування квартири [ADDRESS] під арештом порушує права позивача , як співвласника зазначеної квартири щодо володіння , користування та розпорядження належною їй часткою зазначеного нерухомого майна та перешкоджає реалізації її права на отримання спадщини , що відкрилась після смерті [PERSON] Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп . На підставі викладеного ,

Outcome: approved