Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 11412 гривень 76 копійок заборгованості за кредитним договором від 24.09.2014 року. Вказана заборгованість виникла у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем та складається з наступного - 7966 гривень 05 копійки заборгованості за основним боргом, 3413 гривень 07 копійок заборгованості по процентами, 3 гривень 64 копійок - заборгованість за простроченими нарахованими доходами. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до повернутого конверта з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, адресат вибув. Тому відповідачка викликалася повторно через оголошення на вебпорталі судової влади України, в судове засідання не зявився. Таким чином він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відзиву на позов не надав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав,в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до додаткового договору № 1 від 24.09.2014 р. до Договору № 260 про відкриття та обслуговування рахунку, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], отримав кредит у розмірі 8000 грн. для споживчих потреб з відсотковою ставкою 24,00% річних. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконавав і станом на 18.12.2017 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складала 11412 гривень 76 копійок, та складається з наступного - 7966 гривень 05 копійок заборгованості за кредитом, 3413 гривень 07 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом та 3 гривень 64 копійок заборгованість за простроченими нарахованим доходами. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах відповідають умовам до додаткового договору № 1 від 24.09.2014 р. до Договору № 260 про відкриття та обслуговування рахунку, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по до додаткового договору № 1 від 24.09.2014 р. до Договору № 260 про відкриття та обслуговування рахунку, на загальну суму 11412,76 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved