Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, у розмірі 6474,76 грн, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, на нього відкрито особовий рахунок № 3030295. 10.01.2012 року за місцем проживання відповідача [ADDRESS] представниками енергопостачальника у відповідності до п.37 [PERSON] користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим шляхом. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № Д 018827 від 10.01.2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 23.11.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 10.01.2012 року на суму 6474,76 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 244,20 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи /а.с. 26,33,42/. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.41/, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО згідно з Законом України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] згідно до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, на нього відкрито особовий рахунок № 3030295. Також встановлено, що 10.01.2012 року при проведенні згідно п.37 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника перевірки за місцем проживання відповідача було встановлено порушення п. 48 ПНЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО поза прибором обліку прихованим шляхом, в звязку з чим електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується, про що складено акт № Д 018827, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та особисто представником відповідача [PERSON] (а.с. 9). В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п.53 ПКЕЕН та п.п. .2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 23.11.2009 року по 10.01.2012 року (779 днів), в тому числі: - за період з 23.11.2009 року по 31.01.2011 року (435 днів) 12402,72 кВтч на суму 3021,30 грн; - за період з 01.02.2011 року по 01.03.2011 року (59 днів) 1682,208 кВтч на суму 518,06 грн; - за період з 01.04.2011 року по 10.01.2012 року (285 днів) 8125,92 кВтч на суму 2935,40 грн, тобто всього на суму 6474,76 грн, в т.ч. НДС 1079,13 грн (а.с. 8), з яким суд погодився. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.11 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах, та пломб на них. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо до вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 244,20 грн, то суд враховує, що ця вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлений Законом України Про судовий збір, становить 243,60 грн, тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial