Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача боргу, придбаного ним на умовах додаткової угоди № 002580 від 31.07.2012 року до Генерального договору відступлення прав вимоги від 23.05.2011 року з ФОП «[PERSON]М.», за отриманий останнім товар в сумі 6514,10 грн., штрафу за невиконання умов договору купівлі-продажу в розмірі 1200 грн., збитків від інфляції 5053,40 грн. та трьох відсотків річних в сумі 586,26 грн., а також судового збору - 1218 грн. Однак, всупереч вимогам вищезазначеного правочину, відповідач сплатив за отриманий товар лише частину коштів, а саме, 724 грн., а решту у сумі 6514,10 грн., зі сплатою 724 грн. до 5-го числа кожного місяця на умовах відтермінування платежу, до теперішнього часу не здійснив. Враховуючи, що відповідачем були порушені умови договору, позивач, як утримувач прав вимоги продавця товару, змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача недосплачених коштів вартості придбаного товару,\~\~у розмірі 6514,10 грн., а також, за час несвоєчасної виконання умов договору індексу інфляції у розмірі 5035, 40 грн., 3% річних 586,26 грн. та штрафу - 1200 грн., а всього 13335, 76 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду листа з клопотанням про розгляд справи без його участі, підтримання вимог позову відсутність заперечень щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень ч.3 ст.10\~та ч.1 ст.60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності вимог\~ст. 611 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається зі змісту\~ст. 615 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Суд також враховує положення ст. 610\~та ч. 1 ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання. У відповідності\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до вимог\~статті 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з огляду матеріалів справи, 31.07.2012 року між відповідачем та ФОП «[PERSON]М.» був укладений договір № 002580 купівлі-продажу товару - ГБО, за умовами якого відповідачу було передано товар в день підписання договору. Відповідно до п. 4.1 та вказаного договору договірна ціна придбаного відповідачем товару становить 7238 грн. 10 коп., з яких: сплачено 724 грн., сума заборгованості становить 6514 грн. 10 коп. Згідно з п. 8.6 вищезазначеного договору, покупця було повідомлено про відступлення права вимоги № СФ 2011008 від 23.05.2011 року, відповідно до якого, оплату заборгованості покупець здійснює (на підставі додаткової угоди № 002580 від 31.07.2012 року до Генерального договору відступлення прав вимоги від 23.05.2011 року) на користь ТОВ «Сучасний факторинг», згідно графіку платежів, до 5-го числа кожного місяця, та на реквізити, що зазначені в п. 4.1 цього Договору. З матеріалів справи вбачається факт порушення відповідачем взятого на себе зобов'язання згідно умов договору, в зв'язку з чим права позивача були порушені і підлягають відновленню шляхом стягнення з винної особи несплаченої суми коштів в розмірі 6514 грн.10 коп. Суд зменшує суму визначеного позивачем штрафу в розмірі 1200 грн., оскільки його нарахування повинно здійснюватися з вересня 2012 року по травень 2013 року, та з урахуванням умов договору через пропуск двох підряд платежів в сумі 100 грн. у цілому складає 900 грн. В частині стягнення з відповідача коштів через порушення умов договору купівлі-продажу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за користування несплаченою сумою коштів, суд відмовляє, оскільки у відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, стягнення зазначених коштів допускається лише за прострочення боржником грошового зобов'язання. У відповідності до вимог цивільного законодавства, договір купівлі-продажу до грошового зобовязання не відноситься. Що стосується відшкодування позивачу судових витрат по справі, суд виходить з положень\~ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь сторони якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial