Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у\~ 21 січня 2016 року [PERSON] керуючи автомобілем\~ PEUGEOT PARTNER\~\~ по трасі Бишкінь-Лебедин\~ рухаючись в напрямку м. Лебедин допустив зіткнення з автомобілем\~ FORD KUGA,\~ що стояв біля узбіччя. Відповідач визав, що ДТП сталася з його вини. Власником транспортного засобу - автомобіля\~ PEUGEOT PARTNER\~ є позивач, який передав керування транспортним засобом відповідачу. Позивач за власний кошт відремонтував автомобіль\~ та поніс збитки в розмірі 5095,10 грн. Позивач вважає, що відповідач повинен йому повернути кошти витрачені на ремонт автомобіля, однак відповідач добровільно кошти повертати відмовляється. Тому позивач просить суд\~ стягнути з відповідача\~ кошти на відшкодування матеріальних збитків в розмірі\~ 5095,10 грн. та судові витрати.\~ \~ Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 21 січня 2016 року [PERSON] керуючи автомобілем\~ PEUGEOT PARTNER\~\~ по трасі Бишкінь-Лебедин\~ рухаючись в напрямку м. Лебедин допустив зіткнення з автомобілем\~ FORD KUGA,\~ що стояв біля узбіччя, що стверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8). Власником автомобіля\~ PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер АН 2693НР, яким керував [PERSON] є [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно акту виконаних робіт № КСК-000952 від 14.04.16 (а.с. 9), матеріальний збиток, завданий автомобілю марки «PEUGEOT PARTNER\~» 2010 року випуску, д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 5095,10 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України,особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а за таких обставин відповідачем не надано належних і допустимих доказів . Враховуючи вищезазначене, та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку відшкодувати позивачу понесені ним збитки відмовляється, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині примусового стягнення матеріальних збитків в сумі 5095,10 грн. з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 640 грн. судового збору (а.с.15), які підлягають стягненню з відповідача. Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вимог, щодо стягнення витрат за надану правову допомогу у розмірі 2000 грн., оскільки не було надано підтверджувальних документів, розрахунку витрат робочого часу, з якого б вбачалося що саме ця сума є обґрунтованою та підлягає стягненню, та крім того, договір про надання правової допомоги був укладений з [PERSON] (а.с 10) який не приймав участі в судових засіданнях. \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved