overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.11.1993 року вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрований і відповідач по справі, який не є членом родини позивача та був зареєстрований за проханням на час його навчання. Однак останній у будинку не мешкає з 2014 року без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, особистих його речей у будинку не має. У добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстраційного обліку. Своєю реєстрацією відповідач порушує право позивача, як власника. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подавали відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.11.1993 року вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного свідоцтва. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Як зазначає позивач, у вказаному будинку зареєстрований відповідач, який не є членом родини позивача та який у добровільному порядку не знявся з реєстрації Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що з 2014 року до теперішнього часу відповідач не мешкає за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом від 30.09.2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Вчиненням вказаного правопорушення [PERSON] було спричинено збитків рибному господарству України на суму 170 грн., які останнім не відшкодовані, у звязку з чим просить позов задовольнити, стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданої адміністративним правопорушенням шкоди в розмірі 170 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2015 р. відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він 12.02.2015 р. о 18.20 год. в смт. Дніпряни р. Дніпро, ловив рибу з берега промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою. При затриманні у [PERSON] було виявлено: одну одиницю мисинової сітки, свіжої риби - карась сріблястий у кількості 10 одиниць, в наслідок чого заподіяв збиток рибному господарству в сумі 170 грн., що підтверджується наданою довідкою-розрахунком завданих збитків на підставі постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209.Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.04.2015 року [PERSON] за вказане адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..85 ч.4 КУпАП. У відповідності до ст.. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по кожній із задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Вчиненням вказаного правопорушення [PERSON] було спричинено збитків рибному господарству України на суму 119 грн., які останнім не відшкодовані, у зв'язку з чим просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування завданої адміністративним правопорушенням шкоди в розмірі 119 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 02.11.2014 р. відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він 02.11.2014 р. о 14.00 год. в 10 кілометровому забороненому просторі Каховської ГЕС р. Дніпро у м. Нова Каховка, ловив рибу спінінгом з облесною з дюралевого човна. При затриманні у [PERSON] було виявлено: дюралевий човен, спінінг з блешнею, свіжу рибу - щуку в кількості 1 шт., в наслідок чого заподіяв збиток рибному господарству в сумі 340 грн., що підтверджується наданою довідкою-розрахунком завданих збитків на підставі постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209.Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2014 року справу №661\\693\\14-п відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..85 ч.4 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 340 грн., проте, задовольняючи повністю позовні вимоги на суму 119 грн., суд виходить з принципу диспозитивності та розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін. Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по кожній із задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 1997 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, від сумісних стосунків мають двох неповнолітніх дітей - синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем і перебувають на його повному утриманні. Відповідачка проживає окремо, вихованням та утриманням дітей не займається, аліменти за іншими виконавчими листами не сплачує, на її утриманні ніхто не перебуває. Домовленості щодо утримання дітей між ними не досягнуто. В судове засідання сторони надали заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідачка не заперечує проти задоволення вимог позивача (а.с. 15-16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від сумісних стосунків мають двох неповнолітніх дітей - синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідачка вказана матір'ю (а.с.3-4). Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідками виданими Любимівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів-дошкільного навчального закладу №391 від 09.07.2015 року, № 392 від 09.07.2015 року та довідкою виданою Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області №1016 від 08.07.2015 року (а.с.8-10). Суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідачка добровільно не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, за станом здоров'я і матеріальному становищу остання має можливість сплачувати аліменти. Доказів протилежного суду не надала. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача можуть бути стягнуті аліменти на утримання синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки від доходу відповідачки, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 01.09.2000 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1008. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 01 серпня 1999 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1048. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] .Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 02.11.2007 року між сторонами був укладений шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2012.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03 березня 2012 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 219. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03 вересня 2014 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1652. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03 серпня 2008 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1659. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 04.09.2013 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1185. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Ке руючись ст.ст.110, 112 СК України, позивач просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання, не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, направила до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2013 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.12-13). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки, спільно не проживають. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05.07.2008 року між сторонами був укладений шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №786. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05.12.1987 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного виконавчого комітету, актовий запис №554. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 06.02.2010 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 121. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Ке руючись ст.ст.110, 112 СК України, позивач просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання, не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, направила до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач подала заяву про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки, спільно не проживають. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 06.08.2012 року між сторонами був укладений шлюб Виконавчим комітетом Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Ке руючись ст.ст.110, 112 СК України, позивач просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання, не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, направила до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач подала заяву про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2012 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки, спільно не проживають протягом 6 місяців. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved