Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 53015 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., зазначивши, що 13.09.2018 року [PERSON] підписав заяву-договір №2018/ОВР/182-001019 на приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок». Відповідно до договору приєднання позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 37100,00 грн. становить 12 місяців. Базова процентна ставка за користування становить 36 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. 13.11.2018 року відповідачем отримано платіжну картку та конверт з пін кодом. Умови договору відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені. У зв`язку з чим, станом на 08.05.2020 року заборгованість відповідача складає 53015 грн. 89 коп., з якої: заборгованість по кредиту поточна 17958,64 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 19048,48 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 886,16 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 15122,61 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення про отримання судового виклику разом з додатками 14.08.2020 року. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин. Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту заяви-Договору №2018/ОВР/182-001019 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картами (далі - Правил) 13 вересня 2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2018/ОВР/182-001019, відповідно до умов якого на картковому рахунку позичальника строком на 12 місяців з 13.09.2018 по 12.09.2019 з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних, процентною ставкою протягом пільгового періоду (у разі наявності) (фіксована) 0,00001 %, простроченою ставкою на прострочену заборгованість (фіксована) 48 % річних, встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 10000 грн. (а.с.27). 13.11.2018 року відповідачем отримано платіжну картку та конверт з пін кодом (а.с.28). Відповідно до п.2.6 Правил - сторони домовились, що на підставі оформлення належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими правилами, програмою кредитування та заявою-договором. Згідно п.3.1. Правил, договір вважається укладеним якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень відкрив такий рахунок і субрахунок. Відповідно до п. 5.2.10 Правил позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом розмірах та в строки, що визначені укладеним договором. Відповідно до п.5.2.11 Правил позичальник зобов`язався не пізніше останнього дня строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у заяві-договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до п. 6.13 правил клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати встановленої обраною програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими правилами. Особистим підписом у зазначеній заяві-договорі (кредитному договорі) відповідач погодився з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, отримав картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов Правил. Умови договору відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені. У зв`язку з чим, станом на 08 травня 2020 року заборгованість відповідача складає 53015 грн. 89 коп., з якої: заборгованість по кредиту поточна 17958,64 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 19048,48 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 886,16 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 15122,61 грн., що також підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості (а.с.29). Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання,строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за договором у розмірі 53015,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved