Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні його дитини [PERSON], 04.12.2009р.н., надавши можливість спілкуватись [PERSON] з донькою, [PERSON], 04.12.2009р.н., наступним чином: систематичні побачення та вільне спілкування з дитиною, не у присутності матері [PERSON], як в місці постійного проживання доньки так і за його межами, щомісяця в кожні другі та четверті вихідні з п'ятниці о 16:00 год. по неділю 13:00 год.; тиждень під час зимніх канікул кожного поточного року, надавши право в цей період виїжджати до місць відпочинку за межі Херсонської області; на час літнього оздоровчого періоду з 01 червня по 01 вересня кожного року поділити період перебування дитини з кожним із батьків порівну, з 01.06 до 16.07 поточного року - матері, та з 17.07 по 01.09 поточного року - батькові, і навпаки (при цьому зобов'язати обидві сторони узгоджувати між собою графіки своїх щорічних відпусток); дні систематичного спілкування з донькою в осінньо-весняний період кожного року по три-чотири доби; кожний день народження доньки - з 13:00 до 16:00 год.; на свято Новий рік забирати доньку до свого місця проживання з 31-ого до 2-ого числа кожного непарного року; зобов'язати [PERSON] в письмовому вигляді (поштовою кореспонденцією) повідомляти [PERSON] про зміну свого з донькою місця проживання; зобов'язати [PERSON] надати [PERSON] можливість спілкуватися з донькою по телефону кожного дня з 18:00 до 19:00 год.; зобов'язати [PERSON] на майбутнє узгоджувати з ним вибір школи, додаткових та позакласних занять, в тому числі спортивних, оздоровчих секцій, хореографічних та музичних шкіл, тощо; у випадку хвороби дитини, надати йому можливість відвідувати доньку в місці її проживання або у лікарні в години відвідувань; зобов'язати відповідача надати йому можливість на додаткові дні спілкування в інші дні у випадку, якщо чергове (встановлене) побачення з донькою не відбулося. Оскільки відповідач перешкоджає йому в побаченнях з дитиною, змінила визначене судом місце проживання дитини. В судове засідання представник позивача не зявилась, однак надала суду заяву в якій уточнила позовні вимоги, просила визначити спосіб та порядок спілкування батьку з донькою [PERSON], 04.12.2009р.н., наступним чином: систематичні побачення та вільне спілкування з дитиною, не у присутності матері, як за місцем постійного проживання доньки, так і за його межами, щомісяця з п'ятниці о 16.00 год. по неділю о 16.00 год., кожної непарної неділі місяця, надавши право в ці дні виїжджати за межі Херсонської області; тиждень під час зимових канікул кожного поточного року, надавши право в цей період виїжджати до місць відпочинку за межі Херсонської області; під час літнього оздоровчого періоду з 01 червня по 01 вересня кожного року поділити період перебування дитини з кожним із батьків порівну з 01.06. до 16.07. поточного року - матері, та з 17.07. по 01.09. поточного року - батькові, і навпаки (при цьому зобов'язати обидві сторони узгоджувати між собою графіки своїх щорічних відпусток); дні систематичного спілкування з донькою в осінньо - весняний період кожного року по три-чотири доби; кожний день народження доньки - з 13.00 год. до 16.00 год. не в присутності матері; на свято Новий рік забирати доньку до місця проживання батька з 31.12 по 02.01. кожного непарного року; зобовязати відповідача в письмовому вигляді (поштовою кореспонденцією) повідомляти батька про зміну свого з донькою місця проживання; зобовязати мати надати батькові можливість спілкуватися з донькою по телефону кожного дня з 18.00 до 19.00 год.; зобовязати мати на майбутнє узгоджує з батьком вибір школи, додаткових та позакласних занять, в тому числі спортивних, оздоровчих секцій, хореографічних та музичних шкіл, тощо; у випадку хвороби дитини мати інформує батька про стан здоров'я дитини та надає йому можливість без перешкод відвідувати доньку в місці її проживання або у лікарні в години відвідувань; зобовязати мати надати батькові можливість на додаткові дні спілкування в інші дні у випадку, якщо чергове (встановлене) побачення з донькою не відбулося. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак надала заяву в яких не заперечувала проти позовних вимог та просила розглянути справу без її участі. Представник третьої особи: виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в судове засідання не зявилась, однак надала суду висновок про доцільність спілкування батька з дитиною та заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до норм Закону України «Про охорону дитинства» батьки та особи які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], 04.12.2009р.н, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно 12.05.2011р. відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.11.2011р. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.05.2015 року визначено місце проживання дитини сторін з матірю, за адресою м.Херсон вул.Рибна 110. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 11.09.2015р. надано дозвіл позивачу забирати з дитячого садочка його доньку кожну другу і четверту пятницю місяця о 16-00год. та повертати дитину до постійного місця проживання у неділю не пізніше 13-00год.; попереджено батьків не налаштовувати дитину один проти одного. Відповідно ст. 159 СК України, вирішуючи спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини з урахуванням віку, стану здоров'я, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до висновку виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування від 14.12.2016 року за № 02-14-128-25, орган опіки та піклування вважає за доцільне змінити позивачу визначений спосіб та порядок спілкування з дитиною, відповідно до позовних вимог позивача, оскільки батьки при розгляді зазначеного питання комісією, були присутні та досягли спільної згоди щодо визначення способу та порядку спілкування з дитиною. За таких обставин, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, батька та матері щодо виховання та спілкування з дитиною, беручи до уваги визнання позовних вимог [PERSON], суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визначення способу його участі у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON], 04.12.2009р.н. підлягають задоволенню.

Outcome: approved