Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , в якому просить скасувати заборону на відчуження нерухомого майна - квартири [ADDRESS], яка була накладена державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори під час укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири між позивачем та АКУБ « Відродження ». Заявлена вимога мотивована тим , що на даний час продавець АКУБ « Відродження » , перед яким у позивача як покупця були зобов'язання щодо сплати частини коштів за договором купівлі-продажу, ліквідований , не має правонаступників та виключений з Державного реєстру банків, через що позивач позбавлений можливості надати державному нотаріусу довідку продавця про виконання умов укладеного договору застави. В судовому засіданні позивач та предстаник позивача заявлені позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,. Вислухавши пояснення позивача його представника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено , що 26.07.1994 між позивачем та АКУБ « Відродження » був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна , а саме квартири [ADDRESS], на підставі якого державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори було накладено заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна ( а.с. 11-12 ) . Квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за позивачем. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, яка сформована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. станом на 01.12.2015р., в відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру [ADDRESS] зареєстровано заборону (архівний запис). В судовому засіданні позивач зазначив про те , що надання довідки про виконання зобов'язань за договором застави є неможливим через ліквідацію АКУБ «Відродження», що підтверджується рішенням Комісії Національного Банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків № 732 від 02.12.2009 та відсутністю правонаступників АКУБ «Відродження» ( а.с. 23) . Відповідно до ст. 371 ЦК України, власникові належать права володіння ,користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Відповідно до ст. 321 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані позивачем докази у їх сукупності , суд вважає, що заборона відчуження належного позивачу на праві власності нерухомого майна - квартири [ADDRESS], накладена Першою Київською державною нотаріальною конторою 26.07.1994 та зареєстрована в реєстрі для реєстрації заборон за № 3-251 порушує право власності позивача, якє включає в себе право користування , володіння та розпорядження зазначеним майном, а тому підлягає скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved