Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до\~ укладеного 13.11.2013 року кредитного договору між ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем, останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у\~ звязку з\~ невиконанням\~ умов\~ вищезазначеного кредитного\~ договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 46\~474,51 гривень.\~ На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану\~ заборгованість та витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи.\~\~ \~ \~ \~ \~В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив розглянути справу заочно. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до\~ укладеного\~ договору від 13.11.2013 року між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем, останній\~ отримав кредит у вигляді первісно встановленого кредитного ліміту в розмірі 3900 грн. на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом обумовлених тарифами названого банку відсотків 30 % річних. Крім того, сторони згідно Умов та Правил надання банківських послуг домовилися і про сплату визначених в останніх пені та штрафів за порушення виконання грошових зобовязань.\~\~ У\~ звязку з\~ невиконанням\~ умов\~ вищезазначеного кредитного\~ договору у відповідача станом на 19.10.2016 року перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 46\~474,51 гривень, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 5008,10 гривень заборгованість за кредитом, 35\~777,15 гривень \~ заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3000,00 гривень заборгованість за пенею та комісією,\~\~ а також\~ 500 гривень - штраф (фіксована частина), 2189,26 гривень штраф (процентна складова). Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, розрахунком позивача заборгованості відповідача, правовстановлюючими документами позивача. Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved