Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернувся\~до Корсунь-Шевченківського\~районного суду\~Черкаської області\~з даним\~позовом,\~у якому просив здійснити тлумачення заповіту, складеного [PERSON] , померлою 24.11.2013 року, посвідченого 01 квітня 1998 року секретарем виконавчого комітету Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за №29. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] .. За життя остання склала заповіт, посвідчений 01 квітня 1998 року секретарем виконавчого комітету Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за №29, згідно якого на випадок своєї смерті заповідає належний їй жилий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, а жилий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] заповідає [PERSON] , а також все майно, що на випадок її смерті буде належати їй за законом і на що за законом матиме право. З відповідачем, який є його рідним братом, виник спір, щодо тлумачення заповіту, у зв`язку з чим державним нотаріусом відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2019 року, оскільки згідно заповіту чітко не зрозуміло кому саме спадкодавець заповіла все своє інше майно, окрім належних їй двох житлових будинків. Тому просив розтлумачити зміст заповіту. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с.30-31). Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками направлені на адресу відповідача та ним отримані 11.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1940202506271 (а.с.34). 24.03.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.35-38). Позивачем уточнено позов, в якому просив здійснити тлумачення заповіту складеного [PERSON] , померлою [INFO] , посвідченого 01 квітня 1998 року секретарем виконавчого комітету Драбівської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за № 29, а саме кому \~ \~ \~ \~ із спадкоємців спадкодавець заповіла все своє інше майно - дві земельні ділянки площею 0,3626 (0,2973+0,0653) гектарів у межах згідно з планом, розташовані в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери земельних ділянок: 7122582000:01:001:0454; 7122582000:01:001:0455; земельну ділянку площею 0,9707 гектарів у межах згідно з планом, розташована на території Драбівської сільської ради в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 7122582000:04:001:0132; земельну ділянку площею 1,3598 гектарів у межах згідно з планом, розташована в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 7122582000:01.004:0141; земельну ділянку площею 0,3322 гектарів у межах згідно з планом, розташована в с.Драбівка Корсунь- Шевченківського району Черкаської області, призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:01:015:0022 (а.с.192-195). Ухвалою суду від 15.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового\~розгляду по\~суті цивільну справу (а.с.198-200). В судове засідання позивач [PERSON] з`явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову. В судове засідання відповідач [PERSON] з`явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки зміст заповіту є зрозумілим. Представник відповідача адвокат Картавих М.І. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позов та врахувати роз`яснення, які викладені в листі Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна щодо лінгвістичного аналізу заповіту. Суд, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача та відповідача, померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданим 26 листопада 2013 року Драбівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.9). За життя [PERSON] склала заповіт від 01.04.1998 року, посвідчений секретарем виконкому Драбівської сільської ради, станом на 05.05.2014 року заповіт не змінено і не скасовано (а.с.10). Вказаний заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за №29, що підтверджується Витягом від 30.09.2005 року №1503058 (а.с.11). До складу спадщини входить наступне майно: житловий будинок [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2013 року (а.с.13); житловий будинок [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.1997 року (а.с.14); дві земельні ділянки площею 0,3626 (0,2973+0,0653) гектарів у межах згідно з планом, розташовані в с. Драбівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери земельних ділянок: 7122582000:01:001:0454; 7122582000:01:001:0455, що належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2013 року (а.с.19); земельна ділянка площею 0.9707 гектарів у межах згідно з планом, розташована на території Драбівської сільської ради в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 7122582000:04:001:0132, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2013 року (а.с.16); земельна ділянка площею 1,3598 гектарів у межах згідно з планом, розташована в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 7122582000:01:004:0141, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.07.2005 року (а.с.24); земельна ділянка площею 0,3322 гектарів у межах згідно з планом, розташована в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:01:015:0022, що належана спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.08.2005 року ( а.с.23). Між сторонами виник спір, щодо тлумачення заповіту, у зв`язку з чим державним нотаріусом відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2019 року, оскільки згідно заповіту чітко не зрозуміло кому саме спадкодавець заповіла все своє інше майно, окрім належних їй двох житлових будинків (а.с.12). Заповітом, відповідно до положень статті 1233 ЦК України, є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Особливості тлумачення заповіту викладені у статті 1256 ЦК України. Згідно статті 1256\~ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями, тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України. Статтею 213 ЦК України передбачено, що зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Аналогічні відомості містить п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», який вказує, що при розгляді спору суд може ухвалити рішення про тлумачення змісту правочину лише на вимогу однієї або обох сторін правочину чи їх правонаступників - в порядку позовного провадження. Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача. Неточне відтворення у заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту у цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини. При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з`ясувати зміст окремих частин правочину, останній встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Із оспорюваного заповіту вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповідає належний їй жилий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, а жилий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] заповідає [PERSON] , а також все майно, що на випадок її смерті буде належати їй за законом і на що за законом матиме право. Листом Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна від 10.03.2021 року №1901/1071 щодо лінгвістичного тлумачення оспорюваного заповіту роз`яснено, що приєднувальний сполучник а також формує однорідні зв`язки із семантикою приєднання (включення) між членами речення жилий будинок і все моє майно. Це значить, що [PERSON] заповіла [PERSON] як жилий будинок, що знаходиться на [ADDRESS] , так і все майно, що на випадок смерті заповідачки буде належати їй за законом й на що вона за законом матиме право (а.с.212). Зазначене роз`яснення спеціалістів суд вважав переконливим з точку зору лінгвістики, а тому прийняв його як доказ у справі. Разом з тим, враховуючи заперечення позивача проти прийняття такого доказу, судом було запропоновано сторонам у справі проведення судової лінгвістичної експертизи, але останні, будучи попередженими судом про наслідки ухилення від проведення експертизи, відмовилися від проведення зазначеної експертизи. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки інше майно, крім житлових будинків, у заповіті було не конкретизоване, та розтлумачує, що заповіт [PERSON] від 01 квітня 1998 року, який посвідчений секретарем Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області Карпенко Т.В. в частині розпорядження іншим майном за виключенням жилих будинків по [ADDRESS] слід розуміти, що таке майно спадкодавець заповіла [PERSON] , що узгоджується з листом Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна від 10.03.2021 року №1901/1071.

Outcome: partial