Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03.07.2012 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір №040-Z/009508 про відкриття карткового рахунку, наданні і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issu. Банк свої зобовязання за договором виконав та відкрив на імя позичальника картковий рахунок №26251002523980001 та видав відповідну платіжну картку. 03.07.2012 року між банком та відповідачкою було укладено договір №007-017879/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкрив на картковий рахунок позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі 11444 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 54% річних, а позичальник зобовязався повернути отримані кошти в строк до 04.07.2015 року та сплатити процента за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідачка перестала сплачувати чергові платежі, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 23.07.2015 року складає 14808 грн. 11 коп., з яких: прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором 5145 грн. 31 коп., нараховані відсотки по заборгованості 5130 грн. 03 коп., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 716 грн. 73 коп., пеня 14808 грн. 11 коп. В звязку з цим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14808 грн. 11 коп. та судові витрати по справі. В наданому в порядку ст.158 ЦПК України клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки не повідомила. З урахуванням повторної неявки відповідачки та поданого представником позивача клопотання, судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір №040-Z/009508 про відкриття карткового рахунку, наданні і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issu. Згідно вказаного договору банк відкрив на імя позичальника картковий рахунок №26251002523980001 та видав відповідну платіжну картку. Також 03.07.2012 року між банком та відповідачкою було укладено договір №007-017879/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкрив на картковий рахунок [PERSON] відновлювальну кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі 11444 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 54% річних, а позичальник зобовязався повернути отримані кошти в строк до 04.07.2015 року та сплатити процента за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Свої зобовязання за договором відповідачка належним чином не виконувала, в звязку з згідно наданого до позовної заяви розрахунку станом на 23.07.2015 року має заборгованість в сумі 14808 грн. 11 коп., з яких: прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором 5145 грн. 31 коп., нараховані відсотки по заборгованості 5130 грн. 03 коп., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 716 грн. 73 коп., пеня 3816 грн. 04 коп. В позовній заяві сума нарахованої пені зазначена в розмірі 14808 грн. 11 коп., що дорівнює сумі всієї заборгованості та яку суд вважає технічної опискою, оскільки згідно розрахунку заборгованості сума пені розрахована в розмірі 3816 грн. 04 коп., що разом з іншою заборгованістю в розмірі 5145 грн. 31 коп., 5130 грн. 03 коп. та 716 грн. 73 коп. дорівнює саме сумі 14808 грн. 11 коп., що заявлена позивачем до стягнення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, зокрема розділів 4 та 6 договору №007-017879/12-00938-вкл-к від 03.07.2012 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 23.07.2015 року, в сумі 14808 грн. 11 коп., з яких: прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором 5145 грн. 31 коп., нараховані відсотки по заборгованості 5130 грн. 03 коп., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 716 грн. 73 коп., пеня 3816 грн. 04 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial