Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень посилається на те, що є зареєстрованим VIPклієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та як фізична особа користується послугами банківської установи у вигляді розміщення депозитних вкладів та використання карткових рахунків. Приблизно в 2015 році за згодою позивача відповідачем відкрито банківський рахунок № SAMDNWFC00004831347, з метою зручності користування яким та на підтвердження факту його відкриття на імя [PERSON] ПАТ КБ «Приватбанк» були видані кредитні пластикові карти № 4149437864284300 (карта «Універсальна»), № 4149437712128485 (карта «Універсальна») та № 5168742335040394 (карта «Універсальна GOLD»). Зазначені кредитні карткові рахунки забезпечували доступ до єдиного спільного банківського рахунку № SAMDNWFC00004831347, на якому було встановлено кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн. З моменту надання доступу до користування фінансовою послугою у вигляді надання споживчого кредиту до теперішнього часу позивач, як він стверджує, жодних дій, направлених на користування кредитними коштами, ніколи не здійснював, ніяких операцій, направлених на зняття чи переведення кредитних грошових коштів не вчиняв, та взагалі не користувався виданою йому кредитною карткою у повсякденному житті. Окремо від вищезазначених карткових рахунків позивач має в користуванні картковий рахунок № 5168742025705645, який не є кредитним, а відкритий з метою надання позивачу можливості користування власними коштами, які щомісячно надходять у вигляді виплат відсотків банківською установою від розміщеного депозитного вкладу позивача та який використовується позивачем для повсякденного розрахунку у побуті. В користуванні позивача перебувала сім-карта з номером 097-47-08-179, яка крім засобу звязку, також застосовувалася при користуванні програмним комплексом «Приват 24», де маються відомості про всі рахунки Позивача, та рух коштів на них. 01 серпня 2016 року, приблизно в 18 год. 30 хв. під час придбання продовольчих товарів в магазині «Брусниця» в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області та спробою розрахуватися пластиковою карткою № 5168742025705645 позивачу стало відомо, що на вказаному рахунку з невідомих причин відсутні будь-які грошові кошти (в загальній сумі приблизно 30000 грн.). При перевірці балансу був підтверджений факт відсутності грошових коштів на вказаному рахунку. Під час спілкування із менеджером банківської установи, останній повідомив позивачу, що 01 серпня 2016 року в період часу з 13 до 19 години відбулось зняття грошових коштів як з карткового рахунку № 5168742025705645, так і з кредитного карткового рахунку № 5168742335040394, і на даний час заборгованість позивача за кредитним рахунком складає (мінус) 46\~354,73 грн. Позивач 02 серпня 2016 року звернувся з письмовою заявою про вчинений злочин до Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій також повідомив про факт заволодіння кредитними коштами банку, протиправним шляхом. З роздрукованої виписки за картковим кредитним рахунком № 5168742335040394 з відображенням даних спільного карткового кредитного рахунком 4149437864284300 за період з 25 липня 2016 року по 05 серпня 2016 року, отриманого позивачем від відповідача 05 серпня 2016 року, позивачу стало відомо, що баланс на рахунку станом на 01 серпня 2016 року становив (мінус) 46\~965,73 грн. У звязку із зазначеним позивач 08 серпня 2016 року та повторно 12 вересня 2016 року звернувся на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» вже з письмовими заявами з приводу розяснення причин та обставин вилучення грошових коштів з карткових рахунків, на що отримав відповідь про власну вину позивача в ситуації, що виникла з його кредитним рахунком. Крім того, 10 жовтня 2016 року при зверненні до Магдалинівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» позивачу було повідомлено про факт зняття грошових коштів в розмірі 20 800 грн., доступ до яких надавався відповідачем в межах кредитного договору № 16080304967125, відкритого на імя позивача. За інформацією менеджерів ПАТ КБ «Приватбанк» зняття грошових коштів в розмірі 20800 грн. відбулося 03 серпня 2016 року, в межах надання банківською установою споживчої кредитної послуги «оплата частинами», яка полягає в наданні коштів, які можуть бути використані виключно на придбання товару, та його подальшу оплату рівними частинами. Позивач жодних дій, направлених на користування банківською послугою «оплата частинами» ніколи не здійснював та взагалі не був ознайомлений з її наявністю, про що довів до відома Відповідача при спілкуванні з менеджерами банківської установи. 11 жовтня 2016 року, за фактом протиправного заволодіння коштами в розмірі 20 800 грн. позивач звернувся з заявою про вчинений злочин до Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внаслідок чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України внесені відповідні відомості. У звязку із зазначеним позивач просив з урахуванням уточнень визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Зняття готівки в банкоматі: Лукянівський ринок, Київ, вул. Мельникова, 1», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 20 800 (двадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Поповнення мобільного [NUMBER] через банкомат», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 103 (сто три) грн. 02 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 052 (одна тисяча пятдесят дві) грн. 48 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 5 262 (пять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 40 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 5 418 (пять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 40 коп., визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 5 262 (пять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 40 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 5 262 (пять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 40 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1583 (одна тисяча пятсот вісімдесят три) грн. 92 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Поповнення мобільного +380631684548 через термінал самообслуговування Київ, вул. Святошинська, буд. 1б Територія низьких цін», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 6 (шість) грн. 06 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 2 010 (дві тисячі десять) грн. 32 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 3 261 грн (три тисячі двісті шістдесят одна) грн. 44 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Зняття готівки в банкоматі: 3573284,2, BILORUSKA ST.», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 047 (одна тисяча сорок сім) грн. 00 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Зняття готівки в банкоматі: [NUMBER], VUL., BILORUSKA 2-А», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 047 (одна тисяча сорок сім) грн. 00 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Зняття готівки в банкоматі: [NUMBER], VUL., BILORUSKA 2-А», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 047 (одна тисяча сорок сім) грн. 00 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Зняття готівки в банкоматі: [NUMBER], VUL., BILORUSKA 2-А», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 047 (одна тисяча сорок сім) грн. 00 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Зняття готівки в банкоматі: [NUMBER], VUL., BILORUSKA 2-А», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 047 (одна тисяча сорок сім) грн. 00 коп.; визнати недійсною, такою що не є дозволеною користувачем, транзакцію «Зняття готівки», що була здійснена 03 серпня 2016 року з в межах договору надання фінансової послуги «Оплата частинами» № 16080304967125; відновити залишок коштів на банківському рахунку №SAMDNWFC00004831347, що має спільний доступ через карткові рахунки №4149437864284300 (карта «Універсальна»), № 4149437712128485 (карта «Універсальна») та № 5168742335040394 (карта «Універсальна GOLD»), відкритими в ПАТ КБ «Приватбанк» на імя [PERSON], до стану, в якому він перебував на 00 годин 00 хвилин 01серпня 2016 року, в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) грн.; відновити залишок кошів на банківському рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» в межах договору надання фінансової послуги «Оплата частинами» № 16080304967125 до стану, в якому він перебував на 00 годин 00 хвилин 01 серпня 2016 року, в сумі 20 800 (двадцять тисяч вісімсот) грн.; стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 15\~111,33 грн., які були зараховані на картковий кредитний рахунок № 5168742335040394 в якості погашення заборгованості по кредиту, що виник в наслідок здійснення недозволеної користувачем платіжної операції (транзакції). Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд даної цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, надав письмові заперечення, в яких посилався на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають\~частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа\~\~має\~\~право в порядку,\~\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється\~\~на\~\~всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено судом, [PERSON] є клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк». Приблизно в 2015 році за згодою позивача відповідачем відкрито банківський рахунок №SAMDNWFC00004831347, з метою зручності користування яким та на підтвердження факту його відкриття на імя [PERSON] ПАТ КБ «Приватбанк» були видані кредитні пластикові карти № 4149437864284300 (карта «Універсальна»), № 4149437712128485 (карта «Універсальна») та № 5168742335040394 (карта «Універсальна GOLD»). Зазначені кредитні карткові рахунки забезпечували доступ до єдиного спільного банківського рахунку №SAMDNWFC00004831347, на якому було встановлено кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн. Згідно з випискою ПАТ КБ «Приватбанк» № K35J-7QDH-INMI-9VKN від 05 серпня 2016 року з карток [PERSON] 01 серпня 2016 року були здійснені такі операції: - транзакція «Зняття готівки в банкоматі: Лукянівський ринок, Київ, вул. Мельникова, 1», з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 20\~800 грн. - транзакція «Поповнення мобільного [NUMBER] через банкомат», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 103,02 грн. - транзакція «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1\~052,48 грн.; - транзакція «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 5\~262,40 грн.; - транзакція «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 5\~418,40 грн.; - транзакція «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 5\~262,40 грн.; - транзакція «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена 01 серпня 2016 року з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 5\~262,40 грн.; - транзакція «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1583,92 грн.; - транзакція «Поповнення мобільного +380631684548 через термінал самообслуговування Київ, вул. Святошинська, буд. 1б Територія низьких цін», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 06,06 грн. 06 - транзакція «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 2\~010,32 грн.; - транзакція «Переказ на картку 4149**8037 в терміналі самообслуговування: Київ, вул. Мельникова, буд. 1, Лукянівський ринок. Отримувач [PERSON]», що була здійснена з карткового рахунку № 4149437864284300 на суму 3\~261,44 грн.; - транзакція «Зняття готівки в банкоматі: 3573284,2, BILORUSKA ST.», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 047 грн.; - транзакція «Зняття готівки в банкоматі: [NUMBER], VUL., BILORUSKA 2-А», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 047 грн.; - транзакція «Зняття готівки в банкоматі: [NUMBER], VUL., BILORUSKA 2-А», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 047 грн.; - транзакція «Зняття готівки в банкоматі: [NUMBER], VUL., BILORUSKA 2-А», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 047 грн.; - транзакція «Зняття готівки в банкоматі: [NUMBER], VUL., BILORUSKA 2-А», що була здійснена з карткового рахунку 4149437864284300 на суму 1 047 грн. /а. с. 11/. Також 03 серпня 2016 року відбулась транзакція «Зняття готівки», що була здійснена в межах договору надання фінансової послуги «Оплата частинами» № 16080304967125 /а. с. 42/. 02 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинений злочин співробітниками ПАТ КБ «Приватбанк», які 01 серпня 2016 року незаконно перерахували з кредитної картки позивача грошові кошти в загальному розмірі 50\~000 грн. /а. с. 12/, відомості за якою були внесені до єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016040470000444 за ч. 1 ст. 185 КК України /а. с. 12, 14/. 08 серпня 2016 року [PERSON] звернувся на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» із письмовою заявою про несанкціоновані ним списання грошових коштів з карткового кредитного рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на імя позивача /а. с. 15/, на яку отримав відповідь, що оспорювані транзакції були здійснені за допомогою мобільного телефону, який рахується за позивачем; «невідома особа, знаючи номер картки відновив Ваш телефонний номер (так як сім-картка заблокувалась) і здійснив шахрайський переказ грошей», тобто дана ситуація, згідно з листом відповідача, виникла внаслідок невжиття саме позивачем належних заходів для захисту свого рахунку /а. с. 16-16 зворот/. З листа Новомосковської місцевої прокуратури № 04-66-777вих16 від 13 жовтня 2016 року, адресованого представнику [PERSON] адвокату [PERSON], вбачається, що оскільки грошові кошти з карткового кредитного рахунку позивача були списані 01 серпня 2016 року за допомогою банкоматів, розташованих в м.Києві (тобто місмце вчинення кримінального правопорушення є м.Київ), матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР 03 серпня 2016 року за № 12016040470000444були направлені до Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві /а. с. 44-45/. Судом встановлено, що в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 01 серпня 2016 року [PERSON] перебував на своєму робочому місці та виконував роботи на території с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області /а. с. 49/. Даний факт підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є дружиною позивача і зазначила, що її чоловік не виїжджав до Києва, не знімав кредитні кошти, кредитна картка, яку було видано співробітниками відповідача чоловіку свідка, завжди знаходилась вдома, де перебуває й наразі. Крім того, свідок повідомила, що у них з чоловіком немає потреби в кредитних коштах, оскільки [PERSON] має достатній заробіток та на його імя в банку відкриті депозитні рахунки, що підтверджує відсутність необхідності в користуванні кредитними коштами. Відповідно до статті 1073 ЦК України встановлено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно із пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення № 223 банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Відповідно до вимог Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 705 від 05 листопада 2014 року, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, визначено: «5. Користувач зобов'язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. 6. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. 7. Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. 8. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. 9. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції». Таким чином, з урахуванням положень пункту 37.2. статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та пунктів 6.7, 6.8 Положення № 223 ПАТ КБ «Приватбанк» не надав доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що банківську картку позивач не втрачав, іншим особам не передавав, ПІН-коду нікому не повідомляв. І навпаки, в ході судового розгляду даної цивільної справи стороною позивача були надані докази того, що позивач 01 серпня 2016 року не перебував в м. Києві, де відбулось зняття кредитних грошових коштів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у звязку з чим вважає за можливе їх задовольнити частково, а саме: окрім останнього пункту уточненої позовної заяви щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 15\~111, 33 грн., які були зараховані на картковий кредитний рахунок № 5168742335040394 в якості погашення заборгованості по кредиту, що виник внаслідок здійснення недозволеної користувачем платіжної операції (транзакції) як у передчасно заявлених. В задоволенні позовних вимог в зазначеній частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Закону. Враховуючи результат вирішення даної цивільної справи, а також те, що позивачем не був сплачений судовий збір при зверненні до суду з даним позовом на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial