Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який його представник підтримав, мотивуючи вимоги тим, що 08 травня 2013 року між філією № 3 кредитної спілки «Народний кредит» та громадянкою [PERSON] було укладено кредитний договір №376-2-060359-20. У відповідності з вищевказаним договором [PERSON] отримала кредит у сумі 11000 грн. терміном на 12 місяців. Плата за користування кредитом (проценти) становить 47% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У порушення умов договору боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Внаслідок неналежного виконання Кредитного договору у [PERSON] виник борг по кредиту, який станом на 10.10.2014 р. становить 15977,71 грн., який складається з наступного: 10081,59 грн. - заборгованість за кредитом; 5896,12 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. В забезпечення кредиту [PERSON]., було укладено договір Поруки від 08.05.2013 р. з громадянами [PERSON] та [PERSON]. У відповідності з п.4.1. Договору відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виковує свої грошові зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором, а згідно з п.4.2. Договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Тому позивач просить тягнути з громадян [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку борг по кредитному договору № 376-2-060359-20 від 08.05.2013 року, в сумі 15977,71 грн. на користь кредитної спілки «Народний кредит» та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08 травня 2013 року між філією № 3 кредитної спілки «Народний кредит» та громадянкою [PERSON] було укладено кредитний договір №376-2-060359-20. (а.с.3-4) У відповідності з вищевказаним договором [PERSON] отримала кредит у сумі 11000 грн. терміном на 12 місяців. Відповідно з 3.1. Договору, плата за користування кредитом (проценти) становить 47% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.3.5. Договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту. Судом встановлено, що в порушення умов договору боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Внаслідок неналежного виконання Кредитного договору у [PERSON] борг по кредиту, який станом на 10.10.2014 р. становить 15977,71 грн., який складається з наступного: 10081,59 грн. - заборгованість за кредитом; 5896,12 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. (а.с.6-7) Судом встановлено, що в забезпечення кредиту [PERSON]., було укладено договір Поруки від 08.05.2013 р. з громадянами [PERSON] та [PERSON]. У відповідності з п.4.1. Договору відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виковує свої грошові зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором, а згідно з п.4.2. Договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. (а.с.5) Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання і забезпеченням виконання зобов'язань та оскільки відповідачі не виконав своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути в дольовому порядку сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved