Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.10.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.002-TEK.0037065 від 21.10.2013 року (надалі Кредитний договір-1), в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит та пропозицію (оферту) на укладення договору № R011.002-TEK.0037139 від 21.10.2013 року (надалі Кредитний договір-2), в якій відповідач пропонував позивачу відкриття йому поточного рахунку з використанням кредитної картки. Позивачем було акцентовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит за Кредитним договором-1 в розмірі 35\~000 (тридцять пять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49 % річних та 1,37 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом та за Кредитним договором-2 в розмірі 500 (пятсот) 00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 34,99 % річних строком до 20.11.2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідачка порушила свої зобовязання передбачені кредитними договорами, позивачем 04.11.2014 року було направлено вимогу про дострокове погашення кредитів та інших нарахувань за ними. Станом на 19.01.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 41\~347 (сорок одна тисяча триста сорок сім) грн. 99 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, своєю письмовою заявою, підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини, просив справу розглянути без їх участі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, не погоджується з сумою нарахованих відсотків та пені та пояснила, що не мала можливості погашати кредит у звязку з погіршенням матеріального становища та тим, що на утриманні має неповнолітню дитину. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ Судом встановлено, що 21.10.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.002-TEK.0037065 від 21.10.2013 року (надалі Кредитний договір-1), в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищезазначені оферти і надано відповідачу кредит за Кредитним договором-1 в розмірі 35\~000 (тридцять пять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49 % річних та 1,37 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит-1 буто отримано відповідачем 21 жовтня 2013 року, що підтверджується ордером № Loan-44622 від 21 жовтня 2013 року (а.с.15). Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та у терміни, визначені у графіку платежів (додаток № 1 до Кредитного договору-1) (а.с.11). Однак за весь час дії Кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 9\~417, 20 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість., яка саном на 15.01.2015 року становила 29\~943,13 грн. Згідно графіка погашення кредиту станом на 15.01.2013 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 1\~269,33 грн. Сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії 4\~348, 65 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором-1 станом на 15.01.2013 року становить 40\~700,28 грн. 21.10.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) на укладення договору № R011.002-TEK.0037139 від 21.10.2013 року (надалі Кредитний договір-2), в якій відповідач пропонував позивачу відкриття йому поточного рахунку з використанням кредитної картки. Позивачем було акцентовано вищезазначена оферта і надано відповідачу кредит в розмірі 500 (пятсот) 00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 34,99 % річних строком до 20.11.2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом було отримано відповідачем 21.10.2013 року, що підтверджується розпискою на отримання платіжної картки від 21.10.2013 року (а.с.16). Кредит-2 було отримано відповідачем 21.10.2013 року, що підтверджується позабалансовим меморіальним ордером № Loan-44627 від 21 жовтня 2013 року (а.с.29). Відповідно до п. 2.6 та п.5.4 Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням кредитних карток а ПАТ Банк «ТРАСТ», які є невідємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та у терміни, визначені у графіку платежів (додаток № 1 до Кредитного договору-2) (а.с.25). Однак за весь час дії Кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 538,49 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, яка саном на 19.01.2015 року становила 485,45 грн. Згідно графіка погашення кредиту станом на 19.01.2013 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 82,38 грн. Сума пені становить 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення і дорівнює 79,88 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором-2 станом на 19.01.2013 року становить 647,71 грн. 04.11.2014 року позивачем на поштову адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове погашення кредитів та інших нарахувань за ними (а.с.32). Причини невиконання такого зобовязання правового значення для справи не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином судом достовірно встановлено, що в порушення умов договорів, які [PERSON] підписала, а отже погодилася з усіма умовами договорів, вона не виконала свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредитам та штрафних санкцій, що становить 41\~347 (сорок одна тисяча триста сорок сім) гривень 99 коп. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд, виходячи з ціни позову, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 413 грн. 48 коп.

Outcome: approved