Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6505,39 грн., в якому вказав, що 14.10.2015р. в м.Харкові сталося ДТП між автомобілями «ВАЗ-21061» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «Daewoo» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власником автомобіля є [PERSON] ). Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 10.11.2015р. [PERSON] було визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів полісом АІ/3692352. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.12.2015р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 6505,39 грн. і ця сума була відшкодована позивачем потерпілому. Відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ухвалою від 05 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито. Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015р. №642/8955/15-п [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 14.10.2015р. о 18.15 год. в м. Харкові на перехресті вул. Барикадна та вул. Соціалістична біля буд. № 51 водій автомобіля ВАЗ 21061 державний номер [NUMBER] [PERSON] рухаючись по вул. Барикадній у бік вул. Червономорській при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, скоїв обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS державний номер [NUMBER] за кермом якого знаходився [PERSON] . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. (а.с. 7) Водій [PERSON] на момент ДТП мав поліс ОСЦПВВНТЗ №АІ/3692352 виданий страховиком СК «ВУСО» строком дії з 17.04.2015р. по 16.04.2016р. (а.с. 11) [PERSON] звертався до МТСБУ з повідомленням від 22.12.2015р. про вказану ДТП, що сталася 14.10.2015р. за участю його та водія [PERSON] (а.с. 8) Згідно до техпаспорту [NUMBER] , транспортний засіб DAEWOO д.н. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 15) Власник автомобіля DAEWOO д.н. [NUMBER] - [PERSON] зверталася до МТСБУ з заявою, зареєстрованою 18.07.2016р. про здійснення страхового відшкодування збитків внаслідок вищевказаної ДТП 14.20.2015р. (а.с. 10) Суб`єкт оціночної діяльності ФЛП [PERSON] 19.11.2015р. виконав звіт оцінки вартості матеріального збитку №842/11-15, згідно до якого, вартість матеріальної шкоди, що спричинена власнику автомобіля DAEWOO д.н. [NUMBER] складає 6532,84 грн., вартість відновлювального ремонту цього автомобіля без врахування фізичного зносу становить 6642,66 грн. (а.с. 19-30) Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ №5867 від 26.07.2016р. про відшкодування шкоди [PERSON] в розмірі 6505,39 грн. та платіжним дорученням №5867рв від 27.07.2016р. сплатило їй цю суму. (а.с. 31-33) Поліс страхування на транспортний засіб д.н. [NUMBER] не знайдено (а.с. 34) [PERSON] на адресу [ADDRESS] , було направлено вимогу про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 6505,39 грн. Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з [PERSON] сплаченої суми страхової виплати у розмірі 6505,39 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved