Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 21 березня 2008 року між ВАТ КБ з іноземним капіталом «Промекономбанк», правонаступником прав та обовязків якого в подальшому стало ПАТ «Фідобанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 12\~000 доларів США на строк до 21 березня 2009 року зі сплатою 16 % річних. В звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 28 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 20\~846, 52 доларів США, що еквівалентно 444\~386, 62 грн. 27 серпня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 13, за умовами якого новому кредитору було передано права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за вищезазначеним кредитним договором. У подальшому 14 липня 2015 року ТОВ «Грифон Капітал» відступило своє право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 21 березня 2008 року, укладеного з [PERSON], ТОВ «Фінанси траст груп». Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2008 року в розмірі 444\~386, 62 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі Як встановлено в судовому засіданні, 21 березня 2008 року між ВАТ КБ банк з іноземним капіталом «Промекономбанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 12\~000 доларів США, зі сплатою 16 % річних за користування кредитом строком до 21 березня 2009 року /а.с.7-9/. Банк виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12\~000 доларів США. В звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань по кредитному договору № [NUMBER] від 21 березня 2008 року, станом на 28 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 20\~846, 52 доларів США, що еквівалентно 444\~386, 62 грн. /а.с.6/, яка складається з: - заборгованість за основною сумою кредиту 12\~007, 19 доларів США, що еквівалентно 255\~958, 05 грн.; - заборгованість за відсотками 8\~839, 33 доларів США, що еквівалентно 188\~428, 57 грн. 27 серпня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 13, за умовами якого новому кредитору було передано права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за вищезазначеним кредитним договором /а.с.10-15/. У подальшому 14 липня 2015 року ТОВ «Грифон Капітал» відступило своє право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 21 березня 2008 року, укладеного з [PERSON], ТОВ «Фінанси траст груп» /а.с.16-20/. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~\~ Згідно\~з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.\~\~ З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази,\~суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача\~необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 21 березня 2008 року у розмірі 444\~386, 62 грн. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved