Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 18 липня 2007 року [PERSON] згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту №11185168000 (далі Договір), отримала в Банку кредит у формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом в розмірі 62800 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом, на строк до 16.07.2017 року. 04.02.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобовязань зі сплати прострочених процентів, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 16 липня 2027 року та Додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 661,42 доларів США зі строком сплати 4-го числа кожного місяця. В подальшому згідно Додаткових угод № 4 від 14.04.2009 року та № 5 від 04.08.2010 року було перенесено строки виконання зобовязань зі сплати прострочених процентів та змінено розмір ануїтетного платежу. Всупереч умовам договору, відповідач не здійснює платежів для погашення кредиту, у звязку з чим станом на 10.05.2016 року утворилась заборгованість в сумі 54019,40 доларів США, яка складається з кредитної заборгованості 47800,49 доларів США, заборгованості по процентах 6218,91 долар США, пені за прострочення сплати кредиту 12216,73 грн., пені за прострочення сплати процентів 31631 грн. В забезпечення виконання зобовязань Позичальником за Договором, 18.07.2007 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки. 04.02.2009 року між ними було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобовязання. Оскільки зобовязання за кредитним договором Позичальник, та договором поруки Поручитель не виконують, просить стягнути з обох солідарно 54019,40 доларів США заборгованості за кредитним договором, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 43847,73 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначила про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує ухваленню заочного рішення. Відповідачі, будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з?явились, причини неявки не повідомили. В звязку з неявкою відповідачів, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11185168000, згідно п.п. 1.1, 1.2.2. якого банк зобовязався надати позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 62800 доларів США та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначеному в даному Договорі, до 17 липня 2017 року. За використання кредитних коштів протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка становить 13,5 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці, що передбачено п. 1.3.1. договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь яких своїх зобовязань, передбачених цим договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 18 липня 2007 року між Банком та [PERSON], було укладено договір поруки, відповідно до розділу 1 якого останній взяв на себе солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником зобовязань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11185168000 від 18.07.2007 року. 4 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Додаткові угоди № 2, 3 до кредитного договору, відповідно до яких перенесено строки виконання зобовязань зі сплати прострочених процентів, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 16 липня 2027 року та змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 661,42 доларів США зі строком сплати 4-го числа кожного місяця. Цього ж дня, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобовязання. У подальшому, 14.04.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 4 до кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобовязань зі сплати прострочених процентів. Відповідно до умов Додаткової угоди № 5, укладеної між тими ж сторонами 04.08.2010 року, вони домовились про зміну розміру ануїтетного платежу, який з 25.08.2010 року буде становити 483,38 доларів США, з 25.09.2010 року і до кінця терміну дії кредитного договору 661,61 долар США та встановлено строк його сплати - 25-го числа кожного місяця. Відповідач [PERSON] належним чином зобовязання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 10.05.2016 року її заборгованість перед Банком становить: заборгованість за кредитом 47800,49 доларів США, по процентах за користування кредитом 6218,91 доларів США, по пені за прострочення сплати кредиту 12216,73 грн., по пені за прострочення сплати процентів 31631 грн., а всього 54019,40 доларів США та 43847,73 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором №11185168000 від 18.07.2007 року, укладеним між УкрСиббанком та клієнтом [PERSON] 21.03.2016 року позивачем було направлено для відповідачів письмові вимоги про погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення, у випадку не усунення даних порушень - дострокового повернути всю суму кредиту. Однак станом на 10.05.2016 року дані вимоги відповідачами залишені без задоволення. Право вимоги дострокового повернення кредитних коштів Банк має відповідно до п. 6.2 договору. Оскільки згідно кредитного договору зобов'язання між сторонами визначено в доларах США, то відповідно до ст. 533 ч.2 ЦК України, вимоги по сплаті заборгованості по тілу кредиту та процентах підлягають до задоволення у валюті, визначеній вказаними договорами. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах кредитного договору, додаткових угод до нього за № 1, 2, 3, 4, 5 року, підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved