Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 61-1013МВ/06 від 11.07.2006 року в розмірі 59 243,77 доларів США, що за курсом НБУ становить 591 626 грн. 04 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 61-1013МВ/06/2 від 11.07.2006 року укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], а саме: приміщення, загальною площею 41.1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з метою задоволення вимог позивача, що виникли на підставі кредитного договору № 61-1013МВ/06 від 11.07.2006 року; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON] на праві приватної власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства; стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком ««УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] 11.07.2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 61-1013МВ/06, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 118 800,00 доларів США та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.07.2017 року згідно з графіком погашення кредиту і сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючої за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовилися, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором. Проте, в порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, з січня 2012 року він не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом, що стало підставою для звернення до суду. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки № 61-1013МВ/06/2 від 11.07.2006 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: приміщення, загальною площею 41.1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача згідно заяви від 25.03.2015 року просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 11.07.2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 61-1013МВ/06, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 118 800,00 доларів США та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.07.2017 року згідно з графіком погашення кредиту і сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних. Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору іпотеки № 61-1013МВ/06/2 від 11.07.2006 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: приміщення, загальною площею 41.1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно Додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №61-1013МВ/06 від 12.07.2006 року укладеного між позивачем та [PERSON] викладено п.п.2.1. про надання споживчого кредиту у новій редакції. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем[PERSON] умов договору № 61-1013МВ/06 від 11.07.2006 року заборгованість за ним станом на 28.02.2014 року склала 59 243,77 доларів США, що за курсом НБУ становить 591 626 грн. 04 коп., яка складається із наступного: 55 203,53 дол. США, що за курсом НБУ становить 551 279 грн. 01 коп. - кредитна заборгованість; 813,55 дол. США, що за курсом НБУ становить 8 124 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам; 2 311,36 дол. США, що за курсом НБУ становить 23 081 грн. 93 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 915,33 дол. США, що за курсом НБУ становить 9 140 грн. 75 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, та оскільки боржником [PERSON] належним чином не виконуються зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 61-1013МВ/06/2 від 11.07.2006 року укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], а саме: приміщення, загальною площею 41.1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.4.1 Договору іпотеки, у випадку невиконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Оскільки позивачем заявлено одночасно дві вимоги, щодо стягнення заборгованості та звернення стягнення за рахунок нерухомого майна, то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на його користь у розмірі 3 654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial