Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те що, він є власником будинку № 32, розташованого по вулиці Чернишевського в м. Куп'янську Харківської області. Разом з ним зареєстровані відповідачі по справі, але вони з травня 2014 року не мешкають за цією адресою, не доглядають за житлом та не платять за комунальні послуги, їх речі у будинку відсутні. Згідно договорів купівлі-продажу частин будинку відповідачі [PERSON] і [PERSON] повинні були виписатися до 01 липня 2015 року, але цього дотепер не зробили. У судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити, а також додав, що відповідачі не є його родичами, добровільно не проживають у належному йому будинку, їх речі у помешканні відсутні. Визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням необхідно йому для вільного розпорядження своєю власністю та оформлення житлово-комунальної субсидії. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні вказала, що [PERSON] Нуріят Магомедалієвна і [PERSON] Муртузалійович несуть відповідальність за своїх дітей: повнолітню Рамсат та неповнолітнього [PERSON], на них покладені обов'язки щодо створення їм належних умов для життя, крім того, неповнолітній [PERSON] має паспорт громадянина [PERSON] з відміткою про реєстрацію місця проживання, а тому вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Від Куп'янського райвідділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській областінадійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, з рішенням суду будуть згодні ( а.с.58). Частина ч.5 статті 74 ЦПК України передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1\~ст. 77 ЦПК України\~у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до\~ст. 169 ЦПК України\~суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених\~ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Судом направлялися запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, та з відповідей вбачається, що [PERSON] Нуріят Магомедалієвна і [PERSON] Муртузалійович, які є батьками [PERSON] Рамсат Ісмаїлівни і неповнолітнього [PERSON]значаться зареєстрованими за адресою: [INFO] (а.с.36-39). Відповідачі про час та місце проведення судових засідань повідомлялися за місцем їх реєстрації та вважаються належним чином сповіщеними. \~\~\~\~\~\~\~ \~ За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По матеріалам справи судом встановлено, що у будинку № 32 по вулиці Чернишевського в місті Куп'янську Харківської області, власником якого є позивач [PERSON], зареєстровані він, [PERSON] Нуріят Магомедалієвна та [PERSON] Муртузалійович, яким до укладання з позивачем двох договорів купівлі-продажу частин вказаного вище житлового будинку від 18 червня 2015 року належало кожному по 1/2 частини даного будинку. Згідно п. 3.2 цих Договорів [PERSON] і [PERSON] зобов'язалися знятися з реєстраційного обліку за цієї адресою до 01 липня 2015 року (а.с.5-22). Як вбачається з комісійного акту про фактичне не проживання громадян за участю сусідів позивача та уповноваженого виконкому Куп'янської міської ради Харківської області [PERSON] від 29 липня 2015 року, [PERSON] і [PERSON] та їх діти - [PERSON] Рамсат і [PERSON] дійсно з травня 2014 року не проживають у [INFO] ( а.с.4). Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ст. ст. 316, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Отже, в викладених вище обставин і норм закону випливає, що підстави, на грунті яких позивач набув своє право власності на нерухоме майно, є незмінними, законними та діючими дотепер. Згідно ч.1, ч.2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, з цього слідує, що в разі тривалого не проживання особи за місцем реєстрації, що становить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, власник цього майна має право заявити вимоги, зокрема, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Допитані судом свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили у судовому засіданні, що відповідачі дійсно не проживають на протязі тривалого часу в будинку № 32, розташованого по вул. Чернишевського м. Куп'янська, що було зафіксовано в акті. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, надавши докази відповідно до вимог ст. ст.57-60 того ж Кодексу. У ході розгляду даної справи судом було встановлено, що з чотирьох відповідачів, вказаних [PERSON] у позові, тільки двоє - [PERSON] Нуріят Магомедалієвна та [PERSON] Муртузалійович, зареєстровані за місцем проживання позивача у належному йому будинку, оскільки [PERSON] Рамсат Ісмаїлівна за даними адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС УДМС України в Харківській області зареєстрованою чи знятою з реєстрації по Харківській області не значиться, а [PERSON] з 15 травня 2010 року має реєстрацію місця проживання в Сергокалинському районі [PERSON] Російської Федерації, та відомостей про зміну його місця реєстрації немає, що підтверджується рішенням виконкому Куп'янської міської ради Харківської області за № 236 від 16.06.2015 року про дозвіл на укладення договору купівлі-продажу будинку, копією його паспорта громадянина [PERSON] та будинкової книги ( а.с.14-16,23,24). Таким чином, враховуючи те, що відповідачі [PERSON] Нуріят Магомедалієвна та [PERSON] Муртузалійовичдобровільно після продажу будинку виїхали з нього та не мешкають у ньому тривалий час, свої зобов'язання, передбачені договорами купівлі-продажу щодо зняття з реєстраційного обліку, не виконали, участі в утриманні житла не приймають, їх речі відсутні, підстав для збереження за ними права на житлове приміщення немає, позивач [PERSON], як власник будинку, на підставі вимог статті 41 Конституції України та статей 316, 319, 328, 391 ЦК України, має право вільно користуватись і розпоряджатись свою власністю, однак реєстрація місця проживання відповідачів у житловому будинку перешкоджає цьому, що призводить до порушення його прав, тому суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню та [PERSON] Нуріят Магомедалієвну та [PERSON] [PERSON] Муртузалійовича необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим будинком і зняти їх з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область м. Куп'янськ вул. Чернишевського,32, оскільки позивачем були надані докази на підтвердження заявлених в цій частині вимог.

Outcome: partial