Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з відповідним позовом покликаючись на те, що 02.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] шляхом приєднання до Публічного кредитного договору, який розміщено на офіційному сайті АТ «Ідея Банк», згідно із заявою [PERSON] про приєднання до публічного кредитного договору від 02.08.2017 р. було укладено кредитний договір №R01.101.20070. Згідно публічного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі, на строк, за процентною ставкою та щомісячною платою за обслуговування кредиту на умовах передбачених угодою про параметри кредитування, що укладається з позичальником одночасно з укладенням цього договору та є його невідємною частино. Згідно Угоди про параметри кредитування №R01.101.20070/1 до Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 66360 грн. (Шістдесят шість тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок), зі сплатою реальної річної процентної ставки 31,32%, щомісячною платою за обслуговування кредиту в розмірі: 0,0000% від початкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно умов Кредитного договору та видав кредит у порядку передбаченому Угодую, а саме шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок [PERSON], вказаний в Угоді та відкритий позивачем згідно Заяви відповідача на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «Ідея Банк», що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером. Позивач зазначає, що відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані проценти, та інші платежі за Кредитним договором. Останній платіж боржником (зарахування по Кредитному договору) здійснено 02.03.2018 року. Отже, сума боргу (обґрунтований розрахунок суми) відповідача за кредитним договором станом на 10.01.2019 року становить: основний борг 60770,08 грн., прострочений борг 4355,06 грн.; прострочені проценти 21170,32 грн.; строкові проценти 447,05 грн.; нарахована плата за обслуговування кредиту 0 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 0 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 32383,58 грн. Загальна сума заборгованості становить 119126,09 грн. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, 17 жовтня 2018 року на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань. Згідно даної вимоги ПАТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення Кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за Кредитним договором. Також Відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги [PERSON] будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із Відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір Кредитора. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити. Представник позивача за довіреністю у судове засідання не зявився, оскільки позовній заяві просить розглянути дану справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справ рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 02.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] шляхом приєднання до Публічного кредитного договору, який розміщено на офіційному сайті АТ «Ідея Банк», згідно із заявою [PERSON] про приєднання до публічного кредитного договору від 02.08.2017 р. було укладено кредитний договір №R01.101.20070. Згідно публічного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі, на строк, за процентною ставкою та щомісячною платою за обслуговування кредиту на умовах передбачених угодою про параметри кредитування, що укладається з позичальником одночасно з укладенням цього договору та є його невідємною частино. Згідно Угоди про параметри кредитування №R01.101.20070/1 до Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 66360 грн. (Шістдесят шість тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок), зі сплатою реальної річної процентної ставки 31,32%, щомісячною платою за обслуговування кредиту в розмірі: 0,0000% від початкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно умов Кредитного договору та видав кредит у порядку передбаченому Угодую, а саме шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок [PERSON], вказаний в Угоді та відкритий позивачем згідно Заяви відповідача на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «Ідея Банк», що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером. Останній платіж боржником (зарахування по Кредитному договору) здійснено 02.03.2018 року. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, 17 жовтня 2018 року на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань. Згідно даної вимоги ПАТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення Кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за Кредитним договором. Також Відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги [PERSON] будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із Відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір Кредитора. Відповідач своїх договірних зобовязань за кредитним договором не виконала. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитом, наданого позивачем, борг [PERSON] становить у загальній сумі у загальній сумі 119126,09 грн., що складається з основного боргу 60770,08 грн., простроченого боргу 4355,06 грн.; прострочених процентів 21170,32 грн.; строкових процентів 447,05 грн.; нарахованої плати за обслуговування кредиту 0 грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту 0 грн.; пені за несвоєчасне погашення платежів 32383,58 грн. Заборгованість відповідача також підтверджується випискою по особовому рахунку №29095410120070.980 та розрахунком заборгованості станом на 10.01.2019 року. Згідно з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору. Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобовязання за договором виконав не у повному обсязі. Загальна сума боргу [PERSON] станом на 10.01.2019 року становить 119126,09 грн. Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач грубо порушила умови договору, тому з останньої на користь банку слід стягнути заборгованість у визначеному розмірі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved