Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.05.2013 в с. Стрільники Путивльського району Сумської області померла його баба [PERSON], яка була зареєстрована та проживала одна [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. Маючи намір оформити спадщину разом зі своїм братом як спадкоємець за законом за правом представлення батька [PERSON], в березні 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових прав йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що спадщину буде оформляти спадкоємець за заповітом, який 23.08.2014 помер, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби тривалістю в один місяць, а витрати по справі покласти на нього. У попереднє судове засідання позивач не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа в судове засідання також не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій справу просила слухати за її відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мала. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON], яка померла 10.05.2013 та була зареєстрована та проживала одна [INFO], за правом представлення батька [PERSON], який помер 22.03.2003, але пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові обставина про наявність спадкоємця за заповітом. Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини баби позивач не подавав, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved