Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові зазначено, що згідно наказу № 131-С від 29.08.2003 року [PERSON] було зараховано на Гуманітарний факультет, спеціальність «Фінанси» на перший курс денного відділення за умови надання цільового пільгового державного кредиту. 05.09.2003р. між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON], було укладено Угоду № КР 7.050104/1 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно п. 1 якої позивач надав відповідачеві відповідний державний кредит на весь термін навчання у розмірі 21008 грн. для здобуття у навчальному закладі ЗНТУ вищої освіти за рахунок коштів бюджету. Згідно п.п. 6.1, п. 7.2, п. 4.12 Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит та відсотки за користування ним до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним. У випадку ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Навчальний заклад має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту у разі ухилення від повернення кредиту. Відповідачу в повному обсязі, згідно умов укладеної Угоди були надані освітні послуги. Однак відповідач умови Угоди належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 15\~683,12 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не погашена. В звязку з даною обставиною позивач був змушений звернутися до суду та просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості за Угодою та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~ в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку,\~ що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню повністю. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2003 року між Запорізьким національним технічним університетом до [PERSON] було укладено Угоду № КР 7.050104/1 на отримання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно п. 1 Угоди позивач надав відповідачеві відповідний державний кредит на весь термін навчання у розмірі 21008 грн. для здобуття у Навчальному закладі ЗНТУ вищої освіти за рахунок коштів бюджету. Згідно п. 3.28 Угоди одержувач кредиту зобов'язується повернути протягом 15 років використаний на навчання кредит, та три відсотки річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. Також, згідно п.п. 6.1 Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит та відсотки за користування ним до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним. Пунктом 7.1 Угоди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно п. 7.2 Угоди у випадку ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Згідно до п. 4.12 Навчальний заклад має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту у разі ухилення від повернення кредиту. Відповідачу в повному обсязі, згідно умов укладеної Угоди були надані освітні послуги. Наказом ЗНТУ №195-С від 30.06.2008р. відповідача було відраховано з університету у зв'язку з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст». Позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилалися претензії від 21.04.2015 за №39- 115/1384 від 12.02.2015 № 39-115/362 з вимогою погасити виниклу заборгованість. Відповідач свої зобовязання за Угодою не виконав та в результаті чого має заборгованість у сумі 15\~683,12 грн., а саме: сума несплаченого платежу за кредитом у розмірі 12 604 (дванадцять тисяч шістсот чотири) грн. 82 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 2584 (дві тисячі пятсот вісімдесят чотири) грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 494 (чотириста девяносто чотири) грн. 30 коп. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти( кредит ) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлену договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України. \~\~

Outcome: approved