Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 26.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0043/85/73910 про надання кредиту в розмірі 240000 доларів США, за умовами якого, [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 26.04.2027 року. Оскільки в якості забезпечення виконання зобов'язання по укладеному договору, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого, вона зобов'язалась перед позивачем за належне виконання зобов'язання з боку [PERSON], позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену грошову суму, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю позивача в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, ухвалює про розгляд справи в заочному порядку та постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № 014/0043/85/73910 від 26.04.2027 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надає [PERSON] кредит в сумі 240000 доларів США, а [PERSON] зобов'язується щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,5% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 26.04.2027 року. Згідно п. 10 зазначеного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. З договору поруки від 26.04.2006 року вбачається, що в якості забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] зобов'язалась відповідати перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за належне виконання зобов'язань з боку [PERSON], згідно п.3.1 зазначеного договору у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості. Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №646961, найменування позивача було змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом та пенею в розмірі 2954585,17 грн., у томі числі заборгованість за кредитом у розмірі 1845081, 95 грн., заборгованість за відсотками 500658,95 грн., пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 1210,81 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 607633, 46 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати пропорційно до задоволених вимог з кожного з відповідачів.

Outcome: approved