Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 30.04.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобовязання за договором, а тому станом на 30.09.2015 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 13574,42 грн., з яких: 1566,13 грн.\~- заборгованість за кредитом; 8343,79 грн. -\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 2780,00 грн. -\~заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 634,50 грн. -\~штраф (процентна складова). А тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаним договором в розмірі 13574,42 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Крім того, 25.01.2016 відповідачем [PERSON] було подане заперечення проти позову, які вона підтримує в повному обсязі, мотивуючи тим, що з моменту отримання платіжної картки 26.05.2008 та по даний час нею не були використані з платіжної картки № 4149605375767746 грошові кошти сума кредиту та відповідно не проводилось погашення заборгованості. Вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не може вважатись документом як доказом з причин, які відповідач зазначила в запереченнях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з заявою позичальника про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» (а.с.6,7-12) відповідач [PERSON] 30.04.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Однак, якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Крім того, як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір. Даним договором передбачено нарахування неустойки (пені та штрафів) за порушення відповідачем зобовязань. Як встановлено судом, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобовязання за договором, а тому станом на 30.09.2015 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 13574,42 грн., з яких: 1566,13 грн. -\~заборгованість за кредитом; 8343,79 грн.\~- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2780,00 грн.\~- заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 634,50 грн.\~- штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, з якого вбачається періодичне зняття коштів з карткового рахунку та часткове погашення (а.с.4,5). Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не зявилася, доказів невикористання нею кредитної картки суду не надала, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що з моменту отримання платіжної картки 26.05.2008 та по даний час нею не були використані з платіжної картки № 4149605375767746 грошові кошти (сума кредиту) та відповідно не проводилось погашення заборгованості. Щодо строку позовної давності, вважаю, що позивачем такий строк не пропущено, оскільки згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, якщо на протязі строку дії картки (12 місяців) жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13574,42 грн. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн.

Outcome: approved