Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14690,24 грн за кредитним договором № KRXRRX01750298 від 20.06.2007 року. Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання так і не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Порядок повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи згідно ст. 74 ЦПК України дотримано. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача, в заочному порядку. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що між позивачем та відповідачем 20.06.2007 року було укладено договір № KRXRRX01750298, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 5640,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок торговельного підприємства, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписала заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), які складають договір, чим підтвердила, що ознайомлена з умовами договору та надала свою згоду на застосування умов договору, тобто вважається такою, що приєдналася до договору. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості по кредитному договору щомісячними платіжами, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. Але, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 14690,24 грн., яка складається з наступного: 2012,95 грн. - заборгованість за кредитом; 5248,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 947,51 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5306,02 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 675,73 грн. - штраф (процентна складова). Цю суму, а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.06.2007 року між сторонами дійсно було укладено договір № KRXRRX01750298, який складається із заяви (а.с. 4) та Умов Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) (а.с.5-8). Погодження відповідача з умовами договору підтверджується його підписом на відповідній заяві. Згідно з договором відповідач отримала кредит шляхом перерахування коштів на рахунок торговельного підприємства у розмірі 5640,00 грн. Підписавши заяву, відповідач зобов'язалася належним чином виконувати умови договору. Встановлено також, що відповідач свої зобов'язання не виконала, оплату за кредитним договором здійснювала неповністю, внаслідок чого станом на 30.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 14690,24 грн., яка складається із наступного: 2012,95 грн. - заборгованість за кредитом; 5248,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 947,51 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5306,02 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 675,73 грн. - штраф (процентна складова). Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 3, 34), з яким суд погодився. Встановлено, що між позивачем та відповідачем проведено звірку суми заборгованості, відповідно до якої складено акт, який відповідач підписала (а.с. 33), тобто з сумою боргу погодилася. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов'язань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved