Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він є власником частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м.Чигирин, вул.Міліонна,(Паризької комуни), 118, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 17.03.1990 року. Згідно до розпорядження голови Черкаської ОДА від 18.05.2016 року №245 «Про перейменування обєктів топоніміки Черкаської області» назва вулиці Паризької комуни змінена на вулицю Міліонну. 23.07.2011 року за його згоди у вище зазначеному будинку було зареєстровано відповідачку [PERSON], про що свідчить відповідний запис і штамп в будинковій книзі, а також підтверджується довідкою № 958-02-17/5 від 18.07.2017 року, виданою виконавчим комітетом Чигиринської міської ради. Однак з червня 2016 року відповідачка не проживає в даному будинку, не веде спільне господарство з ним та відсутні її речі, що також підтверджується актом обстеження умов проживання № 167-02-17/7 від 11.07.2017 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач прохав визнати відповідачку такою, що втратила право користування даним жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що на підставі договору купівлі-продажу йому належить частина будинку, яку він купив до того часу, як став проживати з відповідачкою. Однак з 30.06.2016 року вони разом не проживають. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає. У зв`язку з цим просить визнати її такою, що втратила право користування належною йому частиною будинку. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Свідок [PERSON] пояснив суду, що з позивачем вони проживають по сусідству і йому відомо, що з відповідачкою позивач не проживає з червня 2016 року, речі її в будинку відсутні. Він також може підтвердити, що будинок належить позивачу, а відповідачка немає до нього ніякого відношення. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач з відповідачкою проживали разом на протязі тривалого часу в будинку, що належить позивачеві, але з червня 2016 року вони разом не проживають і її особисте майно в будинку відсутні. Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з договору від 17 березня 1990 року (а.с.7), позивач є власником 53/100 частин будинку за адресою: м.Чигирин, вул.Паризької комуни,118, яка відповідно до розпорядження голови Черкаської ОДА від 18.05.2016 року №245 «Про перейменування обєктів топоніміки Черкаської області» перейменована на вулицю Міліонну (а.с.8). Факт належності позивачу даного будинку також підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2017 року (а.с.18). Відповідно до довідки № 958-02-17/5 від 18.07.2017 року, виданої Чигиринською міською радою, відповідачка дійсно зареєстрована за адресою: [INFO], але там не проживає. Також судом встановлено і підтверджується актом обстеження умов проживання від 11.07.2017 року, що [PERSON] за адресою: м.Чигирин, вул.Міліонна,118 не проживає з 30.06.2016 року. Даний факт в судовому засіданні підтверджено і показами свідків [PERSON] та [PERSON] А у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка, не проживаючи в домоволодінні за адресою: м.Чигирин, вул.Міліонна,118 більше одного року без поважних причин і, не маючи права власності на нього, втратила право користування даним жилим приміщенням. На підставі викладеного та,

Outcome: approved