Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що 24.05.2012 в с. Суворове Путивльського району Сумської області помер його рідний дядько [PERSON], який був зареєстрований один [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку на території Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець померлого за законом пятої черги, в жовтні 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було у відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини та не підтвердженням з померлим родинних відносин. В звязку з різницею в написанні свого прізвища та прізвища рідного дядька українською мовою просив встановити факт родинних відносин з ним. Крім того, посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в звязку тим, що був необізнаний у питаннях спадкового законодавства та тривалий час перебував в жалобі після смерті дядька, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті рідного дядька тривалістю в два місяці. В підготовче засідання позивач не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав та справу просив слухати за його відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 24.05.2012 в с. Суворове Путивльського району Сумської області помер [PERSON], який на момент смерті був зареєстрований один [INFO]. З копії свідоцтва про народження позивача від 14.04.1980 (на російській мові) вбачається, що його батьком є «Шелиманов Александр Куприянович». Копіями свідоцтв про народження від 06.07.1950 та 09.07.1955 (на російській мові) підтверджено, що батьками «Шелиманова Александра Куприяновича» та «Шелиманова Петра Куприяновича», є «Шелиманов Куприян Куприянович» та «Шелиманова Ульяна Ивановна». Тобто, виходячи з цих документів суд дійшов висновку, що рідним дядьком позивача є [PERSON], а розбіжності в написанні їхніх прізвищ є наслідком неправильного перекладу при видачі паспортних документів. В силу ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Будучи спадкоємцем пятої черги за законом третього ступеня споріднення після смерті рідного дядька, позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові правова необізнаність позивача та перебування в жалобі після смерті дядька. Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини рідного дядька позивач не подавав, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved