Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-07914-170208 від 17.02.2008 року, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні. Відповідно до п. 1.3 банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 10.10.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 10.10.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2798,44 грн., яка складається з: тіло кредиту - 659,13 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 824,31 грн., заборгованість за комісіями 1315,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимогти підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-07914-170208 від 17.02.2008 року, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні. Відповідно до п. 1.3 банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 10.10.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 10.10.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2798,44 грн., яка складається з: тіло кредиту - 659,13 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 824,31 грн., заборгованість за комісіями 1315,00 грн. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати - 229, 40 грн..

Outcome: approved