overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] році помер його батько - [PERSON], а [INFO] померла його мати - [PERSON], після їх смерті залишилось спадкове нерухоме майно, яке складається з однокімнатної квартири, що знаходиться в [ADDRESS]. Посилаючись на те, що він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки в цей час перебував в установах державної кримінально-виконавчої служби, просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після [PERSON], померлого [INFO] року та [PERSON], померлої [INFO]. Сторони у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, просили позовні вимоги задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], а [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (а.с.23-24), після їх смерті залишилось спадкове нерухоме майно, яке складається з однокімнатної квартири, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно довідки Полтавської районної державної нотаріальної контори № 3184/02-14 від 03.12.2014 року після [PERSON], померлого [INFO] року та після [PERSON], померлої [INFO], нотаріальною конторою спадкові справи не заводились, заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини не надходило (а.с. 31). Відповідно з довідкою про звільнення серії ПОЛ №10738 від 18.06.2013 року [PERSON] відбував покарання в установах Державної кримінінально-виконавчої служби з 02.09.2008 року по 18.06.2013 року(а.с. 30). У зв'язку з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки в цей час перебував в установах державної кримінально-виконавчої служби, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом, у якому зазначив, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Полтавська районна державна нотаріальна контора відмовила у відкритті спадкової справи через пропуск 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що спадщина переходить до нього автоматично, шляхом володіння правовстановлюючими документами та фактичним управлінням спадковим майном. Просила визначити додатковий строк 2 місяці для подання до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач та третя особа - [PERSON], у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надавав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], за актовим записом № 30 (а.с. 3). Згідно довідки Полтавської районної державної нотаріальної контори №02-14/968 від 12.03.2014 року на майно померлого [INFO] року [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно власниками у формі приватної спільної сумісної власності спадкового нерухомого майна є [PERSON] та [PERSON] у формі приватної спільної сумісної власності (а.с.7-8). Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що достатнім для вчинення позивачем таких дій є строк у один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним як за спадкоємцем після [PERSON], яка померла 13.11.2011 року, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Нестеренки, по вул. Дружби буд. 7-а Полтавського району Полтавської області, оскільки оформити свої спадкові права він не має можливості в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не зявилися надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують, просили позов задовольнити. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області на адресу суду надійшла заява, згідно якої прохають справу розглядати у відсутність їхнього представника, позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 листопада 2011 року померла [PERSON] про що 14.11.2011 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради складено відповідний актовий запис за №17, та видано свідоцтво про смерть ( а.с. 6 ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на їй майно, зокрема на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Нестеренки по вул. Дружби, 7-а , Полтавського району Полтавської області, яку позивач по справі фактично прийняв. Спадкодавцю за життя належав вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами, що підтверджується довідкою № 406 від 25.11.2015 р., виданою [PERSON] сільською радою Полтавського району та виписками з господарських книг ( а.с. 13,60-62 ). Позивач не може вирішити в нотаріальному порядку питання про успадкування нерухомого майна через відсутність правовстановлюючого документу, яким би посвідчувалося право власності [PERSON] на це майно. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими спорудами , який розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Нестеренки, вул. Дружби, буд.7-а, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки позивач [PERSON] на даний час являється єдиним спадкоємцем після померлої, яка була власницею домоволодіння, то відповідно за ним можливо визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Полтавська районна державна нотаріальна контора відмовила у відкритті спадкової справи через пропуск 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що спадщина переходить до нього автоматично, шляхом володіння правовстановлюючими документами та фактичним управлінням спадковим майном. Просив визначити додатковий строк 2 місяці для подання до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представники відповідача та третьої особи - Микільської сільської ради Полтавського району та області та Полтавської районної державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], за актовим записом № 29 (а.с. 4). Згідно довідки Полтавської районної державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], померлої [INFO], нотаріальною конторою спадкова справа не відкривалася (а.с. 8). 05 березня 2009 року [PERSON] склала заповіт за якою її син- [PERSON] є єдиним спадкоємцем (а.с.7). Положення ч. 1 ст. 1223 ЦК України визначають, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що достатнім строком для вчинення позивачем таких дій є один місяць. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 02 червня 2012 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 31. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. З листопада 2014 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, відзив на позов не надала, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає позовні вимоги позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 9/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З листопада 2014 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 10 липня 2013 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Протягом останніх 4 років сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачкою не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 липня 2013 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Протягом останніх 4 років сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 18 вересня 2015 року, зареєстрований Мелітопольським міскрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 834. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Протягом останніх років сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачкою не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2015 року Мелітопольським міскрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 834, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Протягом останніх років сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 07.02.1992 року, зареєстрований виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. Позовні вимоги мотивовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. З грудня 2017 року фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, заперечень щодо заочного розгляду справи суду не надано. Відповідач повторно у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, повне фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 лютого 1992 року виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується довідкою Приазовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З грудня 2017 року фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved