Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що в березні 2009 року між ФГ «Вечірок» та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] на підставі доручення від 04.12.2006 року за № 72 було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець передав в оренду фермерському господарству земельну ділянку площею 7,307 га, розташовану на території Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області. Однак, ще до укладення вказаного договору [PERSON] померла, а саме - [INFO], у зв'язку з чим вважає даний договір недійсним, оскільки доручення, на підставі якого діяла [PERSON] втратило свою чинність та як спадкоємець після смерті [PERSON] просить суд визнати вказаний договір недійсним та стягнути зх. Відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримав на підставах зазначених в позові. Просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду в установленому порядку не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за їй відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. На підставі державного акта про право власності на землю від 16 квітня 2002 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7,307 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Заозерненської сільської ради Новокаховського району Херсонської області. грудня 2006 року [PERSON] на підставі довіреності посвідченої секретарем виконавчого комітету Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області уповноважила [PERSON] на укладання від її імені договору оренди вищевказаної земельної ділянки з ПП «Вечірок» терміном на 15 років. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 32). 16.03.2009 року від імені [PERSON], [PERSON] уклала з ФГ «Вечірок» договір оренди земельної ділянки площею 7,307 га. Згідно ст. 203 ч. 2 ЦК України що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою ст. 203 ЦК України та зазначають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст. 248 ч.1 п. 6 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Таким чином, в момент смерті [PERSON] [INFO] довіреність від 04.12.2006 року припинила свою дію і як наслідок [PERSON] 16.03.2009 року при укладанні договору оренди землі не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правочин, укладений [PERSON] від імені [PERSON] є недійсний. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-819, спірну земельну ділянку площею 7,307 га, як спадщину прийняв [PERSON] (т. 2 а.с. 31). Своє право власності на зазначену земельну ділянку [PERSON] зареєстрував належним чином, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно від 05.03.2013 року. Так, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Суд, встановивши порушення прав позивача, та порушення вимог діючого законодавства при укладенні договору оренди земельної ділянки від 16.03.2009, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та з врахуванням того, що рішенням апеляційного суду від 24.03.2014 року в частині визнання недійсним договору оренди укладеного [PERSON] від імені [PERSON] відмовлено, судові витрати по справі слід стягнути пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved