overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.07.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №202, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати за своєї відсутності, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 29.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.07.2006 року, актовий запис №202. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31.07.2009 р. Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, через що шлюб має формальний характер. Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, суд вважає мжливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 09.03.2017 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №217. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження, серії 1-КГ №234215. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 2002 року [NUMBER] він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] був зареєстрований за вказаним місцем проживання, як брат, але відповідач з того часу, хоча і зареєстрований ніколи не проживав у вказаній квартирі, не цікавиться її станом, комунальні платежі не сплачує. У зв'язку з чим позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням з урахуванням уточненого позову. Позивач до судового засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився,надав заяву про слухання справи за його відсутністю проти задоволення позову не заперечував. Представник 3-ї особи - Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від12 грудня 2002 року [NUMBER] [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с. 2). Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідач у спірній квартирі ніколи не проживав, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідача судом не встановлено, що у відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 09 жовтня 2009 року було зареєстровано шлюб між сторонами. З відповідачем сімейне життя не склалося, в звязку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без його відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання повідомлення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 09 жовтня 2009 року реєстрації шлюбу Обухівського районного управління юстиції, актовий запис № 338, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ОК №088678 виданим 09 жовтня 2009 року реєстрації шлюбу Обухівського районного управління юстиці . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сімю, шлюб носить формальний характер, сокільки сторони проживають окремо, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 17 травня 2008 року було зареєстровано шлюб між сторонами. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без його відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання повідомлення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 17 травня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 81, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданим 23 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що19 березня 2010 року було зареєстровано шлюб між сторонами. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер, оскільки на протязі року проживають окремо. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заперечень до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 19 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим 31 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, шлюб носить формальний характер, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 24 квітня 2010 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від сумісного проживання в сторін є малолітня донька - [PERSON] [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №74, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданим 05 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 25 січня 1981 року було зареєстровано шлюб між сторонами. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без його присутності, позовні вимоги підтримують та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчать наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення повістки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 25 січня 1981 року Семенівською сільською радою Обухівського району, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданим 25 січня 1981 року Семенівською сільською радою Обухівського району . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 28 травня 2004 року було зареєстровано шлюб між сторонами. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заперечень до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 28 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 265, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданим 28 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецьк. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, шлюб носить формальний характер, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 11 грудня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області було зареєстровано їх шлюб із відповідачкою, актовий запис №695. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинились з березня 2010 року з причини взаємного непорозуміння один одного, різних поглядів на спільне життя та життєві пріоритети шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, це суперечить спільним інтересам їх та дітей. Спільне господарство на час позову не ведеться. Після фактичного припинення відносин сини [PERSON] та [PERSON] мешкають разом з відповідачкою. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засідання позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов проти задоволення позову не заперечувала, надала заяву про свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 грудня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №695 /а.с.7/. Від сумісного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.8-9/. Спору щодо мешкання дітей немає, сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишаться мешкати з відповідачкою. З березня 2010 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved