Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку в наступному уточнив, та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 18/11 від 16 травня 2011 року у розмірі 24540,96 грн та на повернення судового збору 245,41 грн. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 54,56/, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що 16 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 18/11, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12580,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 47 від 16.05.2011 року на відповідну суму, строком на 18 місяців, починаючи з 16.05.2011 року по 15.11.2012 року, а відповідач взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит, щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, та відповідно до п.4.1 договору сплатити проценти за користування кредитом із розрахунку 1,95 % на суму залишку заборгованості за кредитом, з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування коштами, були нараховані проценти у сумі 693,46 грн. Але відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентам, тобто порушив графік повернення кредиту, тому нарахування процентів зва користування кредитом здійснювалось відповідно до п.4.4 договору за кожен день простроченого платежу, що склало 24067,50 грн. Тобто загальна сума процентів за користування кредитом, нарахована відповідно до п.4.1, п.4.4 Кредитного договору становить 24760,96 грн (693,46 грн. + 24067,50 грн). Відповідачем сплачено 12800,00 грн, із яких 1473,12 грн погашення кредиту, 11326,88 грн проценти за користування кредитом. Таким чином, в звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, станом на 16.01.2015 року заборгованість становить 24540,96 грн., яка складається із залишку заборгованості по кредиту у розмірі 11106,88 грн (12580,00 грн відняти 1473,12 грн), та із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13434,08 грн (24760,96 грн відняти 11326,88 грн). Цю суму, а також судовий збір у розмірі 245,41 грн позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. При цьому представник позивача зазначив, що вони неодноразово спілкувалися з відповідачем, вимагаючи погасити заборгованість за кредитом, попереджали про те, що у разі несплати боргу спір буде розглядатися судом, направляли відповідачу письмові претензії, але відповідач жодних дій щодо виконання кредитних зобовязань не зробив. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.05.2011 року між позивачем КС «САМАРА» та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір № 18/11, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 12580,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 47 від 16.05.2011 року /а.с.5-7/. Відповідач особисто підписав договір, розписався у касовому ордері, тобто з умовами договору погодився, та зобовязався належним чином виконувати його умови. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 кредитного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а у разі порушення строків сплати кредиту та процентів, відсотки за користування кредитом нараховуються у відповідності до п.4.4 договору у розмірі, який залежить від кількості днів прострочення виплат. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Встановлено також, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, тому станом на 16.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 24540,96 грн., яка складається із залишку заборгованості по кредиту у розмірі 11106,88 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13434,08 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.3), який перевірено судом, та з яким суд погодився. Встановлено, що позивач неодноразово (17.11.2011 року, 16.05.2012 року, 20.06.2012 року, 04.11.2014 року) надсилав на адресу відповідача претензії щодо необхідності погашення боргу по кредитному договору /а.с.8-11/, втім відповідач заборгованість не сплатив. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved