Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 28.01.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» , з яким позивач уклав договір факторингу , та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредити в розмірі 11\~200,00 гривень. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 14\~145,63 гривень .Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 14\~145,63 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1741/2796ВСL2А від 28.01.2014 року , згідно умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 11\~200,00 гривень строком до 13.02.2016 року зі сплатою 12 % річних з погашенням заборгованості згідно графіку платежів по 207,00 гривень щомісячно (а.с.6). Виконання банком своїх зобов»язань за договором підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.9) 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г , за яким право вимоги за договором , укладеними з відповідачем було відступлено ТОВ ««ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16,17-19). Згідно виписки з реєстру боржників [PERSON] за договором № 1741/2796ВСL2А від 28.01.2014 року має заборгованість в сумі 14145,63 гривень (а.с.16). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На теперішній час [PERSON] вимога позивача про погашення заборгованості за кредитом не виконана (а.с.14). Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити . Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved