Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 17.07.2017 року він був звільнений відповідачем з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку із виходом на пенсію за вислугою років. На день його звільнення була нарахована, але по теперішній час не виплачена заробітна плата з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року у загальному розмірі 41659,40 грн. (у т.ч. вихідна допомога та компенсація за невикористані 14 днів щорічної відпустки). В зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості. Позивач до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи його відсутність (а.с.3). Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав відзив на позовну заяву, в якій просив у позові відмовити у повному обсязі. Заперечення обґрунтував наступними обставинами. З 16.03.2017 року у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 року, введеного в дію\~Указом Президента України від 15.03.2017 року №62/2017, нарахування заробітної плати працівникам підприємства було припинено через відсутність доступу до первинних документів. На теперішній час відповідач позбавлений можливості підтвердити інформацію щодо фактичного виконання позивачем робіт та здійснення нарахування останньому заробітної плати. Вина відповідача у нездійсненні виплат відсутня, оскільки це є наслідком злочинних дій третіх осіб, що підтверджується Науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України від 16.01.2018 року №126/2/21-10.2. Згідно з даним висновком втрата контролю і доступу ПАТ «Українська залізниця» до виробничих потужностей та іншого майна, що знаходиться в м. Донецьку, Луганську, в тому числі, до трудових книжок працівників, табелів обліку робочого часу, звітів, починаючи з 16 березня 2017 року, позбавило можливості ПАТ «Українська залізниця» виконати зобов`язання перед працівниками, що були звільнені, а саме, видати трудову книжку та провести розрахунок, що свідчить про відсутність вини підприємства. Такі форс-мажорні обставини є підставами для звільнення підприємства від відповідальності. [PERSON] працював на посаді монтера колії 4 розряду у ВП «Дебальцівська дистанція колії» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця». Заробітна плата позивачеві виплачувалась з 01.01.2017 по 28.02.2017 року у розмірі 7895,90 грн.; з 01.03.2017 по 15.03.2017 року була нарахована заробітна плата з урахуванням обов`язкових утримань податків і зборів у розмірі 423,40 грн., яка станом на 09.10.2020 року позивачем не отримана. Станом на день звільнення позивача, заборгованість з виплати заробітної плати за період січень липень 2017 року відсутня. Заробітна плата за березень 2017 року у сумі 423,40 грн. була перерахована до установи АТ «Ощадбанк» України по програмі «Швидка копійка». (а.с.52-80). Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] , останній з 04 червня 2002 року перебував у трудових відносинах з ДП « Донецька залізниця» Микитівська дистанція колії, з 12.07.2016 року був прийнятий до СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії ПАТ « Укрзалізниця». 17.07.2017 року [PERSON] був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років згідно з наказом №10623/ДН-ОС від 14.07.2017 року, Вказані обставини також підтверджені особовою карткою працівника № 261, заведеної на ім`я [PERSON] , та не заперечується відповідачем (а.с.8-18). У відповідності до ч. 1 ст.\~94\~КЗпП України «Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу». Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. У відповідності до ч.1\~ст. 94 КЗпП України\~« Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу». Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Частиною першої\~ст. 47 КЗпП України\~визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені уст.116 КЗпП України. Зі змісту ч.7\~ст.43 Конституції України, ч.1ст.115\~КЗпП України, відповідач мав виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженому у встановленому порядку, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до частини першої\~статті 94\~Кодексу законів\~про працю\~України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. У частині першій\~статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року, який є спеціальним нормативно - правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, міститься аналогічне визначення поняття «заробітна плата». Згідно з\~ст.\~2\~Закону України\~«Про оплату\~праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок ( окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України,\~статті 24\~Закону України\~«Про оплату\~праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлено колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництва трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представникам обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до\~ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Отже відсутність заборгованості перед позивачем із заробітної плати має довести роботодавець. Так, згідно наданих розрахунків заробітної плати ВП ПЧ Дебальцеве СП «ДДЗП» філії Донецька залізниця (табуляграмами) за березень липень 2017 року, позивачу було нарахована заробітна плата у період: за березень 2017 року 9063,66 грн., за квітень 2017 року 1849,12 грн., за травень 2017 року 369,83 грн., за червень 2017 року 616,38 грн., за липень 2017 року 29760,41 грн. у т.ч. з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та вихідна допомога при виході на пенсію (а.с.19-29). Суд приймає до уваги, як належний доказ, надані позивачем Розрахункові листи\~\~за період з травня по липень 2017 року, відповідно до яких, позивачу нараховувалася заробітна плата за час простою. Зазначені документи не мають суперечностей та не викликають у суду сумнівів щодо\~\~їх достовірності. При цьому, факт наявності та розмір зазначеної заборгованості із заробітної плати відповідачем не спростовано. Проте, суд ставить під сумнів зміст розрахункових листів за березень та квітень 2017 року, що надані позивачем, оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що надані ПФУ на вимогу суду, вбачається, що розмір нарахованої заробітної плати [PERSON] за березень 2017 року становить 8616,12 грн., за квітень 2017 року становить 447,54 грн. (а.с.47). Суд надає перевагу індивідуальним відомостям про застраховану особу, як доказу, при встановленні розміру заробітної плати позивача, що була нарахована останньому за березень та квітень 2017 року. З огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване\~Конституцією України, нормами\~КЗпП,Законам України «Про оплату праці», а позивач знаходився з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, при звільненні не отримав всі належні йому платежі, вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду. Як вказано в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 243/5469/17, провадження № 61-94св17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця. У зв`язку з цим, суд відхиляє посилання відповідача на відсутність первинної документації, як підставу для відмови у виплаті позивачу заробітної плати, з огляду на те, що товариство не має можливості перевірити нарахування та виплату позивачу заробітної плати та усіх належних при звільненні платежів, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо лежить на працедавцеві, а не на працівникові. Зазначені вимоги закріплені в\~Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5. Відповідачем вищезазначені дані не спростовані наданням суду належних доказів. Крім того, суд зауважує, що відповідно до норм ст. ст.115,\~116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець. Доводи представника відповідача про те, що Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати є підставою для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі, не ґрунтуються на законі. \~\~ \~ \~ \~ \~Дійсно, 16 січня 2018 року ПАТ «Українська залізниця» надано Науково-правовий висновок №126/2/21-10.2 щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), з якого виходить, що відсутня вина\~\~ПАТ «Українська залізниця» в невиплаті належних працівникові сум при звільненні. В той же час за змістом правових позицій, які викладені в постановах Верховного Суду України від 23 березня 2016 року по справам №6-364цс16; №6-365цс16 висновки Верховного Суду України форс-мажорні обставини свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої\~ст.117 КЗпП України. Але жодним нормативним актом про працю не передбачено підстав для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі. Наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву Укази Президента України, Рішення ради національної\~\~безпеки і оборони України жодним чином не перешкоджали відповідачу проводити виплати заробітної плати позивачу та не містять в собі положень, які б вказували на звільнення відповідача від обов`язку виконувати трудове законодавство по проведенню повного розрахунку при звільненні.\~\~ У березні 2017 року позивачу нарахована сума 8616,12 грн. Позивачу перераховано до установи АТ «Ощадбанк» України в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі за половину березня 2017 року 423,40 грн. (532,46 грн. без урахування податків) (а.с.72-73). Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості з заробітної плати за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року у розмірі 8083,66 грн. з відрахуванням відповідних податків та зборів з цієї суми. Крім того, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості з заробітної плати за період з 01.04.2017 року по 17.07.2017 року у розмірі (447,54+369,83+616,38+29760,41), у тому числі компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2850,26 грн. та вихідна допомога при виході на пенсію в розмірі 26663,60 грн., а всього 39277,82 грн., з яких підлягають утриманню відповідні податки та збори. Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до частини 1ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі\~ст. 141 ЦПК України.\~У зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 792,73 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Outcome: partial