Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом до Івано-Франківського обласного комітету товариства сприяння обороні України про скасування наказу № 18 від 05 червня 2014 року про оголошення догани за порушення трудової дисципліни. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно наказу №14 від 27 вересня 2011 року він був призначений директором Івано-Франківської автомобільної школи ТСО України. 05 червня 2014 року голова Івано-Франківської обласної організації ТСО України П.В. Никитюк видав наказ № 18 про оголошення йому догани за порушення трудової дисципліни. Наказ йому було оголошено 05 червня 2014 року. Застосування даного дисциплінарного стягнення вважає безпідставним і таким, що суперечить чинному трудовому законодавству. По-перше, зі змісту наказу не випливає, які ж саме конкретні порушення трудової дисципліни та коли саме ним допущені при виконанні службових обов'язків. По-друге, самі викладені в описовій частині наказу обставини є перекрученими і недостовірними та не підтвердженими. По-третє, в наказі не вказано, в чому ж конкретно полягає його вина та чим вона конкретно підтверджується, тобто: які саме «трудові обов'язки» були порушені, в чому полягає його «бездіяльність», «перевищення службових повноважень» та інше. Більше того, 14 листопада 2013 р. був виданий акт документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Івано-Франківської автомобільної школи ТСО України, який 15 листопада 2013 року затверджено головою Івано-Франківської обласної організації ТСО України П.В. Никитюком. Згідно даного Акту також не виявлено тих порушень, які йому приписані в наказі про догану. Навпаки, у висновках Акту зазначено, що в 2011 року автошкола працювала збитково, тоді як директором він став лише 27 вересня 2011 року, а починаючи з початку 2013 року автошкола покращила свій фінансовий стан. Всі розрахунки з ДПІ та фондами соціального страхування проведені своєчасно. Про виконання пропозицій вказаних в Акті ним викладено в листі за №11 від 20.12.2013 року. Що стосується вказаного в наказі «матеріального» збитку в розмірі 45517 грн. 41 коп., то цей збиток був заподіяний за період з 2005 по 2009 роки, а позивач приступив до роботи у вересні 2011 року. Всі договори оренди приміщень, які укладались попередніми директорами автошколи, погоджувались відповідно до Статуту з головою Івано-Франківського обласного комітету ТСО України - Никитюком П.В. Крім цього, всі питання по фінансово-економічній діяльності автошколи, згідно статуту, розглядаються на бюро обласного комітету ТСО України, в тому числі і по заборгованості. Жодних таких рішень бюро по автошколі на момент постановления оскаржуваного мною наказу не було. Ніяких порушень порядку здачі приміщень в оренду він не допускав, все це є безпідставними звинуваченнями. Жодних приміщень автошколи, в тому числі боксів [NUMBER] та [NUMBER] він не передавав ніяким «невідомим особам» в користування. З орендарями укладені угоди по реструктуризації заборгованості, до кінця 2014 року орендарі повинні повністю погасити заборгованість. Вважає, що він добросовісно виконує свою роботу і не заслуговує такого ставлення до себе, як до директора автошколи. В судове засідання позивач не з'явився, в письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Суду вказали, що застосування до [PERSON], як директора Івано-Франківської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України дисциплінарного стягнення у виді догани за порушення трудової дисципліни оголошеного у наказі № 18 від 05 червня 2014 року правомірним, підставним і таким, що не суперечить чинному трудовому законодавству України. Заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed