Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.01.2013р.р. між ним та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено договір про відкритя та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуку «Visa instant issue» №13000000038020 (далі - договір), за умовами якого останій отримав кредит у розмірі 10000 грн., у вигляді відкличної кредитної лінії, зі сплатою процентів у розмірі 32 % річних. Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення станом на 06.05.2014р. заборгованості в розмірі 11403,98грн., яка у добровільному порядку ним не погашена, просить позов задовольнити Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка від 23.06.2014р., телефонограма від 09.07.2014р.), двічі (09.07.2014р. та 06.08.2014р.) не з'явився на розгляд справи, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені факти: · 09.01.2013р. між кредитором - «Миколаївське РВ АТ «Брокбізнесбанк» (далі - кредитор) та позичальником [PERSON] за заявою останнього, було укладено договір №13000000038020, додаткова угода № 1 до договору, за умовами яких останній отримав кредит у розмірі 10000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Visa instant issue» [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних, на строк до 08.01.2015 року, (заява - анкета позичальника від 26.11.2012р., договір №13000000038020, п. 2, 7, 8 додаткової угоди.); · у п.п. 11, 14, 15, 20 додаткової угоди № 1 сторони погодили, що власник рахунку доручає банку здійснювати договірне списання коштів з СКР та у разі порушення строків сплати поцентів з користування кредитною лінією, інших платежів, власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки , що визначена у п. 2 угоди, від суми простроченого платежу, відповідно до фактичної кількості днів у році та право банку достроково вимагати повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів , неустойки у разі невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов'язань (п. п. 11, 14, 15, 20 додаткової угоди) . в зв'язку з не належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за договором щодо своєчасного погашення належних за ним платежів, у останнього станом на 06.05.2014р., утворилася заборгованість по кредиту у розмірі 11403,98 грн., з них: - 9573,22 грн. - заборгованість за кредитом; - 1830,76 грн. - заборгованість по процентам; (розрахунок заборгованості станом на 06.05.2014 р.); . останній платіж відповідач здійснив 01.05.2014р. в сумі 200 грн., які в зв'язку з наявністю заборгованості, було зараховано в порядку погашення нарахованих процентів. Прострочена заборгованість за кредитом виникла 26.03.2013р. (розрахунок заборгованості станом на 06.05.2014р., виписка по рахунку за період з 01.03.2013р. по 06.05.2014р.); Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, згідно яких за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст. 526, 530, 549, 550, 611, 612, 625 ЦК України, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором, законом. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки, та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання; заявою- анкетою позичальника, п.п. 2, 7, 8, 11, 14, 15, 20 додаткової угоди №1, договором. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача: основного боргу за кредитом; простроченої заборгованості та відсотків підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved