Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.02.2015 року по вул. Червонопарпорній в м.Херсоні з його вини сталася ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль [NUMBER], що йому належить, та відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» відмовлено у компенсації матеріальної шкоди, оскільки збільшилась вартість авто та не покриття всієї отриманої шкоди сумою страхування, у зв'язку з чим просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування у сумі 49980 грн. 48 коп. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду від 21.10.2015 року про витребування доказів: звіту про оцінку ТЗ № 00162576 від 24.02.2015 року, складеного ТОВ «Сател Груп» щодо визначення залишкової вартості автомобіля [NUMBER], завірену належним чином та копію висновку № 19 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 16.02.2015 року, підготовленого ФОП [PERSON], завіреного належним чином, в наданий судом строк не виконав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що 08.02.2015 року о 18-15 год. позивач [PERSON], керуючи транспортним засобом Hyundai Matrix, д.н. [NUMBER] в м.Херсоні по вул. Червонопрапорній, виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дороги автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напряму прямо, внаслідок чого сталося зіткнення. ДТП сталося через порушення ПДР водієм [PERSON], цивільна відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 18.03.2014 року, та постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.02.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно з наданим позивачем розрахунком, перевіреним в судовому засіданні, розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті йому складає 49980 грн. 48 коп. За таких обставин, з урахуванням того, що винним у скоєні ДТП є позивач, цивільна відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 18.03.2014 року, та відповідачем не сплачено страхове відшкодування позивачу до теперішнього часу, суд вважає вимоги позивача в силу ст.ст. 22, 1166 ЦК України, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі у сумі 49980 грн. 48 коп. без врахування суми франшизи, яка становить 1% від розміру страхового відшкодування, але не менше 100 євро. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 499 грн. 80 коп.

Outcome: approved