Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами скасувати обтяження рухомого майна, а саме з легкового автомобіля «LEXUS-RX 350», номер обєкта 2Е2НК31498С0570567, номер державної реєстрації АВ 8888 АС, яке було зареєстровано реєстратором: [PERSON] філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 154-А) 13.06.2014 року за № 14402398) Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва серії СХХ № 777031 про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником легкового автомобіля «LEXUS-RX 350», державний номерний знак [NUMBER]. Вказане майно було набуто під час шлюбу з [PERSON], відповідачкою у даній справі. Оскільки сімейне життя не склалось, рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області шлюб було розірвано. Рішенням Тиврівського районного суду було проведено розподіл спільного майна, відповідно до якого позивачу було виділено та визнано за позивачем право власності на легковий автомобіль «LEXUS-RX 350», номер обєкта 2Е2НК31498С0570567, номер державної реєстрації АВ 8888 АС, Позивач вказує, що на даний час має намір на відчужити вказаний вище автомобіль, однак розпорядитись ним немає можливості, оскільки, як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52995395 від 28.07.2017р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано заборону відчуження. З даного Витягу вбачається, що вказану заборону відчуження легкового автомобіля зареєстровано 13.06.2014 реєстратором [PERSON] філії державного підприємства ДП «Національні інформаційні системи» в особі [PERSON] філії ДП «Національні інформаційні системи» на підставі угоди по якій виникло боргове зобовязання 01.03.2013року. При цьому легковий автомобіль «LEXUS-RX 350» вказано як сумісну власність [PERSON] Обтяжувачем за борговим зобовязанням є [PERSON] боржником - [PERSON]. Позивач вважає, що заборона відчуження легкового автомобіля «LEXUS-RX 350», державний номерний знак [NUMBER] порушує право власності позивача на нього, оскільки жодних боргових зобовязань в позивача перед [PERSON] немає та не було, вищевказаний автомобіль було виділено рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.03.2014 року при розгляді справи про поділ майна подружжя. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, судовий збір просить суд залишити за позивачем. Інші учасники в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному сайті суду, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Представником ДП «Національні інформаційні системи» в особі [PERSON] філії ДП «Національні інформаційні системи» подано до суду відзив на позов, в якому вказав, що проти задоволення позову заперечує, вважає що права позивача [PERSON] філією ДП «Національні інформаційні системи» ніяким чином не порушені. Вказує, що субєктом подачі заяви про припинення обтяження є обтяжувач, в даному випадку [PERSON]. Зазначає, що ДП «Національні інформаційні системи» в особі [PERSON] філії ДП «Національні інформаційні системи» є неналежним відповідачем, оскільки виконує лише механічну функцію по внесенню та виключенню до/з Реєстру записів про обтяження на підставах встановлених законом. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серії СХХ № 777031 про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником легкового автомобіля «LEXUS-RX 350», державний номерний знак [NUMBER]. (а. с. 10) Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.03.2014р. по справі № 232/2163/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи ТОВ «АТП 10556» м. Гнівань про поділ майна подружжя було проведено розподіл спільного майна, , відповідно до якого позивачу було виділено та визнано за позивачем право власності на легковий автомобіль «LEXUS-RX 350», номер обєкта 2Е2НК31498С0570567, номер державної реєстрації АВ 8888 АС. ( а.с. 7-9) Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52995395 від 28.07.2017р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано заборону відчуження. З даного Витягу вбачається, що вказану заборону відчуження легкового зареєстровано 13.06.2014р. реєстратором [PERSON] філії державного підприємства ДП «Національні інформаційні системи» в особі [PERSON] філії ДП «Національні інформаційні системи» на підставі угоди по якій виникло боргове зобовязання 01.03.2013року. При цьому легковий автомобіль «LEXUS-RX 350» вказано як сумісну власність [PERSON] Обтяжувачем за борговим зобовязанням є [PERSON] боржником - [PERSON]. ( а.с. 11) Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Суд бере до уваги, що наказом Міністерства юстиції України «Про визначення реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 07.07.2006 року №5 подальшими змінами та доповненнями) визначено, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державне підприємство «Національні інформаційні системи», державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси, а в редакції, яка діяла на момент вчинення реєстраційної дії, а саме обтяження рухомого майна, легкового автомобіля «LEXUS-RX 350», номер обєкта 2Е2НК31498С0570567, номер державної реєстрації АВ 8888 АС, зареєстровано належним реєстратором: [PERSON] філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 154-А) 13.06.2014 року за № 14402398), що спростовує доводи представника ДП «Національні інформаційні системи» в особі [PERSON] філії ДП «Національні інформаційні системи» про неналежність ДП «Національні інформаційні системи» в особі [PERSON] філії ДП «Національні інформаційні системи» як відповідача, оскільки, як вказує сам відповідач лише з 03.07.2015, тобто після вчинення обтяження, яке просить суд скасувати позивач відповідно до Постанови КМУ від 14.07.1999р. №1272 даний відповідач є лише адміністратором реєстру та відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться в Реєстрі. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що вважає, що заборона відчуження легкового автомобіля «LEXUS-RX 350», державний номерний знак [NUMBER] порушує право власності позивача на нього, оскільки жодних боргових зобовязань в позивача перед [PERSON] немає, вищевказаний автомобіль було виділено рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.03.2014 року при розгляді справи про поділ майна подружжя, крім того що обтяження на легковий автомобіль зареєстровано 13.06.2014року, тобто після набрання законної сили рішення Тиврівського районного суду Вінницької області про поділ майна подружжя. В заяві про розгляд справи без його участі представник позивача просив суд, судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved