Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що за час керівництва [PERSON] йому безпідставно було виплачено за рахунок підприємства кошти на загальну суму 43\~704, 39 грн., у звязку з цим позивач просить визнати суму заробітної плати, премій і надбавок та суми матеріальної допомоги, які вказані в позовній заяві, такими, що є зайво виплаченими та стягнути з [PERSON] зайво виплачені суми та суму судового збору на користь КП «Готельний комплекс «Зоря». Представник позивача надав до сулу заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача у\~\~судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких письмові вимоги не визнав та просив суд позовну заяву КП «Готельний комплекс «Зоря» до [PERSON] залишити без задоволення, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 18.05.2011 року відповідач знаходився в трудових відносинах з позивачем та займав посаду керівника Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря». Відповідно до розпорядження міського голови від 14.07.2015 року №122-р «ос» [PERSON] було звільнено із займаної посади. За час його керівництва підприємством було виявлено зайво нараховані та виплачені грошові кошти [PERSON] Згідно з розділом 4 «Оплата праці та соціально-побутове забезпечення керівника» зазначеного трудового контракту, розмір посадового окладу та премії керівника встановлюється згідно з вимогами чинного законодавства України (постанова КМУ від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та обєднань державних підприємств»). Оплата праці керівника коригується органом управління відповідно до змін посадових окладів чи тарифних ставок на коефіцієнт зміни згідно з чинним законодавством України. Згідно з п.4.4 преміювання керівника та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи здійснюється після розгляду міським головою відповідного подання. Подання на преміювання керівника готується виконавчим органом, в підпорядкуванні якого знаходиться підприємство й узгоджується заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, який здійснює взаємодію в межах наданих повноважень, та головним управлінням економіки міської ради на підставі моніторингу основних показників діяльності підприємства та витрачання фінансових ресурсів відповідно до рішення виконкому міської ради від 07.09.2005 № 695 «Про здійснення виконавчим комітетом контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємств міста комунальної власності». У разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни тощо, премія зменшується або скасовується у тому звітному періоді, коли виявлено порушення. У разі зменшення відсотку премії до подання додається обґрунтування про причини зменшення (інформація про факти погіршення якості роботи, невиконання умов контракту та виробничих показників, розпорядчих актів міського голови, міської ради та її виконавчого комітету, значна кількість звернень та скарг громадян, порушення трудової дисципліни тощо). Премія не нараховується у разі: - допущення на підприємстві випадку з летальним наслідком з вини підприємства або у разі накладання штрафу на підприємство з боку органів державного нагляду за охороною праці; - відсутності позитивної динаміки зменшення податкової заборгованості або заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, невиконання графіка погашення податкової заборгованості, або заборгованості із виплати заробітної плати. Остаточне рішення стосовно розміру щомісячної премії керівника приймається міським головою після узгодження подання у порядку, передбаченого першим абзацом цього пункту. Внаслідок нарахування і виплати премій та надбавок за фактично невідпрацьований час [PERSON] зайво виплачено кошти на суму 6595,13 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст.94 КЗпП, ч.1 ст.2 Закону України «Про оплату праці», абз. 3 п.2 Постанови КМУ від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», п.4.3. Контракту №8-к/2011 від 18.05.2011 з керівником КП ГК«Зоря», п.5.7. «Положення про призначення, звільнення, умови оплати праці та преміювання керівників підприємств, організацій, закладів або установ,що належать до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська», затвердженого розпорядження міського голови від 26.05.2014 №92-р. Також, через відсутність обґрунтованих підстав зайво виплачено [PERSON] премію в квітні 2015 року на суму 5034,24, чим порушено вимоги п.5.10 розпорядження міського голови від 26.05.2014 №92-р, п.4.4. Контракту №8-к/2011 від 18.05.2011 з керівником КП ГК«Зоря». Зайво виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки на суму 22540,20 грн, чим порушено вимоги п.1.5. та 3.21.5 вказаного розпорядження міського голови від 26.05.2014 №92-р, п.4.5. та п.4.7 Контракту №8-к/2011 від 18.05.2011 з керівником КП ГК«Зоря», вимоги листа виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 20.12.2012 №12вих16/1366, а також ч.5. ст..79 КЗпП. Неправомірно виплачено заробітну плату за час тимчасової непрацездатності в липні-серпні 2015 року на суму 1048,71 грн. через невірно визначену кількість днів для розрахунку, чим порушено вимоги «Порядку оплати перших пяти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві, за рахунок коштів роботодавця», затвердженого постановою КМУ від м26.09.2001 №1366 (зі змінами). Зайво виплачено компенсацію за невикористані дні відпустки в серпні 2015 року на суму 7946,11 через завищення кількості днів та зайво виплаченої суми заробітної плати. Безпідставно виплачено кошти в серпні 2015 року на суму 540,00 грн. через помилкове зарахування на картковий рахунок, чим порушено вимоги ст. 9 п.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Глави 83 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч.3. ст. 136 КЗпП покриття шкоди проводиться шляхом подання власником або уповноваженим органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Згідно ч.3 ст. 233 КЗпП для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Стаття 1666 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням викладеного, судом встановлено факт зайво нарахованих та виплачених [PERSON] грошових коштів в загальному розмірі 43\~704 грн. 39 коп., які слід з нього стягнути на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved