Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) площею 5,89 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Полісся», с. Щигліївка, Коростишівського району Житомирської області, що підтверджується сертифікатом серії ЖТ №020144. При житті, [PERSON] заповів все своє майно позивачу, однак про наявність заповіту [PERSON] дізнався лише у 2020 році, після чого звернувся до нотаріуса. Інші спадкоємці відсутні. Постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області від 17.06.2020 № 84/02-31 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з неприйняттям спадщини після смерті батька в порядку та строки, що встановленні чинним законодавством України. Позивач зазначає, що пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк , терміном 90 днів для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду представник позивача [PERSON] подав заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач - Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник відповідача направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, давши їм оцінку в сукупності, в межах заявлених позовних вимог до даного відповідача вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставіст.1272 ЦК України,

Outcome: approved