Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.06.2006 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 16/МК13/2006-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у доларах США на загальну суму 15000,00 із розрахунку 16,0% річних строком з 22.06.2006 року по 21.06.2011 року. За договором поруки від 22.06.2006 року гр. [PERSON] та відповідач гр. [PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Позивач свої зобов'язання виконав. Відповідачі свої зобов'язання не виконали і станом на 21.10.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 11246,69 доларів США, що за курсом НБУ становить 89894,77 грн. Тому просять суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, звернувся до суду із заявою про застосування строків позовної давності в частині вимог позивача щодо стягнення пені та штрафних санкцій. Крім цього представник відповідача зазначив, що строк дії кредитного договору закінчився 21.06.2011 року, позивач, як кредитор, не пред'явив на протязі 6 місяців вимог до поручителя, тому договір поруки вважається припиненим. В подальшому представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд закінчив розгляд справи без його участі, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України . Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, будь-яких заяв до суду від неї не надходило, тому суд розглянув справу без її участі, у відповідності до ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено, що 22.06.2006 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 16/МК13/2006-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у доларах США на загальну суму 15000,00 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності із розрахунку 16 % на рік строком з 22.06.2006 року по 21.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до договору поруки відповідач [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 16МК132006-840 від 22.06.2006 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня), що повністю підтверджено копіями зазначеного кредитного договору та договору поруки ( а.с.7-10). Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] зазначені кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 22.06.2006 року ( а.с.19). Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 4.1.1, відповідач [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, але станом на 21.10.2013 року ним були порушені пункти 4.1.1, 6.1.2, 6.1.4 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. У відповідності до п. 9.1 та 9.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків / строків повернення кредиту, визначеного у п. 4.1.1 кредитного договору, він сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 9.3 кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та / чи сплати відсотків за користування кредитом, він сплачує кредитору штраф у розмірі 5% (п'ять) відсотків від суми заборгованості по поверненню кредиту та / чи сплати відсотків, вказаних у Графіку повернення кредиту і визначених на дату прострочення. 24.09.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 16/МК13/2006-840 від 22.06.2006 року, якою внесено зміни у існуючі кредитні зобов'язання. [PERSON] безвідривно та безспірно зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього Договору. Згідно п. 1.1.5. Додаткової угоди № 1 при умові виконання [PERSON] умов Договору, останньому протягом 6 місяців з 24.09.2010 року по 24.03.2011 року надавалася відстрочка сплати частини необхідного платежу, при цьому розмір необхідного платежу визначається в Додатку (Графіку) до цього Договору. Відповідно до п. 1.1.5. Додаткової угоди № 1 починаючи з квітня 2011 року [PERSON] зобов'язався сплатити: суму в розмірі відстрочених протягом зазначеного в абз. 1 цього пункту періоду платежів та комісію за консультації по кредитних операціях, суму у розмірі нарахованих та несплачених до зазначеного в абз. 1 цього пункту періоду платежів згідно Додатку (Графіку) до цього Договору; необхідний платіж у повному обсязі згідно Додатку (Графіку) до цього Договору до кінцевого терміну повернення Кредиту. Відповідно до п. 4.1. Договору у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту, він сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У відповідності до п. 4.2. Договору у разі порушення позичальником п.п. 3.3.1. -3.3.6., 3.3.9., 3.3.12. - 3.3.23. цього Договору він зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 5% від суми залишку по Кредиту, розрахованої на день порушення умов цього Договору, за кожен випадок. Згідно п. 4.3. Договору у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання на строк більше 30 календарних днів він, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок. Відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 21.10.2013 року утворилася заборгованість за Кредитом, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 4 603,06 дол. США, що еквівалентно 36 792,26 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 536,66 дол. США, що еквівалентно 4 289,54 грн.; комісії за консультаційні послуги у розмірі 1 % згідно п. 1.1.5. Додаткової угоди -46,03 дол. США, що еквівалентно 367,92 грн.; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі - 687,35 дол. США, що еквівалентно 5 493,98 грн.; штраф за порушення умов додаткової угоди у розмірі - 230,15 дол. США, що еквівалентно 1839,59 грн. (нараховано відповідно до п. 4.2. Додаткової угоди до Кредитного договору - 5 % від суми залишку по кредиту): 4603,06 х 5 : 100 = 230,15 дол. США, сума залишку за кредитом у розмірі 4603,06 дол. США- сума залишку за кредитом; штраф за порушення умов додаткової угоди у розмірі - 5143,43 дол. США, що еквівалентно 41111,44 грн. (нараховано відповідно до п. 4.3. Додаткової угоди до - 10% від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок: 5143,43 дол. США - загальна сума грошових коштів, розрахована в розмірі 10 % від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок. Сума заборгованості підтверджена позивачем наданим суду розрахунком ( а.с.11-13). На даний час кредитна заборгованість не погашена і відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст.ст. 610, 612, 629 ЦК України відповідач [PERSON] порушив зобов'язання, оскільки мало місце прострочення боржника відповідно до п. 3 частини 1 ст. 611 ЦК України повинен сплатити неустойку, передбачену умовами кредитного договору. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання зобов'язання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача прострочену заборгованість по сумі кредиту, відсотки, штрафу, пені підлягають задоволенню в повному обсязі. При вирішені справи по суті позовних вимог суд не приймає до уваги доводи представника відповідача [PERSON] щодо пропущення позивачем строків позовної давності та припинення договору поруки, оскільки термін дії кредитного договору до 21.06.2011 року, а позивач звернувся до суду 19.12.2013 року, тобто в межах строку позовної давності. Останній платіж відповідачем [PERSON] здійснений 13.02.2013 року (с.с13). Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У різі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимог до поручителя. Відповідач [PERSON] являється поручителем боржника [PERSON], відповідає за кредитним договором згідно укладеного нею договору поруки, який діє до повного виконання зобов'язань боржника у відповідності до п. 4.1 договору ( а.с.10). Вищезазначений договір про надання споживчого кредиту № 16/МК13/2006-840 від 22.06.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], у відповідності до п. 12.2 діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань, що також підтверджується п.7.3 додаткової угоди № 1 до даного кредитного договору від 24.09.2010 року ( а.с.58). На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно судові витрати за сплату судового збору в сумі 898,95 грн. у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved