Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, але всупереч умовам укладеного між ним та ПАТ «Київобленерго» договору № 344137 від 10.10.2002 року не сплачує в повному обсязі плату за надані позивачем послуги. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] борг за спожиту електроенергію в сумі 1343 грн. 87 коп., судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. та витрати на розміщення оголошення у пресі у сумі 400 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій вказує що позов визнає частково, оскільки борг за спожиту електроенергію нею сплачений 04.06.2016 року в повному розмірі, просить проводити розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, енергопостачання [ADDRESS] здійснюється на підставі укладеного з боржником договору про користування електричною енергією № 344137 від 10.10.2002 року. Також, судом встановлено, що після подання ПАТ «Київобленерго» позовної заяви до суду, відповідачкою було сплачено борг за спожиту енергію в повному обсязі. Згідно абз. 1,2,3 п. 11 Договору, відповідач зобовязався дотримуватися вимог нормативно технічних документів та Договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них та ввідних вимикачів. 03.12.2015 року технічною перевіркою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), а саме: пошкодження приладу обліку, яке дає можливість впливати на розрахункових механізм. За підсумками перевірки складено акт № К 031403 від 03.12.2015 року. Згідно п. 42 ПКЕЕН та у відповідності з п. 3.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обкованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 1343 грн. 87 коп. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно п. 42 ПКЕЕН, боржник зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві,абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. На підставі вище викладеного, а також враховую те, що борг за спожиту електроенергію був сплачений відповідачкою вже після звернення позивачем до суду із даною позовною заявою та понесенням судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Київобленерго» документально підтверджені судові витрати по сплаті: судового збору в сумі 1378 грн. та 400 грн. витрат за розміщенням оголошення у пресі у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial