Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, але не сплачує в повному обсязі плату за надані позивачем послуги. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] борг за спожиту електроенергію в сумі 1486 грн. 32 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі було встановлено, енергопостачання [ADDRESS] здійснюється на підставі особового рахунка, який відкрито на імя [PERSON], але останній в супереч вимогам п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» не уклав Договору про користування електричною енергією. Фактично, ПАТ «Київобленерго» надавав можливість користування електроенергією відповідно до ст. 714 ЦК України, а [PERSON] використавши електроенергію, не виконує свого обовязку щодо плати за її використання. Пунктами 20-22 ПКЕЕН, що регламентують порядок розрахунків між заявником та боржником встановлено, що : розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць; плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця; знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, а енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача за власним рішенням; оплата спожитої електричної енергії між заявником та боржником здійснюється за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником. Таким чином, станом на 01.01.2016 року борг за використану електроенергію складає 1486 грн. 32 коп. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно п. 42 ПКЕЕН, боржник зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до договору та цих правил. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає за необхідне також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Київобленерго» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved