Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому на праві приватної власності на підставі державного акту [NUMBER] належить земельна ділянка площею 0,0682 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачем втрачено оригінал вказаного державного акту, та до теперішнього часу так і не знайдено. З метою відновлення державного акту на земельну ділянку ним замовлено технічну документацію у ФОП [PERSON] , однак після її виготовлення та всіх необхідних обмірів державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей стосовно цієї ділянки до Державного земельного кадастру, оскільки площа цієї ділянки яка вказана в технічній документації є більшою ніж та, що вказана у втраченому державному акті. Під час виїзду на місце та обміру земельної ділянки встановлено що в державному акті площа 0,0682 га є невірною у зв`язку з неточними обмірами під час видачі державного акту та складністю конфігурації земельної ділянки, а фактична площа цієї ділянки згідно існуючих парканів які поставлені по периметру земельної ділянки задовго до видачі вказаного державного акту становить 0,0717 га. З вказаною площею належній йому земельної ділянки за існуючими парканами погоджуються всі власники суміжних земельних ділянок, а також і Святогірська міська рада, що підтверджується актом узгодження меж у технічній документації на землю. Іншим способом отримати державний акт не можливо, тому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0717 га у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач та його представник [PERSON] , що діє на підставі ордеру серія ДН № 074988 від 13 травня 2019 року в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, проте до суду надали заяви, про розгляду справи за їх відсутності, в якій наполягали на заявлених позовних вимогах, просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Святогірської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, відповідачем до суду направлена заява, з проханням розглянути справу без участі їх представника та винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на підставі договору дарування від 16 вересня 1992 року належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , виготовленої ФОП [PERSON] слідує, що при обстеженні земельної ділянки за вказаною адресою її обчислено по координатах точок повороту і розмір складає 0,0717 га, що на 0,0035 га більше площі визначеної у державному акті на право власності на землю, який втрачено. Причиною вказаних розбіжностей скоріше за все є неточність обміру земельної ділянки при видачі державного акта, у зв`язку зі складністю конфігурації даної ділянки. Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 19 листопада 2018 року складеного ФОП [PERSON] слідує, що при встановленні меж на земельній ділянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] її власник [PERSON] претензій щодо меж та конфігурації не має, власники суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявили, про що свідчить їх підпис у даному акті. Межові знаки пред`явлені та передані на зберігання [PERSON] . Рішенням державного кадастрового реєстратора Чекар А.А. № РВ-1400428292019 від 22 лютого 2019 року [PERSON] відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, та рекомендовано визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0717 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] згідно чинного законодавства. У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приписами ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved