Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON]. звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 14.06.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, станом на 25.12.2018 року має заборгованість 11 912,90 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 01.02.2019 року поштового відправлення № 75000 0340010 5 та 12.03.2019 року потового відправлення № 75000 0344238 0, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Крім того, [PERSON] був викликаний в судове засідання призначене на 04.04.2019 року, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 01.03.2019 року. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: відомостей з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384), банківської ліцензії, нової редакції Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК», позивач є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг. 14 червня 2013 року відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач погодився з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Договору [PERSON] дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобовязань за договором, згідно п. 2.1.1.5.6 Договору відповідач на вимогу банку повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 Договору, передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору за користування Кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,01 % від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та на боргові зобовязання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Згідно розрахунків заборгованості за договором № б/н від 14.06.2013 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], внаслідок порушення умов кредитного договору, станом на 31.05.2015 року, заборгованість відповідача перед банком становить 11 912,90 грн., яка складається з наступного: нараховані відсотки 2011,70 грн., нарахована пеня 8 857,73 грн., заборгованість за судовими штрафами 1 043,47 грн. Станом на 31.05.2015 року заборгованість за кредитом складає 1 043,47 грн., яку суд приймає як тіло кредиту. Статтею 611 ЦК України передбачено, \~що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~ Відповідно до ч. 3 ст.\~551\~ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, \~і з урахуванням того, що \~відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, та враховуючи невідповідність розміру пені нарахованої позивачем розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобов'язань, щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором б/н від 14.06.2013 року укладеного між сторонами, з 8 857,73 грн. до суми тіла кредиту 1 043,47 грн., а отже вимоги\~позивача підлягають\~частковому задоволенню,\~тобто,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню заборгованість\~за вищезазначеним\~кредитним договором\~в загальній\~сумі 4\~098\~грн.\~64\~коп.,\~яка складається\~з нарахованих\~відсотків \~2\~011,70\~грн.,\~пені \~1\~043,47\~грн.,\~заборгованості за\~судовими штрафами\~ 1\~043,47\~грн. При цьому суд не вирішує питання щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, оскільки така вимога не заявлялася позивачем. Крім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № PROM8B1SVE від 08.01.2019 року, згідно якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за позовом до [PERSON] у сумі 1\~921,00 грн. В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 660 грн. 92 коп. пропорційно до розміру задоволених вимог позивача.

Outcome: partial