Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В позовній заяві позивач зазначив, що 23.11.2018 року близько 20 год. 40 хв. в районі перехрестя вул. Донецьке шосе та вул. Онезька у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Форд», державний номерний знак [NUMBER] нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2019 року по справі № 199/630/19 водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП. Розмір регламентної виплати склав 56\~682, 13 грн. В судове засідання представник позивача з`явився, позов підтримав, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 23.11.2018 року о 20 год. 40 хв. в районі перехрестя вул. Донецьке шосе та вул. Онезька у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2019 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~122-4, ст.\~124\~КУпАП та встановлено, що [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Факт ДТП 23.11.2018 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 03434-24 від 01.04.2019 року та ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 56 682,13 грн., що підтверджує платіжне доручення № 7820 від 02.04.2019 року. Відповідно до п. в ч. 38.1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» страховик після виплати страхового відшкодування мас право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 56 682, 13 гри., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 23.11.2018 року ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 56 682, 13 грн. 10.03.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір 10/03/2020 про відступлення права вимоги відповідно до якого позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування договором страхування (поліс) № AM 3081664. Згідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків договори та інші правочини. Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінені іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочині (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходя права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і па умовах, що існували на момент пере.чо. цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 56 682,13 грн. Крім того, у відповідності до ч.2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п.2 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. З приводу\~відшкодування витрат\~на професійну\~правничу допомогу,\~то суд\~виходить з\~того,\~що позивачем\~з метою\~документального підтвердження\~фактично понесених\~витрат на\~правову допомогу\~надано договір\~№ 1\~від 10.12.2019\~року,\~додаткову угоду\~№ 4\~до договору\~про надання\~правничої (правової)\~допомоги від\~10.12.2019\~року,\~укладений між\~фізичною особою-підприємцем\~ [PERSON] та адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС», акт приймання-передачі виконаних робіт до вказаного договору, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 10\~757, 60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved