Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач проживає в [INFO]. При проведенні планових перевірок представниками позивача 05 листопада 2013 року по провулку Екіпажний, 3/62 у м. Дніпропетровську було виявлено самовільне підключення до електропостачання після відключення, повз прилад обліку відкритою електропроводкою. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт про порушення Н № 112897 від 15 листопада 2013 року. За вказаним актом було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил у сумі 4\~233,94 грн. Відповідач був повідомлений про дату та час розгляду комісії, яка була призначена на 15 листопада 2013 року, відповідно до рішення комісії у присутності відповідача було прийнято рішення про нарахування спричинених товариству збитків. Крім того, відповідач був присутнім під час складання акта про порушення Правил від 15 листопада 2013 року та підписав його, при цьому не вніс жодних зауважень чи претензій, відповідно погодився з порушенням Правил. Також відповідач звернувся до позивача з заявою про реструктуризацію заборгованості, таким чином між позивачем та відповідачем було укладено договір про погашення заборгованості за електроенергію від 08 листопада 2013 року № 9117062, відповідно до якого відповідач зобовязався виплатити заборгованість за використану електроенергію згідно графіку до 18 грудня 2013 року. Але відповідач не виконує умови договору від 18 листопада 2013 року, платежі за спожиту електроенергію відсутні. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму збитків та витрати по сплаті судового збору. Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст.\~224 ЦПК України. Згідно з ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO](а.с. 12-13), та є споживачем електроенергії, послуги якої надаються за вказаною адресою. При проведенні планових перевірок представниками позивача 05 листопада 2013 року по провулку Екіпажний, 3/62 у м. Дніпропетровську було виявлено самовільне підключення до електропостачання після відключення, повз прилад обліку відкритою електропроводкою, про що було складено акт про порушення Н №112897 від 15 листопада 2013 року (а.с. 8-11). Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків за актом Н № 112897за період з 08 квітня 2013 року по 15 листопада 2013 року за самовільне підключення до мереж енергопостачальника сума збитків, спричинених [PERSON], складає 4\~233,94 грн. (а.с. 14-15). Відповідач був повідомлений про дату та час розгляду комісії, яка була призначена на 15 листопада 2013 року, відповідно до рішення комісії у присутності відповідача було прийнято рішення про нарахування спричинених товариству збитків (а.с. 16). Крім того, відповідач був присутнім під час складання акта про порушення Правил від 15 листопада 2013 року та підписав його, при цьому не вніс жодних зауважень чи претензій, відповідно погодився з порушенням Правил. Відповідач 18 листопада 2013 року звернувся до позивача з заявою про реструктуризацію заборгованості, таким чином між позивачем та відповідачем було укладено договір про погашення заборгованості за електроенергію від 08 листопада 2013 року № 9117062 (а.с. 17), відповідно до якого відповідач зобовязався виплатити заборгованість за використану електроенергію згідно графіку до 18 грудня 2013 року. Але відповідач не виконує умови договору від 18 листопада 2013 року, платежі за спожиту електроенергію відсутні. У п. 22\~ст. 1 Законом України «Про захист прав споживачів»\~зазначено, що споживач - фізична особа, який придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих побутових потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Згідно із ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 та 4\~ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Пунктом 37\~Правил користування електричною енергією\~для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно із положеннями п. 42\~Правил користування електричною енергією\~для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Відповідно до п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення\~правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку. Правопорушення в електроенергетиці в силу ч.1 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»\~тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір заподіяної позивачу шкоди обчислений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, складає 4\~233,94 грн. (а.с. 14-15). Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено\~правила користування електричною енергією, що зафіксовано у вказаному акті перевірки. Даний акт відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акта не погашена. З огляду на викладені обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості спричинених збитків у розмірі 4\~233,94 грн. підлягають задоволенню з огляду на їх доведеність та обґрунтованість. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved