Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 21.07.2018 о 14.30 год. в м. Скадовськ Херсонської області [PERSON], керуючи належним [PERSON] мотоциклом марки Mustang модель МТ125-8 державний номер [NUMBER], при здійсненні проїзду перехрестя вулиць Пасічника-Сергіївська, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу», внаслідок чого порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю [NUMBER], що рухався під керуванням [PERSON] по вул. Пасічника, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем. В результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль отримав механічні пошкодження, внаслідок яких завдано збитки на суму 31525,21 грн., що відповідають вартості відновлювального ремонту, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження №АВэ-462 від 22.10.2018. Просить стягнути з відповідача вказану суму матеріальної шкоди, а також судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи\~ повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Підставами відшкодування шкоди за цим деліктом є: а) наявність шкоди; б) протиправна дія заподіювача шкоди; в) наявність причинного звязку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (незалежно від вини). За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21.07.2018 близько 14.30 год. [PERSON], не маючи посвідчення водія та права керувати транспортними засобами, керуючи технічно-справним мотоциклом «Мустанг МТ125-8» реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Сергіївській в м. Скадовську, на перехресті із головною дорогою вул. Пасічника, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, зневажив безпекою дорожнього руху, перед перехрестям проявив неуважність, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі вул. Пасічника, чим порушив вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху України, та виїхавши на дане перехрестя, допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3б, 16.11 ПДР України, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України. Вказані обставини встановлені вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28.11.2018 у справі №663/3278/18. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 489594 власником мотоциклу\~ марки Mustang модель МТ125-8 державний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.9-10). Згідно звіту №АВэ-462 від 22.10.2018 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, станом на час закінчення виконання дослідження вартість відновлювального ремонту становить 31 525,12 грн. (а.с.11-32). Враховуючи викладене, шкода, заподіяна [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля [NUMBER] при ДТП за участю водія [PERSON], повинна бути відшкодована в розмірі вартості відновлювального ремонту, встановленого експертним дослідженням, і становить 31 525,12 грн. Судові витрати сплачені позивачем судовий збір, витрати на правову допомогу та за проведення автотоварознавчого дослідження загальною сумою 7495,80 грн. (а.с.1, 32, 34)\~ підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені.

Outcome: approved