overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 29.04.2014 між сторонами спору було укладено шлюб. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. В позові просив розгляд справи проводити без його участі. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позов визнала. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №51. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.4). З позову слідує, що неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що між сторонами 18.01.2018 було укладено шлюб. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи позиції сторін спору та дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 18 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №99. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було « [PERSON] », після реєстрації шлюбу прізвище дружини не змінилось (а.с. 4). З позову слідує, що у сторін дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. В судове засідання не з`явилась відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 28.11.2019 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим виконкомом Мокляківської сільської ради Емільчинського району Житомирської області, актовий запис №02. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.4). У сторін є дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник відповідача подала до суду клопотання про визнання позову за підписом відповідача. Згідно положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим виконкомом Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №14. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу було « [PERSON] », а після реєстрації - « [PERSON] » (а.с.7). З позову слідує, що сторони спору неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі. 08.09.2021 до суду надійшов відзив на позов, мотивований, зокрема, тим, що відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу, на його переконання, розлад у сім`ї має короткочасний характер, а тому просив в задоволенні позову відмовити. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 сторонам надано строк на примирення три місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2021 поновлено провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 19 травня 2018 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). З позову слідує, що дітей у сторін спору не має. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Крім того, позивач зазначив в позові про залишення судових витрат на ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від спільного подружнього життя в їх сімї народився син [PERSON], [INFO], який на сьогоднішній день досяг повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 12 листопада 1994 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВБ №270238. Актовий запис №1 (а.с.9). З позовної заяви слідує, що від даного шлюбу у сторін спору є син, який досяг повноліття.. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від спільного подружнього життя в їх сімї народилася дитина [PERSON], 20 грудня 2014 року. Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 05 липня 2013. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №219637. Актовий запис №938 (а. с.15). Від даного шлюбу у сторін спору є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 302615 (а.с.6). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від спільного подружнього життя в їх сімї народилися діти: [PERSON],16.04.2011 та [PERSON], 10.08.2015. Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 03.05.2009. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 065439. Актовий запис №1 (а. с.6). Від даного шлюбу у сторін спору народилися діти: [PERSON],16.04.2011 та [PERSON], 10.08.2015 (а. с.7,8 ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від спільного проживання в шлюбі у сторін спору народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 08 серпня 2007 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконкомі Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зроблено актовий запис № 4. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №043759 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін спору є діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №086309 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 322312 (а.с.5,6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Після закінчення строку, що надавався сторонам спору для примирення, позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити, а відповідач позовні вимоги визнала. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 06.08.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-АМ №166838, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Пастушенко, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Актовий запис №142 (а.с.22). У сімї сторін спору народилась дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №276732 (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. В позові просив розгляд справи проводити за його відсутності та позовні вимоги підтримав. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №134. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу було « [PERSON] », а після реєстрації - « [PERSON] » (а.с.4). З позову слідує, що сторони спору дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved