Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Києво-Святошинського районого суду Київської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 09.07.2017 року о 02 годині 02 хвилини по вулиці Київській в місті Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем КАМАЗ 53228 д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Grandis д.н.з. [NUMBER] . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] є штатним працівником 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області і автомобіль, яким керував відповідач належить позивачу. Винним у ДТП визнано [PERSON] , що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду. Внаслідок ДТП автомобіль Mitsubishi Grandis д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Із звіту про визнання вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку складає 173209,95 грн. Страхова компанія ВУСО здійснила виплату власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] переказ на суму 94961,07 грн. Рішенням Києво-Святошинського районного суду стягнуто з позивача на користь [PERSON] , різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди та страхових виплат в розмірі 79248.88 грн., суми франшизи 1000 грн., відшкодування судового збору 795 грн., які позивач виплатив власнику автомобіля. \~ \~ \~ \~Звертаючись з позовом до суду позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, а саме на право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2018 року цивільну справу за позовом 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП направлено для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Фастівського міськрайонного суду Київської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву про відшкодування, заподіяної внаслідок ДТП в яких відповідач вважає, що вимоги позивача являються незаконними, безпідставними та необгрунтованими. Крім того вважає, що позивачем небуло надано належних доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в позові, а тому в задоволені позову необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в підготовчому судовому засідані позовні вимоги не визнали і зазначили, що дійсно було ДТП але так, як відповідач перебуває в трудових відносинах з позивачем то діючими нормами передбачено відповідальність підприємства, а не його працівника. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~В судове засідання представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві та просили їх задовільнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечували та вважають його безпідставним та необгрунтованим, а тому позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~При розгляді судом встановлено, що відповідач [PERSON] є штатним працівником 9 державного пожежно- рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області позивач по справі. \~ \~ \~ \~09 липня 2017року о 02 год. 02 хв. по вулиці Київській в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON] керуючи автомобілем «КАМАЗ 53228» державний номерний знак [NUMBER] , проявив неуважність перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Grandis д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Згідно Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень. \~ \~ \~ \~Постановою Апеляційного суду Київської області в складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 28 серпня 2017 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~Постанова Апеляційного суду Київської області станом на 28 серпня 2017 року набрала законної сили. \~ \~ \~ \~Таким чином, винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді 09 липня 2017 року визнано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з ПОЛІСу №АК/ 7330220 обовязкового страхування цивільно-правової відпвідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль «КАМАЗ 53228» д.н.з. [NUMBER] було застраховано в страховій компанії ВУСО. \~ \~ \~ \~Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 29.08.2017 року № С17-341 матеріальний збиток, заподіяний автомобілем марки Mitsubishi Grandis д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження склав 173 209, 95 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з матеріалами справи ПАТ СК ВУСО сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 95 343 грн. 30 коп. \~ \~ \~ \~Разом з тим згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 29.08.2017 року № С17-341 матеріальний збиток, заподіяний [PERSON] в результаті пошкодження автомобіля марки Mitsubishi Grandis д.н.з. [NUMBER] склало 173 209, 95 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернувся до суду з позово до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, треті особи: ПрАТ СК ВУСО, [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської бласті від 24.05.2018 року позов [PERSON] здоволено і стягнуто з 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на його користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 78248,88 грн., суму франшизи 1000 грн., та судовий збір в розмірі 795,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно Платіжного доручення № 320 від 31 липня 2018 року позивачем було перераховано кошти [PERSON] в розмірі 80043,88 грн. \~ \~ \~ \~ Отже, 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області відшкодувало матеріальну шкоду [PERSON] , внаслідок ДТП. \~ \~ \~ \~Таким чином, саме 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, як роботодавець [PERSON] зазнав матеріальних витрат, спричинених працівником та, як наслідок, наділений правом зворотної вимоги до винної особи в порядку ст. 1191 ЦК України. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. \~ \~ \~ \~Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. \~ \~ \~ \~Право зворотньої вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата. \~ \~ \~ \~Наявність судового рішення, за яким з потенційного регресанта ухвалено стягнути на користь потерпілого певну суму, не вважається достатньою підставою для пред`явлення регресного позову. \~ \~ \~ \~Такий позов може бути пред`явлений лише після виконання зазначеного рішення, оскільки до моменту виконання в іншої особи, яка відшкодовує шкоду, немає витрат, які підлягають відшкодуванню. \~ \~ \~ \~Юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану працівником, має право зворотньої вимоги (регресу) до цієї особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України), тобто розмір відшкодування визначається трудовим законодавством. \~ \~ \~ \~Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством грошової суми третій особі, саме від цього часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини). \~ \~ \~ \~За змістом ч.1 ст.3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.9 ЦК України положення цього кодексу застосовуються також до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. \~ \~ \~ \~Вказані правові позиції містяться в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року N 6-1654цс15 та в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковим для судів України. \~ \~ \~ \~Нормою ч. 1 ст. 1191 ЦК України дійсно передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, проте, як вже зазначалось, відповідач [PERSON] на час події ДТП, у результаті якої було завдано матеріальної шкоди, перебував із позивачем у трудових відносинах, з огляду на що, застосуванню підлягає спеціальна норма КЗпП України. \~ \~ \~ \~Так, статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві \~ \~ \~ \~Випадки повної матеріальної відповідальності регламентовані ст. 134 КЗпП України. Зокрема, п.2 ч.1 ст. 134 КЗпП України передбачена можливість покладення на відповідача (працівника) повної матеріальної відповідальності за завдану шкоду у випадку якщо майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, [PERSON] є штатним працівником 9 державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області. \~ \~ \~ \~Згідно Наказу № 28 від 12.01.2017 року Про закріплення водійського складу за пожежною, спеціальною, аварійно-рятувальною та оперативно-службовою технікою Головного управління ДСНС України у Київській області 9 ДПРЗ м.Вишневе, для постійного утримання в технічно-справному стані, якісного проведення технічного огляду та правом водіння закріплено автомобілі 33-ДПРЧ м.Боярка водіїв в тому числі автомобіль АЦ-40 (53228) З264 д.н. 24-49 [NUMBER] , АЦ-40 (431412) 63 Б д.н. [NUMBER] , АЦ-40 (131) 137 д.н. [NUMBER] за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно Положення про 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області затвердженого Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24.05.2016 року №298, метою діяльності є проведення робіт та вжиття заходів щодо запобігання пожежам та надзвичайним ситуаціям, захисту населення і територій від них, невідкладне реагування на НС, гасіння пожеж, проведення пошукових. Пожежно-рятувальних та інших невідкладних робіт і т.д. \~ \~ \~ \~На час вчинення ДТП [PERSON] , керував автомобілем АЦ-40 (53228) З264 д.н. [NUMBER] , який за ним закріплений, на підставі Дорожнього листа №17 від 08.07.2017 року. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до Журналу реєстрації інструктажів при застосуванні на чергування особового складу 33-ДПРЧ (м.Боярка) містяться відомості про наряд на службу ІІ караулу з 08 години 00 хвилин 08.07.2017 року до 08 години 00 хвилин 09 липня 2017 року де зазначено водія [PERSON] , 08.07.2017 року, який в свою чергу, своїм підписом зобовязався дотримуватися ПБП, ПДР, ОП під час несення служби. Гасіння пожеж, ліквідації НС при експлуатації ТЗ, ПТО при роботі на висоті. \~ \~ \~ \~Таким чином, на час скоєння ДТП [PERSON] , керував автомобілем, який був за ним закріплений та згідно разового документа (Дорожнього листа) та ніс повну відповідальність. \~ \~ \~ \~Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку позовні вимоги позивача грунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, з урахуванням встановлених судом обставин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1841,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved