Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 21.04.2016 відповідач придбав у нього насіння соняшника на загальну суму 600000грн., з них сплатив 200000грн., решту суми в розмірі 400000грн. забов»язався сплатити до 23.05.2016, про що написав розписку.Проте, до теперішнього часу борг не повернув. В звязку з викладеним просив стягнути з відповідача борг за договором купівлі-продажу у розмірі 400 000 грн. та судові витрати. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав на підставах зазначених в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин. За відсутності заперечень з боку позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з розписки від 21.04.2016 [PERSON] отримав від [PERSON] соняшник на суму 600000грн., з них 200000грн. повернув,залишок суми в розмірі 400000грн. зобов»язався повернути до 23.05.2016. (а.с.4) Згідно з вимогами ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. На підставі викладеного суд вважає, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу. За змістом ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У встановлений строк відповідач не виконав свого забов»язання щодо сплати позивачу 400000грн. Згідно з правилом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Будь-яких доказів, які б спростовували вищезазначену позивачем суму заборгованості за вказаним договором купівлі-продажу, суду не надано. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача 4000 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved