Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним: Починаючи з 1998 року позивач постійно проживав у домоволодінні [ADDRESS], що підтвержується довідкою з місця проживання від 09.01.2014 року, яка долучена до позову. Позивач вів зі [PERSON] спільне господарство, сплачував усі комунальні платежі, що підтвержується квитанціями та чеками, копії яких долучени також до дійсного позову. [PERSON] помер, що підтверджується довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю, актовий запис №1173 від 10.06.2003 р., яка також долучена до дійсного позову. Також йому стало відомо зі слів сусіда, що [PERSON], який мешкав за адресою: [ADDRESS] також помер у 2003 році. Згідно з відповіддю КП «ММБТІ» на адвокатський запит від 10.01.2014 р., повідомлено, що станом на 01.01.2013р. право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано: ? частка за [PERSON] на підставі свідоцтва на спадщину від 28.09.1995 року за реєстровим №2-3973 виданого Мелітопольською нотаріальною конторою Запорізької області; ? частка за [PERSON] на підставі свідоцтва на спадщину від 28.09.1995 року за реєстровим №2-3973 виданого Мелітопольською нотаріальною конторою Запорізької області та було надано викопіювання з інвентарної справи, а саме: поверховий план, журнал внутрішніх обмірів (станом на 08.08.1995р.). На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному житловому будинку. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, оскільки завжди проживає та фактично працює у м. Мелітополі. Відповідно до довідки з місця проживання виданої головуючим квартального комітету Мелітопольської міськради народних депутатів від 09.01.2014р. за адресою: [ADDRESS] проживають : [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], та їхня донька - [PERSON], [INFO] Позивач усно звернувся до Мелітопольської міської ради з клопотанням, про те щоб за ним визнали право власності на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належав померлим [PERSON] та [PERSON] та до Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» з приводу виготовлення технічної документації, оскільки він понад 15 років безперервно користувався даним нерухомим майном. Однако йому було відмовлено, оскільки для цього необхідно звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом. Статтею 344 ч.1 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Згідно із ст.344 ч.4 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Починаючи з 1998 року позивач постійно проживав у домоволодінні [ADDRESS], що підтвержується довідкою з місця проживання від 09.01.2014 року, яка долучена до позову. Відповідно до довідки з місця проживання виданої головуючим квартального комітету Мелітопольської міськради народних депутатів від 09.01.2014р. за адресою: [ADDRESS] проживають : [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], та їхня донька - [PERSON], [INFO] Згідно з відповіддю КП «ММБТІ» на адвокатський запит від 10.01.2014 р., встановлено, що станом на 01.01.2013р. право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано: ? частка за [PERSON] на підставі свідоцтва на спадщину від 28.09.1995 року за реєстровим №2-3973 виданого Мелітопольською нотаріальною конторою Запорізької області; ? частка за [PERSON] на підставі свідоцтва на спадщину від 28.09.1995 року за реєстровим №2-3973 виданого Мелітопольською нотаріальною конторою Запорізької області та було надано викопіювання з інвентарної справи, а саме: поверховий план, журнал внутрішніх обмірів (станом на 08.08.1995р.). Позивач сплачував усі комунальні платежі, що підтвержується квитанціями та чеками (копії долучені до матеріалів справи). [PERSON] помер, що підтверджується довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю, актовий запис №1173 від 10.06.2003 р., яка також долучена до дійсного позову. На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному житловому будинку. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, оскільки завжди проживає та фактично працює у м. Мелітополі. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю законна, обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved