Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № BUE-0001205-Ф/14-KRD від 13 серпня 2014 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 600,00 грн., у вигляді ліміту дозволеного овердрафту встановленого на її картковому рахунку. За користування дозволеним овердрафтом встановлена процентна ставка в розмірі 28% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. В порушення вимог закону та договору відповідачка належним чином не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 06 грудня 2016 року складає 3 899,60 грн., з яких: 2 552,82 грн. заборгованість за овердрафтом; 1 346,78 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 3 899,60 грн., та понесені судові витрати. 08.11.2017 р. позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 3 899,60 грн., понесені судові витрати в сумі 1 600 грн., та 400,00 грн. сплачених за розміщення оголошення в пресі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не сповістила. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BUE-0001205-Ф/14-KRD, згідно якого відповідачка отримала від нього кредит в розмірі 6 600,00 грн., у вигляді ліміту дозволеного овердрафту встановленого на її картковому рахунку. За користування дозволеним овердрафтом встановлена процентна ставка в розмірі 28% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Згідно умов договору дозволений ліміт овердрафту встановлений на строк з 13.08.2014 року по 12.08.2016 року. Фіксована комісія за надання кредиту у частині встановлення ліміту дозволеного овердрафту встановлена у розмірі 3,5% та складає 231,00 грн. Відповідно до п. 4.2 Договору, щомісячно, до 25-го числа місяці, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), і також в день розірвання договору, клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердафтом. Згідно з п 4.4 договору в разі повної або часткової несплати клієнтом нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом, в строки згідно з п. 4.2 договору, банк наступного банківського дня відносить суму цих нарахованих процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів. Відповідно до п.п. 5.2.6-5.2.8 договору клієнт зобовязується не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт); сплачувати суму основного боргу за дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором; за користування неповерненою в строк, згідно п. 4.5 договору, сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п. 2.4 цього договору. Відповідно до п.п. 7.4-7.5 договору клієнт погоджується з тим, що заборгованість за овердрафтом має бути погашена в день її виникнення, клієнт зобовязується сплачувати проценти, за користування овердрафтом, нараховані відповілно до п. 4.1 договору в розмірі процентної ставки, визначеної п. 2.4 договору. Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала умов кредитного договору. Згідно виписки по рахунку відповідачка має заборгованість по кредитному договору. Згідно розрахунку, поданого ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідачка станом на 06 грудня 2016 року має заборгованість, яка складає 3 899,60 грн., з яких: 2 552,82 грн. заборгованість за овердрафтом; 1 346,78 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2\\ зміна умов зобов»язання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту на суму зазначену вище є обгрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати: 1600,00 грн., судового збору та 400 грн. витрат понесених на розміщення оголошення в пресі. На підставі викладеного,

Outcome: approved