Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/8 частина квартири [ADDRESS] . Разом з нею, у даній квартирі, зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано 08 липня 2002 року, після розлучення він не проживає за зареєстрованим місцем проживання, його фактичне місце перебування їй не відоме. Відповідач не сплачує комунальні платежі та не бере участі в утриманні житла, а тому позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, але подала клопотання в якому просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 08.07.2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Також судом встановлено, що 1/8 квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.05.2008 року на праві спільної часткової власності належить [PERSON] .. У квартирі за вищевказаною адресою також зареєстрований відповідач [PERSON] .. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач в позовній заяві посилалася на те, що відповідач з 2002 року не проживає по місцю своєї реєстрації, не сплачував комунальні платежі та не брав участі в утриманні житла. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в зазначеному вище будинку, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім`ї в користуванні цим житлом. Суд, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved