Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом вказавши, що 17.10.2012 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0033417 на автомобіль [NUMBER], згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 13.08.2012 року по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Geely MK», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля [NUMBER], [PERSON]. Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику - [PERSON] завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку згідно Звіту № 20081301 від 30.08.2013 року складає 31496 грн. 15 коп. (тридцять одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 15 копійок). ПРАТ «СК «Арсенал-Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № АЕ/0033417-1 від 18.11.2013 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 30 496 грн. 15 коп. (тридцять тисяч чотириста дев'носто шість гривень 15 копійок). З розрахунку різниці між розміром матеріального збитку передбаченого Звітом та розміру франшизи (частина матеріального збитку, яка у разі настання страхового випадку Страховиком не виплачується) у розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок) передбаченої умовами полісу ОСЦПВВНТЗ АЕ/0033417. Проте, зі сторони водія [PERSON] чи зі сторони власника автомобіля [NUMBER] - [PERSON] на адресу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» будь-якого повідомлення про вищевказану ДТП не надходило, чим було порушено вимоги ст. 33 Закону. Оскільки, з наявних матеріалів, не можливо встановити чи перебував [PERSON] в трудових правовідносинах з [PERSON] на момент ДТП, ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулось [PERSON] з Претензією від 03.04.2014р., для врегулювання в досудовому порядку. Проте, станом на дату подання позову, вимоги претензії в добровільному порядку не задоволені. У звязку з тим, що добровільно відповідач не бажає відшкодовувати шкоду, позивач звертається з цим позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.10.2012 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0033417 на автомобіль [NUMBER], згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. (а.с. 6) 13.08.2012 року по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Geely MK», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля [NUMBER], [PERSON]. (а.с. 4, 7) Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику - [PERSON] завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку згідно Звіту № 20081301 від 30.08.2013 року складає 31496 грн. 15 коп. (тридцять одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 15 копійок). (а.с. 9-22) ПРАТ «СК «Арсенал-Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № АЕ/0033417-1 від 18.11.2013 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 30 496 грн. 15 коп. (тридцять тисяч чотириста дев'носто шість гривень 15 копійок). З розрахунку різниці між розміром матеріального збитку передбаченого Звітом та розміру франшизи (частина матеріального збитку, яка у разі настання страхового випадку Страховиком не виплачується) у розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок) передбаченої умовами полісу ОСЦПВВНТЗ АЕ/0033417. (а.с. 5) Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» в редакції Закону від 04.10.2001р. № 2745-ІП, а також статтею 993 Цивільного кодексу України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 08.07.1992р. № 6 з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Відповідно до ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved