Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладених кредитних договорыв від 05.12.2012 року, 14.06.2012 року та 02.07.2013 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником прав та обовязків якого є позивач, та відповідачем,останній отримав кредити на загальну суму 29\~236,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначених кредитних договорыв у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 45\~303,15 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково в частині стягнення суми кредиту, заперечуючи на стягнення відсотків та пені, які, на його думку, вже була нараховані у тіло самого кредиту. Представник позивача просив справу розглядати без його участі. Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для часткового задоволення позову. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 02.07.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 493/6499ВСL1А, відповідного до якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит в сумі 13\~310,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних від непогашеної суми кредиту, на строк до 18.07.2016 року. Крім того, 14.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 77/6499ВСLА, відповідного до якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит в сумі 10026,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних від непогашеної суми кредиту, на строк до 14.12.2014 року. Крім того, 05.12.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 538/4209ВСL1А, відповідного до якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит в сумі 5900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних від непогашеної суми кредиту, на строк до 19.12.2015 року. За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. 17.06.2015 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» , а ПАТ «Платинум Банк» зобовязувалось відступити ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. ПАТ «Платинум Банк» було відступлено і право грошової вимоги за кредитними договорами № 493/6499ВСL1А, 77/6499ВСLА, 538/4209ВСL1А. 17.06.2015 року між ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (втяг з договору факторингу ст. 1-4, 10). Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року реєстру заборгованостей (витяг з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по укладеним кредитним договорам. На виконання умов договору № 1706/1 від 17.06.2015 року згідно вимог ст.. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі) від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Проте, як встановлено судом та перевірено доказами, відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору свої зобовязання за договором виконувала невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим: станом на 14.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором від 02.07.2013 року в сумі 23\~517,27 грн. з них: заборгованість за кредитом 11894,16 грн.; заборгованість по процентам 3601,19 грн., пеня 8021,92 гривень; станом на 14.06.2015 року заборгованість за кредитним договором від 14.06.2012 року станом на 14.06.2016 року на загальну суму 12\~545,83 грн., з яких 4566,11 гривень заборгованість за кредитом, 1409,79 гривень заборгованість по процентам та комісією, 6569,93 гривень пеня; а також станом на 15.06.2015 року заборгованість за кредитним договором від 05.12.2012 року на загальну суму 9004,00 гривень, з яких 4252,13 гривень заборгованість за кредитом, 1230,09 гривень заборгованість по процентам та комісією, 3521,78 гривень пеня. Тобто наявна заборгованість підтверджена позивачем у дещо меншому розміру, ніж ним заявлено за позовом. Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, розрахунком позивача заборгованості відповідача, довідкою про розмір заборгованості, правовстановлюючими документами позивача. Власного розрахунку сторона відповідача суду не надала, а поданий позивачем не спростувала. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial