overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 17 лютого 2001 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Дітей від шлюбу не мають, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, у кожного з них є нові сімї. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідачка повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, шляхом оголошення у пресі. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 17 лютого 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 18 червня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , 2016 року народження. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалався, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує. В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просила після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що 18 червня 2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Корабельним районним у місті Херсоні відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 09.11.2016 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідач просила після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] » - її клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 1990 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, останній надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 1990 року виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладання шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18 грудня 2020 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Одеса). Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 19 вересня 1998 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння у сімейних стосунках, втрату почуття кохання, поваги. Шлюбні відносини фактично припинено. Подальше збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Громівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області. В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що збереження шлюбу є неможливим у зв'язку з небажанням його збереження з обох сторін, просив його розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що близько двох років однією сім'єю з позивачем не проживають, шлюб існує формально. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 1998 року Громівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 032854. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ №019748 від 15 листопада 2000 року, виданого Громівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують близько двох років, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 19 жовтня 1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає, також просила розірвати шлюб. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної ради народних депутатів м. Одеси зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної ради народних депутатів м. Одеси. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Деснянської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 19 лютого 1991 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], 2002 та 2006 року народження відповідно. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Згідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19 лютого 1991 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Чорнобаївьскою сільською радою Білозерського району Херсонської. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 19 лютого 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні, яке мало місце 5 вересня 2016 року, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив розірвати шлюб з відповідачем. Після відновлення провадження у справі, позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив подальший розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні 5 вересня 2016 року позов визнала повністю, разом з цим, просила надати їй строк на примирення з відповідачем. Після відновлення провадження у справі, відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без її участі. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 лютого 2005 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 19 травня 2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою судді від 11.03.2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі. При цьому, позивач позов підтримав, відповідач не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що 19 травня 2017 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області 23 жовтня 2017 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Крім того, позивач зазначив, що позов підтримує, відповідач не заперечувала щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд установив, що 19 січня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладання шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон 19 січня 2002 року. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області 30 березня 2010 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1\~ст.110,\~ч.2\~ст.112\~Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.\~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved