Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 17.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 001-21045-170308, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно умов договору банк випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку № 1 до Договору та умовах, викладених в Правилах операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. Кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до договору, відповідач, як держатель картки повинен щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також сплачувати інші нарахування у встановлені строки. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав та станом на 21.11.2013 року має заборгованість перед банком в загальній сумі 3275 грн., просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно взяв кредит у 2008 році, сплачував кожен місяць по 210 грн. на протязі 30 місяців, в 2009 році на мобільний телефон надійшло смс - повідомлення від позивача з текстом, що за добросовісне сплачування кредиту йому зменшено щомісячний розмір платежу до 105 грн., який сплачував на протязі 20 місяців, але потім з'ясувалось, що відбувалось сплачення тільки процентів по кредиту, а не самого тіла кредиту, тобто фактично сума боргу по кредиту залишилась. Підтверджень щодо зміни розміру щомісячних платежів надати не може. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»,правонаступником якого є позивач, та [PERSON] 17.03.2008 року, був укладений договір (далі - Договір) № 001-21045-170308 відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого [PERSON] було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. з встановленим на день відкриття лімітом кредитної лінії на рахунку в розмірі 1910 грн., про що зазначено в п. 1.2 і 1.3 Договору. Відповідно до п. 2.1 Договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором визначено обов'язок держателя картки щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача, останній не належним чином виконав вищевказані умови договору внаслідок чого загальна сума його заборгованості перед банком, станом на 21.11.2013 року, становить 3275 грн., яка складається з тіла кредиту - 1910 грн., заборгованість за комісіями - 1365 грн. Згідно норм статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд критично відноситься до твердження відповідача щодо отримання на свій мобільний телефон СМС-повідомлення про зменшення суми щомісячного платежу з 210 грн. до 105 грн., оскільки будь-яких підтверджень даного факту суду надано не було. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved