Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2006 між ним та боржницею був укладений договір № 11070005000 про надання споживчого кредиту, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в іноземній валюті в сумі 45000 (сорок п'яти тисяч) доларів США, та зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02.11.2017 року, згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,3% річних. 27.02.2009 року між банком та боржницею було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договор , якою сторони домовилися про перенесення строків виконання зобов'язань за договором , а саме: боржниця зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02.11.2017 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору, відповідачка з листопада 2012 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений договором строк та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, боржниця сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі 0,4% від суми простроченого платежу, сума розраховується за кожен день такого прострочення. Станом на 01.09.2014 року заборгованість становить - 19721,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 258636 грн. 12 коп.: з яких 243678 грн. 95 коп. - кредитна заборгованість; 14957 грн. 17 коп. - заборгованість по процентах, 176 грн. 11 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 16 грн. 11 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи. В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить розгляд справу проводити у його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. На підставі ст.169 п.4 ЦПК України за погодженням з представником позивача суд розглядає справу у відсутності відповідачки, по наявних в справі документах про права і взаємостосунки сторін, з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 1054 та ст. 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що 03.11.2006 між банком та боржницею був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11070005000, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в іноземній валюті в сумі 45000 (сорок п'яти тисяч) доларів США, та зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02.11.2017 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці вищевказаний кредит. Згідно з розрахунком позивача, по укладеному з ПАТ «Укрсиббанк» кредитному договору №11070005000 від 03.11.2006 року (а.с.33) заборгованість складає 26418 грн. 57 коп. та складається з: 243678 грн. 95 коп. - кредитна заборгованість; 14957 грн. 17 коп. - заборгованість по процентах, 176 грн. 11 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 16 грн. 11 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, сплачені позивачем відповідно платіжного доручення №0010295307 від 08.09.2014 року ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved