Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію по догляду за інвалідом І групи або особи, яка досягла 80-річного віку в розмірі 968 грн. 80 коп., адресну матеріальну допомогу по програмі «Турбота» в розмірі 1350 грн. 00 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в Управлінні праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління) перебував на обліку гр. [PERSON] як отримувач щомісячної компенсації по догляду за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80 років. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 № 832 відповідач отримував вищевказану компенсацію як працездатна особа, що не працює і здійснює догляд за сином [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю І групи з дитинства. На підставі поданої заяви про призначення компенсації від 03.01.2013 № 15 та всіх необхідних документів, відповідно до рішення Управління від 04.02.2013 відповідачу призначено компенсацію на період з 03.01.2013 по 31.07.2017 у сумі 4 грн 80 коп. щомісячно. Відповідач, у своїй заяві та в розписці від 04.02.2013 власним підписом засвідчив, що він зобов`язується вчасно повідомити про причини, що впливають на призначення компенсації. За інформацією Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (повідомлення від 20.11.2017 № 12/2403/98, від 20.11.2017 №12/2404-98, від 27.09.2019 №12/1777-10, від 27.09.2019, № 12/1772-10) та в результаті електронного інформаційного обміну в автоматизованій системі обробки документації з призначення, виплати пенсій та допомог, 08.11.2019 Управлінню стало відомо, що відповідач з 24.01.2013 працює. Таким чином, з вини відповідача, у зв`язку з несвоєчасним повідомленням про перебування у трудових відносинах під час отримання компенсації, відповідачем безпідставно отримано державні кошти за період з 01.02.2013 по 31.08.2017: компенсації по догляду за інвалідом І групи бо особою, яка досягла 80 років у розмірі 968,80 грн.; допомоги по програмі «Турбота» у розмірі 1350,00 грн. З огляду на вищезазначене, відповідачу було надіслано лист від 09.10.2018 №01-23/18438 з проханням терміново з`явитися до Управління та надати оригінал та копію трудової книжки, копії трудових договорів за період з 24.01.2013 по 31.08.2017 та довідку про розмір отриманих доходів з державної Податкової Інспекції за вказаний період для підтвердження отримання або неотримання заробітної плати. Однак, для з`ясування питання щодо переплати, відповідач не з`явився. Управлінням вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме відповідачу неодноразово були надіслані повідомлення про утворення переплати та повернення безпідставно отриманих державних коштів (від 04.12.2017 № 01-34-22718, від 04.12.2017 № 01-34-22720, від 29.03.2018 № 01-23-5608, від 05.05.2018 № 01-23/6976, від 05.05.2018 № 01-23/6979, від 09.10.2018 № 01-23/18399, від 09.10.2018 № 01-23/18438, від 10.05.2019 № 01-23/8511) на рахунок Центру. Проте, станом на грудень 2019 року відповідачем добровільно залишок коштів, які були надміру сплачені так і не повернуто. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року було відкрито спрощене провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, представник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат направив на адресу суду пояснення по суті справи, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників третіх осіб. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В Управлінні праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації перебував на обліку гр. [PERSON] як отримувач щомісячної компенсації по догляду за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80 років. [PERSON] 03.01.2013 року звернувся до позивача із заявою №15 про призначення компенсації як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за сином [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю І групи з дитинства (а.с.10-11). На підставі поданої заяви про призначення компенсації, відповідно до Рішення про призначення допомоги від 04.02.2013 р. відповідачу призначено компенсацію на період з 03.01.2013 по 31.07.2017 у сумі 4 грн 80 коп. щомісячно. (а.с.15). Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» від 26 липня 1996 р. N 832 (яка діяла на час призначення компенсації), установлено щомісячні компенсаційні виплати у розмірі 480 тис.крб. непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку. Зазначені щомісячні компенсаційні виплати призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами Пенсійного фонду. З наявною в матеріалах справи розписки від 04.02.2013 вбачається, що відповідач зобов`язується вчасно повідомити про причини, що впливають на призначення компенсації. (а.с. 12). Натомість за інформацією Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (повідомлення від 20.11.2017 № 12/2403/98, від 20.11.2017 №12/2404-98, від 27.09.2019 №12/1777-10, від 27.09.2019, № 12/1772-10) та в результаті електронного інформаційного обміну в автоматизованій системі обробки документації з призначення, виплати пенсій та допомог, 08.11.2019 позивачу стало відомо, що відповідач з 24.01.2013 працює. Як вбачається з розрахунку надмірно виплаченої компенсації наданого позивачем (а.с.26-27) переплата компенсації [PERSON] за період з 01.02.2013 по 31.08.2017 складає 968 грн. 80 коп., а переплата адресної матеріальної допомоги, згідно розпоряджень Київської міської державної адміністрації за період з 01.02.2013 р. по 31.08.2017 року складає 1350 грн. З наявних в матеріалах справи листів вбачається, що відповідачу були надіслані повідомлення про утворення переплати та повернення безпідставно отриманих державних коштів (від 04.12.2017 № 01-34-22718, від 04.12.2017 № 01-34-22720, від 29.03.2018 № 01-23-5608, від 05.05.2018 № 01-23/6976, від 05.05.2018 № 01-23/6979, від 09.10.2018 № 01-23/18399, від 09.10.2018 № 01-23/18438, від 10.05.2019 № 01-23/8511), однак листи залишись без належного реагування та кошти відповідачем не були сплачені. Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію по догляду за інвалідом І групи або особи, яка досягла 80-річного віку в розмірі 968 грн. 80 коп. та адресну матеріальну допомогу по програмі «Турбота» в розмірі 1350 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved