Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: с.Іванівка, вул.Миру,43 Чигиринського району, але правовстановлюючого документу на нього не було. 28.02.2015 року [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 5 червня 2008 року, посвідченого секретарем Іванівської сільської ради, він та його сестра [PERSON] є спадкоємцями майна, яке залишилося після смерті матері [PERSON] Протягом шести місяців він прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON], але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. А тому просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними спорудами, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що 28.02.2015 року померла його мати [PERSON], яка за життя склала заповіти, згідно до яких заповіла йому будинок, а сестрі земельну ділянку. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини він звернувся вчасно, але йому було відмовлено в цьому через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Представник позивача [PERSON] також підтримав позов та пояснив суду, що мати позивача залишила два заповіти, за одним з яких позивачу заповіла все своє майна, аза іншим заповітом від 16.01.2015 року заповіла його сестрі [PERSON] земельну ділянку. Однак позивач не може в нотаріальному порядку переоформити будинок, так як немає правовстановлюючого документу на нього. У зв`язку з цим просить визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння, що належало його померлій матері [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання теж не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі та, вказавши, що проти позовних вимог не заперечує. Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 384/02-09 від 16.12.2015 року, видана Іванівською сільською радою Чигиринського району), [PERSON], згідно до погосподарської книги № 5, мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: с.Іванівка, вул.Миру,43 Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 28 лютого 2015 року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем якого є позивач відповідно до заповіту від 5 червня 2008 року, посвідченого секретарем Іванівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 821/01-16 від 23.12.2015 року, що позивач прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а також із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 16.01.2015 року зверталася дочка померлої [PERSON], при цьому інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 16.12.2015 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved