Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 30.08.2013 року на підставі наказу №607-с від 25.08.2013 року, між ХНТУ та [PERSON] було укладено договір про навчання № 905. ХДУ взяло на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», спеціальності «Автоматизація та компютерно-інтегровані технології», надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. [PERSON] взяв на себе зобов'язання вносити оплату за навчання відповідно до п. 4.3 договору. Станом на 29.09.2016 року заборгованість по оплаті за навчання складає 7925 грн. Наказом №885-с від 2812.22015 року [PERSON] відрахований з третього курсу з контингенту студентів університету за академічну неуспішність. Просив стягнути з відповідача заборгованість за навчання загальною сумою 7925грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідач відсутній за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30.08.2013 року між Херсонським національним технічним університетом та [PERSON] було укладено типовий договір про навчання №905, відповідно до умов якого ХНТУ взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити освітню послугу на денної формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», спеціальності «Автоматизація та компютерно-інтегровані технології», надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка. Відповідно до п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 28000 грн. Згідно п.4.3 договору замовник вносить плату через установу банку кожного семестру - строки внесення плати до 30 серпня за останній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року. Обов'язком замовника за договором №905 від 30.08.2013 року є своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором (п.3.1 договору). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. [PERSON] умови договору виконувались неналежним чином. Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.09.2013 року по 28.12.2015 року сума заборгованості [PERSON] складає 7925 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Дія договору припиняється у разі відрахування замовника-фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством ( п.6.1 договору). Наказом ХНТУ № 885-с від 28.12.2015 року [PERSON] відрахований з університету за академічну неуспішність. Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мали місце під час дії договору. Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним позовні вимоги ХНТУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про навчання № 905 від 30.08.2013 у розмірі 7925,00 грн. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ХНТУ підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved