Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що за фактом ухилення від сплати податків посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаж» податковою міліцією ДПА у Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу №99086505/1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська на підставі матеріалів справи та з урахуванням висновку судово-бухгалтерської експертизи по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаж» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наутілус» та ПНВП «Полімер-Акація» було встановлено, щ в результаті незаконних дій директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаж» [PERSON] в період часу з грудня 2006 року по квітень 2007 року в бюджет держави не надійшли грошові кошти на загальну суму 1155074 грн. В зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь держави завдану матеріальну шкоду в сумі 1155074 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позовній заяві підстави, просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. З урахуванням цього, думки представника позивача та положень ст.ст.169,224 ЦПК України судом було ухвалено про проведення розгляду справи в заочному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2013 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаж» [PERSON] за фактом ухилення від сплати податків в сумі 1155074 грн. та службового підлогу визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, а також задоволено позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська та стягнуто з [PERSON] на користь держави заборгованість з податку на додану вартість в сумі 513366 грн. і з податку на прибуток в сумі 641708 грн. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного [PERSON] покарання було змінено, в решті - залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2014 року було змінено вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року в частині призначеного [PERSON] покарання, а в частині вирішення цивільного позову вирок скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно п.58.4 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатми розгляду кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролючий орган зобов'язаний призначити податкові зобов'язані платника податків за податками та зборами, несплати податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти подактове повідомлення-рішення про нарухування платнику таких подакових зобовязань і застовування стововного штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Таким чином, стягнення коштів які не надійшли до бюджету у результаті скоєння злочину, передбаченого ст.212 КК України, підлягають відшкодуванню не з особи, винної у скоєнні злочину, а з платника податків, податкові зобов'язання якого не були сплачені, тобто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаж». В звязку з цим, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог до [PERSON] слід відмовити за необгрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed