Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2012 року між нею та ТОВ «Давір-фінанс» в особі начальника відділу реалізації нерухомого майна Козлова Олега Юрійовича, який діяв на підставі Довіреності ВРР №470586 від 08 травня 2012року було укладено попередній договір, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], на виконання умов якого позивач, як покупець перерахувала на розрахунковий рахунок відповідача № 26006060742679, відкритий в Філії «КиївСіті» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 380775, забезпечувальний платіж в сумі 263000,00 грн. з метою укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS]. За умовами вище згаданого договору, третя особа зобов'язувалася в строк до 31 липня 2013року укласти позивачем Основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, проте вказане зобов'язання не виконала. Крім того, за умовами розділу 3 попереднього договору відповідач зобов'язувався передати позивачу квартиру для вільного користування, передати технічний паспорт на квартиру, передати квартиру з певним її опорядженням, проте нічого зі вказаного не виконав, оскільки не виконав основного - не збудував об'єкт. Неодноразові звернення позивача до третьої особи в усній та письмовій формі з вимогою повернення коштів результату не дали. Пунктом .6.1. Попереднього договору від 31.10.2012 року передбачено, що сторони зобов'язуються укласти та в нотаріальному порядку посвідчити основний договір купівлі-продажу квартири у строк до 31 липня 2013 року. Отже, позивач розраховував, що станом на 31 липня 2013 року, матиме у своєму розпорядженні квартиру з певним внутрішнім, а також правовстановлюючі документи на вказану нерухомість. Станом на день звернення до суду на земельній ділянці лише розпочато будівництво першої секції будинку, при цьому на протязі більше одного року подальші будівельні роботи не ведуться взагалі. Пізніше позивач, на особистій зустрічі з Козловим О.Ю., отримав листа, де зазначено, що ТОВ «Давір-Фінанс» 05.08.2013 рок відчужило земельну ділянку на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] Товариству з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані». Таким правочином третя особа грубо порушила п.5.4. Попереднього договору від 31.10.2012р., де визначено, що Сторона 1(третя особа) гарантує Стороні 2(позивачу) не відчужувати квартиру іншим особам, не надавати її в користування та не передавати в іпотеку, не пропонувати об'єкт купівлі-продажу на відчуження, не здійснювати відповідні рекламні заходи та не проводити відповідні переговори з цього приводу, не укладати попередніх договорів відносно об'єкта купівлі-продажу з іншими особами. У відповідності до п.5.1. Попереднього договору від 31.10.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем грошова сума, у розмірі 263000,00 (двісті шістдесят три тисячі грн.00 коп.) є забезпечувальний платіж. У випадку невиконання цього договору Стороною 1 (третьою особою), вона зобов'язується сплатити Стороні 2 (позивачу) протягом 3 (трьох) календарних днів з дати, встановленої в п. 6.1. (31 липня 2013 року) цього договору, всі фактично сплачені кошти на момент розірвання даного договору та неустойку в розмірі 10% від загальної вартості квартири, а також Сторона 1 (Третя особа) має сплатити на користь Сторони 2 (Позивача) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми - 21024,65 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти сплачені за попереднім договором в сумі 263000,00 грн., неустойку в сумі 32153,70, а також пеню у сумі 21024,65 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Встановлено, що 31.10.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» та [PERSON] було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] щодо зобов'язання в майбутньому, в обумовлений в п. 6.1. цього договору строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим договором. За приписами ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Умовами попереднього договору сторони встановили, що нерухомим майном є квартира [ADDRESS], загальною площею 56,41 кв. м. (п. 1.2. договору, а.с. 5). Також сторони домовились, що продаж зазначеної квартири буде здійснено за 321537,00 грн. Порядок сплати вартості за квартиру сторони визначили згідно з графіком розрахунку, який є невід'ємною частиною попереднього договору (п.п. 2.1., 2.2. договору, а.с. 5-6). Як свідчать матеріали справи, після укладання попереднього договору [PERSON] було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «Давір-Фінанс» суму у розмірі 263000,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 8-9). Як свідчить пункт 6.1. попереднього договору, що сторони зобов'язуються укласти та в нотаріальному порядку посвідчити основний договір купівлі-продажу у строк до 31 липня 2013 р. В свою чергу в п. 3.1.4. договору визначено зобов'язання, що їх взяло на себе ТОВ «Давір-Фінанс», а саме передати квартиру у власність покупця для вільного користування з дати укладання основного договору та відповідно до п. 3.1.5. передати позивачу технічний паспорт на квартиру. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили про виконання з боку ТОВ «Давір-Фінанс» взятих на себе зобов'язань та укладання основного договору купівлі-продажу квартири, визначеною попереднім договором і у встановлені ним строки Натомість, як свідчать матеріали справи, ТОВ «Давір-Фінанс» 05.08.2013 р. уклав договір купівлі-продажу незавершеного будівництва з ТОВ «Тренд Компані», за умовами якого відчужила об'єкт незавершеного будівництва за адресою [ADDRESS]. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Дана обставина свідчить про те, що ТОВ «Давір-Фінанс» порушило умови попереднього договору укладеного з позивачем, оскільки п. 5.4. останнього передбачено, що Товариство гарантує не відчужувати квартиру іншим особам, не надавати її в користування та не передавати в іпотеку, не пропонувати Об'єкт купівлі-продажу на відчуження, не здійснювати відповідні рекламні заходи та не проводити відповідні переговори з цього приводу, не укладати попередніх договорів відносно об'єкта купівлі-продажу з іншими особами. Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2013 р. ТОВ «Давір-Фінанс» направило на адресу [PERSON] листа яким повідомило про передачу всіх прав за та обов'язків по об'єкту незавершеного будівництва ТОВ «Тренд Кампані», в тому числі права та обов'язки за попередніми договорами. Також в листі зазначено, що усі кошти, перераховані позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ «Давір-Фінанс» вважаються такими, що сплачені в рахунок виконання умов нового попереднього договору з ТОВ «Тренд Компані» ( а.с. 15). Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладання. Зважаючи на те, що сторони не уклали основний договір купівлі-продажу в термін встановлений попереднім договором, беручі до уваги відсутність згоди позивача на заміну сторони у попередньому договорі та враховуючи те, що грошові кошти у розмірі 263000,00 грн. внесені позивачем до ТОВ «Давір-Фінанс» перебувають у відповідача, суд приходить до висновку про задоволення вимоги [PERSON] про стягнення з ТОВ «Тренд Компані» безпідставно отриманих коштів. Відповідно до п.5.1. Попереднього договору від 31.10.2012року, грошова сума, у розмірі 10000,00 грн. є забезпечувальним платежем та у випадку невиконання цього договору Товариством, воно зобов'язане сплатити позивачу протягом 30 календарних днів з дати, встановленої в п. 6.1., а саме 31 липня 2013 року, неустойку у розмірі 10 % від загальної вартості квартири, а також в разі затримки виплати вказаної суми - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми. Відповідно до положень ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними вимоги позивача в частині стягнення з відповідача забезпечувального платежу, неустойки та пені, як це передбачено умовами договору у розмірі зазначеному позивачем, оскільки поданий розрахунок було перевірено в судовому засіданні. Інші вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial