Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між Банком та відповідачем 28.10.2010р. було укладено кредитний договір № 007-07505-281010, відповідно до якого Банк надає відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 18.06.2015р. в сумі 11369,22 грн., яка скалається з 4053,13 грн. - тіло кредиту; 2426,16 грн. - прострочене тіло кредиту; 4889,93 грн. - заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що між Банком та відповідачем 28.10.2010р. було укладено кредитний договір № 007-07505-281010, відповідно до якого Банк надає відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 18.06.2015р. в сумі 11369,22 грн., яка скалається з 4053,13 грн. - тіло кредиту; 2426,16 грн. - прострочене тіло кредиту; 4889,93 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року №51 в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В., який відповідно до п.5 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладу фізичних осіб» має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, взаємозв'язку та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобов'язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved