Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування своїх позивних вимог посилався на те, що 07.12.2009 року він звернувся до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про втрату на полюванні мисливської рушниці МЦ-21-12 кал. 12 [NUMBER], яка належить йому на праві власності у відповідності до дозволу [NUMBER] від 06.02.2009 року, строком дії до 28.03.2015 року. 24.01.2012 року підчас проведення обшуку за місцем мешкання [PERSON] було вилучено мисливську рушницю МЦ-21-12 кал. 12 [NUMBER]. 21.03.2012 року постановою слідчого судді дану мисливську рушницю залучено до кримінальної справи №62121094 по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України в якості речового доказу та передано на склад арттехозброєння ГУМВС. Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року по кримінальній справі №62121094 по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України дана мисливська рушниця була залишена на зберігання на складі арттехозброєння ГУМВС. Позивач вважає, що він не був позбавлений права власності на дану мисливську рушницю, не був стороною у кримінальній справі, тому просить зобов'язати ГУ МВС України в Дніпропетровській області повернути йому мисливську рушницю МЦ-21-12 кал. 12 [NUMBER], яка належить йому на праві власності. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, пославшись на те, що мисливська рушниця позивача проходила по кримінальній справі №62121094 по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та залишена на зберігання на складі арттехозброєння ГУМВС, відповідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Згідно із ст. 8 Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Ст. 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності мисливської рушниці МЦ-21-12 кал. 12 [NUMBER], що підтверджується дозволом [NUMBER] на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної гладко ствольної зброї від 06.02.2009 року, строком дії до 28.03.2015 року(а.с.7). 07.12.2009 року [PERSON] звернувся до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про втрату на полюванні мисливської рушниці МЦ-21-12 кал. 12 [NUMBER]. 24.01.2012 року підчас проведення обшуку за місцем мешкання [PERSON] було вилучено мисливську рушницю МЦ-21-12 кал. 12 [NUMBER]. 21.03.2012 року постановою слідчого судді дану мисливську рушницю залучено до кримінальної справи №62121094 по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України в якості речового доказу та передано на склад арттехозброєння ГУМВС. Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року по кримінальній справі №62121094 по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України дана мисливська рушниця була залишена на зберігання на складі арттехозброєння ГУМВС. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] не є стороною у кримінальній справі. Оскільки позивач не є стороною кримінальній справі, порушеного відносно [PERSON] та притягнутого до кримінальної відповідальності, мисливська рушниця МЦ-21-12 кал. 12 [NUMBER], яка була вилучена під час обшуку у [PERSON], була долучена до кримінальної справи як речовий доказ та після винесення вироку суду не була повернута позивачеві і знаходиться на зберіганні на складі ГУМВС, суд вважає, що слід повернути мисливську рушницю МЦ-21-12 кал. 12 [NUMBER] [PERSON], як власнику вказаного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved