Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за договором кредиту № 181/80-8Е від 04.09.2008 року у розмірі 43131,97 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON], 04.09.2008 року був укладений Кредитний договір №181/80-8Е (далі Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 45 000,00 грн. зі сплатою 32% річних з погашенням суми основної заборгованості згідно графіку, з кінцевим терміном повернення заборгованості 03.09.2010 року. 14.05.2010 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору, згідно якої було змінено кінцевий термін погашення заборгованості -до 03.09.2012 року. Згідно з п. 3.3 Договору відповідач зобов'язаний повертати кредитору в повному обсязі кредит у строк, встановлений в п.п. 1.1 Договору, сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені п.п. 2.4, 2.5 Договору, сплачувати неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений п. 2.6 Договору. Матеріалами справи встановлено, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем за Договором не виконала, порушила умови кредитного договору. З розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що станом на 07.10.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором, становить 43131,97 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 20890,41 грн., заборгованості за відсотками 22241,56 грн. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн.

Outcome: approved