Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 08.11.2014 близько 06.20 год. по вул. Осадчого в м. Вознесенськ Миколаївської області [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] з причепом ГКБ8350 державний номер Вт0349ХТ, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив занос причепа на заокругленій частині ділянки дороги, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем [PERSON] державний номер [NUMBER], який рухався під керуванням позивача у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Рішенням судді Скадовського районного суду від 26.12.2014 [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в результаті зіткнення автомобілю позивача було завдано механічні пошкодження, внаслідок яких завдано збитки на суму 172 277,44 грн., що підтверджується звітом про вартість (розмір) збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу. АСК «Омега», в які була застрахована цивільна відповідальність власника автомобіля КАМАЗ на підставі полісу АІ 0995471, відшкодувала позивачу збитки у сумі 49 000 грн. Таким чином, невідшкодованими залишаються 124 477, 44 грн. Крім того, діями відповідача йому завдана моральна шкода, яка полягає у негативних емоціях і переживаннях, отриманих в результаті дій відповідача, негативних наслідках у звязку з впливом затрат ремонт автомобіля на розвиток бізнесу, яким займається дружина, що вплинуло на рівень життя сімї. Завдану моральну шкоду оцінює в 10 000 грн. Просить стягнути з відповідача вказані суми матеріальної та моральної шкоди, а також судові витрати. В судовому засіданні позивача [PERSON] та представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові., просили позив задовольнити, у подальшому, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Підставами відшкодування шкоди за цим деліктом є: а) наявність шкоди; б) протиправна дія заподіювача шкоди; в) наявність причинного звязку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (незалежно від вини). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.11.2014 [PERSON] близько 06.20 год. по вул.. Осадчого в м. Вознесенськ Миколаївської області, керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 53208 , державний номер [NUMBER] з причепом ГБК 8350, державний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (мокре дорожнє покриття), внаслідок чого допустив занос причепа на закругленій частині ділянки дороги, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем [PERSON], державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 (а.с.8). Згідно звіту №183/12/2014 про оцінку вартості (розміру) збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу [PERSON], 2012 р. в., станом на 21.11.2014вартість (розмір) збитків становить 172 277, 44 грн. (а.с.15-25). Крім того, на замовлення [PERSON] було проведено незалежну оцінку шкоди колісному транспортному засобу, вартість якого становить 1 200 грн. (а.с.26-34). Страхова компанія Омега виплатила [PERSON] страхове відшкодування за Полісом обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №АІ/0995471 за ДТП, що сталася 08.11.2014, у розмірі 49 000 грн. (а.с.35), 36). Враховуючи викладене, шкода, заподіяна [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля [PERSON] реєстраційний номер [NUMBER] при ДТП за участю водія [PERSON], повинна бути відшкодована в розмірі вартості матеріального збитку, встановленого незалежною оцінкою, з урахуванням вартості даної оцінки та суми, виплаченої страховою компанією, і становить 124 477,44 грн. Також, в результаті ДТП [PERSON] зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевних негативних емоціях внаслідок пошкодження майна, що потягло зміни у житті, переживаннях за тривалість негативних наслідків та тривалим відстоюванням своїх прав та інтересів у судових органах. Встановлене Конституцією України та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Суд визнає, що діями [PERSON] позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у негативних емоціях, викликаних пошкодженням майна та значними матеріальними витратами для його відновлення, що мало наслідком порушення нормальних життєвих, в тому числі ділових, звязків. Враховуючи суть позовних вимог, характер дій заподіювача шкоди, моральні страждання позивача, матеріальний стан відповідача, який не працевлаштований, тривалість часу, протягом якого завдана шкода залишається невідшкодованою (з 08.11.2014), вимоги розумності і справедливості на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди відповідає ступеню завданих йому моральних страждань. Всупереч вимогам ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України відповідач не надав і не довів заперечень на позов, позовні вимоги ґрунтуються на законі та узгоджуються із матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в частині доведених доказами вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені.

Outcome: approved