Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму майнової шкоди у розмірі 18000,76 грн., та 600 грн. - у відшкодування витрат на надання правової допомоги. Позов обґрунтовано тим, що 26.04.2015 року о 23-30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Харкові по пр.Гагаріна, перед початком руху, перестроювався, чим змінив напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON] і яким позивач керував на підставі довіреності. В результаті ДТП транспортним засобам було заподіяно механічні пошкодження. Відповідно до звіту № 579, складеного спеціалістом -автотоварознавцем від 07.05.2015 року, власнику автомобілю ВАЗ 21113 в результаті його пошкодження було заподіяно матеріальну шкоду. Крім того, позивачем було сплачено вартість автотоварознавчого дослідження у сумі 700 грн. Таким чином усього підлягає відшкодуванню 18000,76 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце слухання справи позивач не з'явився, подавши при цьому заяву, якою він підтримав вказану позовну заяву та просив проводити судове засідання за його відсутності. Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання відповідача, однак він не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин. В судове засідання належним чином повідомлена про час та місце слухання справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з'явився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою вона підтримала вказану позовну заяву та просила проводити судове засідання за її відсутності. За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] 11.02.2014 року було посвідчено довіреність на ім'я [PERSON] з наданням, в тому числі, права керування автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON] (а.с.8). З постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.05.2015р. у справі №646/6210/15-п вбачається, що 26.04.2015 року о 23-30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Харкові по пр.Гагаріна, перед початком руху, перестроювався, чим змінив напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив п.10.1 ПДР. Цією постановою суду було встановлено факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.9). За даними звіту № 597, складеного спеціалістом - автотоварознавцем 07.05.2015 року, матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 21113 р.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження складає 17300,76 грн. (а.с.10-15). Вартість цього дослідження становить 700 грн., які позивач сплатив у повному обсязі , що підтверджується квитанцією серії ААА № 767227 від 29.04.2015 року (а.с.28). 02.10.2015 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Україна» з запитом про причини невиплати йому страхового відшкодування за вищевказаним фактом ДТП, з якого вбачається, що станом на 01.10.2015 року воно йому виплачено не було. Крім того, в матеріалах справи міститься документальне підтвердження витрат, понесених позивачем на надання йому правової допомоги на суму 600, а саме розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги (а.с.34) . Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Нормами спеціального делікту, встановленого статтею 1187 ЦК України, визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 18000 грн. 76 коп., з яких: 17300 грн. 76 коп. - матеріальний збиток внаслідок ДТП, 700 грн. 00 коп. - витрати за послуги з надання висновку спеціаліста-автотоварознавця, За правилами ст.88 ЦПК України судові витрати, до яких відносяться судовий збір та витрати на правову допомогу, стягуються з відповідача пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог . На підставі викладеного,

Outcome: approved