Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою в якій просить суд визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], померлого 16.11.2013 року. В обґрунтуванні позову [PERSON] посилається на те, що 16.11.2013 року помер його батько. В наслідок смерті батька відкрилася спадщина на квартиру № 14 в буд. 50 в м. Дніпропетровську, що за життя належала батькові на праві приватної власності. 18.06.2014 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що був пропущений строк для звернення до нотаріальної контори. Проте, він офіційно працює на ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-99» на посаді інженера з налагоджування й випробування електрообладнання. Його робота невідємно повязана з тривалими відрядженнями на обєкти паливно-енергетичного комплексу по всій території України. В період з 13.01.2014 року по 16.06.2014 року він перебував у відрядження на території підприємства Добротворська ТЕС (м. Добротвор Львівської області) і не міг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, в звязку з чим пропустив визначений законом строк. Окрім нього інших спадкоємців після смерті батька немає. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та предявлений позов просив задовольнити. В обґрунтування вимог посилався на обставини видалені у позовній заяві. Представник Дніпропетровської міської ради проти позову заперечував та посилався на обставини викладені у письмових запереченнях. Представник Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час судового засідання. Представник Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, сповістив про можливість розгляду справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Батько позивача помер 16 листопада 2013 року (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому квартиру № 14 в буд. 50 в м. Дніпропетровську. [PERSON] за життя заповіту не складав, окрім позивача інших спадкоємців за законом немає. Проте, позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся у звязку з тим, що перебував у довготривалому відрядження на Добротворській ТЕС в енергоблоку № 8, що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с. 10). Після повернення із відрядження позивач звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, але постановою від 18.06.2014 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за наявності поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернувся в нотаріальну контору у встановлений законом (ст. 1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved