Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що з 1.04.2001 року Фонд продовжив виплату відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві [PERSON] ..Страхові виплати [PERSON] було призначено довічно і щомісячні перерахування проводились автоматично. [INFO] року [PERSON] померла,що підтверджується свідоцтвом про смерть яке видано 28.10.2012 року.Даний факт про смерть [PERSON] став відомий Фонду після звірки з Пенсійним Фондом України. Родичі потерпілої не повідомили про смерть, тому виплати проводились. Відділенням Фонду в м.Звенигородка було прийнято постанову від 18.05..2013 року про припинення щомісячної страхової виплати [PERSON] з [INFO] року у зв'язку із смертю потерпілої. Відповідно до розрахунку сум а переплати щомісячної страхової виплати [PERSON] становить-1409грн.ЗЗ коп. Згідно листа Ярошівської сільської Ради №255 від 16.09.2014 року [PERSON] І проживала спільно зі своїм внуком [PERSON]. Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна,одержаного у спадщину,Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто,у розмірі,який відповідає його частці у спадщині. Тому позивач просить суд стягнути із [PERSON] вказану суму, а також понесені судові витрати. Представник позивача просить суд задоволити позов в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не зявився,хоча про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України,про причини неявки в суд не повідомив.Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи, не подавав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно чю.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ч.5.ст.74,чю4 ст.169.ч.1 ст.224 ЦПК та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи без відповідача,суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності,приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із розрахунку виданого начальником відділення фонду в м.Звенигородка переплата потерпілій [PERSON] за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року складає 1409, 33 грн. Із копії їх свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року Із довідки виданою Ярошівською сільською Радою [PERSON] проживала зі своїм внуком [PERSON] по [ADDRESS] Відповідно до ч.І ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ч.З ст.1268 ЦК України спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким,що прийняв спадщину,якщо протягом строку,встановленого ст.1270 цього кодексу ( 6 місяців від відкриття спадщини)він не заявив про відмову від неї Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача У відповідності із ч.З ст.88 ЦПК України якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved