Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири за №118 у місті Біла Церква по вулиці Курсова будинок № 35. На даний час в помешканні позивача зареєстрований відповідач по справі, який не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні платежі, не утримує майно, але не бажає добровільно знятися з реєстрації, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири №118 у місті Біла Церква по вулиці Курсова будинок №35. Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, надав суду заяву про підтримання свого позову та про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем його проживання через оголошення в газеті «Час Київщини» згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідача до суду не надходило, а тому на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, на проведення якого позивачем надано дозвіл. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Дане підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2008року, витягом з Державного реєстру правочинів і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9,10). Відповідно до довідки, наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 31.05.2016року за № 1291, відповідач по справі зареєстрований за адресою [INFO] з 16.09.2010року на підставі укладеного між сторонами договору найму. Встановленим є, також те, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з вересня місяця 2013року, на даний час його місце проживання позивачу не відоме. Факт непроживання відповідача в спірному житловому приміщенні, підтверджується актами від 03.06.2016року та від 16.11.2015року, складеним в присутності власника квартири, та мешканців сусідніх квартир будинку № 35 по вул. Курсова в м. Біла Церква. За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до приписів ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач близько 3 років не проживає у спірному житлі, залишив квартиру добровільно, перешкод у користуванні помешканням йому не чинилося, витрат на утримання житла не несе, - суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування квартирою №118 в буд. № 35 по вул. Курсова в м. Біла Церква. Враховуючи наведене та

Outcome: approved