Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 06 грудня 2011 року на перехресті, обладнаним світлофором, м-н 7 Зарічний з вул.Десантної сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Мерседес-Бенц-110 ВІТО», державний номер [NUMBER]. Винуватцем ДТП був визнаний водій автомобіля МАЗ 54323, застрахований в АТ «СГ ТАС приватне». Страхова компанія «СГ ТАС приватне» визначила заподіяний йому матеріальний збиток, згідно з калькуляцією № Д6/12 від 19 січня 2012 року ФОП [PERSON] в 17 307,39 грн. (вартість складових, які підлягають заміні складає 14 428,50 грн., вартість робіт і матеріалів складає -3161,80 грн.). Коефіцієнт зношування за його ушкоджений автомобіль і подальшого його ремонту склала 7405,48 і була перерахована платіжним дорученням № 23716 від 15 березня 2012 року на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] У той же страховій компанії йому запропонували зробити ремонт у ФОП [PERSON], тому що з ним у них є договір на ремонт автомобілів, запевнили, що гроші СТО отримає швидко. 24 листопада 2012 року відповідач зажадав від нього ще 3 000 гривень на придбання видаткових матеріалів. Він погодився і дав йому гроші, а він на акті передачі написав, що прийняв гроші у сумі 3 000 грн. Таким чином, вони досягли згоди з усіх істотних умов договору підряду, з його боку було проведено оплату роботи, тобто умови договору виконані. Термін виконання робіт було встановлено в один тиждень, тобто до 01 грудня 2012 року. В зазначений термін роботи проведені не були. Розуміючи, що роботи не будуть завершені у погоджені терміни, він надав можливість [PERSON] у двотижневий термін завершити роботу, тобто провести її до 14 грудня 2012 року. 14 грудня 2012 року він приїхав подивитись, що зроблено з автомобілем, з ним були [PERSON] та [PERSON] Автомобіль стояв у холодному боксі, його шпаклювали, при цьому метал прогрівали феном, що не припустимо при проведенні такої роботи. [PERSON] попросив ще дати йому 300 грн. потім [PERSON] сказав, що по закінченню роботи він ще буде повинен йому 2 200 грн., він погодився. Відповідач запевнив його, що 15 грудня 2012 року автомобіль буде готовий. Він приїхав у призначений строк, автомобіль знаходився на іншій адресі, ніхто не займався його ремонтом. Йому заново пообіцяли, що автомобіль буде готовий 30 грудня 2012 року. [PERSON] став вимагати гроші в сумі - 2 200 грн., які він надавати відмовився до закінчення виконання робіт. Після зазначеної дати, 15 грудня 2012 року, [PERSON] на зв'язок не виходив та про виконання робіт не повідомляв. 23 січня 2013 року [PERSON] повідомив йому по телефону, що він забрав свій автомобіль з території бази по вул. Дніпропетровське шосе . 30 січня 2013 року він домовився з [PERSON] по телефону про зустріч біля автомобіля о 12 годині. Він приїхав разом із свідками відповідача не було. По телефону він відповів, що його не буде і гроші в сумі 3 300 грн. він не поверне. Вони разом із свідками оглянули автомобіль. У салоні був сніг, на даху автомобіля не було двох дуг, автомобіль не пофарбований, відсутній автопідсилювач «Піонер-400 ВАТ», який стояв у лівому задньому крилі, відрізані електричні проводи - видно свіжий зріз, колеса спущені. На всі його дзвінки він не відповідав. Ними у цей же день був складений акт, де перераховані всі недоліки виявлені в автомобілі. Таким чином, саме 30 січня 2013 року йому стало зрозуміло, що відповідач так і не приступив до роботи. Зазначені ним зобов'язання ПП «[PERSON]» перед ним, а саме в ремонті його автомобілю «Мерседес -Бенц 110 Вито» не виконані. Вважає, що відповідачем у встановлений термін не було виконано договір підряду, оскільки за невиконання договору він дізнався 30 січня 2013 року, тому підлягає стягненню пеня за прострочення договору має становити 229 днів, з 31 січня 2013 року по 16 вересня 2013 року, тобто до дати подання позову до суду. Відповідно до вищевикладеного вартість робіт була визначена у 10 405,48 грн., які було сплачено страховою компанією платіжним дорученням на 7 405,48 грн. та готівки 3 000 грн. 3% від зазначеної суми складає 312,16 грн. Термін прострочення виконання договору складає 229 днів. Сума пені - 229 днів х 3 % = 71 484,64 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить задовольнити позов. Представник позивача підтримав позицію свого довірителя та просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі докази. Відповідно до вимог ст. ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Вислухав позивача, його представника, дослідив письмову докази, суд вважає встановленими такі обставини. 06 грудня 2011 року сталось ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль «Мерседес-Бенц-110 ВІТО», державний номер [NUMBER], який належить позивачу. Винуватцем ДТП був визнаний водій автомобіля МАЗ 54323, застрахований в АТ «СГ ТАС приватне». Страхова компанія «СГ ТАС приватне» визначила заподіяний йому матеріальний збиток, згідно з калькуляцією № Д 6 /12 від 19 січня 2012 року ФОП [PERSON] в 17 307,39 грн. (вартість складових, які підлягають заміні складає 14 428,50 грн., вартість робіт і матеріалів складає -3161,80 грн.). Коефіцієнт зношування за його ушкоджений автомобіль і подальшого його ремонту склала 7405,48 і була перерахована платіжним дорученням № 23716 від 15 березня 2012 року на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON](а.с.7). 24 листопада 2012 року відповідач отримав 3 000 гривень на придбання видаткових матеріалів, про що свідчить напис на акту прийому-передачі автомобіля сервісний центр «ТАС» (а.с.8). Таким чином, вони досягли згоди з усіх істотних умов договору підряду, з його боку було проведено оплату роботи, тобто умови договору виконані. Термін виконання робіт було встановлено в один тиждень, тобто до 01 грудня 2012 року, однак договір не було виконано. Відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Як вбачається із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з вимогами ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. З урахуванням наведеного, умови договору підряду відповідачем виконані не були, період прострочки склав 229 днів ( з 31 січня 2013 року по 16 вересня 2013 року), тому, враховуючи, що 3 % вартості (послуги) складає 312,16 грн., сума неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, буде становити 71 484,64 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved