Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 21.02.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, станом на 31.05.2018 року має заборгованість 110 969,76 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відповідачеві поштового відправлення 01.09.2018 року номер 75000 0330451 3, та 27.09.2018 року поштового відправлення № 75000 0331013 0 відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Крім того відповідач була викликана в судове засідання, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 24.09.2018 року. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: відомостей з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384), банківської ліцензії, нової редакції Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК», позивач є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг. Із анкети заяви [PERSON] від 21.02.2011 року вбачається, що відповідач звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач погодилася з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Договору [PERSON] дала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобовязань за договором, згідно п. 2.1.1.5.6 Договору відповідач на вимогу банку повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 Договору, передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 50 грн. по кредитним карткам, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору за користування Кредитом, наданним Держателю, при наявності пільгового періоду. Держатель сплачує проценти за пільговій процентній ставці (0,01 % годових) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції. Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків з цим Договором. Відповідно до п. 1.1.7.12 Договору, Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.02.2011 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], внаслідок порушення умов кредитного договору, станом на 31.05.2018 року, заборгованість відповідача перед банком становить 110 969,76 грн., яка складається з наступного: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 2\~183,55 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками за період з 21.02.2011 року о 31.01.2018 року 108\~786,21 грн. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~ Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому,\~і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № BOJ64B1M4F від 04.07.2018 року, згідно якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за позовом до [PERSON] у сумі 1\~762,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ч. 2\~ п. 1 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved