Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що вона та також її неповнітня сестра [PERSON], [INFO], опікуном якої є позивачі- власники житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Даний житловий будинок вони отримали в спадок після смерті їх матері [PERSON]. Відповідач [PERSON] з 04.11.2010 року зареєстрований за даною адресою, однак членом сім»ї власників не являється. З вересня 2012 року не проживає за даною адресою, проживає за адресою [ADDRESS]. Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що йому нема де зареєструватися. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши подані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із наступним. Право власності в судовому засіданні не оспорюється. Право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON]. Відповідач проживає у спірному будинку з листопада 2010р., зареєстрований за даною адресою - ці обставини визнаються сторонами і відповідно ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню. Позивач вказує, що вона не може з відповідачем проживати так як він систематично зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, скандали, погрожує їй. Вона його боїться. Після смерті її матері з вересня 2012 року він в житловому будинку не проживає. Для підтвердження неможливості проживання в одному будинку позивач заявила клопотання про допит свідків. В судовому засіданні в якості свідків допитані [PERSON], [PERSON] , які пояснили, що неправомірною поведінкою відповідач створив неможливість сумісного проживання, ображає позивачку, в стані алкогольного сп»яніння, пізно з»являється до житлового будинку, лається, позивачка вимушена викликати міліцію. Гроші на утримання будинку та сплату комунальних послуг не дає. Позивачка його боїться, у неї на утриманні двоє маленьких дітей. 14-16 вересня 2012 року машиною вивіз свої речі з житлового будинку, перешкод в проживання йому не створювали. Ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які факти, дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Таким чином суд вважає, що позивачкою були надані докази, які б саме робили неможливим її проживання з відповідачем в одному будинку. Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідач не є членом сім»ї позивачки. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, ніяких доказів не надав. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність і допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням того, що таке рішення не змінює обсяг права власності позивача і не перешкоджає захисту права, яке позивач вважає порушеним шляхом пред'явлення позову.

Outcome: approved