Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2018 року близько 05 год. 45 хв. в м. Суми на вулиці Засумська, в районі будинку № 1, відповідач, керуючи автомобілем марки BMW 320 н.з. - [NUMBER] , недотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та вчинив зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN» д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події автомобіль «RENAULT LOGAN» отримав значні механічні пошкодження. Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль «RENAULT LOGAN» д.р.н. [NUMBER] зареєстрований за ним та у зв`язку з пошкодженням даного автомобіля йому була спричинена значна матеріальна шкода. Після вчинення даної ДТП, відповідач [PERSON] залишив місце події та в подальшому був встановлений інспекторами поліції, які проводили перевірку за даним фактом дорожньо-транспортної події. За наслідками проведення перевірки працівниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та справа була направлена для розгляду до суду для притягнення винної особи до відповідальності. У діях позивача в ході проведеної перевірки працівниками поліції жодних порушень ПДР України встановлено не було, до жодного виду відповідальності він не притягувався. 28.11.2018 року за наслідками розгляду справи № 592/17975/18 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено постанову, якою суд визнав винним останнього у вчиненні даного до правопорушення та притягнув останнього до відповідальності у вигляді штрафу. Як зазначено зі змісту даної постанови, то [PERSON] , до суду не з`явився, однак надав письмову заяву про визнання своєї винуватості. Дана постанова вступила в законну силу 11.12.2018 року, обов`язкова для виконання та ніким не оскаржена. Позивач вказує, що відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №062/2018, вартість матеріального збитку завданого позивачу у зв`язку з пошкодженням автомобіля становить - 53383 грн. 85 коп. Затрати за проведення даного автотоварознавчого дослідження склали 2288 грн., витрати за проведення поштових послуг по направленню повідомлень відповідачу становлять - 40 грн. 20 коп., розмір сплаченого судового збору становить -768 грн. 40 коп. Після спричинення шкоди позивачу, відповідач жодних дій для відшкодування шкоди не прийняв, про наявність чи відсутність страхового полісу не повідомив, після вчинення ДТП, залишив місце пригоди, будь-які намагання врегулювати даний спір мирним шляхом виявилися марними. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість матеріальну шкоду у зв`язку з пошкодженням автомобіля 53383,5 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження 2288 грн., витрати на проведення поштових послуг по направленню повідомлень відповідачу 40,20 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. Ухвалою суду від 20.03.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги із зазначених підстав у позові підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.11.2018 року о 05 год. 45 хв. в м.Суми, вул.Засумська в районі буд.1 водій [PERSON] , керуючи автомобілем BMW 320 н.з. [NUMBER] не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, у результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб RENAULT LOGAN н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху. Після чого місце пригоди залишив та в результаті пошукових заходів був встановлений. Власником транспортного засобу «RENAULT LOGAN» д.р.н. [NUMBER] є позивач [PERSON] , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 8). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль «RENAULT LOGAN» д.р.н. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень, а позивач відповідно матеріального збитку. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (а.с.9) Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З висновку автотоварознавчого дослідження № 062/2018 від 10.01.2019 року складеного судовим експертом [PERSON] . вбачається, що вартість матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля «RENAULT LOGAN» д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.11.2018 року, становить 53383,85 грн. (а.с. 13-23). Так, виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1192\~ЦК України передбачено,\~що з\~урахуванням обставин\~справи суд\~за вибором\~потерпілого може\~зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~практику розгляду\~судами цивільних\~справ за\~позовами про\~відшкодування шкоди»\~від 27\~березня 1992\~року №\~6 та п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана в наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] , суд вважає за необхідне суму спричиненої матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу позивача стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 53383,85 грн., а також витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2288 грн. Аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені під час розгляду справи судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та витрати на проведення поштових послуг по направленню повідомлень у сумі 40,20 грн.

Outcome: approved