Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №31/15/07-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30111 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,4% річних строком з 01.06.2007 року до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 01.06.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №31/15А-ППКНЛ-07, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Також 01.06.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №31/15А-ППКНЛ-07-02. 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №31/15/07-А від 01.06.2007 року. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 20.08.2014 року має заборгованість в сумі 559314 грн. 21 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 355802 грн. 59 коп.; заборгованості по відсотках в сумі 203511 грн. 62 коп. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в зазначеному розмірі та судові витрати по справі. В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засіданні повторно не з'явились, про причини неявки не повідомили. В зв'язку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169, 197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №31/15/07-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30111 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,4% річних строком з 01.06.2007 року до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 01.06.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №31/15А-ППКНЛ-07, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Також 01.06.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №31/15А-ППКНЛ-07-02. 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передало Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №31/15/07-А від 01.06.2007 року. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 20.08.2014 року має заборгованість в сумі 559314 грн. 21 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 355802 грн. 59 коп.; заборгованості по відсотках в сумі 203511 грн. 62 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором №31/15/07-А від 01.06.2007 року, що виникла станом на 20.08.2014 року, в сумі 559314 грн. 21 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 355802 грн. 59 коп.; заборгованості по відсотках в сумі 203511 грн. 62 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3654 грн. - по 1218 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: approved