Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.08.2017р. між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0603976, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль марки «ВАЗ 2102», номерний знак [NUMBER] . Відповідач 08.07.2018р., керуючи вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI Sonata», що підтверджується постановою Савранського районного суду Одеської області від 06.09.2018р. та повідомленням відповідача про дорожньо-транспортну пригоду від 10.07.2018р. Позивачем 07.12.2018р. сплачено страхове відшкодування в розмірі 8471,48грн., на підтвердження чого він надав копію платіжного доручення. Також, позивач зазначає, що 06.05.2019р. на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування матеріальної шкоди, яку він отримав, але залишив без відповіді. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 8471,48грн., а також судовий збір в розмірі 2270грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.32). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, а справу просить розглянути без його участі (а.с.34). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 29.08.2017р. між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0603976, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль марки «ВАЗ 2102», номерний знак [NUMBER] (а.с.6). З постанови Савранського районного суду Одеської області від 06.09.2018р. вбачається, що 08.07.2018р. о 16год. 25хв. в смт.Саврань, Одеської області, [PERSON] керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння та, здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «HYUNDAI», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду по тій самій смузі та подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 і ст.124 КУпАП (а.с.7). Зазначені обставини підтверджуються також повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яке надається страховику відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.8). Згідно страхового акту №00265481 від 04.12.2018р. сума страхового відшкодування становить 8471,48грн. (а.с.14). Вказану суму страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» сплатило власнику потерпілого транспортного засобу [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення №057787 від 07.12.2018р. (а.с.15). 06.05.2019р. ПрАТ «СК «УНІКА» направило на адресу [PERSON] претензію (в порядку регресу) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8471,48грн. (а.с.16), яку згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення він отримав 11.05.2019р. (а.с.17). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.п.«а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 ст.1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню. Крім того, відповідач визнав позовні вимоги, що відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, якщо визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що визнання відповідачем позову може порушити права, свободи чи інтереси інших осіб. Також, згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2270,00грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved