Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є його рідним братом, ще за життя батька він, його брат та донька [PERSON] , були прописані в житловому будинку [ADDRESS] . [INFO] помер їх батько, [PERSON] Належна батьку 1/2 частина будинку відповідно до заповіту була успадкована ним. 19.07.2018 р. йому видано свідоцтво про право власності за заповітом на 1/2 частину спірного будинку. [PERSON] , належить також 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований під [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок складається з 2-х частин, які мають відокремлені виходи. Частина будинку, яка перебуває в моєму користуванні та володінні складається з: житлової кімнати 1 -4 пл. 6,6 кв. м., житлової кімнати 1-5 пл. 15,2 кв. м., житлової кімнати 1-6 пл. 17,8 кв. м., 1-3 кухні пл. 13,0 кв. м., коридору 1-2 пл. 3,2 кв. м., тамбура 1 пл. 2,0 кв. м. Частина будинку, яка перебуває у володінні та користуванні [PERSON] складається з: кухні 2-2 пл. 8,3 кв. м., житлової кімнати 2-2 пл. 15,7 кв. м., санвузла 2-4 пл. 8,1 кв. м., житлової кімнати 2-5 пл. 12,6 кв. м., коридору 2-6 пл. 9,5 кв. м. Зазначає, що членом його сім`ї та сім`ї [PERSON] відповідач не являвся і не являється. Він не несе витрат по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг, в зв`язку з чим утворилися значні борги, понад 15000 грн., по сплаті за світло, газ та воду. Відповідач також приводить в будинок безпритульних людей, людей без певних занять, вони розпивають в будинку спиртні напої, розводять антисанітарію. На пропозицію виселитися та знатися з реєстраційного обліку відповідач відповідає відмовою. Тому позивач просить усунути перешкоди прав власника шляхом виселення [PERSON] з належної йому частини житлового будинку [ADDRESS] та припинення його права користування вказаним житловим приміщенням, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. 29.10.2018 р. відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити, зазначає, що він зареєстрований та безперервно проживає в житловому будинку [ADDRESS] від свого народження і по теперішній час. До смерті батьків проживав сім`єю разом з ними. На сьогодні, він проживає разом зі своїм сином, [PERSON] , який також зареєстрований та безперервно проживає в даному житловому будинку. Ніякого іншого житла, окрім житлового будинку [ADDRESS] , у нього та його сина не має. Вказує, що позивач у спірному будинку проживав до 18 років, після чого він проходив строкову військову службу, по її закінченню мешкав у [PERSON] , а в подальшому, в силу наявності власного житла, він лише епізодично з`являвся у житловому будинку [ADDRESS] та не брав участі в утриманні житла. Зазначає, що він зі спірного будинку нікуди не від`їжджав та не залишав вказане місце проживання, тривалий час дбав про будинок, опікувався ним, підтримував його в належному стані, то законних підстав визнавати його особою, яка втратила право користування житлом, у позивача відсутні. Твердження позивача про його аморальний спосіб життя не відповідають дійсності, є безпідставними та маніпулятивними. Що стосується витрат по сплаті комунальних послуг, то до 2010 року всі комунальні платежі сплачувались ним самостійно, з 2010 року, у зв`язку зі смертю батька і у зв`язку із домовленістю з братом, а також через постійні сварки він призупинив оплачувати комунальні витрати, так як позивач унеможливив це постійно погрожуючи позбавленням права користуванням будинку. Ухвалою суду від 28.08.2018 р. відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] .В. у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Третя особа управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив, надано клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03.-08/12732 від 27.08.2018 р. відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно до довідки міського єдиного інформаційно-розрахункового центру № 348/05102018-30121899 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] , як власник 1/2 частини будинку не може реалізувати право розпоряджатись своїм майном, оскільки відповідач [PERSON] там зареєстрований і проживає у вказаному будинку. У судовому\~засіданні позивач\~пояснив,\~що відповідач\~ [PERSON] \~проживає у\~спірному будинку,\~однак не несе витрат по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг, в зв`язку з чим утворилися значні борги, понад 15000 грн., крім того відповідач також приводить в будинок безпритульних людей, вони розпивають в будинку спиртні напої, розводять антисанітарію. У добровільному порядку відповідач [PERSON] виселитися та знатися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Так, відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 157 ЖК УРСР, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відтак позивач, як власник житла, відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. У даному випадку, єдиним способом захисту прав позивача є усунення перешкод у здійсненні ним права власності на частину будинку, шляхом виселення, що дасть йому у майбутньому на підставі цього рішення припинити право\~користування відповідача\~вказаним житловим\~приміщенням і тим самим відновити його порушені права. Тому позовні вимоги про усунення перешкод прав власника\~належної [PERSON] \~частини житлового\~будинку [ADDRESS] ,\~шляхом виселення\~ [PERSON] з\~частини житлового\~будинку [ADDRESS] та\~припинення його\~користування вказаним\~житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved