Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів, посилаючись на такі обставини. На території Шевченківської сільської ради в с.Шевченкове проживає [PERSON], [INFO], який є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В грудні 2013 року [PERSON] повернувся з місць позбавлення волі. В вересні 2014 року він забрав до себе сина [PERSON], який раніше проживав з матірю [PERSON] в м.Нікополі. Батько схильний до зловживання спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з 2007 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю. Самоухиляється від виконання батьківських обовязків, виховання та утримання свого сина [PERSON]. Будучи в стані алкогольного спяніння, залишав дитину без нагляду. [PERSON] ніде не працює, на профілактичну роботу з боку сільської ради, дільничного інспектора, громадськості не реагує. За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, авторитету серед односельців немає. Згідно ст.170 Сімейного Кодексу України, п.8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязані із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, у звязку з загрозою життю та здоровю дитини виконкомом Шевченківської сільської ради було прийняте рішення про відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], від батька [PERSON]. В той же день хлопчика було направлено до центру соціально-психологічної реабілітації „Теплий дім, де дитина і перебуває на даний час. На території м.Нікополь фактично проживає [PERSON], [INFO], яка є матірю малолітньої дитини Куй дана [PERSON], [INFO]. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не працює, з дитиною не проживає, вихованням та утриманням сина не займається. [PERSON] тимчасово проживає в [INFO] в літній кухні, де не створено жодних умов для виховання, розвитку та проживання дитини. В приміщенні відсутнє місце для відпочинку та навчання дитини. Враховуючи те, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], ухиляються від виконання своїх обовязків по утриманню та вихованню дитини [PERSON], [INFO], вважають, що необхідно позбавити їх батьківських прав щодо дитини. Підставою для звернення до суду з даною позовною заявою є необхідність захисту інтересів дитини [PERSON], 24.07.2009 року народження, який в силу свого віку не має можливості захистити свої права на умови нормального розвитку та виховання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що про відібрання дитини від батька вони прийняли рішення через те, що життю дитини реально загрожувала небезпека. Батько дитини уходить в алкогольні запої від 2-х тижнів до 1 місяця. Останній запій в нього тягнеться з липня 2015 року по сьогоднішній день. Коли [PERSON] не пив, в них до нього питань стосовно дитини не виникало, він дитиною опікувався. Однак, коли [PERSON] ішов в запій, до дитини йому реально не було ніякого діла. Він не знав, що їсть його син, де грається, де спить, що взагалі робить. В будинку були відсутні продукти харчування, одяг, чиста постільна білизна, ліки тощо. Раніше [PERSON] був неодноразово судимий і коли запивав ставав страшний. Коли [PERSON] повернувся з місць позбавлення волі, забрав свого сина в матері [PERSON], яка проживала в Нікополі у численних знайомих та вела аморальний спосіб життя. [PERSON] завірив їх, що розпочне нове життя, буде жити з сином, опікуватись ним, працювати. Однак, вистачило його на 8 місяців і післі цього він пішов в запій. Мати хлопчика [PERSON] теж звязалась з поганими людьми і стала проживати в підсобних приміщеннях не пристосованих для проживання. Де вона зараз живе, взагалі ніхто не знає. Памятає, що одного разу він був присутнім в будинку відповідачів під час вилучення в них співробітниками міліції маку. Дитина з дитячих років поневірялась зі своїми батьками по чужих людях. Від матері останній раз дитину забрала його тітка сестра відповідача. В тітки [PERSON] прожив близько 4 х місяців, а потім його до себе забрав відповідач [PERSON] Коли [PERSON] запив, дитину знову забрала до себе його сестра. А потім на прохання матері хлопчика віддала [PERSON] їй. Однак, коли сестра відповідача дізналась від людей в яких умовах проживає хлопчик зі своєю рідною матірю, вона повідомила їм і вони виїхали в м.Нікополь на адресу, де проживала [PERSON] та вилучили дитину в матері, бо їй загрожувала небезпека. Віддавати дитину знову його батькові немає сенсу, бо в [PERSON] не створено ніяких умов для дитини, він не працює, не має ніяких доходів, все, що заробляє випадковими заробітками, пропиває. Зараз [PERSON] проживає в будинку, який до цих пір є власністю його покійних батьків, не переоформлений після їх смерті на спадкоємців. Відповідач в судовому засіданні, яке відбулось 17.07.2015 року, позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що свого сина дуже любить. Не згоден з тим, що він алкоголік та наркоман, бо надавав суду довідку, що на обліку в лікаря не перебуває. В 2001 році він перебував на обліку в нарколога, а потім рішенням суду з нього це було знято. В будинку батьків, де він проживав, є газ і умови для проживання його сина. Зараз він проживає в реабілітаційному центрі при церкві. Будинок батьків йому не належить, тому він його кинув. З реабілітаційного центру він їздить на заробітки в Дніпродзержинськ на „Дніпроазот, де працює різноробочим. Хоче, щоб дитина проживала з ним при церкві. Крім спального місця в Центрі в нього нічого немає. Вважає, що дитині теж буде достатньо ліжка. Де шляється мати сина не знає. Він її бачив, коли справа про позбавлення їх батьківських прав вже слухалась в суді. Він говорив [PERSON] щоб вона прийшла до суду, однак, чого вона не зявляється на виклики суду, не знає. Повідомляв її про слухання справи 17.07.2015 року. [PERSON] обіцяла прийти до суду і знову не прийшла. В судові засідання, які відбулись 08.09.2015 року та 12.10.2015 року, відповідач не прибув, про день та час розгляду справи на 08.09.2015 року був повідомлений в попередньому судовому засіданні під запис та власноручний підпис. Про причини неявки до суду не повідомив. Про розгляд справи 12.10.2015 року був повідомлений особисто позивачем, який вручив йому повістку. Однак, про причини неявки до суду не повідомив. За словами позивача, відповідач [PERSON] з липня по теперішній час знаходиться в алкогольному запої, про що свідчать фотографії, надані позивачем в судове засідання. Справа продовжувала слухатись у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, належним чином повідомлялась про розгляд справи відносно неї стосовно позбавлення її батьківських прав судовими повістками з поштовими повідомленнями. Про причини неявки до суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність. Представники третіх осіб Служби у справах дітей Нікопольської міської ради та Служби у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації позовні вимоги підтримали і вважають за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав. Суду пояснили, що вони виходили за адресою проживання до батька дитини та його матері. Провели бесіду з батьками, склали акти і вважають, що дитина не повинна жити в тих умовах, які створили для сина відповідачі. Прокурор також позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Вислухавши позивача, відповідача, прокурора, представників третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні було встановлено, що на території Шевченківської сільської ради в с.Шевченкове проживає [PERSON], [INFO], який є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.3). В грудні 2013 року [PERSON] повернувся з місць позбавлення волі (а.с.46). Матірю [PERSON] є [PERSON], яка тимчасово проживає в своїх знайомих в умовах, не придатних до нормального проживання в м.Нікополі. [PERSON] не має постійного місця проживання та постійної роботи, схильний до зловживання спиртними напоями, перебував на обліку у лікаря - нарколога з 2007 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю (а.с.15-18, 24). [PERSON] веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, не має постійного місця проживання, зловживає алкоголем (а.с.24, 26). Відповідачі самоухиляються від виконання батьківських обовязків, виховання та утримання свого сина [PERSON]. Будучи в стані алкогольного спяніння, залишають дитину без нагляду, наражаючи на небезпеку її здоровя та життя. За місцем проживання відповідачі характеризуються негативно, авторитету серед односельців та сусідів не мають. У звязку з загрозою життю та здоровю дитини виконкомом Шевченківської сільської ради було прийняте рішення про відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], від батька [PERSON] (а.с.7). В той же день Куй дана О.А. було направлено до центру соціально-психологічної реабілітації „Теплий дім, де дитина і перебуває на даний час (а.с.22). Дані обставини в судовому засіданні підтвердили й свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач [PERSON] її дядько, брат її матері. Його син [PERSON] спочатку жив з її мамою, а деякий час, коли мати була відсутня на заробітках з нею. З нею та її мамою хлопчик проживав десь років з 3,5 років зо два. Її дядько сином не цікавився взагалі. Лише коли був пяний в нього просиналось щось батьківське. Одного разу він вкрав в них дитину і хлопчик шлявся в дощ по селу, шукаючи батька. В результаті Саша весь вимок, захворів і вони знову забрали його до себе лікувати та доглядати. Мати хлопчика [PERSON] бачила десь рік тому назад. Вона розповідала їм, що коле собі наркотики і цьому її навчив [PERSON], з яким вона жила і від якого народила сина. Раніше [PERSON] надсилала їм гроші на утримання свого сина, а зараз вони про неї навіть не чують. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона рідна сестра відповідача [PERSON] З [PERSON] її брат співмешкав місяця 4 до народження їх сина, а потім розбіглись. Її брат раніше неодноразово судимий. Сидів довго. Коли в [PERSON] народився Саша, вони періодично його забирали до себе, бо [PERSON] дзвонила їй і просила забрати хлопчика через те, що в неї нічим його годувати. Два роки хлопчик жив в неї. За пять років свого життя дитина жила з батьком 1 місяць, а потім він запив і дитина не стала бути йому потрібна і стала жити з [PERSON] Одного разу їй подзвонила циганка, в якої жила [PERSON], і повідомила, що Саша закритий в курнику, а [PERSON] ходить шукає наркотики. Вона повідомила про це опіку. Будинок, який дістався їй від батьків і в якому проживає її брат лише стіни. [PERSON] виніс з нього все, що можна було винести. Її брат алкоголік і наркоман. Вона знає це напевне, бо [PERSON] постійно в батьків варив наркотики, а алкоголік він запійний вже давно. Коли хлопчик проживав з її братом, вона приносила дитині їсти, бо в нього нічого не було. Якийсь час брат, дійсно, проживав в реабілітаційному центрі. Але недовго. Нещодавно їй дзвонила жінка з цього центру і просила її розповісти про брата, бо в них виникли підозри стосовно його розповідей. Вона все їм й розповіла. [PERSON] не працював жодного дня. З будинку батьків попропивав все, що можна було пропити, опалення вирізане, паркан пропив теж. Батьки з ним так намучились, що й не сказати. А зараз батьків немає, і в брата взагалі немає грошей. Перше, що він зробив, вкравши в неї дитину, пішов в сільраду і став вимагати в них гроші як одинокий батько. А коли дитина помирала, навіть не навідував його. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона завідувач Шевченківським фельдшерським пунктом. Кайданів знає дуже добре, бо працює там вже 15 років. Умови проживання в [PERSON] жахливі. Дитині там проживати взагалі не можна. В матері хлопчика ще жахливіші. Вони часто перевіряли умови проживання дитини в [PERSON] Одного разу прийшли якраз під час запою [PERSON] Дитина їла пельмені з тарілки з недопалками. В будинку був повний бардак, батько пяний. Коли дитина проживала зі своєю тіткою [PERSON], завжди був чистим, доглянутим, нагодованим. Зараз [PERSON] пє не просихаючи з липня. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved