Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що 15.03.2015р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок №7 по вул. Кошового смт. Чернігівка, він являється спадкоємцем за заповітом. 24.09.2015р. при зверненні до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва з підстав відсутності у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 10.09.1963р. підпису особи та печатки юридичної особи, яка видала документ. Факт належності будинку [PERSON] підтверджується рядом документів. На даний час виправити недоліки у правовстановлюючому документі у позасудовому порядку неможливо. 09.10.2015р. позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої 15.03.2015р. [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Кошового, 7 смт. Чернігівка Запорізької області. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю, [PERSON] уточнюючий позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача, Чернігівська селищна рада в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечував, надавши суду письмові пояснення, в яких вказав про те, що оригінал свідоцтва про право особистої власності, виданий 10.09.1963р. на ім'я [PERSON] на житловий будинок №7 по вул. Кошового смт. Чернігівка в селищній раді відсутній, оскільки селищна рада надавала повноваження про видачу свідоцтв про право власності бюро технічної інвентаризації, де власне і знаходиться на зберіганні другий його примірник. Оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності проводилося органами місцевого самоврядування до 01.01.2013р. Дублікат вищевказаного свідоцтва селищна рада видати не має права, оскільки з заявою має право звернутися особисто власник або уповноважена ним особа. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечувала. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечувала. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечував. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню як обґрунтовані з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.03.2015р. померла [PERSON], що підтверджується актовим записом № 29 відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №314206 від 17.03.2015р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований по вул. Кошового, 7 смт. Чернігівка Запорізької області, що належав останній на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Чернігівською селищною радою 10.09.1963р. (а.с.10). За життя [PERSON], 21 листопада 2001 року заповіла позивачу жилий будинок, що знаходиться в сел. Чернігівка вул. Кошового, 7 (а.с.7). Постановою приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності у поданому позивачем свідоцтві про право власності на домоволодіння підпису особи та печатки юридичної особи, що видала документ. Відповідно до п.1. глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012р. - нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства. Також, згідно наданої інформації з архівних даних КП «Імпульс» Пологівської районної ради, право власності на нерухоме майно за адресою: вул. Кошового, 7 смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Чернігівської селищної ради депутатів трудящихся 10.09.1963р., проте в архівній справі №1043 другий примірник вказаного свідоцтва теж без підпису [PERSON] та без печатки виконавчого комітету Чернігівської селищної ради. Відповідно до Витягу із спадкового реєстру наданого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області у Інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої 15.03.2015р. [PERSON], нотаріусом 03.07.2015р. зареєстрована спадкова справа №115/2015, у спадковому реєстрі за №57644632 за заявами [PERSON] на житловий будинок та [PERSON] на земельну ділянку (а.с.24-25). В судовому засіданні встановлено, що у зв»язку з відсутністю у позивача належно оформленого оригіналу свідоцтва про право власності на домоволодіння він позбавлений права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Таким чином, у позивача виникло право на звернення до суду за захистом свого права. За таких підстав, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на житловий будинок №7 з господарськими спорудами по вул. Кошового смт. Чернігівка Запорізької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved