Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. У позові вказує, що відповідачем при отриманні допомоги по безробіттю не було повідомлено про факт виконання робіт за договором від 02.06.2016 року на ТОВ «Проммережі» протягом періоду з 02.06.2016 року по 31.08.2016 року, що призвело до безпідставного нарахування та виплати допомоги по безробіттю за період з 02.06.2016 року по 17.08.2016 року. Позивач просить суд стягнути 626,02 гривень безпідставно виплаченої допомоги. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 28.04.2016 року відповідач вернувся до Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя (ШРЦЗ), як такий, що шукає роботу. Того ж дня наказом ШРЦЗ йому надано статус безробітного, а з 05.05.2016 року відповідно до пп. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (далі-Закон № 1533) та пп. 1,2 Р. 2 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 15.06.2015 № 613 (далі-Порядок № 613) призначено виплату допомоги по безробіттю. За результами звірки з ПФУ (Пенсійний фонд України) встановлено, що відповідач під час перебування на обліку як безробітний, не повідомив ШРЦЗ про факт виконання робіт за договором від 02.06.2016 року на ТОВ «Проммережі» протягом періоду з 02.06.2016 року по 31.08.2016 року. Дана інформація щодо перебування у трудових відносинах з роботодавцем підтверджена актом розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 893 від 25.10.2016 року. Відповідно до п.п. 2-3 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченого\~\~ забезпечення\~\~ та\~\~ вартості наданих соціальних\~\~ послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання послуг. Отже, відповідач не виконав обовязок, що був покладений на нього, як на безробітного, а саме своєчасно не повідомив про наявність обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, що призвело до безпідставної виплати йому допомоги по безробіттю за період з 02.06.2016 року по 17.08.2016 року у розмірі 626,02 гривень, яка підлягає стягненню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, ст. 45 Закону України «Про зайнятість» від 5 липня 2012 року N 5067-VI, реєстрація безробітного та виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування (зайнятості) безробітного. Як передбачено ч. 3 ст.36 Закону сума виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Оскільки відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості, уклав вищевказаний договір, з моменту працевлаштування йому незаконно було виплачена допомога по безрабіттю. Отже, судом встановлено, що позов є обґрунтованим. За змістом ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1600,00 гривень, від сплати якого позивач був звільнений при предявленні позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved