Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у сумі 69902,14 грн., а також судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2020 між сторонами укладено договір позики № 4, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти у сумі 51000,00 грн. з кінцевим терміном повернення по 04.08.2020 року. Крім того, умовами цього договору передбачено, що у випадку звільнення відповідача з ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК», він зобов`язаний за три робочі дні до дати звільнення повернути позичені кошти в повному обсязі. Згідно наказу позивача № 73к від 06.05.2020 року відповідача було звільнено за власним бажанням. Але позика не була погашена. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.05.2020 року між сторонами укладено договір позики № 4, згідно якого позивач передає у власність відповідача грошові кошти у розмірі 51000,00 грн., а відповідач зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у строк та в розмірі, що обумовлені умовами цього договору (а.с. 8-9). У додатку №1 до вказаного договору позики сторони визначили наступний порядок повернення позики: до 04.06.2020 року 17000,00 грн., до 04.07.2020 року 17000,00 грн., до 04.08.2020 року 17000,00 грн.. (а.с. 10). У відповідності до пунктів 3.1., 4.4., 4.5. вказаного договору строк на який надається позика становить по 04.08.2020 року. Однак, у випадку звільнення відповідача з ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК» позика погашається достроково, а саме за три робочі дні до дати звільнення з роботи. Пунктом 6.3. договору позики визначено, що у разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Згідно видаткових касових ордерів від 04.05.2020 та 05.05.2020 відповідач отримала від позивача вказану суму позики у розмірі 51000,00 грн. (а.с. 11-12). Також судом встановлено, що згідно наказу № 73к від 06.05.2020 року відповідача звільнено з ТОВ «АКРІС ЛОГІСТИК» на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 13). Згідно п. 6.2. договору у випадку порушення термінів повернення чергової частини позики позичальник оплачує на користь Позикодавця 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідачем не були дотримані строки сплати позики згідно із договором, що є підставою для нарахування пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, трьох процентів річних за весь час прострочення. Станом на 01.11.2020 року: розмір пені становить: 18156,00 грн. (Вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят шість гривень 00 копійок), 3% річних: 746.14 грн. (Сімсот сорок шість гривень 14 копійок). Отже станом на 01.11.2020 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 69902,14 грн. (51000,00 +18156,00+746,14) (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до статей 610, 612 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, враховуючи встановлені судом порушення відповідачем умов вищевказаного договору позики, суд дійшов висновку, що право позивача на отримання від відповідача заборгованості підлягає судовому захисту, оскільки позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно дост.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102 грн. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, яка згідно попереднього розрахунку становить 8000,00 грн. представником позивача, у відповідності до ч. 8 ст..141 ЦПК України, подана заява про надання доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення судом.

Outcome: approved