Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що відповідач не сплачує своєчасно кошти за надані позивачем послуги з централізованого опалення та підігріву води, в зв'язку з чим за відповідачем утворився борг в розмірі 16863,49 грн., оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач просив стягнути вказану суму боргу з відповідача на користь позивача в судовому порядку, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно до розрахункового листа абонента наданого позивачем за квартирою [ADDRESS] мається заборгованість за послуги з централізованого опалення перед КП Білоцерківтепломережа в сумі 16863,49 грн. За змістом ст.ст. 10, 11, 31, 60 ЦПК України предмет та підставу позову визначає позивач, суд перевіряє обґрунтованість позовних вимог та заперечень на підставі доказів, поданих сторонами. КП «Білоцерківтепломережа» забезпечує надання послуг централізованого опалення в [ADDRESS], відповідач фактично є споживачем цих послуг, адже у встановленому законодавством порядку квартира, в якій вона проживає не відключена від системи централізованого опалення, що також визнається сторонами по справі. Отже, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач є споживачем послуг, що надаються КП «Білоцерківтепломережа». Споживачі, які не відмовились в порядку, встановленому діючим законодавством, від послуг централізованого опалення повинні сплачувати їх в повному обсязі. Так, відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем та ведуть з ним спільне господарство (ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України). Згідно відомостей по річному нарахуванню та оплаті по особовому рахунку [NUMBER] відповідач має заборгованість по оплаті послуг з централізованого теплопостачання у розмірі 16863,49 грн.. Справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави є завданням цивільного судочинства, яке здійснюється в порядку позовного, наказного та окремого провадження (ст. 1, ч. 3 ст. 15 ЦПК України). При цьому, ЦПК України встановлено особливий порядок щодо розгляду окремих категорій вимог. Так, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження тільки після того, як підприємство, що надає відповідні послуги, звернеться до суду за захистом свого права в порядку наказного провадження та йому буде відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасовано відповідний судовий наказ (п. 3 ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119, п. 6 .ч 3 ст. 121 ЦПК України). Судом встановлено, що позивач у березні 2014 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача відповідної заборгованості, 18 березня 2014 року позивачу було відмовлено у видачі судового наказу. Факт сплати відповідачем суми у розмірі 16863,49 грн., як і обставини погашення станом на час розгляду справи решти заборгованості будь-яким іншим чином представником відповідача в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не доведено. Таким чином, позовні вимоги, а саме - щодо стягнення з відповідачки на користь КП «Білоцерківтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, яка виникла у сумі 16863,49 грн., є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України - підлягає сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що нею були понесені судові витрати.

Outcome: approved