Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] ,\~третя особа\~без самостійних\~вимог на\~стороні відповідача:\~Могилів-Подільський\~міськрайонний відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Вінницькій області, про виключення як батька з актового запису про народження, який мотивовано тим, що він з відповідачем по справі двічі зустрівся восени 2012 року, в подальшому відносин не підтримував. Через деякий час відповідач повідомила його, що вагітна. [PERSON] переконала його, що він є батьком дитини. 02 лютого 2013 року вони зареєстрували шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] , в свідоцтві про народження якого він був записаний батьком. Подружні відносини між ними не склалися і рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2015 року шлюб було розірвано. Після народження дитини і в подальшому, як хлопчик підростав, він не бачив ніякої кровної спорідненості між ними. І хоча вони жили однією сім`єю, через постійні сумніви відносно свого батьківства, у нього так і не прокинулися батьківські почуття. Це питання також було однією з причин розірвання шлюбу. На початку 2018 року, перебуваючи в одній чоловічій компанії, йому повідомили, що з питанням своєї вагітності [PERSON] зверталася і до других чоловіків, проте ті не піддалися на вмовляння останньої. Після цієї розмови, коли були вказані конкретні прізвища чоловіків, він остаточно впевнився, що не є батьком дитини. А тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить виключити запис про нього, як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження дитини № 177 від 16 липня 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача Гримайло К.Л. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав: як передбачено\~ч.1\~та ч.2\~ст.122\~СК України,\~дитина,\~яка зачата\~і (або)\~народжена у\~шлюбі,\~походить від\~подружжя. Походження\~дитини від\~подружжя визначається\~на підставі\~Свідоцтва про\~шлюб та\~документа закладу\~охорони здоров`я\~про народження\~дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ч.1,2,3,6 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини. У\~разі доведення\~відсутності кровного\~споріднення між\~особою,\~яка записана\~батьком,\~та дитиною\~суд постановляє\~рішення про\~виключення відомостей\~про особу\~як батька\~дитини з\~актового запису\~про її\~народження. Оспорювання\~батьківства можливе\~лише після\~народження дитини\~і до\~досягнення нею\~повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.7\~Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2015 шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6). Під час спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2018 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 14.03.2019 №10-1/2319 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , виключається (а.с.76-91). Як встановлено судом, позивач не є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , тобто доведено відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Щодо твердження сторони відповідача про те, що результати експертизи невірні, то при постановленні ухвали про призначення експертизи, експерт повідомлявся про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку, висновок чіткий та зрозумілий, а клопотання про призначення повторної експертизи суд вважає затягуванням розгляду справи. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід виключити відомості про позивача, як батька дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з актового\~запису про\~народження дитини\~№ 177\~від 16\~липня 2013\~року,\~складеного відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Могилів-Подільському\~реєстраційної служби\~Могилів-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Вінницькій області. Проте, вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача всіх понесених ним судових витрат слід задовольнити частково. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, зокрема обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Згідно з\~вимогами ч.6\~ст.139\~ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Оскільки на час ухвалення рішення по справі, позивачем чи його представником не було надано всіх відповідних доказів на підтвердження понесених ним витрат, щодо надання правничої допомоги, витрат на підготовку експертного висновку, а з самої квитанції наданої на підтвердження оплати витрат на правничу допомогу, не вбачається детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, в частині стягнення цих судових витрат з відповідача слід відмовити. Проте, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача,\~понесені ним\~витрати зі сплати судового збору станом на день подання позову до суду в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial