Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом в уточненому варіанті якого зазначив, що 17.8.2007 року ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є позивач, на підставі кредитного договору № 34.2/ІЖ-010.07.1 надав відповідачеві [PERSON] (надалі - Позичальник) кредит у розмірі 35000 доларів США на придбання житла, зі сплатою 10% річних до 20.10.2008 року, а з 20.10.2008 року - 12%. Згідно договору, Позичальник, починаючи з вересня 2007 року щомісячно повинен був сплачувати банку по 583,33 долари США, строк повного повернення кредиту - 17.8.2012 року. В забезпечення виконання Позичальником умов кредитного договору 17.8.2007 року між позивачем ї [PERSON] укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за невиконання Позичальником умов кредитного договору № 34.2/ІЖ-010.07.1. Позичальник не виконував належним чином умов погашення кредиту, своєчасно не сплачував заборгованість, що й призвело до утворення заборгованості, станом на 15.5.2014 року: заборгованість за кредитом - 5600,01 доларів США; нарахована пеня за прострочення кредиту - 200880,38 грн.; пеня за прострочені проценти - 10659,04 грн.; пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту - це 449,20 грн.; 3% річних за прострочення кредиту - 25113,03 грн.; 3% річних за прострочення процентів - 1334,20 грн.; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту, що взагалі становить 5600,01 доларів США та 238,504,37 грн., що разом з 2737,93 грн. судового збору позивач й просить стягнути солідарно з відповідачів. Відповідач [PERSON] надала письмові заперечення в яких просить в задоволенні позову, щодо стягнення штрафних санкцій за договором відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності, окрім того, зазначила, що договір поруки припинив свою дію. Сторони до суду не з'явилися, представник позивача та відповідач [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, представник позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач [PERSON] наполягає на доводах, викладених в запереченнях. Відповідач [PERSON] своєї думки з приводу позовних вимог не висловив. Перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони 17.8.2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 34.2/ІЖ-010.07.1, за яким остання отримала кредит в розмірі 35000 доларів США на придбання житла. Строк дії договору до 17.8.2012 року (п.1.1.), процента ставка 10% річних (п.1.3.,1.4). Згідно п.4.1. Позичальник, починаючи з вересня 2007 року щомісячно до «10» числа, повинен сплачувати банку по 583,33 доларів США до 17.8.2012 року або до повного дострокового погашення кредиту. Строк повного повернення кредиту - 17.8.2012 року (а.с.15,16-21). 17.8.2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] укладений договір поруки за п.1.1. якого від зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за повне і своєчасне виконання [PERSON] умов кредитного договору № 34.2/ІЖ-010.07.1. від 17.8.2007 року. Строк дії договору поруки, пов'язаний зі строком дії договору в зобов'язання якого укладений договір поруки (а.с.22). Під час розгляду справи позивачем 15.1.2015 року наданий уточнений розрахунок заборгованості, згідно якого він просить стягнути: 4855,01 доларів США - заборгованість по кредиту; 18645,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитом; 3% від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 15064,03 грн. (а.с.120). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд приймає як належний доказ розрахунок заборгованості, наданий позивачем (а.с.120) і, враховуючи надані відповідачкою [PERSON] заперечення, де відповідачка нічого не зазначила щодо невизнання позову саме за невиконання умов погашення заборгованості по кредиту в розмірі 4855,01 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 18645,04 грн., що суд сприймає як визнання позовних вимог в цій частині, що відповідно до ст.174 ЦПК України є для суду підставою для задоволення позовних вимог. Щодо стягнення 3% від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 15064,03 грн. суд вважає наступне. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п.8.6 кредитного договору № 34.2/ІЖ-010.07.1. від 17.8.2007 року, договір підлягав виконанню до 17.8.2012 року. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Строк дії кредитного договору до 17.8.2012 року, що за змістом ст.261 ЦК України є початком перебігу строку позовної давнини, звернення до суду відбулося 16.9.2014 року тобто зі спливом строку, про що зазначив відповідач [PERSON] в своїх запереченнях. Пропуск строку є для суду підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, підлягає стягненню на користь позивача: заборгованість по кредиту в розмірі 4855,01 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 18645,04 грн. Щодо солідарного стягнення з боржника та поручітеля суд вважає наступне. Договір поруки укладений 17.8.2007 року. Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Строк дії кредитного договору № 34.2/ІЖ-010.07.1. від 17.8.2007 року (строку виконання основного зобов'язання) до 17.8.2012 року. За змістом ч.4 ст.559 ЦК України строк дії договору поруки до 17.2.2013 року. Позов пред'явлений до суду 16.9.2014 року, тобто коли договір поруки припинив свою дію. Таким чином, стягнення необхідно проводити лише з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені частково, призначено стягнення на користь позивача 4855,01 доларів США та 18645,04 грн. Згідно п.2 ст.4 Закону України «про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно офіційного курсу НБУ на день розгляду справи курс гривні до долару США становить 15,95 грн. за 1 долар США, у зв'язку з чим сума судового збору, яка підлягає до стягненню становить 960,82 грн.

Outcome: partial