Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 9500 грн., а також судові витрати по справі в сумі 551.21 грн.. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що в жовтні 2015 року відповідач по справі [PERSON] попросив у [PERSON] в борг грошові кошти для ремонту свого автомобіля у розмірі 12500 грн.. 15 березня 2016 року відповідач частину боргу повернув позивачу і в цей же день склав розписку про повернення позивачу решти коштів у розмірі 9500 грн.. Крім цього, в розписці відповідач зазначив, що зобов'язується повертати позивачу заборговані кошти частинами по 2000 грн. щомісячно до повного погашення боргу, починаючи з березня 2016 року. Таким чином, відповідач повинен був повернути позивачу позичені у нього кошти в наступному порядку: березень 2016 року - 2000 грн.; квітень 2016 року - 2000 грн.; травень 2016 року - 2000 грн.; червень 2016 року - 2000 грн.; липень 2016 року - 1500 грн.. Відповідач умови не виконував до теперішнього часу. Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається в простій письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в простій письмовій формі. За змістом ч.2 ст.1047 ЦК України, якщо договір укладається в простій письмовій формі, його укладення може бути здійснено як у формі окремої угоди позики, так і шляхом обміну листами, телеграмами, тощо. Розписка, підписана відповідачем і є документом, який згідно закону стверджує укладення договору позики. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушив умови договору позики на протязі 6 місяців, так і до 01.08.2016 року, так і в подальшому не повернув борг. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач не має намірів поки що накладати на відповідача індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На протязі шести місяців відповідач умови їхньої угоди не виконав і позивачу кошти не сплатив. [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, але постійно отримував відмови щодо повернення коштів. Також позивачу стало відомо, що відповідач по справі не має наміру повертати кошти взагалі. Під будь-яким приводом відповідач ухиляється від повернення позивачу грошей, а його намагання зустрітися з ним часто виявляються марними. Позивач вважає, що відповідач заподіяв йому матеріальну шкоду у розмірі 9500 грн.. Так як відповідач не бажає виконати своє зобов'язання, передбачене ст. 1040 ЦК України, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду, а тому вважає, що його витрати по справі, а саме зі сплати судового збору, повинні бути стягнені з відповідача. За таких обставин суд, вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 9500 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 551.21 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved