Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду 27.10.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4863,92 гривні, посилаючись на те, що відповідач згідно з договором №R031.0012164 від 20.02.2012 року отримала кредит від ПАТ Банк «ТРАСТ» на суму 10261 гривня зі сплатою відсотків 19,99 % та 2,29 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком користування на 24 місяці. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов'язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду, однак поштовий конверт разом з судовими повістками повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Неотримання відповідачами конверту з судовою повісткою розцінюється судом, як відмова від отримання судової повістки. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася отримати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно з договором № R031.0012164 від 20.02.2012 року отримала кредит від ПАТ Банк «ТРАСТ» на суму 10261 гривня зі сплатою відсотків у розмірі 19,99 % та 2,29 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком користування на 24 місяці. Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала. Так, станом на 25.09.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 4863 гривні 92 копійки. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав з відповідачем кредитний договір, умови якого [PERSON] належним чином не виконує, заборгованість по кредиту на погашає. Внаслідок цього право банка на повернення його власності кредитних коштів та нарахованих на них платежів, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача та реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved