Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 02.06.2014 року між ним та ТОВ фірма „ЮЛГ укладено договір про надання овердрафту №44/О/14, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді овердрафту з лімітом кредитування у розмірі 800 000 гривень з кінцевим терміном повного та остаточного повернення овердрафту - 01.06.2015 року включно, зі сплатою 25 % процентів річних. 02.06.2014 року в забезпечення виконання зобовязань за договором овердрафту були укладені наступні договори: договір поруки №44/О/14/П-1 між банком та [PERSON], договір поруки №44/О/14/П-2 між банком та [PERSON], договір поруки №44/О/14/П-3 між банком та [PERSON] За умовами договорів поруки поручителі прийняли на себе зобовязання солідарно із позичальником відповідати за виконання зобовязань за договором овердрафту. 24.03.2015 року у звязку з виникненням у ТОВ фірми „ЮЛГ заборгованості за договором позивачем було предявлено вимогу до позичальника та поручителів щодо погашення заборгованості, однак вимога залишилась без задоволення. Станом на 06.07.2015 року ТОВ фірма „ЮЛГ свої зобовязання за договором не виконало, проценти за користування кредитними коштами та суму овердрафту не сплачує. Заборгованість позичальника складає 956 805 гривень 30 копійок, з яких: прострочена сума овердрафту - 732 049 гривень 03 копійки, сума прострочених процентів - 63 878 гривень 79 копійок, пеня - 160 877 гривень 48 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON], як з поручителів, в рівних частинах з кожного в рахунок погашення заборгованості за договором про надання овердрафту від 02.06.2014 року грошові кошти в сумі 965 805 гривень 30 копійок, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено в судовому засіданні, 02.06.2014 року між публічним акціонерним товариством „Комерційний банк «Преміум» та товариством з обмеженою відповідальністю фірма „ЮЛГ укладено договір про надання овердрафту №44/О/14, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді овердрафту з лімітом кредитування у розмірі 800 000 гривень з кінцевим терміном повернення овердрафту 01.06.2015 року включно, зі сплатою за користування овердрафтом 25 % процентів річних (а.с.4-13 - копія договору). Згідно з п.1.4.1 договору термін періодичного погашення овердрафту - кожні 45 календарних днів протягом всього строку дії кредитного договору, починаючи з дати його укладення. Проценти сплачуються за фактичний строк користування овердрафтом щомісячно не пізніше 05 робочого дня місяця наступного за тим, за який вони нараховані (п.2.6 договору) Як вбачається з п.3.4 договору, позичальник, зокрема, зобовязаний: сплачувати проценти/комісію у розмірі та порядку, передбаченому цим кредитним договором, згідно з умовами цього договору; повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим договором; безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов кредитного договору. Відповідно до п.4.1 договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості. Пунктом 4.2 передбачено, що у разі виникнення прострочення погашення основного боргу (кредитних коштів чи їх частини) та/або процентів за користування кредитними коштами згідно умов цього кредитного договору, фіксована процентна ставка, зазначена в п.1.5 цього кредитного договору збільшується на 10 процентних пунктів. Пеня та штрафи сплачуються додатково до прострочених сум кредиту та/або процентів (4.9 договору). 08.08.2014 року між публічним акціонерним товариством „Комерційний банк «Преміум» та товариством з обмеженою відповідальністю фірма „ЮЛГ укладено додатковий договір №1 до договору про надання овердрафту №44/О/14 від 02.06.2014 року, згідно з яким п.1.4.1 договору №44/О/14 від 02.06.2014 року викладено в наступній редакції: термін періодичного погашення овердрафту - кожні 60 календарних днів протягом всього строку дії договору про надання овердрафту (а.с.14 - копія додаткового договору). 02.06.2014 року в забезпечення виконання зобовязань за договором про надання овердрафту №44/О/14 від 02.06.2014 року були укладені наступні договори: договір поруки №44/О/14/П-1 між публічним акціонерним товариством „Комерційний банк «Преміум» та [PERSON] (а.с. 15-22); договір поруки №44/О/14/П-2 між публічним акціонерним товариством „Комерційний банк «Преміум», [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю фірма „ЮЛГ (а.с.24-32); договір поруки №44/О/14/П-3 між публічним акціонерним товариством „Комерційний банк «Преміум», [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю фірма „ЮЛГ (а.с.34-43). За умовами договорів поруки поручителі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] прийняли на себе зобовязання солідарно із позичальником відповідати за виконання зобовязань за договором овердрафту №44/О/14 від 02.06.2014 року. Відповідно до п.2.3 договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом, підвищеного розміру процентів при настанні випадків невиконання умов, неустойки, відшкодування збитків. Пункт 3.1.1 договорів поруки передбачає право кредитора вимагати від поручителів виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в їх частині у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором та настання випадків невиконання умов. Поручителі зобовязані, відповідно до п. 4.2.1 договорів поруки, забезпечити належне виконання боргових зобовязань, виконати свої зобовязання за цими договорами поруки. ПАТ „Комерційний банк «Преміум» 24.03.2015 року направило ТОВ фірма „ЮЛГ та поручителям [PERSON], [PERSON], [PERSON]. лист за №01101/567/2 від 24.03.2015 року з вимогою в строк до 15.04.2015 року погасити заборгованість за договором у загальному розмірі 762 545 гривень 68 копійок (а.с.44-45 - копія листа). Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.48) станом на 06.07.2015 року загальна заборгованість ТОВ фірма „ЮЛГ становить 956 805 гривень 30 копійок, з яких: прострочена сума овердрафту - 732 049 гривень 03 копійки, сума прострочених процентів - 63 878 гривень 79 копійок, пеня - 160 877 гривень 48 копійок. До цього часу заборгованість за договором овердрафту не погашена. Оскільки відповідачами добровільно не виконувались зобовязання за договорами поруки, заборгованість не сплачена, тому вона має бути стягнута з них за рішенням суду. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в рівних частинах. Суд вважає, що ця вимога може бути задоволена, оскільки відповідає вимогам закону, а правом позивача є можливість предявляти вимоги на свій розсуд. Таким чином, в судовому засіданні позов доведений і підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved