Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту позивач) та [PERSON] (далі по тексту відповідач), шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-10118-241212 ( далі за текстом договір). Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 2000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», але кредитна заборгованість погашена не була. Станом на 03.01.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договором № 001-10118-241212 від 24.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 3095 грн., яка складається з тіло кредиту - 1394, 90 грн., прострочена тіло кредиту - 590, 10 грн., заборгованість за комісіями - 1110 грн. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача наполягала на винесенні заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд оголосивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, договором № 001-10118-241212 від 24.12.2012 року. В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 24.12.2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту позивач) та [PERSON] (далі по тексту відповідач), шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-10118-241212 ( далі за текстом договір). Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 2000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», але кредитна заборгованість погашена не була. Станом на 03.01.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договором № 001-10118-241212 від 24.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 3095 грн., яка складається з тіло кредиту - 1394, 90 грн., прострочена тіло кредиту - 590, 10 грн., заборгованість за комісіями - 1110 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов'язання відповідно до договору № 001-10118-241212 від 24.12.2012 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 3095,00 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved