Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суд із вказаним позовом посилається на те, що 10 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS] , який належав батьку відповідача, [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на колгоспний двір від 07.07.1992 року виданого Златоустівською селищною радою. За умовами договору позивачу перейшло право власності на будинок, за які я сплатив грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником зазначеного майна. В підтвердження свого наміру [PERSON] передав мені розписку та обіцяв оформити договір нотаріально до 01.05.2015 року. У вересні 2015 року позивач дізнався, що [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцем майна [PERSON] є його син [PERSON] , відповідач у справі. Після смерті [PERSON] спадкоємці, що фактично прийняли спадщину відсутні, заповіт померлий не залишив. Відповідач, як єдиний близький родич, син померлого заяву про прийняття спадщини після померлого не подавав, спадкову справу не відкривав. На неодноразові звернення до відповідача як спадкоємця нерухомого майна, що залишилось після смерті [PERSON] , щодо здійснення належного переоформлення будинку запевняв, що нотаріально договір буде укладений пізніше після переоформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. До теперішнього часу відповідач документи на будинок на свої ім`я не переоформив. Нотаріально він також не має можливості отримати документи на своє ім`я. У зв`язку з цим переоформити майно на своє ім`я, позивач не має можливості так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, тому просив визнати правочин дійсним та визнати за ним право власності на вказаний будинок. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 10.04.2014 року [PERSON] отримав від позивача 50000 грн. за продаж будинку. Власником будинку є [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на колгоспний двір від 07.07.1992 року виданого Златоустівською селищною радою на підставі рішення виконкому Златоустівської селищної ради від 17.06.1992 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.09.2015р. серія [NUMBER] . [PERSON] , є сином померлого [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] . Будинком фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за будинок передані [PERSON] . Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу будинку за адресою: [ADDRESS] . Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, На підставі ст.ст. 220,334,392,638 ЦК України,

Outcome: approved