Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 24 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 70/в, за умовами якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 95 000 доларів США терміном до 24 липня 2017 року включно зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. В звязку з неналежним виконанням умов договору станом на 19 серпня 2015 року за позичальником рахується заборгованість в сумі 163\~190, 03 доларів США та 545\~736, 10 грн. штрафних санкцій та плати за обслуговування кредиту. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст.169, ч. 1 ст.\~224 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено в судовому засіданні, 24 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 70/в /а.с.8-11/, за умовами якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 95\~000 доларів США, що еквівалентно 479\~750 грн., терміном до 24 липня 2017 року включно, зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. Відповідно до вказаного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої у Графіку погашення кредиту, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншої суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених у Графіку. Сторони погодили, що незважаючи на інші положення договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань, або визначеній частині у випадку, зокрема, невиконання позичальником боргових та інших зобовязань за цим договором. 08 жовтня 2008 року сторони уклали додатковий договір до кредитного договору № 70/в /а.с. 17/, в якому погодили доповнити до п. 4 Кредитного договору підпунктами, в яких встановлено, що за неналежне виконання позичальником грошових зобовязань з погашення кредитної заборгованості, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на 7 календарних днів від дати, визначеної Графіком як дати сплати чергового платежу, позичальник сплачує банку штраф у розмірі , визначеному умовами цього договору, який розраховується від суми невиконаних зобовязань. Позичальник зобовязався сплатити нараховану йому на умовах цього договору неустойку (штраф, пеня) на першу вимогу банку. Неустойка (штраф, пеня) підлягає сплаті в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день сплати позичальником такої неустойки. Банк виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором та надав позичальнику кредитні кошти в сумі 95\~000 доларів США. В звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань по кредитному договору № 70/в від 24 липня 2007 року, станом на 19 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 163\~190, 03 доларів США, що еквівалентно 3\~604\~438, 09 грн., /а.с.21-22/, яка складається з: - прострочена заборгованість за кредитом 79\~160 доларів США; - заборгованість за процентами 84\~030,03 доларів США; а також плата за обслуговування кредиту 25\~512, 05 грн. та штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредитних коштів та нарахованих процентів 520\~224, 05 грн. Згідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази,суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 70/в від 24 липня 2007 року у розмірі 163 190,03 доларів США, що еквівалентно 3\~604\~438, 09 грн., 545\~736, 10 грн. штрафних санкцій та плати за обслуговування кредиту. На підставі постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський [PERSON]», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 20 березня 2015 року № 188 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Відповідно до\~ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved