Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ЖБК «Нектарний», [PERSON], треті особи ВК Обухівської міської ради, [PERSON], [PERSON], в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати недійсним правочин - акт прийому-передачі квартири від 12.08.2015 року. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що він є членом ЖБК «Нектарний» з 2011 року, в якому має пай, розмір якого складає фактичний внесок позивача до пайового внеску. Пай позивача є персоніфікованим і у сумі визначає загальну частку [PERSON] у майні кооперативу. ЖБК «Нектарний» після закінчення будівництва мав право власності на багатоквартирний [NUMBER], в тому числі на квартиру [NUMBER]. Член житлово-будівельного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу і розпорядження квартирою, якщо він не викупив це майно. Тому, позивач вказує на те, що він є законним володільцем квартири [ADDRESS] та має право на захист свого майна, яким володіє. Однак, позивачу стало відомо про існування акту прийому-передачі квартири від 12.08.2015 року, який є частиною договору № 11/09 від 11.09.2014 року. Відповідно до п. 1 акту прийому-передачі квартири ЖБК «Нектарний» передав [PERSON] вищевказану квартиру. За повідомленням ЖБК «Нектарний» рішення загальних зборів членів кооперативу по питанню укладення договорів щодо вищевказаної квартири не приймалось. Таким чином, укладення договору № 11-09 від 11.09.2014 року у вигляді акту прийому-передачі квартири від 12.08.2015 року було здійснено без відповідного рішення Загальних зборів членів кооперативу. Договір №11-09 від 11.09.2014 року між ЖБК «Нектарний» та [PERSON] не укладався. Фактично [PERSON] не отримував квартири, оскільки не був на території ЖБК «Нектарний» та не отримував ключі від квартири [NUMBER]. Позивач посилаючись на те, що в момент вчинення частини договору у вигляді акту прийому-передачі квартири від 12.08.2015 року сторонами не було додержано вимог закону, просить визнати даний правочин недійсним. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність позивача та представника позивача. Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Треті особи також в судове засіданні не з'явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є членом кооперативу «Нектарний» з січня 2011 року, що підтверджується посвідченням про членство в кооперативі №001 від 15.09.2015 року. Згідно статуту ЖБК «Нектарний», затвердженого загальними зборами його членів протоколом №33 від 08.11.2014 року кооператив за типом є управляючим та обслуговуючим, за напрямом діяльності - житлово-будівельним, й утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб з метою забезпечення членів кооперативу та інших співвласників квартирами (житлом), іншими житловими та нежитловими приміщеннями, іншим майном, захисту їх майнових інтересів і соціальних прав. Вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу до компетенції якого належать визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу, тобто питання розпорядження майном. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.09.2014 року, виписки з ЄДРПОУ керівником ЖБК «Нектарний» є Зінченко С.В. Згідно договору оренди земельної ділянки від 14.12.2012 року, укладеного між Обухівською міською радою та ЖБК «Нектарний», зареєстрованого в реєстрі за № 5285 орендодавець на підставі рішення №357 - 27 сесії шостого скликання від 31.08.2012 року надає в оренду, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,5786 га для будівництва та обслуговування житлово-будівельного комплексу «Нектарний» в м. Обухові вул. Київська 174-А на території Обухівської міської ради не наданих у власність чи користування. Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка затверджена Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 року за №КС143150210407 будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції №2,3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по [ADDRESS] вважається закінченим будівництвом об'єктом та готовим до експлуатації. Згідно рішення виконкому Обухівської міської ради №137 від 10.02.2015 року багатоквартирному житловому будинку із добудованими приміщеннями присвоєно адресу [ADDRESS] Відповідно до копії акту прийому-передачі від 12.08.2015 року, [PERSON] як власник прийняв квартиру [NUMBER] на 3 поверсі 12 поверхового будинку [ADDRESS] Відповідно до копії повідомлення слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, 08.04.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження № 12016110230000525 за заявою адвоката Лошакова Д.С. по факту підробки довідок, виданих ЖБК «Нектарний». Відповідно до копії акту закріплення індивідуально визначеного об'єкту нерухомого майна від 20.02.2016 року, з метою забезпечення прав члена кооперативу на отримання права власності на квартиру, недопущення порушення прав інших членів кооперативу за [PERSON] закріплено квартиру [NUMBER], яка має загальну площу 42,2 м2, житлову площу - 16,4 м2, розташована в секції № 2 на третьому поверсі в будинку [ADDRESS] 15.12.2016 року між [PERSON] та [PERSON], який є майновим поручителем [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов'язань за договором позики [PERSON] надав в іпотеку майно, а саме: квартири, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в тому числі і квартиру [NUMBER]. 19.04.2017 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано недійсним інвестиційний договір будівництва нерухомості №2/209 від 03.03.2016 року укладений ЖБК «Нектарний» та ТОВ «Платформа можливостей». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 12.06.2017 року. Відповідно до довідки голови кооперативу ЖБК «Нектарний» Зінченко С.В. № 11/21 від 21.11.2017 року, [PERSON] не є членом ЖБК «Нектарний». Заяви про прийняття в члени кооперативу [PERSON] не подавав, голова кооперативу рішень про прийняття його в члени кооперативу не приймала, загальні збори членів ЖБК «Нектарний» рішення про прийняття в члени кооперативу [PERSON] не приймали. Відповідно до довідки голови кооперативу ЖБК «Нектарний» Зінченко С.В. № 11/21/1 від 21.11.2017 року, [PERSON] не сплачував ЖБК «Нектарний» членських, пайових та цільових внесків. Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.19 Закону України «Про кооперацію» кооператив є власником будівель. Згідно того ж Закону пай члена кооперативу визначає загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. Згідно ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Оскільки судом під час розгляду справи встановлено, що ЖБК «Нектарний» не укладав з [PERSON] договір № 11/09 від 11.09.2014 року, тому суд вбачає всі підстави для визнання акту приймання-передачі квартири від 12.08.2015 року недійсним, оскільки він за своєю природою фактично є частиною договору, що укладеним не був, та слугував як підтвердження виконання зобов'язань за договором.

Outcome: approved