Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Від нотаріуса позивачу стало відомо, що окрім неї, заяви про прийняття спадщини подали відповідачі по справі. Позивач вважає, що відповідачі повинні бути усунуті від спадкування, оскільки матеріальної допомоги спадкодавцю не надавали, не цікавились його проблемами та життям, розірвали з ним родинні стосунки, при цьому спадкодавець був похилого віку та через свої хвороби знаходився у безпорадному стані. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на його безпідставність, необґрунтованість та недоведеність позивачем обставин, на які він посилається. Представник третьої особи, Головного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів та представника відповідача [PERSON], допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд встановив. [INFO] помер [PERSON], що доводиться свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві 18 листопада 2013 року (а.с. 7). Позивач була дружиною померлого [PERSON] відповідно свідоцтву про шлюб [NUMBER], виданого ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві 02.10.2009 р. Позивач звернулась до Третьої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка (а.с. 99 оборот). Відповідно до матеріалів спадкової справи, витребуваної судом, до Третьої Київської державної нотаріальної контори із завами про прийняття спадщини також звернулися відповідач [PERSON] - син померлого, який є спадкоємцем першої черги, та відповідач [PERSON] - онук померлого, який звернувся із заявою на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії після померлого сина спадкодавця [PERSON] (а.с. 106, 111). Позивач зазначає, що її померлий чоловік [PERSON] знаходився у безпорадному стані у зв'язку із похилим віком та хворобою, при цьому відповідачі ухилялися від надання йому допомоги. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є невісткою позивачки пояснила, що у [PERSON] та його сина [PERSON] були нормальні стосунки, однак допомоги останній батькові не надавав, а онука [PERSON] вона взагалі не бачила. Померлий [PERSON] проживав разом із дружиною [PERSON], яка піклувалася про нього. В 2012 р. позивач звільнилася з роботи та сім'я проживала на пенсійні кошти [PERSON] Також свідок пояснила, що [PERSON] зловживав спиртними напоями, однак останні роки не вживав алкоголю. Дані свідчення свідка спростовуються поясненнями, наданими сторонами в судовому засіданні, які зазначали, що померлий, фактично до своєї смерті, зловживав спиртними напоями, неодноразово лікувався від алкогольної залежності, й саме через це мав проблеми зі здоров'ям. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачці [PERSON] в задоволенні позову. Відмовляючи в задоволенні позову суд керується вимогами ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог. В ході розгляду справи позивачка не довела суду обставини на які вона посилалась як на підстави задоволення позову. Оцінюючи зібрані в справі докази суд критично оцінює покази свідка [PERSON], оскільки її свідчення не ґрунтуються на зазначенні конкретних проміжків часу, що не дає можливість суду з'ясувати коли саме мали місце події про які повідомив свідок. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що безпорадний стан - це стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Судом не встановлено обставин, які б давали можливість зробити висновок, що [PERSON] знаходився у безпорадному стані та потребував допомоги, оскільки останній проживав із дружиною, сам себе обслуговував, забезпечував сім'ю, їздив на відпочинок до м. Ізмаїл, при цьому стан його здоров'я погіршився тільки 04.11.2013 р., коли він був ушпиталений до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, де й помер 17.11.2013 р. (а.с. 16). Підстав для усунення відповідачів від спадкування судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed