Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення майнової шкоди в розмірі 9000,78 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.11.2019 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського МРРЕМ за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, буд. 113, було виявлено факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі оператора система з порушенням схеми обліку, споживач був відключений від АВ (автоматів) у ВШО (виносної шафи) за заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію. Відповідач [PERSON] зачистив ввідний кабель СІП F та N і приєднав до кабелю будинку, внаслідок чого споживання в будинку безоблікове. Порушення виконано відкрито, відкритою проводкою. Відповідачем були порушені вимоги п.п.8.4.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Факт порушення було зафіксовано в акті № 10000174 від 17.11.2019 року. [PERSON] власноручно прописав в графі «Зауваження до складеного акта» наступне: заборгованість сплатив, але РЕМ не підключив. Згідно проведеного розрахунку обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення по акту № 10000174 від 17.11.2019 року на суму 9000,78 грн. за 51 день. Період завданих збитків з 27.09.2019 року по 17.11.2019 року. Відповідачем підписано акт про порушення та надано письмові пояснення. Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на засіданні 20.12.2019 року було прийнято рішення про правильність складання акту про порушення, затверджено розрахунок нанесених позивачу витрат. За складеним актом про порушення ПРРЕЕ від 17.11.2019 року на адресу відповідача направлялись претензії, рахунок про сплату заборгованості, однак сума майнової шкоди відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 11.03.2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.8 ст.279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Факт порушення користування електричною енергією відповідачем зафіксовано: в акті № 10000174 від 17.11.2019 року, згідно якого проведено розрахунок на суму 9000,78 грн. за 51 день (період завданих збитків з 27.09.2019 року по 17.11.2019 року), на засіданні комісії від 20 грудня 2019 року прийнято рішення про правильність складання акту про порушення, затверджено розрахунок нанесених втрат енергопостачальнику. Після проведення комісією засідання відповідачу направлялись протокол засідання, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, претензію, не зважаючи на що сума заборгованості не сплачена. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved