Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що [INFO] померла його рідна бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшло належні останній ѕ частини квартири по [ADDRESS] , яка була останнім місцем проживання його бабусі, з якою до її смерті проживав і він. Він є сиротою, єдиним онуком та спадкоємцем. Інших родичів у них не має. Вважає, що спадщина прийнята ним своєчасно, оскільки з 2011 року він проживав з померлою. Однак, своєчасно він не зміг звернутись до нотаріуса, так як тривалий час мав скрутне матеріальне становище, оскільки не міг фінансово оговтатись після смерті бабусі, бо здійснював її поховання за власні кошти. Після смерті бабусі, не маючи постійного місця роботи, був вимушений працювати на різних роботах, щоб утримувати себе та оплачувати комунальні послуги по квартирі. Крім того, з причин юридичної необізнаності про порядок та строки прийняття спадщини, будучі власником ј квартири, єдиним родичем бабусі та спадкоємцем, вважав, що ѕ квартири перейдуть йому у спадщину автоматично. Тому, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав. Відповідно до постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, з подальшими змінами, з 12.03.2020 року на всій території України було встановлено карантин, який безперервно продовжувався, були обмежені рух транспорту, вихід громадян та перебування у громадських місцях, значна кількість державних та комерційних підприємств, органів виконавчої влади фактична була припинена. Після отримання юридичної консультації у адвоката, 23.04.2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Баден А.С. з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 23.04.2021 року отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на вказані обставини позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] бабусі [PERSON] , терміном в один місяць. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою від 01.09.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження по справі та призначено останню до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач явку свого представника не забезпечив. Разом з цим, надав відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що наведені позивачем підстави не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на подачу заяви про прийняття спадщини, не пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами на вчинення дій для прийняття спадщини. В зв`язку з цим, в задоволенні позову просив відмовити. Третя особа пояснень по суті справи не надала. В наданій заяві просила розглядати справу без її участі. Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що позивач є онуком [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження позивача та його батька [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої увійшли ѕ частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до витребуваних судом матеріалів спадкової справи №2/2021, заведеної після померлої [PERSON] вбачається, що за життя остання заповіту не складала, інших спадкоємців, крім позивача, після смерті останньої не встановлено та з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Також відповідно до матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач 10.04.2021 року та 23.04.2021 року подавав до нотаріуса заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої бабусі [PERSON] . Постановою нотаріуса від 23.04.2021 року позивачу було відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на ѕ частини квартири [ADDRESS] , що належали [PERSON] , померлій [INFO] , в зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Частинами першою та третьою ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до обставин, наведених позивачем у позовній заяві та поясненнях під час розгляду справи вбачається, що останній посилався на те, що з 2011 року та на момент смерті бабусі проживав разом із останньою, в квартирі [ADDRESS] , що належала їм на праві спільної часткової власності. Тобто, фактично посилався на обставини, які свідчать про прийняття ним спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. В протилежному випадку, позивач, проживаючи разом із спадкоємцем та будучі обізнаними про смерть останнього та відкриття спадщини, у відповідності до ст.ст.1269,1270 ЦК України мав подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, тобто у строк до 16.01.2019 року. Суд не визнає поважними причинами пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини посилання позивача на юридичну необізнаність, а також скрутне матеріальне становище, оскільки вказані причини не пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для позивача на підготовку та подачу заяви про прийняття спадщини на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини. Також суд вважає безпідставними посилання позивача на введення постановою КМУ в 2020 році карантинних обмежень, оскільки спадщина відкрилась 16.07.2018 року, а строк для її прийняття сплив 16.01.2019 року. Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що фактично заяву про прийняття спадщини позивачем подано не було, а 10.04.2021 року та 23.04.2021 року подавались лише заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог, недоведеність позивачем факту пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин та про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог. Вирішуючи питання в порядку ст.141 ПК України, враховуючи відмову в задоволенні позов, понесені позивачем по справі судові витрати покладаються на останнього. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed