Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. 15.06.2011 року відповідач по справі, [PERSON], уклав кредитний договір № 013-08000-150611, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та надав Держателю ([PERSON]) платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Згідно даного договору ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попердній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Оведрафтом. Однак зобов'язання відповідач у встановлений строк не виконує, у зв'язку з чим, станом на 16.01.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 14736 грн. 87 коп. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак вказав в позовній заяві, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи, справу просить слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд, за згодою позивача та, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15.06.2011 року відповідач по справі, [PERSON], уклав кредитний договір №013-08000-150611, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки (а.с.5-7). Згідно п.1.3 даного договору ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит шляхом відкриття клієнту відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк сомостійно може змінювати розмір кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п.1.6 договору кошти кредитної лінії та власні кошти клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються клієнтом у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством.. Клієнт картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу (ОМП) є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені правилами та Тарифами (п.3.6-3.7 договору). Однак зобов'язання відповідач у встановлений строк не виконує. Заборгованість станом на 16.01.2014 року становить 14 961 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) гривня 87 копійок (а.с.16), що складається із: тіло кредиту - 7375,12 грн., прострочене тіло кредиту - 2595,10 грн.; заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 4766,65 грн.; пеня - 225,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 14736,87 грн. заборгованості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов'язання та в обов'язку відповідача виконати взяті зобов'язання належним чином. Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо повернення суми боргу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved