overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу у сторін є дитина син [PERSON], [INFO]. Позивач до суду надав заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідачка до суду надала заяву, в якій вимоги позову визнала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, зроблений актовий запис №347. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір відсутній. Від шлюбу у сторін є дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО№313188. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~ Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу у сторін є дитина син, [PERSON],[INFO] . Позивач до суду надав заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідачка до суду надала заяву, в якій вимоги позову визнала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб, зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 826, що підтверджує свідоцтво про шлюб. Від шлюбу у сторін є дитина син, [PERSON], [INFO],що підтвержується свідоцтвом про народження. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~ Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач до суду надав заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідачка до суду надала заяву, в якій вимоги позову визнала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 1978 року між [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб, зареєстрований Приморським ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 724, що підтверджує свідоцтво про шлюб. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~ Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач до суду надав заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідачка до суду надала заяву, в якій вимоги позову визнала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що 25.08.2012р. між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований шлюб Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №229. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~ Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 28.11.2013 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2373. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинилися та спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2373. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після державній реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON]. Вказані обставини сторони визнали в судовому засіданні, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України вказані обставини доведенню не підлягають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Клопотань про надання строку для примирення в судовому засіданні не заявляли, вважають недоцільним надання їм строку для примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 30.04.2004 року було зареєстровано шлюб у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 168. При цьому позивач посилається на те, що понад трьох років шлюбні стосунки між сторонами припинилися та спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 168. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO]. Вказані обставини сторони визнали в судовому засіданні, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України вказані обставини доведенню не підлягають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Клопотань про надання строку для примирення в судовому засіданні не заявляли, вважають недоцільним надання їм строку для примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом, в якому просить: визнати трудові відносини між ним та дочірнім підприємством «Марганецьке виробничо-заготівельне підприємство» Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче об`єднання «ЦВЕТМЕТ» припиненими з 26.11.2020 року в зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що з 04.06.2009 останній призначений на посаду директора дочірнього підприємства ТОВ «Марганецьке виробничо-заготівельне підприємство» Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче об`єднання «ЦВЕТМЕТ» та приступив до виконання обов`язків відповідно до наказу дочірнього підприємства ТОВ «Марганецьке виробничо-заготівельне підприємство» Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче об`єднання «ЦВЕТМЕТ» № 4 від 05.06.2009 року. Зазначає, що не може звільнитися з посади в порядку, встановленому КЗпП України. 23.10.2020 року та 26.11.2020 року позивачем було відправлено дві заяви на звільнення з зазначеної посади на юридичну адресу відповідача. Позивач вказує, що жодної відповіді на свої заяви не отримав. Таким чином, позивач вважає, що були порушенні його трудові права. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецькоїобласті з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 8 квітня 2013 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, зокрема, на земельну ділянку площею 4,490 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дачненської сільської ради, що належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДН № 017236, виданого 17 жовтня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради народних депутатів від 28 березня 2001 року за № 15/1. У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачі не з'явились, надавши до суду заяви у якій з позовними вимогами погоджуються. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 8 квітня 2013 року помер його батько [PERSON], про що виконкомом Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області складено відповідний актовий запис № 16, відповідно до свідоцтва про смерть І-НО № 699783. Відповідно до\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1258 ЦК України\~спадкодавці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 кодексу. Відповідно до ст. 1261\~ЦК Україниу\~першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, [PERSON], яка є жінкою померлого (свідоцтво про шлюб серія І-НО № 012748) та [PERSON], який є сином померлого (свідоцтво про народження серія VI-НО № 342499), - відповідачі по справі, на спадкове майно не претендують. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецькоїобласті з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON], яка є матір'ю Позивачки. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,7600 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], що належала їй згідно Державного акту на право власності на землю [NUMBER], яка розташована на території Новоселидівської сільської ради. Від позивача надійшла заява про залучення [PERSON] у якості другого відповідача по справі, так як судом було встановлено, що [PERSON] фактично проживав із спадкодавцем, та не претендує на спадкове майно, але не відмовився від прийняття спадщини у порядку та строки, встановлені ст.1270 ЦК України. У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву у якій позовні вимоги підтримує в повномуобсязі. У судове засідання відповідачі не з'явились, надавши до суду заяви у якій з позовними вимогами погоджуються. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. [INFO] померла [PERSON], про що виконкомом Новоселидівської сільської ради було зроблено відповідний актовий запис за № 12. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкодавці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON], є донькою померлої (свідоцтво про народження серія [NUMBER]). Відповідно до ч. 1ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved