Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на проживання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] понад 6 (шість) місяців без поважних причин, позивач, відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] Представник позивача, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних матеріалів про правовідносини сторін. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у їхню відсутність, на підставі наявних матеріалів про правовідносини сторін. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордера № 890 від 09.04.1968, виданого Київською КЕЧ району Міністерства оборони СРСР, позивачу на сім'ю з 3-х чоловік була надана в користування двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS]. Квартира не приватизована, знаходиться в підпорядкуванні Печерської районної у м. Києві державної адміністрації. Основним квартиронаймачем та власником особового рахунку являється позивач. На даний час в квартирі зареєстровані: позивач, дружина позивача [PERSON], син позивача від першого шлюбу [PERSON] та повнолітні діти дружини позивача [PERSON] від іншого шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Фактично проживаємо я з дружиною та її діти. [PERSON], який був зареєстрований в квартирі 18.05.2008, проживши в ній декілька днів і переїхав проживати за невідомою позивачу адресою. З травня 2008 року [PERSON] в квартирі не заявлявся і не проживав без поважних причин. Зв'язку позивач з відповідачем не підтримують і де перебуває в даний час відповідач, позивачу не відомо. Факт не проживання [PERSON] у спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин підтверджується актом Житлово- експлуатаційної дільниці «Печерська брама». Те, що [PERSON] залишається зареєстрованим в квартирі змушує позивача нести додаткові матеріальні затрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг, які нараховуються на нього, створює труднощі при спілкуванні з організаціями, що обслуговують будинок та в вирішені інших побутових проблем де потрібна присутність зареєстрованих в квартирі, або їх документи. Враховуючи, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] понад 6 (шість) місяців без поважних причин, позивач, відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Крім того, згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, оскільки відповідач відсутній за місцем проживання понад шість місяців, у зв'язку з чим, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, є обґрунтованими підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved