Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Свої позовні вимоги, які підтримані представником позивача в судовому зсіданні в повному обсязі, мотивує тим, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії. Так, 16.05.2019р. під час перевірки газового лічильника, представниками АТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: [ADDRESS] , у споживача встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу згідно п.п.3 п.1 гл. 2, розд. XI Кодексу ГРС та зафіксовано показники лічильника на дату складання акту 29815,64 м3. Про що, на вимогу Кодексу ГРС, за участю споживача, складено відповідний акт про порушення за № 482. Даний акт особисто підписано споживачем, що свідчить про достовірність даних вказаних в зазначеному акті про порушення. Лічильник газу марки «SAMGAS RS/1/2 LA» типорозміру G-4, рік випуску 1996, заводський № [NUMBER] , було демонтовано для проведення експертизи з метою захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, додатково опломбовано вхідний - пломбою № с46943478 та вихідний - пломбою № с46943579 патрубки цього лічильника, запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою № с46943580. 21.05.2019р. в присутності інженера з метрології ДП «Дніпростандартметрологія» було проведено експертизу ЗВТ марки «SAMGAS RS/1/2 LA» типорозміру G-4, рік випуску 1996, заводський № [NUMBER] , за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу № 154 з висновком комісії: «Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. ПЛГ непридатним до експлуатації згідно п. 1.1; 1.6; 2.3». 27.05.2019 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 428 від 16.05.2019 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Сума нарахування збитків за період з 16.11.2018р. по 30.04.2019 р. складає: 40 034,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Оскільки відповідачем у добровільному порядку нараховану суму збитків сплачено не було, позивач звернувся із відповідним позовом до суду. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Так, відповідач зазначає про те, що жодних порушень, у тому числі будь-якого втручання з її сторони у прилад обліку природного газу не було. Повідомляє, що працівники АТ «Дніпропетровськгаз» неодноразово оглядали лічильник та знімали з нього показання, проте жодних порушень виявлено не було. При цьому зазначає, що підпис споживача про ознайомлення із актом про порушення свідчить лише про ознайомлення із змістом останнього, а не як помилково вважає позивач, про погодження споживача із зазначеними у ньому порушеннями. Також вказує на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт несанкціонованого втручання відповідача у роботу лічильника, факт підробки чи пошкодження пломби, зокрема, позивачем не надано акт про пломбування, як того вимагає ст..4 КГС, а тому позивачем не доведено коли та якою саме пломбою був опломбований лічильник, а також факт передачі її на збереження. Також позивачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між підробкою чи пошкодженням пломби (якщо воно мало місце) та викривленням даних обліку природного газу. Крім того, відповідач не погоджується з розміром здійснених позивачем нарахувань. Також обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач посилається на практику ВС, зокрема зазначає, що при розгляді аналогічної справи ВП Верховного суду в постанові №509/2780/19, провадження №61-12321св20 від 17.03.2021р. зазначила, що оскільки під час експертизи комісією не було отримано та досліджено зразок пломби заводу-виробника, тому акт експертиз лічильника складений з порушенням норм, встановлених пунктом 5 глави 10 Кодексу ГРМ. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно із ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ст.ст.\~15,\~16\~\~ЦК України, за якими кожна\~\~особа\~\~має право на захист свого цивільного права у\~\~разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого\~\~особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до пункту першого\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, які у судовому засіданні повністю підтриманні його повноважним представником, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» посилається на несанкціоноване втручання зі сторони відповідача у роботу ПЛГ, визнання позаштатного режиму роботи облікового пристрою внаслідок чого позивачу завдано збитки на загальну суму 40034,61 грн. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також\~інших випадків, передбачених цим Кодексом\~(частини перша, п`ята, шоста, сьома\~статті 81 ЦПК України). Згідно частини першої\~статті 83 ЦПК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Так, із наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог письмових доказів встановлено: Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824. Відповідно п.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу»: оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором. Відповідно до п. 1 ст. 4. Закону України «Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 та реєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827. Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: -наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; -наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. У відповідності до п. 1.2. та 1.3. розділу І Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договором (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Також в розділі III Правил постачання вказано, що договір постачання природного газу споживачу розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Згідно п. 11 розділу III Правил постачання, постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за вільними цінами, крім ціни постачальника із спеціальними обов`язками, яка встановлюється відповідно до законодавства. Відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору. Умови приєднання [PERSON] до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата. Наведене також не оспорюється відповідачем у судовому засіданні. Відтак, згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків. Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС. Згідно п.3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119. Отже, відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії. Крім того, відповідно до договору про надання послуг із газопостачання населенню ВАТ «Дніпропетровськгаз» від 02.04.2011р., між НУЕГГ та [PERSON] укладено договір №1526, відповідно до п.1 якого газопостачальник зобов`язується беззаперечно постачати природній газ для пробутового споживача. Газотранспортна організація зобов`язується забезпечити технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача, дворових газопроводів приватних будинків. Споживач зобов`язується оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами в терміни, передбачені цим договором (а.с.5,6). Згідно акту про виявлення порушення №0320429539 від 16.05.2019р. працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» висловлено сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: [ADDRESS] лічильника газу по причині підозри на позаштатний режим його роботи (а.с.9). Відповідно до акту про порушення від 16.05.2019р. №32/482 у зв`язку із підозрою на позаштатний режим роботи лічильника газу, останній демонтований для проведення позачергової повірки або експертизи (а.с.7), про що також складено протокол про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи (а.с.9). Згідно акту №154 від 21.05.2019 року членами комісії проведено експертизу лічильника газу марки SAMGAS RS/1.2 LA типу G-4, рік випуску якого 1996 року та підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.1, 1.6, 2.3. (а.с.8). 27.05.2019 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 428 від 16.05.2019 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що підтверджується протоколом №435 від 27.05.2019р. (а.с.10-11). Відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідача нараховано збитки у розмірі 40\~034,61 грн. (а.с.12). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи. Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідно встановити наявність чотирьох елементів правопорушення, а саме: протиправної поведінки заподіювача, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. У свою чергу, аналіз норм ст..1166 ЦК України свідчить, що тягар доказування складу цивільного правопорушення у деліктних зобов`язаннях покладено на позивача. Так, главою 2 Розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, крім іншого, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Главою 1 Розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване\~втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу визначено як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Отже, склад даного порушення передбачає вчинення споживачем дії, яка виражається у втручанні в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, настанні наслідку у вигляді - викривлення даних обліку природного газу та наявність причинно-наслідкового зв`язку між дією та наслідком. Водночас, як вбачається із акту експертизи лічильника газу №154, експертної комісією встановлено цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ, цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗТВ, герметичність корпусу та відсутність сторонніх предметів всередині ЗВТ. Отже із наведеного вбачається, що жодних втручань у цілісність відлікового механізму та конструктивних елементів ЗВТ встановлено не було. При цьому із вказаного вище акту слідує, що експертною комісією було встановлено підроблення пломби на відліковому пристрої з правого боку, а саме: наявність пломби кустарного виробництва, а також встановлено похибку лічильника, внаслідок чого комісія прийшла до висновку про підтвердження несанкціонованого втручання в роботу лічильника, зважаючи на що останній непридатний до використання. Водночас, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме через підроблення пломби заводу виробника (за відсутності будь-якого втручання у конструкцію та відліковий механізм лічильника) лічильник неправильно обліковує витрати природного газу, тобто позивачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням та наслідками, як обов`язкового елементу складу правопорушення та підстави для стягнення збитків. Крім того слід зазначити, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували, що пломба була дійсно підроблена, оскільки до висновку про підробку експерти прийшли за наслідками її візуального спостереження, при цьому оригіналу пломби заводу виробника для здійснення порівняння із пломбою, яка підлягала експертизі, витребувано не було та остання експертам не надана. З огляду на наведене, проведеною експертизою не встановлено, які саме елементи пломби не відповідають зразку заводу виробника, в чому саме підлягає підроблення такої пломби, наявність яких конструктивних відмінностей чи властивостей досліджуваної пломби стали підставою для висновку про підроблення останньої, з огляду на що суд критично відноситься до висновків, які викладені у акті експертизи лічильника газу №154. При вирішенні вказаного спору, суд відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від17.03.2021 року ВС зазначив, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження заводського тавра лічильника. Однак за актом №287 від 28.09.2018р. таких висновків надано не було. Актом №287 від 28.09.2018р. визначено, що саме пошкодження заводського тавра є втручанням у роботу ЗВТ. Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Натомість апеляційний суд, здійснюючи переоцінку доказів у справі, вказаних висновків ВС не врахував та скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції. Отже, у наведеній постанові ВС вказав на необхідність доведення, окрім іншого, такого елементу цивільного правопорушення як причинно-наслідковий зв`язок, доведення якого покладається на позивача, а також на відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення вартості не облікованого об`єму газу у разі не доведення останнього. Крім того, при розгляді справи Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №509/2780/19, провадження №61-12321св20 від 14.04.2021р. зазначив, що суд касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, які зазначили, що актом експертизи ЗВТ та пломб не встановлено, що саме не відповідність пломби ЗВТ заводській вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок невідповідності пломби ЗВТ заводській витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувались (обліковувались частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Судами не встановлено порушення цілісності пломби , яка була встановлена представником відповідача у 2017р. на ЗВТ при його монтажі. Для підтвердження факту несанкціонованої заміни пломби обов`язково потрібний еталонний зразок для її порівняння із заводською пломбою. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявність такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та відповідно, можливості застосування санкцій у вигляді донарахування не облікованого об`єму природного газу. За зазначених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed