Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] В обґрунтування позову вказує, що позивачу належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору дарування житлового будинку від 03.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2006 року. Відповідач, який є рідним братом позивача зареєстрований в зазначеному будинку 24.07.2003 року, однак фактично в ньому ніколи не мешкав і на теперішній час проживає в Російській Федерації. Самостійно знятися з реєстрації в належному позивачу житловому будинку відповідач не бажає. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги по вказаними в позові доводами і підставами, не заперечував проти винесення заочного рішення, судові витрати приймає на себе. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Позивачу дійсно належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується копіями договору дарування житлового будинку від 03.09.2005 року /а.с.7/, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2006 року/а.с.8/. Згідно копії домової книги /а.с.12-14/ та довідки про реєстрацію місця проживання /а.с.16/ відповідач [PERSON] зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS], однак не проживає і не проживав за вказаною адресою, що підтверджується довідкою виданою головою квартального комітету № 16 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 27.10.2014 року /а.с. 6/. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В силу того, що відповідач зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS], але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися будинком; крім того, внаслідок реєстрації відповідача в будинку позивач вимушений сплачувати за нього комунальні послуги. Судом не отримані відомості про наявність у відповідача поважних причин відсутності в житловому будинку, належному позивачу. Приймаючи до уваги, що відповідач без поважних на те причин не проживає в будинку, належному позивачу, а залишаючись зареєстрованим в ньому порушує права позивача як власника, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved