Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ТзДВ СК «Кредо» та [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС /0392824, згідно якому позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 31.07.2013 року в м. Києві на перехресті вул. Московського та проспекту Оболонського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю «Renault Kangoo», реєстраційний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та мотоциклу « Honda», реєстраційний № [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля «Chevrolet», реєстраційний № [NUMBER] , що належить [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям потерпілих осіб заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспотрного засобу мотоциклу «Honda», №121/2013 від 16.09.2013 року, складеного ООО «Довіра», розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склав 26295 грн. 19 коп. та в відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспотрного засобу «Chevrolet», № 2360 від 17.09.2013 року, складено СПД [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склав 3080 грн. 64 коп.. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі [PERSON] з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №ОСГПО-955 від 20.09.2013 року складає 2580 грн. 64 коп.. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі [PERSON] з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №ОСГПО-942 від 19.09.2013 року складає 25795 грн. 19 коп.. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілим особам на підставі платіжного доручення в повному обсязі. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 28375 грн. 83 грн. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року, окрім вини відповідачки у спричиненні дорожньо-транспорної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП відповідач керувала забезпеченим транспортним засобом в якому на момент ДТП було змінено місце реєстрації та реєстраційні номери та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Позивач просив стягнути з відповідачки на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 14187 грн. 92 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилась, судові документи і повістки - повідомлення, надіслані за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 31.07.2013 року в м. Києві на перехресті вул. Московського та проспекту Оболонського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю «Renault Kangoo», реєстраційний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та мотоциклу « Honda», реєстраційний № [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля «Chevrolet», реєстраційний № [NUMBER] , що належить [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власникам мотоциклу « Honda», реєстраційний № [NUMBER] та автомобіля «Chevrolet», реєстраційний № [NUMBER] заподіяно матеріальну шкоду. ДТП сталася з вини водія [PERSON], яка постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а. с. 6 ). Внаслідок ДТП мотоциклу « Honda», реєстраційний № [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобілю «Chevrolet», реєстраційний № [NUMBER], що належить [PERSON] були завдані механічні пошкодження (а.с. 5-зворот). Вартість відновлювального ремонту мотоциклу « Honda», реєстраційний № [NUMBER], згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №121/2013 від 16.09.2013 року, складеного ООО «Довіра», становить 26295 грн. 19 коп. ( а.с. 17- зворот 21). Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet», реєстраційний № [NUMBER], згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №2360 від 17.09.2013 року, складеного СПД [PERSON], становить 3080 грн. 64 коп. ( а.с. 21- зворот -25). Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0392824, укладеного між ТзДВ СК «Кредо» та [PERSON], останній застрахував свою цивільно- правову відповідальність терміном з 23.03.2013 року по 22.03.2014 року ( а.с. 3-зворот). 09.08.2013 року [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до ТзДВ СК «Кредо» з відповідною заявою ( а.с. 4). 26.09.2013 року ТзДВ СК «Кредо» здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 25795 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 998 від 26.09.2013 року ( а.с. 28). 27.09.2013 року ТзДВ СК «Кредо» здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 2580 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1001 від 27.09.2013 року ( а.с. 28 - розворот). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності»,

Outcome: approved