Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач, звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу в квартирі місцевих рад у зв`язку із вибуттям на проживання в інше жиле приміщення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що позивач працюючи на Чернівецькому машинобудівному заводі, згідно ордера був вселений в однокімнатну квартиру [ADDRESS] у якому на той час знаходився гуртожиток. Він вселився разом із своєю сім`єю яка на той час складалась із двох осіб: позивач та його дочка [PERSON] , а згодом і його онук [PERSON] 1989 року народження. Оскільки квартира за площею дуже мала то переважно у квартирі проживав один позивач, а дочка із онуком відвідували його на свята. Після досягнення відповідачем повноліття онук перейшов жити до свого батька по [ADDRESS] та з того часу припинив будь-яке спілкування з із ним та дочкою, при цьому із спірної квартири не знявся із реєстрації. Враховуючи те, що позивач самостійно оплачує комунальні послуги розмір яких залежить від кількості осіб які зареєстровані в квартирі, просив суд визнати [PERSON] особою, що втратила право на житлову площу в однокімнатній квартирі [ADDRESS] у зв`язку із його вибуттям на проживання в інше жиле приміщення. В судове засідання позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Не заперечував, щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Позивач працюючи на Чернівецькому машинобудівному заводі, згідно ордера був вселений в однокімнатну квартиру [ADDRESS] у якому на той час знаходився гуртожиток разом із дочкою [PERSON] .. Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.08.2000 року №586/15 було затверджено акти прийому-передачі у комунальну власність міської ради від ЗАТ «Чернівецький машзавод» будинки по [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с.10). Згідно довідки про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні по [ADDRESS] зареєстровані двоє осіб: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-13). З копій нотаріально посвідчених заяв сусідів [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але фактично не проживає за місцем реєстрації, не отримує кореспонденції та не сплачує комунальні послуги (а.с.8). Відповідач по досягненню повноліття вибув на фактичне місце проживання до свого батька по [ADDRESS] . Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.107 ЖК УРСР наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 71, 107 ЖК УРСР, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved