Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] , є співзасновником Громадської організації «Об`єднання власників дач урочища Оболонь», яка була створена 08.04.2017р. на Загальних зборах (зареєстрована 04.05.2017р.). Крім того, більшу частину свого життя віддав державній службі в системі МВС, має звання генерал-полковника, є заслуженим юристом УРСР, має численні державні нагороди (орден «За заслуги» III ступеня, медаль «За працю і звитягу») та відзнаки (відзнака Верховного Суду України «За вірність закону», почесна відзнака «Почесний працівник МВС України»), учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, інвалід війни II групи, ветеран органів внутрішніх справ. Належні членам ГО «Об`єднання власників дач урочища оболонь» земельні ділянки розташовані в урочищі Оболонь, де також розташовані належні членам ОК «Чорнобилець-Оболонь» земельні ділянки. Керівником ОК «Чорнобилець-Оболонь» є [PERSON] , який протягом існування Кооперативу неодноразово намагався стягнути з осіб, які не є членами Кооперативу грошові кошти за нібито надані послуги. Зокрема, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2019 р., яке залишено без змін 24 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом, в задоволенні позову Кооперативу до [PERSON] як члена ГО з приводу стягнення грошових коштів відмовлено. Незважаючи на це, [PERSON] як керівником Кооперативу наполегливо продовжують вчинятися дії, що направлені на порушення його честі, гідності та ділової репутації. Так, [PERSON] продовжує поширювати відносно нього недостовірну інформацію шляхом розміщення на території банерів з інформацією про осіб, які нібито заборгували Кооперативу за надані послуги, хоча з його боку перед Кооперативом борги відсутні, всі необхідні послуги отримує або від ГО, або самостійно наймає відповідні організації. Кооперативом 05 лютого 2020 року на адресу Міністра Внутрішніх Справ України [PERSON] було направлено лист № 4 за підписом [PERSON] як Голови Правління, де [PERSON] з метою дискредитації виклав недостовірну інформацію наступного характеру: «Шановний пане міністр! Звертається до Вас Правління Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30 А, з проханням про допомогу. За вказаною адресою у власному будиночку площею близько 300 кв.м. по лінії № [NUMBER] проживає дуже шановна людина - [PERSON] , генерал-полковник, заслужений юрист, доктор юридичних наук, в минулому керівник Головного Слідчого Управління МВС України, а нині пенсіонер. Його будиночок розташований в мальовничому місці на березі Дніпра, на території, яку обслуговує кооператив «Чорнобилець - Оболонь» (прибирання території, вивіз побутових відходів, освітлення місць загального користування, охорона території, а також постачання електроенергії до будинку). За вказані послуги члени кооперативу сплачують внески в розмірі 400,00 грн. щомісячно. Враховуючи затрати, які несе кооператив по обслуговуванню та утриманню електричних мереж, рішенням Загальних зборів членів кооперативу (Протокол №4 від 19.05.2018р.) було вирішено зобов`язати не членів кооперативу (а [PERSON] не є членом кооперативу) сплачувати щомісячно 400,00 грн. Мешканці ОК «Чорнобилець - Оболонь», які не являються членами кооперативу, відмовляються від сплати указаних послуг, мотивуючи тим, що вони не є членами кооперативу. На сьогоднішній день [PERSON] заборгував кооперативу 8000,00 грн. Враховуючи те, що [PERSON] нині пенсіонер і отримує, можливо, невелику пенсію, що не дозволяє йому оплатити вказану вище заборгованість, Правління кооперативу просить посприяти через Організацію Ветеранів Центрального апарату МВС України, надати йому матеріальну допомогу, адже обслуговування і утримання електромереж розраховується порівну на кожного мешканця урочища Оболонь, будинки яких підключені до електромереж кооперативу. Ми сподіваємося на вирішення цього питання.». Зазначає, що категорично не погоджуюся з викладеною у зазначеному листі [PERSON] інформацією, та вважає, що вона спрямована на завдання йому шкоди, порушує його честь, гідність, ділову репутацію, з метою зганьбити його добре ім`я та поширити недостовірну інформацію. Крім того, дії [PERSON] спрямовані також і на завдання шкоди репутації ГО, оскільки він є одним із засновників ГО та є її активним членом та членом правління. Зазначає, що у нього відсутні будь-які борги перед кооперативом і їх наявність взагалі не доведено. Внаслідок неправомірних та необґрунтованих посягань Кооперативу, претензій, які висувались до нього попри участь у діяльності КДТ «Чорнобилець» та витрачання особистих грошових коштів, протягом 2018-2020 рр. у нього загострились наявні захворювання, та був змушений проходити стаціонарне лікування. Зокрема, з 29.01.2018р. по 13.02.2018р., з 13.02.2018р.по 23.02.2018р., з 03.02.2020р. по 17.02.2020р. перебував на стаціонарному лікуванні у Центральному госпіталі МВС України, а з 25.02.2020р. по 10.03.2020р. перебував на лікуванні у медичному центрі «Ембріотек» внаслідок гіпертонічної хвороби та захворюваннями нервової системи. В якості доказів на підтвердження заявлених вимог позивачем надано Науково - експертний висновок матеріалів, які надійшли від голови Громадської організації «Об`єднання власників дач урочища Оболонь» [PERSON], де зокрема зазначено, що рівень морально-правової свідомості суспільства залежить від небайдужості державних органів, громадськості до подібних конфліктів. Очевидно реакція державних і громадських організацій на виявлений з боку [PERSON] цинізм, порушення конституційних прав [PERSON] на честь, гідність та ділову репутацію повинна бути негативною. У правовій державі подібні дії повинні мати не тільки правову кваліфікацію, але і моральний осуд громадської думки». Крім того, зазначає, що ним було отримано лист від ГО «Організація ветеранів Центрального апарату МВС України» про те, що лист керівника ОК «Чорнобилець - Оболонь» [PERSON] викликав негативну реакцію серед майже 800 членів Організації та вони з обуренням сприйняли цинічне поширення колишнім офіцером міліції [PERSON] , недостовірної інформації, направленої на завдання шкоди честі, гідності та діловій репутації [PERSON] . Посилається, на те, що [PERSON] , як керівником Кооперативу, було поширено недостовірну інформацію щодо наявності боргових зобов`язань [PERSON] , що виразилось у відправленні [PERSON] сфальсифікованих листів на адресу Міністра Внутрішніх Справ України [PERSON] , Начальника Головного Слідчого Управління Національної поліції України [PERSON], керівника Організації Ветеранів Центрального апарату МВС України [PERSON] Оскільки повідомлена [PERSON] інформація, на його думку, є недостовірною та спростовується судовими рішеннями, що набрали законної сили, ОК «Чорнобилець - Оболонь» повинно у повному обсязі відшкодувати моральну шкоду, завдану поширенням такої недостовірної інформації, що ганьбить честь, гідність, ділову репутацію [PERSON] . Посилаючись на ст.ст. 15, 16, 20, 201, 270, 275, 277, 278, 297, 299 Цивільного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист честі, гідності, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 просить суд визнати недостовірною інформацію, яка була викладена керівником Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» [PERSON] у направленому на адресу Міністра Внутрішніх Справ України [PERSON], Начальника Головного Слідчого Управління Національної поліції України [PERSON], керівнику Організації Ветеранів Центрального апарату МВС України [PERSON] листі № 4 від 05.02.2020р., в частині наступної інформації: «За вказаною адресою у власному будиночку площею близько 300 кв.м. по лінії № [NUMBER] проживає дуже шановна людина - [PERSON] , генерал-полковник, заслужений юрист, доктор юридичних наук, в минулому керівник Головного Слідчого Управління МВС України, а нині пенсіонер. Його будиночок розташований в мальовничому місці на березі Дніпра, на території, яку обслуговує кооператив «Чорнобилець - Оболонь» (прибирання території, вивіз побутових відходів, освітлення місць загального користування, охорона території, а також постачання електроенергії до будинку). За вказані послуги члени кооперативу сплачують внески в розмірі 400,00 грн. щомісячно. Враховуючи затрати, які несе кооператив по обслуговуванню та утриманню електричних мереж, рішенням Загальних зборів членів кооперативу (Протокол №4 від 19.05.2018р.) було вирішено зобов`язати не членів кооперативу (а [PERSON] не є членом кооперативу) сплачувати щомісячно 400,00 грн. Мешканці ОК «Чорнобилець - Оболонь», які не являються членами кооперативу, відмовляються від сплати указаних послуг, мотивуючи тим, що вони не є членами кооперативу.На сьогоднішній день [PERSON] заборгував кооперативу 8000,00 грн.» ; заборонити Обслуговуючому кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» поширювати (розповсюджувати) у будь - який спосіб недостовірну (негативну) інформацію, яка стосується наявності боргу [PERSON] перед Обслуговуючим кооперативом «Чорнобилець - Оболонь» та того, що з боку Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» [PERSON] надаються послуги з обслуговування належної йому земельної ділянки; зобов`язати Голову правління Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» [PERSON] , іншу посадову особу Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь», яка на момент набрання рішенням суду законної сили, буде обіймати посаду керівника Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь», спростувати зазначену у направленому на адресу Міністра Внутрішніх Справ України [PERSON] , Начальника Головного Слідчого Управління Національної поліції України [PERSON] , Організації Ветеранів Центрального апарату МВС України [PERSON] листі № 4 від 05.02.2020р., інформацію шляхом направлення на адресу Міністра Внутрішніх Справ України [PERSON] , Начальника Головного Слідчого Управління Національної поліції України [PERSON] , Організації Ветеранів Центрального апарату МВС України [PERSON] лист наступного змісту: «05 лютого 2020 року мною, [PERSON] , на адресу Міністра Внутрішніх Справ України [PERSON], Начальника Головного Слідчого Управління Національної поліції України [PERSON], Організації Ветеранів Центрального апарату МВС України [PERSON] було направлено лист № 04, в якому містилася недостовірна інформація щодо [PERSON] . Зокрема недостовірною є інформація відносно того, що [PERSON] належить будинок площею близько 300 кв.м.., який розташований на березі Дніпра, того, що будинок [PERSON] обслуговує Кооператив «Чорнобилець - Оболонь» та того, що [PERSON] заборгував Кооперативу 8000, 00 гривень», протягом одного тижня з дня набрання рішенням суду законної сили; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 200 000 грн. як відшкодування завданої моральної шкоди; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 5 000 гривень як відшкодування судових витрат, що пов`язані з оплатою правничої допомоги. Ухвалою від 30.04.2020 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. 15.06.2020 року відповідачем отримано копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження, 08.07.2020 року подано клопотання про продовження процесуальних строків на подання відзиву на період дії карантину. 26.08.2020 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що 15 липня 1996 року створено Кооперативне дачне товариство «Чорнобилець», членами якого є фізичні особи-власники земельних ділянок, розташованих в урочищі Оболонь та урочищі Наталка в Оболонському районі міста Києва. 17 жовтня 2015 року Загальними зборами КДТ «Чорнобилець» прийнято рішення про реорганізацію КДТ «Чорнобилець» шляхом виділу з нього Кооперативу «Чорнобилець-Оболонь», що підтверджується протоколом Загальних зборів членів КДТ «Чорнобилець» від 17.10.2015. Згідно передавального акту від 26.02.2016р. КДТ «Чорнобилець» передало ОК «Чорнобилець-Оболонь» майно та майнові права. Вказаний передавальний акт та переліки матеріальних цінностей, що передаються ОК «Чорнобилець Оболонь» та залишаються у КДТ «Чорнобилець» не містять інформації щодо електричних мереж. Заявою від 04.05.2016р. КДТ «Чорнобилець» звернувся до ПАТ «Київенерго» з проханням виключити з договору №82052 від 14.06.2001 року електроустановки: ТП 5743, ТП 7474, ТП 7396; електролічильники: 63079052, 50098734, 0066096, які знадяться на території урочища «Оболонь» за адресою вул.Богатирська, 30-А у місті Києві. 21.06.2016 року ПАТ «Київенерго» листом за номером 34КД/524/3310 повідомляє ОК «Чорнобилець-Оболонь» про відсутність з їх боку заперечень щодо укладання договору про постачання електричної енергії нашому підприємству за умови надання документів, що підтверджують право власності чи користування об`єктом. Актом прийому-передачі обладнання по об`єктах КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016р. КДТ «Чорнобилець» передало ОК «Чорнобилець- Оболонь» наступне обладнання по об`єктах підключення та продажу електроенергії передано точки підключення, точки продажу, лічильники: ТП 5743, РУ-0,4, лічильник №63079052; ТП 7474, РУ-0,4, лічильник №50098734; ТП 7396, засоби обліку споживача, лічильник №0066096. Актом прийому-передачі об`єктів КДТ «Чорнобилець» як споживача електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 22.06.2016р. КДТ «Чорнобилець» передало ОК «Чорнобилець-Оболонь» наступні об`єкти та точки підключення, продажу, а також обладнання: ТП 5743, РУ-0,4 кВт.; ТТІ 7474, РУ-0,4 кВт.; ТП 7396, Кабель АВВГ 4x70, 400 метрів. Такі електромережі збудовані в 2000-2002 рр. за рахунок бувших членів КДТ «Чорнобилець». 15.09.2016р. між ОК «Чорнобилець-Оболонь» як Споживачем та ПАТ «Київенерго» як Постачальником було укладено договір про постачання електричної енергії №53358, що вважає, що свідчить про підтвердження Постачальником права користування Позивачем такими електромережами, в т.ч. стовпами, силовими кабелями, і вітряними дротами, електролічильниками та обладнанням РУ 0,4, яке І змонтоване у відповідних точках підключення (ТП). ПАТ «Київенерго» свої листом від 18.08.2016 року Ж35КД/31/4409 підтвердило факт переходу права власності на електромережі до Позивача. Крім того, загальна сума витрат на утримання електромереж за період користування ними сягає 106 902,08 (сто шість тисяч дев`ятсот дві) гривні 08 коп. 12 грудня 2018 року між ТОВ «Київські енергетичні послуги» та ОК «Чорнобилець-Оболонь» укладено новий договір про постачання електричної енергії, який діє по теперішній час. 24 лютого 2016 року відбулись загальні збори ОК «Чорнобилець- Оболонь». Шостим пунктом порядку денного визначено вдосконалення контролю за обліком та споживанням електричної енергії на території Кооперативу. За результатами розгляду такого питання встановлено штраф за крадіжку електроенергії, самовільне підключення до технологічних електромереж Кооперативу, пошкодження чи зрив пломб встановлених на лічильнику за кожен випадок - 10 000 грн. Рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 19.06.2018р., затвердженого Протоколом №4 від того ж числа, в розділі 4 прийнято рішення про те, що «Не членам кооперативу, будинки яких підключені до електромереж кооперативу, затвердити щомісячну плату за використання та обслуговування електромереж кооперативу в сумі 250 гривень, а з моменту затвердження кошторису, а саме 19.05.2018 р. - щомісячно в сумі 400 гривень. [PERSON] постійно сплачує по показникам лічильника за спожиту електроенергію, що підтверджує факт користування ним електромережами. Заборгованість [PERSON] перед Обслуговуючим кооперативом «Чорнобилець-Оболонь» за використання електромереж за період з 01.07.2018 року по 01.08.2020 року становить: 400 гривень х 25 місяців = 10 000 грн., які відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просять стягнути з [PERSON] на користь кооперативу. Також просили стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9459 грн. Ухвалою від 10.09.2020 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче засідання на 20.11.2020 року. 05.10.2020 року до суду надійшов відзив на зустрічний позов в якому представник [PERSON] посилався на те, що зустрічний позов про стягнення коштів не має жодного відношення до спору щодо захисту честі та гідності, стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримував, з обставин викладених в позові та просив задовольнити. Проти зустрічного позову заперечував, з обставин викладених у відзиві та просив відмовити. Представники відповідача проти позову [PERSON] заперечували, з посиланням на те, що вимоги не доведені належними доказами. Зустрічний позов просили задовольнити, з обставин викладених у ньому. Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником садового будинку [ADDRESS] в КДТ «ЧОРНОБИЛЕЦЬ», площею 195,1 кв.м. (а.с.19 т.1) Як убачається з матеріалів справи позивач [PERSON] працював в системі МВС, має звання генерал-полковника, є заслуженим юристом УРСР, має численні державні нагороди (орден «За заслуги» III ступеня, медаль «За працю і звитягу») та відзнаки (відзнака Верховного Суду України «За вірність закону», почесна відзнака «Почесний працівник МВС України»), учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, інвалід війни II групи, ветеран органів внутрішніх справ. 17 жовтня 2015 року Загальними зборами КДТ «Чорнобилець» прийнято рішення про реорганізацію КДТ «Чорнобилець» шляхом виділу з нього Кооперативу «Чорнобилець-Оболонь», що підтверджується протоколом Загальних зборів членів КДТ «Чорнобилець» від 17.10.2015. [PERSON] є співзасновником Громадської організації «Об`єднання власників дач урочища Оболонь». В ході розгляду справи встановлено, що між позивачем та відповідачем виникають спори стосовно оплати послуг Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь», членом якого не є [PERSON] . Так, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2019 р., яке залишено без змін 24 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом, в задоволенні позову Обслуговуючого кооперативну «Чорнобилець-Оболонь» до [PERSON] з приводу стягнення грошових коштів відмовлено. (а.с. 56-66 т.1) Як зазначав позивач в позові [PERSON] поширює відносно нього недостовірну інформацію шляхом розміщення на території банерів інформацією про осіб, які нібито заборгували Кооперативу за надані послуги, хоча з його боку перед Кооперативом борги відсутні, всі необхідні послуги отримує або від ГО, або самостійно наймає відповідні організації. Кооперативом 05 лютого 2020 року на адресу Міністра Внутрішніх Справ України [PERSON] та в копіях начальнику Головного Слідчого управління Національної поліції України [PERSON] , Організації Ветаранів Центрального апарату МВС України [PERSON] було направлено лист № 4 за підписом [PERSON] як Голови Правління, наступного змісту: «Шановний пане міністр! Звертається до Вас Правління Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець - Оболонь», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30 А, з проханням про допомогу. За вказаною адресою у власному будиночку площею близько 300 кв.м. по лінії № [NUMBER] проживає дуже шановна людина - [PERSON] , генерал-полковник, заслужений юрист, доктор юридичних наук, в минулому керівник Головного Слідчого Управління МВС України, а нині пенсіонер. Його будиночок розташований в мальовничому місці на березі Дніпра, на території, яку обслуговує кооператив «Чорнобилець - Оболонь» (прибирання території, вивіз побутових відходів, освітлення місць загального користування, охорона території, а також постачання електроенергії до будинку). За вказані послуги члени кооперативу сплачують внески в розмірі 400,00 грн. щомісячно. Враховуючи затрати, які несе кооператив по обслуговуванню та утриманню електричних мереж, рішенням Загальних зборів членів кооперативу (Протокол №4 від 19.05.2018р.) було вирішено зобов`язати не членів кооперативу (а [PERSON] не є членом кооперативу) сплачувати щомісячно 400,00 грн. Мешканці ОК «Чорнобилець - Оболонь», які не являються членами кооперативу, відмовляються від сплати указаних послуг, мотивуючи тим, що вони не є членами кооперативу. На сьогоднішній день [PERSON] заборгував кооперативу 8000,00 грн. Враховуючи те, що [PERSON] нині пенсіонер і отримує, можливо, невелику пенсію, що не дозволяє йому оплатити вказану вище заборгованість, Правління кооперативу просить посприяти через Організацію Ветеранів Центрального апарату МВС України, надати йому матеріальну допомогу, адже обслуговування і утримання електромереж розраховується порівну на кожного мешканця урочища Оболонь, будинки яких підключені до електромереж кооперативу. Ми сподіваємося на вирішення цього питання.». (а.с.150-151 т.1) Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Таким чином, право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. У статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Статтею 270 ЦК України визначені види особистих немайнових прав фізичної особи. Так, зазначена норма закону зазначає, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканість, право на недоторканість особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Згідно із статтею 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист гідності та честі. Згідно з статтею 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Пунктом 19 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростування, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції. Згідно з положеннями статті 277 ЦК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано Науково - експертний висновок матеріалів, які надійшли від голови Громадської організації «Об`єднання власників дач урочища Оболонь» [PERSON] від 30.03.2020 року за № 041-37/26 (а.с.160-162 т.1), проте такий висновок не відповідає вимогам до висновку експерта, встановлених ст.102 ЦПК України та на думку суду, не є достовірним доказом в розумінні ст.79 ЦПК України. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Установивши, що між сторонами існує спір стосовно оплати затрат кооперативу по обслуговуванню та утриманню електричних мереж, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача [PERSON] , оскільки інформація, розміщена на території банерів та викладена в листі за № 4, адресована Міністру Внутрішніх справ України [PERSON], є власною оцінкою дій відповідача в умовах існуючого між сторонами конфлікту та цивільно-правового спору, а тому за своєї суттю є думками та переконаннями відповідача, які не можуть бути предметом перевірки на предмет істинності, а отже, є оціночними судженнями, а тому суд доходить до висновку про відмову в задоволенні вимог [PERSON] про визнання недостовірною інформації, її спростування та заборону її поширювати. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 1 ст. 280 ЦК України визначено, що якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. В даному випадку суд не здійснює аналіз розміру моральної шкоди, що заявлений до стягнення, оскільки для цього відсутні правові підстави з огляду на відмову позивачу у задоволенні основної позовної вимог про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь і гідність позивача. Предметом спору між сторонами за зустрічними позовними вимогами є стягнення коштів в сумі 10 000 грн. за використання електромереж за період з 01.07.2018 року по 01.08.2020 року. В своєму зустрічному позові позивач вказує, що власники земельних ділянок, розташованих на території ОК «Чорнобилець-Оболонь», фактично користуються електромережами кооперативу, а тому позивач вважає, що повинні виконувати рішення загальних зборів членів кооперативу по сплаті за утримання таких електромереж і вважає, що такий обов`язок покладено і на [PERSON] . Протоколом № 4 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» від 19.05.2018 року прийнято рішення для осіб, що не є членами кооперативу, будинки яких підключені до електромереж кооперативу, затверджено щорічну плату за використання та обслуговування електромереж кооперативу в сумі 250 грн., а з моменту затвердження кошторису на 2018 - 2019 роки, тобто з 19.05.2018 року - щомісячно в сумі 400 грн. Разом з тим, окрім іншого, суду взагалі не надано кошторис виходячи з чого встановлювалася оплата щомісячна в розмірі 400 грн., яку на думку ОК «Чорнобилець-Оболонь» повинні сплачувати особи, які не є членами кооперативу. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У Постанові від 07.02.2019 у справі № 742/722/17 Верховний Суд зазначив, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст.8 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В постанові Київського апеляційного суду від 24.10.2019 року, якою залишено без змін рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2019 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначено, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів надання [PERSON] зі сторони ОК «Чорнобилець-Оболонь» комунальних послуг по утриманню садового будинку. Більше того, відповідач є членом ГО «Об`єднання власників дач урочища Оболонь», яка також проводить діяльність щодо утримання будинків на території, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 57-66 т.1). В даному зустрічному позові нарахована заборгованість за інший період, а ніж той що уже був предметом спору між сторонами. Позивач за зустрічним позовом в порушення вимог ст.12,13,81 ЦПК України не надав суду належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтверджували розмір заборгованості [PERSON] перед ним в сумі 10 000 грн., які він просить стягнути за цим позовом. Отже, доводи Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні зустрічного позову також слід відмовити. Враховуючи те, що судом відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів, та

Outcome: dismissed