Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09.2/269-6 від 11.07.2006 року укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] та стягнути з відповідача суму заборгованості станом на 03.07.2013 року у розмірі 84 805, 69 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 677 851,89 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Укрсоцбанк». 11.07.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №09.2/269-6, відповідно якого відповідачу надання кредиту здійснювалося окремими частинами «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 13% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 60 000 доларів США з відповідним графіком змін максимального ліміту заборгованості, в межах максимального ліміту заборгованості, та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10 липня 2021 року на умовах визначених договором. Банк своє зобов'язання виконав, однак відповідач в порушення умов договору не повертає кредит банку у визначені договором строки, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2013 року становить 677 851 грн. 89 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено з матеріалів справи, відповідно наданих установчих документів ЗАТ «Укрсоцбанк» змінило назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Укрсоцбанк» /а.с.54/. 29 листопада 2007 року між ЗАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №09.2/269-6 відповідно якого, відповідачу надання кредиту здійснювалося окремими частинами «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 13% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 60 000 доларів США з відповідним графіком змін максимального ліміту заборгованості, в межах максимального ліміту заборгованості, та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10 липня 2021 року на умовах визначених договором. Пунктом 2.12. договору визначено порядок та графік погашення суми основної заборгованості та затверджено сторонами. /а.с.16-17/. Факт отримання кредитних коштів у сумі 60 000 доларів США підтверджено копіями розпоряджень банку та копіями квитанцій /а.с.18-47/. Відповідач, порушуючи виконання умов п. п. 3.3.8., 3.3.9, 3.3.10 договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК України, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредиту. Внаслідок цього, відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору, перевіреного судом, станом на 03.07.2013 року сума заборгованості за вищевказаним договором становить по курсу НБУ 677 851 грн. 89 коп., яка складається з: - поточної заборгованості за кредитом у сумі 50 343,00 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 402391грн. 60 коп.; - поточної заборгованості за відсотками у сумі 28 242,85 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 225745грн. 10 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 2 361,56 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 18 875 грн. 97 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3 858,28 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 30 839 грн. 23 коп.; Загальна сума заборгованості становить 84 805,69 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 677 851 грн. 89 коп.; Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Разом з тим, приймаючи до уваги безспірність одержання [PERSON] кредитних коштів за договором кредиту №09.2/269-6 від 11.07.2006 року, факт порушення ним прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, суд вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню в межах наданого позивачем розрахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved