Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав. В обґрунтовування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках. Під час спільного проживання в них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Сєвєродонецького міського суду від 21 лютого 2007 року [PERSON] був визнаний батьком [PERSON] і на підставі цього рішення було видано свідоцтво про народження серії 1-ЕД за № 067753 від 29 березня 2007 року. З квітня 2006 року спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач вихованням доньки не займається, матеріально не забезпечує, не приймає будь-якої участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини, життям дитини не цікавиться, всі питання щодо виховання позивач вирішує самостійно, повністю опікується над дитиною, виховує та утримує доньку. З 2009 року відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує. Жодного разу відповідач не оздоровлював доньку на морі та оздоровчих таборах. Надати дозвіл позивачу на виїзд дитини відмовлявся, поставивши вимогу відмови позивача від аліментів. У зв'язку з цим позивачка звернулася з позовом до Сєвєродонецького міського суду. 21.12.2013 року слідчим відділом Сєвєродонецького MB ГУМВС України розпочато досудове розслідування відносно [PERSON] за ч.1 ст.164 КК України. Сума заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] станом на 01.06.2014 року складає 36 792 грн., яку він так і не сплатив позивачці. Враховуючи, що [PERSON] повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що [PERSON], [INFO], слід позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позовній заяві, підтримала заявлені вимоги просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, раніше в судовому засіданні підтримував заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Служби у справах дітей у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Органу опіки та піклування у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову в інтересах дитини не заперечують. Вислухавши позивача, прокурора, який вважав за доцільне позов задовольнити та позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] знайшли своє підтвердження. Суд установив, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЕД № 067753 відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. З наданих документів, зокрема до висновку органу опіки та піклування, відповідач [PERSON] повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини, згідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що [PERSON], [INFO] слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки СЗШ № 16 № 79 від 20.06.2014 року [PERSON], [INFO] навчається в 6-в класі. Згідно характеристики [PERSON], його вихованням займається мати [PERSON]. Батько з дитиною не проживає, звязок зі школою не підтримує, вихованням дочки не займається. Відповідно до акту первинного обстеження житлово-побутових умов від 18.06.2014 року умови для проживання, навчання та повноцінного розвитку дитини [PERSON], [INFO] створені, мати приділяє належну увагу вихованню дитини. Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 20 червня 2007 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.05.2007 року, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки № 6227/03-51 від 12.06.2014 року виданої ВДВС Сєвєродонецького МУЮ заборгованість відповідача по сплаті аліментів за період з 13.03.2009 року по 01.06.2014 року складає 36791,88 грн. У звязку з чим, відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування, 21.12.2013 року слідчим відділом Сєвєродонецького MB ГУМВС України розпочато досудове розслідування відносно [PERSON] за ч.1 ст.164 КК України. Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи те, що [PERSON] не займається вихованням і матеріальним утриманням неповнолітньої дочки, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, враховуючи інтереси дитини, необхідність створення умов виховання на належному рівні, суд вважає позов обґрунтованим. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені в позовній заяві і підтверджені в судовому засіданні, обґрунтовані, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Outcome: approved