Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.09.2016 о 19 год.55 хв. пр-т Московський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітшубіші» д.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобілем «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого пошкоджено автомобіль «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] та завдано шкоди власнику транспортного засобу . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП. ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.12.1., 13.1 ПДР. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа, як власник транспортного засобу «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до наказу № 10305 від 27.12.2016 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 22 685, 48 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 10305 від 27.12.2016 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1750 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 180рв від 23.11.2016 року та платіжним дорученням № АО 1038 рв від 12.01.2017 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний : Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих.641/10/16Б/ вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] складає 93685,48 грн., а ринкова вартість «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] до ДТП складала 93685 грн. 48 коп. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого ТЗ перевищує вартість ТЗ «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] вважається фізично знищеним, отже, розмір регламентної виплати склав 22 685 грн. 48 коп.: 93685 грн. 48 коп. ринкова вартість ТЗ «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] - 71 000 грн. вартість ТЗ «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] після ДТП = 22 685 грн. 48 коп. (22 685,48 грн. + 1750 грн. = 24435 грн. 48 коп. Таким чином позивачем понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 24435 грн. 48 коп., які і просять суд стягнути з відповідача на свою користь, а також 1921 грн. судового збору. Ухвалою суду від 16.08.2019 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання призначені на 04.12.2019 на 14 год.30 хв. та 16.03.2020 на 11 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення відповідного оголошення на веб - сайті судової влади. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. 28.09.2016 о 19 год.55 хв. по пр-ту Московському, 32 в м.Києві [PERSON] керуючи транспортним засобом «Мітшубіші» д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відомості щодо наявності полісу цивільно-правової відповідальності відповідача в матеріалах справи відсутні. За повідомленням позивача на дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.п. та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Потерпіла особа, як власник транспортного засобу «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до наказу № 10305 від 27.12.2016 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 22 685, 48 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 10305 від 27.12.2016 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1750 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 180рв від 23.11.2016 року та платіжним дорученням № АО 1038 рв від 12.01.2017 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний : Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих.641/10/16Б/ вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] складає 93685,48 грн., а ринкова вартість «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] до ДТП складала 93685 грн. 48 коп. Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку , виконаним аварійним комісаром оцінювачем або експертом відповідно до законодавства , витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого ТЗ перевищує вартість ТЗ «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] вважається фізично знищеним, отже, розмір регламентної виплати склав 22 685 грн. 48 коп.: 93685 грн. 48 коп. ринкова вартість ТЗ «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] - 71 000 грн. вартість ТЗ «Шкода Октавіа» д.н. [NUMBER] після ДТП = 22 685 грн. 48 коп. (22 685,48 грн. + 1750 грн. = 24435 грн. 48 коп. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму страхового відшкодування. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в межах заявлених позовних вимог . Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір . На підставі викладеного та

Outcome: approved