Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив в ході судового розгляду. Свої позовні вимоги мотивував тим, що він є власником квартири [ADDRESS] , яка розташована на другому поверсі будинку. Під його квартирою, в квартирі [ADDRESS] проживає відповідачка [PERSON] .. У нього із відповідачкою спільний стояк для водовідведення, який прийшов в непридатний для використання стан. Відповідачка не бажає ремонтувати вказаний стояк, а фекалії які через цей стояк ідуть в підвальне приміщення житлового будинку, а частину фекалій відповідачка збирає і виливає їх на сходи багатоквартирного будинку. Відповідачка не дозволяє зайти у квартиру для здійснення ремонту стояка, і самостійно не бажає його ремонтувати, вказані дії відповідачки свідчать, що остання перешкоджає позивачу в здійсненні водовідведення, тому позивач просив суд зобов`язати відповідачку встановити трубу діаметром 110 мм. довжиною 4 метри з квартири позивача до підвального приміщення і підключити до каналізації будинку. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши та детально проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст.\~12, 13,76-83 ЦПК України\~суд, здійснюючи судочинство на засадах змагальності сприяє сторонам всебічному з`ясуванню обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та на підставі доказів сторін. Встановлено, що позивач [PERSON] являється власником житлової квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником і користувачем квартири [ADDRESS] . Квартира позивача знаходиться на другому поверсі, а квартира відповідачки на першому поверсі під квартирою позивача. Матеріалами справи підтверджено, що стояк відведення стічних вод із квартири позивача, який проходить через квартиру відповідача в підвальне приміщення потребує ремонту (заміни), так як протікає, стічні води потрапляють до квартири відповідачки та підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку. Матеріали справи свідчать, що відповідачка [PERSON] не вживає заходів спрямованих на заміну стояка водовідведення, що унеможливлює користування водою позивачем та його родиною, так як каналізаційний стояк, що проходить через житловий будинок відповідачки непрацює. Відповідно до\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що порушення права позивача користуватися житловим приміщенням квартири виникли внаслідок пасивних дій відповідачки [PERSON] , яка усунулася від здійснення ремонту каналізаційного стояка загального користування, що проходить через її квартиру. Абзацом 4 пункту 33 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Вказане являється підставою для задоволення позову до [PERSON] як власника майна. Право власності є не безмежне.\~Статтею 319 ЦК України\~визначені правові засади здійснення права власності відповідно до яких власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Суд своїм рішенням задовольняє позовну вимогу та зобов`язує відповідача не вчиняти будь-які дії по припиненню (обмеженню) водопостачання та водовідведення належного позивачу приміщення, так як позивачем доведено реальна небезпека порушення його права власності із сторони відповідача (пункту 33 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року.) В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved