Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого та наданої заяви про зменшення позовних вимог, зазначив, що 24.09.2009 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 9, за умови якого останньому надано кредит в сумі 500 000 грн. зі сплатою 25% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 24.09.2019 року на споживчі потреби. Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти та проводити погашення кредиту щомісячно до останнього робочого числа місяця, рівними частинами в сумі 4 166,67 грн. В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 24.09.2009 року між позивачем та [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки № 1 та № 2, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Позичальник не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, внаслідок чого позивачем 27.02.2018 року на адресу відповідачів було направлено вимоги про усунення порушень за кредитним договором, однак вимоги позивача не були виконані. У зв`язку невиконанням відповідачами своїх зобов`язань за договорами, станом на 22.03.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 32 792,69 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також судовий збір у розмірі 1 797,73 грн. В судовому засіданні 24.05.2019 року представник позивача заявила про зменшення позовних вимог, оскільки відповідач [PERSON] частково погасила суму боргу, а саме сплатила - 9 600 грн., а таму станом на 24.05.2019 року заборгованість відповідачів становила 23 192,69 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що її заборгованість позивачу сплачена у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, заслухавши думку учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту та відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 07.08.2018 року № 636 (а.с. 18-19, 72). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту та відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 07.08.2018 року № 637 (а.с. 20-21, 71). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту та відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 07.08.2018 року № 638 (а.с. 22, 73). 24.09.2009 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії - Рубіжанське відділення № 3120 Внукової С.М. та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9, за умови якого Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. зі сплатою 25 % річних, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 24.09.2019 року на споживчі потреби. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 500 000,00 гривень. (а.с.8-9). В забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору між [PERSON] , [PERSON] . з однієї сторони, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії - Рубіжанське відділення № 3120 Внукової С.М. з другої сторони, і [PERSON] з третьої сторони, були укладені договори поруки №1 та № 2 від 24.09.2009 року, за яким поручителі: [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Востровою О.В. зобов`язань за Кредитним договором № 9 від 24.09.2009 року, а також додатковими угодами до них, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.16, 17). 10.09.2011 року відповідачем [PERSON] на користь позивача сплачено 211 952,53 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 10.09.2011 року № 782271_1 (а.с.29). 27.02.2018 року відповідачам банком було направлено вимоги про усунення порушень та про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором № 9 від 24.09.2009 року (а.с.23-28). 10.05.2019 року [PERSON] здійснила останній платіж по кредитному договору № 9 від 24.09.2009 року у розмірі 9 600 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. п. 4.3.1, 4.3.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язується належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. Пунктами 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках передбачених цим договором, дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Також відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому , або у визначеній частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь - яких зобов`язань за цим договором . Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов`язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання. Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором від 24.09.2009 року № 9 виконав належним чином в обумовлений строк, однак відповідачі порушили умови кредитного договору та договорів поруки і мають прострочену заборгованість, яка становить 32 792, 69 гривень та складається з наступного: боргу за кредитом в сумі 29 142,82 грн.; відсотки за користування кредитом з 01.03.2019 року по 22.03.2019 року в сумі 508,48 грн.; сума витрат від інфляції з вересня 2017 року по лютий 2019 року в сумі 729,96 грн.; інфляційні втрати банку з серпня 2013 року по лютий 2019 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1 421,85 грн.; розмір 3% річних з 01.08.2017 року по 13.03.2019 року у розмірі 586,98 грн., 3% річних з 03.10.2011 року по 13.03.2019 року у розмірі 402,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 22.03.2019 року (а.с.149-150). Однак суд бере до уваги, заявлені представником позивача 24.05.2019 року в судовому засіданні вимоги про зменшення позовних вимог, оскільки відповідач [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором сплатила 9 600 грн. (а.с.184), а тому остаточна заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 24.05.2019 року становить 23 192,69 грн. Твердження відповідача [PERSON] , про те, що вона сплатила позивачу заборгованість у повному обсязі та більше не має перед ним зобов`язань, спростовуються наявними та дослідженими в судовому засіданні розрахунком заборгованості та умовами кредитного договору (а.с. 8-9,184). Таким чином, на підставі вище викладеного, та беручи до уваги заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 797, 73 грн.(а.с.1) .

Outcome: approved