Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-28515-050811, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку 28800 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 23.05.2014 р. складає 48339,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами, а саме судовий збір в розмірі 483,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів, враховуючи, що позивач поти цього не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 05.08.2011 р. між Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №003-28515-050811, яким останньому відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії становить на загальну суму 28800,00 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. (а.с.3-5). З наданого Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» розрахунку заборгованості за зазначеним кредитним договором вбачається, що станом на 23.05.2014 р. всього заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 48564,00 грн., з яких: тіло кредиту - 18465,70 грн.; прострочене тіло кредиту - 10334,30 грн.(а.с.7). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сто рона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, вста новлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором №003-28515-050811 від 05.08.2011 р., право вимоги за яким належить позивачу, розмір заборгованості відповідача підтверджено матеріалами справи, тому допущена грошова заборгованість в розмірі 48339,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 483 грн. 39 коп. (а.с. 1). На підставі наведеного,

Outcome: approved