Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду 13 березня 2014 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за січень 2014 року - березень 2014 року та відсотків за договором споживчого кредиту(пенсійний)ПДЗ № 1014 від 28 грудня 2012 року та договором поруки №1014/03 від 28 грудня 2012 року за січень 2014 року - березень 2014 року, посилаючись на те, що 28 грудня 2012 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 14000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних,загальним строком користування 36 місяців, з обов»язком погасити кредит до 28.12.2015 року. Крім того, 28 грудня 2012 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки №1014/03. У відповідності до даного договору [PERSON] зобов»язалась відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань Відповідачем [PERSON] за Договором споживчого кредиту№1014 від 28.12.2012 року, в повному обсязі. Згідно п.4.2 Кредитного договору позичальник зобов»язується протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту щомісячно сплачувати кредит в сумі по 800грн.з рахунку відкритого в Первомайському відділенні АТ « Ощадбанк». Але Відповідач дану домовленість порушив, оскільки на даний час на рахунок Позивача від Відповідача кошти не надходять. Станом по березень 2014 року включно заборгованість за основною сумою кредиту,що підлягає сплаті складає 876,56 грн; заборгованість по відсоткам за січень -березень 2014 року включно складає в сумі 1528,98 грн. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму заборгованості по кредиту за січень 2014 року - березень 2014 року включно в розмірі 876,56грн.;заборгованість по відсоткам за січень 2014 року - березень 2014 року в сумі 1528,98грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. У разі відсутності відповідача просить розглянути цивільну справу у заочному провадженні. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили і заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судових повісток (а.с.28,29,35). Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано, не подано ними і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2012 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту(пенсійний)ПДЗ №1014, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 14000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов»язком погасити кредит до 28.12.2015 року(а.с. 11). Крім того, 28 грудня 2012 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки №1014/03. У відповідності до даного договору [PERSON] зобов»язалась відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань Відповідачем [PERSON] за Договором споживчого кредиту№1014 від 28.12.2012 року, в повному обсязі(а.с.13). Згідно п.4.2. договору позичальник протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту щомісячно сплачувати кредит в Первомайському відділенні АТ «Ощадбанк». Оскільки п.п.3.3.Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 27.12. 2012 року уклав ф.190 з Первомайським відділенням «Ощадбанк» на списання коштів на користь позивача щомісячних траншів по кредиту по 800 грн починаючи з січня 2013 року ( а.с.14), але відповідач дану домовленість порушив, оскільки починаючи з січня 2014 року платежі по кредиту взагалі не надходили ні на поточний рахунок Позивача, ні в касу, бо [PERSON] не сплачує кредит у Первомайському відділенні АТ «Ощадбанк». 10.02.2014 року позивачем була відправлена вимога № 07/02-1 від 07.02.2014 року на ім.»я [PERSON] (а.с.17), однак вона на неї не відреагувала. 10.02.2014 року позивачем була відправлена вимога №07/02-2 від 07.02.2014 року на ім.»я [PERSON](а.с.18),однак вона на неї не відреагувала(а.с.18). Станом по березень 2014 року включно заборгованість за основною сумою кредиту,що підлягає сплаті складає 876,56грн,що підтверджується довідкою про сплату кредиту [PERSON] (а.с.15); сума заборгованості по відсотках за січень 2014 року - березень 2014 року складає 1528,98грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту(а.с.16). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved