overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2007 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з веденням спільного господарства. Відповідачка постійно влаштовує скандали, що ображає його честь та гідність, пред»являє необґрунтовані претензії. Спільне господарство не ведеться з листопада 2015 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з того ж часу. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Донька проживає з відповідачкою. Майнових та житлових спорів не мають. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що на розірвання шлюбу згодна, просила розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідачки на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2007 року. (а.с. 7) Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5). Сторони не підтримують сімейно- шлюбні стосунки, проживають окремо. Як позивач, так і відповідачка вважають, що сім»я розпалась та примирення не можливе.. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Донька, [PERSON], проживає з відповідачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2014 року померла його [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме цегляний гараж за № 474 в ряді № 4 по вулиці Щедріна,3 в місті Шостка Сумської області, який належав їй на праві приватної власності. За життя [PERSON] склала нотаріально посвідчений заповіт, яким заповідала позивачу по справі вказаний вище гараж. Інших спадкоємців за заповітом та за законом першої черги які б мали право на обовязкову частку у спадщині немає. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для її оформлення. Пропущення вказаного строку сталося в звязку з юридичною необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, оскільки позивач помилково вважав, що так як існує заповіт на його імя, то він являється єдиним спадкоємцем і ніяких дій не повинен вчиняти. Окрім цього позивач офіційно працює в м. Москва Російської Федерації і лише раз на три місяці перетинає кордон України з Росією. Тому [PERSON] просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача за довіреністю [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію заповіту від 27.01.1999 року (а.с.4), відповідно до якого померла [PERSON] заповідала позивачу по справі цегляний гараж за № 474 в ряді № 4 по вулиці Щедріна,3 в місті Шостка Сумської області, копію свідоцтва про смерть (а.с.5), згідно якого [PERSON] померла 15.07.2014року, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а саме через юридичну необізнаність. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2003 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди на життя. На протязі останніх років сімейне життя погіршувалось, з»явилась неприязнь один до одного, втрачено почуття поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Донька проживає з відповідачкою. Майнових та житлових спорів не мають. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що на розірвання шлюбу згодна, просила розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідачки на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] ( а.с. 2). Сторони не підтримують сімейно- шлюбні стосунки з червня 2014 року, проживають окремо. Як позивач, так і відповідачка вважають, що сім»я розпалась та примирення не можливе. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Донька, [PERSON], проживає з відповідачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2014 року помер позивача батько [PERSON], який за життя на праві спільної часткової власності у рівних долях з сестою позивача [PERSON], мали по 1/2 частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] за життя склав заповіт яким заповів позивачу належну йому частку вказаної квартири. Після смерті батька, позивач звернулась до нотаріальної контори, однак, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що право власності на квартиру не було зареєстроване у встановленому законом порядку та запропоновано звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа в судове засідання не зявилась, але надала суду відповідну заяву про розгляд справи без її участі та проти задоволення позову не заперечувала. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 17.11.2014 року, що є відповідно моментом відкриття спадщини(а.с.14). Згідно копіі заповіта, спадкодавець заповів позивачу належну йому частку вказаної квартири (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.7) вбачається належність 1/2 частки вище вказаної квартири. Проаналізувавши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню повністю. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Відповідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ЗУ Про власність , власність набувається на засадах, які не суперечать закону, відповідно до наказу МЮ № 7/5, 2002 року, документом який посвідчує право власності є рішення суду. Згідно переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомості, визначеному статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», таким документом може бути рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2006 року померла його мати [PERSON], яка за своє життя мала разом з позивачем, його дружиною та його дітьми на праві спільної часткової власності квартиру [ADDRESS] по 1/5 частці за кожним. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Нещодавно, в січні 2016 року позивач як спадкоємець першої черги за законом звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак оформити її він не має можливості, оскільки вказана квартира не зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно у відповідному Державному реєстраційному органі. Окрім цього, оригінал правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло було втрачено. Тому позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнають та просить справу розглянути без участі представника. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, а саме: копію дублікату свідоцтва про право власності (а.с.5), згідно якого [PERSON], мала разом з позивачем, його дружиною та його дітьми на праві спільної часткової власності квартиру [ADDRESS], по 1/5 частці за кожним, копію свідоцтва про смерть (а.с.6), відповідно до якого [PERSON] померла 18.04.2006 року, копію свідоцтва про народження (а.с.7), відповідно до якого позивач дійсно являється рідним сином померлої [PERSON], копію постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.8), копію технічного паспорту на вказану квартиру (а.с.12-13), тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст.41 ч.2 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі п.3 ст.15 Закону України Про власність громадянин, який став власником майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Згідно Приказу МЮ України №7/5 від 07.02.2002р. правоустановчим документом, який є підставою для реєстрації права власності і є рішення суду про визнання права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, оскільки втрачено почуття кохання, взаємоповаги та підтримки. З жовтня 2015 року проживають окремо, з цього ж часу не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Син проживає з відповідачкою. Майнових та житлових спорів не мають. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що на розірвання шлюбу згодна, просила розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідачки на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2012 року. (а.с. 4) Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Сторони не підтримують сімейно- шлюбні стосунки, проживають окремо з жовтня 2015 року. Як позивач, так і відповідачка вважають, що сім»я розпалась та примирення не можливе. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Син, [PERSON] проживає з відповідачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2008 року помер його батько [PERSON], який мав у власності житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою с. Гамаліївка, вул. Польова буд. 12 Шосткинськог району Сумської області. За своє життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу [PERSON]. Спадкоємцем першої черги є позивач, спадкоємці обовязкового спадкування після смерті спадкодавця відсутні. Після смерті батька, позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами та запропоновано звернутися до суду з позовом. В судове засіданні позивач не прибув, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно\~ до ст. 392 ЦК України\~ власник майна може пред'явити позов\~ про визнання\~ його права власності. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини або не прийняття її. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так судом встановлено, що 20.05.2008 року помер [PERSON] (а.с.10) що є відповідним моментом відкриття спадщини, який в приватній власності мав житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою с. Гамаліївка, вул. Польова буд. 12 Шосткинського району Сумської області (а.с.6,7). Відповідно довідки Гамаліївської сільради (а.с.11) померлий [PERSON] склав заповіт яким заповів все своє майно позивачу [PERSON] Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено факт належності померлому 20.05.2008 року [PERSON] житлового будинку з господарськими спорудами розташований за адресою с. Гамаліївка, вул. Польова буд. 12 Шосткинський район Сумської області та відсутність спадкоємців обовязкового спадкування, суд приходить до висновку, що право власності вищевказаного будинку повинно бути визнано за позивачем [PERSON], а тому позов доведено і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2016 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріуса щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій так як квартиру не було зареєстроване у встановленому законом порядку та запропоновано звернутися до суду з позовом. Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились але надали суду заяви в яких просять розглядати справу без їх участі Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню. В ході дослідження доказів по справі, судом було встановлено, що копією свідоцтва про смерть, підтверджується факт смерті спадкодавця і момент відкриття спадщини, [PERSON], 20.05.2016 року (а.с.9); копія свідоцтва про народження свідчить, що [PERSON] дійсно батько позивача (а.с.7) згідно копії паспорта позивача (а.с.7) він зареєстрован за адресою: [INFO]; Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Крім того права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, на підставі статті 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомості, визначеному статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», таким документом може бути рішення суду. Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). На підстави ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ЗУ «Про власність», власність набувається на засадах, які не суперечать закону, відповідно до наказу МЮ № 7/5, 2002 року, документом який посвідчує право власності є рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2005 року помер його брат [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у звязку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: 20.12.2005 року помер [PERSON] (а.с.3) яка в приватній власності мав земельні ділянки сільськогосподарського призначення згідно державного акту на право власності на земельні ділянки (а.с.5). Померлий [PERSON] бу братом позивача, що підтверджується копіями свідоцтва про народження позивача та померлого (а.с.6). Відповідно до довідки Чапліївської сільської ради заповіт від імені [PERSON] виконкомом Чапліївської сільської ради не посвідчувався. (а.с.4) Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлого [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved