Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.07.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 19282,42 грн., яка складається із: 1941,27 грн. - заборгованість за кредитом; 13196,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 894,40 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 19282,42 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 28.11.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у зв'язку з чим за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Пунктами 8.2, 8.3 та 8.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що банк не несе відповідальності перед Утримувачем за виникнення конфліктних ситуацій поза сферою його контролю, пов'язаних зі збоями в роботі систем оплати, розрахунків, обробки та передачі даних, а також, якщо карта не була прийнята до сплати третіми особами. У випадку, якщо Утримувач дає згоду на проведення операцій з Картами або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання в подальшому, Банк не несе відповідальність за операції, що супроводжуються правильним вводом ПІНу. Утримувач несе відповідальність за усі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви Утримувача про блокування коштів на Картрахунку та за усі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Карти в Стоп-лист Платіжною системою. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Так, станом на 31.07.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 19282,42 грн., яка складається із: 1941,27 грн. - заборгованість за кредитом; 13196,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 894,40 грн. - штраф (процентна складова). З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON]умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 19282,42 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved