Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 6900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вищевказаним договором не виконала. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.03.2014 року має заборгованість в сумі 24261.12 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 4986.47 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 17643.17 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 1131.48 грн. Тому, просить суд, позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 24261.12 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 243.60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, а також [PERSON] надала заяву, в якій вона визнає борг по договору № DNH4 КР 27791380 від 21.05.2006 р. у розмірі 3672.70 грн. у іншій частині позовних вимог позивача просить відмовити посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності відповідно до ст.259 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін. Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 03.04.2014 року, відповідно до Заяви позичальника термін повернення кредиту 21.05.2008 року. Тобто останній термін звернення Позивача до суду сплив 22.05.2013 року. Наслідками пропущення строку позовної давності є відмова у задоволенні позову, відповідно до ст.267 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобов'язання Відповідача [PERSON] кредитним договором забезпечено порукою у розмірі 10 000.00 грн., а саме: договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова (надалі - Відповідач -1) . Згідно п.п 2,4 Договору поруки від 22 березня 2011 року у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст.ст.553,543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Також відповідач [PERSON]. вважає, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову [PERSON] посилається на те, що оскільки протягом визначеного законом строку з моменту порушення основним боржником кредитного зобов'язання кредитор не пред'явив вимоги до відповідача як поручителя, договір поруки є припиненим згідно правила ч.4 ст. 559 ЦК України. Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив, клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що заява про перегляд заочного рішення законна, обґрунтована та підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4 КР 27791380 від 21.05.2006 року [PERSON] ( далі - Відповідач -2)21.05.2006 року отримала кредит у розмірі 2 964.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач- [PERSON] в своєї письмової заяві до суду підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам( «Розстрочка»)(Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача-2 у Заяві. Відповідно до ст.ст. 629,628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідач - [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому визнає борг по договору № DNH4 КР 27791380 від 21.05.2006 у розмірі 3672,70 грн. Відповідно до ст.259 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін. Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 03.04.2014 року, відповідно до Заяви позичальника термін повернення кредиту 21.05.2008 року. Тобто останній термін звернення Позивача до суду сплив 22.05.2013 року. Наслідками пропущення строку позовної давності є відмова у задоволенні позову, відповідно до ст.. 267 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобов'язання [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою у розмірі 10 000.00 грн., а саме договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова ( Відповідач -1) . У відповідності до ст.ст.553,543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки протягом визначеного законом строку з моменту порушення основним боржником кредитного зобов'язання кредитор не пред'явив вимоги до позивачки як поручителя, договір поруки є припиненим згідно правила ч.4 ст. 559 ЦК України. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, договором поруки, іншими документами,яки додані до матеріалів справи. Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Тому суд приходить до висновку, що приймаючи до уваги письмову заяву [PERSON]. про визнання частково суми боргу, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення боргу у сумі 3 672,70 грн. підлягають задоволенню, в іншої частині позовних вимог суд вважає за необхідним відмовити, оскільки позивачем не надано ніяких доказів поважності причин пропуску строку позовної давності, а також клопотання про поновлення цих строків. Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial