Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Реєстрація народження [PERSON] проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] з 22.06.2018 по 02.07.2018 знаходилася на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації, як така, що перебувала у складних життєвих обставинах (проживання дітей в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, поновлено на обліку 14.11.2019). 14.11.2019 на особистий прийом до служби звернулася [PERSON] щодо влаштування її доньки, [PERSON] , [INFO] , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. У заяві відповідач зазначила, що є матір`ю [PERSON] , яка є ученицею Дніпровської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2. Дитина без дозволу матері йде з дому, скоює крадіжки, не відвідує навчальний заклад, на зауваження матері не реагує. 13.11.2019 [PERSON] викликала працівників поліції та повідомила, що її вигнали з дому, ображають та [PERSON] зазначила, що «хоче іншу маму» та попросила працівників поліції відправить її до школи-інтернату. [PERSON] написала заяву про влаштування дитини до центру соціально-психологічної реабілітації дітей та зазначила, що не має бажання повертати доньку до своєї родини та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] . Дитина тимчасово була влаштована до дитячого відділення Кам`янсько-Дніпровської центральної районної лікарні. Враховуючи те, що сімейні форми виховання є пріоритетними формами виховання, такі заходи, як позбавлення батьків батьківських прав є крайнім заходом впливу, оскільки вони призводять до негативних наслідків не лише для матері, а й для дитини службою у справах дітей райдержадміністрації було направлено запити до відділу освіти, молоді та спорту Водянської сільської ради та Водянської сільської ради щодо проведення роботи з [PERSON] щодо можливого повернення дитини в її родину та надання інформації за результатами соціального супроводу родини. У листі від 26.11.2019 Водянська сільська рада зазначила, що під соціальним супроводом перебуває родина [PERSON] . Родину взято під соціальний супровід з метою відновлення сімейних стосунків у родині, формування навичок відповідального батьківства. Але за результатами проведеної роботи [PERSON] на голову Водянської сільської ради написала заяву від 26.11.2019 в якій зазначила, що надалі не має бажання повертати доньку в свою родину, та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] . Згідно інформації Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції від 27.11.2019 стало відомо, що 12.11.2019 до чергової частини поліції надійшло повідомлення від [PERSON] , [INFO] , про те, що вона на даний час знаходиться у подруги, так як її вигнав з будинку співмешканець її матері [PERSON] , і вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, а також співмешканець ображає її та матір погрожує фізичною розправою. За вказаним фактом проведено перевірку поліцією під час якої було встановлено, що в діях [PERSON] , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та відносно останньої було складено адміністративний протокол. В інформації від 25.11.2019 Дніпровська загальноосвітня школа № 2 зазначила, що [PERSON] навчається у вищевказаному навчальному закладі з 1 класу. Починаючи з 2 класу у дитини виникли проблеми з відвідуванням школи, підготовкою домашніх завдань та не має бажання повертатися додому. [PERSON] неодноразово запрошувалася до школи у зв`язку з відсутністю дитини в навчальному закладі та належного виконання матір`ю батьківських обов`язків, але мати пояснювала, що не справляється з вихованням дитини ( [PERSON] її не слухається, ігнорує її прохання, тікає з дому, не з`являється навіть вночі). За результатами проведеної роботи з [PERSON] представниками навчального закладу остання не змінила своє думки щодо подальшої долі доньки. У 2018 році [PERSON] була виявлена на підставі повідомлення служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області від 25.06.2018 №01-35/435 щодо дитини, яка залишилася без батьківського піклування, в якому було зазначено, що на території м. Енергодар 25.06.2018 року, близько першої години ночі виявлено малолітню дитину, яка знаходилася без дорослих осіб. Дитину тимчасово поміщено до дитячого відділення ДЗ «СМСЧ №1» м. Енергодар. 25.06.2018 представниками Енергодарського відділу поліції, ДЗ «СМСЧ №1» та служби у справах дітей Енергодарської міської ради складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Під час бесіди з`ясовано, що малолітня називає себе [PERSON] , [INFO] . Дитина повідомила, що проживає разом з матір`ю [PERSON] на [ADDRESS] . Також в бесіді дитина повідомила, що повертатися додому не хоче, тому, що мати зачиняє її вдома в погребі, щоб не тікала гуляти. 27.06.2018 службою у справах дітей райдержадміністрації було здійснено виїзд в родину [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , обстежено умови проживання та проведено бесіду з матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка письмово повідомила, що донька [PERSON] , йде з дому, краде гроші, не слухається, мати не може впоратися з вихованням доньки та вважає, що її дитині буде краще в державному закладі. На підставі заяви матері від 27.06.2018 року, за направленням служби у справах дітей райдержадміністрації від 27.06.2018 №03-02/835 [PERSON] , [INFO] , влаштована до Мирненського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім засобом впливу на батьків та діючи в найкращих інтересах дитини щодо її зростання в сімейному оточенні на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 03.09.2018 протокол № 16 було прийнято рішення про доцільність повернення [PERSON] в родину її матері, [PERSON] для подальшого виховання. Двічі питання щодо подальшої долі [PERSON] виносилося на засідання комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації на які запрошувалася [PERSON] , але всі запрошення мати дитини проігнорувала тим самим проявив цілковиту байдужість щодо подальшої долі до її доньки [PERSON] . Позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні [PERSON] , [INFO] та передати [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування - Кам`янсько - Дніпровській райдержадміністрації для подальшого влаштування . В судове засідання представник позивача Ясенева С.В. не з`явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутність органу опіки та піклування, позов просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзив на позов не подано. В судове засідання представник третьої особи Виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заявлених вимог не має. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . У 2018 році [PERSON] була виявлена на підставі повідомлення служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області від 25.06.2018 №01-35/435 щодо дитини, яка залишилася без батьківського піклування, в якому було зазначено, що на території м. Енергодар 25.06.2018 року, близько першої години ночі виявлено малолітню дитину, яка знаходилася без дорослих осіб. Дитину тимчасово поміщено до дитячого відділення ДЗ «СМСЧ №1» м. Енергодар. 25.06.2018 представниками Енергодарського відділу поліції, ДЗ «СМСЧ №1» та служби у справах дітей Енергодарської міської ради складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Під час бесіди з`ясовано, що малолітня називає себе [PERSON] , [INFO] . Дитина повідомила, що проживає разом з матір`ю [PERSON] на [ADDRESS] . Також в бесіді дитина повідомила, що повертатися додому не хоче, тому, що мати зачиняє її вдома в погребі, щоб не тікала гуляти. Як вбачається з листа КУ «Мирненського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей» [PERSON] , [INFO] , була влаштована до закладу з 27.06.2018 року. Відповідно до постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.07.2018 року [PERSON] було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки [PERSON] , 2008 року народження. Як вбачається з письмового звернення [PERSON] вона звернулась 14.11.2019 року до служби у справах дітей щодо влаштування її доньки, [PERSON] , [INFO] , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. У заяві [PERSON] зазначила, що є матір`ю [PERSON] , яка є ученицею Дніпровської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2. Дитина без дозволу матері йде з дому, скоює крадіжки, не відвідує навчальний заклад на зауваження матері не реагує. 13.11.2019 [PERSON] викликала працівників поліції та повідомила, що її вигнали з дому, ображають та [PERSON] зазначила, що «хоче іншу маму» та попросила працівників поліції відправить її до школи-інтернату. Просила влаштувати дитину до центру соціально-психологічної реабілітації дітей та зазначила, що не має бажання повертати доньку до своєї родини та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] . У листі Службі у справах дітей від 26.11.2019 року Водянська сільська рада зазначила, що під соціальним супроводом перебуває родина [PERSON] . Родину взято під соціальний супровід з метою відновлення сімейних стосунків у родині, формування навичок відповідального батьківства. Але за результатами проведеної роботи [PERSON] на голову Водянської сільської ради написала заяву від 26.11.2019 в якій зазначила, що надалі не має бажання повертати доньку в свою родину, та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] . В інформації від 25.11.2019 року Дніпровська загальноосвітня школа № 2 зазначила, що [PERSON] навчається у вищевказаному навчальному закладі з 1 класу. Починаючи з 2 класу у дитини виникли проблеми з відвідуванням школи, підготовкою домашніх завдань та не має бажання повертатися додому. [PERSON] неодноразово запрошувалася до школи у зв`язку з відсутністю дитини в навчальному закладі та належного виконання матір`ю батьківських обов`язків, але мати пояснювала, що не справляється з вихованням дитини ( [PERSON] її не слухається, ігнорує її прохання, тікає з дому, не з`являється навіть вночі). За результатами проведеної роботи з [PERSON] представниками навчального закладу остання не змінила своє думки щодо подальшої долі доньки. Згідно письмової інформації Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції від 27.11.2019 року наданої Службі у справах дітей стало відомо, що 12.11.2019 до чергової частини поліції надійшло повідомлення від [PERSON] , [INFO] , про те, що вона на даний час знаходиться у подруги, так як її вигнав з будинку співмешканець її матері [PERSON] , і вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, а також співмешканець ображає її та матір погрожує фізичною розправою. За вказаним фактом проведено перевірку поліцією під час якої було встановлено, що в діях [PERSON] , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та відносно останньої було складено адміністративний протокол. Згідно характеристики КЗ «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Водянської сільської ради [PERSON] програмовий матеріал засвоїла на середньому та низькому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроках [PERSON] не уважна, часто відволікається, не дотримується правил поведінки у школі. Часто пропускає заняття без поважної причини, спізнюється на уроки. До виконання громадських доручень ставиться задовільно. Бере участь у позашкільних заходах. Настя не вміє планувати навчальну діяльність. Здійснювати самоконтроль. Схильна до обману та бродяжництва. Друзів має не багато. Матір не приділяє належної уваги вихованню доньки. На прохання з боку класного керівника та вчителів не реагує. Відповідно висновку органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 04.12.2019 року № 01-21/0749 вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . Таким чином, [PERSON] самоухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання і утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», встановлює, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Суд виходить із того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати. Вирішуючи спір, суд враховує вимоги статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка набула чинності для України 27 вересня 1991 р., де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд враховує висновок органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківськи прав, позицію самої відповідачки, яка в судове засідання не з`явилась та приходить до висновку, що вимога позивача про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам дитини. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved