Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2000 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яку фактично прийняв її чоловік [PERSON]. 21.06.2005 року [PERSON] помер, який за життя склав заповіт, яким все своє майно заповідав своїм дітям [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак останні в установлений законом строк спадщину не прийняли, і зацікавленості до неї не проявляють. [PERSON] помер. В свою чергу позивач також не звертався до нотаріальної корнтори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим пропустив строк на прийняття спадщини. Пропущення вказаного строку сталося в звязку з юридичною необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, а також з тяжким матеріальним становищем позивача, оскільки він являється пенсіонером та отримує пенсію незначних розмірів, інших доходів не має, а для оформлення спадщини необхідні значні кошти. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Представник позивача за довіреністю надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути без його участі. Треті особи в судове засідання не зявились, надали кожен окремо заяви, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, дослідивши надані докази, а саме: копії свідоцтв про смерть (а.с.5,6), згідно яких [PERSON] померла 06.10.2000 року, [PERSON] помер 21.06.2005 року, копію свідоцтва про народження (а.с.7), відповідно до якого позивач по справі являється рідним сином померлих [PERSON] та [PERSON], копію заповіту від 15.08.2002 року (а.с.3), з якого вбачається, що [PERSON] все своє майно заповідав своїм дітям [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], копію довідки в.о. нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори, відповідно до якої після померлого [PERSON] спадкова справа не реєструвалась, спадкоємці для прийняття спадщини не звертались, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а саме через юридичну необізнаність та тяжке матеріальне становище. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved