Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 28.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №102/гр, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 16 800 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24.0% річних на строк з 28.11.2007 року до 27.11.2010 рік. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 28.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 28.11.2007 року, відповідно до якого остання зобовязалась відповідати за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. 18.05.2010 року замінена назва Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]», яке є правонаступником попереднього Товариства. В порушення взятих на себе зобовязань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 27.08.2015 року має заборгованість в сумі 40 904 грн. 23 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 16 800 грн. 00 коп.; заборгованості по відсотках в сумі 21 222 грн. 33 коп.; плати за пропуск платежів в сумі 2\~881грн. 90 коп. В звязку з цим, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в зазначеному розмірі. В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засіданні повторно не зявились, про причини неявки не повідомили. В звязку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169, 197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №102/гр, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 16 800 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24.0% річних на строк з 28.11.2007 року до 27.11.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 28.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 28.11.2007 року, відповідно до якого остання зобовязалась відповідати за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. 18.05.2010 року замінена назва Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]», яке є правонаступником попереднього Товариства В порушення взятих на себе зобовязань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 27.08.2015 року має заборгованість в сумі 40 904 грн. 23 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 16 800 грн. 00 коп.; заборгованості по відсотках в сумі 21 222 грн. 33 коп.; плати за пропуск платежів в сумі 2\~881грн. 90 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим до позовної заяви. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором №102/гр від 28.11.2007 року, що виникла станом на 27.08.2015 року, в сумі 40 904 грн. 23 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 16 800 грн. 00 коп.; заборгованості по відсотках в сумі 21 222 грн. 33 коп.; плати за пропуск платежів в сумі 2\~881грн. 90 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь Держави судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 409 грн. 04 коп. по 204 грн. 52 коп. з кожного з відповідачів.

Outcome: approved