Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначає, що 24.05.2016 року з вини [PERSON], яка керувала автомобілем «AUDI Q7» н.з. ВН0107ЕР, в м. Одесі, була скоєна дорожньо транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «RANGE ROVER» н.з. ВН0021ЕН під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON], з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого відшкодування в розмірі 22011,67 грн. та стягнути з [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 1760 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у\~ разі\~ визнання\~відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24.05.2016 року з вини [PERSON], яка керувала автомобілем «AUDI Q7» н.з. ВН0107ЕР, в м. Одесі, була скоєна дорожньо транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «RANGE ROVER» н.з. ВН0021ЕН під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, тому 25.05.2016 року власник пошкодженого автомобіля «AUDI Q7» н.з. ВН0107ЕР, [PERSON], з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до Повідомлення про дорожньо транспорту пригоду від 25.05.2016 року водій «AUDI Q7» при зустрічному розїзді не витримала безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «RANGE ROVER». Власник транспортного засобу «RANGE ROVER» н.з. ВН0021ЕН [PERSON], водій [PERSON]. Власник «AUDI Q7» н.з. ВН0107ЕР - [PERSON], водій [PERSON]. Також, 25.05.2016 року [PERSON] було подано заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому вона просила МТСБУ здійснити належне відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 24.05.2016 року, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих.№5304/4 від 21.06.2016 року, станом на 24.05.2016 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику [PERSON] після аварійного пошкодження КТЗ «RANGE ROVER» н.з. ВН0021ЕН дорівнює 22011,67грн. 22.08.2016 року Постановою Київського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно Довідки №1 МТСБУ від 22.09.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати склала 22\~011, 67 грн. Відповідно до Платіжного доручення № 7329рв від 27.09.2016 року платник МТСБУ сплатило отримувачу [PERSON] суму страхового відшкодування згідно наказу № 7329 від 26.09.2016 року у розмірі 22011, 67 грн. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку\~ визнання позову відповідачем.

Outcome: approved