Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 585/20-9-515672 від 19.03.2008 року у сумі 191 909,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2878,65 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 585/20-9-515672 (далі Договір). ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк згідно п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», погодженого Національним банком України. Згідно п. 1.1 Договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 67\~400,00 грн. зі сплатою 14,95 % річних та наступним погашенням суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця. Пунктом 1.1 Додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту № 585/20-9-515672 від 19.03.2008 року, з 20.10.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 21 процент річних. Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надається відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки HYUNDAI GETZ 2007 року випуску, синього кольору, згідно з розрахунком №СФ-0000437 від 25.02.2008 укладеним з ЗАТ «Луганськ-Алеко». Згідно п. 1.3 Договору в якості забезпечення відповідачем виконання своїх зобовязань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, комісії, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги сторони укладають з [PERSON] щодо задоволення вимог кредитора за договором позивач укладає з майновим поручителем [PERSON] договір застави транспортного засобу визначеного п. 1.2 Договору, заставною вартістю 74900 грн. Відповідно до п. 3.3.7 Договору відповідач зобовязується сплачувати проценти за використання кредиту в порядку визначеному п.п. 2.4, 2.5 цього Договору. Згідно п.3.3.9 Договору відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п. 1.1 цього Договору. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у разі прострочення строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього Договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2 Договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2 3.3.17 цього договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок. Згідно п. 3.2.3 Договору кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій. З розрахунку заборгованості за договором № 585/20-9-515672 від 19.03.2008 року, вбачається, що станом на 04.08.2016 року сума боргу відповідача перед позивачем за Договором склала 191 909,34 грн., з яких: 59438,54 грн. заборгованість за кредитом; 67637,36 грн. заборгованість за відсотками; 26204,14 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 26822,97 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 6241,06 грн. розмір інфляційних витрати за кредитом; 5565,27 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка. У чинність ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Разом з тим, суд вважає, що\~ пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 26204,14 грн., не підлягає стягненню з відповідача, з огляду на наступне. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 585/20-9-515672 від 19.03.2008 року пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, позивач нараховував відповідачу [PERSON] з 04.08.2015 року. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» м. Вахрушеве Луганської області, де проживає відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про стягнення заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 26204,14 грн.\~ Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором № 585/20-9-515672 від 19.03.2008 у сумі 165 705,20 грн., яка складається із: 59438,54 грн. заборгованість за кредитом; 67637,36 грн. заборгованість за відсотками; 26822,97 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 6241,06 грн. розмір інфляційних витрати за кредитом; 5565,27 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 3298,65 грн. (судовий збір 2878,65 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 420 грн.) Враховуючи те, що задоволено 86,35% позовних вимог (165 705,20 грн. від 191 909,34 грн. складає 86,35%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2848,38 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (3298,65 грн. х 86,35 % / 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial