Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позивач в позові зазначає, що 03.06.2008р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17/16/030608 згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 14704 швейцарських франків 85 сантимів зі сплатою 9,49% річних на придбання автомобілю, з терміном остаточного повернення кредиту - 31.05.2013року. В забезпечення виконання [PERSON] взятих зобов'язань за кредитним договором між [PERSON], [PERSON] та Банком був укладений договір поруки №17/16/030608-1 від 03.06.2008 року, згідно з яким, [PERSON] поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання по сплаті процентів в строки, що передбачені кредитним договором , [PERSON] належним чином не виконує. Банк неодноразово усно нагадував про сплату простроченої заборгованості та надсилав листи повідомлення про сплату простроченої заборгованості, але листи були залишені без виконання. У зв'язку з вищевикладеним Банк змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. 14 лютого 2013 року Чернігівським районним судом Запорізької області прийнято рішення по справі №0826/1188/2012 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» суми боргу яка склалась станом на 30.10.2012 (за період з 03.06.2008 по 29.10.2012) у розмірі 34 479 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят дев'ять) гривень 89 копійок, яка є гривневим еквівалентом за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2012 -- 4042 (чотири тисячі сорок два) швейцарських франка 52 сантима, в тому числі: - строкову суму заборгованості по кредиту - 14 919,46 гривень; - прострочену суму заборгованості по кредиту - 15 808,64 гривень; - строкову заборгованість за процентами -242,49 гривень; - прострочену заборгованість за процентами -2 188,70 гривень; - пеню - подвійну облікову ставку НБУ -1 100,28 гривень; - пеню 3% річних - 220,31 гривень, також було стягнуто судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 80 копійок. Одночасно рішенням суду було розірвано кредитний договір. Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.02.2013 по справі №0826/1188/2012 набрало законної сили 25.02.2013. На цей час рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.02.2013 по справі №0826/1188/2012 відповідачами виконано в повному обсязі. Проте заборгованість за Кредитним договором по процентам та штрафним санкціям, яка виникла за період з 30.10.2012 (наступний день з останнього дня у розрахунку заборгованості за рішення суду від 14.02.2013) по 13.02.2013 (до дня прийняття рішення суду) відповідачами не було сплачено. Станом на 03.09.2014 розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором за період з 30.10.2012 по 13.02.2013 складає 149 (сто сорок дев'ять) швейцарських франка 81 сантим, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2014 складає 2039 (дві тисячі тридцять дев'ять) гривень 47 копійок, в тому числі: - прострочена заборгованість за процентами - 33,80 швейцарських франка, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 460,14 гривень; - пеня - подвійна облікова ставка НБУ за кредитом та процентами - 116,01 швейцарських франка, що разом в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 2039,47 гривень; У позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача за довіреністю Александров О.О. не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечень не мав, погодився що має заборгованість перед позивачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений згідно чинно законодавства, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 03.06.2008р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17/16/030608 згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 14704 швейцарських франків 85 сантимів зі сплатою 9,49% річних на придбання автомобілю, з терміном остаточного повернення кредиту - 31.05.2013року. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання по договору виконував неналежним чином, тому сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь ПАТ «БМ БАНК». В зв'язку з задоволенням основних вимог позивача, підлягають задоволенню і його вимоги про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, які понесені позивачем при подачі позову та підтверджені платіжною квитанцією.

Outcome: approved