Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову вказано, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ПП АЛЬФА УКРАЇНА ПЛЮС укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 46705а6м від 23.02.2016 року, згідно якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 10.10.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «ВАЗ 2101», д/н 595- [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», транспортний засіб «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , який належить ПП АЛЬФА УКРАЇНА ПЛЮС на праві приватної власності. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Renault Sandero», д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до Рахунку №АГ-997 від 19.10.2016 р. ТОВ Авто Груп + становить 23 088,40 грн. За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2174910 від 04.11.2016 року на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 23 088,4 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 280 632 від 07 листопада 2016 року. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою №522/21226/16-ц від 12 грудня 2016 року Приморського районного суду міста Одеси визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ 2101», д/н [NUMBER] . Крім того, в довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 23 088,40 грн. 20.06.2019 р. змінилося найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». Ухвалою суду від 05.11.2019 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 18.12.2019 року. 14.11.2019 року від представника позивача поштою надійшло клопотання про розгляд справи без особистої участі сторони позивача. У судове засідання 18.12.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено на 12.03.2020 року з метою повторного повідомлення відповідача. 06.03.2020 року відповідач [PERSON] надав через канцелярію суду заяву про застосування строків позовної давності у зв`язку з тим, що ДТП відбулась 10 жовтня 2016 року, а позивач звернувся до суду з позовною заявою 15.10.2019 року, чим пропустив строки позовної давності звернення до суду. У судове засідання 12.03.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ПП АЛЬФА УКРАЇНА ПЛЮС укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 46705а6м від 23.02.2016 року, згідно якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 10.10.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «ВАЗ 2101», д/н 595- [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», транспортний засіб «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , який належить ПП АЛЬФА УКРАЇНА ПЛЮС на праві приватної власності. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Renault Sandero», д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до Рахунку №АГ-997 від 19.10.2016 р. ТОВ Авто Груп + становить 23 088,40 грн. За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2174910 від 04.11.2016 року на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 23 088,4 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 280 632 від 07 листопада 2016 року. Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою №522/21226/16-ц від 12 грудня 2016 року Приморського районного суду міста Одеси визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ 2101», д/н [NUMBER] . Крім того, в довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 23 088,40 грн. 20.06.2019 р. змінилося найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку відповідача у ДТП та здійснення виплати з боку позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному розмірі. Досліджуючи заяву відповідача щодо застосування строків позовної давності суд не вбачає, що строк звернення до суду пропущений, оскільки право позивача на звернення по відшкодування шкоди в порядку суброгації настав з моменту саме виплати страхового відшкодування, а це 07.11.2016 року, що підтверджується дорученням № 280\~632 від 07 листопада 2016 року. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved