Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] з 09.08.1988 року і до моменту смерті матері спільно проживав з нею у вказаній квартирі, та проживає в даній квартирі і по теперішній час. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, заповіт за життя мати не укладала. Померла була членом ЖБК «Авіатор-14» і отримала вищевказану квартиру за ордером від 03.08.1988 року, повністю сплатила пайовий внесок у сумі 11 877,18 рублів та набула право власності на неї. Однак [PERSON] свідоцтво про право власності не отримала і своє право власності не зареєструвала. 13.10.2015 року державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори листом за №3940/02-31 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру на ім'я спадкодавця. [PERSON] зазначає, що фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із нею. Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], що складається з двох кімнат, загальною площею 51 кв.м., а жилою площею 28,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. 28.01.2016 року від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких він просив розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради та прийняти рішення згідно з нормами чинного законодавства, тому суд вважав за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 03.08.1988 року [PERSON] на сім»ю з двох осіб - вона та син [PERSON] видано ордер №070900 на квартиру [ADDRESS] (а.с.7- копія ордеру). З довідки ЖБК «Авіатор-14» за №132 від 22.10.2015 року (а.с.9) вбачається, що [PERSON] є членом ЖБК «Авіатор-14» та за кооперативну квартиру [ADDRESS] 20.07.1992 року у повному обсязі сплатила суму пайового внеску в розмірі 11 877,18 рублів. Квартира є двокімнатною, загальною площею 51 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. Право власності на квартиру [PERSON] у встановленому законом порядку не зареєструвала. Позивач [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] (а.с.6-копія свідоцтва про народження), проживає та зареєстрований у квартирі квартиру [ADDRESS] (а.с.45 зв.-копія довідки по формі №3 ЖБК «Авіатор-14»). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві 01.08.2015 року (а.с.46-копія свідоцтва). 13.10.2015 року позивач звернувся до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] (а.с.44-51-копія спадкової справи). Постановою від 13.10.2015 року за №3940/02-31 державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв»язку з тим, що він на надав правовстановлюючий документ, що підтверджував би право власності померлої на квартиру (а.с.51-копія постанови). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №52908087 від 09.02.2016 року (а.с.62) та листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за №505 (И-2016) від 18.01.2016 року (а.с.53) квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», введеного в дію 15 квітня 1991 року (втратив чинність з 20 червня 2007 року) та ч. 3 ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного кооперативу після повної сплати пайового внеску набуває права власності на квартиру. [PERSON] була членом ЖБК «Авіатор-14», 20.07.1992 року у повному обсязі сплатила суму пайового внеску за квартиру [ADDRESS], а тому набула право власності на цю квартиру. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як зазначив позивач в позовній заяві і підтверджується довідкою по формі №3 ЖБК «Авіатор-14» за №173 від 12.10.2015 року (а.с.45 зв.), він у 1989 році був зареєстрований і проживав разом з матір'ю в квартирі [ADDRESS], й проживає в цій квартирі до цього часу. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом з нею. Оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги, прийняв спадщину після померлої матері, не заявив про відмову від неї протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, суд вважає за можливе визнати за ним право на спадщину після померлої матері на квартиру [ADDRESS]. З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved