Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що 29.01.2010 року відповідачеві було надано койко - місце у кімнаті [ADDRESS] При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач та його дитина з 01.04.2011 року в спірному житловому приміщенні не проживають. Просить суд визнати відповідача та його дитину такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою : [ADDRESS], кімната 123, гуртожиток, оскільки вони більше шести місяців не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, оплату не здійснюють. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача, діє на підставі довіреності - [PERSON] не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, у порядку заочного провадження. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Енергодарської міської ради що діє на підставі довіреності - Саутченко А.М. ( а.с. 32) проти задоволення позову заперечує, надала письмові заперечення та пояснення до них. Показала, що відповідач з дитиною проживає в спірному житлі , про що складено Акт обстеження житлово - побутових умов дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні показала, що житлову кімнату [ADDRESS] займає з 2010 року. З того часу добросовісно сплачує комунальні витрати, не виїжджала з займаної кімнати. Чому до нього пред'явлено даний позов їй не відомо. Вислухавши доводи відповідача, представника третьої особи, свідка [PERSON], дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Вислухавши доводи відповідача, представника третьої особи, свідка [PERSON], дослідив матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з рішенням Енергодарської міської ради від 04.10.2013 року № 16 « Про затвердження переліку майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Енергодара станом на 01.07.2013 року» гуртожиток за адресою [ADDRESS] знаходиться на балансі КП « ПКВ» Енергодарської міської ради ( а.с. 8-11). Відповідно до довідки № 2 925 від 17.07.2014 року [PERSON] , [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Разом з нею зареєстрована неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4). Згідно з довідкою № 152 від 21.07.2014 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], належить територіальній громаді та закріплене на балансі комунальних підприємств Енергодарської міської ради ( а.с. 5). Відповідачеві надано в ньому ізольовану кімнату № 123. Суд не приймає до уваги Акти від 08.05.2014 року та від 16.07.2014 року , складені комісією уповноважених осіб, згідно до яких відповідач не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин з 01.04.2011 року. Оплату за комунальні послуги не здійснює, його речей за місцем реєстрації немає, місце його фактичного перебування не відоме ( а.с. 6,7). Дані акти спростовуються добутими в судовому засіданні доказами: Відповідно до довідки № 199 від 17.10.2014 року відповідач проживає в кімнаті [ADDRESS] ( а.с. 31). Згідно з Актом обстеження житлово - побутових умов дитини - [PERSON], [INFO] зробленого службою у справах дітей Енергодарської міської ради від 27.11.2014 року дитина з матір'ю дійсно проживає в кімнаті № 123 , для неї створені всі умови для проживання. ( а.с. 30). На підставі викладеного, підстави для задоволення позову відсутні. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed