Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, 10.02.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картрахунок, який під час використання кредитних коштів змінювався та на 22.01.2013 року був максимально встановлений 2500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, позичальник умови договору не виконала, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить на 30.11.2015 року 44324 грн. 91 коп. Оскільки боржник [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка до суду не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлені шляхом публікації оголошення в газеті «Час Київщини» відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, а тому згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 10.02.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картрахунок, який під час використання кредитних коштів змінювався та на 22.01.2013 року був максимально встановлений 2500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобовязання за вказаним договором не виконала. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що позивач в повному обємі виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором . Також судом встановлено, що відповідачка не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію. Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 30.11.2015 року відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 44324 грн. 91 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13366 грн. 56 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 26588 грн. 08 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1783 грн. 37 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 2086 грн. 90 коп. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка з умовами кредитного договору від 10.02.2012 року була ознайомлена при його укладанні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушила. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2012 року, яка на 30.11.2015 року ставить 44324 грн. 91 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до наданих платіжних доручень та 400 грн. витрат за розміщенням оголошення у пресі. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved