Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2016 року померла його мати - [PERSON], яка до дня смерті проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території [PERSON] сільської ради Лебединського району Сумської області та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 035382. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини він пропустив у звязку з тим, що вважав, що спадкове майно перейшло до його сестри [PERSON] по заповіту. В лютому місяці 2017 року він дізнався, що мати заповіту не складала, а тому спадщина не прийнята . Тому позивач звернувся до суду і просить визнати поважною причину пропуску звернення з заявою та встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці.. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ни вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву в якій не заперечує проти позову. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що позивач пропустив строк оформлення спадщини після смерті матері, так як вважав, що спадкове майно перейшло до сестри відповідно до заповіту. Про те, що заповіт не складався, він дізнався від працівників [PERSON] сільської ради на початку 2017 року. Вислухавши позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2016 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO] (а.с.9). З копії свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 815684 від 01.10.1961 року, виданого [PERSON] сільською радою Лебединського району Сумської області (а.с.8), вбачається, що 10.09.1961 року народився [PERSON], батьками якого були [PERSON] та [PERSON]. З довідки виконкому [PERSON] сільської ради Лебединського району Сумської області № 783 від 13.09.2016 року (а.с.10) вбачається, що [PERSON], яка померла 17.07.2016 року, на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO]. За вказаною адресою померла [PERSON] проживала одна. Заповіт від імені [PERSON] [PERSON] сільською радою не посвідчувався. Постановою державного нотаріуса Лебединської районної нотаріальної контори Сумської області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON]- було відмовлено в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.12). З наданих відомостей щодо спадкової справи № 1031/01-16 від 06.04.2017 року (а.с.16-19) державного нотаріуса Лебединської районної нотаріальної контори [PERSON], та доданих інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (заповіти /спадкові договори) вбачається, що після смерті [PERSON], померлої 17.07.2016 року, спадкова справа не заводилась. Заповіт від її імені не посвідчувався. Відповідно до ст..61 ЦПК України, не підлягають доказуванню обставини, що визнаються в судовому засіданні сторонами чи іншими учасниками процесу. Оскільки відповідачем визнані позовні вимоги та в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи та показами допитаних свідків, суд дійшов висновку про поважність пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини та можливості задоволення його позовних вимог: встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці . Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивача, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самим позивачем . На підставі викладеного,

Outcome: approved