Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №003-01017-180708, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 3000 грн. на придбання певного майна/послуг, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати всіх плат по ньому не пізніше 17.07.2010 року. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 21.02.2014 року за нею утворилася заборгованість в сумі 5940,30 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 0,30 грн. - заборгованість за відсотками; 2940 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач повідомлялася про виникнення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість погашена не була. Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5940,30 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з кредитним договором №003-01017-180708 від 18.07.2008 року (а.с.5-7), відповідно анкети та заяви позичальника, меморіального ордеру №29655354 від 18 липня 2008 року (а.с.8,9,13), банком надано [PERSON] кредит у сумі 3000 грн. на придбання певного майна/послуг, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати всіх плат по ньому не пізніше 17.07.2010 року. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 21.02.2014 року за нею утворилася заборгованість в сумі 5940,30 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 0,30 грн. - заборгованість за відсотками; 2940 грн. - заборгованість за комісіями; що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-15). Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5940,30 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved