Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 19.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3665/426SFPRPG7, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 5961,46 грн. Відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», за яким останній отримав права вимоги за кредитним договором № 3665/426SFPRPG7. Згідно укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 08.10.2012 року, останнє в свою чергу отримало права вимоги за кредитним договором № 3665/426SFPRPG7. У звязку із тим, що умови зазначеного кредитного договору позичальником не виконувались належним чином, за ним обліковується заборгованість станом на 08.10.2012 року в сумі 7447,05 грн, з яких: 5961,46 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 716,00 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 769,59 грн-пеня за порушення графіку погашення кредиту. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. У заяві від 06.10.2015 року, у звьязку із розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача у судове засідання просив стягнути з відповідача на користь позивача 420,00 грн. в порядку ст. 88 ЦПК України. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку у тому числі і шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Причини неявки суду невідомі. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Також, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників судового процесу та вирішити спір на підставі наявних у справі даних та доказів(ст.ст. 158, 169 ЦПК України) Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] кредитного договору № 3665/426SFPRPG7від 19.02.2012 року, останній отримав кредитні кошти в сумі 5961,46 грн строком на 30 місяців зі сплатою 0,0001% річних та строком повернення до 19.08.2014 року. Відповідно до умов договору № 3665/42SFPRPG7від 19.02.2012 року, позичальник зобовязався перераховувати кошти для погашення заборгованості по кредиту в період з 11 по 15 число кожного місяця включно. Платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 378,00 грн( п.2.5, 2,7, 2.8 договору). Відповідно до п.2.9 кредитного договору № 3665/426SFPRPG7від 19.02.2012 року, реальна процентна ставка за кредитом становить 127,49% річних, абсолютне значення подорожчання кредиту становить 6744,77 грн. Відповідно до змісту Договору відповідач був ознайомлений і погодився з його умовами, а також з відповідальністю, яка наступає в разі невиконання узгоджених умов кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2012 року, ПАТ «Платинум Банк» за договором відступив ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» права вимоги за кредитним договором № 3665/426SFPRPG7від 19.02.2012 року, про що [PERSON] був повідомлений листом. Відповідно до договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» останнє отримало права вимоги за кредитним договором № 3665/426SFPRPG7 від 19.02.2012 року, про що [PERSON] також був повідомлений листом № 000638463 від 16.10.2012 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку вбачається, що [PERSON] за кредитним договором №3665/426SFPRPG7 від 19.02.2012 року має заборгованість станом на 08.10.2012 року в сумі 7447,05 грн., з яких: 5961,46 грн- заборгованість по тілу кредиту; 716,00 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 769,59 грн-пеня за порушення графіку погашення кредиту. Позивачем дотримана процедура, передбачена цивільним законодавством, Законом України «Про захист прав споживачів», умовами укладеного договору, відповідача 16.10.2012 року у встановленому порядку було повідомлено про відступлення права вимоги та обовязок по сплаті заборгованості, однак станом на день розгляду справи заборгованість не поагшена, умови кредитного одговору не виконані. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обовязок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідач не здійснив, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 та судові витрати на розміщення оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» у розмірі 420,00 грн.. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved