Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Внаслідок вчинених неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано матеріального збитку на суму 16633.43 грн. Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 16633.43 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378.00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з таких підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 10 грудня 2015р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Ковалівка, Полтавського району Полтавської області. При перевірці домоволодіння, де проживає відповідач [PERSON], що знаходиться за адресою: с. Ковалівка, вул. Покровська (Жовтнева), буд. 79-в, працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН. Порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза електричним лічильником, підключення розетки, минаючи ел. лічильник, підключення до ввідного проводу. Під час проведення контрольного огляду лічильника виявити дане порушення контролери не мали можливості. Як встановлено, особовий рахунок №1310166407 по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на [PERSON], який помер зі слів [PERSON]. Заяви щодо переукладання зазначеного договору на нового користувача до Полтавської філії районних електромереж не надходило, отже фактичним споживачем електричної енергії в зазначеному домоволодінні являється [PERSON], яка постійно проживає у вищевказаному домоволодінні. Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення ПКЕЕН, то у відповідності до п. 53 ПКЕЕН ними було складено [PERSON] за №00004917 від 10.12.15р;, про порушення ПКЕЕН. [PERSON] про порушення ПКЕЕН [PERSON] підписалась та зазначила в [PERSON] що «з порушенням згодна, зробила, бо перебувала в складному матеріальному становищі. На комісії з розгляду [PERSON] №00004917 від 10.12.15р., яка відбулась 30.12.15р. без участі Відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН,

Outcome: approved