overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 26.01.1991 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], міським відділом РАГСу м. Херсона 26.01.1991 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено запис № 42. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 26.09.2014 зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №345. За час проживання в шлюбі мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень до позовних вимог не має. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 26 жовтня 2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від цього шлюбу [INFO] року народився син - [PERSON]. З лютого 2015 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, шлюб між сторонами укладено 26 жовтня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 312. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та їхній дитині, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 27.04.1985 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо два роки. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 27.06.2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Позивач зазначив, що від цього шлюбу сторони дітей не мають. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарні, але поступово стосунки погіршилися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. З 2010 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та проводити розгляд справи без його участі у звязку з проживанням в Вінницькій області. Повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить її підпис від 25.04.2018 року у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, відзив не подала. Крім того, відповідач була повідомлена про слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 036799, відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області 27 червня 2008 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 40. Згідно ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 28.04.1995 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надавала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 06.01.2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, шлюб між сторонами укладено 28 квітня 1995 року, про що зроблено актовий запис № 9. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 28.10.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною звернення до суду з вказаною заявою стало те, що, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та довіра, постійні сварки приносять сім'ї лише негативні емоції, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З весни 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 28.10.2013 року та зареєстровано виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис №14. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 29.01.1966 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Позивач зазначив, що станом на 1979 рік в сімї склались відносини, що призвели до розірвання шлюбних відносин. Позивач залишив дружину і переїхав проживати до [INFO], де створив нову сімю без реєстрації шлюбу, в якій має, на цей час, повнолітнього сина та має намір узаконити дані відносини, у звязку з чим позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та проводити розгляд справи без його участі у звязку з проживанням в Вінницькій області. Повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить її підпис від 14.04.2018 року у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, відзив не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. Заявою позивача від 20.02.2018 року недоліки позовної заяви було усунено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-АМ № 209912 (виданого повторно), виконавчим комітетом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 29 січня 1966 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 7. Із довідок № 28, 29 від 22.01.2018 року виданих Потоківською сільською радою Жмеринського району Вінницької області вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 30.07.1979 року, та до складу його сімї входить - [PERSON], що є його співмешканкою. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 29.04.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені з липня 2015 року. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №439, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 29 грудня 2011 року помер його батько [PERSON], після чого відкрилася спадщина на належне йому майно. [PERSON], перші місяці після смерті батька важко переживав втрату близької людини та не переймався майновими питаннями, при цьому, з причин необізнаності щодо строку та порядку прийняття спадщини, пропустив визначений законодавством строк для прийняття спадщини. Позивач просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць після набрання рішенням суду законної сили на подачу до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його батька [PERSON], який помер 29 грудня 2011 року. Представник позивача надала суду заяву, якою позов підтримала та просила його задовольнити, проводити розгляд справ без її участі та участі її довірителя. Представник відповідача надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без участі представника Чорнобаївської сільської ради, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ № 135570, свідоцтва про народження серії ФЭ № 861640, позивач є сином [PERSON], який помер 29 грудня 2011 року. Згідно довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 24.03.2017 року, [PERSON] на момент своєї смерті проживав за адресою: [INFO], мав майно земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 934421, на момент його смерті за вказаною він проживав зі співмешканкою та іншими особами, які не є родичами покійного. По Чорнобаївській сільській раді наявність заповіту після померлого не зареєстровано. Відповідно до листа-розяснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину від 22 березня 2017 року, нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 29 грудня 2011 року [PERSON] у звязку з відсутністю заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) Білозерської державної нотаріальної контори від 10 квітня 2017 року, після померлого 29 грудня 2011 року [PERSON] спадкова справа не заводилася, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів вагомості причин пропуску ним строку на прийняття спадщини. З огляду на те, що позивач пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 30.04.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 120967 Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області 30.04.2008 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено запис № 8. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 239348, сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved