Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. Посилається на те, що він 16.06.2011 року отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане приватним нотаріусом та зареєстроване в реєстрі за №1427. До складу майна, яке належить йому на праві приватної власності, входить: склад літ. «А», гараж легкових автомобілів літ. «Б», диспетчерська і КПП літ. «В», мийка для автомобілів літ. «Г», гараж вантажних автомобілів літ. «Д», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. 07.08.2007 року постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області накладено арешт на вищевказане нерухоме майно. Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпадають. Отже, якщо арешт на майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року, то спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати арешт нерухомого майна, накладений 07.08.2007 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою Чернівецького міського нотаріального округу, про що внесено запис в ЄРЗВОНМ, реєстраційний номер обтяжень 5441526 на підставі постанови про арешт нерухомого майна України Слідчого відділу УМВС України в Чернівецькій області; виключити з ЄРЗВОНМ запис від 07.08.2007 року №31776741 про арешт нерухомого майна, до складу якого входить: склад літ. «А», гараж легкових автомобілів літ. «Б», диспетчерська і КПП літ. «В», мийка для автомобілів літ. «Г», гараж вантажних автомобілів літ. «Д» , що розташовані за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі В судове засідання представник відповідача Слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецького міського нотарільного округу в судове засідання не з`явився, будучи належним повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником нерухомого майна, до складу якого входить: склад літ. «А», гараж легкових автомобілів літ. «Б», диспетчерська і КПП літ. «В», мийка для автомобілів літ. «Г», гараж вантажних автомобілів літ. «Д» , що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом, зареєстрованим в реєстрі за №1427 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Н.М.; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 168560769; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки №185744472. Зазначене майно придбане позивачем на прилюдних торгах на прилюдних торгах, результати яких затверджені актом начальника ВДВС Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області від 07 червня 2011 року. Згідно постанови від 07.08.2007 року слідчим СВ по розслідуванню ОВС та злочинів, учинених організованими групами СВ УМВС України в Чернівецькій області майора поліції Беженаря О.Ф., накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] , а саме на : майновий комплекс, що розташований за адресою [ADDRESS] , який складається із складу літ. «А», гаражу легкових автомобілів літ. «Б», диспетчерської і КПП літ. «В», мийки для автомобілів літ. «Г» та гаражу вантажних автомобілів літ. «Д». Будь які відомості щодо конфіскації вказаного вище майна у [PERSON] на виконання вироку у кримінальній справі Я-079055 відсутні. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч. 1, 2 п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє обґрунтування при розгляді справи, оскільки в судовому засіданні доведено, що позивач на законних підставах набув обтяжене на сьогодні майно і наявність цього обтяження порушує його права як власника. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved