Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з зазначеним позовом, вказавши, що [PERSON] 27.08.2008 року уклала кредитний договір з АТ «Укрексімбанк», найменування якого було змінено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 року № 375, та отримала кредит у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Маріуполі у розмірі 12000 доларів США з кінцевою датою погашення 15.08.2014 року. Згідно умов договору відповідач повинен погашати заборгованість по відсоткам за використання кредитом та кредиту у валюті кредиту. У разі порушення строків погашення кредиту , вказаних у графіку, відповідачка зобов'язалася сплачувати банку за кожний день прострочення, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення , що діяла у період, за який сплачується пеня. Остання неналежним чином виконувала умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатила, тому станом на 01.08.2014 рік утворилась заборгованість у розмірі 113516,63 грн., яка складається з наступного: 91068,08 грн. - заборгованість за кредитом в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2014 року - 7528 доларів США; 10778,28 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2014 року - 890,97 доларів США; 11130,71 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту за період з 01.08.2013 року по 31.07.2014 року, 539,56 грн. - пеня за прострочені відсотки за період з 01.08.2013 року по 31.07.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості та витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1135,17 грн. на користь філії Представник позивача Дралюк М.С. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідачів при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що по справі є досить даних про права та обов'язки сторін, суд розглянув справу за відсутності відповідача, оскільки вважає, що останній навмисно затягує розгляд справи за межами розумного строку. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач 27.08.2008 року уклав кредитний договір № 77708С28 з АТ «Укрексімбанк», найменування якого було змінено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 року № 375 та отримала філії АТ «Укрексімбанк» у м.Маріуполі кредит у розмірі 12000 доларів США з кінцевою датою погашення 15.08.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,55 % на рік. Згідно умов п.п. 2.5.1, 2.2.1 та 2.4.1 договору відповідач повинен погашати заборгованість по відсоткам за використання кредитом та кредиту у валюті кредиту. У разі порушення строків погашення кредиту , вказаних у графіку, відповідачка зобов'язалася відповідно до п.2.4.2 сплачувати банку за кожний день прострочення, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. До договору вносилися зміни на підставі договорів від 15.06.2009 року, від 29.01.2010 року, від 30.04.2010 року, від 28.08.2010 року та від 04.03.2013 року. Після отримання кредиту, відповідач порушила зобов'язання по кредитному договору і станом 01.08.2014 рік має заборгованість у розмірі 113516,63 грн., яка складається з наступного: 91068,08 грн. - заборгованість за кредитом в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2014 року - 7528 доларів США; 10778,28 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2014 року - 890,97 доларів США; 11130,71 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту за період з 01.08.2013 року по 31.07.2014 року, 539,56 грн. - пеня за прострочені відсотки за період з 01.08.2013 року по 31.07.2014 року відповідно до наданого позивачем розрахунку. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Одностороння відмова від зобов'язань не допустима згідно вимог ст. 525 ЦК України. Частиною 1 ст. 524 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконував належним чином, умовами договору передбачено повернення кредиту, відсотків за його користування та пені, станом на 01.08.2014р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 113516,63 грн., яка підлягає стягненню у повному обсягу з відповідача на користь позивача. При розгляді справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1135,17 грн., з урахуванням положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначений розмір судового збору.

Outcome: approved