overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 09 липня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено наприкінці жовтня 2020 року. Примирення неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. 13.01.2021, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 31.03.2021, яке відкладено на 08.07.2021 у зв`язку з неявкою відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовну заяву підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до ст.128 ЦПК України, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2010 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено наприкінці жовтня 2020 року. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила залишити прізвище « [PERSON] . На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з віповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2019 року. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено з червня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна відсутній. Згода щодо утримання дитини досягнута. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3\~ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2019 року. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинено з червня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Надані сторонами заяви свідчать, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Місце проживання дитини за згодою сторін визначено разом із матір`ю. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з віповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року. Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено з серпня 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Згода щодо утримання дитини досягнута. Спір про розподіл майна відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився у наданій суду позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено з серпня 2017 року. Згода щодо утримання дитини досягнута. Надані сторонами заяви свідчать, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачю слід прийняти. Місце проживання дитини за згодою сторін визначено разом з матір`ю. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з віповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2014 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено з червня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2014 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинено з червня 2020 року. Надані сторонами заяви свідчать, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] (уточнена позовна заява від 26.07.2017). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS]. Позивач є наймачем, тому особистий рахунок відкрито на його ім'я. Відповідач, зібравши всі свої речі, добровільно залишив спірну квартиру більше двох років тому, одружився і переїхав жити до дружини. За цей час відповідач його не відвідував, лише іноді дзвонив по телефону. Через відсутність відповідача, позивач вимушений сплачувати комунальні платежі за особу, яка в квартирі не мешкає. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач та третя особа - відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Правилами частини 1 статті 224 передбачена умова проведення заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами, які мотивує тим, що 22.08.2008 року померла його мати [PERSON], яка на момент смерті проживала в м.Суми разом з [PERSON], яка є його рідною сестрою, поховання матері здійснювали спільно. 11.10.2006 р. мати склали заповіт на [PERSON]. В жовтні 2013 р. позивач звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після [PERSON], але йому повідомили, що пропущений строк прийняття спадщини. Позивач своєчасно не зміг подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки за домовленістю між ним та сестрою остання мала переслати йому копію свідоцтва про смерть матері, яке він отримав в жовтні 2013 р.,тому вважав, що оскільки він є спадкоємцем за заповітом, може подати заяву про прийняття спадщини без обмежень у строках. Просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини так як пропущений він з поважних причин. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню згідно наступного: Судом встановлено, що 22.08.2008 р. померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Після її смерті відкрилась спадщина, згідно заповіту (а.с. 7) спадкоємцем є [PERSON] та [PERSON] Хоминічна згідно закону. Спір з приводу спадщини між [PERSON] та [PERSON] відсутній. Копію свідоцтва про смерть позивачем було отримано в жовтні 2013 р., тому пропущено строк для звернення за прийняттям спадщини, оскільки він вважав, що це можна зробити в будь-який зручний для нього час, так як він є спадкоємцем за заповітом, не знав про обмежені строки звернення за прийняттям спадщини , в звязку з чим суд вважає необхідним надати [PERSON], додатковий строк для прийняття спадщини так як він пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 15.10.2005 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Кожен з подружжя вже тривалий час живе окремим життям та своїми інтересами, зникли взаємопорузуміння та взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування. У зв`язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій визнала позов у повному обсязі. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 15.10.2005 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією довідки виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області від 15.10.2005 № 286-03-81. (а.с.5). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.6) Відповідно до ст. 24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружжя вже тривалий час живе окремим життям та своїми інтересами, зникли взаємопорузуміння та взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 908,00 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 02 жовтня 2004 року вони зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . З середини 2020 року в сім`ї постійно мали місце сварки які призвели до того що відповідач з серпня 2020 року постійно приживає окремо від позивача з донькою, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач зазначає, що питання щодо утримання дитини вирішено. Ухвалою від 07.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, але відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи, та зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2004 у відділу реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №451. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинено з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112\~СК\~України\~при розгляді\~справи\~про\~розірвання шлюбу\~суд\~з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини\~та інші\~обставини\~життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони спільне господарство не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та наперед усім - позивача. Оскільки позивач просить покласти судові витрати на нього, судові витрати не розподіляються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 03.03.2015 року о 03 год. 50 хв. громадянин [PERSON] на р. Дніпро, біля бази відпочинку «Джаз», що знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, здійснював з берега незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, в кількості 3 одиниці. В ході зазначених незаконних дій [PERSON] протиправно виловив риби: плітка - 10 екз., загальною вагою 1,5 кг; карась - 3 екз., загальною вагою 0,3 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 901,00 гривня. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2015 за справою № 333/1747/15-п [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Отже, внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів незаконними діями [PERSON] державі заподіяно збитки на суму 901,00 грн., які розраховано Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони використання і відтворення водних біоресурсів. Також, відповідно до п.п. 1, 3 Положення про Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства і Запорізькій області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 №202 (далі - Положення №202) Управління є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, основним завданням якого є реалізація повноважені Держрибагенства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів Ті регулювання рибальства в районі діяльності. Отже, враховуючи вищевикладене, Управління охорони, використання відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій э органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави та Запорізької міської ради 901 грн. До судового засідання представник позивача не з*явився, надавши суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов. Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved