Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 січня 2013 року на вул. Північній, 18, в м. Києві, сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб відповідача згідно Полісу № АВ 3395844 від 13.06.2012 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП було застраховано ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське». На підставі Страхового акту та зави СК «УНІКА», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 969 грн.11 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7401 від 19.08.2013. Оскільки відповідач вимог ст. 33 не дотримався та не повідомив страховика про ДТП, що мала місце 12 січня 2013 року, тому позивач просить на підставі п. ґ пп.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3 969 грн. 11 коп., а також судові втрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно п. 1.6. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; Згідно п. 2.2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Відповідно п.п. 20-1.1., 20-1.2. ст. 20-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов'язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність. Судом встановлено, що 12 січня 2013 року приблизно об 11 годині 40 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Газ», д.н.з. [NUMBER], в м. Києві, по вул. Північній, 18, під час об'їзду перешкоди та зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2013 [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу. Як вбачається з копії полісу від 13 червня 2012 року № АВ / 3395844 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент ДТП автомобіль, яким керував відповідач був застрахований [PERSON] в ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське». Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 59С/01/13 від 25.02.2013, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай Туксон» д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 5818 грн. 98 коп.. 16.04.2013 СК «УНІКА» (страховик потерпілої [PERSON]), звернувся до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення № 7401 від 19.08.2013 на підставі страхового акту № ЦО-38423-АВ-0003395844-3395844 від 08.08.2013 про виплату страхового відшкодування та розрахунку суми страхового відшкодування позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 3 969 грн. 11 коп.. Відповідно до пп.33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. ґ пп.38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-1 цс 14 від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ СК «ВУСО», яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене вище, оскільки внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача 12 січня 2013 року, було пошкоджено автомобіль «Хюндай», д/н [NUMBER], цивільно-правова відповідальність на момент зазначеного ДТП, була застрахована ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», однак водій транспортного засобу [PERSON] всупереч вимогам пп.33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не попередив страховика у визначений законом строк про вказану дорожньо-транспортну пригоду, а на підставі заяви страховика власника пошкодженого автомобіля страховик сплатив останньому страхове відшкодування, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування, у заявленому останнім розмірі, 3 969 грн. 11 коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору - 243,60 грн.

Outcome: approved