Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.11.2011 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.01.2017 року має заборгованість 46307,76 грн., яка складається з наступного: 3765,57 грн. заборгованості за кредитом; 36422,92 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3437,95 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2181,32 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість не погашає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 46307,76 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви не заперечує проти розгляду справи без представника банку та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Народне слово» №20 від 18 травня 2017 року (а.с.63). Від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, тому за відсутності заперечень представника позивача та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приват Банк та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви в якій зазначено, що відповідач ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, та погодилась з тим, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її особистим підписом в анкеті-заяві (а.с. 6). За умовами договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних та зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] не виконала своїх зобовязань за кредитним договором, унаслідок чого в неї перед ПАТ КБ «Приват Банк» виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2017 року складає 46307,76 грн., з яких: 3765,57 грн. заборгованості за кредитом; 36422,92 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3437,95 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2181,32 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Відповідно до вимог ст.ст.526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобовязання за кредитним договором перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2011 року в загальній сумі 46307,76грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений ним та документально підтверджений платіжним дорученням (а.с.1) судовий збір в сумі 1600 грн. та 225 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.65).

Outcome: approved