Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2007р. в розмірі 14780,60 грн., та сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.12.2007 р. відповідачка отримала кредит в розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено тип Банку та його найменування, про що зазначено у п.п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором, відповідачка, станом на 31.07.2014 року має заборгованість в розмірі 14780,60 грн., яка складається з наступного: 6249,41 грн. заборгованість за кредитом, 7351,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов кредитного договору, 500 грн. штраф (фіксована частина), 680,03 грн. штраф (процентна складова). Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. За даними поштового відділення відповідачка відсутня за зареєстрованим місцем свого проживання, тому відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася повторно, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідачки на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 10.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач відповідно до копії Статуту /а.с.22/ та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, копії яких додані до матеріалів справи /а.с.11-17/. Згідно умов укладеного договору, банк надав відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є, зокрема, грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2014 року має заборгованість в розмірі 14780,60 грн., яка складається з наступного: 6249,41 грн. заборгованість за кредитом, 7351,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору, 500 грн. штраф (фіксована частина), 680,03 грн. штраф (процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи /а.с.7-10/. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOTM4B0NKA від 14.08.2014 року /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved