Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що транспортний засіб Ravon R2 н/з [NUMBER] перебував у власності позивача. 22.06.2019 року на підставі публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) зазначений автомобіль було взято в прокат відповідачем [PERSON] , яким автомобіль наймодавцю не було повернуто належним чином та повернуто з пошкодженнями. З огляду на вказані обставини, посилаючись на положення ЦК України та умови укладеного з відповідачем договору, позивач просив стягнути з останнього передбачену договором безумовну франшизу в сумі 20000 грн. та витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу в сумі 8940 грн., а також понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2020 року цивільну справу було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2020 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.03.2021 року, постановленою без видалення суду до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження по справі та призначено останню до розгляду по суті. В наданій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач за неодноразовими викликами до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. За вказаних обставин, а також судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Під час розгляду справи встановлено, що 22.06.2019 року між позивачем, як наймодавцем, та відповідачем, як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного додатку Getmanсar було укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), на підставі якого відповідач користувався належним позивачу автомобілем Ravon R2 н/з [NUMBER] , який після прокату було залишено з механічними пошкодженнями. Підпунктом 3.4 п.3 публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) до якого приєднався відповідач (далі - договір) визначено, що встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості наймача на сайті та/або в мобільному додатку Getmanсar вважається беззастережним схваленням користувачем/наймачем умов цього договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору. Підпунктом 5.1.2 пп.5.1 п.5 договору передбачено, що користувач та/або наймач зобов`язаний нести відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання викладених в цьому договорі вимог і умов, а також розуміє всі наслідки своїх дій по реєстрації, користування сервісами сайту та/або мобільного додатку Getmanсar. Відповідно до пп.5.1.5 пп.5.1 п.5 договору користувач та/або наймач зобов`язаний компенсувати розмір завданих наймодавцю збитків, що виникли в результаті порушення користувачем/наймачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цією угодою. Розмір збитків визначається одноосібно наймодавцем та/або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або страхової компанії. Користувач/наймач беззастережно погоджується відшкодувати наймодавцю такі збитки. Наймодавець на свій розсуд та за власним переконанням обирає шлях оцінки збитку. Згідно пп.5.1.17 пп.5.1 п.5 договору встановлено обов`язок користувача та/або наймача відшкодувати наймодавцеві збитки в повному обсязі, що викликані недотриманням користувачем/наймачем умов цього договору та/або порушення ПДР та/або чинного законодавства. Підпунктами 5.1.23, 5.1.26 пп.5.1 п.5 укладеного між сторонами договору встановлений обов`язок користувача/наймача забезпечити збереження прокатного автомобіля з моменту його прийому, а після закінчення використання автомобіля повернути його наймодавцю в належному технічному стані в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до пп.5.1.32 пп.5.1 п.5 договору передбачено, що при виявленні пошкоджень наймодавцем та/або наступним наймачем, поліцією та/або іншим компетентним органом, у випадку, якщо про такі пошкодження не було повідомлено до Служби підтримки та такі пошкодження не зафіксовані поліцією, іншими компетентними органами наймач зобов`язаний повністю оплатити на користь наймодавця вартість ремонту автомобіля, що визначається оцінкою будь-якої станції технічного обслуговування на вибір наймодавця, експертом. Зі змісту пп.5.1.38 та пп.5.1.39 пп.5.1 п.5 договору вбачається, обов`язок користувача/наймача негайно повідомляти Службу підтримки, а в разі ДТП - органи поліції, про будь-яке пошкодження, несправності та поломки прокатного автомобіля та виконувати інструкції наймодавця; оформлювати та отримувати у (т.ч. в органах поліції) необхідні та передбачені чинним законодавством документи. Пунктом 16 договору визначено дії, які наймач зобов`язаний вчинити у випадку пошкодження автомобіля, зокрема зупинити та не переміщати автомобіль з місця події; зателефонувати до поліції та до Служби підтримки наймодавця; оформити випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан сп`яніння; передати всі документи про випадок пошкодження наймодавцю; відшкодувати вартість франшизи та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору. Згідно п.20.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного договору. Пунктами 5.1.30 та 5.1.31 пп.5.1 п.5 договору встановлено, що наймодавець зобов`язаний в безумовному порядку покривати за свій рахунок суму франшизи в розмірі 20000 грн. при виникненні випадку пошкодження з вини наймача або обопільної вини наймача і іншого (інших) учасника (ів) дорожньо-транспортного руху, за винятком випадків, коли наймачем використовується спеціальний тариф, що виключає застосування франшизи та/або зменшує розмір франшизи; покривати будь-які збитки, що завдані автомобілю, коли наймач не оформив ДТП, пошкодження в органах поліції, не повідомив про таке наймодавця. За змістом норм ст.ст.11,202,626,629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом положень ст.ст.633,634,787,788 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як встановлено судом в ході розгляду справи між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач 22.06.2019 року та на підставі якого останній отримав в прокат належний позивачу автомобіль Ravon R2 н/з [NUMBER] , який після прокату було залишено з механічними пошкодженнями. Відповідачем не спростовано, що на момент передачі йому автомобіля останній мав механічні пошкодження, не доведено, що після пошкодження автомобіля він відповідно до умов договору негайно повідомив про це Службу підтримки наймодавця та органи поліції, оформив випадок пошкодження та передав відповідні документи наймодавцю. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до зазначених вище положень ЦК України та умов публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінгу), зокрема пп.5.1.30 та 5.1.31 пп.5.1 п.5 договору зобов`язаний відшкодувати позивачу безумовну франшизу в сумі 20000 грн. та завдані внаслідок пошкодження автомобіля збитки у вигляді вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вартість якого згідно із рахунком №1847/24/06/19 від 24.06.2019 року ФОП [PERSON] , становить 8940 грн. В зв`язку з цим, позовні вимоги ФОП [PERSON] слід задовольнити повністю та стягнути на його користь з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28940 грн. та у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved