Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] від 23.05.2017 року, остання отримала кредит. Далі відповідно до укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] від 22.08.2017 року, остання вдруге отримала кредит. 09.12.2019 року між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 23.05.2017 року на суму 33176,19 грн. та за кредитним договором від 22.08.2017 року - 12248,88 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа була\~призначена до\~розгляду у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~учасників справи,\~при цьому\~відповідач не\~подав відзив. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] від 23.05.2017 року, остання отримала кредит. Далі відповідно до укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] від 22.08.2017 року, остання вдруге отримала кредит. 09.12.2019 року між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК Центр фінансових рішень», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 45425,07 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12.2019 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 23.05.2017 року на суму 33176,19 грн., з яких: 12110,22 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2317,40 грн. заборгованість за відсотками; 10491,27 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 8257,30 грн. сума заборгованості за пенею. За кредитним договором від 22.08.2017 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у сумі 12248,88 грн., з яких: 5086,73 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 476,07 грн. заборгованість за відсотками; 3113,08 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 3573 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно зі\~ст.\~526\~ЦК України\~зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved