Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 11435,64 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2012 р. відповідач [PERSON] отримала від КС «Добробут» за кредитним договором № 10716/2К кредит в національній валюті в сумі 8 400,00 грн. під 0,19 % за кожен календарний день на термін до 25 грудня 2013 року. За умовами п.1.1 кредитного договору № 10716/2К, позичальник брав на себе зобов'язання повертати, щомісячно, відсотки за кредит, а також повернути суму основного боргу до 25.12.2013 року. Згідно п.3.6 Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позивальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Додатково до договору кредитування було укладено договір поруки, де поручителем за зобов'язаннями виступила [PERSON]. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, нею не здійснено належного погашення заборгованості по кредиту, тому змушені звертатися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі до суду не з'явилися, належно сповіщені про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 25.12.2012 р. відповідач [PERSON] отримала від КС «Добробут» за кредитним договором № 10716/2К кредит в національній валюті в сумі 8 400,00 грн. під 0,19 % за кожен календарний день на термін до 25 грудня 2013 року. За умовами п.1.1 кредитного договору № 10716/2К, позичальник брав на себе зобов'язання повертати, щомісячно, відсотки за кредит, а також повернути суму основного боргу до 25.12.2013 року. Згідно п.3.6 Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позивальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом (а.с.6). Додатково до договору кредитування було укладено договір поруки, де поручителем за зобов'язаннями виступила [PERSON] (а.с.8-9). Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10716/2К від 25.12.2012 року заборгованість по кредиту станом на 23.04.2014 р. становить 11435,64 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 7440,72 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3994,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України. У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом п.2.1 договору поруки № 10716/2К від 25.12.2012 р. передбачено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідачі взяті на себе за кредитним договором зобов'язання не виконали. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved