Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 01.06.2019 року на 82 км автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volksvagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відповідач по справі, та автомобіля «Mersedes-Bens Sprinter» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mersedes-Bens Sprinter» д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01.07.2019 року, винним в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнено його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 100 000 грн., крім того, МТСБУ понесло додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 070 грн., всього розмір витрат становлить 101 070 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача 101 070 грн. 00 коп. завданої майнової шкоди, та стягнути сплачений позивачем судовий збір. Позивач не направив в судове засідання свого представника, в електронному вигляді направив суду заяву де просить справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, також, був викликаний через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Так, судом встановлено, що 01.06.2019 року о 05 год.00 хв. на 82 км+700 м автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volksvagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відповідач по справі, та автомобіля «Mersedes-Bens Sprinter» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mersedes-Bens Sprinter» д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01.07.2019 року, винним в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП. (а.с.8). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - [PERSON] страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 06.06.2019 року та Звіту № 59216 від 01.06.2019 року / вартість матеріального збитку склала 103293,72 грн./, накзу 7753 від 06.08.2019 року; довідки №1 від 01.08.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1151327 від 06.08.2019 року. (а.с.25). Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1070,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 968138 від 25.07.2019 року (а.с.26,27). Встановлено, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, та визначення розміру шкоди складає 101 070 грн.00 коп. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця ДТП з вимогою від 11.06.2020 року, яка залишилася поза увагою останнього.(а.с.28). При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди,підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до підпункту 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень щодо позовних вимог МТСБУ, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 101 070 грн.00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., що підтвержується платіжним дорученням №9799904 від 16.09.2020 року. На підставі ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Закону України Про страхування, Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved