Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його ти, що 11.09.2007 року між АКБ «Форум», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (надалі Банк) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0158//07/17-N, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 17000,00 дол. США. Зобовязання щодо надання Позичальнику [PERSON] кредитних коштів позивач виконав в повному обсязі, отримання цих коштів відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки №4911 від 11.09.2007р. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами та можливої неустойки, між банком та позичальником укладено Іпотечний договір, посвідчений 11.09.2007 року приватним нотаріусом Шосткинського РНО [PERSON], зареєстровано за №2385, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира за адресою [ADDRESS]. Також в забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами та можливої неустойки, між банком та поручителем [PERSON] укладено договір поруки №0158//07/17-N/S-1 від 11.09.2007 року, згідно якого Поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором. Умови кредитного договору відповідач [PERSON] порушив, зокрема п.п. 2.3., 2.6., 3.3.2., 3.3.7. Станом на 07.08.2015 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 269\~242,26 грн., що складається з: -336,78 дол. США (еквівалент в грн.. 7235,41) прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; -11 642,00 дол. США (еквівалент в грн.. 250\~117,85) поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; -92,18 дол. США (еквівалент в грн.. 1 980,41) прострочена заборгованість за нарахованими процентами; -147,74 дол. США (еквівалент в грн.. 3\~174,06) поточна сума заборгованості -12 218,70 дол. США (еквівалент в грн.. 262\~507,72) загальна заборгованість без штрафних санкцій; -80,74 дол. США (еквівалент в грн.. 1\~734,54) сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами; -5000,00 грн. штраф за порушення умов п. 3.3.7. кредитного договору за не страхування предмету застави. (Згідно п.4.4. кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3. крім п.3.3.2. договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн.) А тому ПАТ «Банк Форум» просить стягнути з відповідачів суму боргу, яка складає 12\~299,44 дол. США та 5000,00 грн. штрафу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, надали письмове заперечення, згідно якого просять відмовити в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» за необґрунтованістю та відсутності правових підстав для дострокового погашення суми кредиту за кредитним договором №0158//07/17-N від 11.09.2007 року. Також подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв не надав. \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 11.09.2007 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір № 0158//07/17-N, згідно якого відповідачу були надані кошти у розмірі 17 тисяч доларів США, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором /а.с. 6-8/, 20.09.2010 року було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №0158/07/17- N від 11.09.2007р. /а.с. 9/. 11.09.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки /а.с. 10-11/. \~\~\~\~ В той же день між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №0158/07/17- N/S-1 /а.с. 12/. \~\~\~\~\~\~ В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого кредиту, у зв'язку з чим станом на 07.08.2015 р. його заборгованість перед банком складала 12\~299,44 дол. США та 5000,00 грн. штрафних санкцій за не страхування предмету застави. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Проте, згідно Довідки, виданої ПАТ «Банк Форум» від 27.08.2015 року за № 842/11 кредитна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» станом на 27.08.2015 року згідно кредитного договору №0158//07/17-N/S-1 від 11.09.2007 року складає 11\~741 долар США 82 центи, з яких: поточна заборгованість за основною сумою кредиту 11\~642 долара США, поточні проценти 99 долари США 82 цента. Сума штрафних санкцій згідно п. 3.3.7 кредитного договору складає 5\~000 гривень /а.с. 55/. Згідно Довідки, виданої ПАТ «Банк Форум» від 17 вересня 2015 року за № 889/11 кредитна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» станом на 17.09.2015 року згідно кредитного договору №0158//07/17-N/S-1 від 11.09.2007 року складає 11\~527,95 дол. США 95 центів, тобто це поточна заборгованість /а.с. 80/. Судом встановлено, що відповідачем по справі [PERSON] згідно квитанцій /а.с. 53, 54, 81/ в погашення поточної кредитної заборгованості за кредитним договором 0158//07/17-N було сплачено на користь позивача ПАТ «Банк Форум» 200 дол. США /квитанція № 23314 від 10 серпня 2015 року/, 250 дол. США /квитанція № 85889 від 27.08.2015 року/, 1842,61 грн. /квитанція № 85890 від 27.08.2015/, 95,35 дол. САШ оплата пені /квитанція № 85911 від 27 серпня 2015 року/, 130 дол. США /квитанція № 49492 від 17 вересня 2015 року/, що безспірно погашає всю прострочену заборгованість. Згідно п. 3.3.7 Кредитного договору протягом дії цього договору позичальник зобовязаний страхувати предмет застави на користь Банка. Конкретно дати для проведення такого страхування в кредитному договорі сторонами встановлено не було. Згідно договору добровільного страхування майна, що є предметом застави №030354/22000/000002 від 28.08.2015 року відповідачем [PERSON] було проведено поточне страхування заставленого майна на 2015 рік /а.с. 56-64/ Тобто, суд приходить до висновку, що Відповідачі не ухилялися навмисно від взятих на себе зобов'язань і не є злісними боржниками, а тимчасова прострочка по погашенню заборгованості по кредиту виникла з поважних та об'єктивних причин, оскільки про зміну рахунків на які необхідно проводити сплату за користування кредитними коштами банк відповідачів не повідомив, що і вплинуло на затримку по сплаті таких коштів. На сьогоднішній день, відповідачі належним чином погасили всю прострочену заборгованість та ввійшли в графік погашення кредиту, ними усунуто всі порушення умов кредитного договору і тому суд вважає, що в силу статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» вимога банка про дострокове погашення кредиту відповідно втрачає свою чинність. Абзац 2 частини 10 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. Судом встановлено, що відповідачі своєчасно не отримували повідомлення позивача про вимогу повернення споживчого кредиту. Крім того на виконання вимог кредитного договору відповідачем 28 серпня 2015р. квартира була застрахована. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed