Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до договорів від 20.06.2007 року, укладених між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], останній отримав кредитні кошти у розмірі 210 000 доларів США, строком до 19.06.2017 року, із сплатою 12 % річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредитних коштів поручителем виступили [PERSON] та ТОВ «Україна-Квант», які уклали з банком договори поруки від 20.06.2007 року, згідно яких у випадку не виконання зобов'язань по кредитному договору, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Далі позивач зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору, станом на 13.05.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 189 291,60 долларів США, що еквівалентно 2 204 603,70 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму боргу та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача наполіг на заявленому позові за вищевказаними підставами, а представник всіх відповідачів на позов заперечив, вказуючи на те, що сума заборгованості порахована невірно та достовірно не підтверджена, бо позивач не надав суду відповідних документів про рух коштів за укладеними кредитними договорами. В чергове судове засідання представник відповідачів не явився, проте це згідно вимог ст. 169 ЦПК України не перешкодило судовому розгляду справи. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 20.06.2007 р. між відкритим акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/17-16/349 щодо надання названим банком вказаному позичальнику кредитних коштів з лімітом у 210 000,00 доларів США, терміном дії до 19.06.2017 р., в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках названої Генеральної кредитної угоди і які є її невід'ємними частинами. Надалі, в рамках вказаної Генеральної кредитної угоди між зазначеними сторонами були укладені наступні кредитні договори: № 010/17-16/349/1 від 20.06.2007 р. про надання кредиту у сумі 60 000, 00 доларів США на придбання нерухомого майна, зі сплатою 12 % річних, строком до 19.06.2017 р., № 010/17-16/349/2 від 20.06.2007 р. про надання кредиту у сумі 150 000, 00 доларів США на проведення реконструкції нерухомого майна, зі сплатою 12 % річних, строком до 19.06.2017 р. На виконання умов п. 2 частини № 1 кредитних договорів № 010/17-16/349/1 від 20.06.2007 р. та № 010/17-16/349/2 від 20.06.2007 р., позивач відкрив [PERSON] позичкові рахунки [NUMBER], [NUMBER] та надав кредитні кошті у сумі 60 000, 00 доларів США і 150 000, 00 доларів США, відповідно. Натомість, свої зобов'язання [PERSON] з повернення кредиту та процентів за його користування належно не виконав, через що станом на 13.05.2014 року у названого відповідача перед позивачем утворилась заборгованість: - за кредитним договором № 010/17-16/349/1 від 20.06.2007 р. - 54 797,72 доларів США, що за курсом НБУ становить 638 207,19 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 53 181,90 доларів США, що за курсом НБУ становить 619 388,33 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 1 476,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 17 198,07 грн.; нарахована пеня на заборгованість за відсотками за період з 01.06.2013 р. по 13.05.2014 р. - 93,87 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 093,31 грн.; нарахована пеня на заборгованість за кредитом за період з 31.05.2013 р. по 13.05.2014 р. - 45,29 доларів США, що за курсом НБУ становить 527,51 грн.; - за кредитним договором № 010/17-16/349/2 від 20.06.2007 р. - 134 493,88 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 566 396,51 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 129 090,54 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 504 020,98 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 5 044,45 доларів США, що за курсом НБУ становить 58 750,69 грн.; нарахована пеня на заборгованість за відсотками за період з 01.06.2013 р. по 13.05.2014 р. - 232,67 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 709,83 грн.; нарахована пеня на заборгованість за кредитом за період з 31.05.2013 р. по 13.05.2014 р. - 126,23 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 470,11 грн. Такий розмір заборгованості достовірно підтверджено наданим позивачем розрахунком, який узгоджується із відповідними виписками руху коштів за укладеними договорами. При цьому на спростування вказаного розрахунку сторона відповідачів доказів не надала. За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/17-16/349/1 від 20.06.2007 р. були укладені: - договір поруки № 010/17-16/349/1/1 від 20.06.2007 р., з фізичною особою [PERSON], яка на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов'язанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 010/17-16/349/1 від 20.06.2007 р., а саме: повернути кредит в розмірі 60 000, 00 доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі; - договір поруки № 010/17-16/349/1/2 від 20.06.2007 р., з ТОВ «Україна - Квант», що на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов'язанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 010/17-16/349/1 від 20.06.2007 р., а саме: повернути кредит в розмірі 60 000, 00 доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/17-16/349/2 від 20.06.2007 р. були укладені: - договір поруки № 010/17-16/349/2/1 від 20.06.2007 р., з фізичною особою [PERSON], яка на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов'язанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 010/17-16/349/2 від 20.06.2007 р., а саме: повернути кредит в розмірі 150 000, 00 доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі; - договір поруки № 010/17-16/349/2/2 від 20.06.2007 р., з ТОВ «Україна - Квант», що на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов'язанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 010/17-16/349/2 від 20.06.2007 р., а саме: повернути кредит в розмірі 150 000, 00 доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Перелічені обставини суду підтверджені: копіями вищезазначеного кредитного договору з додатком, договорів поруки, розрахунком позивача заборгованості відповідача, копіями вимог. У зв'язку з виникненням заборгованості 10.04.2014 року [PERSON] та фінансовим поручителям [PERSON] і ТОВ «Україна - Квант» банком були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитними договорами, повідомлено про наявність заборгованості за несплаченими траншами та відсотками, запропоновано погасити прострочену заборгованість за кредитними договорами № 010/17-16/349/1 від 20.06.2007 р. і №010/17-16/349/2 від 20.06.2007 р., та попереджено, що у випадку незадоволення вимоги розпочнеться дострокове стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами. 12.04.2014 року названим позичальником та поручителями були отримані вимоги банку про погашення простроченої заборгованості за кредитними договорами, однак належним чином не були виконані і прострочена заборгованість за кредитом не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. У відповідності до вимог ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановивши порушення [PERSON] своїх обов'язків за кредитними договорами, надання кредиту в доларах США, узгоджену сторонами умову договору про повернення кредиту в доларах США, суд згідно вимог ст. ст. 524, 526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України дійшов висновку що, позичальник повинен повернути заборгованість банку в доларах США, яка складається із боргу за кредитом та за відсотками по ньому. За таких обставин доводи позивача про необхідність стягнення загальної суми заборгованості в доларах США не відповідають закону та умовам узгодженого сторонами договору. Так, положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені. Тому нарахована у вищевказаних розмірах пеня підлягає стягненню саме у гривні. Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial