Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що наказом ДЗ «Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоровя України» №467 ос від 10 червня 2016 року він був відрахований зі складу студентів даного вищого навчального закладу за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку навчального закладу (пропустив без поважних причин 253 години навчальних аудиторних занять. Даний наказ позивач просив суд визнати недійсним та скасувати як такий, що винесено з порушеннями, а саме: не зазначено доказів пропуску позивачем занять, не зазначено в чому полягає порушення позивачем правил внутрішнього розпорядку, при цьому позивач має гарні оцінки за навчання, а також просив поновити його студентом на четвертому курсі навчання І міжнародного факультету ДЗ «Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоровя України» за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціальності «7.12010001 лікувальна справа» за контрактом; стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість позову. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають\~задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа\~\~має\~\~право в порядку,\~\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється\~\~на\~\~всі правовідносини, що виникають у державі. У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2012 року [PERSON] [PERSON] Шаза наказом №794 ос був зарахований на перший курс ДЗ «Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоровя України» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» спеціальності «7.12010001 лікувальна справа» (термін навчання 6 років) на денну форму навчання за контрактом, що підтверджується даним наказом, копія якого наявна в матеріалах справи /а. с. 50-51/. Позивачем 16 червня 2015 року була подана заява відповідачу про надання права на повторне навчання на третьому курсі /а. с. 52/, про що деканом 1 міжнародного факультету була подано подання від 16 червня 2015 року /а. с. 53/, в якому декан просив дозволу надати право повторного навчання студенту, який навчається на умовах контракту з 01 вересня 2015 року, зауваживши при цьому, що студент 3 курсу 406б групи 18 десятка не виконав навчальний план поточного року, не склав підсумковий модульний контроль з патоморфології, патофізіології та фармакології. Наказом №496 ос від 19 червня 2015 року «Про надання права на повторне навчання» позивача було переведено на 3 курс у зв'язку з наданням права на повторне навчання /а. с. 54-56/. 01 червня 2016 року згідно з поданням декана 1 міжнародного факультету /а. с. 57/ у зв'язку з тим, що позивач мав академічну заборгованість з трьох навчальних дисциплін загалом у 253 годин наказом № 467ос від 10 червня 2016 року [PERSON] [PERSON] Шаза був відрахований з третього курсу 406б групи зі складу студентів з 01 червня 2016 року за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку навчального закладу (пропустив без поважних причин 253 години навчальних аудиторських занять) /а. с. 58-59/. На підтвердження академічної заборгованості стороною відповідача були надані рапорт декана 1 міжнародного факультету та списки студентів третього курсу, що мають борги з певних дисциплін /а. с. 60-67/. Відповідно до акту про ознайомлення студента з правилами навчальної дисципліни та внутрішнього розпорядку Академії та основними законодавчими документами у сфері освіти від 01 жовтня 2012 року позивача було ознайомлено з внутрішніми правилами Академії, проте згідно з іншим актом від 01 жовтня 2012 року позивач відмовився підписувати акт про ознайомлення студента з правилами навчальної дисципліни та внутрішнього розпорядку Академії та основними законодавчими документами у сфері освіти /а. с. 68, 69/. 16 лютого 2016 року відповідачем був складений акт фіксації порушення правил навчальної дисципліни позивачем /а. с. 70/, а також акт фіксації порушення внутрішнього розпорядку Академії /а. с. 71/, в яких зазначалося, що студент І міжнародного факультету 409б групи, спеціальність «лікувальна справа» [PERSON] [PERSON] порушив правила навчальної дисципліни/порушив правила внутрішнього розпорядку Академії та має академічну заборгованість у вигляді 238 годин пропущених занять з різних дисциплін без поважних причин. Даного студента було викликано до деканату для надання пояснень щодо даного факту. Позивач для надання роз'яснень не з'явився. Було прийнято рішення винести позивачу догану за порушення правил навчальної дисципліни/порушення внутрішнього розпорядку Академії. Відповідно до п. 10.3.2. Положення про організацію освітнього процесу в Державному закладі «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» від 06 березня 2015 року № 22-од студенти ДЗ «ДМА МОЗ України» зобов'язані: «Дотримуватися чинного законодавства України, статуту та правил внутрішнього розпорядку академії, етичних норм; виконувати графік навчального процесу та вимоги індивідуального навчального плану..., вчасно інформувати про неможливість відвідування заняття; відвідувати навчальні заняття, що передбачені розкладом, та ін.»» /а. с. 75, 76-83/. Таким чином, навчальна дисципліна це обов'язкове для всіх студентів в Академії підпорядкування правилам поведінки в Академії, визначених у відповідності до законодавства, статутом та локальними нормативними актами Академії ті інш. Відповідно до п. 2.2.6 договору № 54/12 від 27 січня 2012 року, укладеного між ДЗ «ДМА МОЗ України» та ПП «Коралл-Плюс», предметом якого є надання послуг з навчання іноземних громадян на компенсаційній основі, обов'язками фірми є роз'яснення студентам їх прав та обов'язків, а згідно з п.6.2 цього договору Академія, має право відрахувати студентів...за слабкі знання, невиконання навчальних програм, порушень правил внутрішнього розпорядку Академії, та припинення відвідування занять (без поважних причин)...» /а. с. 84-87/. ПП «Коралл-Плюс» своїм листом повідомило, що позивача було ознайомлено зі статутом Академії, з Положенням про організацію освітнього процесу в ДЗ «ДМА МОЗ України», з Положенням щодо виконання здобувачами вищої освіти вимог організації навчального процесу в Академії, з Положенням про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів ВНЗ, з ЗУ «Про вищу освіту», з правилами внутрішнього розпорядку навчального закладу, правами та обов'язками студентів ДЗ «ДМА МОЗ України» та ін. також, Позивачу були роз'яснені правові наслідки невиконання вказаних нормативних, що може призвести до відрахування з Академії. Директору фірми відомо, що позивача було відраховано за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку навчального закладу, що вважає цілком правомірними /а. с. 88/. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про освіту» обов'язками вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів, стажистів, клінічних ординаторів, аспірантів, докторантів відповідно є: додержання законодавства, моральних, етичних норм; систематичне та глибоке оволодіння знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю, підвищення загального культурного рівня; додержання статуту, правил внутрішнього розпорядку навчального закладу. Згідно ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, зобов'язані: 1) дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу; 2) виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; 3) виконувати вимоги освітньої (наукової) програми. Пунктом 7.14. статуту Академії передбачено, що крім обов'язків, передбачених Законом України «Про вищу освіту» студенти Академії зобов'язані виконувати вимоги освітньої (наукової) програми. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини в контексті викладених норм права, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, оскільки в ході розгляду даної цивільної справи була встановлена правомірність винесення відповідачем оскаржуваного наказу про відрахування позивача за пропуск 253 годин навчальницьких аудиторних занять, що становить порушення навчальної дисципліни, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] [PERSON] Шаза не підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи результат вирішення даної цивільної справи судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed