Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить: стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в сумі 117521,75 грн.; cтягнути з [PERSON] на свою користь суму сплачених судових витрат. \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 6 листопада 2014 року, у зв'язку із закінченням терміну відрядження, біля 19 год.30 хв. рухаючись по автошляху Київ-Харків, передав керування свого автомобіля [PERSON], який знаходився разом з позивачем у відрядженні, після чого він продовжував рух в напрямку постійного місця проживання, керуючи належним позивачу легковим автомобілем „HYUNDAI?ACCENT, державний номер [NUMBER], рухаючись по автомобільному шляху Київ-Харків, в напрямку м.Київ. У позові також вказано, що біля 21 години вечора, під час руху на 66 км. вказаного автомобільного шляху, водій вантажного автомобіля [NUMBER], що рухався в попутному напрямку, [PERSON], який мешкає за адресою: м.Купянськ Харківської області вул.Некрасова 32, внаслідок невиконання вимог п.12.1., 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на належний позивачу автомобіль під керуванням [PERSON], внаслідок чого було значно пошкоджено задню частину кузову автомобіля. Позивач також зазначає, що при проведенні розслідування вказаної дорожньо-транспортної пригоди працівниками відділення ДАІ Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, винним у її скоєнні був визнаний відповідач, який під час зіткнення транспортних засобів порушив вимоги Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Крім того, позивач вказує на те, що внаслідок зіткнення у належному йому автомобілі було повністю пошкоджено та виведено з ладу деталі задньої частини кузова.На підставі того, що відповідачем не було проведено відшкодування нанесеної шкоди по ремонту автомобіля, позивач, будучи власником вказаного автомобіля, був вимушений звернутись до незалежного експерта з 2 метою проведення оцінки вартості необхідного ремонту автомобіля. Згідно проведеного обстеження та оцінки вартості необхідного ремонту встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу «НYUNDАІ-ACCENT», реєстраційний номер AB 92-23 ВН, становить 117521,75 грн. \~\~ В судове засідання позивач не зявився, про причини неявки до суду не повідомив. Разом з цим, раніше позивачем неодноразово подавалися заяви про розгляд справи у його відсутність, у яких вказнано, що він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі(а.с. 30,39,53,62,77,81,85) \~\~\~\~ Представник відповідача, адвокат [PERSON], в судове засідання не зявилась, надавши суду телефонограму, у якій міститься прохання про розгляд справи без її участі, вказавши, що відповідач позов не визнає, а також те, що у справі є рішення Печерського суду м. Києва. Раніше в судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник, адвокат [PERSON] проти позовних вимог заперечували. Суд не вбачає перешкод для розгляду справи, оскільки вона знаходиться в провадженні суду тривалий проміжок часу, і подальше її відкладення може потягнути за собою порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушення прав і свобод позивача, що є неприпустимим. \~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи сторін, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~ Згідно постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, 27.11.2014р. о 21-00 год., [PERSON], на 66 км+250м. на а/д Київ-Харків Київської області, керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В тексті постанови також вказано, що [PERSON] свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, розкаявся у скоєному(а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, вина [PERSON]\~ за\~ ст. 124 КУпАП , тобто в\~\~ порушенні\~ правил дорожньо-транспортного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у тому числі, і механічні пошкодження автомобілю, який належить [PERSON],\~ не підлягає доказуванню відповідно до\~ ст. 61 ЦПК України.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказана постанова\~ відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України є обовязковою при\~ розгляді даної\~ справи, оскільки нею встановлено,\~ що мало місце адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, вчинене [PERSON]. На а.с. 9-10, 103-129 міститься звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу від 04.12.2014р. з додатками, а саме, легкового седану - В HYUNDAI ACCENT 1.4, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу HYUNDAI ACCENT 1.4, державний реєстраційний номер [NUMBER], без врахування ВТВ становить 117521,75 грн. з врахуванням ПДВ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На а.с.5 міститься копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме, автомобіля HYUNDAI ACCENT 1.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], на імя [PERSON]. На а.с.6 міститься посвідчення водія серії ВВТ №443210 на імя [PERSON]. Згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016р. позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» про стягнення страхового відшкодування було задоволено та вирішено 3 стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн. та судовий збір у розмірі 500,00 грн. Рішення набрало законної сили 20.09.2016р.(а.с.229). \~\~З вказаного рішення вбачається, що 6.11.2014р. о 21-00 год. сталася ДТП, в результаті якої належний [PERSON] на праві власності автомобіль HYUNDAI ACCENT 1.4, державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Винним визнано [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-авто». Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої [PERSON], який керував автомобілем RENAULT PREMIUM, державний номер АХ3632CО, власнику автомобіля HYUNDAI ACCENT 1.4, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] завдано матеріальну шкоду на суму 117521,75 грн. З урахуванням\~ стягнутого за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016р. на його користь страхового відшкодування, сума шкоди складає 67\~521,75 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За правилами ч. 1\~ст. 1188 ЦК України,\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Відповідно до позицій Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 6\~ Постанови\~ від 01.03.2013\~ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Згідно пункту 2.2 Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. \~\~\~\~\~\~ Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. 4 \~\~\~\~\~\~ В Постанові від 20.01.2016 року по справі № 6-2808цс15 Верховний суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого «право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути обмежено або припинено наявністю у останнього Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників\~ наземних транспортних засобів. Тобто винуватець Дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому несе повну матеріальну\~ відповідальність за шкоду завдану потерпілому, своїми неправомірними діями. \~\~\~\~\~\~\~\~У суду не виникає сумнівів щодо наявності у [PERSON]\~ документів, які надають йому право використання на законних підставах транспортного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що саме [PERSON], який безпосередньо\~ є\~ винуватцем ДТП, повинен нести матеріальну відповідальність за шкоду, завдану потерпілому [PERSON] своїми неправомірними діями. \~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає, що заявлені позивачем [PERSON] вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням суми страхового відшкодування у 50000,00 грн., стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial