Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому в якому просив стягнути з відповідача на його користь 13 485,96 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В судовому засіданні 03.09.2019 року судом прийнята нова редакція позовної заяви, в якій позивач просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на його користь 18 158,04 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з матеріальних збитків у сумі 9 435,96 грн, пені у сумі 5263,72 грн, 3% річних у сумі 506,00 грн, інфляційні втрати у сумі 1902,36, витрат на проведення дослідження у сумі 1050,00 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 19.01.2017 року близько 11 год. 55 хв., на вул. Кирилівській, 160 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Skoda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 836 суб`єкта оціночної діяльності ФОП « [PERSON] » від 04.05.2017 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП становить 9 435,96 грн. На момент ДТП транспортний засіб «Skoda» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Скайд» та мав поліс ОСЦПВ серії [NUMBER] . 25.01.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку, а відповідач відкрив страхову справу № 407924, а 02.02.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, проте відшкодування не отримав. Крім того, позивачем розраховано суму трьох відсотків річних у розмірі 506 грн та інфляційних втрат у розмірі 1902,36 грн на підставі ст.625 ЦК України, а також пеню у відповідності до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, просив стягнути витрати, пов`язані з проведенням звіту про завданий збиток у розмірі 1050 грн. Таким чином позивач просить стягнути відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки що складає 18 158,04 грн. та судові витрати. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а від відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи заяв по суті справи не надходило. Треті особи в судове засідання не не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від третіх осіб по справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло, відзиву на позовну заяву не подано. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.01.2017 року близько 11 год. 55 хв., на вул. Кирилівській, 160 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Skoda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 836 суб`єкта оціночної діяльності ФОП « [PERSON] » від 04.05.2017 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП становить 9 435,96 грн. На момент ДТП транспортний засіб «Skoda» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Скайд» та мав поліс ОСЦПВ серії [NUMBER] . 25.01.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку, а відповідач відкрив страхову справу № 407924. 02.02.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, проте відшкодування не отримав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно п. 34.3 ст. 34 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний його відшкодувати. Страхове відшкодування мало бути виплачено відповідачем до 03.05.2017 року. Відповідно до абз.1 п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку, наданого позивачем, перевіреним судом, три відсотки річних складають 506 грн., втрати від інфляції складають 1 902,36 грн., пеня - 5 263,72 грн. Витрати на проведення оцінки завданого збитку у сумі 1050,00 грн. також підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved