Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» /на даний час акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»/ в особі Печерського ТВБВ № 10026/0712 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № 66/КОПЛ/126 про відкриття фізичній особі-працівнику бюджетної установи (отримувачу державної соціальної допомоги) карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою. За умовами вказаного договору банк відкрив відповідачці рахунок в національній валюті, видав платіжну картку. 23 серпня 2013 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до вказаного договору, за яким банк відкрив відповідачці рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» у гривні України, видав платіжну картку, а згідно додаткового договору № 2 від 24 жовтня 2013 року - встановив на цьому рахунку кредитний ліміт у сумі 4000 грн., зі строком кредитування, який відповідає строку дії платіжної картки, з процентною ставкою 24 % річних, а за несанкціонованим овердрафтом - 35 % річних. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 23 січня 2018 року її заборгованість склала 10491,62 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 10491,62 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 17 січня 2020 року було відкрито провадження в даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду, відповідачці роз`яснено її право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, відповідачка відзив не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 09 серпня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» /на даний час акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»/ в особі Печерського ТВБВ № 10026/0712 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № 66/КОПЛ/126 про відкриття фізичній особі-працівнику бюджетної установи (отримувачу державної соціальної допомоги) карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою. За умовами вказаного договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті, оформив і видав платіжну картку. 23 серпня 2013 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до вказаного договору, за яким банк відкрив відповідачці рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» у гривні України, видав платіжну картку, а згідно додаткового договору № 2 від 24 жовтня 2013 року, - встановив на цей рахунок кредитний ліміт у сумі 4000 грн., з процентною ставкою 24 % річних, а за несанкціонованим овердрафтом - 35 % річних, зі строком дії, який відповідає строку дії платіжної картки /а.с. 8-38/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 23 січня 2018 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 10491,62 грн. та складається з: 3962,24 грн. - загальна сума основної заборгованості, 2142,76 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 3 грн.- борг за РКО, 2098,11 грн. - пеня, 1097,54 грн. - втрати від інфляції на суму простроченого кредиту, 802,53 грн. - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків, 243,92 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту, 141,52 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів /а.с.5-7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором, у розмірі - 10106,18 грн. В частині стягнення з відповідачки 3 % річних суд вважає за необхідне відмовити, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами визначений укладеним між сторонами договором та дані відсотки стягуються судом на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 грн.

Outcome: partial