Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою 05.11.2012 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачка в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.08.2017 року становить 40538,33 грн., яка складається з наступного: 1398,26 грн. заборгованість за кредитом; 32798,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3934,64 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1906,59 грн. штраф (процента складова), яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідачка в судове засідання не зявилася, як вбачається з довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради від 23.11.2017 року за № 15-09/7868 [PERSON] зареєстрована за адресою вул. [PERSON] (Котовського), 58, м. Охтирка, Сумської області (а.с.61). Згідно повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, їй були вручені судові повістки та всі необхідні документи (а.с.62, 65, 66). У звязку з цим суд вважає, що про час, місце та дату розгляду даної цивільної справи відповідачка повідомлена у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України. Тому суд, в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою 05.11.2012 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6). Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідачка свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.11.2012 року укладеного між позивачем та відповідачкою, що додається до матеріалів позовної заяви (а.с.4-5), заборгованість станом на 31.08.2017 року становить 40538,33 грн., яка складається з наступного: 1398,26 грн. заборгованість за кредитом; 32798,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3934,64 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1906,59 грн. штраф (процента складова). Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотком за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.26). Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.26). Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову (а.с.27). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідачка не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2012 року в сумі 40538,33 грн. Згідно\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому\~з відповідачки необхідно стягнути на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved