Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість у розмірі 3960 грн. та на повернення судового збору 1378,00 грн., посилаючись на те, що 09 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 151209-094346, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 500 грн. строком до 07.01.2016 року, та взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 300 грн., а всього 800 грн. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач станом на 18.11.2016 не виконав своїх зобовязань щодо повернення отриманих коштів в розмірі 500 грн., та також не сплатив проценти за користування кредитом. Згідно з п.4.4. Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, станом на 18.11.2016 р. заборгованість відповідача становить 3960 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 500,00 грн., заборгованості за відсотками 300 грн., та пені у розмірі 3160 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3960 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на свою користь. Представник позивача про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про дату розгляду справи вважається повідомленим належним чином. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі відсутності учасників процесу фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.12.2015 року між позивачем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір № 151209-094346, який складається із заяви [PERSON] та Умов надання та обслуговування кредитів, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. Відповідач особисто підписав договір, тобто з його умовами погодився, та зобовязався належним чином їх виконувати, зокрема погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а у разі порушення строків сплати кредиту та процентів, - пеню, яка нараховується у розмірі, визначеному п.4.4 Умов надання та обслуговування кредитів. Згідно Заяви [PERSON] зобовязався сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.4. Умов надання та обслуговування кредитів - передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, тому станом на 18.11.2016 виникла заборгованість у розмірі 3960 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 500,00 грн., заборгованості за відсотками 300 грн., та пені у розмірі 3160 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.14-20). Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по не належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Судом встановлено, що заборгованість по кредиту та процентам всього складає 800 гривень. Розмір пені 3960 гривень, значно перевищує розмір збитків. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, у звязку з чим суд вважає за необхідне зменшити її розмір до 800 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1600 грн. (800,00 +800,00). В задоволенні іншої частини вимог необхідно відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial