Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47793,46 грн. та судові витрати у сумі 477,93 грн. В позовній заяві покликається на те, що 10.07.2013р. ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0988/82/0057638 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 39 479,25 гривень до 10.07.2019р. під 35,3% річних. Зазначає, що у звязку з невиконанням своїх зобовязань у боржника виникла заборгованість яку позивач просить стягнути в його користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій зазначає, що 10.07.2013р. ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0988/82/0057638 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 39 479,25 гривень до 10.07.2019р. під 35,3% річних. Як вбачається з матеріалів справи кредитні кошти було надано позичальнику у відповідності до умов кредитного договору. З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 10.3 Кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу кредитора (пункт 7.1.2 Кредитного договору). У звязку з тим, що [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, станом на 14.11.2014р. він має заборгованість по кредитному договору у сумі 47 793,46 гривень, що складається з: 36 884,52 грн. - заборгованості за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 1 145,45 гривень); 5 604,47 грн. - заборгованості за відсотками; 5 304,47 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 477,93 грн.

Outcome: approved