Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 3 376 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-18200-270411. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] був відкритий картковий рахунок № 26252904569105, а також надана платіжна картка та ПІН-код до неї. Кредит [PERSON] був наданий шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору ліміт кредитної лінії був встановлений в розмірі 1 000 грн. В свою чергу, [PERSON] брала на себе зобов'язання щомісяця в строки, встановлені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом. Однак, свою частину зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 27.04.2011 року, [PERSON] не виконала, у зв'язку з чим станом на 15.07.2015 року за нею утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 376 грн. 88 коп., що включає в себе: 2 137 грн. 16 коп. заборгованість за тілом кредиту; 635 грн. 91 коп прострочене тіло кредиту; 603 грн. 81 коп. заборгованість за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі ( а.с. 2 зв., 42). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір № 007-18200-270411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 3-4 ), відповідно до якого позивач відкрив відповідачу [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26252904569105 в національній валюті України, надав у користування платіжну картку міжнародної платіжної системи та ПІН-код до неї. Кредит був наданий [PERSON] шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та ліміт кредитної лінії на день укладення договору був встановлений в розмірі 1 000 грн 00 коп. За користування кредитними коштами [PERSON] мала сплачувати комісії (а.с. 3,4). В подальшому кредитний ліміт, наданий [PERSON], був збільшений (а.с. 6). Як вбачається з умов договору № 007-18200-270411 від 27.04.2011 року, відповідач [PERSON] брала на себе зобов'язання щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі (а.с. 3,4). Однак, свої зобов'язання за договором від 27.04.2011 року [PERSON] не виконувала належним чином, останній платіж за договором був здійснений нею 20.06.2014 року (а.с. 6). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 007-18200-270411 від 27.04.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки станом на 15.07.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» становила 3 376 коп. 88 коп. ( а.с. 6). [PERSON] померла 23 липня 2014 року в м. Конотоп (а.с. 31). Згідно повідомлення Конотопської міської державної нотаріальної контори від 10.11.2015 року № 2077/01-16 після померлої 23.07.2014 року [PERSON] до Конотопської міської держнотконтори заяви про прийняття або про відмову від спадщини не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до довідки ТОВ ЖЕД Сім вітрів № 322 від 01.03.2016 року [PERSON], [INFO], була зареєстрована за адресою: [INFO] з 28.04.2006 року по день смерті 23.07.2014 року; на момент смерті разом з нею ніхто не був зареєстрований ( а.с. 38). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не була власником квартири, в якій зареєстрована та проживала. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зобов'язання [PERSON] за кредитним договором припинилося у зв'язку з її смертю. Дані правовідносини допускають правонаступництво в порядку спадкування, однак відповідно до даних, наданих Конотопською міською державною нотаріальною конторою, спадщина після смерті [PERSON] ніким не приймалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed