overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В позовній заяві позивач зазначає, що 17.04.2010 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. У період спільного життя у сторін не склались нормальні стосунки, вони тривалий час не ведуть спільного господарства, і взагалі не підтримують будь-яких відношень. З жовтня 2013 р. сторони мешкають окремо. Від позивача надійшла заява в якій вона просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати приймає на себе, так як добровільно повернуті відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Федорова». Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутністю, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 17.04.2010 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 176, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/, та мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Спільне життя в сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату поваги, шлюбні стосунки припинені з жовтня 2013 року, примирення неможливе. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, а також права їх дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В позовній заяві позивач зазначає, що 17.10.1997 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У період спільного життя в сторін не склались нормальні стосунки, вони тривалий час не ведуть спільного господарства, і взагалі не підтримують будь-яких відношень. З липня 2013 р. сторони мешкають окремо. Від позивача надійшла заява в якій вона просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати приймає на себе, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутністю, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 17.10.1997 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 918, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/, та мають від шлюбу дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.6-7/. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Спільне життя в сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату поваги, шлюбні стосунки припинені з липня 2013 року, примирення неможливе. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, а також права їхніх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В позовній заяві позивач зазначає, що 18.11.2011р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. В останній час між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе. Від позивача надійшла заява в якій вона просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати приймає на себе, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Вразі неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився на повторний виклик суду, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутністю, та у зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2011 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1783, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.4/, та мають від шлюбу дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Спільне життя в сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату поваги, шлюбні стосунки припинені, примирення неможливе. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, а також права їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В позовній заяві позивач зазначає, що 22.07.2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться подальше збереження шлюбу не можливе. В даний час між сторонами цілком втрачені почуття любові та взаєморозуміння. Від позивача надійшла заява в якій вона просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутністю, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 22.07.2006 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 618, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.6/, та мають від шлюбу малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. Спільне життя в сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату поваги, шлюбні стосунки припинені з вересня 2014 року, примирення неможливе. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, а також права їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору, в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 19135326 від 15.09.2014р., тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В позовній заяві позивач зазначає, що 23.02.2013р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має. З травня 2013 року шлюбні відносини з відповідачем припинені та вони не ведуть спільного господарства. Спільне життя не склалось через наявність істотних розходжень характерів і життєвих принципів. Збереження шлюбу не можливе. Від позивача надійшла заява в якій він просив слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Судові витрати приймає на себе. Після розірвання шлюбу просить залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». Відповідач, будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась на повторний виклик суду, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 23.02.2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 86, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.6/. Спільне життя в сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату поваги, шлюбні стосунки припинені, примирення неможливе. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В позовній заяві позивач зазначає, що 26.11.1991 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. У період спільного життя у сторін не склались нормальні стосунки, вони тривалий час не ведуть спільного господарства, і взагалі не підтримують будь-яких відношень. З липня 2013 р. сторони мешкають окремо. Від позивача надійшла заява в якій він просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутністю, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 26.11.1991 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1561, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату поваги, шлюбні стосунки припинені з липня 2013 року, примирення неможливе. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В позовній заяві позивач зазначає, що 26.12.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З 02.03.2013 року вони не проживають однією родиною, мешкають окремо, шлюбні стосунки фактично припинені. Спільне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів, відсутністю взаємної поваги один до одного, постійно виникаючих сварок. Спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Спору з приводу проживання дитини та поділ спільного майна не має. Крім того просить стягнути з відповідачки судові витрати. Від позивача надійшла заява в якій він просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка, будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась на повторний виклик суду, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідачки на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 26.12.2008 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради м. Ялти Автономної Республіки Крим, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.7/, та мають від шлюбу неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. Спільне життя в сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату поваги, шлюбні стосунки припинені, примирення неможливе. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, а також права їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесений ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В позовній заяві позивач зазначає, що 28.03.1996р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося через те, що в них різні характери та погляди на життя і виховання дітей. Протягом семи років сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Від позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати приймає на себе, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутністю, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 28.03.1996 року, шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 150, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.8/, та мають від шлюбу двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 9, 10/ Спільне життя в сторін не склалося через різні характери, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, шлюбні стосунки припинені, подальше збереження шлюбу неможливе. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, а також права їхніх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В позовній заяві позивач зазначає, що 29.12.2003р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З лютого 2014р. вони не проживають однією родиною, хоча мешкають на одній житловій площі, шлюбні стосунки фактично припинені. Спільне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів, відсутністю взаємної поваги один до одного, постійно виникаючих сварок. Спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Спору з приводу проживання дитини та поділ спільного майна не має. Від позивача надійшла заява в якій він просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Судові витрати приймає на себе. Після розірвання шлюбу просить залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Відповідачка, будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась на повторний виклик суду, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідачки на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 29.12.2003 року, шлюб зареєстрований Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 79, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.10/, та мають від шлюбу неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.11/. Спільне життя в сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату поваги, шлюбні стосунки припинені, примирення неможливе. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, а також права їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved