Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави, згідно яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті суми за безпідставно набуту споживчу електричну енергію в розмірі 2569,12 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 квітня 2015 року за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт самовільного підключення електропроводки струмоприймачів до електричної мережі ВАТ «Зпапоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Точка підключення F взята з лінії 0,4 кВ, N - із заземлення біля фасаду будинку та прокладено до проводки будинку. Лічильник відсутній, споживання в будинку безоблікове. Порушення виконано відкрито та зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату. Самовільне підключення було здійснено [PERSON], яка проживає в будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.8 п.2 Правил користвування електричною енергією для населення, затердженних Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Договір про користування електричної енергії між відповідачем та позивачем не укладений. Факт самовільного підключення було зафіксовано в акті № 00135268 від 08 квітня 2015 року про порушення ПКЕЕН, складеному у відповідності до п.53 ПКЕЕН представниками позивача. Був проведений розрахунок по акту № 00135268 від 08 квітня 2015 року на суму 1814,56 грн. Розрахунок був зроблений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (з подальшими змінами). Період розрахунку завданих збитків згідно п.53 Правил користувння електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357, становить з 13.12.2014 року по 08.04.2015 року. 29.04.2015 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення. На засіданні комісії було розглянуто наявні документи по данному факту порушення та прийнято рішення про правильність складання акту порушення та затверджено розрахунок нанесених втрат енергопостачальнику. Рішення комісії зафіксовано в протоколі № 94 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. 30.04.2015 року для оплати безпідставно набутої житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) відповідачу було направлено повідомлення про розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, та претензію № 10 від 30.04.2015 року на суму 1814,56 грн., яка до теперішнього часу не оплочена. Крім того, 16 травня 2015 року за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт самовільного підключення електропроводки струмоприймачів до електричної мережі ВАТ «Зпапоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Точка підключення F взята з лінії 0,4 кВ, N - із заземлення біля фасаду будинку та прокладено до проводки будинку. Лічильник відсутній. Порушення виконано відкрито та зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату. Самовільне підключення, здійснене відповідачем [PERSON], було зафіксовано актом № 00135273 від 16 травня 2015 року про порушення ПКЕЕН. Згідно розрахунку по акту, здійсненого за період з 08.04.2015 року по 16.05.2015 року, вартість некоблікованої електричної енергії становить 754,56 грн. За результатами засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення від 10.06.2015 року, було прийнято рішення про правильність складання акту порушення та затверджено розрахунок нанесених втрат енергопостачальнику. Рішення комісії зафіксовано в протоколі № 96 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. 12.06.2015 року для оплати безпідставно набутої житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) відповідачу було направлено повідомлення про розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 754,56 грн, яка до теперішнього часу неоплачена. Незважаючи на направлення відповідачу повідомлень про розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та претензій щодо погашення боргу, вартість житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, не оплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з метою примусового стягнення суми боргу. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: -копія акту про порушення № 00135268 від 08.04.2015 року (а.с.6-7); -копія акту про виконання робіт та збереження пломб (а.с.8-9); -копія акту про порушення № 00135273 від 15.05.2015 року (а.с.10-11); -копія акту про виконання робіт та збереження пломб (а.с.12-13); -копія протоколу № 94 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 23.04.2015 року (а.с.14); -копія протоколу № 96 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 10.06.2015 року (а.с.15); -копія претензії від 30.04.2015 року (а.с.16-17); -копія розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН (а.с.18); -копії фотознімків зафіксованого порушення (а.с.19-23); -підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.5); -підтвердження про сплату судового збору (а.с.1). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного: -відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; -відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; -з пояснень представника позивач, наданих суду доказів встановлено, що 08 квітня 2015 року та 16 травня 2015 року працівниками Михайлівського РЕМ було виявлено факти порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільного підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Зпапоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було здійснено [PERSON], яка проживає в будинку за адресою: [ADDRESS]. Факти порушень були зафіксовані актами, згідно яких проведено розрахунок суми, що підлягає оплаті в якості житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави. Згідно результатів засідань комісії по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення, комісія прийшла до висновку про правильність складання актів порушень та було затверджено розрахунки нанесених втрат енергопостачальнику. В порушення положень ч.2 ст.530 ЦК України вимога щодо сплати боргу відповідачем не виконана; -згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; -відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved