Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вищевказаним позовом , в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 32,2 кв.м., по вул. Європейська, 33/35 у м.Полтаві. В обґрунтування позову посилається на те, що у 2004 році він побудував нежитлову будівлю гараж біля вже існуючого гаражу № 1 по вул. Європейської (Фрунзе) 33/35 у м.Полтаві. Власник гаражу не заперечував проти його будівництва. Ухвалою суду від 16.07.2018 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач\~\~ у судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи без його участі. Також вказав , що\~\~позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~-у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає\~\~задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 89 ЦПК України\~- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.\~\~Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) \~\~ Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1\~ст. 15 ЦК України, ч.1\~ст.4 ЦПК України). \~\~Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Судом встановлено , що у 2004 році позивач [PERSON] побудував нежитлову будівлю гараж біля вже існуючого гаражу № 1 по вул. Європейської (Фрунзе) 33/35 у м.Полтаві. Власник гаражу не заперечував проти вказаного будівництва. \~\~ Згідно\~ст. 328 ЦК України\~- право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; \~\~Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно\~ст. 383 ч.2 ЦК України\~- власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до технічного паспорту на нежитлову будівлю за адресою м. Полтаву, вул. Європейська, 33/35 загальна площа будівлі становить 32,2кв.м. Відповідно до технічного висновку щодо надійності і безпечної експлуатації будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі поблизу гаражу № 1 по вул. Європейській , 33/35 у м.Полтаві, виготовленим ФОП [PERSON] Конструкції нежитлової будівлі є надійними, відповідають чинним будівельним нормам України, а саме: ДБН 360-92** ''Планування і забудова міських та сільських поселень. Функціональний зв'язок приміщень відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан будинку оцінюється, як добрий. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження об'єкта встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Приміщення перебуває в доброму технічному стані, є надійним і може безпечно експлуатуватися. Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2012р. №6 Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (далі - Постанова №6) передбачено, що положення вказаної статті поширюються на випадки самочинного будівництва житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна як фізичними, так і юридичними особами. Відповідно до статті 376 ЦК суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво. Право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. Позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника . (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі. Пунктом 8 рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 25 лютого 2016 року Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у м.Полтаві ради визначено, що до повноважень Шевченківської, Подільської, та Київської районних у м.Полтаві рад та їх виконавчих органів належить вирішення питань щодо самочинно збудованого майна (житлові приміщення, житлові приміщення у гуртожитках, індивідуальні (садибні) житлові будинки. Позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК. якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам. Частиною 5 статті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. На підставі викладеного

Outcome: approved