Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до Соломянського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.05.2012 року помер [PERSON] [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: пенсійний страховий рахунок відкритий на імя [PERSON] в АТ „Ощадбанк, на якому зберігаються належні [PERSON] грошові кошти. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] являються його сини: [PERSON], а також [PERSON]. В березні 2015 року Позивач, випадково, через співмешканку [PERSON] дізнався про те, що [PERSON] за час свого життя зробив заповідальне розпорядження на пенсійний страховий рахунок, відповідно до якого [PERSON] заповів увесь свій вклад в АТ „Ощадбанк після своєї смерті на Позивача. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням, оскільки йому не було відомо про наявність пенсійного строкового рахунку відкритого на ім.я [PERSON], а також про саме заповідальне розпорядження. Відповідач у свою чергу також не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття у прийняття у спадщину спадкового майна через те, що йому не було відомо про такий пенсійний строковий рахунок. У звязку із викладеним, Позивач вирішив зайнятися оформленням спадщини, яка залишилася після смерті його батька [PERSON]. З цією метою, 30.03.2015 року Позивач зібрав необхідний пакет документів та звернувся до Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори за місцем заведення спадкової справи із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на пенсійний строковий рахунок [PERSON] за заповідальним розпорядженням. 20.04.2015 року державний нотаріус Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON], винесла Постанову про відмову Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті його батька [PERSON]. Через те, що Позивачу своєчасно не було відомо про заповідальне розпорядження [PERSON] на пенсійний строковий рахунок на імя Позивача, останній пропустив передбачений закон шестимісячний строк передбачений законом, у звязку із чим він змушений звернувся до суду із заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. Треті особи в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. 10 травня 2012 року помер [PERSON] [PERSON]. 30.03.2015 року Позивач звернувся до Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори за місцем заведення спадкової справи із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на пенсійний строковий рахунок [PERSON] за заповідальним розпорядженням. 20.04.2015 року державний нотаріус Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON], винесла Постанову про відмову Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті його батька [PERSON]. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач у заяві зазначає, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини був, незнання останнього про пенсійний страховий рахунок. Відповідно до [PERSON] Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 „Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування встановлено, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Таким чином, враховуючи, що Позивач не надав жодних письмових доказів щодо можливої хвороби чи перебування тривалий час за межами України, а також належних підтверджень, щодо поважності пропуску встановленого строку для прийняття спадщини, то у задоволенні позову необхідно відмовити. З викладеного,

Outcome: dismissed