Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги, тим що останнім, під час виконання обов'язків голови правління садівничого товариства «Чобіток» була заподіяна шкода підприємству в розмірі 11393,00грн, яку просить відшкодувати. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.10 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] працював на посаді голови правління садівничого товариства «Чобіток». До обов'язків голови правління відповідно до п 3.9. Статуту, входить: - керування роботою правління, роботою, уповноважених, сторожів і електрика; - забезпечення виконання рішень загальних зборів і правління товариства; - представлення товариства у відносинах з державними органами й іншими установами та організаціями; - укладення договорів від імені товариства в межах прибутково-видаткового кошторису, відкриття поточних рахунків в установах банку. Відповідно до довідки ревізійної комісії, встановлено що в період з 2011 року по перше півріччя 2013 року : «Общий итог скрытого остатка денежных средств за проверяемый период составляет 11393,00грн.». Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. 4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. В судовому засіданні учасники судового процесу категорично відмовилися від проведення відповідної судової експертизи. На думку суду в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами причинно-наслідкових зв'язок між діями відповідача та завданням шкоди позивачу, зокрема з наведеної довідки не вбачається, що саме відповідачем завдана шкода підприємству в розмірі обумовленому позивачем, інших допустимих, належних доказів, щодо доведення вини та завданні шкоди підприємству в обумовленому розмірі суду не надано, в зв'язку з чим суд не може погодитися з тим, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, відповідно в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed