Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 28.05.2013 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір кредитування № КП- 968/28.05.2013 - Кр, від 28.05.2013 р. відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у грошовій сумі у розмірі 4 600 (чотири тисячі шістсот ) грн. 00 коп., а відповідач згідно умов даного договору зобов'язався погасити кредит в сумі 4600 грн. 00 коп., і суму нарахованих планових відсотків з 28.05.2013 р. по28.05.2015 р. 2 637 грн. 43 коп. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обов'язки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашала основну суму кредиту. Згідно п.2 Додаткової угоди до договору кредитування № КП- 968/28.05.2013 - Кр, від 28.05.2013р. до нього була застосована процентна ставка 135% річних. Згідно Закону України № 4313а «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 р. , а з 15.04.2014 р. були нараховані відсотки згідно п.3.2 договору кредитування № КП- 968/28.05.2013 - Кр, від 28.05.2013р.\~\~\~\~ З огляду на викладене, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. ????), просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором суму кредиту 2623 грн. 48 коп. і відсотки за користування кредитом 7 622 грн.20 коп., що в загальній сумі становить 10245 грн. 68 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, рекомендованим повідомленням, яке отримала особисто, про причини нез'явлення в суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримала кредит від кредитної спілки «Компаньйон» на підставі договору кредитування № КП-968/28.05.2013 - Кр, від 28.05.2013 року, що вбачається з копії договору /а.с. 9/, однак належним чином не здійснювала необхідні платежі, що підтверджується протоколом кредитного комітету (а.с.16). Станом на 07.02.2018 року, заборгованість становить 10245 грн. 68 коп., яка складається з: - заборгованості основної суми кредиту 2623 грн. 48 коп.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом 7622 грн. 20 коп., Згідно довідки /а.с.14-15/ сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідача. На підставі ст.526-530,\~629 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, щодо виконання кредитного договору. За таких обставин суд вважає, що зазначена в позові сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, яка становить 1600 грн. 00 коп. \~\~\~\~По справі необхідно винести заочне рішення. На підставі викладеного,ст.ст.525-527,530,554,629,1054 ЦК України,

Outcome: approved