Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 02 червня 2015 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір , згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2600 гривень на строк зазначений в кредитному договорі до 02 червня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 96% річних від суми кредиту . Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що оскільки відповідач свої зобов»язання за договором кредиту належним чином не виконує , добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором станом на 06.10.2016 року в сумі 15\~762,30 гривень, з яких : 2600 гривень- тіло кредиту, 3334,49 гривень проценти, 9\~620,14 гривень проценти згідно п.6.3 договору , інфляційні втрати в розмірі 207,67 гривень . В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів, долучених до справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений кредитний договір від 02 червня 2015 року № 18-15 ( а.с.11-12). Відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами , кредитна спілка надала [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 2600гривень зі сплатою відсотків в розмірі 96% річних від суми кредиту строком до 02 червня 2016 року. Пунктом 6.3 договору встановлено, що за прострочення позичальником строків сплати , передбачених графіком розрахунків, позичальник згідно ч.2 ст. 625 ЦК України сплачує кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 275 процентів річних від простроченої суми. Позивач виконав обовязок перед відповідачем відповідно до умов договору надавши [PERSON] кредит в сумі 2600 гривень, що підтверджено наданим видатковим касовим ордером ( а.с. 14) . Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 06.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 15\~762,30 гривень, з яких : 2600 гривень- тіло кредиту, 3334,49 гривень проценти, 9\~620,14 гривень проценти згідно п.6.3 договору , інфляційні втрати в розмірі 207,67 гривень (а.с.5,6,7). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Ст. 625 ЦК України встановлено обов»язок боржника сплати суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved