Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] в с. Суворове Путивльського району Сумської області помер його рідний брат - [PERSON], який був зареєстрований [ADDRESS] Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну частку (пай) на території Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець померлого за законом другої черги, в березні 2017 року він звернувся до Путивльської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини та не підтвердженням з померлим родинних відносин. В зв'язку з різницею в написанні свого прізвища та прізвища брата українською мовою просив встановити факт родинних відносин з братом. Крім того, посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку тим, що був необізнаний у питаннях спадкового законодавства та був відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті брата тривалістю в один місяць. В судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав та справу просив слухати за його відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Треті особи в судове засідання не з'явилися, просили справу слухати за їх відсутності, заперечень проти позову на адресу суду не направили. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в с. Суворове Путивльського району Сумської області помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 09.01.2008 (а.с. 9). Копіями свідоцтв про народження від 24.11.2016 та 02.03.1959 (на рос. мові) підтверджено, що батьками [PERSON] та [PERSON], позивача у справі, є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 8). Тобто, виходячи з цих документів суд дійшов висновку, що рідним братом позивача є [PERSON], а розбіжності в написанні їхніх прізвищ є наслідком неправильного перекладу при видачі паспортних документів. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Будучи спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата, позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові правова необізнаність позивача та відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Однак виходячи з загальних засад цивільного судочинства суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини рідного брата позивач не подавав, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, а інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За клопотанням позивача витрати по справі слід покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved