Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відносини між сторонами виникли на підставі договору про надання послуг з газопостачання.19.03.2013 року у абонента [PERSON] було знято на повірку лічильник природного газу. При знятті лічильника було виявлено ознаки порушення конструкції лічильника газу, зокрема: проявлена пломба-наклейка, що є ознакою порушення цілісності лічильника. У зв'язку з цим лічильник газу було направлено для проведення експертизи. За наслідками експертизи було встановлено, що лічильник непридатний до експлуатації, не відповідає вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96. Пломба наклейка з лівої сторони проявлена, під пломбою - наклейкою підірвано скло лічильного механізму. Даний факт порушення надавав можливість впливати на відображення пройденого об'єму газу. У разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства, показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за шість місяців. Розрахунок збитків по особовому рахунку абонента [PERSON] було зроблено з 01.01.2013 р. по 19.03.2013 року, що складає 2415,81 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути вищевказану суму та судові витрати. 16.01.2014 року надійшли письмові заперечення, в яких позов не визнав з наступних підстав. Нарахування боргу здійснено позивачем за іншою ціною, ніж та, що встановлена для споживачів будинків, які обладнані газовими лічильниками не зважаючи на фактичні показники газового лічильника, звинувативши у підірванні плівки та продавленні скла. Позивач не підривав скла, кожного місяця контролер приходив в домоволодіння відповідача, знімав показники та не виявляв проявки плівки та підриву скла. Останній раз контролер приходила 13.03.20213 року, тому з цього числа слід зробити розрахунок. 20.02.2014 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача збитки в сумі 1272 грн. 14 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в уточненому розмірі та розгляд справи у його відсутності. Під час попередніх судових засідань позовні вимоги підтримував, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, проте надали суду заяву, в якій позов визнали у сумі 1272,14 грн. та просили справу розглядати у їх відсутності. Під час попередніх судових засідань позовні вимоги не визнавали, посилаючись на доводи, викладені в запереченнях. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона має свідоцтво державного повірника ДП «Сумистандартметрологія». Свідок як представник територіального органу має право приймати участь в експертизі і повірці газових лічильників. 28.03.2013 року була в складі комісія, яка проводила експертизу лічильника відповідача. За наслідками експертизи було зроблено висновок про те, що лічильник непридатний для використання в зв'язку з недопустимою похибкою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є майстром сервісного центру з повірки побутових лічильників ПАТ «Сумигаз» Охтирське УЕГГ. У лічильнику відповідача слюсарями було виявлено проявлену пломбу-наклейку та продавлене скло. Було складено акти про виявлені порушення та зняття лічильника. Експертною комісією було встановлено, що даний факт дає можливість впливати на показання лічильника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на момент проведення експертизи лічильника вона була майстром в лабораторіях по повірці газових лічильників. Свідок не пам'ятає чи був при проведення експертизи [PERSON] У акті підпис особи, яка привозила даний лічильник на повірку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був учасником експертної комісії. Зазвичай лічильники на експертизу привозять власники. Чи був при проведенні експертизи присутній відповідач - він не пам'ятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є начальником служби обліку газу. Відомості, про кількість газових приладів, кількість осіб, наявність худоби надається самими споживачами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що останній раз у [PERSON] вона знімала показники у липні 2012 року. Хто знімав показники у 2013 році їй невідомо. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28.03.2006 року між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі начальника Охтирського управління по експлуатації газового господарства Рогальського О.В. та відповідачем було укладено договір № 030077 про надання послуг з газопостачання. Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476) та Договором передбачено: п.23 Правил, п. 5.2.6 Договору-відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач, а п.25 Правил - про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство, аналогічне положення викладено в п. 5.2.7 Договору. Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року №619. Згідно з п.26 Правил - у разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. У відповідності до п.29 Правил споживач зобов'язаний виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та даних правил, своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, раціонально використовувати газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями, забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них, знімати фактичні показники лічильника газу. Споживач газу [PERSON] самостійно не звернувся в газове управління з проханням зняття лічильника газу. Натомість працівниками Охтирського управління по експлуатації газового господарства було виявлено проявлену пломбу наклейку, лічильник GALLUS-2000 був знятий, про що було складено акт перевірки від 19.03.2013 року (а.с. 11). Цього ж дня було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 12). Відповідно до акту експертизи лічильника газу № 40 від 28.03.2013 року (а.с. 10), лічильник відповідача не придатний до експлуатації, не відповідає вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96. Пломба-наклейка з лівої сторони проявлена, під пломбою-наклейкою підірвано скло лічильного механізму. Даний факт порушення давав можливість впливати на відображення пройденого об'єму газу. У вищевказаному акті зазначено, що під час проведення експертизи був присутній [PERSON] та мається підпис. Останній в судовому засіданні повідомив, що не був присутнім під час проведення експертизи, крім цього, надав суду довідку про те, що в цей час він знаходився на роботі в м.Суми (а.с. 38). Таким чином, зазначений акт викликає певні сумніви. Відповідно до довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № 44 від 28 березня 2013 року, лічильник відповідача не придатний до подальшої експлуатації, не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96. Підрив скла на відліковому механізмі. Згідно п.30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з порядком відшкодування збитків завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475. П.2.2. Порядку передбачено, що у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами (619-96-п) з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації, показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Як вбачається з квитанції за січень 2013 року (а.с. 40) контролером за вказаною адресою було знято показники 54801 станом на 11.02.2013 року. Таким чином з цього часу слід проводити нарахування збитків. Як вбачається з розрахунку збитків (а.с. 86-87), за період з 11.02.2013 року по 19.03.2013 рік, ця сума складає 1272,14 грн. Хоча позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування боргу за спожитий газ, проте з аналізу позовної заяви, норм, на які посилається позивач, в даному випадку йде мова про стягнення збитків. Враховуючи вищевикладене та визнання відповідачем змінених позовних вимог в сумі 1272, 14 грн., за період з 11.02.2013 року (з останнього приходу контролера (а.с. 40), вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню саме в такому розмірі. На підставі наведеного та

Outcome: approved