Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житлові будинки по вул. Тітова в м. Фастові. [PERSON] заповіт не складав, тому право на спадкування за законом одержав його син, [PERSON], як спадкоємець першої черги. 22 грудня 2015 року приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька, [PERSON], мотивуючи тим, що необхідно надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Таким чином, позивач просить суд визнати за ним право на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 23 липня 2006 року, а саме: право власності на житловий будинок №85 по вул. Тітова у м. Фастові, Київської області та право власності на житловий будинок №85-а по вул. Тітова у м. Фастові Київської області. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, подавши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили слухати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, де просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.1, 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.ст.174 -175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок №85 по вул.. Тітова, в м. Фастові згідно витягу про реєстрацію права власностф на нерухоме майно належав [PERSON], після смерті якого 23 липня 2006 року, відкрилася спадщина на житлові будинки №85, 85-а по вул. Тітова в м. Фастові Київської області. [PERSON] заповіт не складав, а тому право на спадкування за законом, як спадкоємець першої черги отримав позивач, [PERSON], який є сином спадкодавця. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька, подавши нотаріусу відповідну заяву, за наслідками подання якої було відкрито спадкову справу, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено в звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадковий будинок на імя спадкодавця. Також, на підставі довідки, виданої Фастівським бюро технічної інвентаризації вбачається, що спадковий будинок №85 по вул. Тітова в м. Фастові та житловий будинок №85-а зареєстровані на [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Фастівською міською радою 05 лютого 1966 року та Рішення виконкому Фастівської міської ради №208/24 від 14 жовтня 2003 року. Також встановлено, що оригінали свідоцтв про право власності на житлові будинки за вказаною адресою втрачені, дублікати свідоцтв спадкодавець за життя не оформив, що позбавляє можливості нотаріуса видати позивачеві свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Під час розгляду цивільної справи по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що у позивача відсутні умови для оформлення документів у нотаріуса на прийняту ним, в передбаченому законом порядку, спадщину після смерті батька, а тому є всі підстави визнати за ним право власності на спадкове майно. Враховуючи викладене,

Outcome: approved