Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON], третя особа - Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2011 року та ухвали цього ж суду від 08 квітня 2011 року, він є власником 51/100 частки будинковолодіння по [ADDRESS] та виділено йому в натурі другий поверх, площею 48, 7 кв.м. Власницею 49/100 часток цього ж будинковолодіння є [PERSON]. Їй виділено в натурі перший поверх, площею 46,8 кв.м. Крім того, рішенням Липовецької міської ради XVI сесії 6 скликання за № 191 від 02 вересня 2011 року позивачу з відповідачкою надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право спільної сумісної власності на земельну ділянку 0,10 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування вказаного жилого будинку та господарських споруд. Так як між ними з відповідачкою склалися неприязні стосунки, то спільно користуватися з нею земельною ділянкою буде неможливо, тому щоб уникнути подальших непорозумінь, конфліктів просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою розміром 0.10 га, що розташована в [ADDRESS], між [PERSON] та [PERSON] згідно до належних їм часток в цьому ж будинковолодінні відповідно до варіантів, які надасть експерт в своєму висновку та просить призначити судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2013 року по даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. 23 січня 2014 року до Липовецького районного суду надійшов висновок вищевказаної експертизи, а ухвалою суду від 30 січня 2014 року було відновлено провадження по справі. Представник позивача - [PERSON], діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позивачу для користування виділити земельну ділянку за варіантом № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи. Представник відповідача - [PERSON], діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак просив суд відповідачу для користування виділити земельну ділянку за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи та встановити земельний сервітут. Представник третьої особи - Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, проти встановлення порядку користування земельною ділянкою не заперечують. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши надані докази, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2011 року (а.с.10-11) та ухвали суду від 08 квітня 2011 року (а.с.12) позивачу [PERSON] належить 51/100 частка будинковолодіння по [ADDRESS], та виділено йому в натурі другий поверх, площею 48,7 кв.м. Відповідачці [PERSON], як його співвласнику, в цьому ж будинку належить відповідно 49/100 частки, та виділено в натурі перший поверх, площею 46,8 кв.м. В рішенні також зазначено, що позивача зобов'язано для влаштування ізольованого входу побудувати зовнішні сходи, влаштувати дверний отвір в зовнішній стіні в кімнату 1-8. Відповідно земельно-кадастрової документації за будинковолодіння по [ADDRESS] на ім'я позивача рахується земельна ділянка в розмірі 0,15 га, фактично є - 0,154 га, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 18 лютого 2008 року (а.с.4-8), заявою від імені [PERSON] від 27 березня 2006 року (а.с.14), актом від 10 червня 2011 року комісії з представників міськради (а.с.15). Рішенням Липовецької міської ради XVI сесії 6 скликання за № 191 від 02 вересня 2011 року позивачу з відповідачкою надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право спільної сумісної власності на земельну ділянку 0, 10 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування вказаного жилого будинку та господарських споруд. Однак, між ними склалися неприязні стосунки, тому спільно користуватися земельною ділянкою є неможливим, тому позивач змушений звертатися до суду з позовом про встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою, щоб уникнути подальших непорозумінь, конфліктів. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 1856/13-21 від 23 січня 2014 року (а.с.34-46), вказано, що згідно рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2011 року [PERSON] являється власником 51/100 частки житлового будинку, розташованого у [ADDRESS]. [PERSON] є власником 49/100 частки зазначеного будинку. Згідно ст. 120 ч. 4 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до п. 19 Постанови ПВС України за № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Заслухавши представників та дослідивши висновки експерта, суд вважає, що для встановлення порядку користування земельною ділянкою, сторонам слід застосувати четвертий варіант висновку експерта за результатами проведення судової бедівельно-технічної експертизи, так як такий варіант більш раціонально використовує земельну ділянку сторін. Враховуючи викладене, а також те, що сторони просять встановити порядок користування земельною ділянкою і даний порядок відповідає інтересам співвласників, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved