Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 2409 грн. 74 коп., 3 % річних у розмірі 9 грн. 11 коп., інфляційні нарахування у розмірі 65 грн. 72 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 грн. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з користування електроенергією, що виникли з поведінки сторін та свідчать про їх волю щодо настання відповідних правових наслідків. Кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме, енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами). На підставі вищезазначених договірних відносин, що виникли з поведінки сторін, позивач відкрив особовий рахунок побутового споживача № [NUMBER] на ім`я відповідача та проводив постачання електричної енергії на об`єкт відповідача за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось постачання електричної енергії відповідачу та оплата отриманої послуги. 30 січня 2021 року був складений акт № 10004433 про порушення ПКЕЕН у зв`язку з відсутністю пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виносній шафі обліку. Пломба з ВШО відсутня. Порушення виявлено під час контрольного огляду. Акт складений у відповідності до п. 8.4.2. ПРРЕЕ представниками позивача. Відповідач підписав акт з зауваженнями. Відповідачу нарахована вартість не облікованої енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 2409,74 грн., а також відповідно до ст. 625 ЦПК України було нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 9, 11 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 65,72 грн., які до теперішнього часу не погашені відповідачем. Ухвалою суду від 24.06.2021 року за позовом відкрито спрощене провадження з викликом сторін. Запитом до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області встановлено, що за відомостями Реєстру територіальної громади місце проживання [PERSON] , [INFO] у м. Мелітополі не зареєстровано. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з користування електроенергією, які виникли з поведінки сторін та свідчать про їх волю щодо настання відповідних правових наслідків. Дана поведінка засвідчує волю обох сторін щодо настання відповідних правових наслідків, а саме: Енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами). На підставі вищезазначених договірних відносин, що виникли з поведінки сторін, позивач відкрив особовий рахунок побутового споживача № [NUMBER] на ім`я відповідача та проводив постачання електричної енергії на об`єкт відповідача за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось постачання електричної енергії відповідачу, користування електроенергією відповідачем та оплата енергопостачальнику вартості використаної електроенергії. 30 січня 2021 року був складений акт № 10004433 про порушення ПРРЕЕ у зв`язку з відсутністю пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виносній шафі обліку. Пломба з ВШО відсутня. Порушення виявлено під час контрольного огляду. Акт складений у відповідності до п. 8.4.2. ПРРЕЕ представниками позивача. Відповідач підписав акт з зауваженнями Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення № 369 від 25.02.2021 року, засіданням комісії було розглянуто акт про виявлення порушень ПРРЕЕ від 30.01.2021 року № 10004433 та вирішено провести нарахування по цьому акту у сумі 2409,74 грн. згідно Методики, затвердженої НКРЕ. Згідно розрахунку, відповідачу нарахована вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2409 грн. 21 коп. Згідно довідки від 04.06.2021 року начальника служби по роботі з побутовими споживачами ММРРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» [PERSON] 25.02.2021 року позивачем по акту про порушення № 10004433 від 30.01.2021 року був виставлений рохунок на загальну суму 2409,74 грн. Однак станом на 01.06.2021 року за актом про порушення № 10004433 від 30.01.2021 року значиться заборгованість в сумі 2409,21 грн. Таким чином, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано позивачу вартість не облікованої електроенергії в сумі 2409,21 грн., вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та інфляційні нарахування. Згідно наданого позивачем розрахунку, на час звернення по 3% річних від простроченої суми складає 9 грн. 11 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 65,72 грн. Зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, в сумі 2270,00 грн., сплачений у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом (а.с.1).

Outcome: approved