Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що\~ відповідно до отриманої довідки з ТОВ Керуюча компанія КомЕнерго Купянськ від 05.08.2015 року за №1192 в неприватизованій квартирі №45-46, будинку 65 в смт. Ківшарівка, Харківської області, зареєстровано 10 осіб, в тому числі і [PERSON], [INFO]. Цю квартиру за рішенням № 568 від 22.09.1998 року закріплено за будинком сімейного типу. Уповноваженим наймачем визначено [PERSON] (батьки-вихователі). Відповідач [PERSON] займав вказану квартиру як член сімї (підопічний) наймача. Рішенням виконкому № 90 від 23.01.2007 року було припинено перебування [PERSON] у дитячому будинку сімейного типу [PERSON], але з реєстраційного обліку місця проживання у добровільному порядку відповідач [PERSON] знятий не був, хоча не проживає у спірній квартирі з 2007 року по теперішній час.\~ Відповідач не звертався до виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області для бронювання житлового приміщення. [PERSON] самостійно виїхав в невідомому напрямку, тому встановити місце його знаходження не надалося можливим. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд: визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою Харківська область, [ADDRESS], шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.\~ В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представники третіх осіб [PERSON], представник служби у справах дітей Купянської міської ради ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», Купянський РВ\~ ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх присутності, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Зясувавши позиції представника позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки ТОВ Керуюча компанія КомЕнерго Купянськ від 05.08.2015 року за №1192, виданій уповноваженому наймачу житлового приміщення членові житлово-будівельного кооперативу [PERSON], що проживає у квартирі за №45-46, будинку 65 в смт. Ківшарівка, Харківської області, за даною адресою значаться зареєстрованими 10 осіб, в тому числі і відповідач по справі [PERSON], [INFO] /а.с.4/.\~ \~Згідно Виписки з рішенням № 568 від 22.09.1998 року виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, дві службових квартири №№ 45 і 46\~ у будинку № 65 в смт. Ківшарівка, в яких мешкають 10 дітей, закріплено за будинком сімейного типу (батьки-вихователі [PERSON]О.) /а.с.6/. Рішенням № 174/2 від 17.07.1990 р. виконкому Купянської міської ради Харківської області, призначено опікунами батьків-вихователів [PERSON] та [PERSON], що проживають за вищевказаною адресою, над дітьми, позбавленими батьківської опіки, в тому числі [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Відповідно до Угоди про передачу дітей на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу, що визначає права та обовязки міськвиконкому та батьків-вихователів від 09.01.2004 року,\~ [PERSON],[INFO] був переданий на виховання до дитячого будинку сімейного типу дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування за адресою: смт. Ківшарівка, б. 65, кв. 45,46, батькам-вихователям [PERSON] і [PERSON] /а.с.10-11/. Рішенням № 90 від 23.01.2007 року виконкому Купянської міської ради Харківської області припинено перебування [PERSON] у дитячому будинку сімейного типу [PERSON] /а.с.7/. Актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 05.08.2015 р., який виданий ТОВ КК Коменерго Купянськ, встановлено, що [PERSON]\~ з\~ 2007 року не проживає за адресою\~ смт. Ківшарівка, б. 65, кв. 45-46 /а.с.9/.\~ Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. В ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана\~ довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до\~ ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ Згідно ч. 2 ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. П. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 р. Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України(зі змінами та доповненнями), передбачено, що відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців, тобто з цього виходить, що в разі якщо особа протягом шести місяців, без поважних причин не проживає в житловому будинку, то суд згідно зі ст. 72 ЖК України, може визнати таку, особу втратившим\~ право користування житловим приміщенням.\~ Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, а також те, що відповідач не проживає на спірній житлові площі понад встановлені законом строки, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved