Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500492109, відповідно до умов якого, позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 28\~162,39 грн. у строк з 11.06.2014 року до 12.06.2017 року, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші платежі за договором згідно графіку, який є додатком до договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач належним чином зобовязання за договором не виконав, чим грубо порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 12.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 25\~459,65 грн., за відсотками 2028,89 грн., та по комісії 4\~280,72 грн., неустойка 1\~400,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту та всіх інших платежів, передбачених договором (відсотків за користування, пені, комісії і т.ін.). \~\~\~\~\~\~ Загальну суму боргу, яка становить 33\~169,26 грн., а також судовий збір у розмірі 331,69 грн., позивач і просить стягнути з відповідача. \~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500492109, відповідно до умов якого, позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 28\~162,39 грн. у строк з 11.06.2014 року до 12.06.2017 року /а.с. 5-9/, та зобовязався належним чином виконувати умови договору, підписавши заяву про надання кредиту та договір. \~\~\~\~\~\~ Встановлено також, що 21.04.2015 року за вих. № 37871-102 ПАТ «Альфа-Банк» відповідачу було направлено повідомлення про порушення умов кредитного договору, та йому було запропоновано достроково повернути суму заборгованості у розмірі 31\~476,05 грн., у тому числі штрафні нарахування 1200,00 грн /а.с. 16/. \~\~\~\~ Встановлено, що незважаючи на повідомлення, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі - 33\~169,26 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 25\~459,65 грн., заборгованості за відсотками 2\~028,89 грн, заборгованості з комісії 4\~280,72 грн., штраф 1\~400,00 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 13/. \~\~\~\~ Вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~ Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. \~\~\~\~ Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved