overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.02.1998 року року, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. З 2011 року стосунки стали погіршуватись та спільне життя в результаті постійних скандалів стало неможливим. Ведення спільного господарства припинено, спору про розподіл майна немає. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 28 лютого 1998 року сторони по справі зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №113 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], про що видано свідоцтво про народження [NUMBER], актовий запис №14 /а.с.8/. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. Не проживають разом з 2001 року, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28 лютого 2009 року, від шлюбу сумісних дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з 28 липня 2014 року у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено, проживають окремо. Шлюб існує формально. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 28 лютого 2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 86 / а.с. 5/. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. З 28 липня 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.07.1989 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено з січня 2014 року, проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим, оскільки у кожного з них самостійне життя та власні інтереси. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення судом, просила залишити їй прізвище чоловіка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 29 липня 1989 року сторони по справі зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №1166. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. Не ведуть спільного господарства з січня 2014 року, шлюбні відносини остаточно припинені. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин взаємного непорозуміння, відсутності довіри та в зв'язку з втратою почуття любові та поваги. З січня 2010 року сторони по справі припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином. За згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 29 вересня 2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №904/а.с.4/. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин взаємного непорозуміння, відсутності довіри та в зв'язку з втратою почуття любові та поваги. З січня 2010 року сторони по справі припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. З цього часу родина розпалась остаточно. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31 жовтня 2000 року(свідоцтво про реєстрацію шлюбу №949 видане Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем та спільне життя не склалося, оскільки мають різні характери та мету майбутнього. Вже більш 13 років не мають ніяких взаємовідносин, спільного господарства не мають. Вже більше 10 років живе в сімї з дружиною попереднього шлюбу, де мають 6 спільних дітей. Позивач в судове засідання надав заяву, в котрій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлялась належним чином через засоби масової інформації. За згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 31 жовтня 2000 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу №949 видане Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Судом також встановлено, що позивач більше 10 років живе в сім'ї з дружиною попереднього шлюбу, де мають 6 спільних дітей, таким чином спільного господарства з [PERSON] не ведуть. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 серпня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. З липня 2013 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 18 серпня 2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №360 /а.с. 4/. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття взаєморозуміння та любові. Відповідач офіційно не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року. Ведення спільного господарства припинено, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02.04.2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Подружнє життя не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини припиненні в лютому 2016 року, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна між ними не має, збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 02 квітня 2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №118, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії І-КИ №181288. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю та за домовленістю сторін буде проживати з нею і в подальшому. Спільне господарство та шлюбні стосунки припиненні з лютого 2016 року. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадковий будинок у нього відсутні умови для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, подавши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили слухати справу за їх відсутності. Відповідачі по справі позов визнають, не заперечують проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно, що підтверджується наданими суду письмовими заявами, і просять розглядати справу за їх відсутності. Відповідно до ч.1, 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.ст.174 -175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2013 року після смерті батька позивача [PERSON], відкрилась спадщина на жилий будинок №42 по вул.Озерній в с.Червона Мотовилівка, спадкоємцями першої черги спадкування за законом являються позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON], як діти спадкодавця, а також відповідачка [PERSON], як його дружина. Проте спадкоємство за законом було змінено складеним [PERSON] 17 квітня 1992 року заповітом, згідно якого все належне йому майно спадкодавець заповів своєму сину позивачу [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька подавши нотаріусу відповідну заяву, за наслідками подання якої було відкрито спадкову справу. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено в звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадковий будинок на імя спадкодавця. Також із письмових матеріалів справи вбачається, що спадковий будинок №42 по вул.Озерній в с.Ч.Мотовилівка батько позивача [PERSON] прийняв у спадок після смерті 11.03.1991 року свого батька [PERSON], і 29 жовтня 1991 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, проте оригінал даного свідоцтва у позивача відсутній. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що у позивача відсутні можливості оформити документи у нотаріуса на прийняту ним в передбаченому законом порядку спадщину після смерті його батька, а тому є всі підстави визнати за ним право власності на спадкове майно. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2011 року в виконавчому комітеті Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. [INFO] в шлюбі народилася донька - [PERSON]. Сімейне життя між ними не склалося, причинами розпаду сім'ї стало втрата почуття кохання та повне непорозуміння один одного. Шлюб між ними є формальними. У зв'язку з цим він звернувся до суду і просить розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій ствердив позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 19 листопада 2011 року в виконавчому комітеті Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - Войтенко, що стверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с. 7). В шлюбі у них [INFO] народилася донька - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved