Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду до [PERSON] з позовом про припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю, та стягнення із відповідачки компенсації вартості частини спільного майна, вказуючи, що 30.09.1982 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, в період якого вони набули право власності на нерухоме майно. Згідно заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 відповідачу, [PERSON] , було виділено Ѕ частину житлового будинку домоволодіння з надвірними спорудами, що розташовано по [ADDRESS] . На підставі договору купівлі-продажу № 1172 від 20.11.2012 [PERSON] та [PERSON] було придбано Ѕ частину нежитлового приміщення магазину по [ADDRESS] . Після виїзду з місця реєстрації із смт. Компаніївка, колишня дружина позбавила можливості користуватися йому його майном, при спробі зайти до свого помешкання він двічі був побитий в зв`язку з чим звертався до поліції. В добровільному порядку відповідачка не бажає компенсувати вартість його частки майна. Враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги, стягнути судові витрати за надання правничої допомоги та судового збору. На виконання вимог п.2 ч.3\~ст.265 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи. Ухвалою суду від 10.04.2019 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07.05.2019 за клопотанням представника позивача [PERSON] розгляд справи призначено в режимі відеконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда. Ухвалою суду від 11.07.2019 справу призначено до судового розгляду.(а.с.51-52, 64-65, 91-92).\~\~ Позивач та його представник [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об`ємі, просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач\~надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала частково, відповідач визнає обставини зазначені позивачем, щодо умов, порядку та підстав набуття у власність нерухомого майна житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] та нежитлової будівлі площею 34,5 м кв. [ADDRESS] [ADDRESS] , в іншій частині не погоджується, оскільки зазначені позивачем норми права є не прийнятними при вирішенні даного спору, при набранні законної сили заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області перестало існувати право спільної сумісної власності подружжя та виникло право спільної часткової власності на майно подружжя, яке є предметом спору у справі. Та в свою чергу запропонувала позивачу до підготовчого судового засідання укласти договір купівлі продажу Ѕ частки нежилої будівлі площею 34,5 м кв. у [ADDRESS] за ціною договору 151\~929,50 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала частково, в частині припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю, та стягнення із відповідачки компенсацію вартості частини спільного майна визнала повністю, а в частині стягнення витрат на правову допомогу просила відмовити. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 24.06.1999 та архівної довідки № 51825 від 20.02.2019 Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», [PERSON] належить будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] .(а.с.7-9). Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 відповідачу, [PERSON] , було виділено на праві власності 1/2 частку домоволодіння з надвірними спорудами, яке розташоване по [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №1172 від 20.11.2012 та витягу з Державного реєстру правочинів № 12150087, [PERSON] та [PERSON] було придбано Ѕ нежитлового приміщення магазину по [ADDRESS] і зареєстровано право власності в Державному реєстрі правочинів. (а.с.5-6). Судом досліджено звіти про оцінку майна ТОВ «Юридично- експертна компанія «Юрконсалтінг» від 25.10.2018, а саме об`єкту нерухомості Ѕ частини нежитлового приміщення магазину по [ADDRESS] , згідно якого вартість становить 151\~929,50 грн., та житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] , згідно якого вартість становить 103 450,50 грн. (а.с.16-27, 25-36). Відповідно до\~ст.60 СК України\~майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~364\~ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачка визнала позовні вимоги щодо припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю, та стягнення із неї компенсації вартості частини спільного майна житлового будинку домоволодіння з надвірними спорудами, що розташовано по [ADDRESS] та Ѕ нежитлового приміщення магазину по [ADDRESS] , а тому в цій частині позовні вимоги не потребують доказування, та підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач в позовній заяві зазначає про стягнення витрат на правничу допомогу понесені ним в сумі 5 000 грн., але на підтвердження суду не надав розрахунок вартості послуг, квитанцій чи прибуткового касового ордеру, тощо. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved