Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 06.03.2019 р. та між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір безвідсоткової позики, згідно з яким відповідач 06.03.2019 р. та 07.03.2019 р. отримав від позивача грошові кошти в розмірі 250 000,00 грн., строком до 05 квітня 2019 року, однак у вказаний термін відповідач кошти не повернув. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 250 000,00 грн. та суму судових витрат. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши обставини справи та перевіривши наявні у справі докази суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що 06 березня 2019 року, на підставі заяв відповідача від 06.03.2019 р. та 07.03.2019 р., між сторонами було укладено договір позики, згідно з яким [PERSON] отримав у борг від приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» в особі директора Мельник С.М. грошові кошти в розмірі 250 000,00 грн. та зобов`язався повернути борг до 05 квітня 2019 року /а.с. 4-5/. Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується також видатковими касовими ордерами № 426 від 06.03.2019 р. на суму 125 000,00 грн.; № 435 від 07.03.2019 р. на суму 125 000,00 грн. /а.с. 7-8/. Згідно п.п. 5.4 Договору, при порушенні Позичальником строку повернення позики вказаного в п. 4.5 цього Договору він несе відповідальність передбачену діючим законодавством України. П.п. 4.5 Договору передбачено повернення позики у готівковому порядку шляхом внесення в касу позикодавця в розмірі 250 000,00 грн., до повного повернення позики в строки зазначені в п. 3.2 Договору. Повернення в касу Позикодавця готівки свідчить виданий прибутковий касовий ордер на ім`я Позичальника. Відповідно до п.п.3.2 Договору, остаточною датою повернення позики є 05 квітня 2019 р. З матеріалів справи вбачається, що у встановлений договором строк відповідач не повернув позивачу грошові кошти, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Нормою статті 526 ЦПК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 610 УК України порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України). На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, а тому з відповідача на його користь слід стягнути вказану суму заборгованості за договором позики. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 3 750,00 грн. судового збору.

Outcome: approved