Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на його користь грошові кошти у розмірі 3000 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним злочином. В обґрунтування зазначив, що вироком Новопсковського районного суду від 12 лютого 2015 року [PERSON] та відповідача [PERSON] визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України. [PERSON] засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Своїми злочинними діями відповідач разом з [PERSON] спричинили йому матеріальні збитки на загальну суму 7349,64 грн. Частково йому було повернуто викрадене майно, а саме: гроші у сумі 100 грн., 150 рублів РФ, мобільний телефон з сім-картою, DVD-плеєр, дві пластмасові каністри з 15 літрами бензину, алюмінієву соковарку, а також в ході досудового розслідування мати [PERSON], який в той час був неповнолітнім [PERSON], частково повернула йому викрадені гроші у сумі 1000 грн., що підтверджується розпискою. [PERSON] залишився йому винен 3000 грн., які він та його мати обіцяли повернути у квітні 2015 року, але до цього часу не повернули. Позивач в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених позовних вимогах наполягає, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 12 лютого 2015 року, який набрав законної сили 17.03.2015 року, відповідача визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Зокрема вироком встановлено, що 06 січня 2015 року приблизно о 20-20 год. [PERSON] та [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через незамкнуту вхідну калитку проникли на територію двору, який належить [PERSON] Після чого, [PERSON] та неповнолітній [PERSON] попрямували до господарської будівлі, з якої [PERSON] вийняв деревяне вікно, та через отвір проникли до середини приміщення, звідки таємно викрали алюмінієву соковарку вартістю 46,50 грн., дві пластмасові каністри, які для [PERSON] будь-якої цінності не представляють, у яких знаходилось 15 літрів бензину марки-92 вартістю 16,95 грн. за 1 літр на загальну\~ суму 254,25 грн. Викрадене майно [PERSON] передав неповнолітньому [PERSON] через віконний отвір, та залишили його на подвірї. \~ \~ \~ \~Продовжуючи свій злочинний умисел, [PERSON] та неповнолітній [PERSON] за допомогою металевого цвяходера, який взяли у господарській будівлі, зірвали навісний замок на вхідних дверях будинку, та проникли всередину, де з шафи у кухонній кімнаті таємно викрали гроші у сумі 1100 грн. та 20150 рублів РФ, що в перерахунку по курсу НБУ по відношенню до гривні складає 5653,89 грн., з зальної кімнати таємно викрали мобільний телефон Nokia 2600с-2 вартістю 120 грн., у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора МТС вартістю\~ 20 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 5 грн., та DVD-плеєр ВВК марки DV525SI вартістю 150 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь, чим [PERSON] були завдані матеріальні збитки на загальну суму 7349,64 грн.\~\~\~\~\~\~ Таким чином, судом встановлено, що за результатами злочинних дій відповідача [PERSON] була спричинена матеріальна шкода. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки винність відповідача у спричиненні [PERSON] завданих матеріальних збитків встановлено вищевказаним вироком, останнє не підлягає доказуванню при розгляді даної справи. Судом встановлено, що згідно розписки [PERSON] матері відповідача від 07.02.2015 року, [PERSON] відшкодовано збитки у сумі 1000 грн. Відповідно до розписки [PERSON] від 22.01.2015 року, [PERSON] відшкодовано матеріальні збитки завдані крадіжкою 10\~000 рублів РФ. Також, відповідно до вироку суду від 12 лютого 2015 року позивачу було повернуто гроші у сумі 1000 грн., 150 рублів РФ, мобільний телефон з сім-картою, DVD-плеєр, дві пластмасові каністри з 15 літрами бензину, алюмінієву соковарку. Таким чином, судом встановлено що позивачу була відшкодована шкода частково, тобто залишились не повернуті грошові кошти у розмірі 10\~000 рублів РФ, що в перерахунку по курсу НБУ по відношенню до гривні складає 2805 грн. Відповідно до вимог ст.1192 ЦК України розмір збитків,що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди 6 від 27.03.1992 року зі змінами (далі Пленум) розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, оскільки відповідач є винним у крадіжці речей позивача [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 2805 грн. матеріальної шкоди, яка залишилась не відшкодованою позивачу. Враховуючи наведені обставини, дослідивши матеріали справи,

Outcome: partial