Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Відповідно до укладеного договору № ZPMHGK00000007 від 07.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 45200,00 долар США з кінцевим терміном повернення 07.09.2037 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.10.2013 року має заборгованість основного боргу - 60954, 04 долар США В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 07.09.2007 року уклали договір іпотеки № ZPMHGK00000007. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку не рухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача не з'явився та надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та наполягає на заочному розгляді справи у разі не явки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № ZPMHGK00000007 від 07.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 45200,00 долар США з кінцевим терміном повернення 07.09.2037 року. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 07.09.2007 року. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку не рухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконав. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, який передбачає продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно ч.2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку» одночасно з рішенням у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 Закону України „Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Outcome: approved