Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 04 березня 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 040-Z/013032 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issue. Згідно п. 1.1 Договору-1 позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Viza Elektron Instant Issue № [NUMBER]. Пунктом 2.6 Договору-1 передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картковому рахунку на суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картковому рахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Згідно п. 4.1.7 Договору-1 відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. Пункт 4.1.9 Договору-1 зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановленні тарифом банку. 04 березня 2013 року між сторонами було укладено договір № 007-049557/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1 Кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Viza Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 30 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманні в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 05 березня 2016 року та сплатити за користування кредитними ресурсами в розмірі та строк передбачені договором. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, протягом періоду кредитування, починається з 04 березня 2013 року і закінчується кінцевою датою терміну дії відповідної кредитної лінії, тобто 05 березня 2016 року кредитний ліміт зазначений в п. 2.1 договору, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 833 грн. 33 коп. при тому, що перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем , в якому був встановлений кредитний ліміт. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2,4.3, 4.4 кредитного договору позичальник сплачує пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення. За ненадання позичальником банку у встановленні кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено Договором-1, а також за неповідомлення позичальником банка про факти , вказані в п. 5.3 кредитного договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Банк виконав зобов*язання за Договором - 1 та кредитним договором, випустивши платіжну картку Viza Elektron Instant Issue № [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 30 000 грн. відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами в результаті чого станом на 04 березня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 52 864, 47 грн. які позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі Як встановлено в судовому засіданні, 04 березня 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 040-Z/013032 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issue. Згідно п. 1.1 Договору-1 позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Viza Elektron Instant Issue № [NUMBER]. Пунктом 2.6 Договору-1 передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картковому рахунку на суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картковому рахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Згідно п. 4.1.7 Договору-1 відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. Пункт 4.1.9 Договору-1 зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановленні тарифом банку. 04 березня 2013 року між сторонами було укладено договір № 007-049557/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1 Кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Viza Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 30 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманні в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 05 березня 2016 року та сплатити за користування кредитними ресурсами в розмірі та строк передбачені договором. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, протягом періоду кредитування, починається з 04 березня 2013 року і закінчується кінцевою датою терміну дії відповідної кредитної лінії, тобто 05 березня 2016 року кредитний ліміт зазначений в п. 2.1 договору, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 833 грн. 33 коп. при тому, що перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем , в якому був встановлений кредитний ліміт. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2,4.3, 4.4 кредитного договору позичальник сплачує пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення. За ненадання позичальником банку у встановленні кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено Договором-1, а також за неповідомлення позичальником банка про факти , вказані в п. 5.3 кредитного договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Банк виконав зобов*язання за Договором - 1 та кредитним договором, випустивши платіжну картку Viza Elektron Instant Issue № [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 30 000 грн. відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами в результаті чого станом на 04 березня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 52 864,47 грн. яка складається з: - 29 998,88 грн. заборгованість за кредитом; - 16 873, 71 грн. нараховані відсотки; - 5 991,88 грн. пеня за невчасне погашення кредиту. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 52 864, 47 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути судовий збір в розмірі 528 грн. 65 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved