Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 17.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11079448000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 9587,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 листопада 2013 року, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11 % річних. 30 січня 2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №11079448001 до кредитного договору, відповідно до умов якої було змінено схему погашення кредиту на ануїтентну та встановлено ануїтентний платіж в розмірі 125,00 доларів США, змінено кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 15 листопада 2015 року. Позивач виконав у повному обсязі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а відповідач, всупереч умов договору, не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з травня 2014 року. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1901,96 доларів США та суму сплаченого судового збору. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданої копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач є фінансовою установою. Відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11079448000, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 9587,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.11.2013 року, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1до Кредитного договору) та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11 % річних. 30.01.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №11079448001 до кредитного договору, відповідно до умов якої було змінено схему погашення кредиту на ануїтентну та встановлено ануїтентний платіж в розмірі 125,00 доларів США, змінено кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 15.11.2015 року. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов договору, зобов'язання за вказаним договором не виконав, в результаті чого, заборгованість відповідача перед позивачем, згідно з розрахунком заборгованості станом на 22.09.2014 рік становить 1901,96 доларів США, що за курсом НБУ складає 25551,20 грн. та складається з наступного: 1818,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 24427,82 грн. - кредитна заборгованість; 67,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 900,36 грн. - заборгованість по процентам; 15,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 2202,73 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 20,29 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 255 грн. 51 коп.

Outcome: approved