Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 012-03519-310311 від 31.03.2011 р., яка станом на 17.04.2015 року , на суму 21 602 (двадцять одна тисяча шістсот дві ) гривні 01 копійка, яка складається з: - 11 543 (одинадцять тисяч пятсот сорок три) гривні 12 копійок тіло кредиту; - 3 776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 29 копійок прострочене тіло кредиту; - 6 282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві ) гривні 60 копійок заборгованість за відсотками; - 0 (гривень) 00 копійок заборгованість за комісіями. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 31.03.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» ), далі (позивач), та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 012-03519-310311, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, відкрив відповідачу [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 30 000 (тридцять тисяч ) гривень 00 копійок, та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4200 (чотири тисячі двісті ) гривень 00 копійок, а відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, як кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, зобов'язавшись щомісяця виконувати умови кредитного договору № 012-03519-310311, відповідач [PERSON], взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 17.04.2015 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 21 602 (двадцять одна тисяча шістсот дві) гривні 01 копійка, яку позивач просить стягнути на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході розгляду справи судом встановлено, що 31.03.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 012-03519-310311, згідно якого позивач відкрив відповідачу [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 30 000 (тридцять тисяч ) гривень 00 копійок, та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4200 (чотири тисячі двісті ) гривень 00 копійок. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 012-03519-310311, через невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість, на загальну суму 21 602 (двадцять одна тисяча шістсот дві ) гривні 01 копійка, яка складається з: - 11 543 (одинадцять тисяч пятсот сорок три) гривні 12 копійок тіло кредиту; - 3 776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 29 копійок прострочене тіло кредиту; - 6 282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві ) гривні 60 копійок заборгованість за відсотками; - 0 (гривень) 00 копійок заборгованість за комісіями. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором. Суд вважає необхідним, на підставі частини 3 статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору визначеного частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved