Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в ході розгляду справи неодноразово ним уточнювався та просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 847/1 від 22.05.2008 року в сумі 175 997 грн. 21 коп.; розірвати кредитний договір № 847/1 від 22.05.2008 року, укладений між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України»; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1 759 грн. 97 коп . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 847/1 від 22.05.2008 року, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 100 000, 00 грн, для здійснення оплати за автомобіль строком на 84 місяці, з зобов'язанням виплачувати банку за користування кредитом відсотки в розмірі 15% річних. Відповідно до даного кредитного договору [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 1 940 грн. 00 коп., шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахунків, перший ануїтетний платіж здійснити до 30.06.2008 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати відсотків здійснити не пізніше 21.05.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між Банком та [PERSON] було укладено Договір застави майна № 847/1а від 22.05.2008 року, згідно до якого відповідач передає в заставу транспортний засіб (автомобіль) марки ТАТА LPT613, колір синій, 2008 року випуску, шасі [NUMBER], VIN [NUMBER], тип фургон ізотермічний - С, реєстраційний номер [NUMBER]. У зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору № 847/1 від 22.05.2008 року, Банком було розпочато процедуру звернення стягнення на предмет застави. 21.02.2012 року шляхом проведення прилюдних торгів було реалізовано зазначений вище транспортний засіб та на рахунок Банку 13.03.2012 року було зараховано 34 533 грн. 64 коп. Проте, в порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В подальшому відповідно до заяви просив справу слухати у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися та надали заперечення на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнали частково, а саме в частині розірвання кредитного договору. В судове засідання, яке було призначене на 08.05.2015 року, вони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд заслухавши представника позивача в попередньому судовому засіданні, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 847/1 від 22.05.2008 року, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 100 000, 00 грн, для здійснення оплати за автомобіль строком на 84 місяці, з зобов'язанням виплачувати банку за користування кредитом відсотки в розмірі 15% річних. Відповідно до даного кредитного договору [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 1 940 грн. 00 коп., шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахунків, перший ануїтетний платіж здійснити до 30.06.2008 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати відсотків здійснити не пізніше 21.05.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між Банком та [PERSON] було укладено Договір застави майна № 847/1а від 22.05.2008 року, згідно до якого відповідач передає в заставу транспортний засіб (автомобіль) марки ТАТА LPT613, колір синій, 2008 року випуску, шасі [NUMBER], VIN [NUMBER], тип фургон ізотермічний - С, реєстраційний номер [NUMBER]. 21.02.2012 року шляхом проведення прилюдних торгів було реалізовано автомобіль марки ТАТА LPT613, колір синій, 2008 року випуску, шасі [NUMBER], VIN [NUMBER], тип фургон ізотермічний - С, реєстраційний номер [NUMBER] та на рахунок Банку 13.03.2012 року було зараховано 34 533 грн. 64 коп. Відповідно до п.6.8. Договору застави, у випадку, коли суми вирученої від реалізації предмету застави недостатньо для повного задоволення розміру зобов'язання та витрат, збитків, заставодержатель має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення зобов'язання та витрат, з іншого майна заставодавця. Згідно з п.5.2 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Згідно наданого представником позивача останнього розрахунку загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 10.04.2015 року становить 175 997 грн. 21 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 64 335 грн. 25 коп.; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 6 044 грн. 63 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2 647 грн. 55 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 14 288 грн. 41 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 544 грн. 02 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 2 935 грн. 44 коп.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів - 33 758 грн. 24 коп.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - 51 443 грн. 67 коп. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Згідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості та розірвання кредитного договору у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь в сумі 1 759 грн. 97 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved