Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS]. В грудні 1999 року, на суміжній земельній ділянці, родина відповідача почала будівництво житлового будинку по [ADDRESS], де попередніми власниками ще влітку 1994 року був закладений фундамент з бетонних блоків. Перед початком проведення будівництва відповідач, звернулась до нього з проханням надати їй письмову згоду на проведення будівництва та запевнила, що новий будинок буде збудовано з відступом від його домоволодіння на 1 метр. Але, всупереч існуючим домовленостям та нормам чинного законодавства стіна їхнього будинку повністю примикає до стіни його житлового будинку. Окрім того при будівництві відповідачами було частково зруйновано стіну його будинку та вмуровано стіни і перекладини в його стіну. При цьому повністю перекрито вікно його дому. Неправомірними діями відповідача, йому завдано значних збитків, які полягають у руйнуванні його будинку, виникненні тріщин на стінах, просідання стін, зруйновано частину даху та покрівлі, затікання стін, утворення грибку на стінах та меблях будинку. Проживанням в умовах постійної вологи спричинено погіршення його здоров'я, постійне лікування. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 29774 гривень матеріальної шкоди яка складається з відновлювального ремонту та 75 000 гривень моральної шкоди,яку пов язує з неправомірними діями відповідача, а також покласти судові витрати на відповідача. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів у порядку ст..224ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить двоповерховий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Бондаренко В.М. та договору купівлі-продажу від 01.04.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Шевченко Н.В. Відповідно до довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» від 17.03.2014 року [PERSON] належить частка житлового будинку готовністю 30%, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З 1999року родина відповідача почала будівництво житлового будинку в ході якого спричинила пошкодження належного позивачеві житлового будинку за адресою [ADDRESS], зазначена обставина встановлена рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28.03.2014 року, що відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно технічного висновку про технічний огляд оцінку стану конструкцій житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 10.11.2011 року для забезпечення нормальних та безпечних умов проживання в житловому будинку [ADDRESS] необхідно виконати першочергові роботи по влаштуванню стін, виконати ремонт приміщень будинку [ADDRESS], провести детальне технічне обстеження будівельних конструкцій житлових будинків для прийняття обґрунтованого рішення щодо демонтажу вузла примикання. Вартість відновлювального ремонту згідно локального кошторису складає 29774 грн. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 29774 грн. Згідно виписки № 942 із медичної карти амбулаторного хворого, вказано, що неврологічні захворювання турбують [PERSON] на протязі 15 років, після стресової ситуації, значне погіршення стану спостерігається з 2010 року. Постійно лікується амбулаторно, в стаціонарі, та госпіталі для інвалідів та ветеранів війни. року лікувався( 25.05.201-11.06.2012, 15.11.2012-03.12.2012). Стан не покращується. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 994812 від 06 лютого 2013 року [PERSON] встановлено другу групу інвалідності, загальне захворювання. Інвалідність встановлена безстроково. Згідно роз'ясненню Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 «розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставитися в залежність від наявності морального збитку, а повинен ґрунтуватися на характері і об'ємі моральних і фізичних страждань». У кожному конкретному випадку слід враховувати «ступінь вини відповідача», «стан здоров'я потерпілого, тяжкість заподіяних травм, наслідки тілесних пошкоджень, істотність вимушених змін в його життєвих і виробничих зв'язках». Положеннями п. 9 ч.2 ст. 16 ЦК України, встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів громадян, у т.ч. відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У відповідності до положень ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому у т.ч. моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Судом встановлено що внаслідок незаконного будівництва житлового будинку, відповідачка завдала непоправної шкоди належному позивачу житлового будинку, а саме частково зруйновану стіну будинку, вмуровано стіни і перекладини до стіни позивача, повністю перекрито вікно, просідають та затікають стіни, зруйновано частину даху та покрівлі, тим самим своїми неправомірними діями [PERSON] причинила [PERSON] та його сім'ї моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях, що зазнав та продовжує зазнавати позивач, у зв'язку з триваючим руйнуванням його будинку, глибині цих моральних страждань, що привели до погіршення стану його здоров'я, що в свою чергу привело до 2 групи інвалідності. З урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), які зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості і можливості відновлення) вимоги у частині стягнення моральної шкоди у сумі 75000 грн. підлягають частковому задоволенню у сумі 30000 . Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПКУкраїни з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. Також відповідно до ч.1 ст 88ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 2187,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial