Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про визнання добросовісним покупцем, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод в користуванні майном. У судовому засіданні позивач та позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи наступні обставини. 07.02.1996року позивач придбав автомобіль марки „Фольксваген-Пасат, 1989 року випуску, двигун №КР055092, кузов №\\\\/У\\\\/222312КЕ007406. Того ж дня цей автомобіль був переоформлений на імя позивача, був виданий новий технічний паспорт на автомобіль ЯНС №275428, номерний знак [NUMBER]. поставлений на облік в МРЕО м. Роздільної. При переоформленні зазначених документів у Роздільнянському МРЕО автомобіль пройшов всі необхідні перевірки, у тому числі і перевірку на угон. Ніяких підстав для відмови в переоформленні документів та постановки автомобілю на облік не виникало. Зазначений автомобіль знаходився у власності позивача більше 12 років, він постійно ним користувався. 20.05.2007 року автомобіль, під керуванням сина позивача на підставі виданої довіреності - [PERSON], був зупинений співробітниками [PERSON] України в Одеській області. При перевірці документів та перевірці на угон, співробітники ДАІ повідомили, що автомобіль числиться в угоні, в звязку з чим був складений протокол огляду і затримання №7284-0 від 20.05.2007 року. Автомобіль був затриманий та поставлений на штрафний майданчик МРЕО-2 м. Одеси. Вказуючи на те, що автомобіль був придбаний без порушення законодавства, правомірно, були повністю виконані всі умови договору купівлі-продажу, позивач просить визнати його добросовісним набувачем автомобілю марки „Фольксваген-Пасат. 1989 року випуску, двигун №КР055092, кузов №\\УУ\\У222312КЕ007406, визнати за ним право власності на цей автомобіль, а також зобовязати відповідача не перешкоджати йому у користуванні майном, а саме зазначеним автомобілем, та видати автомобіль без сплати зборів за знаходження автомобілю на арешт майданчику. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. При цьому у судових засіданнях, що відбувалися раніше, представником відповідача були надані заперечення на позов, в яких позовні вимоги [PERSON] не визнавалися з тих підстав, що був встановлений факт зміни ідентифікаційних номерів транспортного засобу, а також виявлений факт знаходження автомобіля в угоні, що свідчить про неможливість здійснити реєстрацію транспортного засобу, а також ідентифікувати автомобіль як власність позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали даної справи, матеріали кримінальної справи та дослідивши представлені сторонами докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 07.02.1996 року позивач придбав автомобіль марки „Фольксваген-Пасат, 1989 року випуску, двигун №КР055092, кузов №\\УУ\\\\/222312КЕ007406. 07.02.1996 року цей автомобіль був переоформлений на імя [PERSON], йому був виданий новий технічний паспорт на автомобіль ЯНС №275428 (а.с. 10), а також номерний знак [NUMBER]. Автомобіль був поставлений на облік в МРЕО м. Роздільної. При переоформленні зазначених документів у Роздільнянському МРЕО автомобіль пройшов всі необхідні перевірки, у тому числі і перевірку на угон. Ніяких підстав для відмови в переоформленні документів та постановки автомобілю на облік не виникало. Зазначений автомобіль знаходився у власності позивача більше 12 років, він постійно ним користувався. Як було встановлено, 20.05.2007 року автомобіль „Фольксваген-Пасат, номерний знак [NUMBER], під керуванням сина позивача на підставі виданої довіреності - [PERSON], був зупинений співробітниками [PERSON] України в Одеській області. При перевірці документів та перевірці на угон, співробітниками ДАІ було повідомлено, що автомобіль числиться в угоні, в звязку з чим був складений протокол огляду і затримання №7284-0 від 20.05.2007 року (а.с. 12). Автомобіль був затриманий та поставлений на штрафний майданчик МРЕО-2 м. Одеси. 12 липня 2007 року Біляївським міжрайонним прокурором Одеської області була порушена кримінальна справа №065200700062 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 ЦК України. В рамках зазначеної кримінальної справи була призначена та проведена автотоварознавча експертиза. Проведення експертизи було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області. Згідно висновку експерта від 27.12.2008 року №128, на досліджуваному автомобілі марки „Фольксваген-Пасат, 1989 року випуску, двигун №КР055092, кузов №\\УУУ7222312КЕ007406, здійснювалася зміна заводської маркування кузову. В результаті дослідження було встановлено, що пятнадцятий, шістнадцятий та сімнадцятий символи номеру кузову були змінені шляхом розігріву та заклепу, в звязку з чим встановити первинне маркування не представляється можливим. Ідентифікаційний номер двигуна також був змінений шляхом зточування поверхневого шару металу номерного майданчику з послідуючим нанесенням не в заводських умовах номеру А02 257 795. Для встановлення первинного маркування номеру двигуна необхідний демонтаж та дослідження в лабораторних умовах (кримінальна справа №065200700062, а.с. 42). Провадження по вказаній кримінальній справі до теперішнього часу не закінчено. Відповідно зі ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває права власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Враховуючи той факт, що [PERSON] придбав автомобіль марки „Фольксваген-Пасат, 1989 року випуску, двигун №КР055092, кузов №\\УУ\\У222312КЕ007406, переоформив його на своє ім'я, отримав новий технічний паспорт на автомобіль та номерний знак [NUMBER], автомобіль був поставлений на облік в МРЕО м. Роздільної, при переоформленні документів у Роздільнянському МРЕО автомобіль пройшов всі необхідні перевірки, у тому числі і перевірку на угон і ніяких підстав для відмови в переоформленні документів та постановки автомобілю на облік не виникало, а також те, що зазначений автомобіль знаходився у власності позивача більше 12 років і він постійно ним користувався, суд вважає за можливе визнати [PERSON] добросовісним набувачем вказаного автомобіля. В звязку з тим, що позивач є добросовісним набувачем спірного автомобілю, суд вважає, що існують всі підстави для визнання за ним права власності на цей автомобіль. Що стосується вимог [PERSON] стосовно зобов'язання відповідача не перешкоджати йому у користуванні зазначеним автомобілем, та видати автомобіль без сплати зборів за знаходження автомобілю на арешт майданчику, то суд в задоволенні цих вимог відмовляє з наступних підстав. Як зазначалося вище, згідно висновку експертного дослідження ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів спірного автомобілю було встановлено, що на автомобілі проводилися несанкціоновані роботи з заміни номеру кузову, був виявлений факт знаходження автомобілю в угоні. При цьому, згідно з п. 14 „Правил державної реєстрації та обліку транспортних засобів, виданих на підставі Закону України „Про дорожній рух та затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, зі змінами та доповненнями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів №484 від 07.05.2001 року, реєстрація, перереєстрація та зняття з обліку автомобілів, ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів яких знищені, фальсифіковані або підроблені - заборонена. Крім того, вимоги [PERSON] щодо зобов'язання відділу [PERSON] України в Одеській області вчинити певні дії не можуть розглядатися в порядку Цивільного процесуального кодексу України, а є публічно-правовим спором, що має розглядатися в рамках адміністративного провадження.

Outcome: partial