Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.06.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP96120085, відповідно до якого, остання отримала кредит у розмірі 2944,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Прватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, яка складає: 465, 05 грн.- заборгованість за кредитом, 3795, 65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10204, 39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи: 500, 00 грн. (фіксована частина), 723, 25 грн. - (процентна складова), а всього в розмірі 15688, 34 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки пропущено строк позовної давності, тіло кредиту зобов'язується погасити. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP96120085, відповідно до якого, остання отримала кредит у розмірі 2944,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.09 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців по 13.06.2007 року включно. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ст.259 ЦК України). Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цього права. Згідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності до предявлення позову, про застусування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Відповідно до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки,накладення стягнення на заставлене майно тощо). Згідно з пп.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, строк позовної давності стосовно вимог банку щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки, пені, штрафів, становить 5 років. Суд зазначає, що Умови, в яких установлено збільшену позовну давність, не містять підпису позичальника, а відтак ці Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору та відповідною письмовою угодою сторін про збільшення позовної давності. До суду за захистом порушеного права банк звернувся 10.08.2017 року, тобто на час звернення позивача до суду пройшло більше ніж три роки. Таким чином, позов про стягнення заборгованості представником банку поданий у серпні 2017 року, тому суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності, поважні причини пропущення позовної давності відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed