Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.02.2014 р. ПрАТ « СК « Провідна» надало [PERSON] Тахір огли поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС 4971034 терміном дії до 19.02.2015 р., яким був забезпечений автомобіль [NUMBER]. 31.03.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.04.2014 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача [PERSON]., якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП . На момент вчинення ДТП [PERSON] перебував в стані алкогольного сп»яніння, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2014 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В звязку з настанням страхового випадку позивач виплатив власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в сумі 14 759 грн 43 коп і в даний час звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 14 759 грн 43 коп , а також судових витрат по справі. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився. про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : 1\\ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою... Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги \\ регресу\\ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.а\\ ч.1 ст.38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. По справі встановлено, що 18.02.2014 р. ПрАТ « СК « Провідна» надало [PERSON] Тахір огли поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС 4971034 терміном дії до 19.02.2015 р., яким був забезпечений автомобіль [NUMBER]. 31.03.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.04.2014 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача [PERSON]., якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП . Встановлено, що на момент вчинення ДТП [PERSON] перебував в стані алкогольного сп»яніння, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2014 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В зв»язку з настанням страхового випадку позивач здійснив оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого застрахованому автомобілю « Дачія Логан», який згідно звіту ТОВ « БК-Експерт» від 12.05.2014 р. становить 15 526,57 грн. Судом встановлено, що страхова компанія здійснила виплату власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] страхового відшкодування в сумі 14 759,43 грн 77 коп \\ розмір збитку з урахуванням коефіцієнту зношення деталей в розмірі 0,3500 \\ , що підтверджується платіжним дорученням № 033344 від 21.07.2014 р. Таким чином, у відповідності із вищевказаними нормами цивільного законодавства позивач має право регресу до відповідача в межах фактичних витрат, тобто на суму страхового відшкодування 14 759,43 грн. На підставі ст.88 ЦПК України відповідач має відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн На підставі викладеного,

Outcome: approved