Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.01.2015р. між сторонами було укладено договір № 10509б, умови якого передбачають взаємні права та обовязки. Так, Херсонський державний університет взяв на себе зобовязання здійснити навчання на рівні державних стандартів освіти, за ступенем вищої освіти «Бакалавр», за напрямком підготовки «Історія» та по її закінченню видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання нею навчального плану. У свою чергу [PERSON] зобовязана вносити щомісячно оплату за освітню послугу, що передбачено розділом 4 вищевказаного правочину. Однак, в порушення вказаних вимог, замовник не належним чином виконала взяті на себе зобовязання та не сплатила за навчання в період з березня по квітень 2016 року, в результаті чого виникла заборгованість розмір якої становить 652,54 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму боргу та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду належним чином оформлену заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив не подавала. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи судом встановлено, що 22 січня 2015 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] був укладений договір про навчання № 10509б. Розділи 2,3 вказаної угоди передбачають права та обовязки сторін. Зокрема виконавець надає замовнику освітню послугу на рівні державних стандартів, а той в свою чергу сплачує за це обумовлену плату в строки та розмірах встановлених договором та дотримується вимог законодавства та статуту навчального закладу. Пунктом 4.1 передбачено, що замовник вносить плату щомісяця до 20 числа в сумі 562,50 грн. шляхом перерахування суми оплати на рахунок Університету через будь-яку банківську установу. Позивач зазначає, що відповідач не належним чином виконав вимоги вищевказаного пункту та на підтвердження цього надав довідку-розрахунок №991, згідно якої сума боргу [PERSON] за березень-квітень складає 652,54 грн. За змістом\~статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. \~\~ Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, виходячи з вищевикладених норм матеріального права, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за навчання в розмірі 652,54 грн. є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в належних доказах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Outcome: approved