Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17 серпня 2012 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля в простій письмовій формі. Згідно вказаного договору відповідач [PERSON] продав йому автомобіль марки ВАЗ 2105, номерний знак [NUMBER], 1984 року випуску, сірого-білого кольору, двигун № [NUMBER], кузов № ХТА 210500Е0516774, тип ТЗ легковий, свідоцтво про реєстрацію серії АФ № 371549 від 24.02.1984 року у МРЕВ м. Горлівка УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області. Продавець, тобто відповідач [PERSON] зі свого боку діяв на підставі довіреності від імені та в інтересах [PERSON], яка згідно технічного паспорту є власником зазначеного автомобіля. 17 серпня 2012 року йому були передані ключі від автомобіля та технічний паспорт. Однак, на підставі вказаного договору органами РЕП Державтоінспекції, які діяли на час укладання даного договору, йому було відмовлено в реєстрації автомобіля на своє імя, оскільки відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.2008 року про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який діяв на момент укладення договору, то такий вид договору не було включено до переліку документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація автомобіля. Восени 2017 року він письмово звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з заявою про те, чи має він право на підставі раніше укладеного договору зареєструвати транспортний засіб на своє імя, на що йому було рекомендовано звернутися до будь-якого територіального сервісного центру МВС України для реєстрації транспортного засобу. Звернувшись до територіального сервісного центру № 1441 йому було відмовлено в реєстрації автомобіля на його імя, оскільки договір купівлі-продажу автомобіля не відповідає встановленому зразку. В подальшому, при перетинанні лінії зіткнення у зоні проведення АТО йому було відмовлено прикордонною службою у пропуску через лінію зіткнення, так як автомобіль не зареєстрований на його імя. Таким чином він не може в повному обсязі реалізувати свої права, а тому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 2105, номерний знак [NUMBER], 1984 року випуску, сірого-білого кольору, двигун № [NUMBER], кузов № ХТА 210500Е0516774, тип ТЗ легковий, свідоцтво про реєстрацію серії АФ № 371549 від 24.02.1984 року у МРЕВ м. Горлівка УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав аналогічні пояснення викладені у позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON],у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: \~ \~ \~17\~серпня 2012\~року між\~[PERSON]\~та [PERSON],\~що діяв\~на підставі\~довіреності посвідченої\~приватним нотаріусом\~Горлівського міського\~нотаріального округу\~від 16\~липня 2012\~року,\~ від\~імені та\~в інтересах\~[PERSON] був укладений без нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2105, номерний знак [NUMBER], 1984 року випуску, сірого-білого кольору, двигун № [NUMBER], кузов № ХТА 210500Е0516774, тип ТЗ легковий, свідоцтво про реєстрацію серії АФ № 371549 від 24.02.1984 року у МРЕВ м. Горлівка УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АФ № 371549 від 24.02.1984 року слідує, що вказаний автомобіль зареєстрований у МРЕВ м. Горлівка УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області за [PERSON], [INFO]. Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області № 31/5-Л-12 від 17 жовтня 2017 року слідує, що [PERSON] було відмовлено в реєстрації транспортного засобу на своє імя, оскільки відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.2008 року про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який діяв на момент укладення договору, то такий вид договору не було включено до переліку документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація автомобіля та йому рекомендовано звернутися до для укладання відповідного договору купівлі-продажу в будь-який територіальний сервісний центр МВС або органи нотаріату. За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ст.\~328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.\~334\~ЦК України\~право власності\~у набувача\~майна за\~договором виникає\~з моменту\~передання майна,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. \~ \~ Виходячи\~з вищевказаного,\~та оскільки\~спірний автомобіль, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були передані позивачу в день укладання договору купівлі-продажу, а також те, що відмова в перереєстрації автомобіля порушує права позивача щодо їх реалізації, суд приходить до висновку, що вимоги позивача у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved