Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS], яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.04.2016 року. Відповідачка [PERSON] є онукою померлої [PERSON] та була зареєстрована в квартирі за її життя. Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2014 року по справі №203/8694/13-ц батьком відповідачки було визнано [PERSON], в звязку з чим 10.06.2014 року вона була передана останньому на виховання. З цього часу, вони забрали всі особисті речі з квартири та переїхали до іншого постійного місця проживання. Всі обовязки з утримання квартири несе позивач. Будь-яких перешкод в користуванні квартирою відповідачі не чинив, як власник квартири договорів оренди, найму, піднайму не укладав. За вказаних обставин, а також посилаючись, що реєстрація відповідачки перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись квартирою, позивач просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою №53 в будинку №119 по пр.Дмитра Яворницького в м.Дніпро та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка та її законний представник за судовими викликами шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду в призначені судові засідання не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON], в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на те, що він тривалий час проживає в [INFO], яка належить позивачу. Відповідачка в квартирі багато років не проживає, її особистих речей в квартирі не має. Представник Управління-служби\~у справах\~дітей Соборної\~районної у\~м.Дніпрі\~ради в\~судовому засіданні\~проти позову\~не заперечував,\~посилаючись на\~те,\~що відповідачка\~має на\~праві власності\~інше житло,\~де постійно\~проживає разом\~із батьком.\~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №659 від 22.12.2008 року відповідачці [PERSON] було надано статус дитини-сироти, встановлено над ній опіку та призначено опікуном [PERSON] Також вказаним рішенням місце проживання відповідачки було визначено за місцем реєстрації опікуна по пр.Дмитра Яворницького (на той час пр.[PERSON]),119/53 в м.Дніпро, на підставі чого [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою. Вказана квартира належала [PERSON] на праві приватної власності та після її смерті 10.12.2013 року була успадкована позивачем за заповітом. В подальшому відповідачка перебувала на обліку в Управлінні-службі у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради як дитина-сирота. \~ \~ \~ \~Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2014 року по справі №203/8694/13-ц батьком відповідачки було визнано [PERSON], в звязку з чим вона втратила статус дитини-сироти та була передана на виховання батьку. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачка мала на праві власності 1/3 частину квартири №274 по пров.Штабному,5 в м.Дніпро, яке в подальшому з дозволу органу опіки було продано та з метою збереження прав дитини придбано ? частину квартири в Грузії, де остання і проживає разом із батьком. Згідно довідки №2692 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповідачка на теперішній час значиться зареєстрованою в [INFO]. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщення нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. \~ \~ \~ \~А відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідачка не є членом сімї позивача, який на теперішній час є одноособовим власником квартири [ADDRESS]; у вказаній квартирі з червня 2010 року, тобто більше восьми років не проживає, в звязку з виїздом на інше постійне місце проживання разом зі своїм батьком. \~ \~ \~ \~Також позивачем зазначено та не спростовано стороною відповідача, що будь-яких договорів щодо порядку користування вказаною квартирою між сторонами не укладалось. \~ \~ \~ \~За вказаних вище фактичних обставин та наведених положень законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачка втратила права користування квартирою, а наявність її реєстрації перешкоджає позивачу вільно володіти та розпоряджатись належним йому майном. \~ \~ \~ \~Також суд враховує, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, в силу ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є підставою для подальшого зняття цієї особи з реєстрації. \~ \~ \~ \~В звязку з цим, суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права та його позовні вимоги в частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою №53\~в будинку\~№119\~по пр.Дмитра\~Яворницького в\~м.Дніпро, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, в частині заявлених вимог про зняття відповідачки з реєстрації за вказаною вище адресою, в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідно до наведених вище положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для її подальшого зняття з реєстраційного обліку відповідним органом реєстрації. Таким чином, позивач на підставі даного рішення має можливість у встановленому законом позасудовому порядку звернутись до органу реєстрації для зняття відповідачки з реєстраційного обліку в квартирі. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за задоволену вимогу немайнового характеру. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial