Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] з вищевказаним позовом, посилаючись не те, що 24.12.1982 року Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією було видано ордер №13060 серії Б [PERSON] на сім»ю з чотирьох осіб на право користування квартирою [ADDRESS] Надане житлове приміщення складається з трьох ізольованих кімнат площею 12,4 кв.м., 12,1 кв.м. та 17 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., двох лоджій площею 3,92 кв.м. Загальна площа квартири 67,6 кв.м., житлова площа - 41,5 кв.м. Розпорядженням Подільського районної в м. Києві державної адміністрації за №240 від 24.03.2005 року після смерті матері позивача [PERSON] особовий рахунок спірної квартири був переведений на покійного нині батька позивача [PERSON], який і по сьогоднішній день є власником особового рахунку. В квартирі зареєстровані позивач, відповідачка [PERSON] та неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час між сторонами фактично склався порядок користування квартирою, відповідно до якого позивач разом з донькою [PERSON] користуються кімнатою 12,4 кв.м., в якій знаходиться все їх майно та особисті речі. Між позивачем та відповідачем виникають спірні питання щодо користування житловими приміщеннями квартири та визначення відповідального квартиронаймача, вони не можуть дійти згоди в питаннях розподілу між ними оплати комунальних послуг і квартирної плати, заборгованість за несплачені комунальні послуги становить понад 9 000 гривень. Відповідачка не надає згоду на приватизацію квартири, на реєстрацію в квартирі дружини позивача, на укладення окремого договору найму. Позивач просить постановити рішення, яким змінити договір найму жилого приміщення за адресою - [ADDRESS], виділивши в користування позивачу та його доньці [PERSON] кімнату площею 12,4 кв.м., а місця загального користування - кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор - залишити в спільному користуванні. В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Представник третьої особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надав клопотання за №106-140 від 12.02.2015 року про розгляд справи за відсутності представника адміністрації, просив вирішити справу відповідно до чинного законодавства України. Представник третьої особи КП «Виноградар» в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.1982 року виконкомом Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Києва [PERSON] видано ордер №13060 серії Б (а.с.6 - копія ордеру) на сім»ю з чотирьох осіб (чоловік - [PERSON], син - [PERSON], дочка [PERSON].) на право зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАГС Шевченківського району м. Києва 13.12.1997 року (а.с.7 - копія свідоцтва про смерть). Як вбачається з витягу з розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації за №240 від 24.03.2005 року (а.с.8) у зв»язку зі смертю дружини [PERSON] договір найму квартири [ADDRESS] було укладено з [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті м. Києва 18.04.2007 року (а.с.9 - копія свідоцтва про смерть). З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що зазначена квартира розташована на четвертому поверсі дванадцятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 41,5 кв.м., у т.ч. перша кімната - 12, 4 кв.м., друга кімната - 12,1 кв.м., третя кімната - 17 в.м., кухня - 8,3 кв.м., ванна кімната - 2,7 кв.м., вбиральня - 1,3 кв.м., коридор - 13,8 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 3,92 кв.м. Загальна площа квартири - 67,6 кв.м. (а.с.10 - копія технічного паспорту). В квартирі [ADDRESS] зареєстровані і мешкають п»ять осіб - [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчить довідка по формі №3 КП «Виноградар» Подільського району міста Києва від 01.08.2014 року за №781 (а.с. 11 - копія довідки). Квартира не приватизована. Положеннями ст. 104 ЖК України передбачено, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Житлова площа в спірній квартирі складає 41,5 кв.м. На долю кожного з зареєстрованих у квартирі осіб в спірній квартирі припадає 8,3 кв. м. жилої площі ( 41,5 : 5 = 8,3 ). Отже на долю позивача і його неповнолітньої дочки [PERSON] припадає 16,6 кв.м. В пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що в силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Позивач зазначає, що між сторонами склався порядок користування квартирою, за яким він з дочкою користується кімнатою 12,4 кв.м. а відповідачка з дітьми - двома іншими кімнатами. А тому позивач просить виділити йому з дочкою у користування кімнату площею 12,4 кв. м. Суд вважає, що виділення позивачеві з дочкою у користування кімнати площею 12,4 кв.м. погіршить його і неповнолітньої дитини житлові умови, адже площа цієї кімнати на 4,2 кв.м менше частини жилої площі, яка припадає на них двох в спірній квартирі. Крім того, виділення позивачеві з дочкою вказаної кімнати призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов, адже на кожного з них припадатиме 6,2 кв.м. жилої площі, а тими, хто потребує поліпшення житлових умов в м. Києві, визнаються громадяни, які мають житлову площу до 7,5 кв. м включно на кожного члена родини. З огляду на викладене, суд вважає, що позов не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного, ст.ст. 63, 104 ЖК України,

Outcome: approved