Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» та відповідачем 20 червня 2017 року був укладений договір споживчого кредиту №2095-17/СК про надання останній кредиту в сумі 800,00 грн., строком на 30 календарних днів, з 20 червня 2017 року до 19 липня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 % в день від суми заборгованості. У відповідності до умов договору банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 23 вересня 2020 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8683,67 грн., з яких 800,00 грн. -\~заборгованість за кредитом, 480,00 грн. -\~заборгованість за відсотками, 2880,00 грн. -\~заборгованість за простроченими відсотками, 4275,52 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими штрафними санкціями, 76,33 грн. -\~3 відсотки річних від простроченої суми, 171,82 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, від сплати яких відповідач ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 8683,67 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до\~ст. 628 ЦК України\~становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидів зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст.\~1046-1050, 1054-1056-1\~ЦК України та відповідно до\~ст. 629 цього Кодексу\~є обов`язковим до виконання сторонами. За змістом\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 625\~ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~та ч. 1 ст.\~1055 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] \~був укладений договір споживчого кредиту №2095-17/СК від 20 червня 2017 року\~\~про надання останній кредиту в сумі 800,00 грн. терміном на 30 календарних днів, зі сплатою за користування кредитом процентів нарахованих згідно п. 1.2 цього договору в розмірі 2 % за день від суми заборгованості, зі строком повернення кредиту по 19 липня 2017 року (а.с.6-9). Пунктом 8.3 Договору про споживчий кредит, передбачено, що у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф в розмірі два процента від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи з третього дня порушення строків повернення Кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98 % за кожен день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 800,00 грн. згідно видаткового касового ордеру від 20 червня 2017 року (а.с.11). Відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки. Протоколом №15/01/2018 ухвалено з 16.01.2018 зупинити фізичній особі [PERSON] нарахування відсотків та штрафів у зв`язку з настанням 180-денного строку простроченої заборгованості (а.с.14). Таким чином судом достовірно встановлено, що між сторонами було укладено договір кредитування, за яким відповідач отримав суму коштів від позивача в розмірі 800,00 грн. Відповідно до наведеного розрахунку заборгованості в позові, станом на 23 вересня 2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8683,67 грн., з яких 800,00 грн. -\~заборгованість за кредитом, 480,00 грн. -\~заборгованість за відсотками, 2880,00 грн. -\~заборгованість за простроченими відсотками, 4275,52 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими штрафними санкціями, 76,33 грн. -\~3 відсотки річних від простроченої суми, 171,82 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Разом з тим з врахуванням положень\~ст. 1050 ЦК України, суд вважає, що нарахування відсотків та штрафних санкцій після закінчення строку кредитування є помилковим, оскільки після закінчення такого строку позивач має право на відповідальність за\~ст. 625 ЦК України. Тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню за період з 20 червня 2017 року по 19 липня 2017 року заборгованість в розмірі 1528,15 грн., з яких: 800,00 грн. -\~заборгованість за кредитом, 480,00 грн. -\~заборгованість за відсотками, 76,33 грн. -\~3 відсотки річних від простроченої суми, 171,82 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, в іншій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають, як безпідставні. Зазначені висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові №444/9519/12 від 28 березня 2018 року. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню частково, з [PERSON] слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову пропорційно до задоволених вимог, що становить 369,90 грн. (розрахунок 2102,00 х 1528,15 : 8683,67 = 369,90). Решту судового збору слід залишити за позивачем. На підставі викладеного, ст.\~526-530,\~533,\~536,\~549-551,\~598,\~610-615,\~624-626,\~638-643, 1046-1056-1\~ЦК України;

Outcome: partial