Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредитну картку «Універсальна», яку згодом, а саме 16 жовтня 2013 року переоформлено на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит в розмірі 30100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вищевказаним договором не виконала. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.09.2014 року має заборгованість в сумі 42005.70 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 28248.34 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 10980.90 грн.; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в сумі 300.00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 1976.46 грн. Тому, просить суд, позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 42005.70 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 420.06 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд даної справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 11 серпня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредитну картку «Універсальна», яку згодом, а саме 16 жовтня 2013 року переоформлено на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит в розмірі 30100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання зобов'язалася кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату відсотків, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більш ніж на 30 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500.00 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі п'яти відсотків від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій, що станом на 25.09.2014 року становить 1976.46 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості за кредитним договором за [PERSON] станом на 25.09.2014 року становить 42005.70 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 28248.34 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 10980.90 грн.; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в сумі 300.00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 1976.46 грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 420.06 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved