Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» , яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем 17.08.2007 року укладений кредитний договір № 175/2007/Ж. Відповідно до укладеного кредитного договору № 232/2007/Ж позивач надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у розмірі 27300,00 доларів США, за плату в розмірі 13,0 відсотків річних, терміном до 17.11.2031 року. У відповідності до умов Кредитного договору та згідно з Графіком погашення заборгованості по Кредиту і відсотків, відповідач був зобов'язаний щомісячно до встановленої в графіку дати поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванні у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у графіку. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено,що у зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань, за станом на 19.12.2013 року заборгованість відповідача за Кредитним договором перед позивачем складає 298442,64 грн. Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснити без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Представник позивача не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день. час та місце розгляду справи. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем 17.08.2007 року укладений кредитний договір № 175/2007/Ж. Відповідно до укладеного кредитного договору № 175/2007/Ж позивач надав відповідачеві кредит на придбання майна у розмірі 298442,64 грн., за плату в розмірі 13,0 відсотків річних, терміном до 17.11.2031 року. У відповідності до умов Кредитного договору та згідно з Графіком погашення заборгованості по Кредиту і відсотків, відповідач був зобов'язаний щомісячно до встановленої в графіку дати поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванні у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у графіку. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено,що у зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань, за станом на 19.12.2013 року заборгованість відповідача за Кредитним договором перед позивачем складає 298442,64 грн. Згідно п. 3.2.6 Кредитного Договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати процентів та інших платежів передбачених вищевказаним договором, якщо позичальник протягом чотирнадцяти календарних днів від дати отримання вимоги Банка про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов'язання, згідно з п.3.2.5 вищевказаного Договору, не надасть таких засобів ( шляхом укладання відповідного договору), або запропоновані засоби не влаштують банк. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, враховуючи положення п.1 ч.2 ст.258 ЦКУкраїни про застосування позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки, кредитор може стягнути пеню лише за один рік. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача пеню лише за один рік, тобто 791,99 грн. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 175/2007/Ж від 17.08.2007 року в розмірі 268599,38 грн. та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2685,99 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial