Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем по справі, який 14.12.2017 року був розірваний. Після розірвання шлюбу, відповідачка 30 квітня 2018 року народила дочку [PERSON], відомості про народження якої внесені до актового запису про народження № 175Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Херсонській області 04 травня 2018 року. Позивач стверджує, що не являється біологічним батьком дитини. Просив суд постановити рішення, яким виключити з актового запису про народження дитини дані про батька дитини. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши викладені в позовній заяві обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. 26.11.2013 року між сторонами укладено шлюб, який було розірвано рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.12.2017 року. Рішення суду набрало законної сили. У сторін 30.04.2018 народилася дочка [PERSON], про що зроблено актовий запис № 175. (а.с.8). Як вбачається з позовної заяви, перебуваючи у шлюбі і на момент реєстрації народженої дитини позивач не знав і не міг знати, що він не є біологічним батьком даної дитини. Про факт не його батьківства йому стало відомо тільки після народження дитини. Відповідач позов визнала. Відповідно до ч. 1\~ст.\~122\~Сімейного кодексу\~України (даліСК України), дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Згідно ч.1ст.\~122\~Сімейного кодексу\~України позивач записаний як батько дитини. Відповідно до ч. 1ст. 136\~СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частиною 2статті 136\~СК України\~встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч.4ст. 174\~ЦПК України, уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог, щодо виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, позов визнає. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved