Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду 18.08.2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №851 від 26.10.2013 року по кредиту за квітень 2015 року вересень 2015 року включно, посилаючись на те, що 26.10.2013 року між відповідачем та Кредитною спілкою» Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 26.10.2015 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Сахновщинському відділенні АТ« Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців по 690,00грн,але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості по кредиту за квітень2015 року-вересень 2015 року у сумі 3078,42грн.;судовий збір у розмірі 243,60 грн. 08.10.2015 року через канцелярію суду представник позивача надав уточнений позов, в якому збільшив свої позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту за квітень 2015 року жовтень 2015 року в розмірі 3708,83 грн; судовий збір у розмірі 243,60грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав уточнені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. У разі відсутності відповідача просить розглянути цивільну справу у заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку SМS повідомлення (а.с.55). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, не подано ним і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 26 жовтня 2013 року між [PERSON] та Кредитною спілкою» Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 26.10.2015 року (а.с. 8). Згідно п.4.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Сахновщинському відділенні «Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяці, починаючи з наступного місяця після укладання кредитного договору. Оскільки п.п.3.3.Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 25.10.2013 року відкрив регулярний платіж протягом 24 місяців по 690,00грн(а.с.10), але відповідач дану домовленість порушив, оскільки платежі по кредиту щомісячно не сплачуються. Станом по жовтень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту,що підлягає стягненню за квітень 2015 року жовтень 2015 складає 3708,83грн,що підтверджується довідкою про заборгованість по кредиту(а.с.27). Станом по жовтень 2015 року заборгованість по відсотках,що підлягає стягненню у судовому порядку відсутня. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved