Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивач звернувся\~\~ до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 21.10.2007\~\~ року\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ,\~ від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , спільне сімейне життя з [PERSON] \~ не склалося, через\~\~ несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, фактично, сімейних відносин не існує протягом 7 років, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився,\~\~\~ подав\~ заяву де просить\~ розірвати їх шлюб та провести розгляд справи без його\~ участі, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду даної справи була\~ повідомлена\~ належно,\~ письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила,\~\~ та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 21.10.2007\~\~ року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають\~ малолітню дочку [PERSON] , [INFO] .\~ Наведене підтверджується\~ матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається,\~\~ що\~ сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо протягом семи років, позивач вважає шлюб формальним та\~ зазначив, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам, сім`я розпалася остаточно.\~ Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування йому судових витрат. Відповідач не подала клопотання про зміну прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved