Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви № б/н від 27 травня 2008 року, поданої [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк», банком останній було надано кредит у розмірі 13\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 09 вересня 2016 року [PERSON] померла. Станом на дату смерті [PERSON] за нею рахується заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9271,03 грн. Згідно повідомлення Бородянської районної державної нотаріальної контори від 15 травня 2017 року спадкоємці майна померлої [PERSON] із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті спадкодавиці була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». З відміток у копіях паспортів [PERSON] та відповідачки [PERSON] вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] вони проживали разом, а тому [PERSON] відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України являється такою, що прийняла спадщину після смерті боржника за зазначеним кредитним договором до складу якої входять, у тому числі і кредитні зобов»язання померлого позичальника. 29 жовтня 2017 року банком було направлено лист-претензію на адресу відповідачки щодо погашення наявної заборгованості у спадкодавиці [PERSON] за зазначеним кредитним договором, однак до цього часу така заборгованість відповідачкою не погашена. Тому просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9271,03 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року було відкрито провадження по даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідачу роз»яснено його право у п»ятнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, подати до суду відзив на позов. 16 травня 2018 року [PERSON] подала відзив на позов, яким вважала позовні вимоги банку до неї безпідставними, оскільки строки пред»явлення вимог до спадкоємця кредитором не дотримані, і в силу ст. 1281 ЦК України відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця не настає. В свою чергу вона /відповідачка/ повідомляла позивача про смерть [PERSON], надавши йому копію свідоцтва про смерть спадкодавиці, але після того ніхто до неї /відповідачки/ вимоги про повернення боргу, як до спадкоємця після смерті матері, не пред»являв, про ці вимоги їй стало відомо лише з позовної заяви по даній справі. 14 червня 2018 року позивач подав до суду відповідь на відзив, якою вважав заперечення відповідачки щодо позову такими, що не відповідають дійсності, відповідачці направлявся лист-претензія щодо повернення боргу у строки передбачені чинним законодавством, але до цього часу вимоги пред»явлені у вказаній претензії відповідачкою не виконані. Відповідачка заперечення на відповідь на відзив не подала. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, її представник адвокат [PERSON] просила справу розглядати без її участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що на підставі заяви від 27 травня 2008 року, поданої [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк», банком останній було надано кредит на суму 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою процентною ставкою 22,8 % річних, строком кредитування, що відповідає терміну дії картки /а.с. 5,11-46/. 09 вересня 2016 року [PERSON] померла /а.с. 47/. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, станом на 28 листопада 2017 року за [PERSON] рахується заборгованість, яка становить 9271,03 грн. та включає в себе: 3423,78 грн. тіло кредиту, 5797,25 грн. відсотки, 50 грн. - пеня /а.с. 6-10/. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] /а.с. 74-82/, дана спадкова справа була заведена на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» від 15 березня 2017 року, якою банк просив повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого боржника [PERSON], включити кредиторські вимоги банку у спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком у розмірі 9271,03 грн., надіслати на адресу банку звернення із заявою про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які вже прийняли спадщину. Бородянська районна державна нотаріальна контора своєю відповіддю від 19 квітня 2017 року повідомила позивачу, що за вказаною заявою-претензією заведена спадкова справа № 102 за 2017 рік, при зверненні спадкоємців померлої [PERSON] до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини, дану претензію банку буде доведено до їх відому /а.с. 52/. Як зазначив ПАТ КБ «Приватбанк» у позовній заяві та що підтверджується матеріалами справи / а.с. 45-46, 53/, банк, встановивши з копій паспортів [PERSON] та відповідачки [PERSON], що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] вони проживали разом, у зв»язку з чим на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України відповідачка є такою, що прийняла спадщину після смерті останньої, направив [PERSON] лист-претензію від 12 жовтня 2017 року, якою повідомляв відповідачку, що станом на дату смерті [PERSON] за нею рахується заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, і оскільки вона /відповідачка/ являється спадкоємицею останньої, то має сплатити таку заборгованість. Але [PERSON] таку заборгованість до цього часу не сплатила. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст.\~1219\~ЦК України,\~не входять\~до складу\~спадщини права\~та обов'язки,\~що нерозривно\~пов'язані\~з особою\~спадкодавця,\~зокрема: особисті\~немайнові права; право\~на участь\~у товариствах\~та право\~членства в\~об'єднаннях\~громадян,\~якщо інше\~не встановлено\~законом або\~їх установчими\~документами; право\~на відшкодування\~шкоди,\~завданої каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров'я; права\~на аліменти,\~пенсію,\~допомогу або\~інші виплати,\~встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до\~ст.\~1281\~ЦК України,\~спадкоємці зобов'язані\~повідомити кредитора\~спадкодавця про\~відкриття спадщини,\~якщо їм\~відомо про\~його борги. Кредиторові\~спадкодавця належить\~протягом шести\~місяців від\~дня,\~коли він\~дізнався або\~міг дізнатися\~про відкриття\~спадщини,\~пред'явити\~свої вимоги\~до спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~незалежно від\~настання строку\~вимоги. Якщо\~кредитор спадкодавця\~не знав\~і не\~міг знати\~про відкриття\~спадщини,\~він має\~право пред'явити\~свої вимоги\~до спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~протягом одного\~року від\~настання строку\~вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до\~ст.\~1282\~ЦК України,\~спадкоємці зобов'язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного у\~спадщину.\~Кожен із\~спадкоємців зобов'язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто,\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~у спадщині. Вимоги\~кредитора спадкоємці\~зобов'язані\~задовольнити шляхом\~одноразового платежу,\~якщо домовленістю\~між спадкоємцями\~та кредитором\~інше не\~встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до положень ч. 1,6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів спадкової справи, заведеної після [PERSON] встановити спадкоємців її майна неможливо, належних доказів отримання [PERSON] спадкового майна позивачем суду не надано, а посилання останнього на те, що відповідачка на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавицею внаслідок чого являється її спадкоємцем, суд не приймає до уваги, так як та обставина, що згідно відміток у ксерокопії паспорту відповідачки місце її реєстрації збігається з місцем проживання померлої, вказаним нею у заяві від 27 травня 2008 року під час укладення з ПАТ КБ «Приватбанк» зазначеного кредитного договору, не доводить факту постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] є безпідставними, і вбачає за необхідне у задоволенні позову відмовити за його недоведеністю.

Outcome: dismissed