Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачки боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою 21.02.2012 року була укладена Анкета Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої відповідачка отримала кредитну картку «Універсальна». 24.05.2012 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «GOLD», відповідно до тарифів якої банк надав їй кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «GOLD» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідачки станом на 16.12.2014 року заборгованість становить 9782 (девять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 74 копійки, з яких: 3024,00 грн. заборгованість за кредитом, 3366,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2450,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 442,04 грн. штраф (процентна складова), які позивач вимагає стягнути з відповідача разом з судовими витратами. У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась, заперечень на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідачка не висловила. \~За таких обставин, підстави для відкладення розгляду\~ справи, що передбачені ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України, відсутні. \~Враховуючи також вимоги ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 169 та ст. 224 ЦП України. \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.02.2012 року була укладена Анкета Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої відповідачка отримала кредитну картку «Універсальна». 24.05.2012 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «GOLD», відповідно до тарифів якої банк надав їй кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «GOLD» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. За вказаним договором вона зобовязана була сплачувати суму кредиту з нарахованими відсотками згідно умов погашення кредиту, підписаного сторонами. Свої зобовязання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2014 року становить 9782 (девять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 74 копійки, з яких: 3024,00 грн. заборгованість за кредитом, 3366,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2450,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 442,04 грн. штраф (процентна складова). Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачкою не надано. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved