Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду 21.05.2015 р. з даним позовом, мотивує його тим, що 13 грудня 2007 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON], укладено кредитний договір № 2025руЗ-07, на підставі якого Банк надав на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні кошти в розмірі 55 000,00 евро з кінцевим терміном погашення 13 грудня 2022 року. У звязку із порушенням [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо строків повернення кредитних коштів, банком звернуто до суду заяву про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором і 28.07.2010р. Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ, яким ухвалено стягнути з позичальника та його поручителя заборгованість у сумі 830 546,11 грн. Позичальником не виконано ні рішення суду, ні вимоги кредитного договору, а саме порушено графік повернення відсотків за користування ним, в результаті чого на час подання позовної заяви за ним рахується заборгованість за відсотками та нарахована і несплачена пеня за останній календарний рік, зокрема: - сума заборгованості за кредитом - 654, 76 Євро, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ становить 15 891,35 грн. з розрахунку 1 Євро= 24,2705 UAH. - сума строкової заборгованості за відсотками - 706,67 Євро, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ становить 17 151,23 грн. з розрахунку 1 Євро = 24,2705 UAH. - сума простроченої заборгованості за відсотками - 34 916,23 Євро, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ становить 847 434,36 грн. з розрахунку 1Євро= 24,2705 UAH. - пеня - 3 643 197,57грн. всього загальна заборгованість у сумі 4 523 674,51 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а за приписами ст. 615 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача також підлягають відшкодуванню понесені ним витрати з оплати судового збору. Просять суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 2025pv3-07 від 13.12.2007р. у розмірі 4 523 674,51 грн. та понесені судові витрати. Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів. Хоча було попередньо надано письмове заперечення, в якому просили відмовити в задоволенні позову. Зясувавши обставини, на які представник позивача посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою, укладено кредитний договір № 2025руЗ-07, на підставі якого Банк надав на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні кошти в розмірі 55 000,00 Євро з кінцевим терміном погашення 13 грудня 2022 року. У зв'язку із порушенням [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо строків повернення кредитних коштів, банком звернуто до суду заяву про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором і 28.07.2010р. Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ, яким ухвалено стягнути з позичальника та його поручителя заборгованість у сумі 830 546,11 грн. Відповідачкою не виконано ні рішення суду, ні вимоги кредитного договору, а саме порушено графік повернення відсотків за користування ним, в результаті чого на час подання позовної заяви за нею рахується заборгованість за відсотками та нарахована і несплачена пеня за останній календарний рік, всього в сумі 4 523 674,51 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, та відповідно до ст. 615 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Виходячи з наведеного позов слід задовольнити повністю. Наведене стверджується: копією договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії /а.с.5-8/, копіями розрахунку заборгованості /а.с.9-15, 17-18/, копією судового наказу від 28.07.2010р. /а.с.16/, копією паспорта /а.с.19/, повідомленнями Коломийського РВ МСУ /а.с.40-42/, копією виконавчого листа /а.с.62-63/, копією довідки від 14.09.2015р. /а.с.64/, копією свідоцтва про народження /а.с.65/, копією свідоцтва про смерть /а.с.66/. На підставі ст.,ст. 525, 526, 536, 611, 615, 629 ЦК України та

Outcome: approved