Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21.11.2007 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/9408/85/64620 строком до 21.11.2027 року, за умовами якого відповідач отримав від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит - грошові кошти в сумі 289 478 доларів США з умовою сплати відсотків у розмірі 14% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та позичальником 21.11.2007 року був укладений договір іпотеки №014/9408/85/64620, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,0806 га кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою - [ADDRESS], яку він придбав за кредитні кошти. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24.03.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 2 579 478 гривень 36 копійок. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 29.03.2012 року, яке набрало законної сили 18.08.2012 року, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 2 579 478 гривень 36 копійок та судові витрати в розмірі 1 820 гривень. За рішенням було видано два виконавчих листа. 25.04.2013 року ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на підставі зазначених виконавчих листів відкрито виконавче провадження №37732423. 31.03.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» укладено договір про відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Також 31.03.2015 року між [PERSON] та ТОВ «Арма Факторинг» було укладено договір комісії №31/0315-2 на вчинення правочинів, відповідно до якого ТОВ «Арма Факторинг» від свого імені та за рахунок [PERSON] уклало з ПАТ «КБ «Хрещатик» договір про відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором та нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.11.2007 року. Відповідно до цих договорів та актів приймання-передачі документації ТОВ «Арма Факторинг» викупило зазначені права вимоги і згодом передала їх [PERSON] 10.04.2015 року позивачем рекомендованим листом було надіслано відповідачу повідомлення про те, що до [PERSON] перейшли права іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.11.2007 року. Також у повідомленні відповідач був попереджений про необхідність погашення у місячний строк його заборгованості за кредитним договором, бо в іншому випадку буде розпочата процедура звернення стягнення на предмет іпотеки. Дарницьким судом м. Києва 30.04.2015 року за заявою позивача було постановлено ухвалу, відповідно до якої у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення суду від 29.03.2012 року стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було замінено на [PERSON] 21.04.2015 року винесена постанова ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження №37732423. Позивач також в позові зазначає, що вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку не виявилось можливим, оскільки Держземагенство України відмовило йому у наданні необхідного для реєстрації права на земельну ділянку витягу з технічної документації у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї. Відповідачем кредит погашений не був, а тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,0806 га, що розташована за адресою - [ADDRESS], яка належить [PERSON] в рахунок виконання його зобов'язання перед іпотекодержателем в сумі 2 579 478 гривень 36 копійок шляхом передачі права власності на зазначену земельну ділянку [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав, просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 21.11.2007 року між КРД «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/9408/85/64620 строком до 21.11.2027 року, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 289 478 доларів США з умовою сплати відсотків у розмірі 15,25% річних за користування кредитними коштами (а.с.6-11-копія кредитного договору). 06.05.2008 року між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/9408/85/64620 (а.с.12-14-копія додаткової угоди), відповідно до якої процентна ставка за користування кредитом визначена у 14% річних. Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється щомісячно відповідно до графіку. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 21.11.2007 року між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір іпотеки до кредитного договору №014/9408/85/64620 від 21.11.2007 року, відповідно до якого відповідачем було передано в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,0806 га кадастровий номер [NUMBER] в садовому товаристві «Тюльпан» по [ADDRESS] (а.с.15-20-договір іпотеки від 21.11.2007 року та договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 18.04.2008 року). Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 29.03.2012 року, яке набрало законної сили 18.08.2012 року, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість станом на 24.03.2011 року в розмірі 2 579 478 гривень 36 копійок та судові витрати в розмірі 1 820 гривень (а.с.21-22). 25.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №37732423 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києві від 29.03.2012 року (а.с.23-25). 31.03.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/9408/85/64620 від 21.11.2007 року (а.с. 26-35-копія договору з додатками) та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.112007 року до кредитного договору №014/9408/85/64620 від 21.11.2007 року (а.с.36-37). Згідно з умовами зазначених договорів до ПАТ «КБ «Хрещатик» перейшли права вимоги за кредитними зобов'язаннями та права іпотекодержателя за договором іпотеки. 31.03.2015 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Арма Факторинг» був укладений договір відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «Арма Факторинг» перейшли права вимоги за кредитним договором №014/9408/85/64620 від 21.11.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (а.с.39-47-копія договору з додатками). Також 31.03.2015 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Арма Факторинг» був укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким до ТОВ «Арма Факторинг» перейшли права вимоги за договором іпотеки від 21.11.2007 року до кредитного договору №014/9408/85/64620 від 21.11.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (а.с.140-144-копія договору та акт прийому-передачі). Крім цього, 31.03.2015 року між [PERSON] та ТОВ «Арма Факторинг» було укладено договір комісії №31/0315-2 на вчинення правочинів щодо придбання прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого ТОВ «Арма Факторинг» зобов'язується за дорученням [PERSON] від свого імені та за рахунок позивача укласти з ПАТ «КБ «Хрещатик» правочини щодо набуття права вимоги за кредитним договором №014/9408/85/64620 від 21.11.2007 року та договором іпотеки від 21.11.2007 року (а.с.48-57). Відповідно до цього договору та акту приймання-передачі права вимоги від 31.03.2015 року ТОВ «Арма Факторинг» викупило права вимоги за кредитним договором і передало їх [PERSON] Права вимоги за договором іпотеки від 21.11.2007 року до кредитного договору №014/9408/85/64620 від 21.11.2007 року до [PERSON] перейшло від ТОВ «Арма Факторинг» на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31.03.2015 року (а.с.58-61-копія договору та акт прийому-передачі). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2015 року було замінено у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2012 року стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на [PERSON] 13.11.2015 року ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення [PERSON] виконавчого листа про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 2 579 478 гривень 36 копійок на підставі п.7 ч.1 с.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.128). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні позивач пояснив, що заборгованість в розмірі 2 579 478 гривень 36 копійок йому відповідачем не сплачена. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.03.2011 року (а.с.145-147) заборгованість [PERSON] за кредитним договором №014/9408/85/64620 від 21.11.2007 року становить 324 434,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 2 579 478 гривень 36 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 282 065,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 2 242 615 гривень 87 копійок, заборгованість за відсотками - 26 291,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 209 032 гривні 17 копійок, пеня за прострочення кредиту - 1 184 долари США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 9 413 гривень 63 копійки, пеня за прострочення відсотків - 14893,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 118 416 гривень 69 копійок. 09.04.2015 року [PERSON] направив [PERSON] повідомлення (а.с.64-65) про перехід до [PERSON] права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, в якому зазначив про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором на користь [PERSON] протягом 30 днів із застереженням про те, що в разі несплати заборгованості буде розпочата процедура звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, відповідач заборгованість не погасив. Частиною 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За приписами ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до п.5.1 договору іпотеки від 21.11.2007 року у разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушення зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п.5.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, за рішенням суду. Пунктом 5.5 договору іпотеки передбачені способи задоволення вимог іпотекодержателя, одним з яких є реєстрація права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. Отже, оскільки відповідач не здійснював платежі за кредитним договором, допустив заборгованість, на вимогу позивача не погасив заборгованість за кредитним договором, [PERSON] має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки. З огляду на викладене, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст.525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 33, 37 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved