Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 27 лютого 1988 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 4, від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач вказав, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки, зникла повага одне до одного. Подружні відносини припинені з 1998 року, з вказаного часу сторони проживають окремо. Через відсутність взаєморозуміння виникають конфлікти та постійні суперечки, які погіршили самопочуття позивача, через постійний стрес. Виникаючі непорозуміння не знаходять свого вирішення, тому позивач прийшов до висновку, що за викладених обставин примирення, збереження сімї неможливі та суперечать інтересам сторін, прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав слухати справу без його участі, згоден на винесення заочного рішення, заявлені позовні вимоги підтримав, прохав шлюб розірвати, не бачить можливостей для досягнення примирення та відновлення подружніх відносин. Відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO], але за місцем реєстрації не проживає (а.с. 31). З довідок листоноші в отриманих судом повідомленнях про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик відповідача у судове засідання на 15 листопада 2017 року (а.с. 19), 23 листопада 2017 року (а.с. 23), та на 30 листопада 2017 року (а.с. 29) вбачається, що адресат за зазначеною адресою не проживає. За таких обставин вважається, що відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце та час проведення судових засідань, в судове засідання жодного разу до суду не зявилася, про причини своєї неявки чи представника не повідомила, заперечень проти позову не надала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 119656 [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] зареєстрували 27 лютого 1988 року в Новоолександрівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області шлюб, актовий запис № 04, прізвище дружини після реєстрації «Стасенкова» (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторін припинені з 1998 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають мешкають окремо, позивач повідомив, не має наміру відновлювати шлюбні відносини ні за яких обставинах, оскільки не бачить перспективи нормального існування сімї. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, своїх заперечень проти позову не надала, що свідчить про відсутність бажання залагодити сімейні відносини, свідчить про згоду на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що оскільки позивач виключає можливість відновлення шлюбних відносин, вважає, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає його інтересам, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин між сторонами, сторони на протязі більше ніж 19 років мешкають окремо, стосунків не підтримують, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. При викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved