overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 15.02.04 р.. За час шлюбу у них народилось двоє спільних дітей синів [PERSON], 13 р. н., Роман, 05 р. н.. Зазначає, що подружнє життя сторін з часом погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків з квітня 2016 р.. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з вини відповідача між сторонами постійно виникають сварки. Таке положення негативно впливає на дітей. Зазначає, що відповідач багато чого не розуміє, не підтримує нормальну атмосферу у сім»ї, не піклується про побудову сімейних стосунків. Сторони проживають окремо. Діти сторін проживають з відповідачем, а він є платником аліментів на утримання дітей. На примирення не погоджується. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснив, що сторони мали вже 4 судові процеси по розірванню шлюбу, сторони проживають окремо з квітня 2016 р.; йому відомо, що відповідач має стосунки з іншим чоловіком. Категорично заперечує проти можливості примирення. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Письмового заперечення проти позову до суду не подала. З врахуванням думки позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача, на підстав ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, наявність неповнолітніх дітей; те, що сторони спільно не проживають,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується копією свідоцтва про одруження серії 1 ЕГ № 363985, виданного 15.02.04 р. Сокільською сільрадою Рожищенського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 15.02.04 р., актовий запис № 2. Та обставина, що у сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, відповідач письмового заперечення проти вимог позивача не надала; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 26.01.98 р.. За час шлюбу у них народились спільні діти дочки [PERSON], 98 р. н., р. н., Вікторія, 04 р. н.. Зазначає, що подружнє життя сторін не склалось через часті конфлікти, втрату довіри, любові, взаємоповаги. Шлюбні стосунки сторони припинили біля 3 р. тому. Заперечує можливість примирення. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснив, що сторони проживають окремо біля 2 р.. Категорично заперечує проти можливості примирення. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що, дійсно, між сторонами існують непорозуміння, що призвели до окремого проживання на протязі 3 р.. Діти проживають з нею. Категорично заперечує проти можливості примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітніх дітей, те, що сторони спільно не проживають тривалий час,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 26.01.98 р. Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 26.01.98 р., актовий запис № 5. Та обставина, що у сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копією паспорта позивача, відповідач м не заперечується. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 03.06.05 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: дочки - Анастасія, 05 р. н., Дарина, 08 р. н.. Зазначає, що шлюб виявився невдалим, сторони мають несумісні характери, між ними виникають сварки. Сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Категорично заперечує проти можливості примирення сторін. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснив, що шлюб розпався остаточно, сторони не підтримують подружніх стосунків з ініціативи відповідача. Категорично заперечив проти надання строку для можливого примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що шлюб розпався остаточно. Сторони мають намір проживати окремо та вихолвувати дітей за спільною узгодженістю. Однак, вона зрозуміла, що хоча позивача поважає, однак, не кохає. Рішення про звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу досягнуто сторонами спільно. Категорично заперечила проти надання строку для можливого примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, те, що сторони спільно не проживають,\~ хоча мають спільних неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 003419, виданим 03.06.05 р. відділом рацс м. Ковеля Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 03.06.05 р., актовий запис № 170. Та обставина, що у сторін є на даний час двоє неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 05.08.11 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син [PERSON], 15 р. н.. Зазначає, що сторони припинили подружні відносини з серпня 2016 р., причиною чого стала відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснив, що шлюб розпався остаточно. Примирення неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що сторони проживають спільно, однак, подружніх стосунків не підтримують. Примирення неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, те, що сторони хоча проживають спільно, однак, подружніх стосунків не підтримують тривалий проміжок часу, хоча мають спільну дитину, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 05.08.11 р. відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 05.08.11 р., актовий запис № 320. Та обставина, що у сторін є на даний час одна спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, проти примирення сторони заперечують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 14.10.89 р.. За час шлюбу у них народилось двоє спільних дітей дочка [PERSON], 01 р. н., син [PERSON], 90 р. н., який на даний час є повнолітнім. Зазначає, що одруження виявилось невдалим, Сторони мають відмінні характери, у сім»ї виникали непорозуміння, конфлікти. Вони проживають окремо: відповідач у будинку, належному сторонам на праві приватної власності; він - у літній кухні. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків з 2014 р.. Неповнолітня дитина сторін проживає з ним, утримується ним. Вважає, щотшлюб збереженим бути не може. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Письмового заперечення проти позову до суду не подала. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: наявність неповнолітньої дитини; те, що наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I ЕГ № 424120, виданим 14.10.89 р. відділом ЗАГСу м. Ковеля Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 14.10.89 р., актовий запис № 479. Та обставина, що у сторін на даний час є одна спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 20.07.03 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син Тимофій, 10 р. н.. Зазначає, що причиною розпаду шлюбу є відмінність характерів, поглядів на життя, неможливість дійти спільної думки для вирішення сімейних питань, у зв»язку з чим постійно виникають сварки та скандали. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, неодноразові спроби зберегти шлюб не дали бажаних результатів. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не подала. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони проживають спільно, мають спільну неповнолітню дитину, але позивач не бажає збереження даного шлюбу і відповідач не заперечила проти позов засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про одруження серії I - ЕГ № 065521, виданим 20.07.03 р. відділом рагс Ковельського МУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 20.07.03 р., актовий запис № 257. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предвлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Після розірвання шлюбу відповідачеві слід залишити прізвище \~«Пацалай». Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 22.10.13 р.. За час шлюбу у сторін народилось четверо спільних дітей: дочка [PERSON], 01.02.12 р. н., син [PERSON], 30.03.14 р. н., син [PERSON], 13.07.15 р. н., дочка [PERSON], 13.07.15 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з даним позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. З травня 2016 р. сторони проживають окремо. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати Позивач в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснив, що шлюб розпався остаточно по тій причині, що позивач має іншого чоловіка. Наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Сторони спільно не проживають більше півроку. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Письмового заперечення проти позову до суду не подала. З врахуванням позиції позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до положень ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, те, що сторони спільно не проживають досить тривалий час,\~ хоча мають спільних неповнолітніх дітей; приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про одруження серії 1 - ЕГ № 085189, виданим 22.10.13 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 22.10.13 р., актовий запис № 472. Та обставина, що у сторін є на даний час четверо спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 27.01.12 р.. У сторін спільних дітей немає. Сторони не підтримують подружніх стосунків між собою. Його ставлення до відповідача як до дружини змінилось. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ацс. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Причини неявки суду не повідомила. Письмового заперечення проти позову до суду не подала. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: що сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, спільно не проживають,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним серії I - ЕГ № 121 350, виданим 27.01.12 р. Ковельським райвідділом держреєстрації ацс ГТУЮ у Волинській області, сторони перебувають у шлюбі з 27.01. 12 р., актовий запис № 2. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 31.08.08 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син [PERSON], 09 р. н.. Зазначає, що одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на сім»ю та ведення спільного господарства, виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, у т. ч. у присутності сторонніх, що ображає його честь та гідність; постійно пред»являє необґрунтовані претензії, що є для нього неприйнятним. Вказане вище негативно впливає на його самопочуття. Відповідач участі у житті сім»ї не приймає. Стосунки сторін погіршились. Він має намір створити іншу сім»ю. Сторони дійшли згоди про розірвання шлюбу. Вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Дитина сторін після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснив, що шлюб розпався остаточно, наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що шлюб розпався остаточно з вини позивача, наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, те, що сторони фактично спільно не проживають,\~ хоча мають спільну неповнолітню дитину, наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 - ЕГ № 039989, виданим 31.08.08 р. відділом рацс Рожищенського РУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 31.08. 08 р., актовий запис № 101. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предвлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати позивача у справі слід покласти на відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. 03.07.2014 року відповідач [PERSON] одержав у ПАТ «Кредобанк», кредит у сумі 17 268,26 грн. з кінцевим строком повернення 02.07.2015 року згідно кредитного договору № 30466-OWNCASH. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 9,99 % річних. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 07.05.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 21677,18 грн. Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 03.07.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.05.2015 р. Складає 21677 грн. 18 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України : наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved