Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2003 року квартира [ADDRESS] належала на праві власності гр. [PERSON] В подальшому вказана квартира вибула із його власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2011 року. На підставі цього договору купівлі-продажу Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» прийняло рішення про державну реєстрацію права власності від 23 червня 2013 року та зареєструвало право власності за відповідачем. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року визнано недійсним вищевказаний договір купівлі-продажу від 12.03.2011 року. 30 грудня 2014 року [PERSON] помер, а позивач, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, звернувшись до Четвертої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначену квартиру, оскільки цьому перешкоджає наявність державної реєстрації права власності на неї за відповідачем, тому просить суд скасувати казане рішення про державну реєстрацію права власності від 23 червня 2013 року. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу (реєстровий № 6301), посвідченого 25 грудня 2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], квартира [ADDRESS] належала на праві власності гр. [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу, який вчинений між особою, яка представилась [PERSON], та [PERSON], посвідчений 12.03.2011 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 634, право власності на дану квартиру набув [PERSON] На підставі даного договору купівлі-продажу від 12.03.2011 року Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» прийняло рішення про державну реєстрацію права власності від 23 червня 2013 року та зареєструвало право власності за [PERSON], здійснивши запис в книзі: 746пр-127, номер запису 441. В подальшому, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року, яке набрало законної сили 07 квітня 2014 року, визнано недійсним вищевказаний договір купівлі-продажу від 12.03.2011 року. Згідно ст.. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати вищевказане рішення про державну реєстрацію від 23.06.2013 року, як наслідок недійсності договору купівлі-продажу від 12.03.2011 року. Також, як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (актовий запис 78). За своє життя [PERSON] залишив заповіт (реєстраційний № 3-2731), посвідчений 22 листопада 2004 року державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], відповідно до змісту якого заповів позивачу усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати та на що він за законом матиме право. Позивач прийняв спадщину, що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи № 75/2015 в Спадковому реєстрі № 39517162 від 03.02.2015. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, [PERSON], прийнявши спадщину від [PERSON], успадкував права щодо скасування державної реєстрації за відповідачем права власності на належну спадкодавцю квартиру. Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Також, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 551,2 гривень.

Outcome: approved