Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 3,30 га, розташованої на території Стецівської сільської ради Чигиринського району, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 480108. 09.03.2014 року [PERSON] помер. Згідно до заповіту від 26 листопада 2012 року, посвідченого секретарем Стецівської сільської ради, який на час смерті спадкодавця не змінений та не скасований. Крім нього спадкоємцем за заповітом є [PERSON] та спадкоємцями за законом [PERSON],та [PERSON]. Протягом шести місяців він прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Чигиринської державної нотаріальної контори. Однак в звязку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку втрачено і він не може при зверненні до нотаріуса за оформленням права на спадщину надати його оригінал, йому було відмовлено в оформленні даної спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.12.2015 року. А тому просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що 09.03.2014 року помер батько позивача [PERSON] По закону спадкоємцями є його дружина та дві дочки, тобто треті особи, але батько склав заповіт, яким заповів позивачу земельну ділянку, що розташована на території Стецівської сільської ради, а дочці [PERSON] він заповів будинок. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся вчасно, але оформити спадщину не зміг, так як втрачено оригінал державного акту на земельну ділянку. У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву від 01.02.2016 року про розгляд справи без її участі та вказавши, що на дану спадщину вона не претендує, проти даного позову не заперечує та про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] також в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву від 01.02.2016 року про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що спадщину після смерті [PERSON] вона не приймала і на вказане в позові майно не претендує. Третя особа [PERSON] теж в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву від 01.02.2016 року про розгляд справи без її участі та про те, що на дану спадщину вона не претендує і проти позову не заперечує. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про смерть № 223077), 9 березня 2014 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,30 га, розташовану в межах Стецівської сільської ради Чигиринського району, належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 480108, спадкоємцем якої є позивач, згідно до заповіту від 26 листопада 2012 року, посвідченого секретарем Стецівської сільської ради, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на ньому. Факт належності вищезазначеної земельної ділянки померлому [PERSON] підтверджується і листом відділу Держгеокадастру у Чигиринському районі № 22-28-1000.5-252/15-15 від 23.12.2015 року, відповідно до якого [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 3,30 га в адмінмежах Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 480108. Разом з тим судом встановлено, що оригінал вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку втрачено, що підтверджується також опублікованим в газеті «Чигиринські вісті» № 37 від 29 серпня 2015 року оголошенням з цього приводу. У зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 22.12.2015 року. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 64/01-16 від 26.01.2016 року, що позивач прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк. Також із заявою про прийняття спадщини зверталася [PERSON], їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади. Із заявою про відмову від прийняття спадщини зверталася [PERSON]. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після померлого 09.03.2014 року [PERSON] не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вищезазначену земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved