Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позов, в якому позивач просить суд: - скасувати заборону відчуження з об'єкту нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. -зобов'язати Комсомольську державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження з об'єкту нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], про що вчинити відповідні відмітки та реєстрацію зняття заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,216га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, котра розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Дмитрівської сільською Радою 25.12.2003р. на підставі рішення ХV сесії ХХІІ скликання від 21.10.1997р. Разом з тим за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] накладено заборону відчуження, що перешкоджає оформленню права власності на будинок. Представник відповідача до суду не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що позовні вимоги не визнає. Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.14), виданого Дмитрівською сільською радою 25.12.2003р. на підставі рішення ХV сесії ХХІІ скликання від 21.10.1997р. на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,216га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, котра розташована за адресою: [ADDRESS]. Разом з тим відповідно до довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] станом на 28.12.2012р. не зареєстровано (а.с.9). За відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.8), на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] накладено обтяження у вигляді заборони. Заборона зареєстрована 16.05.2005р. Комсомольською державною нотаріальною конторою. Власником нерухомого майна, на котре накладено заборону, зазначено [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що згідно з п.43 рішення Дмитрівської сільської ради від 30.07.2004р. №54 поштова адреса незакінченого будівництва, що належить [PERSON], змінена з [ADDRESS] на [ADDRESS]. (а.с.6). А відповідно до п.44 того ж рішення житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належить [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS]. Позивач зверталася до Комсомольської державної нотаріальної контори з вимогою зняти заборону на нерухоме майно по [ADDRESS]. Проте листом відповідача від 10.03.2015р. №216/01-16 позивачу відмовлено у знятті заборони. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до пп. 5.1 п.5 глава 15 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій України нотаріус, що накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема за рішенням суду. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Суд вказує, що за даним технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок [PERSON] є власником будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: М. Комсомольськ, [ADDRESS]. А рішенням Дмитрівської сільської ради від 30.07.2004р. №54 присвоєно поштову адресу будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належить [PERSON] - [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову о повному обсязі.

Outcome: approved