Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк» /на даний час ПАТ КБ «Правекс-Банк»/ та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 319-016/07Р, за умовами якого банк надав останньому грошові кошти в кредит у розмірі 34985 грн. для придбання автомобіля, зі сплатою 15,49 % річних, строком кредитування з 27 вересня 2007 року по 27 вересня 2012 року. Того ж дня, 27 вересня 2007 року, з метою належного виконання зобов»язання та захисту майнових інтересів позивача, як кредитодавця, на випадок порушення [PERSON], як позичальником, зобов»язань, покладних на нього вказаним кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 319-016/07Р, за умовами якого поручитель зобов»язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання у повному обсязі зобов»язань позичальником ([PERSON]Е.) за кредитним договором. Відповідач [PERSON] умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 02 липня 2015 року його заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі склала 37\~812,29 грн., яка включає в себе: 14\~932,53 грн. заборгованість за кредитом, 2016.6 грн. заборгованість за відсотками, 18\~759,61 грн. пеня, 2\~103,55 грн. неустойка за процентами. Тому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 37\~812,29 грн. та з [PERSON] витрати понесені за сплату судового збору в розмірі 378,12 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності та наслідки її спливу на платежі за період з січня 2009 року по серпень 2012 року включно, а також застосувати річний строк позовної давності до пені, яка нарахована на невчасно здійснені платежі за період з 01 вересня 2012 року по 26 вересня 2012 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк» /на даний час ПАТ КБ «Правекс-Банк»/ та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 319-016/07Р, за умовами якого банк надав останньому грошові кошти в кредит у розмірі 34 985 грн. для оплати вартості автомобіля, строком кредитування з 27 вересня 2007 року по 27 вересня 2012 року, зі сплатою 15,49 % річних. Відповідно до п.п. 4.4 кредитного договору позичальник зобов»язався погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 584 грн. щомісячно до 10 числа наступного місяця, а відповідно до п.п. 4.5 договору відсотки за користування кредитними коштами підлягають сплаті позивальником щомісяця у термін до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору /а.с.8-15,18/. Того ж дня, 27 вересня 2007 року, з метою належного виконання зобов»язання та захисту майнових інтересів позивача, як кредитодавця, на випадок порушення [PERSON], як позичальником, зобов»язань, покладних на нього вказаним кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 319-016/07Р, за умовами якого поручитель зобов»язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання у повному обсязі зобов»язань позичальником ([PERSON]Е.) за кредитним договором /а.с.16-17/. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував і, згідно розрахунку позивача, станом на 02 липня 2015 року його заборгованість по кредитному договору склала 37812,29 грн. в тому числі: 14\~932,53 грн. - заборгованість по кредиту, 18759,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2016,6 грн. відсотки, 2103,55 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків /а.с.6-7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 256, 257, ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.1,3 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давностіпочинається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора є порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13, від 19 березня 2014 року № 6-20цс14. Таким чином, враховуючи, що за умовами вищезазначеного договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами до 10 числа кожного місяця, а відсотків - у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із цих зобовязань. Оскільки, як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість по кредитному договору виникла по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами за період з 01 січня 2009 року по 26 вересня 2012 року /а.с.6-7/, а позов подано до суду 18 серпня 2015 року і відповідач звернувся із заявою про застосування строку позовної давності, то, на думку суду, задоволенню підлягають вказані вимоги лише за період з 18 серпня 2012 року по 26 вересня 2012 року. Так як позивачем не надано суду графіка платежів, що унеможливлює визначення судом розміру платежів, які відповідач [PERSON] мав сплачувати у вказаний період, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору в межах строку позовної давності та в розмірі, визнаному відповідачем, в сумі 590,55 грн., яка включає в себе 584 грн. заборгованість по кредиту, 6,55 грн. відсотки за користування кредитними коштами за період з 01 вересня 2012 року по 26 вересня 2012 року /584 грн. * 15,49 % : 365 * 26 днів/. Зважаючи на викладене, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності по вимогах до 18 серпня 2012 року і відсутня його заява про поновлення даного строку, а відповідач подав заяву про застосування даного строку, то в іншій частині даних позовних вимог суд вважає за необхідне в позові відмовити. В частині вимог щодо стягнення пені в сумі 18\~759,61 грн. та 2103,55 грн. суд визнає за необхідне також відмовити, враховуючи вищевикладене, а також відсутність детального розрахунку даної пені за період з 28 вересня 2012 року по 2 липня 2015 року (в розрахунку зазначено одним періодом і однією сумою), що унеможливлює визначити розмір пені в межах строку позовної давності. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: partial