Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 19 червня 2012 року між ним та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в звязку з чим було відкрито картковий рахунок № 266254000720523 строком на два роки та надано кредит в сумі 30\~000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. В позові зазначено, що, у звязку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору, за ним станом на 18.05.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 72 924 (сімдесят чотири тисячі девятсот двадцять чотири) грн. 62 коп. За викладених обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 72\~924 грн. 62 коп., судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В даному цивільному провадженні судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 19 червня 2012 року між сторонами укладено договір без №, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 22 місяців з 19.06.2012 р. по 19.06.2014 р. Відповідач своєчасно та у повному обсязі не виконав зобовязання за договором, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.15). Станом на 18.05.2016 року позивачем нарахована заборгованість за договором у сумі 72 924 грн. 62 коп., яка складається з : - тіло кредиту 5874 грн. 50 коп., - про строчка по тілу кредиту 42\~101 грн. 12 коп., - відсотки за кредитом 33 грн.44 коп., - неустойка 21\~915 грн. 56 коп.. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Предметом даного позову являються договірні правовідносини. Згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До цього ж, згідно ст..625 ч.2 ЦК України, передбачено відповідальність боржника за порушення грошового зобовязання і боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведені вимоги законодавства , суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині сплати заборгованості : - тіло кредиту 5874 грн. 50 коп., - про строчка по тілу кредиту 38\~901 грн. 12 коп., - відсотки за кредитом 33 грн.44 коп., - неустойка 24\~915 грн. 56 коп. - загальна сума заборгованості становить 72 921 (сімдесят дві тисячі девятсот двадцять одна) грн.. 42 коп. Разом із тим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у іншій частині позовних вимог за наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Але, згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р\~«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» м. Попасна, Попаснянського району, Луганської області відноситься до переліку таких населених пунктів. Відповідач згідно паспортних даних (а.с.16-18) та довідки АБ (а.с.32) відповідач мешкає та зареєстрований за адресою: [INFO]. З розрахунку суми заборгованості станом на 18.05.2016р. вбачається, що штраф 3200 грн. 00 коп. боржнику нарахований після 14.04.2014 року. Таким чином, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в зоні АТО, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми пені та штрафу. Також суд вважає на підставі вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, яка становить один відсоток від ціни позову згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», а саме: 1378 грн. 00 коп. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial