Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив суд: визнати договір підряду від 01 березня 2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сієрра (ЄДРПОУ 33274963) та [PERSON] (інн.2924114163) недійсним; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Сієрра (ЄДРПОУ 33274963) право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 40,9 кв.м., № 1-3 споруди, I вимощення за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 170 Н, у м. Дніпропетровськ. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що 01 березня 2013 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сієрра (Замовник) та [PERSON] (Підрядник) договір підряду. У відповідності до п. 1 ст. 837 за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. При укладенні договору підряду сторонами не було дотримано істотні умови, так, ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір підряду від 01 березня 2013 року, не містить істотних умов: порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків. Відповідно до ч. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Проте кошторис, як додаток до договору підряду сторони не погодили. Також, ні проектно-кошторисна документація, ні графік виконання робіт, ні будь-які інші документи, які є складовою договору підряду сторони не узгоджували. [PERSON] не було здійснено дій щодо будівництва та реконструкції нежитлової будівлі за адресою вул. Героїв Сталінграда, 170 Н, м. Дніпропетровськ. Договір підряду є незаконним, оскільки відсутні будь-які докази, що б підтверджували придбання матеріалів для будівництва та реконструкції [PERSON]. Так, на підставі ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а також, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Оскільки ніяких правових наслідків не настало, то договір підряду є недійсним. Згідно рішення Дніпропетровської міської ради виконавчого комітету № 2422 від 16.06.2005р. та рішенням Дніпропетровської міської IV скликання № 88/30 від 13.07.2005 р. нашому Товариству з обмеженою відповідальністю Сієрра була надана земельна ділянка під розтушування складського комплексу для зберігання обладнання і металу ( кадастровий номер 1210100000:0106:03208) по вул. Героїв Сталінграда, 170 Н, також був наданий дозвіл на проведення проектних робіт та будівництва. Реєстр № 4302 від 23.03.2005 року узгоджена земельна ділянка під розміщення обєкта. В 2013 році власними силами ТОВ Сієрра та за власні кошти здійснили будівництво та реконструкцію нежитлової будівлі по вул. Героїв Сталінграда, 170 Н в м. Дніпропетровськ. 01.10.2013 року після будівництва та реконструкції позивачем було отримано технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 40,9 кв.м., № 1-3 споруди, I вимощення за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 170 Н, у м. Дніпропетровськ. Відповідно до технічного висновку від 14 лютого 2014 року, зробленого експертом [PERSON], (кваліфікаційний сертифікат по технічному обстеженню будівель та споруд, серія АЕ, за № 001580, виданий згідно рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, відповідної секції Комісії від 22.02.2013 року, за № 23, затверджений президією Комісії 22.02.2013 року за № 23-Е. Зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 22.02.2013 року за № 1557. Дата видачі 22.02.2013 року.) згідно якого нежитлова будівля за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 170 Н, м. Дніпропетровськ, недоліків при виконанні реконструкції та будівельних робіт не виявлено. Якість будівельних матеріалів задовольняє вимоги СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.03.01-84, СНиП ІІ-22-81, СНиП ІІ-83-81, СНиП 2.04.01-85,СНиП 2.04.05-91, ДБН.В. 1.1-7-2002. Згідно з вимогами правил оцінки фізичного зносу будинків КДП-2041-12, Україна 226-93, від 02.07.1993 стан основних конструкцій нежитлової будівлі можливо віднести к категорії К-2. Додержані всі вимоги протипожежних і санітарних норм для даної категорії. Всі інженерні системи підключені, функціонують нормально. Дана нежитлова будівля реконструйована без порушень вимог будівельних, архітектурних та санітарних норм і підлягає вводу в експлуатацію згідно свого призначення. Готовність нежитлової будівлі 100%. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, не заборонених законом, а згідно ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності, яке набувається у визначеному законом порядку, є непорушним. Статтею 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 392 ЦК України вказує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved