Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2012р. по вул. Леніна в с. Усатове Одеської області сталася ДТП, за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Оскільки власником автомобіля «Toyota Auris» застраховано цей автомобіль у позивача, страхова компанія виконуючи свої договірні зобовязання, виплатила страхове відшкодування в розмірі 10475,09 гривень. В подальшому, 30.08.2012р. між сторонами був укладений договір про добровільне відшкодування, згідно якого відповідач зобовязався сплати зазначену вище суму збитків щомісячними платежами по 400,00 гривень протягом 27 місяців починаючи з вересня 2012р. Однак свої зобовязання за вищевказаним договором відповідач перед позивачем не виконує, тому останній просить суд стягнути суму несплаченого добровільного відшкодування шкоди в розмірі 8575,09 гривень, штраф в розмірі 857,50 гривень та пеню в розмірі 3308,26, разом 12740,85 гривень. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2012р. по вул. Леніна в с. Усатове Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Згідно копії постанови Суворовського районного суду м. Одеси №1527/11058/12 від 19.07.2012р. [PERSON] визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Автомобіль «Toyota Auris» д/н [NUMBER] було застраховано у позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», про що свідчить копія Договору добровільного страхування наземного транспорту АС №006024 від 23.04.2012р. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно копії платіжного доручення №7002 від 03.08.2012р., позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 10475,09 гривень. В подальшому, 30.08.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №30-08/2012 про добровільне відшкодування шкоди, згідно якого останній зобовязався відшкодувати вищевказану суму страхового відшкодування щомісячними платежами по 400,00 гривень протягом 27 календарних місяців. За зазначеним вище договором, відповідач здійснив 5 платежів, останній з яких був 28.10.2014р., про що свідчать копія банківської виписки з рахунку. Таким чином, у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за вищевказаним договором, в нього утворилася заборгованість у розмірі 8757,09 гривень. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором та законом. Відповідно до п.п.4.3,4.4 зазначеного вище Договору, в разі порушення Боржником строків виконання зобовязань, останній сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виконання зобовязання. Крім того не виконання Боржником зобовязань, передбачених п.3.1,3.2 протягом трьох місяців, Кредитор має право звернутися до суду щодо відшкодування шкоди на всю суму ще не виконаного Боржником зобовязання. При цьому Боржник сплачує Кредитору штраф у розмірі 10% від загальної суми ще не виконаного зобовязання Розрахунок позивача щодо пені перевірений судом, є правильним та таким, що відповідає вимогам ЦК України та ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. За таких обставин, враховуючи вищевказані положення Договору та ЦК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 8757,09 гривень, штраф в розмірі 857,50 гривень та пеню в розмірі 3308,26 гривень, разом 12740,85 гривень. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним судові витрати у розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved