Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після померлої спадщину прийняв батько позивача - [PERSON], який згодом [INFO] року також помер. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, яке йому належало, а саме - 2/3 частини квартири [ADDRESS], в якій [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані. Інша 1/3 частина вказаної квартири належить позивачу. 04.03.2014 року позивач закінчив відбувати покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби та повернувся проживати за місцем своєї реєстрації, однак виявив відсутність свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, з приводу чого він 03.06.2014 року звернувся до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві. 23.05.2014 року [PERSON] отримав дублікат свідоцтва на право власності та зареєстрував свою частину в Державній реєстраційній службі ГУЮ у м. Києві. Як спадкоємець першої черги після смерті батька позивач звернувся до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. 14.06.2014 року постановою приватного нотаріуса за №13/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену квартиру в зв»язку з відсутністю реєстрації права власності померлого [PERSON] на нерухоме майно. Оскільки позивач позбавлений можливості оформити своє право на спадщину на зазначену квартиру в установленому законом порядку через відсутність реєстрації права власності на ім»я померлого [PERSON], він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав письмові пояснення, в яких просив розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Треті особи в судове засідання не з»явилися, надали до суду листи з проханням розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17 - копія свідоцтва про народження). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві повторно 15.04.2014 року (а.с. 7- копія свідоцтва). Після смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] 14.02.2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації м. Києва 19.10.2004 року. Свідоцтво видане державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-332 (а.с. 114). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві повторно 27.03.2014 року (а.с. 8 - копія свідоцтва). На день смерті [PERSON] належала 1/3 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Подільської районної державної адміністрації м. Києва 19.10.2004 року, розпорядження №1329, а також 1/3 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.02.2009 року державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори. Право власності на ім'я [PERSON] на підставі вказаних правовстановлюючих документів зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що підтверджується листом Київського БТІ від 12.08.2014 року за №71453 (а.с.49). 14.05.2014 року, т. т. у встановлений законом строк, позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] року батька [PERSON] (а.с. 53). Постановою від 14.06.2014 року за №13/02-31 (а.с.78) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила [PERSON] зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] у зв'язку з тим, що неможливо визначити склад спадкового майна. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON], як син спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений законом шестимісячний строк позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого батька. Оскільки померлому [PERSON] на час смерті на праві власності належали 2/3 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується вищевказаними документами, суд вважає за можливе визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на спадщину після померлого батька [PERSON] З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі наведеного ст.ст. 1216 - 1218, 1258, 1261, 1268 - 1270 ЦК України,

Outcome: approved