Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~ в\~якому просить\~суд визнати за ним право на земельну частку (пай) у розмірі 4,04 в умовних кадастрових гектарах за № 694 згідно схеми розпаювання як членом КСГП ім. Б. Хмельницького, що розташована на території Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовує тим, що він з 12.04.1989 р. був членом колгоспу імені Б. Хмельницького Васильківського району Київської області та з вказаної дати працював на посаді тракториста на тракторній бригаді колгоспу; з червня 1990 р. по червень 1992 р. позивач проходив військову службу; з серпня 1992 р. позивач продовжив свою роботу тракториста в колгоспі. В червні 1998 р. позивач був прийнятий в члени КСГП ім. Б. Хмельницького. Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720/95 від 08.08.1995 р. проводилось паювання земель колгоспів, які були перетворені у колективні сільськогосподарські підприємства, однак позивач помилково не був включений до списку що додавався до Державного акту на право колективної власності на землю. За рішенням відповідача від 12.03.2020 р. позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) за № 694 відповідно до схеми поділу земель переданих у колективну власність колишньому КСГП ім. Б. Хмельницького площею 4,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Яцьківської сільської ради Васильківського району. Однак, звернувшись до декількох землевпорядних організацій з проханням розробити технічну документацію із землеустрою позивач отримав відмову через відсутність у нього необхідного документа, що посвідчує право позивача на земельну частку. У зв`язку з зазначеними обставинами, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист представника Яцьківської сільської ради, проти позову не заперечують, розгляд справи проводити у їх відсутності. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України. На підставі\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного. Відповідно до вимог статті 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом (серед інших): визнання прав та застосування інших, передбачених законом, способів. Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Стаття 16 ЦК України передбачає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів серед яких передбачений спосіб визнання права. Згідно з Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720/95 від 08.08.1995 р. проводилось паювання земель колгоспів, які були перетворені у колективні сільськогосподарські підприємства. Указом визначено коло осіб, які мають право на земельний пай, а саме «право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю. На підставі наданих позивачем доказів, судом достовірно встановлено, що позивач входить до визначеного указом кола осіб, які мають право на земельний пай, оскільки був членом колективного сільськогосподарського підприємства. Однак, як стверджується довідкою Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області від 12.05.2020 № 77 позивач на час розпаювання земель колективної власності являвся членом КСГП ім. Б. Хмельницького та був помилково пропущений в протоколі розпаювання. Рішенням відповідача № 573-47-УІІ від 12.03.2020 р. позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) за № 694 відповідно до схеми поділу земель переданих у колективну власність колишньому КСГП ім. Б. Хмельницького площею 4,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Яцьківської сільської ради Васильківського району. Однак, звернувшись до землевпорядної організації з проханням розробити технічну документацію із землеустрою, позивач 12.06.2020 р. отримав письмово висновок спеціаліста інженера-землевпорядника № 06/12-в, в якому було зазначено, що виконавець робіт на підставі вимог статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» відмовляє позивачу в укладені договору та у виготовленні технічної документації із землеустрою. Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Таким чином, судом достовірно встановлено право позивача на тримання земельної частки (паю) та відсутність у позивача іншого передбаченого законом способу захисту свого порушеного права. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р., визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин,\~ суд приймає\~ визнання відповідачем позову, оскільки воно не\~ суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), в судовому засіданні встановлено наявність законних підстав для задоволення позову, враховуючи, що позивач був членом КСГП ім. Б. Хмельницького, однак помилково не був включений до списку що додавався до Державного акту на право колективної власності на землю, тому наявні всі підстави для визнання за позивачем права на зазначену земельну частку (пай). Враховуючи викладене,

Outcome: approved