overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 грудня 1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач з листопада 2016 року проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №489. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ № 114446, повторно виданим Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 24.02.2017 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.01.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач протягом останніх п`яти місяців проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.01.2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №05. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.10.2015 року виданого Виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.02.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.02.1996 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №7. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданим Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 серпня 2000 року, виданого м.Херсон, міським відділом реєстрації актів громадянського стану позивач та відповідач являються батьками [PERSON], яка народилася [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.04.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не наполягав на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.2016 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №241. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.06.2017 року, Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.10.2018 року, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.06.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинилися з серпня 2018 року, причиною припинення сімейних стосунків стала відмова від продовження подальших шлюбних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Спору щодо місця проживання доньки та поділу майна не мають, просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, просила прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №149. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.04.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися з серпня 2018 року у зв`язку припиненням сімейних стосунків та відмовою від продовження подальших шлюбних відносин, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Спору щодо місця проживання доньки та поділу майна не мають. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.07.1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Шлюб має формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.1994 року міським відділом РАГС м. Херсона зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №442. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] », вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 22.07.1994 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.03.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.12.1997 року, виданого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.11.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просила не надавати строк на примирення та після розірвання шлюбу змінити її прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №81. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим повторно Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.2018 року, виданого повторно Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , який народився [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23.05.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось у зв`язку із втратою почуття любові та поваги один до одного, через різні характери та погляди на життя. Постійно виникають сварки. Примирення неможливе, сім`я існує формально, проживають окремо. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. Подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №213. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved