overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 12.11.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1748. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з березня 2015 року по причині відсутності взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що підтримує вимоги позову і на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, на примирення не згодна і просить суд розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1748 (свідоцтво серії 1-КЕ №090565, а.с. 4). При цьому подружні стосунки між сторонами припинені з березня 2015 року і через відсутність взаєморозуміння сім'я фактично розпалася. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 13.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №135. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2014 через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 02.07.2021 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. У позовній заяві мається клопотання позивача, про розгляд справи за його відсутності. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 08.07.2021. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 13.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №135 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 14.02.2006 року у Попівській сільській раді Карлівського району Полтавській області, актовий запис №01. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 10.04.2016 року по причині відсутності взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та Анастасію, [INFO]. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що підтримує вимоги позову і на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, на примирення не згодна і просить суд розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2006 року у Попівській сільській раді Карлівського району Полтавській області, актовий запис №01 (свідоцтво серії І-КЕ №012444, а.с. 3). При цьому подружні стосунки між сторонами припинені з 10.04.2016 року і через відсутність взаєморозуміння сім'я фактично розпалася. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та Анастасію, [INFO], про що свідчать записи у свідоцтвах про народження серії 1-КЕ №112447 та серії І-КЕ №037903. (а.с. 5-6) Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матірю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України,відповідачка вирішила не змінювати прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 14.06.2014 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №51. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з червня 2015 року по причині відсутності взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матірю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, а також зазначає, що вимоги позову визнає у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи міститься її письмова заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує і просить суд розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2014 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №51 (свідоцтво серії І-КЕ №174186, а.с. 6). При цьому подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2015 року і через відсутність взаєморозуміння сім'я фактично розпалася. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчать записи у свідоцтві серії І-КЕ №226247 (а.с.7). Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матірю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України,відповідачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 14.06.2017 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №45. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з вересня 2020; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 16.07.2021 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. У позовній заяві мається клопотання позивача, про розгляд справи за його відсутності. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 20.07.2021. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2017 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №45 (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 14.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №112. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 03.03.2021 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. У позовній заяві мається клопотання позивача, про розгляд справи за його відсутності. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка 12.03.2021 надала суду заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №112 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 14.12.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №140. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2007 року по причині відсутності взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, а також зазначає, що вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи міститься її письмова заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує і просить суд розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.12.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №140 (а.с. 6). При цьому подружні стосунки між сторонами припинені з 2007 року і через відсутність взаєморозуміння сім'я фактично розпалася. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України,відповідачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 14 червня 1986 року у відділі ДРАЦС Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №244. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2006 року; зберереження сімї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в\~судове засідання\~не з'явилася,\~хоча повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у встановленому\~законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 1986 року у відділі ДРАЦС Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №244 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені з 2006 року. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 15.05.1984 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №71. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені через втрату почуття кохання, взаєморозуміння та поваги; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дітей, які є повнолітніми . Ухвалою від 25.02.2021 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 27.02.2021. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.05.1984 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №71 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Питання, щодо поділу майна між сторонами, не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 17.03.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №14. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2016 року; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 15.02.2021 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 19.02.2021. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.03.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №14 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн. Вимога позивача про зміну прізвища на дошлюбне не підлягає задоволенню, оскільки статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Такою особою, у даному випадку, є відповідачка, яка не заявила питання про зміну прізвища на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: partial