Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що НП «Харцизький район електричних мереж» є невідокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» згідно Положення, здійснює постачання електроенергії населенню, контролює оплату за її використання. Відповідачі є споживачами електричної енергії, оскільки їх квартира підключена до мережі електроенергії, яка постачається позивачем, на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Таким чином, між позивачами та відповідачем існують договірні відносини, в силу яких позивач зобов'язаний поставляти електричну енергію, а відповідачі - здійснювати оплату за неї. 18.02.2014 р. при перевірці представниками Позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що складено Акт про порушення ПКЕЕН № 194425 від 18.02.2014 р. На підставі акту про порушення було визначено обсяг та вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення на загальну суму 436,82 грн. Вказана сума заборгованості не сплачена відповідачами до теперішнього часу. Просять стягнути вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали. Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 27 вказаного Закону методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до енергомереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину завданих збитків. Суд встановив, що позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» здійснює постачання населенню електричної енергії. Відповідач [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], та відповідач [PERSON], яка зареєстрована та мешкає за вищевказаною адресою є споживачами електричної енергії, оскільки їх квартира підключена до мережі електроенергії, яка постачається позивачем, і на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Таким чином, між позивачем та відповідачами існують договірні відносини, в силу яких позивач зобов'язаний поставляти електричну енергію, а відповідачі - користуватися нею відповідно до встановлених Правил та здійснювати оплату за неї. 18.02.2014 р. при перевірці представниками Позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем мешкання відповідачів за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення ними Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид проводів навантаження на лінію електропередачі, електричний лічильник відсутній, про що складено Акт про порушення ПКЕЕН № 194425 від 18.02.2014 р. Відповідно до розрахунку збитків, наданому позивачем, сума збитків за актом складає 436,82 грн. Заборгованість не сплачена відповідачами до теперішнього часу. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов'язання і допустили порушення Правил користування електроенергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, чим спричинили збитки позивачу, у зв'язку з чим вони підлягають стягненню з них солідарно на користь позивача . На підставі викладеного, позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved