Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність. [INFO] [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 23 липня 1991 року, посвідченого секретарем Медведівської сільської ради, він, як рідний син померлої, являється спадкоємцем першої черги на спадкове майно, яке належало на час смерті [PERSON] Інших спадкоємців немає. В установленому порядку він прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], але в оформлені даного спадкового майна та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус йому відмовив у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на 1/2 частину цього будинку, про що було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.08.2016 року. А тому просить визнати за ним право власності на 1/2частину будинку з господарськими будівлями і спорудами, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку, який будувався його батьками в 1946 році. В даному будинку позивач зареєстрований та проживає з народження. Інша 1/2 частина будинку належить його брату, а він хоче успадкувати ту частину будинку, яка належала його померлій матері. Інших спадкоємців немає. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини та оформив частину спадкового майна, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину будинку йому було відмовлено через відсутність на нього правовстановлюючого документу. У зв`язку з цим просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину будинку, що належав його померлій матері. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 885 від 11.11.2016 року, видана Медведівською сільською радою Чигиринського району), [PERSON], згідно до погосподарської книги № 8, мала на праві власності 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на неї оформлені не були. 22 липня 2000 року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказану частину домоволодіння, спадкоємцем якого є позивач відповідно до заповіту від 23 липня 1991 року, посвідченого секретарем Медведівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на ньому. Також в судовому засіданні встановлено і підтверджується довідкою № 887 від 11.11.2016 року, виданою Медведівською сільською радою Чигиринського району, що позивач після смерті своєї матері [PERSON] і до цього часу користується її майном та речами, здійснював ремонт будинку, проживав та проживає до цього часу в ньому, займає та обробляє земельну присадибну ділянку, вступивши таким чином в управління та володіння спадковим майном померлої. А відповідно до ст.549 ЦК України РСР (норма закону, яка діяла на час відкриття спадщини) такі дії [PERSON] свідчать про те, що він фактично вступив в управління та володіння зазначеним вище спадковим майном. Вказаний факт також підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. № 791/02-14 від 13.12.2016 року, де зазначено, що позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини і йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом65, при цьому інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.08.2016 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на 1/2 частину житлового будинку. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та,

Outcome: approved