Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 05 вересня 1976 року Новомиколаївською Сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 5, від шлюбу має дорослу дочку [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, постійні сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Сварки негативно впливають на сторони. Подружні відносини припинені, хоча подружжя мешкає в одному будинку. На думку позивача шлюб носить формальний характер, позивач дійшов переконання, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать його інтересам, прохає шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохав шлюб розірвати, пояснюючи, що сімейне життя не склалося через різні погляди на повсякденне життя, несумісність характерів, що приводило до частих сварок. Через постійні сварки між сторонами втрачено почуття поваги та любові. Подружні відносини припинені півтора роки тому. Дочка вже доросла, має свою сімю. Позивач стверджує, що ні при яких обставинах не бажає відновлення шлюбних відносин з відповідачем. Прохає шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі, не надала заперечень проти позову, вважає, що відносини між сторонами зайшли в глухий кут, почуття поваги, довіри та любові втрачені, тому про відновлення шлюбних відносин не може бути мови. Згодна на розірвання шлюбу, змінювати прізвище після розірвання шлюбу не має наміру. Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, відповідач визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про укладення шлюб серії І-КГ № 286652 вбачається, що [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] зареєстрували свій шлюб 05 вересня 1976 року Новомиколаївською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 5 (а.с. 6). Після одруження прізвище дружини «Щербак». Позивач повідомив, що подружні відносини з відповідачем припинені півтора року тому назад. Сторони мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Позивач повідомив, не має наміру відновлювати шлюбні відносини ні при яких обставинах. Відповідач позов визнає, згодна на розірванні шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає їх інтересам, вказані обставини мають істотне значення при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved