Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував тим, що він та відповідач по справі є рідними синами [PERSON] , який [INFO] помер. Про смерть батька йому стало відомо в вересні 2013 року. Також йому стало відомо, що [PERSON] склав заповіт, яким заповів нам з братом в рівних частках належне йому майно. Лист нотаріуса від 30.07.2010 року про можливість прийняття спадщини він не отримував, підпис на поштовому повідомленні не його. 20.11.2013 року він письмово звернувся до відповідача з заявою щодо надання згоди на прийняття спадщини, однак відповіді не отримав. 04.12.2013 року він направив заяву про прийняття спадщини за заповітом до Іванівської державної нотаріальної контори та отримав лист від нотаріуса, в якому було зазначено, що у зв`язку з попуском строку на подачу заяви при прийняття спадщини, він вважається особою, яка не прийняла спадщину. Вважав, що ним було пропущено строк на прийняття спадщини за заповітом з об`єктивних причин. Просив суд визначити причину пропуску строку для подання заяви на прийняття спадщини поважною. Визначити йому додатковий строк\~ тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили відмовити у задоволенні позову, зазначили, що позивачем не доведено, що ним пропущено строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причини, оскільки ті обставини на якій він посилається, а саме неотримання ним повідомлення нотаріуса не підтверджені доказами та той факт , що він не знав про смерть батька не є поважною причиною. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини [INFO] \~ помер батько позивача - [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з земельної ділянки площею 10,11 га, розташованої на території Фрунзенської сільської ради, яку [PERSON] згідно заповіту від 03.10.2005 року заповів в рівних частках своїм синам [PERSON] . Та [PERSON] (а.с.11) Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини . У встановлений законом шестимісячний строк до Іванівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини\~ за заповітом [PERSON] не звернувся, а звернувся лише другий спадкоємець [PERSON] . На підставі заяви [PERSON] заведено спадкову справу № 48382494 р. та на його ім`я 17.09.2010 року року\~\~видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Листом Іванівської державної нотаріальної контори від 30.07.2010 року [PERSON] було повідомлено про необхідність звернення до нотаріальної контори для отримання частки спадкового майна, яке залишив [PERSON] за заповітом., вказаний лист [PERSON] отримав 07.08.2010 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового повідомлення. (а. с. 58). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні позивач постійно проживав на території України та мав моральний обов`язок спілкуватися з батьком та братом. Свідок [PERSON] \~ яка\~ є матір`ю сторін у справі,\~ в судовому засіданні\~ підтвердила\~ той факт, що\~ позивач не спілкувався зі своїм батьком, а про смерть останнього йому стало відомо від неї,\~ через рік,\~ а саме в 2010році Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п.24 Постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» \~ вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зазначені причини повинні існувати на час визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач на них не посилається\~ та судом такі причини не встановлені. Враховуючи викладене, положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини та якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 58 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть бути визнані судом поважними та такими, що об`єктивно пов`язані з непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача.

Outcome: dismissed