overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 28.03.2016 року відповідач [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 15000 грн. Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 04.12.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 20946,20 грн. Так як відповідач своє зобов'язання за вказаним договором не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 28.03.2016 року була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 15000 грн. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2016 р. складає 20946 грн. 20 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобов'язання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 29.10.2014 року відповідач [PERSON] одержав у ПАТ\~«АльфаБанк» кредит у сумі 55357,89 грн. згідно кредитного договору\~№ 500963297. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком\~№\~1 до нього\~- графіком погашення кредиту. Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 17.06.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 66 624,57 грн. \~ \~ \~ \~Так як відповідач своє зобов`язання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач також в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі оголошення в газету, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 29.10.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.06.2015 р. складає 66\~624 грн. 57 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобов`язання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 29.12.2014 року відповідачка [PERSON] одержала у ПАТ «АльфаБанк» кредит у сумі 88 967,02 грн. згідно кредитного договору № 500968591. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком\~№\~1 до нього\~- графіком погашення кредиту. Свої зобовязання відповідачка за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 21.09.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 109 423,16 грн. Так як відповідачка своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 29.12.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідачка порушила умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.09.2015 р. складає 109 423,16 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 88 967,02 грн; - заборгованість по відсоткам 9 600,74 грн; - по комісії 9 255,40 грн; - штраф 1 600,00 грн. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № 105201-СRЕD від 07.12.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.10.2010 року. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 19.08.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 24 194, 32 доларів США. Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.12.2008р. з відповідача було стягнуто заборгованість у сумі 8 818, 12 дол. США, в зв'язку з чим на теперішній час сума заборгованості складає 15 376, 20 дол. США. Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 07.12.2007 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 19.08.2015р. загальна сума заборгованості становить 16 156, 33 дол. США, що за курсом НБУ (1 дол. США = 22, 09 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2015 року) в гривневому еквіваленті складає 356 893, 27 грн., яка складається з наступного: 5 478, 23 дол. США - сума заборгованості за кредитом; 18 716, 09 дол. США - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, за мінусом стягнутої за рішенням суду суми 8 818, 12 дол. США; 11, 32 дол. США сума штрафа (фіксована частини); 768, 81 дол. США сума штрафа (відсоткова складова). Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. \~ \~ \~ \~ Позивач зазначив, що на підставі\~ кредитного договору № 11055544000 від 11.10.2006р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 712, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.0% на рік на весь час користування кредитом строк повернення кредиту 09.10.2011 рік. \~ \~ \~ \~ Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.07.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 198 934, 02 грн. \~ \~ \~ \~ Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530\~ ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором\~ стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час\~ розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~ \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню\~ з\~ наступних\~ підстав. \~ \~ \~ \~ Між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 11.10.2006 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. \~ \~ \~ \~ 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитоми, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умова, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк»замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. \~ \~ \~ \~ В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що\~ відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2015 р. складає 198 934 грн. 02 коп., з яких: 120 900, 38 грн. - тіло кредиту; 78 003, 64 грн. - відсотки. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № 640/14-САФ03.16-2 від 01.03.2006 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 10\~539 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 28.02.2011 року, відповідач зобовязувався повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії, неустойки в порядку, в строки та на умовах які визначені кредитним договором. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 22.12.2015 р. утворилась заборгованість на загальну суму 61\~004,72 грн. Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 01.03.2006 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2015 р. складає 61\~004 грн. 72 коп., яка складається з: -сума заборгованості за кредитом 22\~985,47 грн.; -сума заборгованості за відсотками 19\~528,50 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11\~705,99 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6784,77 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № A33KR259980270 від 18.10.2012 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6507,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 25.08.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 23326,61 грн. Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] 18.10.2012 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.08.2016 р. складає 23326 грн. 61 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. \~ \~ \~ \~ Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № DNН4КР25690233 від 16.05.2006 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 000, 70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. \~ \~ \~ Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 17.09.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 15 566, 26 грн. \~ \~ \~ \~ Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором\~ стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час\~ розгляду справи був повідомлений, причини неявки невідомі. \~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов\~ підлягає частковому задоволенню\~ з\~ наступних\~ підстав. \~ \~ \~ Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 16.05.2006 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. \~ \~ \~ \~ В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що\~ відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.09.2015 р. складає 15 566 грн. 26 коп., з яких: 550, 27 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4 055, 13 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 9 743,42 грн. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500, 00 грн. - сума штрафа (фіксована частина); 717, 44 грн. - сума штрафа (процентна складова). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № [NUMBER] від 05.02.2014 р. [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 41 550, 70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 25.09.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 48 718, 32 грн. Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі оголошення в газету, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] 05.02.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2015 р. складає 48 718 грн. 32 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved