Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] договору № 1795/1985CLPS2 від 18.05.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5737,10 грн. В подальшому, між ПАТ «ПлатинумБанк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОФ «ФК «БізнесФінанс», яке в свою чергу 08.10.2012 року відповідно до укладеного з ними договору факторингу № 2, відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів у сумі 7596,66 грн., яка зазначена у виписці з реєстру боржників від 08.10.2012 року. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим допустила заборгованість у сумі 7596,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4508,98 грн., по процентах за користування кредитом 1798,60 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 1289,08 грн., яку просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів . Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, просить застосувати строк позовної давності та відмовити з цих підстав у задоволенні вимог про стягнення пені, пояснила, що до лютого 2012 року належним чином виконувала зобов'язання за кредитним договором, після чого із-за тяжкого матеріального становища не могла сплачувати кредитні кошти. В червні 2013 року відновила погашення кредиту, однак перераховані нею ПАТ «Платинум Банк» кошти банком були повернуті, а правонаступнику борг не погашала із-за відсутності банківських реквізитів останнього. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно Заяви від 17 травня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] 18 травня 2011 року був укладений договір № 1795/1985CLPS2 (далі Договір), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5737,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, строком на 30 місяців, з кінцевим терміном повернення 18.11.2013 року. Пунктом 1.1 Договору передбачено обов'язок Клієнта погашати кредит, сплачувати відсотки за його користування, комісії у строки та розмірі згідно графіку платежів та даних умов. При простроченні Позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення, що передбачено п. 5.4 кредитного договору. Відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконувала, в результаті чого станом на 05.10.2012 року її заборгованість перед Банком становить: заборгованість за кредитом 4508,98 грн., по процентах за користування кредитом 1798,60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань 1289,08 грн., а всього 7596,66 грн., що підтверджується даними доданої до позовної заяви виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року та розрахунком заборгованості за договором № 1795/1985CLPS2 від 18.05.2011 року, укладеним між Платинум Банк та позичальником [PERSON] Враховуючи те, що 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №20120726-Г, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс», яке в свою чергу 08.10.2012 року відповідно до укладеного з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу № 2, відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів у сумі 7596,66 грн., позивач набув законного права вимоги боргів від відповідача. На виконання даних договорів 26 липня 2012 року та 16 жовтня 2012 року відповідачу були направлені листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а в подальшому до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по даному кредитному договору. Також 16 жовтня 2012 року [PERSON] було направлено повідомлення про зміну умов вищевказаного кредитного договору та включення її персональних даних до бази персональних даних позивача з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 7596,66грн. В судовому засіданні відповідач подала заяву про застосування строку позовної давності щодо вимоги про стягнення пені та відмову в позові в цій частині за спливом строку позовної давності. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу). Позовна давність відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представник позивача вимог про поновлення строку звернення до суду в частині стягнення пені не заявляв. Враховуючи, що розмір пені 1289,08грн. визначено станом на 05.10.2012 року, а позов пред'явлено до суду 22.04.2014 року, відповідач просить застосувати позовну давність, суд знаходить відмовити в позові в частині стягнення пені за спливом позовної давності. За наведених обставин, решта вимог позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Outcome: partial