Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11 січня 2008 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Заносієнко Н.М. посвідчено договір дарування квартири [ADDRESS], за реєстровим № 3-19, яким [PERSON] передав у власність квартиру, яка належала йому на праві приватної власності, а син - [PERSON] прийняв у власність вказану квартиру. Але [INFO] року обдаровуваний [PERSON] помер, у зв'язку з чим договір дарування припинив свою дію. З моменту посвідчення договору дарування і до дня своєї смерті син позивача не встиг переоформити право власності у встановленому законом порядку на даровану квартиру і відчужити нерухоме майно, а тому позивач має всі підстави вважати, що подарунок є збереженим за ним. Тому позивач просить суд визнати недійсним договір дарування квартири [ADDRESS] та поновити право власності на вказану квартиру у зв'язку з недійсністю договору дарування. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві з урахуванням уточнень позовних вимог та просив позов задовольнити. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду листа про розгляд справи без участі представника. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено в судовому засіданні, 11 січня 2008 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Заносієнко Н.М. було посвідчено договір дарування квартири [ADDRESS], за реєстровим № 3-19 /14-15/. Зміст даного договору дарування полягав в наступному: ми, з однієї сторони [PERSON], іменований далі як Дарувальник та з другої сторони [PERSON], іменований далі як Обдаровуваний, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій уклали цей договір про таке: Дарувальник передає у власність, а Обдаровуваний приймає у власність належну Дарувальнику на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] Обдаровуваний [PERSON] є сином позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.9/. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] не встиг переоформити право власності на квартиру, у встановленому законом порядку, на своє ім'я, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна /а.с.51-52/, відповідно до якого право власності на квартиру, за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору міни від 19 грудня 1995 року, посвідчений П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-8311. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність. Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] прийняв від [PERSON] в дар спірну квартиру, однак переоформити право власності на своє ім'я не встиг в зв'язку зі смертю, тобто правові наслідки договору дарування, а саме реєстрація права власності за обдарованим, не настали, і тому суд вважає, що вимога позивача визнання недійсним договору дарування квартири та поновлення права власності на квартиру у зв'язку з недійсністю договору дарування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved