overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання у розмірі 1\\4 частини доходу відповідача щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і на час навчання або до досягнення ним 23 років. Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позові. Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував частково, зазначивши що офіційно не працює та отримує маленьку пенсію тому згоден сплачувати тверду фіксовану суму в розмірі 300 грн. щомісячно. Позивач з сумою 300 грн. погодився. Прохав стягнути на його користь судові витрати за юридичну допомогу в розмірі 500 грн. Суд вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач є сином відповідача та постійно мешкає разом зі своєю матірю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 320/586 Національного технічного університету «ХПІ» від 22.01.2016 року позивач є студентом 2-го курсу денного навчання факультету «Інформатики та управління». Строк навчання з 01.09.2014 року по 30.06.18 рік. Згідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України при визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошової сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Таким чином враховуючи досягнення сторонами згоди щодо розміру аліментів суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 грн. та на користь позивача витрати на юридичну допомогу в сумі 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача, [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на те, що вона на даний час не працює, дитина має хронологічне неврологічне захворювання, у зв'язку з чим виникають додаткові витрати, а також те, що батьки зобов'язані утримувати дітей. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25.06.2013 року між позивачем та відповідачем, [PERSON] шлюб розірвано (а.с.2) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що неповнолітній син [PERSON], [INFO] мешкає разом з [PERSON] і повністю знаходиться на її утриманні. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, оскільки це не було спростовано сторонами по справі, що відповідач має регулярний дохід, задовільний стан здоров'я, ніяких зобов'язань за іншими виконавчими листами не несе. У відповідності до ст. 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд, на підставі наданих доказів, вважає що є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, яку в подальшому уточнила та остаточно прохала визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку, оскільки наявність реєстрації відповідача перешкоджає здійсненню права власності, тягне за собою зайві витрати на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач до суду з»явилась, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 29червня 1977 року старшим державним нотаріусом другої Харківської державної нотаріальної контори Д»яченко О.Л. є власником 62/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Крейсера Аврори, буд. 32А/11 (а.с.9-10) Відповідно до відповіді на запит суду від 19.07.2016 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований з 25.09.2008 року за адресою: м. Харків, вул. Крейсера Аврори (а.с.11) В матеріалах справи відсутні відомості, що [PERSON] є членом сім»ї позивача Дев»ятка [PERSON]. Згідно ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. ст. 4, 48 Закону України „Про власність власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Захист права власності здійснюється судом. Судом встановлено, що реєстрація відповідача, позбавляє можливості позивача використовувати житло за власним розсудом, і повною мірою реалізувати свої права власника передбачені вище вказаними нормами Закону. Згідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти в розмірі 7304 60 грн. з метою повернення до державного бюджету. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у них на обліку перебувала [PERSON], як одержувач тимчасової допомоги на доньку [PERSON], [INFO], батько якої відповідач - [PERSON], який ухилявся від сплати аліментів. В період з 01.04.2014 р. по 31.12.2015 рік, на користь [PERSON] було перераховано державних коштів в розмірі 7304 грн.60 коп. Оскільки допомога призначається на кожні 6 місяців та враховуючи, що [PERSON] більш по допомогу не зверталась, виплати припинились та виникла підстава для звернення до суду з зазначеним позовом. Прохають стягнути вищезазначену суму з відповідача на їх користь задля подальшого перерахування їх до державного бюджету. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був сповіщений про розгляд справи належним чином згідно вимог\~ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав та про причини неявки суд не повідомляв. Згідно ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог\~ст. 74 ЦПК України\~про сповіщення, суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною, За таких обставин, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до заяви [PERSON] та довідок Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про неотримання аліментів від [PERSON], їй згідно до норм Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідомо, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, було призначено допомогу і фактично виплачено 7304 грн.60 коп. Управлінням було встановлено місце проживання [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Згідно до п. 12 Положення, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання одного з батьків встановлено, органи праці та соціального захисту населення звертаються до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Приймаючи до уваги, що позивача, звільнено від сплати судового збору на підставі п.19 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а рішення про стягнення суми винесене на користь позивача суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що спільне життя подружжя не склалося, можливості зберегти сім'ю не має. Протягом тривалого часу шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство сторони не ведуть, від шлюбу мають сина. Позивач в судове засідання не прибув, але звернувся до суду із письмовою заявою в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність позивача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст.\~158,\~169 ЦПК України. Відповідач в судове повторно не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність відповідача, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лобачова) [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано 04.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №530. (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №283729, повторно виданого 10.07.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. (а.с. 4) Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві він зазначив, що 08 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №405, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки та спільне господарство останні перестали вести з травня 2014 року. Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши, що строк на примирення наданий судом, позитивних результатів не приніс. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 08 квітня 2005 року, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №405. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання сторін надалі підтримувати сімейні відносини, строк даний на примирення тривалістю в один місць, який позитивних результатів не дав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві він зазначив, що 08 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №405, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки та спільне господарство останні перестали вести з травня 2014 року. Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 08 квітня 2005 року, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №405. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з даним позовом, мотивуючи тим, що вона є матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], який повністю перебуває на її утриманні і потребує матеріальної допомоги від батька. Батьком дитини є [PERSON],- відповідач у справі. Вказує, що відповідач ніде не працює, свої доходи приховує і згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати свою дитину. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Просить стягувати аліменти на її користь на утримання сина [PERSON].у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Повідомила суду ідентифікаційний код [PERSON], [INFO], з метою подальшого належного виконання рішення суду (а.с.38). Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 33, 37).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

позивач звернувся до Львівської міської ради, за участю третьої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] 19.06.2007 року її батьком було складено заповіт, згідно якого належне спадкове заповів позивачу. Оскільки вона у зв'язку із хворобою пропустила строк для прийняття спадщини, просить суд надати пропущений строк на прийняття спадщини. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Львівської міської ради подав суду заяву про відкладення розгляду справи, проте суд не приймає до уваги клопотання, оскільки явка представника відповідача є повторною. Представник третьої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третіх осіб, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін та на підставі ст.224 ЦК України, провести заочний розгляд спарви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.08.1980 року батьком [PERSON] є [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть виданого повторно серії [NUMBER] від 22.03.2014 року, [PERSON] помер [INFO]. Згідно заповіту від 19.06.2007 року [PERSON] заповів його донці [PERSON] належну йому на праві особистої власності земельну ділянку площею 0,0517 га., передану для садівництва і городництва, яка розташована на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та всі грошові вклади, які знаходяться в ЗАТ КБ «Приват Банк». Згідно витягу з медичної карти амбулаторного хворого, [PERSON] хворіла гострим распіраторним захворюванням, ускладненим гострим бронхітом з обструктивом в період з 17.02.2014 року по 07.03.2014 року. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved