Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-06 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], просив суд стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором у розмірі 14918 грн 18 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 18 листопада 2013 року між КС «Народний кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8-131107-н, згідно якого кредитна спілка надала йому кредит у розмірі 11 500 грн 00 коп., плата за користування яким (проценти) становить 65,7% річних, тобто, 0,18% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 24 місяців. В забезпечення виконання умов кредитного договору №8-131107-н від 18.11.2013 було укладено договір поруки №8-131107-н від 18.11.2013, згідно якого [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язаннях [PERSON] Пунктом 1.1 додаткового договору до Кредитного договору №8-131107-н від 18.11.2013 було встановлено, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту. Кредитним договором передбачено зміну відсоткової ставки у зв'язку з порушенням строків сплати, що призводить до визнання такого кредитного договору як - договору з підвищеним ризиком (згідно з Розпорядження № 7 «Про затвердження положення про фінансові нормативи та критерії діяльності кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок» від 16.01.2004). Тобто з дати виникнення заборгованості до дати фактичного його погашення, відповідач зобов'язується сплатити відсотки у розмірах показаних вище, за кожний день строкової заборгованості на суму залишку по кредиту. Однак [PERSON] не погашає заборгованість, чим порушує умови кредитного договору. Станом на 06 червня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить: борг по тілу кредиту - 9 599 грн 86 коп.; борг по відсоткам - 5 318 грн 32 коп., а всього-14 918 грн 18 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року між КС «Народний кредит» та членом Кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір №8-131107-н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 11 500 грн 00 коп., плата за користування яким (проценти) становить 65,7% річних, тобто, 0,18% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 24 місяців (а.с.9-10). Також 18.11.2013 між КС «Народний кредит» та членом Кредитної спілки [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору №8-131107-н, згідно п.1.1. якого встановлено, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту (а.с.9). За умовами кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки за кредит, що визначено відповідним графіком розрахунків, який передбачений додатком №1 до кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КС «Народний кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки №8-131107-н від 18.11.2013, згідно якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають із кредитного договору №8-131107-н від 18.11.2013 (а.с.10). Згідно п.2.2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, а також за відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки кредит наданий на 24 місяці та строк дії кредитного договору закінчується 18 листопада 2015 року. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 11 500 грн. В свою чергу відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав. 12 травня 2014 року позивач направляв на адреси відповідачів [PERSON] та [PERSON] претензії про виконання кредитних зобов'язань, однак останні були залишені без уваги. Станом на 06 червня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить: борг по тілу кредиту - 9 599 грн 86 коп.; борг по відсоткам - 5 318 грн 32 коп., а всього-14 918 грн 18 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідачі порушили умови кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарне стягненню заборгованість за кредитним договором №8-131107-н від 18.11.2013 у розмірі 14918 грн 18 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по 121 грн 80 коп. з кожного. Враховуючи викладене,

Outcome: approved