Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 21 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», який 28.11.2012 року відповідно Договору факторингу відступив право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0313/0808/88-021, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 74700 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% на рік, з кінцевим строком повернення 20.08.2018 року. [PERSON] зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 01.02.2013 р. він має заборгованість: - за кредитом - 72831 доларів США,що є еквівалентом 582 138,18 грн., - по відсотках - 31948,77 доларів США, що є еквівалентом 255 366,51 грн., - пеня - 44690,55 доларів США, що є еквівалентом 357 211,60 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0313/0808/88-021 від 21.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» і [PERSON] уклали договір іпотеки №0313/0808/88-021-Р-1 від 21.08.2008 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] Оскільки вказана квартира є іпотечним майном та кредитор має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, тому позивач просить в рахунок заборгованості [PERSON] перед позивачем в розмірі 1 194 716,29 грн. за кредитним договором № 0313/0808/88-021 від 21.08.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] та виселити відповідача зі зняття з реєстраційного обліку зі вказаної адреси. Представник позивача в судове засідання надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду надав письмові заперечення, в яких посилається на те, що він не укладав кредитного договору з ТОВ «Кредитні ініціативи», не отримував повідомлення про зміну кредитора, зміну іпотекодержателя. Крім того, відповідач вважає, що за договором факторингу, укладеному між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі документації право вимоги у останнього виникає на стягнення саме грошової заборгованості за договором кредиту з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Тому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0313/0808/88-021, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 74700 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% на рік, з кінцевим строком повернення 20.08.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0313/0808/88-021 від 21.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» і [PERSON] уклали договір іпотеки №0313/0808/88-021-Р-1 від 21.08.2008 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №13, а між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» також укладено договір факторингу, умовами яких передбачено передача документації, що стосується заборгованостей окремих боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог банку до боржників по заборгованостям (право вимоги яких відступаються згідно умов цього договору), а також є необхідними для пред'явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за іпотечним договором, умовами якого встановлено, що сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору. Відповідно до наданого позивачем витягу з додатку №1 до договору факторингу від 28.11.2012 року, було передано новому кредитору кредитний договір №0313/0808/88-021 від 21.08.2008 року укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] та іпотечний договір № 0313/0808/88-021 від 21.08.2008 року укладений між ВАТ «Сведбанк» і [PERSON] Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стало зобов'язання щодо погашення заборгованості відповідачем. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається матеріальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. За приписами, ст.ст.517, 518 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні та має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Судом встановлено, що боржник [PERSON] не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, не мав можливості висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором, тобто станом на 28.11.2012 року, при цьому позивач не надав підтвердження боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, в наслідок чого боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 194 716 грн. 29 коп., яка виникла у відповідача станом на 01.02.2013 року, не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed