Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтувавши його тим, що 06.10.2015 року на вул. І.Кулика у м. Херсоні відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів KIACLARUS, номер державної реєстрації [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля HondaAccord, номер державної реєстрації [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON], внаслідок якої автотранспортний засіб, що належить позивачу зазнав істотних пошкоджень.Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. На дату вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на підставі договору (полісу), укладеного з АТ «Страхова компанія «Нова». Позивач звернувся до ПАТ «СК «Нова» з повідомленням про настання страхового випадку. Відповідно до висновку експерта вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 42682,20 грн. Позивач звернувся ПАТ «СК «Нова» з заявою про здійснення страхового відшкодування в сумі 42682,20 грн. Однак, до теперішнього часу жодні виплати здійснені не були, жодні дії щодо відновлення порушених прав позивача не вчинені. Просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та АТ «Страхова компанія «Нова» на користь [PERSON] 42682,20 грн. в якості відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору - 551,20 грн., тобто по 275,60 грн. з кожного. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи МТСБУ в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Страхова компанія «Нова» та власником транспортного засобу KIACLARUS, номерний знак [NUMBER], укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АІ/4033905 від 04.11.2014 року. Розмір страхового відшкодування за шкоду завдану майну складає 50000 грн. 06.10.2015 року близько 17.30 год. по вул. І.Кулика в м. Херсоні [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] скоїв наїзд на автомашину Хонда, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 30.10.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до висновку № 97 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 04.11.2015 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіляHondaAccord 2,4і, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП 06.10.2015 року, складає 42682,20 грн. Згідно заяви від 15.01.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова комнапія «Нова» з заявою щодо відшкодування збитків. З листа від 26.02.2016 року № 322/0/17-16 вбачається, що АТ «СК «Нова» повідомило [PERSON] про здійснення виплати страхового відшкодування в строк до 15.04.2016 року включно. Станом на день винесення рішення суду виплату страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» не здійснено. До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону № 1961-ІV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закону) встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мале місце дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настаннястрахового випадку та розміру збитків. З матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» зазначені дії не проводились. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про страхування» та ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. На підставі викладеного, оскільки позивачу внаслідок ДТП була завдана майнова шкода джерелом підвищеної безпеки, суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 42682,20 грн. з ПАТ «Страхова компанія «Нова» такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки страхувальник виконав передбачені договором обов'язки, своєчасно повідомив страховика про настання страхового випадку, сума матеріального збитку, визначена актом товарознавчого дослідження не перевищує ліміт відповідальності страховика. Щодо солідарного стягнення з [PERSON] вказаного відшкодування, суд зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню оскільки за приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а в даній справі розмір заподіяної шкоди не перевищує страхову суму, окрім того дані правовідносини передбачають субсидіарну (додаткову), а не солідарну відповідальність. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Нова» на користь позивача витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Outcome: partial