Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.04.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003368814, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 22160,00 грн. Кредит надано строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 15% річних. Також, 18.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003833664, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10199,00 грн. Кредит надано строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 9,99% річних. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2003368814 від 09.04.2013 року та №2003833664 від 18.05.2013 року, укладених з [PERSON]. Однак відповідачем не виконуються умови кредитних договору та станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2003368814 становить 20387,40 гривень, також станом на 03.02.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2003833664 становить 9083,61 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 09.04.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003368814, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 22160,00 грн. Кредит надано строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 15% річних. Однак відповідачем не виконуються умови кредитних договору та станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2003368814 становить 20387,40 гривень, яка складається з наступного: - 17511,49 гривень - залишок заборгованості за кредитом; \~ \~ \~ \~ - 356,91 гривень відсотки за користування кредитом; - 2519,00 гривень комісія за обслуговування кредитом. Також, 18.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003833664, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10199,00 грн. Кредит надано строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 9,99% річних. Однак відповідачем не виконуються умови кредитних договору та станом на 03.02.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2003833664 становить 9083,61 гривень, яка складається з: - 7903,65 гривень - залишок заборгованості за кредитом; \~ \~ \~ \~ - 1179,96 гривень комісія за обслуговування кредитом. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2003368814 від 09.04.2013 року та №2003833664 від 18.05.2013 року, укладених з [PERSON]. Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 гривень, понесені на підставі платіжного доручення 1148 від 09.02.2017 року.

Outcome: approved