Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № ZPM0GA0000000921 від 05.08.2008 року у розмірі 63 929,07 грн. та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № ZPM0GA0000000921 від 05.08.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач1) 05.08.2008 року отримав кредит у розмірі 22 100,00 грн. на термін до 05.08.2013 року, та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 24.09.2019 року має заборгованість у розмірі - 63 929,07 грн., яка складається з наступного: - 11 958,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 2308,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 510,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 45 869,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 3032,34 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним Договором № ZPM0GA0000000921 між АТ КБ «ПриватБанк» та нижчевказаними фізичними особами було укладено договір поруки з поручителем [PERSON] (надалі - Відповідач-2) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором відповідача-1. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу стосовно виконання зобов`язань за кредитним договором, однак вона була залишена без задоволення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають частково та просять відмовити в частині стягнення пені та частини штрафів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № ZPM0GA0000000921 від 05.08.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач-1) 05.08.2008 року отримав кредит у розмірі 22 100,00 грн. терміном до 05.08.2013 року, та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № ZPM0GA0000000921 між АТ КБ «ПриватБанк» та поручителем [PERSON] (надалі - Відповідач-2) було укладено договором поруки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором відповідача-1. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу стосовно виконання зобов`язань за кредитним договором, однак вона була залишена без задоволення. В порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідачі належним чином своїх зобов`язань не виконували. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідачі станом на 24.09.2019 року мають заборгованість у розмірі 63 929,07 грн., яка складається з наступного: 11 958,40 грн. - заборгованість за кредитом; 2308,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 510,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 45 869,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). 3032,34 грн. - штраф (процентна складова). Сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пеня, штраф). Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Покладання на відповідачів, окрім штрафів, ще й обов`язку сплати пені у розмірі 45 869,31 грн., суд вважає подвійним стягненням неустойки, оскільки питання щодо сплати неустойки за порушення зобов`язання за кредитним договором вирішено шляхом стягнення штрафів. Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові №6-2003цс15 від 21.10.2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити позивачу в частині стягнення суми пені у розмірі 45 869,31 грн., а також зменшити суму штрафу (процентної складової) до 738,87 грн., що становить 5% від суми 14 777,42 грн. (11 958,40 грн. заборгованість за тілом кредитом + 2308,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом + 510,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, за нарахованими відсотками, комісії та штрафів, у загальному розмірі 15 766,29 грн. (11958,40 грн. + 2308,60 грн. +510,42 грн. + 250 грн. + 738,87 грн.). У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial