Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.01.2013р. між ним та [PERSON] (далі-відповідач) було укладено кредитний договір №013\\КФ-13\\010, за яким остання отримала строковий кредит на споживчі цілі у розмірі 32350 грн. під 72 % річних, на строк 12 місяців, - до 29.01.2014р. В звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, у нього, станом на 18.05.2015р., виникла заборгованість у сумі 84205,98грн., яка в добровільному порядку не погашена. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не зявився, звернувшись із заявою (вх. №2803 від 14.06.2015 р.), в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не зявилася, звернувшись із заявою (вх. №3116 від 25.06.2015р.), в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені факти: - КС «Антея» є юридичною особою, яка здійснює вид діяльності 64.92 щодо видів кредитування - з надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (витяг з ЄРПОУ№20477481, статут реєстраційний номер 15221050007022457 від 12.05.2015р.); - 29.01.2013р. між кредитором КС «Антея» та позичальником [PERSON] було укладено письмовий кредитний договір №013\\КФ-13\\010 (далі договір), згідно п.1.1 р. І якого кредитор зобовязався надати та надав позичальнику строковий кредит, на строк 12 місяців, з 29.01.2013р. по 29.01.2014р., на споживчі цілі, під 72 % річних, а позичальник, згідно п. 2.2.2 р. ІІ, 3.1 р.3 погашати кредит та сплачувати проценти, згідно графіка розрахунків (договір, графік погашення); - в зв'язку з порушенням позичальником п. 2.2.2 р. ІІ, 3.1 р.3 договору, повного припинення ним здійснення погашення кредитної заборгованості у квітні 2013р., станом на 18.05.2015р., за ним рахується заборгованість за кредитним договором у сумі 84205,98 грн., з них: - 30401,11 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 53804,87 грн. заборгованість по відсоткам; (розрахунок заборгованості станом на 18.05.2015р.); - 27.06.2013р. на адресу відповідача направлена вимога про дострокове повернення боргу (вимога №12\\1-170 від 27.06.2013р., рекомендоване повідомлення 5400120523399 від 04.07.2013р.); - судові витрати понесені позивачем складають 842,05грн. (платіжне доручення №68 від 19.05.2015р.). Суд вважає, що між сторонами виник спір та склались договірні правовідносини, з приводу стягнення кредитної заборгованості При прийнятті рішення суд керується: ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, згідно якого за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 526, 549, 550, 611, 612, 625 ЦК України, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором, законом. Боржник який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки, та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання та п. 1.1, 1.5, 1.5.1, 1.5.2 р.1, п. 6.6 р. 6 кредитного договору, якими передбачано порядок надання кредиту, нарахування процентів та комісії за користування ним, порядок вирішення спорів між сторонами. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредита та відсоткам за користування кредитом - підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати 842,05 грн..

Outcome: approved