Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], а також споживачем житлово-комунальних послуг. Виконавчим комітетом Токмацької міської ради визначено ПП «Чайка» виконавцем житлово-комунальних послуг, а також затверджені тарифи на ці послуги. Названим підприємством з січня 2003 року надаються житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: [ADDRESS]. Натомість, у відповідача за період з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року виникла заборгованість з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 1145,01 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевказаними підставами, а відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, Відповідач [PERSON], який діяв і як представник третьої особи, на позов заперечив вказуючи на те, що, дійсно, у його власності перебуває квартира [ADDRESS], але він не являється і ніколи не являвся споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ЗУ «Про житлово-комунальна послуги», оскільки орендарем вказаного приміщення є ПП «Заказ таксі», а не власник приміщення [PERSON] Тому між виконавцем ПП «Чайка» та споживачем ПП «Заказ Таксі» і був укладений відповідний договір № 25 від 01.10.2003 року про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Отже, на теперішній час між вказаним виконавцем та названим споживачем існує спір щодо вказаної заборгованості, який повинен розглядатися саме в порядку господарського судочинства, а тому відповідач просить суд в позові відмовити. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради № 230 від 27.01.2010 року. Відповідачу належить квартира [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстроване приватне підприємство «Заказ таксі». Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ст. 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, а виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. В силу ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за надані послуги. Наведені положення житлового закону узгоджуються з правилами статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом Вирішуючи позов на користь позивача, суд виходить з того, що відповідно до Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, приватне підприємство «Чайка» рішенням органу місцевого самоврядування визначено як виконавець житлово-комунальних послуг, тому обов'язок зі сплати наданих комунальних послуг на користь позивача є таким, що ґрунтується на законі. Дійшовши зазначеного висновку суд вважає, що саме відповідач є споживачем в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки власником квартири [ADDRESS] є фізична особа - [PERSON], а не юридична особа - приватне підприємство «Заказ таксі». Твердження відповідача про наявність договору між позивачем і приватним підприємством «Заказ таксі» про відшкодування витрат на утримання власного нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.10.2003 року, строк дії якого відповідно до п. 5.1. договору простирається до 1 січня 2006 року, не впливають на зазначені умовиводи суду, так як згідно із п. 1 Прикінцевих положень Закону «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Як випдиває з цього пункту, договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність. У зв'язку з викладеним суд знаходить переконливими доводи представника позивача про відсутність договору між юридичними особами після 1 січня 2006 року у зв'язку із втратою чинності згаданим договором. Між тим відповідач як власник нежитлового приміщення, що є учасником права спільної власності на будинок, в якому знаходиться ця квартира, і споживачем в сенсі Закону «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. ст. 322, 360 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України зобов'язаний брати участь в утриманні цього будинку, прибудинкової території, внутрішньобудинкових комунікацій. Відсутність договору про надання-отримання комунальних послуг, який є договором приєднання і обов'язок укладення якого стаття 20 Закону покладає на споживача, не звільняє його від обов'язку сплачувати отримані послуги, які, як встановлено судом, своєчасно та якісно, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надаються виконавцем цих послуг. Не спростовують цей висновок суду і надані відповідачем копії рахунків на ім'я приватного підприємства «Заказ таксі» на сплату витрат з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки наявність зазначених рахунків зумовлена необхідністю отримання приватним підприємством певних послуг, тягар сплати яких має нести відповідач як споживач і чиє відшкодування іншою особою не суперечить змісту правовідносин між виконавцем та споживачем. При цьому суд враховує, що наявність цих рахунків не потягла за собою їхньої фактичної оплати юридичною особою, зазначеною в них як платник.

Outcome: approved