Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Вимоги мотивував тим, що він засуджений до довічного позбавлення волі і відбуває покарання у Роменській виправній колонії № 56 з 04.05.2005. 05 березня 2009 р. його батько [PERSON] здійснив на його імя грошовий переказ № 0304 в сумі 100 грн. Проте відповідач вказаний переказ зарахував на його картку №1206 по обліку руху особистих грошей і операцій по безготівковому розрахунку лише 30.04.2009 р. 24 червня 2009 р. його батько знову здійснив на його імя грошовий переказ за №0021 в сумі 100 грн. Відповідач вказані кошти зарахував на його облікову картку 08.07.2009, проте того ж дня і утримав їх як повернення поштового переказу за 30.04.2009р. Відповідач повернення коштів провів без його відома. З рішення Роменського міськрайонного суду йому стало відомо, що повернення відбулося нібито через помилкове зарахування на його картку, бо вказані кошти мали бути перераховані іншій засудженій особі [PERSON] Вважає, що такі дії відповідача порушують його право власності, відповідач безпідставно користувався його котами, внаслідок чого йому була завдана моральна шкода, крім того вважає , що в результаті безпідставного використання його коштів відповідач має сплатити йому проценти. З огляду на зазначене просив стягнути з відповідача 531, 41 грн. матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив обставини, викладені в позові. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, заперечення мотивувала тим, що кошти, які були зараховані на рахунок позивача 30.04.2009 р. за № 6/0304 в сумі 100 грн. насправді надійшли на депозитний рахунок, відкритий на імя іншого засудженого [PERSON], але помилково були занесені одночасно і [PERSON], і [PERSON]. При ознайомленні позивачем із записом у картці він не повідомив, що це переказ йому не належить і використовував неналежні йому кошти для власних потреб. Після зясування обставин, неналежні [PERSON] кошти, які були помилково зараховані 30.04.2009 р. за № 6/0304 в сумі 100 грн., утримані з його особового рахунку, і залишок на рахунку мав відємне значенні «- 93,07 грн.». 08.07. 2009 р. на особовий рахунок позивача надійшли кошти в сумі 100 грн., внаслідок чого залишок на його картці став 6,93 грн., про що позивача повідомлено під розпис. Вважає, що відповідач діяв законно, ніяких збитків позивачу заподіяно не було, підстави для відшкодування моральної шкоди відповідно також відсутні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] засуджений до довічного позбавлення волі і відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56 Державного департаменту України з виконання покарань в Сумській області (а.с. 5). З копії картки по руху особистих коштів та операцій по безготівковому розрахунку [PERSON] вбачається, що -18.03.2009р. на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 100 грн. за поштовим переказом № 6/0304, в рядку з вказаним записом є підпис позивача; -30.04.2009 р. на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 100 грн. за поштовим переказом № 6/0304, в рядку з вказаним записом є підпис позивача; -нижче на 9 рядків від цього запису є запис зі змістом: «за 30.04.09 р. возврат п/пер 6/0304», при цьому підпис позивача - відсутній; -в наступному рядку з записом «08.07.09р. п/пер №3/0021 100-00» підпис позивача є (а.с. 16). Відповідно до копії картки по руху особистих коштів та операцій по безготівковому розрахунку [PERSON], [INFO], 30.04.2009 р. на рахунок останнього надійшли кошти в сумі 100 грн. за поштовим переказом № 6/0304 (а.с. 19). Відповідно до довідки заступника головного бухгалтера ДУ Роменська ВК 56 від 21.02.2017 р. за період з березня по липень 2009 р. засудженому [PERSON] надійшло 400 грн., з них 100 грн. помилково зарахованих, витрати складають 699, 60 грн., з них 100 грн. зняті шляхом бухгалтерського коригування помилково зарахованої суми (а.с. 20). Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні за клопотанням позивача було оглянуто матеріали цивільної справи 585/2136/16-ц, зокрема оригінали фіскальних чеків УДППЗ «Укрпошта», які були надані позивачем до апеляційного суду. Таким чином, в судовому засіданні позивач не довів, що відповідач безпідставно провів повернення коштів сумі 100 грн., натомість представник відповідача підтвердив свої заперечення. Тому суд прийшов до висновку, що відповідачем не було порушено право власності [PERSON], і підстав для задоволення його позовних вимог немає. При цьому судом враховано положення ст.ст. 257, 260, 261, 267 ЦК України щодо строку позовної давності про застосування якої було заявлено представником відповідача. Враховуючи обставини справи [PERSON] було пропущено строк позовної давності, однак оскільки в задоволенні позову слід відмовити в звязку з його необґрунтованістю, суд відмовляє в позові не в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності, а в звязку з його необгунтованістю та безпідставністю, враховуючи правову позицію Верховного Суду України.

Outcome: dismissed