Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість у розмірі 18432,00 грн та на повернення судового збору 1378,00 грн., посилаючись на те, що 27 липня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 150727-105318, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1800,00 грн., та взяла на себе зобовязання повернути отриманий кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1080 грн, а всього 2880,00 грн. в строк до 25.08.2015. 09.09.2017 відповідач відповідно до п.2.3 Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 400,00 грн., та 28.10.2015 сплатила відсотки в сумі 500,00 грн. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач станом на 24.11.2016 не виконала своїх зобовязань щодо повернення отриманих коштів в розмірі 1800 грн, та також не повністю сплатила проценти за користування кредитом. Згідно з п.4.4. Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. Таким чином, в звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, станом на 24.11.2016 заборгованість відповідача становить 18432,00 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 1800,00 грн, заборгованості за відсотками 1080,00 грн, та пені у розмірі 15552,00 грн. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.40, 54/. Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст. 74 ЦПК України про дату розгляду справи вважається повідомленою належним чином /а.с. 37, 47, 56-59/, За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі відсутності учасників процесу фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.07.2015 між позивачем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір № 150727-105318, який складається із заяви Позичальника та Умов надання та обслуговування кредитів /а.с.5, 10-14/, згідно якого позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. Відповідач особисто підписала договір, тобто з його умовами погодилася, та зобовязалася належним чином їх виконувати, зокрема погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а у разі порушення строків сплати кредиту та процентів, - пеню, яка нараховується у розмірі, визначеному п.4.4 Договору. Згідно п.2.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.4. Договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, тому станом на 24.11.2016 виникла заборгованість у розмірі 18432,00 грн., яка складається із наступного: заборгованості по кредиту у розмірі 1800,00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1080,00 грн., пені у розмірі 15552,00 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.15-23). Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. В судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved