Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 11.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «КАПІТАЛ», та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № FIZ2319/002. Відповідно до умов вказаного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 2 500 грн. на строк з 11.09.2008 року по 11.09.2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 28 % річних. 11.09.2008 року банк, виконуючи свої зобов'язання, перерахував кредитні кошти позичальнику. Однак, останній в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у сумі 3 289, 45 грн., з яких 1019, 90 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 998, 48 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 148, 91 грн. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; - 128, 66 грн. - пеня за несплачені відсотки; 993, 49 грн. - штраф. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № FIZ2319/002 у сумі 3 289, 45 грн. та судові витрати у справі, які складаються з судового збору у сумі 229, 40 грн. У судовому засіданні представник позивача участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою, зазначеною у позовній заяві, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, повернулися до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, у судовому засіданні встановлено, що 11.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «КАПІТАЛ», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № FIZ2319/002. Відповідно до умов вказаного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 2 500 грн. на строк з 11.09.2008 року по 11.09.2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 28 % річних, що підтверджується копією заяви позичальника та умовами надання споживчого кредиту, з яких складається договір (а. с. 14, 16). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідач своєчасно не вносив плату та відсотки за користування кредитом, обумовлені у договорі, виникла заборгованість у сумі 3 289, 45 грн., з яких 1019, 90 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 998, 48 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 148, 91 грн. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; - 128, 66 грн. - пеня за несплачені відсотки; 993, 49 грн. - штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 22 - 23). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] після звернення позивача до суду не здійснював ніяких оплат банку, до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляв і станом на час розгляду справи заборгованість має місце; до суду відповідач також не з`явився, що свідчить про його байдуже ставлення до погашення заборгованості, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 229, 40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved