Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.12.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-01505-111209, відповідно до якого банком відкрито картковий рахунок № [NUMBER] на ім'я відповідача та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 2543,51 грн. на день укладання договору. У відповідності до договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць; сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості, за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 27.07.2015 року за нею утворилася заборгованість зі сплати тіла кредиту в сумі 2333,51 грн. Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2333,51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася без поважних причин, , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення в пресі. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з кредитним договором № 004-01505-111209 від 11 грудня 2009 року (а.с.3), відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.4), банком відкрито картковий рахунок № [NUMBER] на ім'я відповідача та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 2543,51 грн. на день укладання договору. У відповідності до договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць; сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості, за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 27.07.2015 року за нею утворилася заборгованість зі сплати тіла кредиту в сумі 2333,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7). Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2333,51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позивач на даний час звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір за подання позову до суду в розмірі 275,60 грн.

Outcome: approved