Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою - [PERSON], [INFO]. Встановити дні та час для спілкування між дочкою [PERSON] та ним: дві доби (субата та неділя) на місцяь за місцем проживання позивача - без присутності матері [PERSON], а також, один раз на рік, в період літніх канікул під час відпустки батька надавати час строком 20 діб - без присутності матері [PERSON], для сумісного відпочинку. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є батьком [PERSON], [INFO]. Шлюб, зареєстрований 05.07.2003року між ним та відповідачкою [PERSON] було розірвано 25.10.2007року. Після розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, вони проживають окремо один від одного, дитина постійно проживає разом із відповідачкою. З весни 2008року, відповідачка стала усіляко чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, зокрема, шляхом ненадання йому можливості бачитись із дитиною, фактично вона перестала постійно проживати за відомим йому місцем реєстрації, за адресою: [ADDRESS], та переїхала разом із дитиною проживати до свого нового чоловіка за іншою невідомою йому адресою та нову адресу фактичного проживання йому не повідомила. Відповідачка намагалась уникнути кожного разу зустрічей із ним та надати інформацію про точне місце перебування її та дитини. Враховуючи те, що він і відповідач мають рівні права на участь у вихованні дитини, однак враховуючи складні стосунки між ними, вік дитини, її стан здоров'я, психологічний та емоційний стан, бажанні його брати участь у вихованні та спілкуванні із рідною донькою, виходячи із інтересів дитини, просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомили. До суду представником позивача подано письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі. Представник третьої особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05.07.2003року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.10.2007року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1019, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.10.2007року /а.с.20/. У шлюбі у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Московського районного управління юстиції 05.09.2006р., актовий запис №1044 /а.с.19/. Малолітня [PERSON], проживає разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця реєстрації та проживання від 04.09.2014року /а.с.27/. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та грошових коштів. Позбавлено [PERSON], [INFO], уродженця м.Володарськ, Горківської області, батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця м.Володарськ, Горківської області, ІПН [NUMBER] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно з подальшою їх індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.02.2015року та до досягнення [PERSON] повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 157 СК України, той із батьків хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно положень ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Пункт 1 ч.1 ст.166 Сімейного Кодексу України встановлює правові наслідки позбавлення особи батьківських прав. Особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки, особа, позбавлена батьківських прав, звільняється від обов'язків щодо її виховання. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed