Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.02.2013 року ним без достатньої правової підстави було перераховано відповідачу кошти в сумі 16 280,00 грн. 27.05.2014 року на адресу відповідача направлялася вимога про повернення вказаних коштів, яка залишена останнім без належного реагування. Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 16 280,00 грн. та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду заяву, якою позов підтримав, просив вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності від відповідача не надходило. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2013 року позивачем [PERSON] на банківський рахунок відповідача [PERSON] в безготівковій формі було перераховано грошові кошти в сумі 16 280,00 грн. Наведене підтверджується копією платіжного доручення від 15.02.2013 року № Р24А666043417475859. Перелік підстав, з яких виникають цивільні права та обов'язки, визначено ст. 11 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами відсутні зобов'язальні або деліктні правовідносини, які б могли слугувати підставою для перерахування коштів. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. В даному випадку майном є грошові кошти, які були отримані відповідачем в результаті перерахування їх позивачем на банківський рахунок відповідача. Оскільки між сторонами відсутні зобов'язальні або деліктні правовідносини, отримані відповідачем кошти набуті ним без достатніх на те правових підстав. Отже, відповідач зобов'язаний повернути цю грошову суму позивачу. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача 27.05.2014 року направлялася вимога про повернення безпідставно набутих коштів, яка залишена останнім без належного реагування. За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми безпідставно набутих коштів підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 250,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved