Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 12.03.2015р. між ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» (далі - Страховик) та [PERSON] (далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО» №101020505, згідно якого було застраховано майновий інтерес стосовно володіння, користування та розпорядження наземним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до умов договору страхування Страховик повинен відшкодувати Страхувальнику шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрати або знищення застрахованого транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок подій, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди за участю цього транспортного засобу. 22.07.2015р. Страхувальник повідомив позивача про страховий випадок із застрахованим транспортним засобом, а саме: дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 21.07.2015р. в м.Києві по Московському проспекту. Позивач зазначає, що 21.07.2015р. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мercedes ML63», номерний знак [NUMBER] , порушивши п.13.1 Правил дорожнього руху, здійснила зіткнення із застрахованим транспортним засобом, спричинивши йому механічні пошкодження. Згідно акту виконаних робіт (наряду-замовлення) №2310184795 від 23.07.2015р. та наряду-замовлення №150496/122030779 від 30.10.2015р. фактичний розмір заподіяної шкоди становить 35293,21грн. На підставі укладеного договору страхування, заяви про виплату страхового відшкодування від 30.09.2015р. та відповідно до страхового акту №СНТ/101020505/2 від 01.10.2015р. позивач виплатив Страхувальнику належне страхове відшкодування в загальному розмірі 27003,24грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час експлуатації наземного транспортного засобу «Мercedes ML63», номерний знак якого [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії, позивач звернувся до відповідачки з досудовою вимогою про відшкодування збитків, але на дату звернення до суду з позовом відповідачка заподіяну нею шкоду не відшкодувала. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заподіяну шкоду в розмірі 27003,24грн., а також судовий збір в розмірі 1762грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.54). Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.43, 49, 58), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. За таких обставин, враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 12.03.2015р. між ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» (за договором - Страховик) та [PERSON] (за договором - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО» №101020505, згідно якого було застраховано майновий інтерес стосовно володіння, користування та розпорядження наземним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.28-31). Відповідно до умов вказаного договору страхування Страховик повинен відшкодувати Страхувальнику шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрати або знищення застрахованого транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок подій, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаного транспортного засобу. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 22.09.2015р. відповідачку [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.25). Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 21.07.2015р. о 23год. 30хв. [PERSON] в м.Києві на Московському проспекті, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номер [NUMBER] , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду №70558336 від 22.07.2015р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ML 63», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.26). 22.07.2015р. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» з заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом (а.с.27). Згідно страхового акту №СНТ/101020505/2 від 01.10.2015р. визначений розмір страхового відшкодування, який належить сплатити [PERSON] , становить 27003,24грн. (а.с.7). [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» з заявою про виплату вказаного страхового відшкодування (а.с.9), яке було виплачене йому 09.10.2015р., що підтверджується платіжним дорученням №56737 від 09.10.2015р. (а.с.6). 31.03.2016р. позивач звернувся до відповідачки з досудовою вимогою про відшкодування збитків в розмірі 27003,24грн. (а.с.4), однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вказані збитки були нею відшкодовані. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст.1166 цього Кодексу передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст.1191 цього Кодексу та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). Враховуючи встановлені судом обставини, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 27003,24грн. Також, згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн.

Outcome: approved