Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача, про стягнення з нього 30785,00 грн. у відшкодування завданого внаслідок ДТП матеріального збитку та понесених судових витрат 840 грн., мотивуючи позов тим, що 21.09.2019 року о 21-20 год. відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. [NUMBER] в місті Краматорську Донецької області по вул. О.Тихого з боку вул. Аероклубна в напрямку вул. К.Гапмера в районі опори ЛЭМ 120 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubisi Pajero Sport , реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду в попутному, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Рішенням Краматорського міського суду від 06 листопада 2019 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до експертизи загальна вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля позивача Mitsubisi Pajero Sport , реєстраційний № [NUMBER] складає 122680 грн.22 коп. Вартість матеріального збитку з технічної точки зору автомобіля позивача складає 64449 грн.73 коп. Відповідач попри те, що його вина в ДТП повністю доведена в судовому порядку збиток добровільно відшкодовувати відмовляється. Автомобіль позивача був застрахований в результаті чого позивач отримав часткове відшкодування у розмірі 55705 грн., що підтверджується квитанцією . Згідно з актом виконаних робіт , заказу наряду від 18.01.2020 року за ремонт автомобіля позивач сплатив 86490 грн. Таким чином , сума невідшкодованої шкоди складає 86490-55705=30785 грн. Просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 30\~785 грн. та понесені судові витрати в сумі 840 грн.80 коп. Представник позивача Бармін О.Д. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення. Відповідач повторно не з?явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, та шляхом оголошення на сайті Судова влада України , відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2\~ст.247 ЦПК України\~суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Водночас, Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу , якою передбачено одної з підстав виникнення зобов`язання: заподіяння шкоди (деліктне/позадоговірне зобов`язання). У відповідності до чинного на час ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , була застрахована в ПрАТ СК «Універсальна». Ліміт відповідальності по вказаному вище договору за шкоду майну складає 100,000 грн., за шкоду заподіяну життю та здоров`ю 200,000. Відповідно до страхового акту, сума страхового відшкодування в межах ліміту 55, 705 ,52 грн. [PERSON] було виплачено. Частиною 3 ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль Mitsubisi Pajero Sport , реєстраційний № [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження про відшкодування матеріального збитку № 193/19 від 18.10.2019 року , вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Mitsubisi Pajero Sport , реєстраційний № [NUMBER] пошкодженого у ДТП на час проведення експертизи складає 64449 грн.73 коп., ринкова вартість автомобіля на момент ДТП складає 418471,00 грн., вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля складає 122680 грн.22 коп., з ПДВ. Відповідно до замовленню наряду про виконані роботи від 18.01.2020 року комплексу робіт та використаних запчастин позивачем було сплачено 86\~490 грн. В даному випадку сума невідшкодованої шкоди , завданої потерпілому складає : 30784,48 грн. (86490,00 55705,52). Враховуючи виплату 55705,52 грн., позивач просить стягнути з відповідача на його користь 30784 грн. 48 коп матеріального збитку. Згідно ст. 1194 ЦК України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди необхідно стягнути 30784 грн. 48 коп. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved