Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 13 544, 64 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 18.02.2016 між АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання. Відповідач надав заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. В результаті чого було встановлено відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 12 000, 00 грн на строк дії платіжної картки, з процентною ставкою за кредитом 28,00 % річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього Кредитного договору, яка може бути змінена в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. Оскільки відповідач у встановлений договором термін свій обов`язок з повернення наданого кредиту та сплати відсотків не виконав, позивач змушений звернуться до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі, а також ухвалити заочне рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак остання в судові засідання на вказані в оголошенні дати не з`являлася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 18 лютого 2016 року між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач [PERSON] приєдналася, та відповідно до заяви про приєднання № 1207353 від 26.04.2016 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідачу [PERSON] встановлена відновлювальна кредитна лінія у розмірі 12 000,00 грн на строк 36 місяців. Відповідно до п. 1.10, п.п.1.10.1 договору комплексного банківського обслуговування Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно з п. 1.12 договору комплексного банківського обслуговування за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в умовах користування кредитною лінією (кредитом). Як вбачається з розрахунку за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 18 січня 2021 року становить 13 544, 64 грн та складається з: - загальної суми основної заборгованості за основним боргом -11 943,20 грн; - суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 1 271,85 грн; - розміру комісії - 20,00 грн; - загальної суми нарахованої пені - 11,66 грн; - розміру 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 265,54 грн; - розміру 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 32,21 грн; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу (кредиту) - 0,00 грн; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 0,18 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме заявою про приєднання № 1207353, паспортом споживчого кредиту, таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 26.04.2016, договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розрахунком заборгованості станом на 18.01.2021, випискою по картковому рахунку. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved