Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Кам`янським відділом Смілянської місцевої прокуратури вивчено стан виконання територіальними органами соціального захисту населення повноважень щодо повернення до бюджету надмірно виплачених коштів та встановлено наступне. 08 листопада 2018 року до управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації звернувся з заявою про призначення житлової субсидії [PERSON] . Відповідно до поданої заяви та декларації про доходи заявника, рішенням управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації від 23.11.2018 року призначено відповідачу субсидію на житлово-комунальні послуги. У період з 01.10.2018 по 30.04.2019 року в якості виплат за призначеними житловими супсидіями [PERSON] з бюджету витрачено кошти у розмірі 13 715,73 грн.. При перевірці правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, результати якої зафіксовані в акті від 27.09.2019 року № 676/06-33 було встановлено, що [PERSON] при зверненні до управління із заявою про призначення житлової субсидії, приховав обставини що впливають на її виплату, а саме у розділі IV Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, яка додається до заяви, вказав що він не має у власності або у володінні транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років, що є умовою призначення йому житлової субсидії, коли відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] відповідач [PERSON] з 29.03.2016 року є власником причіпу 2016 року випуску марки «Лев» модель 183111, реєстраційний номер [NUMBER] . На підставі вищевказаного акту, та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 675/06-33 від 27.09.2019, рішенням комісії по наданню всіх видів державної соціальної допомоги при Кам`янській райдержадміністрації від 27.09.2019 року було припинено [PERSON] виплату раніше наданої субсидії. Однак в подальшому, в зв`язку із згодою [PERSON] в добровільному порядку повернути виплачені кошти, йому знову(повторно) на підставі рішення вищевказаної комісії від 19.11.2019 року було призначено субсидію на житлово-комунальні послуги, та в період з 01.10.2019 по 31.12.2019 року виплачено кошти в сумі 3 396,83 грн., тобто за період з 01.10.2018 по 31.12.2019 [PERSON] отримано кошти в загальній сумі 17 112,56 грн., з яких останній повернув готівкою 2953 грн., а 915,92 грн. утримано Управлінням із виплат, що проведені з 01.10.2019 по 31.12.2019 року, та залишаються неповернутими кошти в сумі 13 243,64 грн.. Та оскільки відповідно до п.6 Положення (в редакції чинній на час виникнення відповідних правівдносин) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 [PERSON] при наявності вищевказаного майна є особою житлова субсидія якій не призначається, а органом влади-Управлінням соціального захисту населення Кам`янської РДА відповідні заходи передбачені чинними нормативно-правовими актами України спрямовані на захист державних інтересів по поверненню коштів не здійснюються, тому прокурор в інтересах держави звернувся до суду та просить стягнути з відповідача незаконно отримані ним кошти в сумі 13243,64 грн. . Ухвалою суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року по справі закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні сторона позивача позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він та його дружина не знали що у декларації про доходи необхідно вказувати відомості про автомобільний причіп, а працівники соціального захисту населення не пояснили їм про це. Не заперечував тієї обставини, що декларацію від його імені було заповнено та підписано його дружиною, про що він знав на надав свою згоду. Відзив на позов не подавав, про призначення судом експертизи не клопотав . Суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначений законом. Судом встановлено, що 08 листопада 2018 року до управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації звернувся з заявою про призначення житлової субсидії [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до поданої заяви та декларації (а.с.6-8) про доходи заявника, рішенням управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації від 23.11.2018 року призначено відповідачу субсидію на житлово-комунальні послуги (а.с.9). У період з 01.10.2018 по 30.04.2019 року в якості виплат за призначеними житловими субсидіями [PERSON] з бюджету витрачено кошти у розмірі 13 715,73 грн.. Однак в подальшому, в зв`язку із згодою [PERSON] в добровільному порядку повернути виплачені кошти, йому знову(повторно) на підставі рішення вищевказаної комісії від 19.11.2019 року було призначено субсидію на житлово-комунальні послуги, та в період з 01.10.2019 по 31.12.2019 року виплачено кошти в сумі 3 396,83 грн., тобто за період з 01.10.2018 по 31.12.2019 [PERSON] отримано кошти в загальній сумі 17 112,56 грн., з яких останній повернув готівкою 2953 грн., а 915,92 грн. утримано Управлінням із виплат, що проведені з 01.10.2019 по 31.12.2019 року, та залишаються неповернутими кошти в сумі 13 243,64 грн..Дане підтверджено довідкою № 332/01-27, виданою управлінням соціального захисту населення Кам`янської РДА 21.01.2020 року на запит прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури (а.с.18). При перевірці правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, результати якої зафіксовані в акті від 27.09.2019 року № 676/06-33 позивачем було встановлено, що [PERSON] при зверненні до управління із заявою про призначення житлової субсидії, приховав обставини що впливають на її виплату, а саме у розділі IV Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, яка додається до заяви, вказав що він не має у власності або у володінні транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років, що є умовою призначення йому житлової субсидії (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] відповідач [PERSON] з 29.03.2016 року є власником причіпу 2016 року випуску марки «Лев» модель 183111, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.14). Підпунктом 2 пункт 6 Положення (в редакції чинній на час виникнення відповідних правовідносин) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, передбачено, що Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда). Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски. Відповідно до ст.34 Закону України « Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Таким чином, відповідач маючи у володінні транспортний засіб 2016 року випуску, марки «Лев» модель 183111, реєстраційний номер [NUMBER] , при зверненні з заявою 08.11.2018 року до УСЗН Кам`янської РДА не повідомив про обставини які виключають отримання житлової субсидії, що як наслідок призвело до неправомірного витрачання коштів з Державного бюджету України у розмірі 13 243,23 грн.. На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 675/06-33 від 27.09.2019 року (а.с.11), рішенням комісії по наданню всіх видів державної соціальної допомоги при Кам`янській РДА від 27.09.2019 року, на виконання вимог пункту 22 Положення було припинено дію раніше наданої субсидії [PERSON] (а.с.12). Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29.12.1997 року затверджено Порядок повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями. Відповідно до п.1 Повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів . В такому випадку відповідно до п.2 Порядку органи соціального захисту населення припиняють надання субсидії ; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх у добровільному порядку у встановлені терміни). Згідно п.5 Порядку повернені кошти, які були виплачені в минулих бюджетних періодах, підлягають поверненню до державного бюджету, а кошти виплачені в поточному році, повертаються на рахунок органів соціального захистунаселення для подальшого їх перерахунку надавачам послуг. Беручи до уваги, що відповідачу кошти за призначеною субсидією перераховулися у 2018-2019 роках (минулих бюджетних періодах), а тому надмірно виплачені кошти підлягають поверненню на рахунок державного бюджету. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року N 6-91цс14, яка може враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Таким чином, судом достаменно встановлено, що відповідач приховав відомості, чим не виконав свій обов`язок щодо повідомлення уповноваженого органу про обставини, які впливають на призначення грошової житлової субсидії, отримавши соціальну виплату без достатніх на те правових підстав що свідчить про недобросовісність. Також слід зазначити, що частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлено, що Управління соціального захисту населення Кам`янського районної державної адміністрації не зверталося до суду з приводу стягнення з відповідача сум виплаченої соціальної допомоги а лише обмежелося направленням 03.01.2020 та 23.01.2020 боржнику повідомлення про необхідність повернення коштів (а.с.15,16), а тому прокурор правомірно звернувся до суду з позовом в інтересах держави оскільки покриття витрат, пов`язаних з виплатою житлових субсидій, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевому бюджету, в результаті неповернення [PERSON] суми сплаченої субсидії, спричиняється шкода економічним інтересам держави, підриваються основні принципи існуючого економічного ладу та створюються перешкоди для призначення та виплати соціальної житлової субсидії іншим особам які її потребують. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі та ухвалює рішення про стягнення з [PERSON] на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації переплату по субсидії у сумі 13243,64 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved