Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги аргументує наступним. 25 липня 2011 року між сторонами був укладений шлюб. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони вже півроку як проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб розпався через втрату почуття довіри, розбіжності характерів та різні погляди на життя із-за яких постійно виникали суперечки та сварки. На неодноразові сподівання, що відповідач поміняє своє ставлення до неї, він так і не змінився. Останнім кроком для позивачки звернутися з даним позовом було те, що відповідач 08 серпня 2015 року прийшов до її домоволодіння де проживають її сестри. Вона знаходилась за кордоном. Відповідач мав при собі каністру бензину та почав стріляти з пневматичного пістолета в сторону будинку її батьків та по машині. Після чого зайшов в домогосподарство та побив її сестер, кума та батьків, і всі ці дії відбувалися на очах її малолітніх племінниць. По даному факту порушено кримінальне провадження та після цього випадку позивачка відмовилась підтримувати подружні стосунки з відповідачем, у звязку з чим просить суд не надавати строк на примирення. В позовних вимогах позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 липня 2015 року виконкомом Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №10. Позивачка при подачі позовної заяви подала заяву про розгляд справи у її відсутності, так як не може зявитися в судове засідання у звязку з тим, що постійно знаходитися за межами України та доглядає за малолітньою донькою. Також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не надавати строк для примирення, оскільки це суперечить її інтересам. Представник позивачки в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позові та просила їх задовольнити. Також, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала щодо розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки та її представника, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 25 липня 2015 року виконкомом Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №10. З обставин, наведених у позовній заяві, та які підтверджується матеріалами справи встановлено, що подружжя від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою за межами України. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, сторони проживають окремо останні півроку, спільне сімейне господарство не ведуть та позивач не вбачає можливості примирення та збереження сімї. Причиною розпаду сімї є втрата почуття довіри один до одного, розбіжності характерів та різні погляди на життя із-за яких постійно виникали суперечки та сварки. Останнім кроком для позивачки звернутися з даним позовом було те, що відповідач 08 серпня 2015 року прийшов до її домоволодіння де проживають її сестри. Відповідач мав при собі каністру бензину та почав стріляти з пневматичного пістолета в сторону будинку її батьків та по машині. Після чого зайшов в домогосподарство та побив її сестер, кума та батьків, і всі ці дії відбувалися на очах її малолітніх племінниць. По даному факту порушено кримінальне провадження та після цього випадку позивачка відмовилась підтримувати подружні стосунки з відповідачем. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст. 56 СК). Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, покладення обовязку збереження сімї на одного з подружжя при наявності на це категоричного заперечення іншого є незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст.55-56 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.55-56, 110, 112 СК України та

Outcome: approved