Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання зазначивши, що відповідач проживала за адресою [ADDRESS] та позивачем було надано відповідачу послуги з централізованого теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що про укладення між сторонами договірних правовідносин свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок № 412000030 та видача їй абонентської книжки, проте відповідач за надані послуги не розраховується. За період з вересня 2008 року по квітень 2011 року відповідачу було надано послуги з централізованого теплопостачання на суму 3252, 11 грн., з яких відповідачем сплачено 480,00 грн. Посилаючись на «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, позивач вказує, що з причини несплати відповідачем за надані послуги перед підприємством - позивачем, відповідач має заборгованість за станом на 01 травня 2011 року у сумі 2 800,00 грн. Крім того позивач вважає, що відповідач повинен сплатити на його користь 79, 47 грн. - 3% річних, 379, 07 грн. - індекс інфляції. . Всього позивач просить стягнути з відповідача 3 258,54 грн. Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладені обставини суд, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів та справу розглянути заочно. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва від 13.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [INFO]. До 13.10.2011 року зазначена квартира належала відповідачці на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] За станом на 01 травня 2011 року загальний розмір заборгованості за несплачені послуги перед позивачем складає 2 800,00 грн. Згідно з розрахунком, нарахування 3% річних складає - 79, 47 грн. Згідно з розрахунком, нарахування індексу інфляції складає - 379, 07 грн. Всього, заборгованість відповідача складає 3 258,54 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене та

Outcome: approved