overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.10.2018 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №210. Позивач вказує, що вони з відповідачем не мешкають та не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 16 жовтня 2020 року, що привело до неможливості збереження сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відомостей про звернення позивача до суду з аналогічною позовною заявою немає. 17.12.2020\~року суддею\~направлявся запит\~щодо підтвердження\~місця реєстрації\~відповідача. Після отримання відповіді 23.12.2020 року, провадження по справі було відкрито ухвалою від 24.12.2020 року та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.10.2018\~року \~Куп`янським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області,\~актовий запис\~№210(а.с. 3). Ч. 3 ст.\~105\~СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст.\~294\~ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.06.2006 року Кислівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис №1. Позивач вказує, що вони з відповідачем не мешкають та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, що привело до неможливості збереження сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відомостей про звернення позивача до суду з аналогічною позовною заявою немає. 02.09.2020 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Після отримання відповіді 09.09.2020 року, провадження по справі було відкрито ухвалою від 14.09.2020 року та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.06.2006 року, який було зареєстровано Кислівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис №1(а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 6-7). Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.03.2017 року виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району, Харківської області, актовий запис №03. Позивач вказує, що вони з відповідачем не мешкають та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, що привело до неможливості збереження сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відомостей про звернення позивача до суду з аналогічною позовною заявою немає. 17.09.2020 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Після отримання відповіді 18.09.2020 року, провадження по справі було відкрито ухвалою від 21.09.2020 року та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує, який просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 2017 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району, Харківської області, актовий запис №03. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №330. Позивач вказує, що вони з відповідачем не мешкають та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, що привело до неможливості збереження сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відомостей про звернення позивача до суду з аналогічною позовною заявою немає. 03.12.2020\~року суддею\~направлявся запит\~щодо підтвердження\~місця реєстрації\~відповідача. Після отримання відповіді 08.12.2020 року, провадження по справі було відкрито ухвалою від 10.12.2020 року та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.11.2011\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Куп`янську\~реєстраційної служби\~Куп`янського\~міськрайонного управління\~юстиції Харківської\~області,\~актовий запис\~№330(а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Ч. 3 ст.\~105\~СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст.\~294\~ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату любові та взаєморозуміння, сторони спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Оскільки збереження сім'ї неможливо, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вимоги позивача суд знаходить такими, що відповідають ч. 3 ст. 105 СК України, згідно якої шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України, судом з'ясовано, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 23 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції АРК, актовій запис №02 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Згідно довідки виконкому Ленінської селищної ради №80 від 21.02.2014 року позивач проживає за адресою: [ADDRESS], та має наступний склад сім,ї: дружину [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Як вбачається з мотивів позовної заяви сторони спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам дітей, що має істотне значення, шлюб існує формально і його слід розірвати. Враховуючи клопотання відповідача, на підставі ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище «[PERSON]». Також, суд, враховуючи клопотання позивача, вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя. Сторони разом не проживають з 2010 року, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Оскільки збереження сім'ї неможливо, позивач просить шлюб розірвати. Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явилися, були повідомлені. Представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, була повідомлена належним чином за місцем свого проживання, причини не явки суду не повідомила. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вимоги позивача суд знаходить такими, що відповідають ч. 3 ст. 105 СК України, згідно якої шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України, судом з'ясовано, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03 квітня 1992 року Палацом одружень Сімферопольського міськвиконкому Кримської області, актовій запис №348 (а.с. 6). Як вбачається з мотивів позовної заяви сторони спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, шлюб існує формально і його слід розірвати. Враховуючи відповідне клопотання представника позивача суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери. Сторони разом не проживають з 2012 року, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Оскільки збереження сім'ї неможливо, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вимоги позивача суд знаходить такими, що відповідають ч. 3 ст. 105 СК України, згідно якої шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України, судом з'ясовано, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26 листопада 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції АРК, актовій запис №65 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як вбачається з мотивів позовної заяви сторони спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам дитини, що має істотне значення, шлюб існує формально і його слід розірвати. Враховуючи клопотання відповідача, на підставі ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2000р. між сторонами зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітніх дітей, однак шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутністю або причин неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який 01.03.2000р. зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №\~76. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 22.04.2005р.н. та [PERSON], 27.04.2012р.н. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на особливий характер сімейних відносин, зважаючи на положення ст.ст.111, 112 Сімейного кодексу України та на те, що фактично сімейні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved