Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, оскільки він її колишній власник, під час укладання договору купівлі-продажу від його імені діяв представник, на час укладення договору відомостей про реєстрацію відповідача у квартирі надано не було. Але після укладання договору купівлі-продажу відповідач з реєстрації за вказаною адресою не знявся, хоча його майна та особистих речей в квартирі немає, кореспонденція на його ім’я не надходить. Йому доводиться сплачувати комунальні послуги за зареєстровану особу, яка не проживає за вказаною адресою, що порушує його право вільно розпоряджатися своєю власністю. Вважає, що відповідач не проживає за вищевказаною адресою без поважних причин, що підтверджується актами, складеними ОСББ «Сонячний». Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 12.05.2009 р. [PERSON], приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу, реєстр № 373, позивач придбав квартиру [ADDRESS]. Право власності позивача на квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.05.2009 р. Відповідно до довідки КП «СЄЗ» м. Зугреса за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], який в квартирі не мешкає. Згідно актів, складених ОСББ «Сонячний», відповідач [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач, будучи зареєстрованими за вказаною адресою, не проживає та не користується спірним житловим приміщенням без поважних причин у зв’язку із відчуженням житла на користь позивача за договором купівлі-продажу та добровільною зміною місця свого мешкання, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Сам факт відчуження спірного помешкання і відповідно припинення права власності відповідача на нього свідчить про втрату відповідачем права користування вказаним житловим помешканням. Оскільки добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою відповідач не бажає, суд вважає необхідним в судовому порядку усунути позивачу перешкоди в користуванні своїм майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved