Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.03.2016 на пр. Художників, 30, у Виборгському районі м. Санкт-Петербург Російської Федерації сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля «Фіат» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Ауді» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою інспектора ДПС УМВС Росії по Виборгському району м. Санкт-Петербурга від 25.03.2016 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. На підставі процедурних правил на адресу МТСБУ від SOGLASIE Insurance Company LTD надійшли гарантійні вимоги про відшкодування витрат в розмірі 1011,66 євро заподіяних потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.03.2016 з вини відповідача, і 14.06.2016 МТСБУ виплатило на користь SOGLASIE Insurance Company LTD страхове відшкодування в розмірі 1011,66 євро, що станом на 14.06.2016 становило 28634,50 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у загальному розмірі 28634,50 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 25.03.2016 на пр. Художників, 30, у Виборгському районі м. Санкт-Петербург Російської Федерації сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля «Фіат» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Ауді» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою інспектора ДПС УМВС Росії по Виборгському району м. Санкт-Петербурга №18810278160280047743 від 25.03.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12.15 КоАП РФ, та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу (а.с. 11). Як убачається з матеріалів справи (а.с.12-16,18-20,24), безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди відповідач пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/045/ 9973860 , виданий ПрАТ «УТСК», щодо якого разом з тим встановлено його недійсність. Відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ, станом на дату дорожньо - транспортної пригоди, 29.04.2016, пошук наявності чинного договору страхування за державним номером транспортного засобу Фіат» д.н.з. [NUMBER] , не дав результатів. В ході проведеної перевірки позивачем було встановлено, що страховик не укладав договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № UA/045/9973860 від 22.11.2015, за яким застрахована цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу Фіат» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до листа ПрАТ «УТСК» від 01.04.2016 бланки полісу №9973860 - зіпсовані, та надано копію зіпсованого полісу №UA/045/9973860 (а.с. 14-15). З метою підтвердження чи спростування відомостей про справжність бланку страхового сертифікату «Зелена карта» № UA/045/ 9973860 , наданого відповідачем під час дорожньо - транспортної пригоди, 24.05.2019 позивач звернувся із відповідним запитом до підприємства, яке проводило роботи по виготовленню бланків страхових документів - ТОВ «Бланк - Прес». Згідно відповіді ТОВ «Бланк - Прес» від 30.05.2018 (а.с. 19) надана фотокопія бланку полісу «Зелена карта» № UA045 / 9973860 містить ознаки підробки. У відповідності до ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб. На підставі Наказу №6206 від 09.08.2016 та відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №2398 від 16.08.2016 МТСБУ сплатило на користь SOGLASIE Insurance Company LTD відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди в розмірі 1011,66 євро,що станом на 14.06.2016 становило 28634,50 грн. (а.с. 21-23). 28.12.2018 позивач на адресу відповідача направляв вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, проте відповідач не виконав вимоги (а.с. 25). На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму страхового відшкодування. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в межах заявлених позовних вимог. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved