Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 11 656 гривень 63 копійки\~ заборгованості за кредитним договором.\~ Вимоги обгрунтовють\~ тим, що відповідно до укладеного\~ договору без номера\~\~ від 22 жовтня 2010 року,\~ [PERSON] отримала\~ кредит у\~\~ розмірі\~ 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на\~ платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~\~ Підписання заяви\~ є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4\~ Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4\~ Умов та Правил надання банківських послуг\~ [PERSON] надала\~ право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Своєю заявою відповідач підтвердила свою згоду на те, що повністю проінформована про умови кредитування.\~ Банк\~ нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується\~ п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою . Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил\~ надання банківських послуг , позичальник\~ зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала\~ і станом на 30 червня 2019 року сума заборгованості становить 11 656 гривень 63 копійки.\~\~ Також, просять стягнути з відповідача\~ 1921\~ грн. судових витрат. Представник позивача\~ в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою , в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .\~ Відповідач\~ [PERSON] \~\~ в судове засідання\~ не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,\~ відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.\~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково .\~\~ \~\~ Судом встановлено, що\~ 22 жовтня 2010 року між\~ АТ КБ «ПриватБанк» та\~\~\~ [PERSON] \~\~ було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі\~\~\~\~ 8 000 грн.\~ 00 коп.\~\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на\~ платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Своїм підписом\~ [PERSON] \~ підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 8) Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той самий строк, згідно п. 1.1.7.12 договору. Відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених\~ договором При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України , згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~\~\~\~\~\~\~ Сторони не ставили питання про розірвання договору від\~ 22 жовтня 2010\~ року\~\~ . \~\~\~\~ Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали договором від 22 жовтня 2010\~ року. \~\~\~\~\~\~\~ АТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав та надав [PERSON] кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. , що підтверджується анкетою-заявою\~ про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 жовтня 2010 року. \~\~\~\~\~\~ Відповідач не виконав належним чином зобовязання з погашення кредиту. \~\~\~\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 629\~ ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. \~\~\~ Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71\~ ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1ст. 1049\~ ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~ Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України ). \~\~\~ Відповідно до ст. 1051 ЦК України , позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. \~\~\~ В справі відсутні докази, що відповідач\~ оспорював договір позики, укладений між ним та\~ АТ\~ КБ\~ «ПриватБанк»,\~ або,\~ кредитний договір укладений відповідачем проти його справжньої волі. \~\~ Позивачем надано розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 22 жовтня 2010 року станом на 30 червня 2019 року, згідно з яким сума заборгованості становить\~ 11656 грн. 63 коп., з якої: 7260 грн. 01 коп.\~ заборгованість за тілом кредиту,\~ 3265 грн. 35 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею і комісією, 500 грн. штраф(фіксована частина), 531 грн 27 коп\~ штраф(процентна складова)\~ (а.с. 4-7). \~\~\~\~ З вказаного розрахунку вбачається, що відповідач\~ не сплатила кошти за отриманим кредитом, не сплатила відсотків за користування кредитом, а тому, відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства,\~ ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь\~ АТ КБ «ПриватБанк». \~\~\~ Щодо стягнення з відповідача неустойки штрафу (фіксована частина та процентна складова) за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно\~ довідки про умови кредитування з використанням кредитки\~\~ «Універсальна 55 днів пільгового періоду» за несвоєчасне погашення заборгованості\~ нараховується пеня. Окрім того, при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, нараховується також штраф в сумі 500грн.+5% від суми позову. Отже, кредитним договором передбачена подвійна юридична відповідальність у вигляді пені та штрафу за одне й те саме правопорушення. Відповідно до\~статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. (Висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15) АТ КБ «ПриватБанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів. В той же час за це порушення банком нараховано і пеню, і штраф, що відповідно до наведеного висновку Верховного Суду України, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту, яка становить 10 625 грн. 36 коп., а\~\~ неустойка у вигляді штрафів (фіксована частина та процентна складова), яка становить 1031 грн. 27 коп. , стягненню з відповідача не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до суми задоволених вимог. \~\~\~ На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526,549-551,629,1048-1050,1054 ЦК України ,\~

Outcome: partial