Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до Лисичанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що в липні 2018 року помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця є позивач та його брат [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. З метою оформлення свідоцтва на право власності він звернувся до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П., однак отримав відмову через пропуск визначеного ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадшини та відсутність доказів про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в період з 15 травня 2017 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Враховуючи викладене позивач просив призначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] . Ухвалою від 26 лютого 2020 року справу прийнято до провадження суддею Луньовою Д.Ю. та ухвалено її розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 12 листопада 2020 року за клопотанням позивача первісного відповідача замінено на [PERSON] . Ухвалою від 10 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті. 23 грудня 2020 року відповідач надала суду відзив в якому просила у задоволенні позову відмовити. Обґрунтувала свою позицію тим, що позивач не скористався правом на відпустку, хоча мав таку можливість. Позивач у судове засідання не з`явився,\~про день,\~час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. 15 липня 2021 року надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розмшення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило. У відповідності до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.ст.\~12,\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом ст.\~77\~ЦПК України належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми доказами у відповідності до ст.\~80\~ЦПК України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом було встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між батьками позивача - [PERSON] та [PERSON] розірваний 12 січня 1994 року (а.с. 9). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер у липні 2018 року (а.с. 8). З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що приватний нотаріус Жихар Н.П. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва на право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] (а.с. 18). На запит суду Лисичанська міська рада Луганської області повідомила, що [PERSON] станом на дату смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання інших осіб станом на дату смерті за зазначеною адресою не зареєстровано (а.с. 41). На запит суду Лисичанська державна нотаріальна контора надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена 05 версеня 2018 року приватним нотаріусом Жихар\~Н.П.,14 березня 2019 року видано свідоцтво про право на спадщину (а.с. 48-49). З відповіді приватного нотаріуса Жихар Н.П. вбачається, що 05 версеня 2018 року було заведено спадкову справу № 81-2018 на підставі заяви [PERSON] , 14 березня 2019 року видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, 30 серпня 2019 року подана заява [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його батька [PERSON] . Дані обставини також підтверджуються матеріалами спадкової справи № 81-2018 (а.с. 105-132). Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~1269\~ЦК України\~спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на положення ст. 1272 ЦК України, суд призначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тільки у разі наявності поважних причини його пропуску, обов`язок доведення існування яких покладено на особу, яка звертається з такою вимогою. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~посадова особа\~органу місцевого\~самоврядування,\~уповноважена на\~вчинення нотаріальних\~дій,\~отримавши від\~спадкоємців повідомлення\~про відкриття\~спадщини,\~зобов`язана повідомити\~про це\~тих спадкоємців,\~місце проживання\~або роботи\~яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. З досліджених доказів вбачається, що в січні 2019 року у позивача закінчився передбачений ст.\~1270 ЦК строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Позивач на обґрунтування причини пропуску строку до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини надав наступні докази. З копії відпускного квитка від 13 серпня 2019 року № 1806 солдат [PERSON] звільнений терміном на 16 діб з 17 серпня 2019 року по 01 версеня 2019 року (а.с. 10). З копії військового квитка серії [NUMBER] виданого 16 березня 2017 року, що позивач пройшов фахову підготовку в період з 02 серпня 2018 року по 22 жовтня 2018 року (а.с. 13-14). З довідки № 1085 від 14 червня 2019 року [PERSON] в період з 30 квітня 2018 року по 06 червня 2018 року, з 17 грудня 2018 року по теперішній час безпосередньо приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях (а.с. 15). Суд, дослідивши всі докази надані сторонами, враховуючи, що з матеріалів справи неможливо встановити точну дату смерті спадкодавця, вважає, що ті короткочасні періоди коли позивач безпосередньо не проходив військову службу (а саме з невстановленого числа липня місяця 2018 року по 02 серпня 2018 року та з 22 жовтня 2018 року по 17 грудня 2018 року) не виключають поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. До цього висновку, суд виходить із міркувань спицифіки виконуваних позивачем обов`язків як військовослужбовця, безпосередньої участі позивача у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, кількості та короткочасності періодів коли позивач мав можливість подати заву, які є незначними, віддаленістю місця дислокації військової частини від місця проживання спадкодавця та інших особливостей проходження військової служби. Отже, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини становило для позивача істотні труднощі. Крім цього, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту повідомлення позивача, як спадкоємця першої черги спадкування, нотаріусом про відкриття спадщини після смерті [PERSON] та виклик його як спадкоємця шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі з метою не допущення пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцем, у відповідності до приписів діючого законодавства. Також суд зазначає, що до його повноважень під час розгляду справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не входить обов`язок визначати конкретні права на спадкове майно, щодо яких визначено цей додатковий строк. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що позивач звільнений від обов`язку сплачувати судовий збір на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved