Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого вподальшому збільшився до 4000 грн. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. [INFO] позичальник помер. У зв`язку з тим, що [PERSON] зобов`язання за договором не виконував, станом на 09.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 7262,73 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2742,48 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 4270,42 грн. та пеня в сумі 249,83 грн. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач [PERSON] . На виконання вимог ст. 1281 ЦК України 28.01.2019 року позивачем було направлено претензію кредитора до Шепетівської міської державної нотаріальної контори, а 03.10.2019 року направлено лист-претензію до відповідача як спадкоємця після смерті [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідачем заборгованість не погашена, в силу ст. 1282 ЦК України просить стягнути\~її\~з останньої. Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку ухвалою суду від 07.06.2021 року повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, у своєму клопотанні від 22.04.2021 року просив справу розглядати без виклику сторін, згоди на заочний розгляд справи не надав. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надала. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що згідно заяви від 16.05.2008 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~Згідно даних довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] , останнє збільшення кредитного ліміту відбулось 05.08.2009 року, який становив 4000 грн., а 07.11.2019 року кредитний ліміт зменшено до 0. Відповідно до даних довідки АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] згідно кредитного договору б/н отримав дві кредитні картки, останню кредитну картку за № [NUMBER] отримав 22.07.2009 року зі строком дії до березня 2015 року. З виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 02.09.2020 року вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними. [INFO] у віці 70 років в м. Шепетівка Хмельницької області помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.07.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області. Станом на 31.08.2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 16.05.2008 року становить 7262,73 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2742,48 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 4270,42 грн. та пені в сумі 249,83 грн., що підтверджується даними розрахунку заборгованості за договором б/н від 16.05.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1281 ЦК України направив в Шепетівську міську державну нотаріальну контору претензію кредитора від 06.10.2016 року, згідно якої просив включити в спадкову масу кредиторську вимогу в сумі 7262,73 грн. Як вбачається з повідомлення завідувача Шепетівської міської державної нотаріальної контори за вих. № 1457/02-14 від 14.11.2016 року, направленого ПАТ КБ «ПриватБанк», після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 252/2016, в разі звернення спадкоємців їм буде повідомлено про наявність заборгованості перед банком. Однак, спадкоємці в контору не звертались, що слідує з відповіді завідувача контори Камфорович О.А. за вих. №123/02-14 від 31.01.2019 року. 17.09.2019 року позивач направив для відповідача [PERSON] лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість. Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину набуває прав володіння, користування на спадкове майно, а з моменту оформлення успадкованого права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку набуває і право розпорядження ним. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року № 676/1958/16-ц. З матеріалів отриманої 20.05.2021 року на запит суду копії спадкової справи №252/2016 слідує, що із заявами про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] відповідач [PERSON] не зверталась, відомості, які б підтверджували наявність на праві власності у [PERSON] майна, на яке відкрилась спадщина, відсутні. Позивач не надав суду доказів про наявність спадкового майна після смерті [PERSON] , яке б отримала відповідач, як спадкоємець, у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити межі її відповідальності перед кредитором та покласти на неї обов`язок виконати боргові зобов`язання спадкодавця у межах вартості отриманого нею у спадщину майна. Ухвалою суду від 07.06.2021 року позивачу роз`яснено положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України про право подати докази на підтвердження наявності, вартості та належності спадкового майна після смерті [PERSON] 08.06.2021 року позивач направив клопотання про встановлення спадкоємців та виявлення нерухомого майна, яке належало спадкодавцю та входить до спадкової маси. На виконання вказаного клопотання судом перевірено наявність кола спадкоємців та наявність у спадкодавця [PERSON] нерухомого майна. Згідно відповіді заступника міського голови Янушевського В. за вих. №01-32/2068 від 14.06.2021 року, інформація щодо нерухомого майна [PERSON] та щодо будинку [ADDRESS] відсутня. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначив відповідачем [PERSON] , обґрунтувавши це тим, що вона прийняла спадщину після смерті позичальника [PERSON] за законом відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент його смерті [INFO] постійно проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на наявність реєстрації в паспортах останніх. Проте вказані обставини в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно відповіді Шепетівської міської ради, наданої на запит суду на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, [PERSON] зареєстрована за адесою: [ADDRESS] , її паспорт [NUMBER] , виданий 28.02.2013 року Шепетівським МВ УДМС, що відрізняється від даних паспорта, наданого позивачем до матеріалів справи серії НА №093115 від 05.10.1996 року, в якому відомості про її реєстрацію по [ADDRESS] датовані 04.07.2007 року. Інших належних доказів того, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем після смерті позичальника\~\~ [PERSON] і прийняла спадщину після його смерті позивачем не надано. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Таким чином позивачем не доведено обставини, на які він посилається на обгрунтування своїх вимог, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed