Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого вказав, що відповідно до вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2020 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідачу остаточно призначено покарання у виді 3 (трьх) років позбавлення волі. Також, [PERSON] звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк - 2(два) роки. У даному кримінальному провадженні позивач був визнаний потерпілим. Відповідно вироку відповідач незаконно заволодів чужим майном шляхом шахрайства. Так, в перших числах лютого 2019, [PERSON] розмістив на сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля марки «Mitsubishi L200». На вказане оголошення, 05.02.2019, позивач зв`язався з [PERSON] з метою придбання зазначеного автомобіля. [PERSON] переказав на вказаний відповідачем картковий рахунок грошові кошти в сумі 1500 грн., довіряючи словам відповідача, позивач знову здійснив 15.02.2019 переказ грошових коштів в сумі 14815 грн., 26.02.2019 переказ грошових коштів в сумі 2833 грн., 07.03.2019 переказ грошових коштів в сумі 2783 грн., 15.03.2019 потерпілий [PERSON] здійснив останній переказ грошових коштів на вказаний при спілкуванні відповідача картковий рахунок в сумі 13969 грн, чим [PERSON] , шляхом обману заволодів майном [PERSON] , а саме грошовими коштами в розмірі 35900 гривень, завдавши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області набрав законної сили. Крім матеріальної шкоди відповідачем позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях від шахрайських дій відповідача, а емоційний стан [PERSON] змінився на гірше, почалися проблеми зі сном, роздратованість, нервозність та необхідно було шукати роботу, для того щоб були кошти на життя. Просить стягнути з відповідача на його користь 35900,00 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.03.2021 постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, будь-яких заяв чи клопотань, відзиву до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України та приходить до такого. Судом встановлено, що відповідно вироку суду від 04.02.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українию та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаним вироком суду встановлено, що в перших числах лютого 2019, позивач розмістив на сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля марки «Mitsubishi L200». На вказане оголошення, 05.02.2019, позивач зв`язався з [PERSON] з метою придбання зазначеного автомобіля. [PERSON] переказав на вказаний відповідачем картковий рахунок грошові кошти в сумі 1500 грн., довіряючи словам відповідача, позивач знову здійснив 15.02.2019 переказ грошових коштів в сумі 14815 грн., 26.02.2019 переказ грошових коштів в сумі 2833 грн., 07.03.2019 переказ грошових коштів в сумі 2783 грн., 15.03.2019 потерпілий [PERSON] здійснив останній переказ грошових коштів на вказаний при спілкуванні відповідача картковий рахунок в сумі 13969 грн, чим [PERSON] , шляхом обману заволодів майном [PERSON] , а саме грошовими коштами в розмірі 35900 гривень, завдавши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Вирок набрав законної сили 06.03.2020. Отже, подія спричинення позивачу матеріальної шкоди внаслідок скоєного відповідачем кримінального правопорушення, розмір такої шкоди, як і вина відповідача у спричиненні шкоди встановлені чинним вироком суду, тож ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цивільної справи. Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Виходячи з наведеного, оскільки майнова шкода була спричинена позивачу з вини відповідача і до цього часу позивачу не відшкодована, що відповідачем не спростовано, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 35900 грн 00 коп. Тож в частині вимоги відшкодування матеріальної шкоди позов підлягає задоволенню. Щодо відшкодування моральної шкоди: Ст.23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів. Частина 3 вказаної статті передбачає відшкодування моральної шкоди грішми. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст.1167 ЦК України, у відповідності до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1). Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема якщо якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п.1 ч.2). З положень п.п.9, 17-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вбачається, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру правопорушення, з урахуванням характеру, обсягу і глибини страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) і з урахувань інших обставин - стану його здоров`я, істотності вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому судом враховуються вимоги розумності і справедливості. Стосовно вимоги відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку про її обґрунтованість, оскільки позивачу відповідачем спричинено шкоду внаслідок злочину, яка виразилась в емоційному стані [PERSON] , зокрема почалися проблеми зі сном, роздратованість, нервозність та у вимушених змінах в його житті, що є підставою для відшкодування моральної шкоди, і заявлений розмір такої шкоди - 30000,00 грн. вважає таким, що відповідає принципу розумності і справедливості. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 840,80 грн за вимоги майнового характеру, та 840,80 грн за вимогу про відшкодування моральної шкоди, а загалом - 1681,60 грн. На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167,

Outcome: partial