Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом, у якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною [PERSON] та встановити наступні способи участі у спілкуванні з дитиною: -перші та треті вихідні місяця (субота, неділя) з 09-00 години суботи до 18-00 години неділі, перебування за місцем проживання батька, без присутності матері; -перебування за місцем проживання батька, без присутності матері у дні народження батька - [PERSON] , а саме: 17 жовтня, бабусі [PERSON] , а саме: 30 жовтня та дідуся - [PERSON] , а саме: 01 листопада; -перебування з батьком [PERSON] один місяць в літній період за попередньої домовленістю з матір`ю дитини; -побачення батька [PERSON] у день народження дитини [PERSON] , а саме: 22 травня; -спілкування батька [PERSON] з дочкою [PERSON] за допомогою телефонного зв`язку. Свій позов позивач [PERSON] мотивує тим, що перебував у незареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від якого мають малолітню дочку [PERSON] , яка після припинення шлюбних відносин проживає з матір`ю. Відповідач чинить йому перешкоди у зустрічах з дитиною, не дозволяє з нею зустрічатися, чим, на думку позивача, позбавляє його можливості брати участь у вихованні дитини. Ухвалою суду від 12.11.2020 року відкрито провадження у справі (а.с.89-90). Ухвалою суду від 11.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 24.03.2021 року вирішено питання про заочний розгляд (а.с.136-137). У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Представник позивача адвокат Милаш Г.М. позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату час, місце розгляду справи була повідомлена вчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася на адресу суду, проте згідно ч.7, 8 ст.128 ЦПК України остання вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Також про розгляд справи відповідач була повідомлена в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала (а.с.95-96, 104, 105, 129, 130). Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради просила задовольнити позов та надала висновок щодо способу участі [PERSON] у вихованні доньки. Свідок [PERSON] суду показала, що позивач є її сином, а відповідач це його колишня цивільна дружина. В минулому році відповідач стала перешкоджати зустрічатися сину з дитиною. Єдина можливість спілкування з дитиною це спілкування у дитячому садку. Дитина позитивно реагує на батька. Хронічних захворювань у дитини немає. Свідок [PERSON] суду показала, що вона працює директором ЗДО «Зірочка» з 1987 року. Дитина позивача відвідує дитячий садок з 2018 року. Останнім часом мати дитини заборонила віддавати дитину батькові. Батько часто відвідує дитину у дитячому садку, а сама дитина позитивно реагує на батька, чекає на зустрічі з ним. Батько по доброму відноситься до дитини. Свідок [PERSON] показала, що з 18.05.2020 року по 12.02.2021 року вона працювала головним спеціалістом служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА. Особисто вона займалася конфліктом між сторонами щодо спілкування батька з дитиною. Відповідач уникала спілкування з працівниками служби. У зв`язку з цим було винесене рішення органу опіки та піклування про участь батька у вихованні дитини. Батько позитивно впливає на дитину. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, покази свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов повністю. В суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.25). Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати з матір`ю. Позивач проживає окремо та бажає спілкуватися із своєю дитиною, приймати участь у її вихованні та оздоровленні. Але відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Відповідач не зверталася до суду із заявою щодо стягнення аліментів на утримання дитини, проте позивач добровільно приймає участь в утриманні дитини, а саме 20.05.2020 року було придбано для дочки планшет ПК LENOVO TAB М8 LTE 2/32Gb Platinum сірий вартістю 3959грн, та захисне скло вартістю 249 грн., 09.04.2019 року - велосипед Benetti 16 Luna вартістю 2768 грн., 10.05.2018 року гірка садова з водним ефектом Smoby вартістю 3749 грн. та здійснено різні банківські переводи особистих коштів за одежу, взуття та речі, що купувала [PERSON] для дитини, що підтверджується копіями платіжок та переписки з відповідачкою. Разом із цим, на ім`я дочки [PERSON] позивачем відкритий грошовий вклад «Джуніор» відповіно до договору SAMDNWFD0072454595900 від 04.09.2019 на якому наразі знаходиться 13083 грн (а.с.11-13, 26-43). Позивач [PERSON] звертався із заявою до органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею (а.с.54). Розпорядженням Корсунь-Шевченківської РДА від 05.08.2020 року №143 визначено способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , а саме упродовж шести місяців два рази на місяць в першу та третю неділю з 08-00 до 17-00 годин з врахуванням стану здоров`я дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини [PERSON] , у її присутності (а.с.55). [PERSON] вказане розпорядження не виконує, всіляко перешкоджає в побаченнях з дочкою. Зокрема, позивач неодноразово приїжджав до місця проживання відповідача з метою побачитися та поспілкуватися з дитиною, проте йому було відмовлено, внаслідок чого він неодноразово викликав поліцію та звертався до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з вищевказаного питання із заявами. Вказані звернення зареєстровані Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в області за №2966 від 03.09.2020 та №3004 від 06.09.2020, проте [PERSON] до працівників поліції не виходила та ніяких пояснень не надавала (а.с.а.с.60-66, 71-80). Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно вимог ч.2, 3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч.1, 2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 року, яка знайшла своє відображення і в Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] разом з батьками зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , в будинку створені належні умови, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.49, 81, 83). Згідно довідки приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. [PERSON] 06.06.2019 року надавав заяву про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон з метою відпочинку та оздоровлення [PERSON] , [INFO] (а.с.82). Згідно висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 24.03.2021 року визначено способи участі батька у вихованні доньки, які запропоновані позивачем у позові (а.с.149-150). Позивач [PERSON] просить визначити наступні способи його участі у вихованні доньки [PERSON] : -перші та треті вихідні місяця (субота, неділя) з 09-00 години суботи до 18-00 години неділі, перебування за місцем проживання батька, без присутності матері; -перебування за місцем проживання батька, без присутності матері у дні народження батька - [PERSON] , а саме: 17 жовтня, бабусі [PERSON] , а саме: 30 жовтня та дідуся - [PERSON] , а саме: 01 листопада; -перебування з батьком [PERSON] один місяць в літній період за попередньої домовленістю з матір`ю дитини; -побачення батька [PERSON] у день народження дитини [PERSON] , а саме: 22 травня; -спілкування батька [PERSON] з дочкою [PERSON] за допомогою телефонного зв`язку. При визначенні способів участі батька у спілкуванні з дитиною, суд враховує, що малолітня [PERSON] не досягнула віку десяти років, постійно проживає з матір`ю, дитина прихильна як до матері, так і до батька, будь-які обмеження щодо права [PERSON] приймати участь у вихованні і спілкуванні з дитиною в суді не встановлені, тому суд\~вважає доцільним\~задовольнити позов\~повністю,\~що буде\~відповідати найкращим інтересам дитини.

Outcome: approved