Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2379.88 грн., мотивуючи дане тим, що відповідач [PERSON] отримує від підприємства послуги водопостачання та водовідведення, однак оплату за отриманні послуги своєчасно не здійснюють внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2013 року по 30.04.2014 року в загальному розмірі 2379.88 грн., в тому числі 1422.15 грн. за опалення, 56.24 грн. за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення, 374.08 грн. за гарячу воду, 36.00 грн. за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячої води, 158.56 грн. за холодну воду, 23.20 грн. за комунальну послугу по холодній воді, 213.65 грн. за водовідведення та 35.28 грн. за комунальну послугу з водовідведення (стоки). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача Форманчук В.О. підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач не здійснює оплату за отримані послуги з водопостачання, технічне обслуговування та водовідведення внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 2379.88 грн., в тому числі 1422.15 грн. за опалення, 56.24 грн. за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення, 374.08 грн. за гарячу воду, 36.00 грн. за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячої води, 158.56 грн. за холодну воду, 23.20 грн. за комунальну послугу по холодній воді, 213.65 грн. за водовідведення та 35.28 грн. за комунальну послугу з водовідведення (стоки) та судові витрати по справі в сумі 243.60 грн., оскільки остання не сплачує їх в добровільному порядку. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви розгляд справи у його відсутності. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідача при наявних у справі матеріалах. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року між КП «Міськтепловодоенергія» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепловодопостачання та водовідведення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг КП «Міськтепловодоенергія», має особовий рахунок, однак не проводить оплату за спожиті послуги, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість в загальній сумі 2379.88 грн., в тому числі 1422.15 грн. за опалення, 56.24 грн. за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення, 374.08 грн. за гарячу воду, 36.00 грн. за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячої води, 158.56 грн. за холодну воду, 23.20 грн. за комунальну послугу по холодній воді, 213.65 грн. за водовідведення та 35.28 грн. за комунальну послугу з водовідведення (стоки). Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставлення належності, допустимості, достовірності кожного окремо доказу, а також їх взаємозв'язок і те, що [PERSON] не виконує умов договору, у зв'язку з чим позовні вимоги є підстави задоволити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved