Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16063,68 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.04.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Р25.103.79663 на суму 19346 грн. зі сплатою 4% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, а тому станом на 30.09.2016 року борг відповідача становить 16663,68 грн. 30.09.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1, на підставі якого всі грошові вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». А тому, за захистом своїх порушених прав змушений звертатися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Представник відповідача подала до суду письмове заперечення, в якому вказує про те, що її довірителькою сплачено по кредиту заборгованість на загальну суму 30033,81 грн. на рахунок ПАТ «Ідея Банк». Позивачем на підтвердження позовних вимог не представлено оригіналів документів, на які він посилається в позовній заяві, а тому позов заперечує та просить в задоволенні такого відмовити. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 28.04.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р25.103.79663 на суму 19346 грн. зі сплатою 4% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до п.1.2 вищевказаного кредитного договору банк надає кредит строком на 48 місяців. У відповідності до п.2.1 вказаного кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках включно до 1 числа кожного місяця згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором. 30.09.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1, на підставі якого всі грошові вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». У відповідності до вимог ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). З довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] віл 23.12.2016 року вбачається, що заборгованість становить 16063,68 грн. Як вбачається з долучених до заперечення копій квитанцій, останньою здійснено проплат по кредитному договору на рахунок ПАТ «Ідея Банк» на загальну суму 30033,81 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не представлено суду доказів на підтвердження дійсної заборгованості про стягнення якої позивач звертається до суду, а відповідачем спростовано наявність такої, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed