overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 21жовтня 2000 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу\~\~мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось,\~\~подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, про день. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав\~\~в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його\~\~участі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв та клопотань на адресу суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2000 року Василівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КГ № 130167, (а.с.6). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 21 листопада 2003 перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу\~\~мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось,\~\~подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав\~\~в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його\~\~участі. \~\~ Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій просла справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2003 року виконавчим комітетом Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КГ № 198578 (а.с.16). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Спору з приводу розподілу майна, спільно набутого під час перебування у шлюбі, між сторонами не має.\~\~ Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 22 червня 1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 червня 1991 року виконавчим комітетом Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, актовий запис №09. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 23 вересня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просла справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1995 року Любимівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 36 (а.с.4). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 24 вересня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій просла справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1998 року виконавчим комітетом Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, актовий запис №16 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 25.09.2010 перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу\~\~мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Однак, спільне життя не склалось,\~\~подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав\~\~в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його\~\~участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просла справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Пархоменко». Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №160. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КГ № 118034 (а.с.6) та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КГ №141117 (а.с.5). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Спору з приводу проживання дітей не виникає.\~\~ Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся\~\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 25 березня 2005 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу\~\~мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя.\~\~Подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав\~\~в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його\~участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 44 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народженя серія І-КГ №006177 (а.с.5). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 25 лютого 1994 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу\~\~мають трьох дітей, двоє з яких неповнолітні. Однак, спільне життя не склалось,\~\~подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав\~\~в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його\~\~участі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв та клопотань на адресу суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану Каховського міськвиконкому, актовий запис №41 (а.с.5). Від шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких неповнолітні: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-КГ №220796 та І-КГ №208440 відповідно (а.с.13,14). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 26 квітня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просла справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2002 року виконавчим комітетом Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №6 (а.с.3). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне відновити відповідачу дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved