Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом на підставі ст. 165 Сімейного кодексу України. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та позбавити відповідачку батьківських прав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, вважаючи, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам дитини. Представник третьої особи надав письмову заяву про можливість розгляду справи без їх участі та ухвалення рішення на розсуд суду у відповідності до норм чинного законодавства. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що в службі у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації, починаючи з 12.10.2012 року на первинному обліку перебуває [PERSON], [INFO], який залишився без батьківського піклування і на даний час перебуває в Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко». Мати дитини - [PERSON], [INFO], з 01.07.2009 року перебувала в реабілітаційному центрі благодійного фонду «Вефіль» м. Запоріжжя, де й залишила хлопчика, який 12.10.2009 року був госпіталізований в КЗ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» де проходив курс лікування під час якого, відповідачка жодного разу його не відвідувала і долею дитини не цікавилася (про що складено відповідний акт про покинуту дитину від 09 березня 2010 року). Інформацію про батька дитини внесено до актового запису про народження дитини, відповідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, відділом Ленінського РАЦСу Запорізького міського управління юстиції. За даними служби у справах дітей Хортицького району, Запорізької області встановлено, що [PERSON], [INFO], ніяким чином не цікавилася долею, здоров'ям та розвитком дитини. Силами служб у справах дітей Хортицької та Ленінської райдержадміністрації міста Запоріжжя та Дніпропетровської районної державної адміністрації проводилися заходи по встановленню фактичного місця проживання [PERSON], за результатами яких встановлено, що у 2013 році відповідачка відновлювала паспорт в Дніпропетровському РВ ДМУ в Дніпропетровській області, однак жодним чином долею свого сина [PERSON], у працівників міліції не цікавилася. Крім того встановлено, що за час перебування [PERSON] в будинку дитини «Сонечко», з 24 березня 2010 року і по теперішній час, ніхто з батьків та родичів дитину не відвідував, станом здоров'я та умовами його виховання не цікавився. Згідно ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Постановою ПВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснений, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не Забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її формального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні малолітньої дитини підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Що стосується вимог в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки позивачем чітко не визначено особу на користь якої необхідно стягувати аліменти, тому у задоволенні вимог в даній частині слід відмовити. Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial