Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 07.10.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем було укладено договір № 330001030158901, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків 19,90 % річних за користування кредитом, на строк з 07.10.2011 року по 07.10.2014 року. Відповідач, отримала у своє розпорядження кошти, однак, не виконала належним чином свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив ПАТ «Астра Банк» як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло (відступилося) право вимоги, замість ПАТ «Астра Банк» від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, відповідно до даного договору ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов»язків нового кредитора. Станом на 19.11.2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 16923 грн. 04 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення та просив суд стягнути з відповідача додаткові витрати в сумі 420 грн. 00 коп., повязані з викликом відповідача до суду. Відповідач про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Оглянувши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 07.10.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 330001030158901, на підставі якого їй було надано кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків 19,9 % річних за користування кредитом, на строк 36 місяців, з 07 жовтня 2011 року по 07 жовтня 2014 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20000 грн. 00 коп., що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 26451 від 17 жовтня 2011 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувалась сплачувати кредит, відсотки, нараховані за обслуговування кредиту, однак, позичальник умови договору не виконала. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив ПАТ «Астра Банк» як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло (відступилося) право вимоги, замість ПАТ «Астра Банк», від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, відповідно до даного договору ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов»язків нового кредитора. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв»язку з чим утворилася заборгованість у відповідача перед позивачем з нарахуванням процентів, комісій, яка становить станом на 19.11.2014 року в сумі 16 923 грн. 04 коп.. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитор надав позичальнику грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі 20 000 грн.. Термін користування кредитом 36 місяців, з 07 жовтня 2011 року по 07 жовтня 2014 року. Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору, позичальник сплачує за користування кредитом, щомісячно, 19,9% процентів річних за користування кредитом, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредит надавався позичальнику на споживчі потреби, відповідно до заяви-анкети позичальника у сумі 20000,00 грн.. Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору, позичальник зобов»язана погашати суму кредиту (частину кредиту), нарахованих процентів та комісій на умовах цього договору. Відповідно до п. 9.4 кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами, прийнятих на себе зобов»язань. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 19.11.2014 року відповідач не виконала належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 16 923,04 грн., яка складається з: тіла кредиту 10 856 грн. 71 коп.; заборгованості за відсотками 1020,07 грн.; заборгованості за комісіями 5 046 грн. 26 коп.. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., та 420 грн. 00 коп. додаткових судових витрат, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved