Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив в процесі розгляду, посилаючись на те, що станом на 01.12.2016 року у мешканки квартири № 74, по пр. Курчатова, 7 в м. Нетішин [PERSON] перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» виникла заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 6335 гривень 34 копійки. Крім того, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області з відповідачки стягнуто заборгованість станом на 01.03.2014 року в сумі 1616 гривень 40 копійок. В червні 2015 року позивачкою за спожиті послуги було сплачено 200 гривень, у вересні та жовтні 2016 року - по 150 гривень, і дану сплату віднесено в рахунок погашення боргу, який було стягнуто вищевказаним рішенням суду. Несплачена сума за вказаним рішення суду становить 1116 гривень 40 копійок. В той же час за період з 01.03.2014 року по 01.12.2016 року відповідачці нараховано 5218 гривень 94 копійки і саме ця сума підлягає стягненню. В добровільну порядку відповідачка вказану суму відшкодувати відмовляється, за таких обставин позивач просить стягнути таку та судовий збір в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча суд неодноразово здійснював її виклик в судове засідання, згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі № 74, що по пр. Курчатова, 7 в м. Нетішин, тому відповідно до ст. 68 ЖК України зобовязана своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» будь-які договори з надання послуг з утримання будинку та при будинкової територій з відповідачем не укладав. Відповідно до ч. 5 ст. 202 ЦК України до цих правовідносин застосовуються загальні положення про зобов'язання, які містяться у ст. 509 цього ж Кодексу, а отже формальна відсутність відповідного письмово договору між сторонами у даному випадку не спростовує обов'язку відповідачки сплатити позивачу заборгованість. Із виписки по особовому рахунку, проведеному відповідно до встановлених тарифів за надані послуги та відкритому на [PERSON] видно, що відповідачка має заборгованість, яка станом на 01.12.2016 року становить становить 6335 гривень 34 копійки. Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.04.2014 року з відповідачки стягнуто заборгованість станом на 01.03.2014 року в сумі 1616 гривень 40 копійок. В червні 2015 року позивачкою за спожиті послуги було сплачено 200 гривень, у вересні та жовтні 2016 року - по 150 гривень, і дану сплату віднесено в рахунок погашення боргу, який було стягнуто вищевказаним рішенням суду від 22.04.2014 року. Несплачена сума за вказаним рішення суду становить 1116 гривень 40 копійок. За таких обставин сума заборгованості відповідачки за отримані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.03.2014 року по 01.12.2016 року складає 5218 гривень 94 копійки (6335 гривень 34 копійки - 1116 гривень 40 копійок.) Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1378 гривень.

Outcome: approved