Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач, звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача про визнання батьківства мотивуючи тим, що проживав у шлюбних відносинах з відповідачем без реєстрації шлюбу. [INFO] року відповідач народила доньку - [PERSON]. В актовому записі № 25, вчиненому 11.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, батьком дитини був вказаний [PERSON], так як на час реєстрації дитини відповідач з останнім юридично знаходилася у шлюбних відносинах. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 02.07.2007 року відомості про батьківство [PERSON] з актового запису про народження дитини виключено. Батьком дитини, зі слів відповідача, записано як «[PERSON]», тобто відповідач вказала прізвище своє, а ім'я та по батькові позивача. З 2003 року по травень 2014 року позивач проживав з відповідачем матеріально утримували та виховували доньку [PERSON]. Як вказує позивач у позовній заяві, у рішенні Семенівського районного суду від 02.07.2007 року,зазначено, що від спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народилась донька. Сторони не заперечують своє батьківство. Позивач у позові просить визнати його, [PERSON], батьком [PERSON], [INFO] та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис № 25 від 11 квітня 2007 року, про народження дитини [PERSON], змінивши в графі батько - [PERSON] на [PERSON]. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та додатково показав, що він офіційно не працює, а заробляє гроші найманим працівником у різних господарів. Він є біологічним батьком дитини, тому наполягає на тому, щоб саме його визнати батьком. Його не записали батьком дитини у 2007 році, тому що на той час для нього, це було не головне, окрім того він юридично не обізнаний з приводу того, які саме дії він повинен був для цього виконати. Думав, що достатньо того, що дитина знаходилась у сім'ї. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю з підстав наведених у позові та додатково показав, що позивач є біологічним батьком дитини, яку бажає виховувати та просить суд зобов'язати органи РАГСу внести відповідні зміни до актового запису про народження. Відповідач позов визнала повністю та показала, що позивач є хорошим батьком, а вона не виконувала материнських обов'язків, тому позбавлена батьківських прав. Позивач [PERSON] є біологічним батьком дитини. На період 2007 року, вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. За період спільного проживання з позивачем, були випадки, коли після сварки вона вимушена була з дитиною залишати домівку та їхати до сестри, але потім вона поверталась назад та мирилась з позивачем , який повністю виконував батьківські обов'язки по вихованню дитини. Представник органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в особі начальника служби у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області Верхулевська Надія Василівна, у судовому засіданні позов не підтримала та дала пояснення, у якому вказує на те, що позов, на її думку, не підлягає задоволенню. [INFO] року народилась неповнолітня [PERSON], а у грудні того ж року сім'я була взята на супровід як неблагонадійна. Позивачу була надана можливість належно виховувати дитину та нею постійно неодноразово роз'яснювалось право звернутись з письмовою заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини про батьківство з метою записати позивача батьком, але останній відмовлявся, тому, що не бажав брати на себе батьківські обов'язки . Протягом спільного проживання, позивач та відповідач не змогли створити належні умови проживання дитині, що призвело до позбавлення батьківських прав відповідача. Позивач та відповідач зловживали спиртними напоями, вчиняли бійки, тому дитина була відібрана відповідно до вимог закону та у подальшому усиновлена іншою сім'єю. Дитина у такому віці як сім років розуміє обставини та дала згоду на усиновлення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Семенівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] у судове засідання не з'явилась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі. Просить рішення винести відповідно до діючого законодавства. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши предоставлені суду докази, дійшов висновку про необхідність відмовити у позові , з огляду на такі підстави. З досліджених письмових доказів, які предоставлені суду для дослідження встановлено. - відповідно до даних свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між чоловіком [PERSON] та дружиною [PERSON] розірвано про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 34 від 2007 року серпня місяця 28 числа (а.с.7); - згідно рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2007 року, вказано «виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 25 від 11 квітня 2007 року, який вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про народження [PERSON], [INFO]» (а.с.9); - згідно акту обстеження умов проживання від 12 травня 2014 року, зазначено, що комісією вирішено ініціювати питання щодо позбавлення матері дитини батьківських прав; влаштувати дитину до центру соціальної психологічної реабілітації дітей (а.с.27) - згідно розпорядження Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 12 травня 2014 року за №72 про відібрання дитини, відповідно до якого службі у справах дітей районної державної адміністрації спільно з працівниками РВ УМВС, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відібрати малолітню дитину [PERSON],[INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON] і помістити її тимчасово, до вирішення подальшої долі, до дитячого відділення Семенівської центральної районної лікарні.(а.с.28); - згідно акту прийому дитини до центру від 15 травня 2014 року, дитину [PERSON], [INFO] передано до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей облдержадміністрації (а.с.29); - згідно довідки Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області за № 6097 від 15 вересня 2014 року згідно яких [PERSON], у 2014 році притягався до адміністративної відповідальності (а.с.30); - згідно рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2014 року, зазначено «позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо її малолітньої дитини - [PERSON], [INFO].» (а.с.31); - згідно розпорядження Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 24 липня 2014 року за № 133 « 1.надати [PERSON], 27 березня 20007 року народження статус дитини позбавленої батьківського піклування. 2. Службі у справах дітей районного державної адміністрації зібрати необхідні документи для влаштування малолітньої [PERSON] відповідно до чинного законодавства» (а.с.33); Представник позивача та позивач основною підставою задоволення позову вказують на те, що позивач є біологічним батьком дитини, але із досліджених судом доказів доведено, що позивач та відповідач, яка позов визнає повністю, неналежно виховували дитину, в результаті чого, відповідач була позбавлена батьківських прав, а дитина відібрана і якій наданий статус позбавленої батьківського піклування. У подальшому дитина усиновлена відповідно до вимог закону. За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Суд вважає за необхідне звернути увагу на вимоги ч.2 ст.129 Сімейного Кодексу України де зазначено, що «до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.» Позивач достовірно знав, про своє батьківство з дня народження дитини, тобто ще у 2007 році але протягом семи років не ставив питання про визнання батьківства. На період народження дитини, [INFO] року, позивач достовірно знав, що це його дитина, не заперечував факт того, що він є біологічним батьком дитини. На такі обставини посилається сам позивач у своєму позові та, це підтверджується даними рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2007 року (а. с. 3, 9). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed