overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.09.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №С54.169.70666, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 17102,00 грн. зі сплатою 19,00 % річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 80 966,72 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №003-05503-291111, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.12.2013 року утворилася заборгованість в сумі 7081.77 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.11.2011 року ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали договір №421, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні для обліку по ньому грошових коштів до запитання та операцій за платіжною карткою. Крім того, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 2300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23%, проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) встановлені в розмірі 35% річних у відповідності до діючих тарифів банку. Відповідно до умов договору відповідач повинен самостійно здійснювати контроль за використанням коштів із картрахунку та не допускати овердрафту, в іншому випадку сплачувати заборгованість та проценти за перевищення витратного ліміту згідно з діючими тарифами. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 07.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1 557,59 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.12.2011 року ПАТ Дельта Банк (правонаступник ТОВ Комерційний Банк Дельта) та [PERSON] уклали кредитний договір №006-05511-291211, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~ 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 19.08.2014 року утворилася заборгованість в сумі 7\~ 069,40 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №017-05006-291211, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 300 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 30.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 6 644,10 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.12.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримала кредит у розмірі 1 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.06.2016 року утворилася заборгованість в сумі 19\~664,24 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 30.03.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №001-01031-300311, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в сумі 7 220,93 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом, а також за ведення кредитної справи 0,00% в місяць. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 7221.38 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 30.05.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZRXRR900130526 отримав кредит у розмірі 1 577, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.11.2013 року утворилася заборгованість в сумі 15 588, 05 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 30.11.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору №062-2010-0162 отримав кредит в сумі 79\~946,34 грн. на строк до 10.11.2018 року, зі встановленням процентної ставки в розмірі 28% річних, «базова підвищена процентна ставка» - 36% річних. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 92\~873,24 грн., яка виникла станом на 13.09.2011 року. Вказане рішення суду на день звернення до суду залишається невиконаним, кредитні кошти не повернуті, внаслідок чого станом на 18.02.2016 року утворилася заборгованість в сумі 98\~964,31 грн., інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 83\~405,92 грн., які позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 30.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №002-05509-301111, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 04.08.2014 року утворилася заборгованість в сумі 6 562,00 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 31.01.2008 року ФОП [PERSON] відповідно до укладеного договору №МК 27-08 отримав кредит у розмірі 50 000, 00 дол. США на термін до 31.01.2018 року зі сплатою 16 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки. Позичальник [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.10.2013 року утворилася заборгованість в сумі 136 668, 33 дол. США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.10.2013 року складає 1 091 979, 96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 31.01.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н отримала кредит у розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року утворилася заборгованість в сумі 11\~371,02 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 31.01.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 30.04.2016 року складає 11\~371,02 грн., з них: заборгованість за кредитом 295,00 грн.; заборгованість за відсотками 6\~961,86 грн.; заборгованість з комісії та пені 3\~096,49 грн.; штраф (фіксована частина) 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) 517,67 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання по договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 11 371 грн. 02 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 31.02.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та отримав кредитну картку «Універсальна». 27.03.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року утворилася заборгованість в сумі 73\~165,30 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 31.03.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 2 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.11.2013 року утворилася заборгованість в сумі 16 925, 68 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 31.03.2014 року КС «Добробут» відповідно до укладеного договору №873 надала [PERSON] кредит в сумі 4 440,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 31 березня 2015 року. Поручителями виступили [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19.02.2015 року утворилася заборгованість в сумі 6 614,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 31.10.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.05.2015 року утворилася заборгованість в сумі 18\~108,54 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved