Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що він є користувачем квартири [ADDRESS]. Також у вказаній квартирі зареєстрована, однак не проживає з 1997 року, колишня дружина позивача [PERSON] Враховуючи той факт, що відповідач не проживає у вказаному вище житлі з 1997 року, не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння і не входить до складу сім'ї, позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним вище житлом. В судове засідання сторони спору не з'явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації та за адресою, яка зазначена в позові, як її фактичне місце проживання. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. [PERSON] є користувачем квартир [ADDRESS], що підтверджується архівною довідкою № 111 від 03.08.2007 виданою архівним відділом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради (а.с.4). Відповідно до рішення № 117 від 29.02.2016 Могилів-Подільської міської ради Вінницької області 7 сесії 7 скликання, міська рада вирішила перейменувати вулиці в [ADDRESS] перейменувати на [ADDRESS] (а.с.9). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 27 травня 1997 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно довідки № 3383 від 16.12.2016 виданої адміністратором відділу надання послуг Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до положень ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З огляду положення вказаних норма, а також ту обставину, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] з 1997 року,суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач, яка є колишнім членом сім'ї позивача, як користувача житла, не проживає у вказаної вище квартири, як зазначено позивачем і такий строк перевищує 6 місяців, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved