Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом.\~Позовні вимоги\~обґрунтував тим,\~що згідно\~договору купівлі-продажу\~від 16.04.1992\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Херсонського\~міського нотаріального\~округу Зоріною\~Л.М.,\~позивачу на\~праві приватної\~власності належить\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Відповідно до\~рішення виконавчого\~комітету Зеленівської\~селищної ради\~народних депутатів\~Дніпровського району\~м.Херсон\~Херсонської області\~№29\~від 04.06.1992\~року,\~номер належного\~позивачу на\~праві власності\~будинку [ADDRESS] \~був змінений\~на №7-А.\~23.10.2013\~року рішенням\~Дніпровського районного\~суду м.Херсона\~було розірвано\~між позивачем\~та відповідачем.\~На теперішній\~час,\~окрім позивача\~та її\~доньки \~ [PERSON] ,\~у належному\~позивачу будинку\~зареєстрований,\~але з\~2013\~року не\~проживає відповідач\~по справі.\~За період\~часу з\~2013\~року по\~серпень 2020\~року відповідач\~жодного дня\~не знаходився\~в будинку\~і всі\~обов`язки,\~пов`язані з\~доглядом за\~будинком та\~сплатою комунальних\~послуг виконує\~позивач.\~Будь-які\~речі,\~належні [PERSON] \~в будинку\~відсутні.\~Реєстрація відповідача\~у належному\~позивачу будинку\~призводить до\~порушення його\~прав користування\~та розпорядження\~належним йому\~майном.\~У зв`язку\~з цим,\~позивач просить\~визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим будинком\~з надвірними\~будівлями,\~розташованим за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~витрати на\~оплату судового\~збору в\~сумі 840,80\~грн.\~ Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. На стягненні судових витрат з відповідача не наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував факт непроживання у спірному будинку. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.1992 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Л.М., [PERSON] , на праві приватної власності, належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Зеленівської селищної ради народних депутатів Дніпровського району м.Херсон Херсонської області №29 від 04.06.1992 року, номер належного позивачу на праві власності будинку [ADDRESS] був змінений на №7-А. Згідно актового запису про одруження №14, зробленого 08.04.1997 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, [PERSON] та [PERSON] 08.04.1997 року одружилися. Після одруження прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.10.2013 року шлюб, зареєстрований 08.04.1997 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №14, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до акту підтвердження про непроживання від 10.02.2020 року, виданого Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 2013 року не проживає, його особисті речі в будинку відсутні. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У силу ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття\~ з\~ реєстрації\~ місця проживання особи здійснюється на підставі судового\~ рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права\~ власності\~ на\~ житлове\~ приміщення\~ або\~ права користування житловим\~ приміщенням,\~ про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням,\~обґрунтованим та\~таким,\~що підлягає\~задоволенню з\~підстав,\~зазначених в\~ч.2\~ст.405\~ЦК України\~та ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»,\~оскільки встановлено\~відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved