Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування у розмірі 12927,67 гривень; суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,0 гривень, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 23 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі рухаючись здійснив проїзд перехрестя з вулиці Рішельєвська прямо з крайньої правої полоси руху, порушивши вимоги дорожнього знаку 4.2 та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року визнано [PERSON] винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5082194, термін дії з 17 березня 2015 року до 16 березня 2016 року. Відповідно до висновку № 18-11/11 витягу зі Звіту про встановлення матеріа\-льного збитку та відновлювального ремонту ТС складає 15513,20 гривень. МТСБУ 27 квітня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12927,67 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі рухаючись здійснив проїзд перехрестя з вулиці Рішельєвська прямо з крайньої правої полоси руху, порушивши вимоги дорожнього знаку 4.2 та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року визнано [PERSON] винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5082194, термін дії з 17 березня 2015 року до 16 березня 2016 року. Відповідно до висновку № 18-11/11 витягу зі Звіту про встановлення матеріа\-льного збитку та відновлювального ремонту ТС складає 15513,20 гривень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, втім, відповідач не задовольнив цю вимоги у добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ заяву потерпілого задовольнило і

Outcome: approved