Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом вказавши, що 23.01.2017р. в м. Запоріжжі по вул. Бородинська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON], та ТЗ «Toyota», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «СК «ЮН1ВЕС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9765928, який діяв на дату настання зазначеної ДТП, на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2017р. гр. [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП. Згідно ремонтної калькуляції № ГО-5444 від 23.03.2017р. вартість матеріальної шкоди ТЗ «Toyota», д.н.з. [NUMBER], складає 63 816,86 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «ЮМ1ВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи, в розмірі 62816, 86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13542 від 22.03.2017р. Позивачем була направлена претензія вих. № 17/06/30-14 від 30.06.17р., проте відповіді на претензію до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» не надходило. Також, гр. [PERSON], в порушення п. 33.1. Закону N 1961-IV, не надав ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Враховуючи винність гр. [PERSON] у настанні вищевказаної ДТП, порушення ним обов'язків, встановлених Законом N 1961-IV, а також здійснення ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, Відповідачем мають бути компенсовані понесені Позивачем збитки в повному обсязі. Представник позивача до судового засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.01.2017р. в м. Запоріжжі по вул. Бородинська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON], та ТЗ «Toyota», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «СК «ЮН1ВЕС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9765928, який діяв на дату настання зазначеної ДТП, на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2017р. гр. [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП. Згідно ремонтної калькуляції № ГО-5444 від 23.03.2017р. вартість матеріальної шкоди ТЗ «Toyota», д.н.з. [NUMBER], складає 63 816,86 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «ЮМ1ВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи, в розмірі 62816, 86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13542 від 22.03.2017р. Позивачем була направлена претензія вих. № 17/06/30-14 від 30.06.17р., проте відповіді на претензію до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» не надходило. Також, гр. [PERSON], в порушення п. 33.1. Закону N 1961-IV, не надав ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Враховуючи винність гр. [PERSON] у настанні вищевказаної ДТП, порушення ним обов'язків, встановлених Законом N 1961-IV, а також здійснення ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, Відповідачем мають бути компенсовані понесені Позивачем збитки в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» в редакції Закону від 04.10.2001р. № 2745-ІП, а також статтею 993 Цивільного кодексу України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 08.07.1992р. № 6 з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Відповідно до ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved