Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду 23.01.2017 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту( пенсійний) ПД № 246 від 21.04.2015 року,дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках, посилаючись на те, що 21.04.2015 року між [PERSON] та Кредитною спілкою « Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 21.04.2017 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ« Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяці по 690,00грн.Але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на користь КС «ЛВК» з відповідача прострочену суму боргу по кредиту по січень 2017 року включно в сумі 3862,66 грн; достроково суму залишку по кредиту за лютий 2017 року - квітень 2017 року в розмірі 1947,07 грн, суму заборгованості по відсотках по січень 2017 року включно в розмірі 1953,95 грн та сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом в розмірі 1600,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити їх в повному обсязі. У разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення(а.с.34). Відповідач в судове засідання не з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками (а.с. 30). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, не подано ним і заперечення на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 21.04.2015 року між [PERSON] та Кредитною спілкою був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 21.04.2017 року (а.с. 4). Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ « Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит в сумі 690 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяці ( а.с.6), але відповідач дану домовленість порушив. Так, станом по січень 2017 року включно прострочена заборгованість за основною сумою кредиту складає 3862,66 грн,що підтверджується довідкою про заборгованість по кредиту(а.с.9); прострочена заборгованість по відсотках станом по січень 2017 року включно складає 1953,95 грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту (а.с.10). Крім того, у відповідності до п.5.4.3. Договору Спілка вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі порушення умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, з боку відповідача [PERSON] має місце порушення умов договору. Так станом по січень 2017 року включно залишок по кредиту [PERSON],що підлягає достроковому стягненню складає 1947,07 грн(а.с.11). 15.11.2016 року позивачем була направлена вимога на ім.»я [PERSON] щодо виконання зобов»язань по кредиту, однак остання на нього не відреагувала(а.с.12). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved