Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом до відповідача, в якому зазначив, що він листопаді 2005 року звернувся до зборів засновників СТОВ «Грант», яке було правонаступником селянської спілки «Світанок», СВК «Мрія» розташованої на території Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, з заявою про продаж автомобіля УАЗ-3303, платформа, 1993 року випуску, шасі № 21774213, двигун №0710405, державний номерний знак [NUMBER]. \~ \~ \~ \~28 листопада 2005 року збори засновників прийняли рішення про продаж у власність вказаного автомобіля. 1 грудня 2005 року між [PERSON], та СТОВ «Гарант» було укладено усний договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. Договір купівлі-продажу автомобіля у письмовій формі укладений не був, однак сторони дійшли згоди стосовно істотних умов договору та виконали взяті на себе зобовязання щодо внесення плати за придбаний автомобіль та його передачу у мою власність. Вільшанська сільська рада Новоархангельського району визначена відповідачем у справі у звязку з тим, що СТОВ «Гарант» Новоархангельського району Кіровоградської області ліквідовано, а орган місцевого самоврядування може звернутись до суду із заявою про визнання майна безхазяйним. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля УАЗ-3303, платформа, 1993 року випуску, шасі № 21774213, двигун №0710405, державний номерний знак [NUMBER], укладений 1 грудня 2005 року між СТОВ «Гарант» Новоархангельського району Кіровоградської області та позивачем, [PERSON]. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність, не заперечував щодо вирішення справи по суті у підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій підстави та обставини позовних вимог, а відтак і позов, визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, а справу розглядати у відсутність їх представника. Сторони скористалася своїм правом, передбаченим ст. 211 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-кого із учасників справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Із заяв позивача та відповідача вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.\~247\~ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Частинами 3 та 4 статті 200 ЦПК України передбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивач від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до \~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~за наявних\~для того\~законних підстав,\~суд ухвалює\~рішення про\~задоволення позову,\~оскільки визнання\~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб. Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі,\~\~судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить\~\~до висновку про задоволення позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що\~\~на підставі ст. 141 ЦПК України,\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, тому понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved