Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2001 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 105. Позивач вказує, що вони з відповідачем не мешкають та не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2018 року, що привело до неможливості збереження сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини і майнового спору між сторонами на даний час немає. Відомостей про звернення позивача до суду з аналогічною позовною заявою немає. 17.10.2019\~року суддею\~направлявся запит\~щодо підтвердження\~місця реєстрації\~відповідача. Після отримання відповіді 22.10.2019 року, провадження по справі було відкрито ухвалою від 22.10.2019 року та призначено підготовче засідання. 04.11.2019 року від відповідачки [PERSON] до суду надійшла направлена поштою заява, у якій вона просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Справу розглянути у її відсутності. 14.11.2019 року позивач також надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Враховуючи заяви сторін, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 серпня 2001 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 105, що підтверджується оригіналом повторно виданого 07 липня 2016 року Куп`янським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони мають спільну неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст.\~55 Сімейного Кодексу України\~ \~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3,4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3\~ст.\~105 Сімейного Кодексу України\~\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує і спільно не мешкає з 2018 року, вони не виявили бажань поновити стосунки і зберегти сім`ю та примиритися, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка не повідомила суд про своє бажання змінити шлюбне прізвище, тому суд вважає доцільним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved