overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 5 000 грн. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 02 червня 2014 року його заборгованість склала 10 042,14 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 3475,93 грн., прострочене тіло кредиту - 1524,07 грн., відсотки - 1098,03 грн., комісія - 3944,11 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 10 042,14 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 5 000 грн. (а.с.3-6). Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і, згідно розрахунку позивача, станом на 2 червня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору склала 10 267,14 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 3475,93 грн., прострочене тіло кредиту - 1524,07 грн., відсотки - 1098,03 грн., комісія - 3944,11 грн., пеня - 225 грн. (а.с.8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі в розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 10 042,14 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2014 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 2182,48 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 листопада 2017 року його заборгованість склала 15 104,49 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 15 104,49 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі було ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, поданої відповідачем 14 серпня 2014 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 5-31/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 листопада 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 15 104,49 грн. та складається з: 1802,22 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9806,82 грн. - заборгованість за відсотками, 2300 грн. - комісія, 1195,45 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.4/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 15 104,49 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 липня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту склала 22 129,49 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредиту у вказаній сумі 22 129,49 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6-33/. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 липня 2015 року його заборгованість по вказаному кредитному договору, згідно розрахунку позивача, склала 22 129,49 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 8500 грн., заборгованість за процентами - 11 799,51 грн., комісія - 300 грн., заборгованість по штрафам - 1529,98 грн. /а.с.4-5/. Оскільки відповідач у добровільному порядку ухиляється від сплати боргу та повністю визнав позов, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому останнім розмірі 22 129,49 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений договір № 1106057756/7 банківського вкладу фізичної особи «Строковий», згідно якого позивач відкриває відповідачу вкладний рахунок, а відповідач вносить на цей рахунок грошові кошти у готівковій або безготівковій формі в сумі 10 000 грн. 03.09.2015р. позивач отримав від Арбітражного суду Республіки Крим позовну заяву про стягнення заборгованості по договору банківського рахунку. Разом з даною заявою позивач отримав договір відступлення прав (вимог) № 171/442897-373267 від 04.03.2015р., згідно якого відповідач відступив свої права за договором банківського вкладу Автономній некомерційній організації «Фонд захисту вкладників». У зв`язку з цим Автономна некомерційна організація «Фонд захисту вкладників» вважає себе новим кредитором за договором банківського вкладу та намагається стягнути з позивача 10 000,00 грн., що еквівалентно 37 784,00 російських рублів. Позивач вважає, що договір відступлення прав (вимог) 171/442897-373267 від 04.03.2015 р. є недійсним, оскільки п. 6.3 договору банківського вкладу передбачено, що відступлення відповідачем прав вимоги за цим договором можливе лише за наявності письмової згоди позивача. Просить визнати недійсним договір відступлення прав (вимог) № 171/442897-373267 від 04.03.2015р., укладений між [PERSON] та Автономною некомерційною організацією «Фонд захисту вкладників». Застосувати наслідки недійсності правочину, визнати [PERSON] кредитором за договором № 1106057756/7 банківського вкладу фізичної особи «Строковий» від15.11.2012р., укладений між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутність та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про день слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість склала 26 269,16 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 26 269,16 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 26 269,16 грн., яка складається з: 532,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 20209,35 грн. - заборгованість за відсотками, 3800 грн. - комісія, 1727,1 грн. - заборгованість по штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 26 269,16 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит на суму 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту склала 5208,26 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредиту у вказаній сумі 5208,26 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 липня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит на суму 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6-36/. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 червня 2015 року його заборгованість по вказаному кредитному договору, згідно розрахунку позивача, склала 5208,26 грн., що включає в себе: заборгованість за кредитом - 1054,55 грн., заборгованість за процентами - 1859,51 грн., комісія - 1570 грн., заборгованість по штрафам - 724,2 грн. /а.с.4-5/. Оскільки відповідач у добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому останнім розмірі 5208,26 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 04 липня 2016 року його заборгованість склала 24\~433,58 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 24\~433,58 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки /а.с. 6-33/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 04 липня 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 24\~433,58 грн., яка складається з: 2\~496 грн. заборгованість за кредитом, 17\~347,89 грн. заборгованість за відсотками, 2950 грн. комісія, 1639,69 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 24\~433,58 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит на суму 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 06 жовтня 2016 року її заборгованість склала 28\~616,33 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 28\~616,33 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 6-33/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 06 жовтня 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 28\~616,33 грн., яка складається з: 2298 грн. заборгованість за кредитом, 21 279,46 грн. заборгованість за відсотками, 3200 грн. комісія, 1838,87 грн. заборгованість по штрафам /а.с.4-5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилась від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 28\~616,33 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 1900 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 липня 2016 року його заборгованість склала 17 885,06 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 17 885,06 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 лютого 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав останньому кредит на суму 1900 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки (а.с.6-14). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 липня 2016 року його заборгованість склала 17 885,06 грн., яка складається з: 1265,48 грн. - заборгованість за кредитом, 12 291,72 грн. - заборгованість за процентами, 3000 грн. - комісія, 1327,86 грн. - штрафи (а.с.4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 17 885,06 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 2012 року між ПАТ «[PERSON] банк», яке 02 грудня 2013 року відступило право вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк», уклавши з останнім відповідний договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 330003034165017, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 13\~000 грн., зі сплатою 16,9 % річних, строком кредитування по 15 лютого 2015 року. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 06 квітня 2015 року її заборгованість склала 10\~746,96 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 10\~746,96 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74, ч.8 ст.76 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 лютого 2012 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 330003034165017, за яким банком було надано останній на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 13\~000 грн., зі сплатою 16,9 % річних, строком кредитування по 15 лютого 2015 року включно /а.с. 5-15/. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором /а.с.19-32/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і, згідно розрахунку позивача, станом на 06 квітня 2015 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору склала 10746,96 грн. /а.с.16/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилася від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 10746,96 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved