Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів у солідарному порядку боргу за кредитним договором №233/R від 14 грудня 2007 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем, котрий є правонаступником відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк, та відповідачем [PERSON] був укладений вказаний кредитний договір та додаткові угоди, за яким банк надав йому кредит у розмірі 47 000,00 доларів США терміном по 14.12.2032 року. За умовами кредитного договору він повинен був щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами, однак свої зобовязання належним чином не виконував. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача станом на 20.10.2016 року становить 913\~164,48 гривень, з яких: 850\~908,50 гривень заборгованість за кредитом, 43\~940,06 гривень заборгованість за відсотками, 2\~307,00 гривень пеня за прострочення тіла кредиту, 12\~760,00 грн. пеня за прострочення відсотків по кредиту, 3\~248,92 гривень - штраф. Також позивач зазначив,що між позивачем та відповідачками [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких останні зобовязались сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, тому позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену суму разом з судовими витратами. У судове засідання представник позивача подала заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов та розглянути справу у судовому засіданні без технічної фіксації. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем їх реєстрації, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися, заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі не висловили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Морський транспортний банк, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №233/R та додаткові угоди, за яким банк надав йому кредит у розмірі 47 000,00 доларів США терміном по 14.12.2032 року. За умовами кредитного договору та додаткових угод він повинен був щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами. 12.11.2010 року відкрите акціонерне товариство Морський транспортний банк змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство Марфін Банк та являється його правонаступником. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 20.10.2016 року становить 913\~164,48 гривень, з яких: 850\~908,50 гривень заборгованість за кредитом, 43\~940,06 гривень заборгованість за відсотками, 2\~307,00 гривень пеня за прострочення тіла кредиту, 12\~760,00 грн. пеня за прострочення відсотків по кредиту, 3\~248,92 гривень - штраф. Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачами не надано. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно Договору поруки №342r від 14.12.2007 року по зазначеному вище кредитному договору, відповідачка [PERSON] виступила поручителем, при цьому п.п.1, 1.4 договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором. Згідно Договору поруки №343r від 14.12.2007 року по зазначеному вище кредитному договору, відповідачка [PERSON] виступила поручителем, при цьому п.п.1, 1.4 договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором. Згідно Договору поруки №344r від 14.12.2007 року по зазначеному вище кредитному договору, відповідач [PERSON] виступив поручителем, при цьому п.п.1, 1.4 договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором. Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 13\~697,47 гривень.

Outcome: approved