Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] у віці 93 років. Позивачка є донькою померлої. Після смерті матері позивача залишилося спадкове майно, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а саме: 1/5 частини будинку [ADDRESS] Позивач по справі є єдиним спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України за законом майна своєї матері. Заповіту померла не складала, спадкоємці інших наступних черг до нотаріальної контори не звертались. Позивач дуже тяжко перенесла смерть матері і за станом здоров'я вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 19 грудня 2014 року Перша Київська державна нотаріальна контора у своїй відповіді № 11978/02-14 відмовила позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини та було запропоновано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що поважними причинами пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини є те, що я вона людиною похилого віку, дитиною війни і після смерті матері перебувала в стані сильного душевного хвилювання, окрім того загострилися її фізичні хвороби, за станом здоров'я майже постійно з періодичністю протягом 2014-2015 років позивач перебувала на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з чим своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Також позивач зазначає, що не має юридичної освіти, тому була не обізнана на рахунок встановленого строку прийняття спадщини та написання заяв до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. [INFO] померла [PERSON] у віці 93 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 4). [PERSON] є матір'ю позивача, що підтверджується посвідкою про народження та свідоцтвом про одруження ( а. с. 5-6). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а саме: 1/5 частини будинку [ADDRESS] Позивач по справі є єдиним спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України за законом майна своєї матері. Заповіту померла не складала, спадкоємці інших наступних черг до нотаріальної контори не звертались. 19 грудня 2014 року Перша Київська державна нотаріальна контора у своїй відповіді № 11978/02-14 відмовила позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини та було запропоновано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( а. с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Відповідно до. ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Враховуючи викладене, а також те, що за станом здоров'я позивач майже постійно з періодичністю протягом 2014-2015 років перебувала на стаціонарному лікуванні, суд визнає поважними причини пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved