Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є власником квартири під № 26 в буд. 218-б по вул. Сквирське шосе в м.Біла Церква. З 27.03.2013 року в цій квартирі зареєстрована, також, відповідач по справі, але до цього часу у квартиру не вселилася і там не проживає, а тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування цим житлом. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та зазначили, що відповідач без поважних причин не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла та взагалі не зявляється за місцем своєї реєстрації з моменту реєстрації, більше ніж 6 місяців. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких інших клопотань до суду не надходило. На підставі ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи КП БМР Житлово-експлуатаційної контори № 1в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду клопотання в якому просили слухати справу без їх представника на розсуд суду. Представник третьої особи Білоцерківський МВ УДМС України в Київській області в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири під №26 в буд. 218-б по вул. Сквирське шосе в м.Біла Церква., на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.07.2012 року. Згідно довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради № 4476 від 28.11.2016 року в зазначеній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] з 29.04.2015 року, його дружина [PERSON] з 29.04.2015 року, донька [PERSON] з 29.04.2015 року а також відповідач [PERSON] з 27.03.2013 року. Позивач суду пояснив, що відповідач в спірному житловому приміщенні не проживає з моменту реєстрації без поважних причин, не приймає жодної участі в утриманні спірного житла, не несе матеріальних витрат повязаних з утриманням житла та оплаті комунальних послуг та його реєстрація в помешканні спричиняє незручності позивачу та додаткові витрати. Свідок [PERSON] підтвердила той факт, що відповідач не проживала в спірній квартирі з моменту реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. По справі встановлено, що позивач є власником зазначеного житла, відповідач зареєстрований в квартирі, але більше року відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. Позивач не ставив вимоги по стягнення судових витрат по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved