Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47/59/160611. Відповідно до частини 1 предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: -сума кредиту - 184 000,00 грн.; -строк користування - 20 років до 13.06.2031 року; -проценти за користування кредитом - 16,49% відсотків річних. Кредитні кошти надавались Позичальнику для здійснення розрахунків з метою придбання нерухомості на вторинному ринку. Згідно до частини 2 кредитного договору грошові кошти Банком перераховано на поточний рахунок позичальника. Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 47/59/160611 від 16.06.2011 року з [PERSON] (Відповідач-2) було укладено Договір поруки №47/59/160611 від 16 червня 2011р., згідно з умовами якого Відповідач-2 являється поручителем по зобов`язаннях Відповідача-1. Так, станом на 13.12.2019 року заборгованість за кредитним договором № 47/59/160611 від 16.06.2011 року, становить 229 655,10 гривень: -заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 169 135,11 грн.; -заборгованості за відсотками (в т, ч. прострочена) - 47 269,53 грн.; - заборгованості по пені нарахованій на суму простроченої заборгованості (за період з 13.12.2018 по 12.12.2019 рр.) - 13 250,46 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 47/59/160611 від 16.06.2011 р., у розмірі 229 655,10 гривень, а також понесені судові витрати. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 16 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47/59/160611 (а.с. 5-18, 25-29). В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 47/59/160611 від 16.06.2011 року з [PERSON] (Відповідач-2) було укладено Договір поруки №47/59/160611 від 16 червня 2011р., згідно з умовами якого Відповідач-2 являється поручителем по зобов`язаннях Відповідача-1 (а.с. 19). Відповідно до частини 1 предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: -сума кредиту - 184 000,00 грн.; -строк користування - 20 років до 13.06.2031 року; -проценти за користування кредитом - 16,49% відсотків річних. Кредитні кошти надавались Позичальнику для здійснення розрахунків з метою придбання нерухомості на вторинному ринку. Згідно до частини 2 кредитного договору грошові кошти Банком перераховано на поточний рахунок позичальника (а.с. 20). Відповідачем-1 умови кредитного договору не виконуються, заборгованість за кредитним договором не сплачує, у зв`язку з чим позивач на адресу відповідачів надсилав повідомлення-вимогу (а.с. 22, 23, 24). Однак, станом на день подачі позову вимога щодо сплати заборгованості за кредитним договором не виконана, заборгованість не погашена. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст. 634 ЦК України. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов Договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач має станом на 13.12.2019 року заборгованість за кредитним договором № 47/59/160611 від 16.06.2011 року, 229 655,10 гривень: -заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 169 135,11 грн.; -заборгованості за відсотками (в т, ч. прострочена) - 47 269,53 грн.; - заборгованості по пені нарахованій на суму простроченої заборгованості (за період з 13.12.2018 по 12.12.2019 рр.) - 13 250,46 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-4а). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved