Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 001-12192-050811 від 05.08.2011 року у розмірі 3167,67 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр», заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ Дельта Банк та відповідачем [PERSON] 05.08.2011 року було укладено кредитний договір № 001-12192-050811 (далі Договір). Відповідно до п. 1.2. Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що мітиться в Додатку №1 до Договору та на умовах в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно п.5.2. Договору цей Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за ним. Відповідно до п. 1.3. Договору позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3100,00 грн. Позивач самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Як вбачається з п. 2.3. відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно до п. 3.6. відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов`язковими складовими обов`язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Згідно п. 3.7. Договору у разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов`язкового мінімального платежу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. За умовами Тарифів, відповідач зобов`язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, який складається із частки обов`язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за користування кредитною лінією 0,0001% річних (п. 1.6.1.), процентів за позитивний залишок -3,00% (тариф 1.6.1), процентів за недозволений овердрафт 48,00% річних (тариф 1.6.3.), штраф за прострочену заборгованість 0,01% але не менше та/або не більше 75,00 грн. за кожен факт прострочення (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. Згідно позову станом на 05.06.2015 року сума боргу відповідача перед позивачем за Договором склала 3167,67 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобов`язаний повернути кредит. У чинність ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved