Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 липня 2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі заступника начальника відділення №22 Філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ Погонець Тетяни Антонівни був укладений Кредитний договір № 862858/ФЛ, відповідно до якого відповідач, - ВАТ КБ «Надра» надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 14000,00 гривень на споживчі цілі з відсотковою ставкою 3 відсотки на місяць строком до 17 липня 2011 року. Відповідно до п. 2.3.1. Договору позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.3.1. відсотки шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 640,93гривепь щомісячно, до 15числа поточного місяця. Згідно п. 2.3.3. Договору кінцевий термін повернення кредиту - 17 липня 2011 року. Позивач сплачував Банку платежі за наданим мені кредитом відповідно до умов Кредитного договору № 862858/ФЛ, ніяких претензій з боку Банку щодо повернення кредитних коштів не було. Проте, починаючи з жовтня 2020 року, у позивача за місцем роботи в ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» почали утримувати значні суми із заробітної плати. Звернувшись до бухгалтерії підприємства, він з`ясував, що відрахування із заробітної плати бухгалтерія здійснює на підставі виконавчого провадження №63121246, відкритого 24.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем про примусове виконання виконавчого напису №47449, вчиненого 14.09.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] , на користь Відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 55 758,62 гривень. Виконавчий напис № 47449 від 16.09.2020 року був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Г орай Олегом Станіславовичем з численними порушенням законодавства України, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного: Позивач зазначає, що він не отримував ні від банка-кредитодавця (ВАТ «Комерційний банк «Надра»), ні від Відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС») жодного документа щодо невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року, направлення яких повинно було передувати зверненню Відповідача, як правонаступника прав та обов`язків Банку, до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Крім того, він не отримував жодних повідомлень ні від Банку, з яким був укладений кредитний договір 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року, ні від Відповідача, як його правонаступника, про відступлення останньому права вимоги за цим договором. Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису у приватного нотаріуса Горай О.С. були відсутні будь-які докази того, що відповідачем, - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за 30 днів до цього позивачу, як боржнику, було направлено листа з вимогою про усунення порушення стосовно основного зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, а також не було відомостей на підтвердження того, що я такий лист від Банка отримував. Перебіг строку давності щодо пред`явлення Банком вимоги позичальник [PERSON] , про повернення кредитних коштів (виконання основного зобов`язання почався з наступного дня після закінчення строку дії кредитного договору, - 18.07.2011 року.\~Тобто,\~у даному\~випадку встановлений\~законом трирічний строк давності для вчинення нотаріусом виконавчого напису сплинув 18.07.2014 року а фактично виконавчий напис був вчинений нотаріусом поза межами позовної давності, - лише 16.09.2020 року. Крім того, позивач зазначає, що незрозуміло з яких міркувань у виконавчому написі № 4794 вчиненому 16.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зазначено місто проживання за адресою: [ADDRESS] . хоча ні в Кредитному договорі ні в будь-яких інших документах вказана адреса не фігурує та позивачу не відомо, що це за адреса. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого послався на норми законодавства, на підставі яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що 25 липня 2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі заступника начальника відділення №22 Філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ Погонець Тетяни Антонівни був укладений Кредитний договір № 862858/ФЛ, відповідно до якого ВАТ КБ «Надра» надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 14000,00 гривень на споживчі цілі з відсотковою ставкою 3 відсотки на місяць строком до 17 липня 2011 року. Відповідно до п. 2.3.1. Договору позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.3.1. відсотки шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 640,93гривепь щомісячно, до 15числа поточного місяця. Згідно п. 2.3.3. Договору кінцевий термін повернення кредиту - 17 липня 2011 року (а.с. 11-12). Згідно з виконавчим написом № 47449, вчиненим 16.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з громадянина України [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». Стягнення заборгованості проводиться за період з 06 травня 2020 року по 06 травня 2020 року, сума заборгованості складає 55 258,62 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 11 449,23 гривень; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 43 809,39 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісією - 0,00 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам - 0,00 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 гривень. За вчиненні цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто 500,00 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню - 55 758,62 гривень (а.с. 8). Ухвалою суду від 17.02.2021 року судом вирішено: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ЄДРПОУ 39508708) засвідчені належним чином копії наступних документів: -кредитний договір 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року, укладений між [PERSON] і Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»; -виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. -договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами GL6N016600 від 06 травня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»; -документів листування між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» і [PERSON] з приводу виконання зобов`язань за Кредитним договором 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року; -розрахунку заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» за Кредитним договором 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року станом на 06 травня 2020 року; -заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича для вчинення виконавчого напису № 47449 від 16.09/2020 року про стягнення зі [PERSON] заборгованості за Кредитним договором 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», з усіма додатками до цієї заяви, у тому числі тих, що підтверджують безспірність заборгованості і факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місце здійснення діяльності: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) засвідчені належним чином копії наступних документів: -кредитний договір 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року, укладений між [PERSON] і Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»; -виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. -договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами GL6N016600 від 06 травня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»; -документів листування між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» і [PERSON] з приводу виконання зобов`язань за Кредитним договором 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року; -розрахунку заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» за Кредитним договором 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року станом на 06 травня 2020 року; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича для вчинення виконавчого напису № 47449 від 16.09.2020 року про стягнення зі [PERSON] заборгованості за Кредитним договором 862858/ФЛ від 25 липня 2008 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», з усіма додатками до цієї заяви, у тому числі тих, що підтверджують безспірність заборгованості і факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Судом неодноразово надсилалась ухвала про витребування вказаних документів. Так, відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на виконання вказаної ухвали надано Договір про відступлення прав вимоги, копію претензії на ім`я позивача, направлена на адресу: [ADDRESS] ; заява про вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 року, виписка з особового рахунку позивача. Поміж тим, слід зауважити, що претензія на ім`я позивача датована 04.09.2020 року, однак жодних доказів направлення та вручення претензії не надано. Через 4 дні 08.09.2020 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. При цьому, заборгованість розрахована за 06.05.2020 рік, тобто за 1 день. До заяви про вчинення виконавчого напису були надані додатки, одна відповідач не надав до суду жодного з них. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем ухвалу суду про витребування доказів не виконано. Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. При цьому, відповідачем також не було надано жодних заперечень, письмових пояснень та документів з метою спростування позовних вимог. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст.\~87,\~88, 89 Закону України «Про нотаріат»,\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до вимог\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 1.1. ч. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ч. 2 Переліку документів, затвердженого\~постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються:\~\~\~ а) оригінал кредитного договору;\~ б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 2.1. ч. 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:\~ відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;\~ дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;\~ номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;\~ строк, за який має провадитися стягнення;\~ інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.\~ Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника\~перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.\~Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. За змістом п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. В матеріалах справи відсутні докази вручення повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, що є порушенням п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умов, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Так, суд не має можливості перевірити подані відповідачем документи для вчинення виконавчого напису з об`єктивних причин, зокрема через невиконання ухвали суду про витребування доказів зі сторони нотаріуса, відсутності спростувань від сторони відповідача, оскільки відповідач відзиву на позов не надав. Водночас,зважаючи на відсутність будь-яких спростувань зі сторони відповідача, суд вважає доведеною позицію сторони позивача та погоджується, що підстави вважати заборгованість безспірною на момент вчинення виконавчого напису були відсутні. При цьому перевірити момент виникнення права вимоги на повернення отриманих коштів суд не має можливості через невиконання вищевказаної ухвали суду, а тому питання щодо пропуску строку позовної давності суд не має можливості вирішити. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено\~статтею 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача що стосуються визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та доведеними, в розумінні вказаних норм, а тому підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved