Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що ВО «Харцизьктепломережа» є структурним підрозділом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та виробником теплової енергії, постачання якої здійснює населенню. Відповідачі є споживачами теплової енергії, оскільки їх квартира за адресою [ADDRESS] підключена до мережі централізованого опалення, на неї заведено особовий рахунок. Позивач виконує свої зобов'язання з надання населенню послуг з централізованого опалення, а відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату отриманої теплової енергії, у зв'язку з чим за період з 01.04.2010 р. по 31.01.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 6598,21 грн. Також у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачі зобов'язані сплатити вказану суму з урахуванням індексу інфляції в сумі 771,52 грн та 3% річних - 1157,93 грн. Просять стягнути з відповідачів вказані суми та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Додатково суду пояснила, що відповідачі мають заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.04.2010 р. по 31.01.2014 р. в загальній сумі 13887,70 грн. Рішенням Харцизького міського суду від 29.07.2010 р. сума заборгованості у розмірі 7289,49 грн. стягнута з відповідачів [PERSON], [PERSON], виконавчий лист про стягнення цієї суми знаходиться на примусовому виконанні в ВДВС м. Харцизька. Претензій, скарг з боку відповідачів з приводу неналежного надання послуг ВО «Харцизьктепломережа» не надходило. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що право власності на квартиру належить її батьку - [PERSON], який помер [INFO] р., спадкоємцями після його смерті є вона та її брат [PERSON] Вони в установленому порядку звернулись до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але на даний час свідоцтво не отримали. В квартирі мешкають вона з дочкою [PERSON], донька [PERSON] виписана з квартири в серпні 2013 р. на час навчання. [PERSON] прописаний в квартирі, але не проживає в ній. Між нею та братом [PERSON] існує усна домовленість про те, що він сплачує послуги теплопостачання, а вона сплачує всі інші платежі за квартиру. За отримані послуги теплопостачання вона не сплачує через відсутність коштів, [PERSON] грошей на утримання квартири не надає. Не заперечує, що квартира підключена до мережі централізованого опалення, послуги вони отримують і зобов'язані за них сплачувати. Просила стягнути заборгованість в межах строку позовної давності. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не прибули за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON]., [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. (далі - Правила). Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3). Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно п.30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Суд встановив, що позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» є виробником теплової енергії та здійснює її постачання населенню. Відповідно до п.4.1 Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» метою діяльності Підприємства є виробництво та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води та пари споживачам, у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.3.1.1 Статуту, до складу Підприємства у вигляді структурного підрозділу входить Харцизьктепломережа як виробнича одиниця, що не має статусу юридичної особи та діє згідно з Положенням про виробничу одиницю, затвердженим Підприємством. Відповідно до п.2.1 Положення про виробничу одиницю ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Харцизьктепломережа» метою діяльності виробничої одиниці є виробництво теплової енергії та надання її споживачам згідно з договорами. Оплата за послуги теплопостачання розраховується для споживачів відповідно до загальної площі квартири згідно з тарифами, що затверджені рішенням виконавчого комітету Іловайської міської ради № 300 від 04.09.2008 р. (з 01.10.2008 р.), постановою Національною комісії регулювання електроенергетики України № 1838 від 14.12.2010 р. (з 01.01.2011 р.). 03.01.2006 р. між ВО «Харцизьктепломережа» (виробник) та ОСББ № 2 (виконавець) було укладено договір № 24 про умови надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до якого виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд виконавця, незалежно від форми власності, для забезпечення населення послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання цілодобово чи за графіком, відповідно до діючих норм, в т.ч. за адресою: [ADDRESS] а виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, та мереж, які знаходяться на його балансі. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.1993 р. Першою харцизькою державною нотаріальною конторою, реєстр № 3872. [PERSON] помер [INFO] р., спадкоємцями після його смерті є його діти [PERSON], [PERSON], свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру ними на даний час не отримано, але відповідач [PERSON] не заперечує, що саме вона та члени її родини користуються цією квартирою. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів, підключений до мережі централізованого опалення. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER], заведеного на квартиру [ADDRESS] відповідач має заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.04.2010 р. по 31.01.2014 р. в сумі 6598,21грн., станом на 01.04.2010р. заборгованість становить 7289,49 грн. Рішенням Харцизького міського суду від 29.07.2010 р., яке набрало законної сили 10.08.2010р., сума заборгованості у розмірі 7289,49 грн стягнута з відповідачів [PERSON], [PERSON] Згідно розрахунку позивача сума індексу інфляції на суму заборгованості в розмірі 6589,21грн. становить 771,52 грн., 3% річних - 1157,93 грн. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] як спадкоємці власника помешкання, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов'язання за фактично існуючим між ними та позивачем договором теплопостачання, зокрема, не здійснювали оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення, що в судовому засіданні фактично не оспорювалось відповідачем [PERSON]. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами [PERSON], [PERSON] обов'язку щодо оплати послуг теплопостачання утворилась заборгованість за період з 01.04.2010 р. по 31.01.2014 р. в сумі 6598,21 грн., яку суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача. Розмір заборгованості відповідачем [PERSON] не оспорювався. Також стягненню солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача відповідно до вимог ст.625 ЦК України підлягає сума індексу інфляції 771,52 грн. та 3 % річних 1157,93 грн. Розрахунок цих сум відповідачкою [PERSON] також не оспорювався. При постановленні рішення суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] щодо стягнення суми заборгованості в межах строку позовної давності, виходячи з того, що згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Судом встановлено, що 02.06.2011 р. позивач звернувся до Харцизького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання за період з квітня 2010 р. по лютий 2011 р. в сумі 1567,43 грн. 02.06.2011р. Харцизьким міським судом було видано судовий наказ про стягнення вказаної суми. 26.09.2013 р. вищевказаний судовий наказ скасовано ухвалою суду. 28.02.2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Виходячи з цих обставин, суд вважає, що строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України в три роки, за позовними вимогами про стягнення заборгованості з квітня 2010 р. позивачем не пропущений, оскільки на момент звернення стягувача з заявою про видачу судового наказу строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за цей період не був пропущений. Ухвалою суду від 26.09.2013 р. судовий наказ скасовано. На підставі ч.2 ст.264 ЦК України подання заяви про видачу судового наказу перервало строк позовної даності і з моменту його скасування він починається заново. В даному випадку позовні вимоги заявлені в межах 3-річного строку позовної давності. Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову до [PERSON], оскільки вона не є власником квартири, в ній не зареєстрована та не проживає, послугами позивача не користується, тобто є неналежним відповідачем за даним позовом. Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved