overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відзив на позовну заяву не подано. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Крім того, позивач зазначив, що позов підтримує, відповідач не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що 14 вересня 2018 року виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладання шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області 14 вересня 2018 року. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області 16 травня 2018 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 20 квітня 2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Відзив на позов не подано. Ухвалою судді від 25.02.2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримує. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, після розірвання шлюбу просила надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд установив, що 20 квітня 2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 квітня 2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.02.2019 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 22 лютого 2013 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Дітей від шлюбу не мають, разом не проживають з січня 2014 року. Перебуваючи у шлюбі вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Відповідачка ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 лютого 2013 року21 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №18. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідачка ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 22 червня 1991 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розлучення до органу реєстрації актів цивільного стану. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відзив на позов не подано. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце проведення повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце проведення повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що 22 червня 1991 року Відділом РАЦС адміністрації муніципальної освіти ЗАТО Олександрівськ Мурманської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом РАЦС адміністрації муніципальної освіти ЗАТО Олександрівськ Мурманської області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розлучення до органу реєстрації актів цивільного стану. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 23 березня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], 2007 та 2008 року народження відповідно. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2007 року Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Зі змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER], [NUMBER], які видані Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони являються батьками [PERSON] та [PERSON], 2007 та 2008 року народження відповідно. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, з врахуванням визнання відповідачем позову, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 24 вересня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через те, що не зійшлись характерами, на даному ґрунті постійно виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини фактично припинено, вважає примирення та збереження сім'ї неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачко, зареєстрований 24 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького управління юстиції Херсонської області, актовий запис №44. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій вказує, що позов визнає, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького управління юстиції Херсонської області, актовий запис №48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 березня 2005 року. Мають спільну дитину [PERSON] [INFO]. Наданий судом строк на примирення належних результатів не дав, сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 25 листопада 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви до відділу РАЦС про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законодавством\~порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «Видрич». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 108684, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 26 листопада 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив розірвати шлюб з відповідачем, заперечував, щодо надання часу на примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, судом встановлено, що 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи визнання позову відповідачем, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 28 жовтня 2002 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння у сімейних стосунках, втрату почуття кохання, поваги. Шлюбні відносини фактично припинено. Подальше збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Сергієвською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області. В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що збереження шлюбу є неможливим у зв'язку з небажанням його збереження з обох сторін, просив його розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що шлюб існує формально, з позивачем спільно не проживають, зберегти шлюб не бажає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2002 року Сергіївською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 серпня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 28 квітня 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], 2004 та 2008 року народження відповідно. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, після наданого судом строку для примирення подружжя, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 28 квітня 2011 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved