Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору № б\\н від 12.03.2007 року, відповідач отримала від ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (змінено найменування на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, зобовязання не виконала, в результаті чого, станом на 30.06.2015 року, заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 1012,04 доларів США. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та витрати на судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Стосовно наданих відповідачем заперечень та заяви про застосування давності посилався на Умови та Правила надання банківських послуг, умови договору та вказав, що цей строк позивачем не пропущено. Відповідач надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі з урахуванням наданих письмових заперечень проти позову. Позовні вимоги визнала частково, погодилася з нарахованою заборгованістю в сумі 805,19 доларів США (340,10 доларів США заборгованість за кредитом; 465,09 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом), що еквівалентно 16921,35 грн., в іншій частині позовних вимог просила відмовити. Також просила суд застосувати позовну давність й відмовити позивачу у задоволенні вимог повністю або частково в залежності від фактичних обставин справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою та правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до укладеного кредитного договору № б\\н від 12.03.2007 року, відповідач отримала від ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (змінено найменування на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, [PERSON] дала згоду банку встановлювати кредитний ліміт та в будь-який момент його змінювати, погодилася з тим, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 6.5. «Умов та правил надання банківських послуг», встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 5.7. «Правил користування платіжною карткою», п. 5.2. «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання не виконала та продовжує не виконувати, в результаті чого, згідно розрахунку банку, станом на 30.06.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1012,04 долари США, що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015 року складає 21268,38 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 340,10 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 465,09 дол. США; заборгованість за пенею та комісією 136,00 дол. США; штраф (фіксована частина) 23,79 дол. США; штраф (процентна складова) 47,06 дол. США. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Щодо строків позовної давності, суд посилається на положення п. 9.12. Умов та Правил надання банківських послуг, згідно яких договір укладається на 12 місяців \~і автоматично лонгується зі спливом цього строку, якщо жодна із сторін не звернулася із заявою про припинення дії договору. Крім того, оскільки останній платіж по сплаті кредитних коштів відповідачем був здійснений 20.08.2012 року, то банк звернувся до суду в межах трирічного строку 29.07.2015 року, не пропустивши строк звернення до суду. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на позицію сторін, викладену в заявах, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, \~і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved