Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 19.11.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та відповідачем [PERSON] остання отримала кредит у розмірі 47 500 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 11,30 % на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 19.11.2032 року. Кредит був виданий під поруку [PERSON], згідно якої боржник та поручитель зобовязались нести солідарну відповідальність перед банком в повному обсязі за зобовязаннями боржника [PERSON], що виникли з кредитного договору. Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 36\~376,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.04.2016 року становить 938\~562,14 грн.. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Оскільки відповідачі не надали суду інформації щодо їх адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судові повістки разом із розписками та копіями відповідних документів були надіслані відповідачам поштою рекомендованими листами із повідомленнями за адресою їх місць проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № 2736-007/07Р від 19.11.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та відповідачкою [PERSON] остання отримала кредит у розмірі 47500,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 11,30 % на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 19.11.2032 року. Натомість, свої зобовязання [PERSON] з повернення кредиту та процентів за його користування, що передбачалося графіком розрахунків, належно не виконала та станом на 08.04.2016 року у названого відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка складається з наступного: 31\~440,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.04.2017 року становить 811\~217,04 гривень заборгованість за кредитом, 4935,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.04.2017 року становить 127\~345,10 гривень заборгованість по процентам, а всього на суму 36\~376,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.04.2017 року становить 938\~562,14 гривень. Такий розмір заборгованості достовірно підтверджено наданим позивачем розрахунком, на спростування якого сторона відповідачів доказів не надала. За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до договорів поруки від 19.11.2007 року, укладених між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] останній виступив поручителем [PERSON], зобовязався нести відповідальність у повному обсязі за виконання названим позичальником своїх обовязків за укладеним кредитним договором, через що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved