Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 08.11.2011 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифами банку та є договором приєднання. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2017 року має заборгованість в сумі 41284 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі.4648 грн. 38 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 34194 грн. 44 коп., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн.00 коп. (фіксована частина) та в сумі 1942 грн. 14 коп. (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в розмірі 41284 грн. 96 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що згодна виплатити кредит в сумі 4600 грн., не враховуючи процентів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 08.11.2011 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою відповідача (а.с.6). На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Станом на 31.08.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 41284 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі.4648 грн. 38 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 34194 грн. 44 коп., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн.00 коп. (фіксована частина) та в сумі 1942 грн. 14 коп. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). Не погоджуючись з позовними вимогами позивача, відповідач надала суду заперечення в яких частково визнає вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: суму 4648 грн. - проценти за останній рік прострочки (а.с.55). Не погоджуючись із запереченнями відповідача, позивач в своїх поясненнях доданих до матеріалів справи, просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2011 року в повному обсязі, посилаючись на те, що з виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання за договором (а.с. 61-63). Однак, відповідно до ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. На думку суду, проценти за несвоєчасність виконання зобов'язань абсолютно не співмірні з боргом відповідача, який залишився на дату подання позову до суду. Крім того, суд вважає, що позивач сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, не вживаючи заходів щодо їх зменшення. Тому суд вважає за необхідне знизити розмір заборгованості по процентах за користування кредитом до розміру заборгованості за кредитом. У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи той факт, що відповідач, розлучена, має на своєму утриманні малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується документально (а.с. 56, 58), суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні стягнення штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина). Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 11 238 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 4648 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 4648 грн. 38 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1942 грн. 14 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та надання правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсотків ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 «Умов…». Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійсненні операції по картрахункам. З матеріалів справи даних спірних правовідносин вбачається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів факту інформування відповідача про зміну тарифів та інших невід'ємних частин договору та отримання відповідачем виписки про зміни розміру відсотків ставки за кредитом, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial