overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 27.09.1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони 27.09.1997 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Сумського міськвиконкому, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 840,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 28.10.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що не примирився з відповідачкою. Відповідачка 07.12.2020 р. надала заяву про відкладення розгляду справи та надання строку на примирення 60 днів, однак в судове засідання, призначене на 17.02.2021 р., не з`явилася, відзив чи заперечення проти позову суду не надала. Водночас позивач в судовому засіданні повідомив, що не примирився з відповідачкою. Судом встановлено, що сторони 28.10.2005 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, надавався строк на примирення, однак сторони не примирилися, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 840,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 28.12.1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просить розглядати за його відсутності. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, справу просить розглядати за її відсутності. У відповідності\~до ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони 28.12.1991 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС міськвиконкома м. Суми, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с.8) Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 704,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 29.08.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 29.08.2005 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області. (а.с.8) Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] народження. (а.с.9) Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 30.01.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив розглянути в його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 30.01.1999 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Сумської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5) Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На відшкодуванні судових витрат, підставі ст. 88 ЦПК України, позивач не наполягав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 30.09.2011 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття любові, сімейні відносини між сторонами фактично припинилися три роки тому. У зв`язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.8). Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій визнала позов у повному обсязі (а.с.17). У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 30.09.2011 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с.6). Враховуючи те, що сторони втратили почуття любові, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 908,00 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 31.08.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності\~до ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 31.08.2007 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС СМУЮ Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 840,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04 березня 2006 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач, являючись спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки захворів і знаходився на лікуванні. Тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений, на його думку, з поважної причини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, Ярославська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] помер 04.03.2006 року. Спадкова справа після його смерті не відкривалася, що підтверджується довідкою Бобровицької райдержнотконтори. Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум ВСУ у своїй Постанові від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 26.09.2012 року вказала на те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою Бобровицької ЦРЛ, [PERSON] з 06.08.2006 по 05.09.2006 року, тобто на спливі шестимісячного строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, знаходився на лікуванні. Суд визнає цю причину пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини поважною і тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04 листопада 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач являючись спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON], пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки хворів і знаходився на лікуванні. Тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини. В судове засідання сторони не з`явилися , але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність ( а.с.22,23) . Позивач позов підтримує, Бригінцівська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 04.11.2014 року померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.8). Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] по заповіту , копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.9). Інші спадкоємці, відповідно до листа нотаріуса , з заявами про прийняття спадщини не зверталися до нотаріальної контори (а.с.21). Разом з [PERSON] , відповідно до довідки сільської ради (а.с.42) ніхто не проживав. Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою Бобровицької районної центральної лікарні (а.с.13) з 12.04.2015 року по 10.05.2015 року, тобто на спливі шестимісячного строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, позивач знаходився на амбулаторному лікуванні у Бобровицькій ЦРЛ. Суд визнає цю причину пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини поважною і тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 06.12.2004 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку. Позивач як спадкоємець за заповітом, пропустив встановлений Законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки на спливі встановленого строку захворів та знаходився на лікуванні. Тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, третя особа [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, Петрівська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], помер 06.12.2004 року. Згідно заповіту від 18.12.2000 року спадкоємцями його майна є сини [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум ВСУ у своїй Постанові від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 26.09.2012 року вказала на те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується випискою № 404 поліклініки Деснянського району м.Києва, [PERSON] з 04.06.2005 року по 13.06.2005 року, тобто на спливі шестимісячного строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, хворів та знаходився на лікуванні. Суд визнає цю причину пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини поважною і тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 07.10.2005 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно. Позивач як спадкоємець за заповітом, пропустив встановлений Законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки на спливі встановленого строку захворів та знаходився на лікуванні. Тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Пісківська сільська рада позовні вимоги визнає. [PERSON] на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що [PERSON], померла 07.10.2005 року. Після її смерті спадкова справа не відкривалася. Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум ВСУ у своїй Постанові від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судова палата у цивільних справах Верховного [PERSON] України у своїй постанові від 26.09.2012 року вказала на те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою від 10.12.2015 року, виданною фельдшерсько-акушерським пунктом с. Піски, [PERSON] з 01.04.2006 року по 10.04.2006 року, тобто на спливі шестимісячного строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, знаходився на амбулаторному лікуванні. Суд визнає цю причину пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини поважною і тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Outcome: approved