overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.02.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського райуправління юстиції Херсонської області, за актовим записом № 17. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 14.02.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання сторони зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна немає. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружні стосунки між собою сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу мають спільних дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідач проживає окремо. Спору з приводу майна не мають. Шлюбні стосунки у позивача з відповідачем остаточно були припинені, а за таких обставин позивач дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу і звернувся в суд. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Натомість, подали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, а також позивач зазначає, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач відповідно їх визнає (а.с.10,11) Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.08.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1011 (а.с.4). Від шлюбу мають дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 01 грудня 1990 року у Виконавчому комітеті Лип`янської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №7. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Діти від шлюбу є повнолітніми. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 1990 року у Виконавчому комітеті Лип`янської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №7(а.с.5,6). Подружні стосунки між сторонами припинені через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 02.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №34. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2018 через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться прожвати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №34 (а.с.3-4). Подружні стосунки між сторонами припинені з 2018; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та [PERSON] , [INFO] (а.с.8), які після розірвання шлюбу залишаться прожвати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 04 травня 2017 року у Старосамбірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №20. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені близько півроку тому через несхожість характерів; почуття взаємоповаги і любові втрачено назавжди; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони не мають дітей. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 04\~травня 2017\~року у\~Старосамбірському \~ районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Львівській\~області,\~актовий запис\~№20\~(а.с.5).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені близько\~п`яти років\~тому \~через несхожість\~характерів;\~втрату почуття\~взаємоповаги і\~любові;\~сім`я\~фактично розпалася;\~відновлення подружніх\~стосунків сторони\~не бажають.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони не\~мають дітей. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 05.09.2016 року у виконавчому комітеті Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавській області, актовий запис №13. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з червня 2017 року по причині відсутності взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що підтримує вимоги позову і на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, на примирення не згодна і просить суд розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2016 року у виконавчому комітеті Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавській області, актовий запис №13 (свідоцтво серії І-КЕ №145495, а.с. 4-5). При цьому подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2017 року і через відсутність взаєморозуміння сім'я фактично розпалася. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони не мають дітей. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 05.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №128. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 19 грудня 2014 року по причині відсутності взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що підтримує вимоги позову і на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, на примирення не згодна і просить суд розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №128 (свідоцтво серії [NUMBER], а.с. 5). При цьому подружні стосунки між сторонами припинені з 19 грудня 2014 року і через відсутність взаєморозуміння сім'я фактично розпалася. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчать записи у свідоцтві серії [NUMBER] (а.с. 6) Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матір'ю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України,відповідачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 06.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №174. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2019 через втрату взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №174 (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 07.02.2004 року виконкомом Середньоводянської сільської ради Рахівського району закарпатської області, актовий запис №18. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2015 через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння; зраду, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишаться прожвати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.02.2004 року виконкомом Середньоводянської сільської ради Рахівського району закарпатської області, актовий запис №18 (а.с.4-6). Подружні стосунки між сторонами припинені з 2015; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7), який після розірвання шлюбу залишаться прожвати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved