Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 18.01.2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 1335 на суму 1000000,00 грн. на придбання житлового будинку з земельною ділянкою площею 0,0947 га., які розташовані по вул. Дружня, 2 в м. Вінниці, на 232 місяці зі сплатою 15,5% річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.05.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником 18.01.2008 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 149. Згідно п. 1.1, 1.2 Договору іпотек, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з Кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавця на праві власності, а саме нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня будинок під № 2, який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 18.01.2008 року за № 134, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з ДРП та зареєстрованого ВООБТІ за реєстровим № 21708 в реєстраційній книзі № 160 18.01.2008 року до складу предмета іпотеки входить житловий будинок, позначений на плані літерою «А», цегляний, 2006 року побудови, загальною площею 229,2 кв. м., житловою площею 100,4 кв.м., підвал П/А, криниця № 1 та земельна ділянка загальною площею 0,0947 га, кадастровий номер 0510100000:01:068:0018, в межах згідно планом, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня будинок під № 2, яка набута іпотекодавцем на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 18.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 134 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 134. Позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором, повернути кредит в сумі 1000000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобовязання, щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені що призвело до виникнення простроченої заборгованості, у звязку з чим Ленінський районний суд м. Вінниці 06.02.2009 року задовольнив заяву прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах банку та стягнув з позичальника на користь банку заборгованість за кредитним договором станом на 27.01.2009 року у розмірі 87907,98 грн., з них: прострочений основний борг 21551,70 грн., прострочені проценти 62685,78 грн., пеня 3670,50 грн. Судовий наказ набув законної сили20.03.2009 року. Крім того, 03.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці задоволено позов прокурора м. Вінниці в інтересах банку та стягнув з позичальника на користь банку заборгованість за кредитним договором станом на 13.10.2009 року у розмірі 1152679,54 грн., з них: основний борг 974137,96 грн., проценти 161138,14 грн., пеня 17403,44. Рішення набуло законної сили 16.11.2009 року. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконував належним чином, тому станом на 30.06.2016 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі\~1152679,54 грн. В звязку з тим, що відповідачі відмовляються добровільно повернути кошти, ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення боргу, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів. 28.12.2016 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.01.2008 року укладеного ВАТ «ОщадБанк» та [PERSON], посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 149, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: м. Вінниці, вул. Дружня будинок під № 2, який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 18.01.2008 року за № 134, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з ДРП та зареєстрованого ВООБТІ за реєстровим № 21708 в реєстраційній книзі № 160 18.01.2008 року до складу предмета іпотеки входить житловий будинок, позначений на плані літерою «А», цегляний, 2006 року побудови, загальною площею 229,2 кв. м., житловою площею 100,4 кв.м., підвал П/А, криниця № 1 та земельна ділянка загальною площею 0,0947 га, кадастровий номер 0510100000:01:068:0018, в межах згідно планом, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня будинок під № 2, яка набута іпотекодавцем на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 18.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 134 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 134 з метою погашення заборгованості [PERSON] за договором про іпотечний кредит № 1335 від 18.01.2008 року в сумі 1152679,54 грн., з яких: 974137,96 грн. основний борг, 161138,14 грн. проценти за користування кредитними коштами, 17403,44 грн. пеня за простроченими основним боргом та процентами, а також в рахунок погашення 188555,58 грн. 3% річних, 1075705,22 грн. інфляційних втрат та 1500,00 грн. вартості робіт по оцінці іпотечного майна на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» будь якій особі покупцеві за договором купівлі продажу в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на час продажу, з наданням ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» права: на подання та отримання в будь яких установах, підприємствах, організаціях, у Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці квартального комітету «Тяжилів», державних реєстраторів прав на нерухоме майно, нотаріусів, у державних реєстрах будь яких документів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок, дублікату, договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 18.01.2008 року зареєстрованого в реєстрі № 134 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 134; на вчинення дій з реєстрації права власності на нерухоме майно, необхідних для продажу житлового будинку позначеного на плані літерою «А», цегляний, 2006 року побудови, загальною площею 229,2 кв. м., житловою площею 100,4 кв.м., підвал П/А, криниця № 1 та земельна ділянка загальною площею 0,0947 га, кадастровий номер 0510100000:01:068:0018, в межах згідно планом, які розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня будинок під № 2 та належать [PERSON] на праві приватної власності; виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня будинок під № 2 зі зняттям з реєстрації місця проживання за адресою [INFO] під № 2.; стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнену позовну заяву підтримує в повному обсязі та просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. хоча належних та допустимих доказів та мотивів заперечення суду не надав. Інші відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду. Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини. Судом дослідженні такі докази: - договір про іпотечний кредит, відповідно до якого, 18.01.2008 року, між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 13351287 на суму 1000000 грн. на придбання житлового будинку з земельною ділянкою площею 0,0947 га, які розташовані по вул. Дружня, 2-а в м. Вінниця, строком на 232 місяці, зі сплатою 15,5% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 18.05.2027 року; - таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 18.01.2008 року, відповідно до якої, сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки становить 1782854,44 грн.; - іпотечний договір від 18.01.2008 року, відповідно до якого, Відповідно до договору іпотеки, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотеко держатель, приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки (придбаний за кредитні кошти), який належить іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня будинок під № 2, який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 18.01.2008 року за № 134, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з ДРП та зареєстрованого ВООБТІ за реєстровим № 21708 в реєстраційній книзі № 160 18.01.2008 року до складу предмета іпотеки входить житловий будинок, позначений на плані літерою «А», цегляний, 2006 року побудови, загальною площею 229,2 кв. м., житловою площею 100,4 кв.м., підвал П/А, криниця № 1 та земельна ділянка загальною площею 0,0947 га, кадастровий номер 0510100000:01:068:0018, в межах згідно планом, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня будинок під № 2, яка набута іпотекодавцем на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 18.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 134 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, право власності на яку виникне в майбутньому; - витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та витяг про реєстрацію у державному реєстрі іпотек, відповідно до якого, будинок № 2 за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня, 2 та земельна ділянка розташована в м. Вінниці, вул. Дружня, 2 будинок під № 2, кадастровий номер 0510100000:01:068:0018 перебуває під обтяженням договору іпотеки; - договір купівлі-продажу від 18.01.2008 року, зареєстрований приватним нотаріусом [PERSON], відповідно до якого, [PERSON] купив житловий будинок та земельну ділянку, загальною площею 0,0947 га, кадастровий номер 0510100000:01:068:0018, в межах згідно з планом, які розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня будинок під № 2; - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 691967, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0947 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована в м. Вінниці, вул. Дружня, 2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель; - довідка про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні № 124 05.02.2016 року, відповідно до якої, до складу сімї входять: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; - довідка про розрахунок ціни позову за кредитним договором № 1335 від 18.01.2008 року, укладеним між філія Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] станом на 01.07.2016 року, відповідно до якої загальна сума вимог становить 2416940,34 грн.; - довідка про стан операцій, відповідно до якої, станом на 30.06.2016 року заборгованість [PERSON] за основним боргом складає 974137,96 грн., заборгованість по відсоткам\~161138,14 грн., пеня за прострочення основного боргу та відсотками\~17403,44 грн., загальна сума боргу становить\~1152679,54 грн.; - висновки оцінювача про ринкову вартість обєкта оцінки, відповідно до якого, вартість обєкта в цілому, а саме: в цілому житловий будинок з спорудами, загальною площею 229,2 кв.м., з урахуванням земельної ділянки площею 947 кв.м. вартістю 169305,00 грн. (згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ПП «Глобус») та знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня, буд. 2 станом на 21.01.2016 року, без врахування ПДВ становить 941859,00 грн. або по курсу на момент оцінки 38192,00 доларів США; - висновок оцінювача про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 947 кв.м., яка розташована: м. Вінниця, вул. Дружня, 2 становить 169305,00 грн; - вимоги про звільнення житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня, буд. 2 - судовий наказ Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.02.2009 року про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 87907,98 грн., з них: прострочений основний борг 21551,70 грн., прострочені проценти 62685,78 грн., пеня 3670,50 грн., судовий збір 439,54 грн., витрати на ІТЗ 15,00 грн. - рішення (заочне) Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2009 року, відповідно до якого, стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 1152679,54 грн., судовий збір в дохід держави в сумі 11526 грн., та витрати на ІТЗ забезпечення розгляду справи 250,00 грн; - положення про філію\~Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»; - статут ПАТ «Державний ощадний банк України»; - довідка філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», відповідно до якої, виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Вінниці від 20.01.2010 року по справі № 2-5478-2009 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 1152679,54 грн. знаходиться на виконанні в органах державної виконавчої служби. В ході виконавчого провадження, кошти у примусовому порядку не стягувались та добровільно не сплачувались. Вказані докази суд вважає належними та допустимими та приймає їх. Таким чином, відповідачем порушено вимоги\~ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги\~ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 589 ЦК України\~визначено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст.\~33, ч. 1 ст.\~12 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. Відповідно до ч. 3\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1\~ст. 38 цього Закону. Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань щодо сплати кредиту позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовна вимога позивача про виселення відповідачів з житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня, 2 підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно\~ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»\~звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Зміст\~ст. 109 ЖК України\~зазначає, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками,встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою ст.\~9, ст.\~109 ЖК УРСР, ст.\~ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку»\~виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Крім того, суд бере до уваги правову позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 3 лютого 2016 року у справі № 6-2947цс15, у якій зазначено, що за змістом статей\~39,\~40 Закону України «Про іпотеку»\~та\~статті 109 ЖК Української РСР\~особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло у тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого постійного жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (частина 2\~статті 109 ЖК Української РСР). У такому випадку виселення здійснюється відповідно до частини четвертої статті\~109\~та статті\~1322\~ЖК УРСР. Згідно матеріалів справи іпотечне майно придбане за рахунок кредиту, тому суд не вбачає підстав для визначення іншого житлового помешкання, куди належить виселити відповідачів. При цьому у відповідача є інше житло, а тому відсутні підстави для застосування мораторію. На підставі вищенаведеного та зважаючи та ті обставини, що відповідачі були повідомлені про добровільне звільнення іпотечного майна згідно вимоги про звільнення житлового будинку № 2 по Дружня в місячний термін, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з житлового будинку, який знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Дружня, 2. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України. Суд враховує розяснення, викладені в п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5, відповідно до якого, вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). При зверненні до суду позивачем відповідно до платіжного доручення № 100999260 від 08.08.2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 15505,89 грн., а тому з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та в рівних частках з [PERSON], [PERSON]В,, [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за вимогу немайнового характеру, що стосується виселення. Інша частина судового збору підлягає поверненню як надмірно сплачена відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial