Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказанним позовом, в обгунтування якого вказав, що 02.03.2018 року заступником начальника відділу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області [PERSON] винесено постанову №55910562 про відкриття виконавчого провадження. В даній постанові зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7446 грн. Зазначена постанова одержана боржником 23.03.2018 року. До цього часу поштових повідомлень про необхідність отримання листа боржнику не надходило. 23.03.2018 року позивач звернувся з листом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в якому висловлював свою згоду на добровільне виконання рішення №2/707/665/17 та просив повідомити як та в якій формі він має передати орендовані ним земельні ділянки з кадастровим номером 7124987000:02:001:0014, площею 58,8291 га та кадастровим номером 7124987000:02:001:0015 площею 11,1598 га у власність держави. В даній постанові виконавця не зазначено яким чином він має виконати рішення суду та повернути орендовані земельні ділянки у власність держави. Також позивач не погоджується з формою постанови про відкриття виконавчого провадження. Дана форма постанови про відкриття виконавчого провадження винесена для виконання рішення майнового характеру, а рішення №2/707/665/17 не є рішенням майнового характеру. Тому позивач був змушений звернутися до суду та просив суд визнати дії заступника начальника відділу Черкаського РВ ДВС незаконними, та визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього виконавчого збору. Ухвалою суду від 04.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 02.03.2018 року заступником начальника відділу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області [PERSON] винесено постанову №55910562 про відкриття виконавчого провадження. В даній постанові зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7446 грн. Зазначена постанова одержана боржником 23.03.2018 року. Відповідно виклику державного виконавця Голусуна А.П. викликали до відділу ДВС в Черкаському районі на 05.04.2018 року о 09год. 30 хв. Відповідно до постанови про накладення штрафу від 22.03.2018 року на [PERSON] був накладений штраф в розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення його змісту. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, оскільки що стосується способу порушеного права обраного позивачем в даному випадку в частині повернення орендованих їм земельних ділянок у власність держави з кадастровим номером 7124987000:02:001:0014, площею 58,8291 га та кадастровим номером 7124987000:02:001:0015 площею 11,1598 га, то суд вважає що він не узгоджується з нормами ЗУ «Про виконавче провадження», так як всупереч ст.ст. 77-80 ЦПК України не надано доказів що він звертався до суду про розяснення відповідного рішення.

Outcome: dismissed