Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 44.05-80/А, за умовами якого відповідачці банком було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 29 805 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, для оплати придбаного за договором купівлі-продажу від 24 березня 2005 року, укладеним з ТОВ «Ніко-Україна», автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport 3. Того ж дня, 27 квітня 2005 року, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого останній, як поручитель, зобов»язався відповідати перед банком за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених вищевказаним кредитним договором. [PERSON] умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 02 червня 2016 року її заборгованість склала 40 091,22 дол. США, що еквівалентно 1 006 193 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 40 091,22 дол. США, що еквівалентно 1 006 193 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 квітня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» /правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»/ та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 44.05-80/А, за умовами якого відповідачці банком було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 29 805 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, для оплати придбаного за договором купівлі-продажу від 24 березня 2005 року, укладеним з ТОВ «Ніко-Україна», автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport 3 /а.с. 4-6,11-12,17-24/. Того ж дня, 27 квітня 2005 року, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого останній, як поручитель, зобов»язався відповідати перед банком за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених вищевказаним кредитним договором /7-8/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 02 червня 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 40 091,22 дол. США, що еквівалентно 1 006 193 грн. (з розрахунку 1 дол. США станом на 02.06.2016 р. за курсом НБУ - 25,0976 грн.), та складається з: 13 427,11 дол. США, що еквівалентно 336 988,1 грн. - сума заборгованості за кредитом, 14 915,53 дол. США, що еквівалентно 374 343,86 грн. - заборгованість за відсотками, 6 556,16 дол. США, що еквівалентно 164 543,82 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 5 192,42 дол. США, що еквівалентно 130 317,23 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків/а.с. 15-16/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, оскільки відповідачі ухиляються від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилися від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надали, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 40 091,22 дол. США, що еквівалентно 1 006 193 грн. (з розрахунку 1 дол. США станом на 02.06.2016 р. за курсом НБУ - 25,0976 грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 7 546,45 грн. /15 092,9 грн. : 2/ з кожного.

Outcome: approved