Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 22.01.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 21605,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та позивачем договір, що підтверджується її підписом угенеральній угоді. При укладенні даного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, однак [PERSON] свої зобовязання порушила, внаслідок чого станом на 10.11.2015 року в неї виникла заборгованість в сумі 47130 гривень 05 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 21605 гривень 44 копійки; заборгованість за процентами за користування кредитом 11001 гривня 17 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом 10942 гривні 66 копійок; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 3580 гривень 78 копійок. На підставі наведеного позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.01.2013 року в розмірі 47130 гривень 05 копійок та судовий збір в розмірі 1218 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у моїй відсутності. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що 22.01.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, який складається із Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Відповідачка підтвердив свою згоду на укладення такого договору, поставивши підпис в Генеральній угоді. Згідно умов кредитного договору, [PERSON] отримала кредит в розмірі 21605,43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк з 22.01.2013 року по 31.01.2016 року. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 783,85 грн. Згідно п.2.2 Генеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у даній угоді, Умовах і правилах, більш ніж на 31 день, по зобовязаннях, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник виплачує банку штраф в розмірі 3580,78 грн. Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідачка [PERSON] порушила умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2013 року, станом на 10.11.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 47130 гривень 05 копійок, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 21605 гривень 44 копійки; - заборгованість за процентами за користування кредитом 11001 гривня 17 копійок; - заборгованість по комісії за користування кредитом 10942 гривні 66 копійок; - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 3580 гривень 78 копійок. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила зобовязання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплатила заборгованість в розмірі 47130 гривень 05 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача разом із сумою судового збору.

Outcome: approved