Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.03.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, при цьому щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 і п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно до п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до п.1.1.3.2.4 договору передбачена можливість змін тарифів та інших невідємних частин договору. На підставі п.1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобовязань за даним договором. Згідно до п., п. 1.1.6.1., 1.1.6.2 договору, зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів звязку, серед яких сайт банку, SMS повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, а також інші канали інформування. Відповідно до п.2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг в разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах діють на дату надходження. Сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання). В разі, якщо в дату нарахування відсотків клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення кредиту на розмір боргових зобовязань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором позичальник повинен на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. ( в еквіваленті 500грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) +5% від суми позову. Згідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимоги дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Незважаючи на це, відповідачка умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 01.02.2018 року утворилась заборгованість в сумі 15708,35грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 3970,30грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4693,76 грн., нарахованої пені в сумі 5820,08 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00грн. та штрафу (процентна ставка) в розмірі 724,21 грн. у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. У зв`язку з цим вони просять стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором в сумі 15708,35 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також відповідь на відзив, з якої вбачається, що відповідачка [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 12.03.2012 року, згідно до якої отримала кредит в сумі 7900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Протягом строку дії договору до програмних комплексів банку внесено ряд змін, наслідком чого стало оновлення форми розрахунку заборгованості, саме тому розрахунок, який додається до позовної заяви складається з двох частин. Перша частина розрахунку є більш стислою та відображає рух коштів до моменту оновлення форми розрахунку, а саме до 31.10.2016 року, друга частина розрахунку формується з моменту оновлення форми розрахунку та має ряд переваг. Розмір заборгованості за тілом кредиту в двох частинах розрахунку має розбіжності тому, що в першій частині зазначене тіло кредиту станом на 31.10.2016 року, а в другій частині зазначене тіло кредиту станом на 01.02.2018 року. Отже, оскільки після 31.10.2016 року відповідачка продовжувала користуватися картою, як використовуючи кредитні кошти, так і погашаючи заборгованість, то розмір тіла кредиту станом на 01.02.2018 року змінився, що відображено в другій частині розрахунку заборгованості. Також з виписки вбачається, що відповідачка знімала кредитні кошти, а потім частково погашала заборгованість за договором і знову кредитувалася кредитними коштами. Даний кредитний договір має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів, оскільки відповідно до даного договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обовязкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Дія договору пролонгується кожні 12 місяців. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. А тому кредитний договір є чинним, а заперечення відповідачки нічим не обґрунтовані. Що стосується строків позовної давності, то згідно з Правилами користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк випущеної картки до останнього дня 06.2018 року. У звязку з цим, обставини, на які відповідачка посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності. Підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені немає, оскільки порушення зобовязання триває. Згідно до виписки по рахунку, вбачається що відповідачка до певного часу належним чином виконувала свої зобовязання за кредитом, що свідчить про те, що вона знала про умови кредитування та визнала свої зобовязання за договором. Відповідачка позов не визнала та пояснила суду, що вона сплачувала кошти в погашення боргу в тій сумі, про яку отримувала смс-повідомлення від банку, і боргу в неї не повинно бути. Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 21.03.2012 року, згідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, по відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак відповідачкою умови договору не виконувалися, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 15708,35 грн. В цьому разі у відповідності до положень п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Правил користування платіжною карткою банк має право, зокрема, вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. Також, згідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобовязань за договором банк вправі вимагати виконання зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) та оплаті винагороди банку. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. А, згідно до положень ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачкою, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідачка ж в порушення умов договору та вимог ст., ст.526, 1054 ЦК України, як вже зазначалося вище, кредит не повернув і проценти за його користування не сплатила, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст., ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судячи з наявних в матеріалах справи доказів, відповідачка дійсно отримала грошові кошти та неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання по погашенню боргу, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим твердження відповідачки про повну сплату боргу є безпідставними та жодним доказом не підтверджуються. Також доводи відповідачки щодо повної сплати заборгованості по вищевказаному договору кредиту спростовуються даними виписки по рахунку (а.с.60-71). Щодо спливу строку позовної давності, то в правовій позиції Верховного Суду України, відображеній, зокрема, в постанові від 23.11.2016 року у справі № 6-2104цс16, зазначено, що відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці, у зв`язку з чим перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України). Як передбачено п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті(заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленій банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за даним договором. Оскільки позивач ставить вимогу про повернення відповідачкою кредиту в повному обсязі, строк погашення якого визначено останнім днем місяця, вказаного на картці, то, на думку суду, строк позовної давності, виходячи із строку дії останньої кредитної картки, виданої на ім`я відповідачки, вказаного до червня 2018 року (а.с.72, 89), не сплив. Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки, тобто 30.06.2018 року. Також беручи до уваги, що відповідачкою порушення виконання зобов`язання по зазначеному вище договору кредиту продовжується, то і сплив строку позовної давності щодо стягнення пені не настав. Крім того, як вбачається з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів більш ніж на 30 днів позивач вправі вимагати сплати штрафу в розмірі 500грн. ( в еквіваленті 500грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) +5% від суми позову. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15708,35 грн., куди входить заборгованість по кредиту в сумі 3970,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4693,76 грн., пеня в сумі 5820,08 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500грн. та штраф (процентна ставка) в розмірі 724,21 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved