Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.10.2011 р. між КС « Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір № В-901651117021 , згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2 000 грн строком на 24 місяці за умови сплати процентів з розрахунку 78% річних за фактичну кількість днів користування кредитом . Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 19.04.2012 р. виникла заборгованість в сумі 3 153 грн 68 коп , яку позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку. На стадії відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що відповідач [PERSON] помер [INFO], до дня смерті він був зареєстрований в с.Синява Рокитнянського району Київської області. Ухвалою суду від 20.02.2014 р. до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Синявську сільську раду Рокитнянського району. В судове засідання представник позивача КС « Центр фінансових послуг» не з»явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги до [PERSON] підтримав. Відповідач Синявська сільська рада Рокитнянського району направила до суду письмові пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.10.2011 р. між КС « Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір № В-901651117021 , згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2 000 грн строком на 24 місяці за умови сплати процентів з розрахунку 78% річних за фактичну кількість днів користування кредитом. З розрахунків, наданих позивачем, встановлено, що [PERSON] жодного разу не здійснив плату по кредиту, станом на 19.04.2012 р. за ним рахується заборгованість в сумі 3 153 грн 68 коп, з яких : 2 000 грн борг по тілу кредиту ; 777,86 грн заборгованість по сплаті процентів; 365,82 грн пеня за порушення виконання зобов»язань , нарахована на підставі п.3.4. кредитного договору із розрахунку 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. а.с.3-4 Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти... Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу... По справі встановлено, що відповідач [PERSON] помер [INFO] а.с.113-115 , до дня смерті він був зареєстрований в с.Синява Рокитнянського району Київської області а.с.15 . А поскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, судом були вчинені дії щодо встановлення його спадкоємців. З довідки Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена а.с.177 Оскільки позивачем регулярно направлялися до суду заяви про підтримання позову до [PERSON] та розгляд справи за відсутності його представника , судом за своєї ініціативи в якості співвідповідача було залучено Синявську сільську раду Рокитнянського району як можливого правонаступника у даних спірних правовідносинах. З листа Синявської сільської ради до суду вбачається, що [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS], в будинку своєї матері [PERSON]. а.с.181. [PERSON] не мав власного будинку чи земельної ділянки на території Синявської сільської ради, після смерті матері у спадкові права не вступав, за будинком матері не доглядав, земельну ділянку не обробляв. З 2009 року [PERSON] взагалі за місцем реєстрації не проживав, оскільки будинок знаходився в аварійному стані, фактично проживав у м.Білій Церкві, де і помер [INFO] Після його смерті ніхто про спадкові права не заявляв. Сестра [PERSON] [PERSON] проживає у Черкаській області, с.Лешичівка, спадщину після смерті матері [PERSON] не прийняла. Будинок матері [PERSON] не придатний для проживання , має 95 % зносу, а тому комісією Синявської сільської ради було складено акт про ліквідацію погосподарського номера цього будинку, земельна ділянка біля будинку не була приватизована, а тому передана у приватну власність іншій особі. Майно [PERSON] відумерлою спадщиною не визнавалося через відсутність такого а.с.198-199 Таким чином, суд прийшов до висновку, що КС « Центр фінансових послуг» слід відмовити у позові в зв»язку із відсутністю правонаступника померлого відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed