Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №773/3435CLPS2 від 19.04.2012 року. В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що 19.04.2012 року ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 773/3435CLPS2. На підставі договору факторингу № 20121017-г від 17.10.2012 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №773/3435CLPS2 від 19.04.2012 року. На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №773/3435CLPS2 від 19.04.2012 року. На теперішній час кредит належним чином не сплачується. Загальна заборгованість відповідачки [PERSON] складає 4866,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4866,10 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася. Про причини неявки не повідомила. Про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена. (а.с. 46) За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. 19 квітня 2012 року ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №773/3435CLPS2 на суму 3717 (три тисячі сімсот сімнадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, строком до 19 жовтня 2014 року. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набув право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №773/3435CLPS2 від 19.04.2012 року у сумі 4866 (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 10 (десять) копійок, а саме: -3639 (три тисячі шістсот тридцять девять) гривень 20 (двадцять) копійок заборгованість за основною сумою боргу; -962 (девятсот шістдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок заборгованість за відсотками; -264 (двісті шістдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок заборгованість за пенею. За умовами кредитного договору №773/3435CLPS2 від 19.04.2012 року сума кредиту становить 3717,64 грн., строк, на який наданий кредит 30 місяців, з щорічним поверненням коштів згідно графіку платежів, який встановлений додатком №1 до договору №773/3435CLPS2, проте відповідачка [PERSON] порушувала графік повернення коштів. Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, за період з 19.04.2012 року до 05.07.2015 року за кредитним договором №773/3435CLPS2 від 19.04.2012 року відповідачкою сплачено 302 (триста дві) гривні, з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 302 гривні; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. Однак на теперішній час кредит і відсотки по кредиту відповідачкою [PERSON] належним чином не сплачуються. Станом на 05.07.2015 року за відповідачкою по укладеному кредитному договору №773/3435CLPS2 від 19.04.2012 року заборгованість складає 4866,10 грн. Відповідачка не виконала свого обовязку та не повернула надані їй кошти. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved