Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу , згідно яких просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 8 007,10 гривень та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське», правонаступником якого є позивач, та Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» був укладений Генеральний договір № ЦО-17-000019 добровільного страхування фінансових ризиків. Згідно умов договору предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з матеріальними збитками страхувальника, завданими внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальниками договірних зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, як повністю так і частково, відповідно до умов кредитних ліній. Відповідно до Реєстру № 5 від 03 квітня 2009 року до Генерального договору страхування № ЦО-17-000019 від 31 жовтня 2008 року по укладених кредитних угодах за період з 01 березня 2009 року по 31 березня 2009 року під страховий захист були взяті ризики у відношенні Кредитного договору № KRCK/0101/63/07 від 26 березня 2007 року, укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON]. Через непогашення позичальником заборгованості відповідно до умов кредитного договору 01 червня 2009 року та 12 серпня 2009 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з настанням страхового випадку. Станом на 03 червня 2009 року заборгованість відповідача склала 7 742,12 гривень, станом на 12 серпня 2009 року - 264,98 гривень, а всього 8 007,10 гривень. 06 липня 2009 року та 04 вересня 2009 року позивачем було виплачено страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» на вказану суму, що підтверджується Страховим актом № ЦО-11111-ЦО-17-000019 від 17 червня 2009 року та страховим актом № ЦО-11970-ЦО-17-000018 від 03 вересня 2009 року, а також платіжними дорученнями № 509 від 06 липня 2009 року та № 4094 від 04 вересня 2009 року. Посилаючись на положення ст.ст.526, 993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» позивач про своє право на регресну вимогу до відповідача в розмірі фактично виплаченого страхового відшкодування. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: - світлокопії страхових актів (а.с.5-6); - світлокопія Генерального договору добровільного страхування фінансових ризиків № ЦО-17-000019 з додатками (а.с.7-19); - світлокопія Реєстру № 5 від 03 квітня 2009 року до Генерального договору страхування (а.с.20); - світлокопія договору кредитний від 26 березня 2007 року (а.с.21-23); - світлокопія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача (а.с.24-25); - світлокопія повідомлення про наявність заборгованості від 09.04.2009 року (а.с.26); - світлокопія нагадування поро наявність заборгованості від 14.05.2009 року (а.с.26); - світлокопія заяви на виплату страхового відшкодування (а.с.27); - світлокопія повідомлення про часткове погашення заборгованості від 03.06.2009 року (а.с.28); - світлокопія реєстру на виплату страхового відшкодування (а.с.29); - світлокопії платіжних доручень по страховому відшкодуванню (а.с.30); - підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.31); - підтвердження понесених судових витрат (а.с.1). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому положеннями ст.74 ЦПК України порядку, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного: - відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; - відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; - в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримавши кредит від АКБ «Індустріалбанк» взяті на себе обов'язки згідно Договору кредитний не виконував належним чином, в наслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 8 007,10 гривень; - крім того, з наданих суду документів вбачається, що на підставі Генерального договору № ЦО-17-000019 добровільного страхування фінансових ризиків, позивачем було виплачено страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» за невиконаними зобов'язаннями відповідача згідно кредитного договору; - відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; - відповідно до положень ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та як наслідок з настанням страхового випадку виплатою страхового відшкодування позивачем, з огляду на вище викладене, суд за результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, доходить висновку про доведеність позовних вимог щодо права вимоги відшкодування фактично виплаченої суми страхового відшкодування, її розміру, підтверджену копіями платіжних доручень та потребу їх задоволення. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved