Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. У період шлюбу з відповідачем ними за спільні кошти було придбано житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Червоногригорівка, вул. Шавріна, 55, розташований на земельній ділянці площею 0,150 га за цією ж адресою. Право власності на майно зареєстроване за [PERSON] Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 26.05.2017 року шлюб між сторонами розірвано, однак вони не змогли досягти згоди стосовно поділу вказаної нерухомості. [PERSON] не визнає право власності позивача на майно, у звязку з чим вона вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки, розташовані за адресою: Дніпропетровська область,\~Нікопольський район,\~смт Червоногригорівка,\~вул.\~Шавріна,\~55,як на обєкт спільного сумісного майна подружжя. Ухвалою суду провадження по справі було відкрито за призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.50). Розяснено відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам (а.с.53,54). У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило. Згідно з ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди представника позивача у відповідності до норм\~ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, дійшов наступного. Між сторонами виникли правовідносини стосовно поділу майна, що було набуте ними у шлюбі. Відповідно до\~ч. 1 ст. 69 СК дружина\~і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Поділ майна подружжя може бути здійснено у\~добровільному або судовому\~порядку.\~ Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК України, ч. 3\~ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). Так, ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ч. 1\~ст. 70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як встановлено судом, 30.01.1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 6 (а.с.3). У період шлюбу, а саме 20.03.2001 року за Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 719, [PERSON] було придбано житловий будинок № 55 по вул. Шавріна в смт Червоногригорівка Нікопольського району з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами (а.с.32-34). Того ж дня відповідачем було придбано земельну ділянку площею 0,150 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною вище адресою, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 721 (а.с.5). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 26.05.2017 року, яке набуло чинності 06.06.2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). Проте, сторони добровільно не домовилися про частки у майні, що є їх спільною сумісною власністю, поділ майна за взаємною згодою не відбувся та майнові права й обов'язки подружжя не були визначені. Враховуючи, що спірна нерухомість була придбана подружжям під час їхнього перебування у шлюбі, спільного проживання та ведення сумісного господарства, за відсутності шлюбного договору між ними, суд приходить до висновку, що вищезазначене майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 СК України, суд вважає, що частка [PERSON] у спільній сумісній власності подружжя складає 1/2 частину житлового будинку А загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 35,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Нікопольський район,\~смт Червоногригорівка,\~вул.\~Шавріна,\~55,\~з господарчими\~побудовами:\~сарай глинобитний\~обкладений цеглою\~Б,\~гараж з\~ракушняка,\~бетона,\~цегли В,\~підвал цегляний\~Г,\~вбиральня металева\~Д,\~сарай цегляний\~Ж,\~спорудження 1-3,\~І,\~а також\~1/2\~частинуземельної ділянки площею 0,150 га, наданої для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку. Вартість майна, що підлягає поділу, була визначена виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності (а.с.13-45), що відповідає положенням п. 22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».\~\~ За таких обставин, суд вважає доцільним визнати за [PERSON] в рахунок поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку А загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 35,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Нікопольський район,\~смт Червоногригорівка,\~вул.\~Шавріна,\~55,\~з господарчими\~побудовами:\~сарай глинобитний\~обкладений цеглою\~Б,\~гараж з\~ракушняка,\~бетона,\~цегли В,\~підвал цегляний\~Г,\~вбиральня металева\~Д,\~сарай цегляний\~Ж,\~спорудження 1-3,\~І,\~а також\~1/2\~частинуземельної ділянки площею 0,150 га, наданої для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, залишивши іншу 1/2 частину зазначеного домоволодіння та земельної ділянки у власності [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved