Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 28 серпня 2015 року , приблизно о 19 годині 30 хвилин в місті Києві по вулиці Тимошенка, 13 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Мазда» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та тролейбусом ПМЗ -Т2, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] За обставинами вчиненого правопорушення водій тролейбуса, який перебуває в трудових відносинах з Комунальним підприємством «Київпастранс» у порушення вимог пункту 13.1 ПДР допустив зіткнення з автомобілем, оскільки не врахував швидкість дорожнього руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції. Постановою від 20 жовтня 2015 року судді Оболонського районного суду міста Києва водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Власником автомобіля «Мазда» д.н. [NUMBER], є позивач, якому автомобіль належить на праві власності. Третя особа [PERSON] в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових відносинах з відповідачем, КП «Київпастранс» і був її працівником, та керував тролейбусом ПМЗ-Т2 , д.н.з. [NUMBER], в силу своїх трудових обов'язків, цивільно-правову відповідальність за шкоду, яка була заподіяна позивачу з вини третьої особи, з підстав передбачених статтями 1172, 1187 ЦК України, несе виключно юридична особа, КП «Київпастранс», яке є володільцем джерела підвищеної небезпеки та працівником якої є третя особа, яка під час виконання своїх безпосередніх трудових обов'язків водія і завдала шкоду позивачу. Згідно з висновком експертного авто-товарознавчого дослідження від 08 вересня 2015 року № 559 про визначення вартості матеріальної шкоди транспортного засобу, величина матеріального збитку, завданого автомобілю, становить 62606 грн. 66 коп., вартість проведення експертизи становить 816 грн. Крім того, позивачу внаслідок винних та неправомірних дій третьої особи, було заподіяно моральну шкоду. Моральна шкода, завдана позивачу, полягає в порушенні його права власності, зокрема внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача, останній зазнав душевних страждань, позивач змушений витрачати значний час для пересування громадським транспортом на роботу та по робочих справах. Посилаючись на ст.ст. 22, 23, 1172, 1187 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 62606 грн. 66 коп., моральну шкоду 5000 грн. та витрати понесені зі сплати судового збору. В судовому засіданні позивач позов підтримав, з обставин викладених в ньому та просив суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову. В разі задоволенні позову просила суд зобов'язати позивача передати відповідачу пошкоджені запасні частини, які підлягають заміні на транспортний засіб «Мазда-3» д.н. [NUMBER] , які зазначені в ремонтній калькуляції від 08.09.2015 року, яка є додатком до висновку експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди КТС № 559 від 08.09.2015 року , а саме: щиток задка у зборі (КД 2711), кришка багажника (КД 2931), емблема «Мазда» (КД 3015), заводська табличка (КД 3020), напис «Мазда» (КД 3023) , задній спойлер (КД 3045), скло заднє (КД 3151), крипіж скла заднього (КД 3163), ліхтар наружний лівий (КД 3281), ліхтар задній наружний правий (КД 3282), ліхтар внутр. Лівий (КД 3283), (КД), ліхтар номерний знак (КД 3360), боковина (КД 3481), щиток лівий (КД 4183) , щиток правий ( КД 4184), водостічний жолобок (КД 4281), облицювання кришки багажника (КД 4907), облицювання багажника (КД 4981) облицювання щитка задка (КД 4985). Третя особа в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення позивача , представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. 28 серпня 2015 року , приблизно о 19 годині 30 хвилин в місті Києві по вулиці Тимошенка, 13 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Мазда» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та тролейбусом ПМЗ -Т2, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] За обставинами вчиненого правопорушення водій тролейбуса, який перебуває в трудових відносинах з Комунальним підприємством «Київпастранс» у порушення вимог пункту 13.1 ПДР допустив зіткнення з автомобілем, оскільки не врахував швидкість дорожнього руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції. Постановою від 20 жовтня 2015 року судді Оболонського районного суду міста Києва водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили,або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Власником автомобіля «Мазда» д.н. [NUMBER], є позивач, якому автомобіль належить на праві власності. Третя особа [PERSON] в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових відносинах з відповідачем, КП «Київпастранс» і був її працівником, та керував тролейбусом ПМЗ-Т2 , д.н.з. [NUMBER], в силу своїх трудових обов'язків, цивільно-правову відповідальність за шкоду, яка була заподіяна позивачу з вини третьої особи, з підстав передбачених статтями 1172, 1187 ЦК України , несе виключно юридична особа, КП «Київпастранс», яке є володільцем джерела підвищеної небезпеки та працівником якої є третя особа, яка під час виконання своїх безпосередніх трудових обов'язків водія і завдала шкоду позивачу. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно з висновком експертного авто-товарознавчого дослідження від 08 вересня 2015 року № 559 про визначення вартості матеріальної шкоди транспортного засобу, величина матеріального збитку, завданого автомобілю, становить 62606 грн. 66 коп., які слід і стягнути з відповідача на користь позивача. Після відшкодування відповідачем матеріальної шкоди позивачу, слід зобов'язати позивача повернути КП «Київпастранс» щиток задка у зборі (КД 2711), кришку багажника (КД 2931), емблему «Мазда» (КД 3015), заводську табличку (КД 3020), напис «Мазда» (КД 3023), задній спойлер (КД 3045), скло заднє (КД 3151), крипіж скла заднього (КД 3163), ліхтар наружний лівий (КД 3281), ліхтар задній наружний правий (КД 3282), ліхтар внутр. Лівий (КД 3283), (КД), ліхтар номерний знак (КД 3360), боковина (КД 3481), щиток лівий (КД 4183) , щиток правий ( КД 4184), водостічний жолобок (КД 4281) від автомобіля «Мазда» д.н. [NUMBER]. Облицювання кришки багажника (КД 4907), облицювання багажника (КД 4981) облицювання щитка задка (КД 4985) є ремонтними роботами, а не запчастинами, що підлягають заміні, а тому їх неможливо повернути відповідачу. Також, як встановлено в судовому засіданні позивачу, діями особи, що перебувала на час ДТП в трудових відносинах з відповідачем, було завдано моральну шкоду, що виразилось в душевних стражданнях в зв'язку з порушення звичайного режиму життя позивача та виникненням певних незручностей через дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд враховуючи необережний характер діянь особи, що завдала шкоду, та ступінь моральних страждань позивача, прийшов до висновку, що позивачу дійсно було завдано моральну шкоду, але разом з тим вважає, що розмір шкоди визначеної позивачем в сумі 5000 грн. є завищеним. При визначенні розміру моральної шкоди суд керується вимогами розумності і справедливості і вважає, що моральну шкоду необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 2000 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 626 грн. 06 коп. по вимозі майнового характеру та 487 грн.20 коп. по вимозі немайнового характеру. На підставі викладеного та

Outcome: partial