Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 23.09.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №VIM0GA0000002154, відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит в розмірі 26036,53 доларів США, на термін до 23.09.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та у порядку, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №б/н від 23.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 25.03.2015 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 96809,45 доларів США, з яких: 22878,18 доларів США -заборгованість за кредитом; 3,13 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 69308,06 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 10,62 доларів США - штраф (фіксована частина); 4609,47 доларів США - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним договором в розмірі 96809,45 доларів США, що за курсом НБУ від 25.03.2015 року складає 2279862,65 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 3654 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи від нього не надійшла, про причини неявки суд не повідомлено. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно з кредитним договором №VIM0GA0000002154 від 23.09.2008 року та додатку до нього, ордеру-розпорядження про видачу кредиту від 23.09.2008 року, додаткової угоди №1 від 24 грудня 2012 року, додаткової угоди №2 від 25 жовтня 2013 року (а.с.11-15,16-17,18-19,20) відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 26036,53 доларів США, на термін до 23.09.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та у порядку, встановлені кредитним договором. Даним кредитним договором передбачено нарахування неустойки (пені та штрафів) за порушення відповідачем зобов'язань. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №б/н від 23.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], згідно якого останній поручився за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором (а.с.21). Однак, відповідачами не були виконані належним чином зобов'язання за вказаними договорами, а тому станом на 25.03.2015 року за [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 96809,45 доларів США, з яких: 22878,18 доларів США -заборгованість за кредитом; 3,13 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 69308,06 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 10,62 доларів США - штраф (фіксована частина); 4609,47 доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-5). Для можливості погашення боргу, відповідачі повідомлялися про необхідність виконання своїх зобов'язань, про що свідчить повідомлення від 26.02.2015 року та копія реєстру поштових відправлень (а.с.7,8-10). Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості в розмірі 96809,45 доларів США, що за курсом НБУ від 25.03.2015 року складає 2279862,65 грн. (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку сплачений позивачем судовий збір в сумі 3654 грн.

Outcome: approved