Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який відповідно до витягу зі статуту ПАТ «Дельта Банк», є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачкою 30.05.2007 року був укладений кредитний договір № 001-10022-300507, за умовами якого позивач надав кредит у сумі 1748,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% на рік. Крім того за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3.25 % в місяць. Відповідно до позовної заяви, станом на 24.03.2014 року відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує з причини чого виникла прострочена заборгованість у сумі 2152,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте письмово висловив прохання щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. З урахуванням вказаної вище обставини, відповідно до ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів та винести заочне рішення суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ « Дельта Банк » ( нова редакція ) ПАТ « Дельта Банк » є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк « Дельта », яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Згідно договору 001 - 10022 - 300507 від 30.05.2007 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 1748,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором. Відповідно до позовної заяви, станом на 24.03.2014 року відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує з причини чого виникла прострочена заборгованість у сумі 2152,43 грн. яких: - заборгованість за сумою кредиту - 1550, 52 грн.; - заборгованість за відсотками - 70, 50 грн.; - заборгованість за комісіями - 531, 41 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 001 - 10022 - 300507 від 30.05.2007 року в розмірі 2152,43 грн. та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved