Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів на свою користь майнової шкоди у розмірі 36047,71 грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 24 липня 2013 року об 11 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по Адміральському проспекту в місті Одесі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який зупинився по переду, після завданого удару автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем марки «СНЕRRY», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «ГАЗ 3302». реєстраційний номер [NUMBER] є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хейстек». В результаті ДТП автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, вартість ремонту становить 36047,71 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «МАЗ 533630», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] застрахована Приватним акціонерним Товариством «Українська транспортна страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ТОВ «Хейстек» подав до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» заяву про отримання страхового відшкодування, про що відкрито справу № 921 за 2013 рік, але досі виплати не одержав. Особа, винна у заподіянні шкоди, [PERSON], добровільно позивачу заподіяну шкоду не відшкодував, так само шкоду не відшкодував і страховик - ПАТ «Українська транспортна страхова компанія». Тому позивач змушений звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник Приватного акціонерного товариства «Української транспортної страхової компанії» надав до суду заперечення на позов, в яких зазначив, що на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УТСК», з метою визначення розміру спричинених збитків, замовило проведення авто-товарознавчого дослідження. Відповідно до Аварійного сертифікату ФОП «[PERSON]» № 139/11/13, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ», д.н. [NUMBER] перевищує його ринкову вартість до ДТП, а отже вказаний автомобіль вважається фізично знищеним. У такому випадку вартість матеріального збитку власнику автомобіля дорівнює ринковій вартості транспортного засобу до ДТП, а саме - 35341,57 грн. Крім того, Аварійним сертифікатом визначено і вартість аварійно пошкодженого в ДТП автомобіля «ГАЗ», д.н. [NUMBER] в розмірі - 25728,66 грн. Відповідно до Закону про обов'язкове страхування (ст. 30) «Якщо ТЗ вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між: вартістю ТЗ до та після дорожньо-транспортної пригоди...». Отже, на підставі викладених обставин та

Outcome: partial