Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 010/0014/82/58090 у розмірі 8893,44 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 02.06.2096 року позивач та [PERSON] уклали зазначений договір, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) строком погашення до 26.06.2/ 38 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 24% річних у валюті отриманого кредиту. Відповідачка ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості пс кредиту та нарахованим відсоткам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд відповідне до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачки, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду Дослідивп - матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встансадейс. що 02.06.2006 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/0014/82/58090, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі і 0000.00 грн_ із сплатою 24 % річних, строком погашення до 26.06.2008 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] не здійснювала оплату кредиту, відсотків та комісій за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 11.05 2/ . і гожу складає 8893,44 грн. Відповідачка сдсзішалась належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями претензії про порушення зобовязань за кредитним договором повідомлення про заборгованість, які були надіслані [PERSON], а також копією контрольного листа реєстрації дзвінків клієнту. Відповід-: д: змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно у моє договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання псшші правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок :х-:осторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвати договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу - ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст к 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовній вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача. Суд, у звязку з неявкою відповідачки в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved