Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 20 лютого 2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] був укладений договір №205394 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, за умовами якого банк відкрив клієнту 20 лютого 2013 року картковий рахунок №26255000203780 у валюті гривні, на умовах тарифного пакету «Золота кредитка», кредитний ліміт встановлений в розмірі 33900 грн., зі сплатою 0,01% річних за користування строковим кредитним лімітом в пільговий період, в після пільговий період 42% річних, а за простроченим кредитним лімітом\~0,01% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредитному ліміту 19 лютого 2014 року. У звязку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 01 лютого 2017 року виникла заборгованість в сумі 27 443,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача\~\~звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою його місця реєстрації, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 20 лютого 2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] був укладений договір №205394 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, за умовами якого банк відкрив клієнту 25 лютого 2013 року картковий рахунок №26255000203780 у валюті гривні, на умовах тарифного пакету «Золота кредитка», кредитний ліміт встановлений в розмірі 33900 грн., зі сплатою 0,01% річних за користування строковим кредитним лімітом в пільговий період, в після пільговий період 42% річних, а за простроченим кредитним лімітом\~0,01% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредитному ліміту 19 лютого 2014 року. Банк взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по картковому рахунку № 26255000203780 від 27.02.2013р. У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за договором №205394 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту від 20 лютого 2013 року, станом на 02 лютого 2017 року виникла заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 27 443,61 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом\~27 226,77 грн.; - строкова заборгованості за відсотками\~0,23 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками\~0,71 грн.; - комісія за обслуговування кредиту\~15,90 грн.; - штраф за кредитом\~200 грн. Згідно з ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача: судовий збір 1600 гривень.

Outcome: approved