Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 08.06.2015року за № 2798/01/01-12, що позбавляють можливості у отриманні висновку про погодження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачеві для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Подорожненська сільська рада (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області. Зобовязати відповідача повторно розглянути заяву від 25.05.2015р.про видачу висновку про погодження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачеві для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Подорожненська сільська рада (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області та прийняти рішення на її підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Стягнути понесені судові витрати в сумі 487,2грн. Заяву мотивує, тим,що на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014року, постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013року справа №811/2090/13-а, при повторному розглядані клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00га, із земель резерву, що перебувають у державній власності, на території Подорожненської сільської ради(за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області для подальшої безоплатної передачі у власність власності з метою ведення особистого селянського господарства, у відповідності до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої впади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні, Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області було видано Наказ про надання дозволу [PERSON] на розроблення документації з землеустрою №11-1520/14-15-СГ від 01,04.2015року. У порушенні обумовлених вимог частин 6 та 7 ст. 186-1 Земельного кодексу України, за відсутності законних підстав та взявши до уваги та за основу необгрунтовану письмову відмову суміжного землекористувача земельної ділянки державної власності [PERSON] від 08.05.2015року (додаток 3), яка залучена до проекту, 08.06.2015 року за № 2798/01/01-12 ВІДПОВІДАЧ в особі виконуючого обовязків начальника Управління Держземагентства у Світловодському районі [PERSON], надає не мотивовану відмову(без послання на закони та прийнятті відповідно до них нормативно-правові акти) в якій визначає, що до наданого на погодження проекту землеустрою наявні такі зауваження: відсутнє погодження суміжних землекористувачів земельних ділянок зазначених в проекті (додаток 4), цим самим при прийнятті неправомірного рішення ВІДПОВІДАЧ порушив вимоги ст.55 Закону України «Про землеустрій» щодо складання документів технічної документації, де п. г) ч.10 визначено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем. Тому позивача вимушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився,надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує ,проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду. Третя особа ФОП [PERSON] також не зявився в судове засідання, хоча про день час та місце розгляду був повідомлений належним чином,що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області було видано Наказ про надання дозволу [PERSON] на розроблення документації з землеустрою №11-1520/14-15-СГ від 01,04.2015року(а.с.4) \~ Згідно\~ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади. В силу ч.1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Outcome: approved