Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до Макарівського районного суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 13.10.2011 року близько 12 години, [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем Фольксваген Т4 д.н. [NUMBER] , рухаючись по автодорозі по вулиці Фрунзе смт. Макарів Київської області в напрямку села Липівка Макарівського району, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Лансер д.н. [NUMBER] під керування водія [PERSON] , який рухаючись по вказаній автодорозі в попутному напрямку завершував виконання маневру повороту ліворуч. Своїми діями відповідач [PERSON] скоїв злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України і був засуджений Макарівським районним судом Київської області до одного року позбавлення волі, умовно. В результаті ДТП, яке сталося з вини водія [PERSON] позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження, зазнав матеріальної та моральної шкоди, а тому просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування за завдану злочином шкоду у сумі 182 910,26 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, викладене у позові підтвердив. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив що не має на даний час матеріальної змоги повністю відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, просив суд зменшити розмір моральної шкоди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , судом було встановлено , що 13.10.2011 року близько 12 години, [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем Фольксваген Т4 д.н. [NUMBER] , рухаючись по автодорозі по вулиці Фрунзе смт. Макарів Київської області в напрямку села Липівка Макарівського району, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Лансер д.н. [NUMBER] під керування водія [PERSON] , який рухаючись по вказаній автодорозі в попутному напрямку завершував виконання маневру повороту ліворуч. Вироком Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2013 року [PERSON] був засуджений за ст.. 286 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням , іспитовий строк на один рік. ( а.с. 5 - 8) Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2013 року, вирок Макарівського районного суду набрав законної сили 25 квітня 2013 року. За вимогами ст. 61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як слідує з матеріалів справи, а саме звіту №576 про оцінку майна від 27.10.2012 року , позивачу по справі внаслідок пошкодження автомобіля в результаті ДТП було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 99 745,80 гривень. ( а.с. 10-19) Крім того, позивач по справі, отримавши в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тазу, розриву крижово-клубового зчленування справа, перелому бокових мас крижа з обох боків, перелому клубової кістки справа , розриву лонного симфізу, перелому правої ключиці зі зміщенням уламків і садна лівого стегна, що супроводжувались травматичним шоком 11 ступеня , перебував на стаціонарному лікуванні у медичних закладах Макарівського району та міста Києва, переніс ряд хірургічних операцій . Згідно поданих чеків та квитанцій позивачем по справі на лікування та реабілітацію внаслідок ДТП було витрачено 52 564,46 гривень. ( а.с. 24-35, 39-53) Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій справі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди , тощо) володіє транспортним засобом, механізмом , іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи обставини справи, додані письмові матеріали та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої транспортному засобу позивача по справі та відшкодування матеріальної шкоди завданої спричиненими тілесними ушкодженнями підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то стаття 23 Цивільного кодексу України визначає в чому може полягати моральна шкода. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, степеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Так, пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року ( зі змінами та доповненнями) « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди чітко передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачу слід задоволити частково, а саме на суму 10 000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved