Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьком [PERSON] та [PERSON] записаний [PERSON], який рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11.03.2014 року позбавлений батьківських прав. Батько [PERSON] записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Розпорядженнями голови Краснопільської районної державної адміністрації №241 від 01.07.2009 року та № 437 від 28.10.2009 року над [PERSON], [PERSON], [PERSON] було призначено опікуна - [PERSON], яка являється їм тіткою. На даний час діти проживають в сім'ї опікуна в с. В.Бобрик Краснопільського району Сумської області. За час влаштування дітей під опіку і по даний час [PERSON] зв'язку із дітьми не підтримує, не цікавиться їх життям, здоров'ям, ніякої матеріальної допомоги не надає, тобто свідомо не виконує батьківські обов'язки щодо виховання дітей. Вироком Солом'янського районного суду м. Київ від 04.11.2009 року [PERSON] було засуджено до позбавлення волі за ст. 166, 75 КК України. Остання відбувала покарання в Качанівській виправній колонії № 34 з 18.10.2010 року та була звільнена 21.09.2013 року. Після звільнення з місць позбавлення волі вона до місця свого постійного проживання не повернулась, долею своїх дітей не цікавилась, тому позивач, в інтересах неповнолітніх дітей, звернувся до суду і просить позбавити її батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дітей відповідного віку на користь опікуна [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила: залишивши позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вона відмовилась від вимог про стягнення аліментів, оскільки таке рішення вже прийняте Краснопільським райсудом Сумської області 07.11.2011 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена належним чином. Третя особа - [PERSON] не заперечили проти задоволення позовних вимог та пояснила, що дійсно з 14.06.2009 року всі неповнолітні діти відповідачки проживають разом з нею і вона опікується ними відповідно до розпорядження голови Краснопільської райдержадміністрації. Відповідачка долею дітей не цікавиться, за рішенням суду повинна сплачувати аліменти на їх утримання, але з жовтня 2013 року їх зовсім не сплачує. Третя особа - [PERSON] просить позбавити батьківських прав його рідну матір-[PERSON]., яку він не бачив з 2009 року та не бажає її бачити, бо вона зовсім не цікавиться його життям та життям його рідних сестер: [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим слухання справи у відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи та повторно не з'явилась в судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, по наявних в справі доказах про права і взаємостосунки сторін, з прийняттям за погодженням з представником позивача заочного рішення у відповідності до ст..224 ЦПК України. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він з 2012 року працює [PERSON] сільським головою Краснопільського району Сумської області і йому відомо, що малолітні діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], матір'ю яких є відповідачка, перебували на обліку дітей, позбавлених батьківського піклування, а з 2009 року вони розпорядженням голови райдержадміністрації передані під опіку рідної тітки - [PERSON], яка забезпечує їм належні умови для розвитку та проживання. Ні батько, ні мати їх долею не цікавляться, жодного разу не приїздили до них, матеріальної допомоги на утримання дітей не надають. Вислухавши представника позивача, третіх осіб, свідка та, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір витікає з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 164 Сімейного Кодексу України. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження: серії [NUMBER] (а.с.6) та серії [NUMBER] (а.с.7), виданими виконкомом Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області та серії [NUMBER] (а.с.8), виданого Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Сумської області . Відповідно до розпоряджень голови Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області № 436 та № 430 від 28.10.2009 року про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.12,13), [PERSON] та [PERSON] наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки місце перебування їхньої матері - [PERSON] - та батька - [PERSON], не відоме. Діти знаходяться на вихованні у своєї тітки [PERSON], яка проживає [INFO]. Відповідно до розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації № 219 від 21.05.2009 року про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.14) [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі акту Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про підкинуту чи знайдену дитину від 01.02.2009 року. Відповідно до розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації №241 від 01.07.2009 року та № 437 від 28.10.2009 року (а.с.15, 16) над [PERSON], [PERSON], [PERSON] було призначено опікуна - [PERSON], яка являється їм тіткою. З довідки Качанівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 54 № 6/12-6170 від 14.06.2011 року (а.с.19) вбачається, що [PERSON] вироком Солом'янського районного суду м. Київ від 04.11.2009 року було засуджено до позбавлення волі за ст. 166, 75 КК України, остання відбувала покарання в місцях позбавлення волі з 18.10.2010 року до 21.09.2013 року. Відповідно до довідки Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області № 267 від 25.11.2013 року (а.с.21), [PERSON] дійсно зареєстрована в [ADDRESS], але на даний час там не проживає, місце її знаходження не відоме. З довідки виконкому Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області № 239 від 24.02.2014 року (а.с.25) вбачається, що у гр. [PERSON], 1979 року народження, проживають неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх мати на території сільської ради після звільнення з місць позбавлення волі до дітей не навідувалась, їх життям не цікавилась, не надавала ніякої допомоги на їх утримання. З рішення комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації № 2/8 від 27.02.2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] (а.с.29) вбачається, що комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] , яка зареєстрована в [ADDRESS] відносно її малолітніх дітей. З висновку комісії з питань захисту прав дитини Лебединської районної державної адміністрації від 13.03.2014 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.32) вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Вказані факти підтвердив в судовому засіданні засіданні свідок [PERSON] При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є повністю обґрунтованими, відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved