Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним акту про нещасний випадок, пов,язаний з виробництвом № 4 від 01.07.2016 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не згоден з рішенням комісії із спеціального розслідування випадку смерті на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», який стався з [PERSON] 11.02.2016 року, оскільки згідно висновку експерта Селидівського відділення Донецького обласного бюро судмедекспертизи від 11.04.2016 року № 38, «причиною смерті [PERSON] стало захворювання гостра форма ішемічної хвороби серця: гостра коронарна недостатність», що суперечить п.п. 13 п. 15 Порядку № 1232, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов,язаний з виробництвом і складається акт за формою Н1. Просить суд висновок комісії, що міститься в п. 6 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 01.07.2016 року за формою Н5 б\\н, затвердженого першим заступником начальника головного управління Держпраці у Донецькій області, «Згідно вимог п. 15 п.п. 13 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232, даний нещасний випадок вважається пов,язаний з виробництвом та підлягає обліку на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», складається акт за формою Н1» - скасувати. Акт про нещасний випадок, пов,язаний з виробництвом від 01.07.2016 року № 4 за формою Н1, затвердженого першим заступником начальника головного управління Держпраці у Донецькій області, визнати недійсним. Судові витрати покласти на відповідачів. У судовому засіданні представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидові Донецької області - [PERSON], який діє на підставі довіреності, підтримав позов із мотивів, наведених у заяві? просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник Головного управління Держпраціу Донецькій області [PERSON], який діє на підставі довіреності, заперечував проти позову, оскільки комісія виконала всі необхідні дії для об,єктивного з,ясування обставин і причин нещасного випадку, що стався з [PERSON] Підстави згідно яких нещасний випадок визнається таким, що пов,язаний з виробництвом, підтверджено медичним висновком. У п. 15.13 Порядку визначено загальне поняття гостра серцево-судинна недостатність під час перебування на підземних роботах. Висновки, зроблені комісією зі спеціального розслідування, відповідають Порядку. Зазначив, що скасування п. 6 акту за формою Н5 та акту Н1 позбавить сім,ю [PERSON] вирішенню питань щодо розв,язання соціальних проблем, гарантованим Конституцією України та діючим законодавством. Просить суд відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник ДП «Селидіввугілля» [PERSON], який діє на підставі довіреності, заперечував проти позову, вважав його необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні. Представник Селидівської ТО ППВПУ [PERSON], який діє на підставі довіреності, треті особи [PERSON], [PERSON] заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він був головою комісії щодо спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з [PERSON] Комісією з,ясовано обставини і причини нещасного випадку та за висновками складено акт за формою Н5, за яким визнано даний випадок таким, що пов,язаний з виробництвом. Висновки комісії повністю відповідають діючому Порядку, а саме - п.п. 13 п. 15. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона входила до складу комісії щодо спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з [PERSON], за висновками якого складено акт за формою Н5, за яким визнано даний випадок таким, що пов,язаний з виробництвом. Вважає, випадок смерті [PERSON] не пов,язаний з виробництвом, на підставі п.п. 6 п. 16 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій» № 1232, що було викладено нею в окремій думці, доданій до акту за формою Н5. Експерт [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він проводив розтин тіла [PERSON] Причину смерті [PERSON] ним було викладено у відповідності до МКХ-10 (Міжнародного класифікатора хвороб). Гостра серцево-судинна недостатність є клінічним поняттям, тобто це стан, що характеризується порушенням насосної функції серця і судинної регуляції приливу крові до серця, що може розвинутися у раптову коронарну смерть, яка згідно до списку кодів МКХ-10 вказана у медичному висновку та лікарському свідоцтві про смерть [PERSON] як гостра ішемічна хвороба серця: гостра коронарна недостатність. Не виключає, що саме внаслідок перебування на підземних роботах, могло виникнути дане захворювання у потерпілого. Заслухавши пояснення сторін, експерта, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] М працював 10.02.2016 року у третю зміну (з 20.00 до 02.00) на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» машиністом підземних установок. О 2 годині 10 хв. після закінчення зміни та виконавши отриманий наряд, робітники зміни дільниці РіОВОіВ, у тому числі [PERSON] виїхали з шахти, здали саморятівники та головні світильники в приміщенні лампової та пішли до відділення для спец.одягу робочої лазні адміністративно-побутового комбінату. О 2 годині 35 хвилин машиніст підземних установок [PERSON] зняв контейнер для спец. одягу та втратив свідомість. О 3.00 годині лікарем була констатована його смерть. Даний факт визнано сторонами та не підлягає доказуванню. Відповідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11.02.2016 року о 02 годині 35 хвилин з [PERSON] на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», затвердженого 01.07.2016 року Першим заступника начальника головного управління Держпраці у Донецькій області, Комісія зі спеціального розслідування дійшла висновку, що згідно вимог п.п. 13 п. 15 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232, даний випадок вважається пов,язаний з виробництвом та підлягає обліку на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та складено акт № 4 за формою Н1 від 01.07.2016 року. За змістом ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Згідно положень п. 7 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року № 123, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків. Судом встановлено, що роботодавцем ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввуугілля» організовано розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] М ., Комісією щодо спеціального розслідування у відповідності до вимог п. 14 Порядку з,ясовано обставини і причини нещасного випадку. Вказані вище Акти ґрунтуються на п.п. 13 п. 15 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232, де зазначено, що обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком. Відповідно до п.п. 6 п. 16 Порядку № 1232 обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є: природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. Відповідно висновку експерта № 38 від 11.04.2016 року наданого Селидівським відділенням Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, причиною смерті [PERSON] стало захворювання гостра форма ішемічної хвороби серця гостра коронарна недостатність. Суд вважає неспроможними доводи представника позивача з приводу того, що смерть [PERSON] стала за обставин, визначених п.п. 6 п. 16 Порядку № 1232, оскільки дане твердження спростовується медичним висновком № 38 від 11.04.2016 року та показами експерта [PERSON], безпосередньо наданими ним під час судового розгляду. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що медичним висновком підтверджено, що смерть [PERSON] настала за обставин, визначених саме п.п. 13 п. 15 Порядку і тому нещасний випадок 11.02.2016 року, який стався з [PERSON] є таким, що пов,язаний з виробництвом. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed