Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що Калуським міськрайонним судом під час розгляду кримінального провадження № 42014090080000026 (справа №345/4035/14-к) встановлено, що [PERSON], будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема рішення сільської ради від 05.09.2012 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. [PERSON]», а також протокол 13 сесії шостого демократичного скликання Пійлівської сільської ради від 05.09.2012 р., умисно внісши у них завідомо неправдиві відомості про те, що рішенням сесії сільської ради розглянуто питання «Про затвердження техдокументації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,3513 га, призначеної на ОСГ та 0,1951 га призначеної для БОЖБ, [PERSON]» На підставі підробленого рішення та технічної документації із землеустрою щодо складання документиів, що посвідчують право на земельну ділянку Реєстраційна служба Калуського МРУЮ зареєструвала за [PERSON] було зареєстроване право власності на земельну ділянку та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,1951 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САК № 454683 від 29.11.2013 року, видане [PERSON] на підставі підробленого рішення Пійлівської сільської ради від 05.09.2012 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. [PERSON]», позивач просить визнати його недійсним, а також скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задоволити. Представник відповідача Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції [PERSON] зазначив, що державний реєстратор діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, реєстрацію здійснив на підставі поданих [PERSON] належним чином оформлених документів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 05 вересня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр.[PERSON]» передано у власність [PERSON] земельні ділянки загальною площею 0,5464 га в с.Довга Калуська Калуського району Івано-Франківської області. Цільове призначення земельної ділянки №1 площею 0,1951 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.16). 12 листопада 2013 року [PERSON] подав до реєстраційної служби Калуського МРУЮ разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, серед яких і вищезазначене підроблене рішення (а.с.12-21). За наслідками розгляду заяви та доданих до неї документів Державним реєстратором Реєстраційної служби Калуського МРУЮ Рудим А.І. 29.11.2013 року прийнято рішення № 8504039 про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,1951 га, вартістю 54 974,19 грн. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2622885202:03:003:0065 Серії САК № 454683 від 29.11.2013 року (а.с.23-27). Вироком Калуського міськрайонного суду від 27.10.2014 справа № 345/4035/14-к [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та призначено покарання - 850 грн. штрафу з позбавленням права обіймати адміністративні та організаційно-розпорядчі посади строком на 1 рік. Даним вироком встановлено, що [PERSON], будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема рішення Пійлівської сільської ради від 05.09.2012 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. [PERSON]». На підставі п. «г» ст. 1 та ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року [PERSON] звільнено від призначеного покарання (а.с.7). Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили,або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно п. 41 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1141 державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Враховуючи те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САК № 454683 від 29.11.2013 видане [PERSON] на підставі підробленого рішення Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 05.09.2012 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. [PERSON]», тому його слід визнати недійсним, а також скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. У відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] в користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. На підставі наведеного, ст.ст. 45, 118, 119 ЦК України,

Outcome: approved