Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до Новгородківського\~районного суду\~Кіровоградської області\~з даним\~позовом та\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~заборгованість за\~кредитним договором\~№500948976\~від 24.06.2014\~року у\~розмірі 28524,03\~грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позичальником [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» 24.06.2014 року був укладений кредитний договір № 500948976, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10123,73 грн., зі сплатою 15,99 % річних. За умовами кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит на умовах визначених цим договором, а позичальник в свою чергу зобов`язується здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, та видав позичальнику кредитні кошти. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500948976 від 24.06.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500948976 від 24.06.2014 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржником. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500948976 від 24.06.2014 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржником. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, що підлягає стягненню з відповідача станом на 19.06.2020 року, становить 28 524,03 грн., з яких: нараховані 3% річних 899,57 грн.; втрати від інфляції 2012,23 грн.; подвійна облікова ставка НБУ 2682,14 грн.; заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 9981,29 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги\~- 9933,42 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) -\~2308,03 грн.; заборгованість з пені\~- 707,35 грн. Також позивач просить стягнути 20 000,00 грн. на правничу допомогу, та 2102,00 грн. витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 06.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 26.08.2020р. від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. При цьому зазначила, що заявлені вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Так, кредитні зобов`язання відповідачки по кредитному договору №500948976 від 24.06.2014р. припиненні виконанням нею зобов`язання та прощенням боргу, як вбачається із змісту довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу підписаною директором ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» [PERSON] , відповідно до якої борг за кредитним договором анульовано, доказів наявності іншої заборгованості за даним кредитним договором позивачем суду не надано. Тому, позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» є недобросовісними та не відповідають чинному законодавству. 08.09.2020р.\~представник позивача\~надіслав до\~суду відповідь\~на відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~просить суд\~позовні вимоги\~задовольнити в\~повному обсязі.\~Так, між позичальником [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» 24.06.2014 року був укладений кредитний договір № 500948976, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10123,73 грн., зі сплатою 15,99 % річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 10123,73 грн. Позивачем надано відповідні докази щодо набуття права вимоги новим кредитором ТОВ «Вердикт Капітал». Позичальник здійснювала часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість в повному обсязі не погашена, відповідно до ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Щодо позиції відповідача про прощення заборгованості ТОВ «Кредитні ініціативи», то в копії листа директор ТОВ «Кредитні ініціативи» [PERSON] надає роз`яснення щодо прав вимоги, переданих відповідно до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018р. В листі зазначається, що права вимоги до боржників, передані за Договором 1 є дійсними, заборгованість боржників перед ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» має місце та ця заборгованість виникла на законних підставах, вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена. Довідка про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу по боржникам, згідно списку, що є невід`ємною частиною листа, не набрали чинності, оскільки боржники не виконали програму дисконтування, що була затверджена програмою «Debt Settlement для без заставних кредитів» та повідомлена відповідним боржникам. З огляду на те, що довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, чинності не набрали, заборгованість боржників не дисконтувались та не списувались та відповідно заборгованість таких боржників є дійсною. До вказаного листа додана інформація про перелік боржників, серед яких є відповідач [PERSON] . Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2014р. між ПАТ «АЛЬФА БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500948976, згідно якого ПАТ «АЛЬФА БАНК» надав [PERSON] кредит у розмірі 10123,73 грн., зі сплатою 15,99 % річних (а.с. 11-14). За умовами кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит на умовах визначених цим договором, а позичальник в свою чергу зобов`язується здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, та видав позичальнику кредитні кошти. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 25). 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 26-36). 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 37-46). Відповідно до копії Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 16.01.2019р. витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами є позичальник [PERSON] , договір кредиту № 500948976 від 24.06.2014 року (а.с.24). Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання не виконала, та станом на 19.06.2020 року, має заборгованість по поверненню кредитних коштів, яка становить 28 524,03 грн., з яких: нараховані 3% річних 899,57 грн.; втрати від інфляції 2012,23 грн.; подвійна облікова ставка НБУ 2682,14 грн.; заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 9981,29 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги\~- 9933,42 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) -\~2308,03 грн.; заборгованість з пені\~- 707,35 грн. (а.с. 19-23). Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України, визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Згідно п. 5.4.5 наданого позивачем Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, новий кредитор протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту переходу Права Вимоги, готує та направляє повідомлення Боржникам про відступлення новому Кредитору права вимоги, підготовлені за формою згідно додатку №4 до цього договору, та протягом 30 (тридцяти) робочих днів надає первісному кредитору документи, що підтверджують здійснення даного відправлення, та гарантійний лист Первісного кредитора з повним переліком Боржників, яким здійснено відправлення письмових повідомлень згідно п. 5.4.5 цього Договору. Надані суду документи не містять доказів направлення на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №500948976 від 24.06.2014 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал» та про наявну суму заборгованості. Також позивачем не надано доказів на виконання умов договору ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно п. 2.1. Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, що наданий позивачем, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Ст.\~81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як визначено ч. ч. 1, 2\~ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Проте, позивачем не долучено до позовної заяви договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року, лише копія витягу на одній сторінці, без додатку №1, в якому має міститись перелік боржників, а тому відповідно суд позбавлений можливості з`ясувати підстави і умови переходу права вимоги від первісного кредитора. Наступні договори є похідними від договору факторингу №1. До суду також не надано доказів на які посилається сторона позивача, а саме: не надано додатку 1-1 до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» 26.12.2018 року , що саме на кредитний договір № 500948976 від 24.06.2014 року було надано право переуступки вимоги. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зазначений в додатку 1-1 та 1-2. Проте, суду не надано додатків 1-1 та 1-2 до вищевказаного договору 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, на які посилається позивач, що позбавляє суд можливості встановити достовірність відомостей щодо наявного у позивача права вимоги за кредитним договором №500948976 боржником за яким є [PERSON] . З доданих до позовної заяви матеріалів, неможливо встановити факт існування правовідносин між позивачем та відповідачем. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суду не надано доказів того, що ПАТ «Альфа-Банк» переуступив своє право вимоги за кредитним договором № 500948976 від 24.06.2014 року укладеного між ним та [PERSON] \~ТОВ «Кредитні ініціативи», а той в свою чергу, переуступив ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ті потім ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином, суду не має можливості встановити, що право ТОВ «Вердикт Капітал», як кредитора за кредитним договором №500948976 від 24.06.2014 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] \~порушено, та він має право вимоги за ним. Крім того, судом встановлено, що за даними довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, виданої ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», яку додала відповідач до відзиву на позовну заяву, вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 24.06.2014 року, укладеним з ПАТ «АЛЬФА БАНК» анульовано, у зв`язку із прощенням боргу. В копії листа директора ТОВ «Кредитні ініціативи» [PERSON] №02-12/19 від 02.12.2019р., яку представник позивача долучив до відповіді на відзив на позовну заяву, надано роз`яснення щодо прав вимоги, переданих відповідно до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018р. В листі зазначається, що права вимоги до боржників, передані за Договором 1 є дійсними, заборгованість боржників перед ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» має місце та ця заборгованість виникла на законних підставах, вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена. Довідка про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу по боржникам, згідно списку, що є невід`ємною частиною листа, не набрали чинності, оскільки боржники не виконали програму дисконтування, що була затверджена програмою «Debt Settlement для без заставних кредитів» та повідомлена відповідним боржникам. З огляду на те, що довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, чинності не набрали, заборгованість боржників не дисконтувались та не списувались та відповідно заборгованість таких боржників є дійсною. До вказаного листа додана інформація про перелік боржників, серед яких є відповідач [PERSON] . Проте, стороною позивача не надано суду жодного належного доказу про повідомлення боржника [PERSON] , про те, що остання має заборгованість по кредитному договору, а довідка про отриманий нею дохід у вигляді прощеного боргу, яка підписана та надіслана їй директором ТОВ «Кредитні ініціативи» [PERSON] не набрала чинності, оскільки боржники не виконали програму дисконтування, що була затверджена програмою «Debt Settlement для без заставних кредитів» та відповідно заборгованість таких боржників є дійсною. За приписами ст. ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed