overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду 12 грудня 2013 року з позовом до [PERSON], про визнання права власності на ? квартири, яка була придбана під час шлюбу і є спільним майном подружжя. Просить суд припинити право власності в цілому [PERSON] на квартиру [ADDRESS] загальною площею 89, 3 кв.м., житлова площа 51, 4 кв.м. Визнати [PERSON] власником ? частки квартири [ADDRESS] загальною площею 89, 3 кв.м., житлова площа 51, 4 кв.м. Визнати [PERSON] власницею ? частки квартири [ADDRESS] загальною площею 89, 3 кв.м., житлова площа 51, 4 кв.м. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач просить справу розглянути в його відсутність, покладається на рішення суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 65 Сімейного кодексу України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. З Згідно частини першої статті 60, частини першої статті 61, частини першої ст 63, частини першої статті 68, частини першої статті 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Частки поділу майна між дружиною і чоловіком є рівними. Згідно частини четвертої статті 71 Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісності власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦКУ. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

позивач звернувся до суду 12 квітня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу вказавши, що 22 вересня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинені близько року, вони проживають окремо та фактично не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбних стосунків є різниця характерів, відсутність протягом тривалого часу між ними взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб (а.с. 1-2). Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року судом надано сторонам строк для примирення пять місяців (а.с. 48). Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с. 3,55). Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою її реєстрації (а.с. 31,32, 40-42, 44-46, 52-54). Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 349 (а.с. 10 копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9 копії свідоцтв про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (стаття 51 Конституції України). Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень статей 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON] згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату розгляду справи в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

позивач звернувся до суду 12 січня 2017 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу вказавши, що 07 серпня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. З початку листопада 2015 року спільне господарство ними не ведеться, шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують. Причиною розпаду сім'ї стала зрада відповідача, взаємне небажання підтримувати нормальні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу за його переконанням неможливе та суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб (а.с.2). В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в матеріалах справи міститься заява позивача про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2009 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 332 (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (стаття 51 Конституції України). Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень статей 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

позивач звернувся до суду 12 червня 2014 року з позовом, вказавши, 07 серпня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, дітей від шлюбу вони не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені 01.08.2012 р., спільного господарства з того часу вони не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків стали втрата почуття поваги, любові та розуміння один до одного, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, до суду надійшла заява позивача [PERSON] про слухання справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає (а.с. 16 - заява). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 429 (а.с.3 - копія свідоцтва про шлюб). Відповідно до ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

позивач звернувся до суду 13 березня 2015 року з позовом, вказавши, що він перебуває з відповідачкою [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: [PERSON] та [PERSON] На підставі свідоцтва про право власності на житло він є власником квартири [ADDRESS]. В належній йому квартирі відповідачі зареєстровані, але не проживають близько 10 років, факт їх реєстрації у домоволодінні тягне за собою нарахування на них комунальних послуг, які вони не сплачують. Фактичне місце проживання відповідачів йому не відоме, вони переїхали на постійне проживання до Російської Федерації в м. Москву. Тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с. 19). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання повідомлені своєчасно та належним чином відповідно до чинного законодавства (а.с. 14-16,18). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] та його матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 23.06.2000 р. належала квартира [ADDRESS] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження [PERSON], а.с.5 - копія свідоцтва). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 7 - копія свідоцтва про смерть). В зазначеній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] та відповідачі по справі: дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8 - довідка), які більше 10 років в квартирі [ADDRESS] не проживають, що підтверджується актом про непроживання від 16 січня 2015 року, затвердженого керуючою справами ОСББ «Косіора 89» (а.с.96 - акт). Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як члени сім'ї власника, не проживають в квартирі понад рік без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

позивач звернувся до суду 13 вересня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 18 листопада 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2014 року, з цього часу вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбних стосунків є відсутність між ними взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 475 (а.с.9 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10 копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду 13 лютого 2014 року з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що він позичив відповідачці 80 000 грн. 12 вересня 2012 року на строк до 12 вересня 2013 року, що підтверджується розпискою. Строк виконання зобов'язання по поверненню грошей є таким що настав. Відповідач зобов'язання не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Позивач з'явився в судове засідання та наполягав на задоволені позову. Відповідач повідомлена про час та дату судового засідання належним чином, в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи за відсутності. Не заперечувала факт отримання грошових коштів від позивача. Немає можливості повернути отримані грошові кошти. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що позивач позичив відповідачу 12 вересня 2012 року 80 000,00 грн., які остання зобов'язалася повернути 12 вересня 2013 року, що підтверджується поясненнями позивача, розпискою. Зобов'язання на дату розгляду справи судом є невиконаним. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язання з повернення позики не виконала, а тому з неї на користь позивача слід стягнути позичені кошти в розмірі 80 000,00 грн. та судові витрати, сплачені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

позивач звернувся до суду 13 січня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 05 липня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2015 року в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, протилежністю поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення сімейного господарства. Фактично вони мешкають за різними адресами, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалася остаточно та не підлягає відновленню, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2014 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 458 (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду 13 травня 2014 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2003 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 473. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, втрачена повага та довіра один до одного. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачкою шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові прохав справу розглядати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 473 (а.с.7). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, втрачена повага та довіра один до одного. На даний час спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved