Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 02.03.2010 року між ним та позивачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя у сторін є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що з початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, він зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. З 2017 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Все вищевикладене свідчить про те, що вони з дружиною втратили почуття поваги один до одного, не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. Відповідач не повідомляла позивача місця свого проживання, змінила номер телефону, тому [PERSON] змушений звернутися до суду з вказаною заявою. З урахуванням вищевикладеного, позивач просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] та повідомити відповідача про слухання справи шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади. Позивач надав суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 75000 0836363 1 та шляхом розміщення оголошень на офіційному вебпорталі судової влади в Інтернет, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.03.2010 року Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами зареєстровано 02 березня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 2. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.04.2010 року Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву не подала, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved