Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що 11.05.2017 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений Договір про споживчий кредит № 2015391071, згідно умов якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою 0,014 процентів річних за користування кредитом, строком на 30 місяців. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.05.2019 року має заборгованість 31470,64 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 19217,35 грн., заборгованість за відсотками 2,89 грн., заборгованість за комісіями 12250,40, яку позивач просить стягнути з останньої, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без представника банку, також не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання був повідомлялася у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 01.04.2020 року. Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~3,\~6,\~627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживачого кредиту № 2015391071 від 11.05.2017 року відповідач отримала кредит у розмірі 22365,49 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою 0,014 процентів річних за користування кредитом, зі строком погашення кредиту 30 місяців. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства,\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168. Кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов`язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій. Згідно із вимогами ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що позичальник в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов`язання щодо його виконання. При укладенні кредитного договору не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з\~ст. 534 ЦК України\~у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не передбачено договором: 1) у першу чергу погашаються витрати кредитора, пов`язані з отриманням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Згідно з п. 2 договору відповідачу видано кредитну картку типу MasterCard Standart, а відповідно до п. 2.3. договору загальний розмір кредитного ліміту складає 1000 грн. З наданого банком розрахунку заборгованості за договором кредиту вбачається, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, відповідачу були видані кредитні кошти в сумі 22365,49 грн., однак взяті на себе кредитні зобов`язання відповідач порушив, що призвело до утворення простроченої заборгованості за кредитним договором та нарахування відсотків на суму заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.2 договору підписання договору позичальник засвідчує, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та банк ознайомив позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладанням кредитного договору. Відповідно до п. 1.5 договору сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначеного в графіку платежів. Відповідно до п. 1.6 договору за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої встановлених в графіку платежів. Відповідно до п. 1.7 договору проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору, та становить 0,01 % річних. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23.05.2019 року має заборгованість в сумі 31470,64 грн., яка складається із заборгованості кредиту 19217,35 грн., заборгованості за відсотками 2,89 грн. та заборгованості за комісіями 12250,40 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем 26.03.2019 року направлялася відповідачу вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань № 22-2/L-ДВ/180. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 31470,64 грн., оскільки ці вимоги відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору, бо згідно зі\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved