Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 740, 00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24.09.2015 року в м. Харкові сталося дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача по справі та автомобіля [NUMBER] власником якого є [PERSON]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року, відповідача було визнано винним за ст.124 КУпАП, тобто у скоєнні вищевказаного ДТП. Потерпіла особа своєчасно звернулась до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду поданих документів по ДТП та враховуючи оцінку матеріального збиту, позивачем було здійснено виплату власнику пошкодженого автомобіля суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., а також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара в сумі 740,00 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу понесені МТСБУ матеріальні збитки, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив та відзиву на позов до суду не подав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2015 року [PERSON] в м.Харкові керував автомобілем [NUMBER], виконуючи маневр розвороту, перед зміною напрямку руху, не впевнився , що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. [NUMBER]. Автомобілі отримали механічні пошкодження . Винним в скоєнні вказаного ДТП визнано відповідача по справі, що підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.11.2015 року. ( а.с.7) На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власником пошкодженого автомобіля [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу . ( а.с.8) Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою та повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду. ( а.с.22-24) Звітом № 85/11/2015 від 27.02.2016 року встановлена вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER],з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 90067,10 грн. ( а.с.9-13) Наказом МТСБУ №2338 від 26.03.2018 року встановлено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER], в розмірі 50000 грн. 00 коп. ( а.с.25) Відповідно платіжного доручення № 2338рв від 25.03.2016 року, сума заданої шкоди була відшкодована МТСБУ власнику пошкодженого автомобіля - [PERSON], в сумі 50000,00 грн. ( а.с. 27) Крім того, відповідно платіжних доручень № 00000085рв від 05.03.2016 року ( а.с.27) та №0000005рв від 06.06.2016 року ( а.с.28) , МТСБУ було здійснено відшкодування за послуги аварійного комісара в загальному розмірі 740,00 грн. ( а.с. 46) Згідно п.п. « а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінну шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю, або майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Отже, загальна сума витрат понесених позивачем, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування в загальному розмірі становить 50 740 грн.00 коп. Враховуючи зазначене, знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved