Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що вона з метою купівлі квартири, передала грошову суму у розмірі 500 доларів США ФОП [PERSON] на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири та 1500 доларів США передала [PERSON] за умовами договору про надання послуг. Відповідачі покладених на них обовязків не виконали, тому позивачка відмовилась від їх послуг та просить суд стягнути з відповідачів 2000 доларів США, оскільки у добровільному порядку грошову суми останні не повертають. Також, своїми діями позивачці було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у 50\~000,00 грн. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено, що 21.11.2015 року між позивачкою та ФОП [PERSON] було укладено договір про надання послуг №2/0411. Відповідно до п.4.3. Договору, Замовник сплачує до підписання даного Договору 500 доларів США. На виконання умов вказаного договору позивачка передала ФОП [PERSON] грошову суму у розмірі 500 доларів США. 21.11.2015 року між позивачем та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до п.5.1. цього Договору позивачка сплатила завдаток відповідачу-2 у розмірі 1500 доларів США. У звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань відповідачами, позивачка відмовилася від їх послуг та укладання договору купівлі-продажу квартири. З метою повернення грошової суми у розмірі 500 доларів США, позивачка з письмовою заявою звернулася до ФОП [PERSON], однак у поверненні їй зазначеної грошової суми ним було відмовлено, про що повідомлено письмово. Передану грошову суму у розмірі 1500 доларів США відмовилася повертати й [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу квартири. Оскільки договір купівлі-продажу квартири, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана позивачем ФОП [PERSON] грошова сума в розмірі 1500 доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Також, суд приходить до висновку, що ФОП [PERSON] зобовязання за Договором про надання послуг №2/0411 від 21.11.2015 року виконані не були, тому останній має повернути взяту грошову суму позивачу у розмірі 500 доларів США. Що стосується вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди у розмірі 50\~000,00 грн., то суд приходить до висновку, що позивачкою не доведена в повній мірі моральна шкода у розумінні ст.ст.23, 1167 ЦК України, тому грошова сума у розмірі 50\~000,00 грн. є, на думку суду, завищеною, а тому з ФОП [PERSON] слід стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплачених судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial