Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2006203296 від 11.10.2013 року в розмірі 53\~027 грн. 51 коп., суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2007092070 від 06.12.2013 року в розмірі 17\~960 грн. 17 коп., та стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.00 коп.. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 11.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006203296. Згідно п. 1.2.1. кредитного договору для придбання товару та послуг банк надав [PERSON] споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а [PERSON] зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. З метою контролю за цільовим використанням кредиту, банк перерахував визначені п. 1.1. цього договору суми кредиту на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг, що передбачено п. 1.2.2. кредитного договору. Згідно умов кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1. 1.4.7., [PERSON] зобовязався повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 11.10.2018 року. Сума отриманого кредиту повинна була погашатися щомісяця в дату платежу та в розмірі, визначених у графіку платежів. За обслуговування кредиту відповідач щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, зобовязався сплачувати комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається. Відповідно до умов договору факторингу укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній прийняв право вимоги до відповідача, що випливають із умов кредитного договору. 05.01.2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення, яким повідомив про заміну кредитора у зобовязанні, а також здійснено вимогу достроково повернення суми заборгованості за кредитним договором. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, станом на 23.11.2016 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 53\~027 грн. 51 коп., що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 40\~634 грн. 61 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 5\~257 грн. 03 коп., суми комісії в розмірі 7\~135 грн. 87 коп. 06.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2007092070. Згідно п. 1.2.1. кредитного договору для придбання товару та послуг банк надав [PERSON] споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а [PERSON] зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. З метою контролю за цільовим використанням кредиту, банк перерахував визначені п. 1.1. цього договору суми кредиту на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг, що передбачено п. 1.2.2. кредитного договору. Згідно умов кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1. 1.4.7., [PERSON] зобовязався повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 06.12.2016 року. Сума отриманого кредиту повинна була погашатися щомісяця в дату платежу та в розмірі, визначених у графіку платежів. За обслуговування кредиту відповідач щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, зобовязався сплачувати комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається. Відповідно до умов договору факторингу укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній прийняв право вимоги до відповідача, що випливають із умов кредитного договору. 10.11.2016 року позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення, яким повідомив про заміну кредитора у зобовязанні, а також здійснено вимогу достроково повернення суми заборгованості за кредитним договором. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, станом на 23.11.2016 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 17\~960 грн. 17 коп., що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 13067 грн. 98 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1 грн. 38 коп., суми комісії в розмірі 4890 грн. 81 коп. Враховуючи те, що відповідач порушує умови кредитних договорів, в саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредитів, відсотків за користування кредитами та комісії за обслуговування кредитів у розмірах, передбачених кредитними договорами, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направляв, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 11.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006203296, відповідно до умов якого банк надав, а [PERSON] отримав споживчий кредит на загальну суму 41550 грн., в строк до 11.10.2018 року, під 15% річних. 06.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2007092070, відповідно до умов якого банк надав, а [PERSON] отримав споживчий кредит на загальну суму 13067 грн. 98 коп., в строк до 06.12.2016 року, під 0,01% річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги до [PERSON], що випливають із умов кредитних договорів №2006203296 від 11.10.2013 року та №2007092070 від 06.12.2013 року. 05.01.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг України» направив на адресу [PERSON] повідомлення, в якому повідомив про те, що на підставі договору факторингу право вимоги заборгованості [PERSON] відступлене ТОВ «ОТП Факторинг України», та пропонував погасити суму простроченого кредиту в розмірі 40\~634 грн. 61 коп. та суму прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 12\~392 грн. 90 коп., а всього 53\~027 грн. 51 коп. 10.11.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг України» направив на адресу [PERSON] повідомлення, в якому повідомив про те, що на підставі договору факторингу право вимоги заборгованості [PERSON] відступлене ТОВ «ОТП Факторинг України», та пропонував погасити суму простроченого кредиту в розмірі 13067 грн. 98 коп. та суму прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 4 892 грн. 19 коп., а всього 17 960 грн. 17 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23.11.2016 року у [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №2006203296 від 11.10.2013 року, наявна заборгованість в розмірі 53027 грн. 51 коп., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 40\~634 грн. 61 коп., суми відсотків за користування кредитом в розмірі 5\~257 грн. 03 коп., суми комісії в розмірі 7\~135 грн. 87 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23.11.2016 року у [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №2007092070 від 06.12.2013 року, наявна заборгованість в розмірі 17 960 грн. 17 коп., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 13 067 грн. 98 коп., суми відсотків за користування кредитом в розмірі 1 грн. 38 коп., суми комісії в розмірі 4 890 грн. 81 коп. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання\~\~ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Статтями\~526,\~530 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, статтями\~610,\~611 ЦК України\~передбачено сплату неустойки як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором. Відповідно до ч.1 ст. 546\~та ст. 549 ЦК\~виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1\~ст.611 ЦК). Відповідач в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, які спростовують його зобов'язання за укладеними кредитними договорами і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договорами платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Крім того, згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved