Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 12.07.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, відповідач зобовязувався повернути вказані кредитні кошти та нараховані відсотки за користування кредитом, однак відповідачем умови кредитного договору не виконані, загальна сума заборгованості відповідача з нарахуванням процентів, пені становить 6866 грн. 96 коп. станом на 31.05.2016 року, крім того, за порушення умов кредитного договору позичальнику нараховано штраф в сумі 3500 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 12.07.2014 року укладено договір поруки. Оскільки позичальником умови договору не виконані, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану вище заборгованість за кредитним договором та витрати на правову допомогу в сумі 2436 грн., стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1378 грн. В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, заперечував щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Як встановлено судом, Кредитну спілку «Кредит-Експерт» зареєстровано як юридичну особу 31.08.2009 року, що стверджується копією довідки з ЄДРПОУ. А згідно п.2.1 Статуту КС «Кредит-Експерт», Кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2014 року між КС «Кредит-Експерт» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № К-005/0229/10/14, за умовами якого позивач надає позичальнику споживчий кредит в сумі 7000 грн. строком до 12.07.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,18 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, що стверджується копією кредитного договору. Позичальник зобовязувався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, нараховані за обслуговування кредиту, на умовах, що передбачені цим договором, згідно з графіком погашення кредиту, який викладено в п.5.2 договору. Відповідно до п.4.2 договору, позичальник сплачує нараховані проценти і погашає частину кредиту не пізніше 15 числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж наведені в таблиці № 1 цього договору. Згідно з п.4.4 договору, у випадку прострочення позичальником термінів сплати платежів, зазначених у таблиці № 1 до цього договору, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1 відсотка за кожний день прострочення платежів, що нараховується на поточну заборгованість по кредиту. Відповідач підписав вказаний кредитний договір, тобто, був ознайомлений з умовами цього договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.05.2016 року, за позичальником рахувалася заборгованість за тілом кредиту - 2866,93 грн., нараховані відсотки - 1306,39 грн., пеня 2693,64 грн., кошти на погашення кредиту сплачувалися позичальником по 22.09.2015 року. Як передбачено п.2.4 кредитного договору, позичальник зобовязаний письмово повідомити кредитодавця про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобовязань за цим договором не пізніше 10 календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема: отримання кредитів в інших фінансових установах. У випадку неповідомлення кредитодавця про вказані обставини, позичальник за вимогою кредитодавця зобовязаний сплатити штраф у розмірі 50 % від суми кредиту, який сплачується окремо по кожній із обставин. Відповідно до кредитного звіту, наданого ТОВ «Українське бюро кредитних історій», позичальник 26.01.2015 року отримав кредити в інших фінансових установах, про що КС «Кредит-Експерт» не повідомив. А тому за умовами договору позичальнику нараховано позивачем штраф в розмірі 3500 грн. В судовому засіданні також встановлено, що 12.07.2014 року між позивачем та відповідачами укладено договір поруки № К-005/0229/10/14 /поручитель [PERSON]В./, згідно якого поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобовязань по кредитному договору в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату пені, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Наведене стверджується копією договору поруки, який підписано поручителем та позичальником. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно як позичальника та поручителя вказану вище суму заборгованості за кредитним договором достроково. Згідно п.2.1 цього договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць. А тому право кредитодавця на дострокове повернення кредиту передбачено як нормами ЦК України, так і умовами кредитного договору. Отже, з врахуванням всього наведеного , суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказану вище суму боргу з врахуванням пені та штрафу, оскільки позичальником було порушено умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитом. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1378 грн. по 689 грн. з кожного. Представник позивача просить також суд стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 2436 грн. Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Як вбачається з матеріалів справи, витрати на правову допомогу нараховано згідно договору про надання послуг № 4/14 від 01.12.2014 року, який укладено між КС «Кредит-Експерт» та ФОП [PERSON], розмір цих витрат підтверджено актом розрахунком вартості виконаних робіт від 31.05.2016 року та видатковим касовим ордером від 31.05.2016 року. В п.47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що такі витрати мають бути підтверджені документально та належними доказами. Так, в розрахунок витрат на правову допомогу включено проведення претензійної роботи з метою досудового врегулювання спору, але належних доказів цього не надано, оскільки додані копії попереджень, вимог, адресованих позичальнику та поручителю, не свідчать про те, що ці листи були надіслані та отримані адресатом, інші докази відсутні. Участі в судовому засіданні як представник позивача [PERSON] не приймав. А тому в задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу з відповідачів в розмірі 2436 грн. суд вважає за необхідне відмовити.

Outcome: partial