Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та [PERSON] був укладений договір кредитування № КП-983/05.06.2013-Кр. від 05.06.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру № 159 від 05.06.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 6000,00 грн. строком на 12 місяці, відсоткова ставка за договором кредитування становить 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%. З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено договір поручительства № КП-983/05.06.2013-Пр. за яким поручителем виступив [PERSON] Порушуючи графік розрахунків за кредитом, за відповідачами утворилася заборгованість у розмірі 9927,92 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 9927,92 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, позов не визнав, надав до суду письмове заперечення, у якому зазначив, що [PERSON] не помер, не переховується, проживає за місцем прописки, а тому стягувати заборгованість слід саме з нього; крім того, просив справу слухати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № КП-983/05.06.2013-Кр. від 05.06.2013 року, на підставі заяви [PERSON] на отримання кредиту (а.с.4-5,7). Згідно видаткового касового ордеру № 159 від 05.06.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 6000,00 грн. (а.с.9). Порушуючи графік розрахунків за кредитом за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 9927,92 грн., яка складається з основної суми кредиту - 6000,00 грн., заборгованості за відсотками - 3927,92 грн. (а.с.7). З метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поручительства № КП-983/05.06.2013-Пр за яким поручителем виступив [PERSON] (а.с.6). Суд відхиляє заперечення [PERSON], оскільки він уклав договір поруки, згідно якого взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника, відповідно до ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд вважає, що існують передбачені ст. ст. 526, 541, 543, 553, 554, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved