Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 травня 2017 року в м. Суми по вул. Шишкарівська, буд. 48/2 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ДЕО Ланос, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ЗАЗ, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення ПДР України за ст. 124 КУпАП [PERSON] , що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року, справа №591/2447/17. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ, державний номер [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» (попередня назва - ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна») відповідно до договору добровільного страхування №04-1.0057287 від 19 січня 2017 року. У зв`язку з викладеним до ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про страховий випадок від 15 травня 2017 року. На виконання умов Договору, ПрАТ «СК «Ван Клік» виплатило страхове відшкодування в розмірі 12 557,96 грн. на підставі Звіту №121-17 від 22 травня 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3702 від 26 жовтня 2017 року. Оскільки цивільна відповідальність водія транспортного засобу ДЕО Ланос д.н. [NUMBER] не застрахована, то саме до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» мало право вимоги в порядку суброгації. 31 жовтня 2017 року ПрАТ «СК «Ван Клік» направило відповідачу вимогу №3329 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). Однак, вищевказана вимога залишилась без реагування з боку відповідача. 25 січня 2019 року між ПрАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25 січня 2019 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Додатку №183 з Договору № 01-25.01.2019 від 25 січня 2019 року у ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» до [PERSON] 14 січня 2020 року ТОВ «Макрс.Капітал» направило повідомлення про зміну кредитора. Станом на день подачі позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 12557 грн. 95 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн.00 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначене судове засідання на 01 квітня 2020 року о 13 год. 10 хв. 01 квітня 2020 року розгляд справи відкладено до 10 червня 2020 року, 13 год. 40 хв. у зв`язку з перебуванням головуючого судді [PERSON] у відпустці. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення про розгляд справи 10 червня 2020 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено до 20 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя [PERSON] звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року справу прийнято в провадження суддею Сидоренко А.П., призначено до судового розгляду на 04 листопада 2020 року, 09 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. в розгляді цивільної справи слухання справи відкладено до 16 лютого 2021 року, 13 год. 00 хв. В судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача, висловленої представником в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 13 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Суми на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та вул. Шишкарівська навпроти буд. 48/2 водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo 13110, д/н [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Lanos, [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року [PERSON] порушив п.2.3.6 та 12.1 ПДР і його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відбулося 13 травня 2017 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (а.с.7). 15 травня 2017 року власник автомобіля ЗАЗ Lanos, [NUMBER] , Сумський обласний вузол спеціального зв`язку звернувся з заявою до ПрАТ «СК «Ван Клік» про виплату страхового відшкодування (а.с. 12-14). З копії наказу Державного підприємства спеціального зв`язку «Сумського обласного вузлу спеціального зв`язку» від 19 січня 2017 року №5 вбачається, що автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] закріплений за водієм [PERSON] (а.с.15-16). Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є ДП Спеціального зв`язку складає 14 869 грн. 24 коп., що стверджується Звітом № 121-17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22 травня 2017 року (а.с. 23-28). 29 вересня 2017 року між ПрАТ СК «Саламандра-Україна» та власником транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.н. [NUMBER] , ДП Спеціального зв`язку, складено страховий акт №0015197.05.17/1 аванс, відповідно до якого, сторони погодили та визнали, що розмір страхового відшкодування настання страхового випадку становить 12 557, 95 грн. (а.с. 21). Відповідно до копії платіжного доручення № 3702 від 26 жовтня 2017 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» сплатило на користь Державного підприємства Спеціального зв`язку суму страхового відшкодування згідно страхового акту 0015197.05.17/1 аванс за ремонт автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н. [NUMBER] , у розмірі 12 557, 95 грн. (а.с. 22). 31 жовтня 2017 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» направила відповідачу [PERSON] вимогу №3329 про виплату страхового здування (в порядку суброгації) (а.с.29). 26 квітня 2019 року протоколом №2 річних Загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» змінено назву Товариства на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік» (а.с. 32-33). 25 січня 2019 року між ПрАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25 січня 2019 р. щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Додатку №183 з Договору № 01-25.01.2019 від 25 січня 2019 року у ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» до [PERSON] . Згідно п. 1.2. Договору Факторинг, Фактор займає місце Клієнта (як кредитора) по всім Регресним вимогам Клієнта згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором. Відповідно до п.6.1. Договору Факторинг, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (а.с.5-6). 14 січня 2020 року ТОВ «Макрс.Капітал» направило повідомлення на адресу відповідача [PERSON] про зміну кредитора СК «Ван Клік» (попередня назва -ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (а.с.30). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. З огляду на вказане, ТОВ «Маркс.Капітал», як правонаступник ПрАТ «СК «Ван Клік» (попередня назва -ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») після сплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved