Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] з 26.10.1990 року був зареєстрований на ліжко-місце в гуртожитку ПАТ «Завод «Ленінська кузня», що знаходиться по [ADDRESS] в м. Києві. Право власності товариства на вказаний гуртожиток зареєстроване реєстраційною службою ГУЮ у м. Києві 06.02.2014 року на підставі рішення Господарського суду м. Києва №32/492 від 23.01.2009 року, ухвали Господарського суду м. Києва №32/492 від 12.11.2009 року, постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2011 року. Ордер на вселення відповідача до гуртожитку позивачем не видавався. Позивач стверджує, що відповідач відсутній у вказаному гуртожитку протягом п»яти останніх років без поважних причин, його майно в гуртожитку відсутнє. Відповідач фактично виїхав з гуртожитку з особистими речами, про зміну свого місцеперебування не повідомив ані власника гуртожитка, ані обслуговуючу організацію. [PERSON] за користування гуртожитком платежі не сплачує, фактично втратив інтерес до користування жилою площею в гуртожитку. В зв»язку з цим позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування в гуртожитку ПАТ «Завод «Ленінська кузня», що знаходиться по [ADDRESS] в м. Києві. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення. В останнє судове засідання 10.12.2014 року представник позивача не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, гуртожиток по [ADDRESS] в м. Києві належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Завод «Ленінська кузня», що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №17582239 від 10.02.2014 року (а.с. 6). Відповідач [PERSON], [INFO] з 26.10.1990 року проживав в гуртожитку по [ADDRESS] в м. Києві, де займав ліжко-місце і за адресою якого зареєструвався (а.с. 4-довідка по формі 16). З 2009 року відповідач в гуртожитку не проживає, виселився в добровільному порядку, забравши свої речі. З цього часу [PERSON] житлом не цікавиться, житлово-комунальні послуги не сплачує, його речей в гуртожитку немає, але з реєстраційного обліку відповідач не знявся. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], яка працює завідуючою гуртожитком з 2009 року. Факт непроживання відповідача в гуртожитку за місцем реєстрації підтверджується актом комісії ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «ЗЛК» від 10.07.2014 року, затвердженим директором підприємства, і довідкою ДП «Житлово-експлуатаційна контора-ЛК» ВАТ «Завод «Ленінська кузня» за №355 від 10.07.2014 року про те, що з 2009 року договір на проживання з [PERSON] не укладався, оплату за житлово-комунальні послуги він не проводив (а. с. 7, 8). З листа ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «Завод «Ленінська кузня» від 04.12.2014 року за №566 вбачається, що [PERSON] з 2009 року не звертався до ЖЕК з питань неможливості проживання в гуртожитку по [ADDRESS] в м. Києві (а.с. 51). Також з питань неможливості проживання в гуртожитку по [ADDRESS] в м. Києві відповідач не звертався до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.53-54). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз»яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Суд вважає встановленим факт відсутності відповідача у жилому приміщенні гуртожитку протягом п'яти років без поважних причин. З огляду на викладене позов підлягає задоволенню, оскільки доведений в судовому засіданні. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved