Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 585/20-6-497081 від 05.12.2006 року у розмірі 3674,1 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 87987,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 52021,47 грн.; заборгованість за відсотками - 18772,99 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 12857,64 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4335,68 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення у газеті «Урядовий кур»єр», заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 585/20-6-497081 (далі - Договір). 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», якому належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Згідно умов Договору, позивач надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 7000 дол. США 00 центів зі сплатою відповідачем відсотків у розмірі 12,5 % річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 04 грудня 2016 р. Відповідно до п.3.3.5 Договору відповідач зобовязується сплатити винагороду за використання Кредиту. Згідно п.3.3.6 Договору відповідач зобовязався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений в п.1.1. Договору. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у разі прострочення строків сплати відсотків, визначених п.2.5. Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.8.З., З.2.2., 4.4., 5.4. договору позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. З розрахунку заборгованості за договором № 585/20-6-497081 від 05.12.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, та відповідачем [PERSON], вбачається, що станом на 01.12.2015 року сума боргу відповідача перед позивачем за Договором склала 3674,10 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 01.12.2015 р. становить 87987,78 грн., яка складається з: 2172,26 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 52021,47 грн. - заборгованість за кредитом; 783,90 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 18772,99 грн. - заборгованість за відсотками; 536,90 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 12857,64 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 181,04 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 4335,68 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено Договір іпотеки, предметом якої є: житлова квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], ринкова вартість якої складає 45723 грн., що в еквіваленті складає 9054,06 дол. США. Згідно ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка. У чинність ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Разом з тим, суд вважає, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у сумі 717 дол. США 94 центи, що в еквіваленті у гривні становить 17193,32 грн., не підлягає стягненню з відповідача, з огляду на наступне. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, позивач нараховував відповідачу пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків з 30.11.2014 року. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» м. Красний Луч Луганської області, де проживає відповідач [PERSON], входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. В звязку з цим, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у сумі 717 дол. США 94 центи, що в еквіваленті у гривні становить 17193,32 грн., є безпідставними, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом та неустойку. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. У чинність ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1319,81 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial