Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 23.03.2018 року між ним та ПАТ «Актабанк» укладено договір № 2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги та став кредитором за кредитним договором № 0860779702/Т/973815 від 09.10.2012 року, укладеним між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] . Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач від ПАТ «Актабанк» отримав кредит у розмірі 40 000 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 0, 01 % річних та включається в суму щомісячного платежу і діє до повного виконання зобов`язань, а саме до 08.10.2015 року. Відповідач до 15 числа кожного місяця повинен був сплачувати в рахунок погашення боргу рівними частинами в сумі 2 271, 29 грн., однак умови вказаного договору не виконав, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з останнього на свою користь борг за кредитним договором № 0860779702/Т/973815 від 09.10.2012 року, який становить 36 051,00 грн., з яких: 15557,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 6,00 грн. - заборгованість за процентами; 19 088,00 грн. - заборгованість за комісією; 1400, 00 грн. - штрафи, пені. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 10.09.2019 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 12.01.2010 року Серія [NUMBER] та свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 12.02.2012 року ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» зареєстрована в реєстрі 05.12.2007 року за № 10741070008028018 з видом фінансових послуг: факторинг (а.с.20, 21). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України та відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 10.07.2019 року № 936 (а.с.12, 28). 03.10.2012 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Актабанк» із запитом на отримання кредиту № 20747 у розмірі 40 000 грн. для споживчих потреб з оплатою щомісячного платежу у розмірі 2 246,76 грн. (а.с.6). 03.10.2012 року [PERSON] дав згоду банку на обробку його персональних даних та передачу їх до бази «База клієнтів та контрагентів», а також ознайомився з умова кредитування фізичних осіб за кредитним продуктом «Престиж», заповнив анкету клієнта - фізичної особи та анкету опитувальник, що підтверджується його особистим підписом в кінці кожного із зазначених документів (а.с.7, 8, 9, 10). 09.10.2012 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0860779702/Т/973815 на підставі якого останній отримав 40 000 грн. кредит , попередньо сплативши банку 2000 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки від 09.10.2012 року № 174039 (а.с.4-5, 11). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0860779702/Т/973815 від 09.10.2012 року борг за період з 23.03.2018 по 31.05.2019 року становить 36 051,00 грн. (а.с.13). 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 відступлення права вимоги за кредитним договором № 0860779702/Т/973815 від 09.10.2012 року, що також підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 р. реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами від 18.06.2019 року, та повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по даному кредитному договору за № 002403934-1 направлено 27.03.2018 року боржнику (а.с.14, 17-18, 19). Відповідно до п. п. 2.1 та 2.1.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 40 000 грн. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту , сплати процентів, комісій, в обумовлені цим Договором строки. Процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0, 01 % річних та включається в суму щомісячного платежу, який відповідно до п. 2.1.3 Кредитного договору становить 2 271,29 грн. та повинен бути сплачений 15 числа кожного місяці рівними частинами, вся заборгованість повинна бути сплачена до 08.10.2015 року. Згідно п.п. 3.4, 3.5 Кредитного договору, сплата процентів та комісії здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, не пізніше 15 числа кожного місяця а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі Пунктом 4.1 Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань по цьому Договору Позичальник несе відповідальність порядку і на умовах , визначених в цьому Договорі. Згідно п. 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більш ніж 5 календарних днів, в сумі, що перевищує 15, 00 грн., позивальник сплачує банку штраф у розмірі 100, 00 грн., за кожний прострочений місячний платіж. Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови кредитного договору від 09.10.2012 року № 0860779702/Т/973815, внаслідок чого сума заборгованості перед позивачем склала 36 051,00 грн. з яких: 15 557,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 6,00 грн. - заборгованість за процентами; 19 088, 00 грн. - заборгованість за комісією; 1 400,00 грн. - штрафи, пені. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, зареєстроване місце проживання [PERSON] є: [ADDRESS] (а.с. 12, 28). Згідно Розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р м. Рубіжне Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Отже, відповідач є суб`єктом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого, відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено заборону щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов`язань. Згідно наведеного у позові та доданого до нього розрахунку, штрафні санкції позивачем нараховані в період з 23.03.2018 року по 31.05.2019 року, фактично після 14.04.2014 року дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про стягнення заборгованості по сплаті пені та штрафу у розмірі 1 400 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором №0860779702/Т/973815 від 09.10.2012 року у сумі 34 651,00 грн., яка складається із 15 557,00 грн. заборгованості за основним боргом, 6,00 грн. заборгованості за процентами та 19 088, 00 грн. заборгованості за комісією. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 1 921 грн., а враховуючи те, що задоволено 94,45 % позовних вимог (34 651, 00 грн. від 36051,00 грн. складає 94,45 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1 814,38 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1 921 грн. х 94,45% / 100).

Outcome: approved