Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який його представник підтримав, мотивуючи вимоги тим, що 03 березня 2011 р. між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (постановою Кабінету міністрів України від 06.04.2011 р. № 521 було змінено тип товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2412. Кредит надавався безготівково шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця для здійснення оплати за Договором купівлі-продажу автомобіля на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02 березня 2018 року. Відповідно до вищезазначеного договору (п. 1.1.) банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 200000 грн., а позичальник у свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21% процентів річних та комісійні винагороди в порядку на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором перед банком з [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 272 від 03 березня 2011 р. та договір поруки № 2412 укладений з [PERSON] від 03 березня 2011 року. Відповідно до умов Кредитного договору AT «Ощадбанк» належним чином виконав взяті на себе зобов'язання та перерахував кошти в сумі 200000,00 грн. В подальшому, позичальник [PERSON], в порушення вимог ст.ст. 525, 1049 Цивільного кодексу України та умов п. 1.1., п. 3.3.4. Кредитного договору, в односторонньому порядку відмовилась від виконання взятих на себе зобов'язань та починаючи з 26.03.2013 р. фактично перестала виконувати умови договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 02.07.2014 року за умовами Кредитного договору № 2412 від 03.03.2011 р., заборгованість [PERSON] перед банком становить 186257,83 грн. в тому числі: 145235,62 грн. - заборгованість за кредитом; 31805,60 грн. - заборгованість за відсотками; 9216,61 грн. - пеня за простроченим кредитом та відсотками. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління AT «Ощадбанк» (м. Суми, вул. Горького, 32, код ЄДРПОУ 09337356, МФО 337568, р/р 373919010003) заборгованість за кредитним договором № 2412 від 03 березня 2011 року в сумі 186257,83 грн. з них: 145235,62 грн. - заборгованість за кредитом; 31805,60 грн. - заборгованість за відсотками; 9216,61 грн. - пеня за простроченим кредитом та відсотками, та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління AT «Ощадбанк» судові витрати в сумі 1862,58 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03 березня 2011 р. між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (постановою Кабінету міністрів України від 06.04.2011 р. № 521 було змінено тип товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2412. Кредит надавався безготівково шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця для здійснення оплати за Договором купівлі-продажу автомобіля на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02 березня 2018 року. Відповідно до вищезазначеного договору (п. 1.1.) банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 200000 грн., а позичальник у свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21% процентів річних та комісійні винагороди в порядку на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. (а.с.5-18) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором перед банком з [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 272 від 03 березня 2011 р. та договір поруки № 2412 укладений з [PERSON] від 03 березня 2011 року. (а.с.19-21) Судом встановлено, в подальшому, позичальник [PERSON], в порушення вимог ст.ст. 525, 1049 Цивільного кодексу України та умов п. 1.1., п. 3.3.4. Кредитного договору, в односторонньому порядку відмовилась від виконання взятих на себе зобов'язань та починаючи з 26.03.2013 р. фактично перестала виконувати умови договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. 21.11.2013 року позичальнику була вручена вимога (від 19.11.2013 р. вих. № 12-19/224) про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором від 03.03.2011 р. № 2412, де було зазначено суму заборгованості, строк для її погашення та повідомлено про наслідки непогашення. Також 21.11.2013 р. поручителю [PERSON], було вручено повідомлення (від 19.11.2013 р. вих. № 12-19/225) про порушення [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 2412 від 03.03.2011 року. (а.с.23-25) Вимога банку залишились без належного реагування з боку [PERSON] та [PERSON], а заборгованість - несплаченою. Судом встановлено, що станом на 02.07.2014 року за умовами Кредитного договору № 2412 від 03.03.2011 р., заборгованість [PERSON] перед банком становить 186257,83 грн. в тому числі: 145235,62 грн. - заборгованість за кредитом; 31805,60 грн. - заборгованість за відсотками; 9216,61 грн. - пеня за простроченим кредитом та відсотками. (а.с.26-27) Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання і забезпеченням виконання зобов'язань та оскільки відповідачі не виконав своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути в дольовому порядку сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1862,58 грн.

Outcome: approved