Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що є власником транспортного засобу «Opel Astra» н/з [NUMBER] , на який, як йому стало відомо, було накладено заборону на підставі нібито укладеного договору з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» №124/2008 від 28.05.2008 року. Проте, ніяких договорів з вказаним банком він не укладав та не мав намірів укладати. Відповідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження на його транспортний засіб внесено реєстратором Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» 30.01.2019 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Проте, транспортний засіб він придбав ще в 2010 році і володіє ним по теперішній час. Він звернувся до відповідачів із заявами, в яких просив видалити інформацію з державного реєстру обтяжень рухомого майна, однак відповіді не отримав. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяжень та виключення з реєстру обтяжень №17280173 від 30.01.2019 року стосовно легкового автомобіля «Opel Astra» н/з [NUMBER] ; зобов`язати Дніпропетровську філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяжень та виключити з реєстру обтяжень №17280173 від 30.01.2019 року стосовно легкового автомобіля «Opel Astra» н/з [NUMBER] . В наданому відзиві представник відповідача - Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» посилався на те, що філії своїми діями жодним чином не порушувала права позивача та факту таких порушень з боку філії позивачем не доведено. Порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень врегульовано Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою КМУ №830 від 05.07.2004 року; Інструкцією про порядок ведення державного реєстру та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №73/5 від 29.07.2004 року; наказом Міністерства юстиції України №57/5 від 07.07.2006 року «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна». Нормами останніх визначено детальний алгоритм внесення/вилучення записів з Державного реєстру, дотримання якого є обов`язковим для всіх суб`єктів правовідносин, оскільки вчинення реєстраційних дій є похідним від виникнення/припинення правовідносин. Філія виконує лише механічну функцію по внесенню та виключенню з Державного реєстру записів про обтяження на підставах, передбачених відповідними нормативно-правовими актами. При цьому, філії не наділена повноваженнями щодо здійснення правової оцінки відомостей, що містяться у заявах, а також жодним чином не уповноважена на прийняття будь-яких самостійних рішень щодо обтяження рухомого майна чи припинення такого обтяження по відношенню до будь-якої фізичної чи юридичної особи. Реєстрація відомостей про припинення обтяження здійснюється відповідно до ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. Також представник зазначив, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №57/5 від 07.07.2006 року «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» реєстраторами Державного реєстру є Державне підприємство «Національні інформаційні системи», державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси. Дніпропетровська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» не має статусу юридичної особи, а тому не може бути учасником справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», за викликом до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Інший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», явку свого представника за неодноразовими викликами не забезпечив, про поважність причин неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Враховуючи достатність наданого сторонам часу для вчинення відповідних процесуальних дій, неповідомлення відповідачів про поважність причин неявки їх представників, суд у відповідності до положень ст.223 ЦПК України вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності останніх, за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що за позивачем [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] зареєстровано автомобіль «Opel Astra» н/з [NUMBER] . Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, 30.01.2019 року до реєстру стосовно зазначеного вище транспортного засобу внесено запис №17280173 про обтяження у вигляді застави. Підставою обтяження зазначено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк». Також у відомостях про обтяження вказаного обтяжувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржником - [PERSON] , розмір основного зобов`язання - 46112 доларів США, строк виконання зобов`язання - 27.05.2015 року, термін дії - 30.01.2024 року. Порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень врегульовано Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою КМУ №830 від 05.07.2004 року. Так, ст.3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до ст.4 вказаного Закону обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Іншими договірними є приватні обтяження, які не віднесені до забезпечувальних і виникають унаслідок передачі рухомого майна, право власності на яке належить обтяжувачу, у володіння боржнику, або з інших підстав, що обмежують право обтяжувача чи боржника розпоряджатися рухомим майном. Згідно ст.5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності, довірчої власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності. Відповідно до ст.11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Пунктом 1 ч.1 ст.21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень віднесено заставу рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору. Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Пунктом 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою КМУ №830 від 05.07.2004 року встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Згідно п.25 Порядку реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви. В своєму позові позивач посилався на те, що ніяких договорів з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» він не укладав, транспортний засіб «Opel Astra» н/з [NUMBER] придбав ще в 2010 році. Поряд з цим, з долученого витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що обтяження у вигляді застави накладалось для забезпечення виконання грошових зобов`язань іншої особи - боржника [PERSON] . Також з наданого позивачем витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вбачається, що він стосується внесення змін до відомостей про обтяження стосовно нового кредитора на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк». Поряд з цим, позивачем не надано відповідного договору застави, на підставі якого було зареєстровано обтяження, витягу з реєстру, який би містив інформацію щодо дати та підстав первісної реєстрації обтяження. Клопотань про витребування відповідних документів та інформації позивачем також не заявлялось. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача щодо наявності чи відсутності підстав для обтяження транспортного засобу, наявності чи відсутності обтяження на момент придбання позивачем транспортного засобу, підстав для його припинення. Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем та відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держави. В той час, як позивачем пред`явлено вимоги до Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», яка не має статусу юридичної особи та не може бути стороною по справі. З огляду на це, в задоволенні позовних вимог до вказаної філії також слід відмовити, як пред`явлених до неналежного відповідача. Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. понесені позивачем по справі судові витрати покладаються на останнього. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed