Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до заяви б/н від 07 вересня 2011 року відповідач [PERSON] отримав\~кредит у\~розмірі 2\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань утворилася заборгованість, яка станом на 31\~березня 2018 року складає 116\~795,66 грн., з яких: 1\~996,22 грн. заборгованість по кредиту, 103\~280,49\~грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5\~481,06 грн. заборгованість за пенею ; 500,00 грн. штраф /фіксована частина/, 5\~537,89 грн. штраф /процентна складова/. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 116\~795,66 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не сповістив. Згідно ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Так, судом встановлено, що 07\~вересня 2011 року між Публічним акціонерним\~товариством Комерційний\~банк «Приватбанк» та\~[PERSON] було укладено договір б/н від 07.09.2011 року про надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав від нього кредит в розмірі 2\~000,00 грн. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями. 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується даними зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичнихосіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви, а також листом № Е.65.0.0.0/3365676 від 07072018 р., який надійшов на адресу суду в липні 2018 року. Згідно п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.7 Договору, власник карткового рахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 Договору- відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умов договору. Згідно виписки по рахунку відповідач має заборгованість за вказаним договором. Згідно розрахунку, поданого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», відповідач на станом на\~ 31\~березня 2018 року має заборгованість 116\~795,66 грн., яка складає: 1\~996,22 грн. заборгованість по кредиту, 103\~280,49\~грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5\~481,06 грн. заборгованість за пенею ; 500,00 грн. штраф /фіксована частина/, 5\~537,89 грн. штраф /процентна складова/. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2\\ зміна умов зобовязання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту на суму зазначену вище є обгрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати: 1 762,00 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved