Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати незаконними та скасувати розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Київської області, визнати незаконними та скасувати державні акти на право власності на землю відповідачів та скасувати державну реєстрацію права власності відповідачів на земельні ділянки. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що володіє спірними земельними ділянками на підставі нотаріально засвідчених договорів купівлі-продажу укладеними з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в вересні 2007 році. Від с/т «Арсеналець-6», членами якого були продавці спірних земельних ділянок, позивачу стало відомо, що [PERSON] районною державною адміністрацією Київської області були прийняті розпорядження з надання дозволу та затвердження проектів землеустрою, які призвели до накладання та фактично повторного відведення земельних ділянок, які раніше були надані іншим особам, зокрема і позивачу. Через помилку проектувальника та Управління земельних ресурсів в Обухівському районі на земельні ділянки позивача частково наклались земельні ділянки відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується листом с/т «Арсеналець-6» від 05.03.2014 року. Накладення земельних ділянок підтверджується і рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2012 року у справі №2-867/12, постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року у справі №2а-4121/12/1070. У зазначених справах судом розглядались подібні правовідносини щодо сусідніх земельних ділянок з таким же накладенням. Також, землевпорядною організацією ПП «Євроземсервіс» було складено зведені кадастрові плани земельних ділянок площею 0,051 га, 0,029 га, 0,037 га, що підтверджують факт накладення спірних земельних ділянок. На час затвердження висновків Управління земельних ресурсів в Обухівському районі від 24.09.2009 року про погодження місця розташування земельних ділянок та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідачам, інформація щодо земельних ділянок позивача вже була наявна в Держкомземі, а відтак, державний кадастровий реєстратор мав відмовити в реєстрації земельних ділянок відповідачам. Також оскаржувані розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації винесені з порушенням вимог законодавства, зокрема, щодо погодження меж землеволодінь, які є необхідною передумовою для отримання позитивного рішення при затвердженні землевпорядної документації. Позивач зазначив, що є власником спірних земельних ділянок, і на підставі рішення суду, спірні земельні ділянки без дотримання вимог законодавства до технічної документації із землеустрою, частково з накладенням незаконно були передані іншим особам, а тому він був змушений звернувся за захистом своїх прав до суду. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов з підстав вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] районна державна адміністрація Київської області в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника адміністрації, проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не подавали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Третя особа Управління Держгеокадастру у Обухівському районі Київської області в судове засідання не зявилась, представник управління подав до суду заперечення проти позову, де зазначив, що позивачем не додано жодного правовстановлюючого документу на підтвердження його власності щодо спірних земельних ділянок, а ні копії державного акту на право власності на земельні ділянки придбанні за договорами купівлі-продажу, а ні свідоцтва про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, тому правовстановлюючий документ на земельні ділянки у позивача відсутній і, як наслідок відсутнє право власності на земельні ділянки. Третя особа СТ «Арсеналець-6» в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Третя особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області в судове засідання не зявилась, представник сільської ради подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, щодо рішення покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2002 року [PERSON] отримала державний акт серії IV-КВ № 108604 на право приватної власності на земельну ділянку площею 290 кв.м. на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. 19.07.2002 року [PERSON] отримав державний акт серії IV-КВ № 105050 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,510 кв.м. на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. 13.11.2000 року [PERSON] отримав державний акт серії IV-КВ № 077400 на право приватної власності на земельну ділянку площею 370 кв.м. на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. 05.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого позивач придбала земельну ділянку площею 370 кв. м., що розташована на території Підгірцівської сільської ради, с/т «Арсеналець-6», Обухівського району, Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 6901. 05.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого позивач придбала земельну ділянку площею 290 кв. м., що розташована на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 6907. 05.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого позивач придбала земельну ділянку площею 510 кв. м., що розташована на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 6922. 27.11.2009 року [PERSON] районною державною адміністрацією Київської області було винесено розпорядження № 1531 «Про затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 6-ти громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради», яким [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради. 24.09.2009 року Управлінням земельних ресурсів в Обухівському районі було винесено висновок, про погодження місця розташування земельних ділянок намічених до відведення у власність громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], загальною площею 0,72 га (по 0,12 га кожна) для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. 12.03.2010 року [PERSON] районною державною адміністрацією Київської області було винесено розпорядження № 316 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 3-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] 12.03.2010 року [PERSON] районною державною адміністрацією Київської області було винесено розпорядження № 317 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 3-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25.05.2010 року [PERSON] отримала державний акт серія ЯЛ № 848928 на право власності на земельну ділянку площею 0,0192 га, на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації №317 від 12.03.2010 року, що розташована на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області. 25.05.2010 року [PERSON] отримав державний акт серія ЯЛ № 848925 на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації №317 від 12.03.2010 року, що розташована на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області. 25.05.2010 року [PERSON] отримала державний акт серія ЯЛ № 848924 на право власності на земельну ділянку, на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 316 від 12.03.2010 року, що розташована на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області. 25.05.2010 року [PERSON] отримала державний акт серія ЯЛ № 848923 на право власності на земельну ділянку площею 0,0456 га, на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації №316 від 12.03.2010 року, що розташована на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області. 31.08.2012 року Обухівським районним судом Київської області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-867/12, яким визнано незаконним та скасовано розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації №1531 від 27.11.2009 року «Про затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 6-ти громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради», в частині прийняття розпорядження щодо [PERSON] та [PERSON] Визнано незаконним та скасовано розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 317 від 12.03.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 3-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради», в частині прийняття розпорядження щодо [PERSON]. Визнано незаконним та скасовано розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 316 від 12.03.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 3-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради», в частині прийняття розпорядження щодо [PERSON] Визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 848922, кадастровий номер земельної ділянки 3223186800:03:032:0107, виданий на імя [PERSON] Визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 848927, кадастровий номер 32231868800:03:032:0111, виданий на імя [PERSON], та зобов»язано управління Держкомзему в Обухівському районі скасувати їх реєстрацію. 08.10.2012 року Київським окружним адміністративним судом було винесено постанову №2а-4121/12/10, якою адміністративний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволено, та визнано недійсними державні акти, які видані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на право приватної власності на земельні ділянки, та зобов»язано Управління Державного комітету по земельних ресурсах в Обухівському районі зареєструвати земельні ділянки, що належать позивачам. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.07.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, касаційну скаргу [PERSON] та [PERSON] задоволено, рішення апеляційного суду м. Києва від 14.03.2013 року скасовано, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2012 року залишено в силі яким позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності - задоволено частково, та визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на: автомобіль TOYOTA RAV4, земельну ділянку площею 0,0650 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т «Арсеналець-6» (Державний акт серії ЯЖ № 677485); земельну ділянку площею 0,0587 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т «Арсеналець-6» (Державний акт серії ЯЖ № 677484); земельну ділянку площею 0,0510 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (договір купівлі продажу від 05.09.07); земельну ділянку площею 0,0290 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (договір купівлі-продажу від 05.09.07); земельну ділянку площею 0,0200 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області СТ «Арсеналець-6» (договір купівлі-продажу від 05.09.07); земельну ділянку площею 0,0370 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області СТ «Арсеналець-6» (договір купівлі-продажу від 05.09.07); земельну ділянку площею 0,0190 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області СТ «Арсеналець-6» (договір купівлі-продажу від 05.09.07); ? нежилих приміщень з № 1 по № 13 (групи приміщень 175) (в літері А) за адресою: м. Київ, прос. Науки 30 загальною площею 185,6 кв.м., (договір купівлі-продажу від 02.08.10). Визнати за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на: автомобіль LEXUS RX 400H, земельну ділянку площею 0,059 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, СТ «Мрія»; земельну ділянку площею 0,0736 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, (Державний акт серії ЯК № 258544); ? частину нежилих приміщень з № 1 по № 13 (групи приміщень 175) (в літері А), за адресою: м. Київ прос. Науки 30 загальною площею 185,6 кв.м., (договір купівлі-продажу від 02.08.10). В решті задоволення вимог позову відмовлено. Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно статей 125, 126 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, та його державної реєстрації; право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Статтею 81 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Частиною 2 ст. 373 ЦК України передбачено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Вирішуючи спір, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі належним позивачем, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обовязку перед особою, якій таке право належить, яка може вимагати виконання такого обовязку від інших осіб. Отже лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність, чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного права, або відмовляє позивачу у захисті встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ч.1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з земельних відносин. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується. Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, а згідно ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 152 ЗК України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю; власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою; захист прав здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом, способів. Судом встановлено, що позивач не є власником земельних ділянок, оскільки не зареєстрував своє право власності і належних та допустимих доказів про це суду він так і не надав і у нього відсутнє право власника на дані земельні ділянки, яке він просить захистити посилаючись в своїй позовній заяві, тим самим він просить захистити його право, яке в нього не виникало, а тому і не порушувалося, що вказує на безпідставність позовних вимог щодо скасування оскаржуваних розпоряджень та державних актів на право власності на землю. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що «кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів», тим самим підставою для звернення до суду повинно бути порушення, невизнання або оспорювання прав позивача, як вбачається з матеріалів справи будь-яке порушення прав позивача з боку відповідачів відсутнє, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні вимог відмовити повністю, через відсутність порушеного права за недоведеністю та необґрунтованістю. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, позивачем не надано жодного доказу, що підтверджують право власності на спірні земельні ділянки придбані за договорами купівлі-продажу земельних ділянок з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Суд не бере до уваги лист садівницького товариство «Арсеналець 6», від 05.03.2014 року, де зазначається відповідь на звернення позивача щодо надання довідки, що посвідчує факт користування ним земельними ділянками на території с/т «Арсеналець-6», що з аналізу наданих копій державних актів на право власності на земельні ділянки, що належать позивачу на підставі правовстановлюючих документів, можна встановити, що на даний час на цих землях зареєстровані земельні ділянки інших громадян, державні акти яких вже частково скасовано в судовому порядку, а тому до повного врегулювання даної проблеми правління с/т не має змоги видати позивачу довідку, що посвідчує факт користування земельною ділянкою, так як відповідно до заперечень Управління Держгеокадастру у Обухівському районі Київської області від 22.04.2016 року, зазначається, що відповідно до індексно-кадастрової карти Обухівського району, програмного забезпечення ведення чергового кадастрового плану та інших графічних матеріалів земельні ділянки відповідачів розташовані за межами с/т «Арсеналець-6», що суперечить листу голови правління с/т «Арсеналець 6», як і суперечать даному запереченню і зведені кадастрові плани земельних ділянок надані позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed