Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем 01.07.2015 року договір оренди належної їй на праві власності землі, який зареєстрований 22.10.2015 року за № 25502372, посилаючись на порушення відповідачем порядку і строків розрахунків за договором та недотримання ним обов`язку щодо розробки проекту землеустрою з метою дотримання екологічної безпеки землекористування. Відповідач подав до суду відзив в якому проти задоволення вимог позивача заперечував, посилаючись на відсутність порушень з його боку щодо порядку та строків розрахунку за вказаним договором, а також інших порушень зазначених у позові, з урахуванням відсутності таких обов`язків орендаря ні за договором, ні за законом на час укладення договору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та уточнив підстави заявлених вимог, просив розірвати вказаний договір оренди землі посилаючись фактично на неознайомлення позивача з розрахунком арендної плати сплаченої їй відповідачем та порушення з боку відповідача вимог договору щодо дотримання екологічної безпеки землекористування та повернення земельної ділянки позивачу в тому ж стані. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав за підставами вказаними у відзиві, посилаючись на дотримання відповідачем вимог діючого законодавства і умов укладеного сторонами договору оренди землі та безпідставність заявлених позивачем вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІV-ХС №001968 від 27.01.2003 року є власником земельної ділянки площею 4,04 га, яка розташована на території Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~01.07.2015 року між [PERSON] та Фермерським господарством «З відокремленою садибою «Фруктове» укладено письмовий договір оренди землі терміном на 15 років. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного договору, позивач передав в користування відповідачу належну йому зазначену земельну ділянку, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі земельної ділянки від 01.07.2015 року. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами договору відповідачем щороку сплачувалась позивачу орендна плата в розмірах: 2015 рік 3841 грн, 2016 рік 4000 грн, 2017 рік 6083,34 грн, 2018 рік 6440 грн, що підтверджується відповідними платіжними відомостями. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами визнаються. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін та на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом, а розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України В обґрунтування заявлених вимог позивач та його представник фактично посилалися на порушення порядку та строків розрахунку відповідача з позивачем по вказаному договору оренди земельної ділянки. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні відповідачем протягом 2015-2018 року своєчасно (відповідно до п.11 договору) та в повному обсязі (відповідно до п.9 договору) проводився розрахунок з позивачем по орендній платі за землю, в тому числі з дотриманням умов договору щодо індексації орендної плати (відповідно до п.10 договору), що підтверджується платіжними відомостями від 15.12.2015 року, 18.11.2016 року, 18.11.2017 року, 13.07.2018 року, 10.09.2018 року й розрахунком по орендній платі за цей період та представником позивача в судовому засіданні не заперечувалось. При цьому, доводи представника позивача про те, що відповідачем не надано позивачу розрахунку орендної плати сплаченої за вказаним договором не приймаються судом до уваги, як необгрунтовані та такі, що не дають підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, з урахуванням надання такого розрахунку відповідачем суду та позивачу в додатках до відзиву. Що стосується доводів позивача та його представника про порушення відповідачем умов договору щодо дотримання вимог екологічної безпеки, які на їх думку є підставою для розірвання договору оренди землі, суд не може задовольнити вимоги позивача з таким обгрунтуванням виходячи з наступного. Відповідно до п. 17 договору укладеного сторонами орендована земельна ділянка повинна використовуватися з дотриманням вимог екологічної безпеки та природоохоронних норм, а згідно п. 21 договору після прининення його дії орендар повертає орендодавцю ділянку у стані не гуршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. З наданих суду сторонами матеріалів досліджених в судовому засіданні не встановлено порушень з боку відповідача зазначених позивачем вимог п.п. 17, 21 договору та вимог діючого законодавства щодо дотримання екологічної безпеки землекористування, а також передбачених п. 28 договору прав орендодавця, в тому числі які б давали підстави для розірвання договору оренди землі та задоволення вимог позивача. При цьому, доводи представника відповідача про порушення п. 21 договору, яким регламентуються умови повернення земельної ділянки після припинення дії договору, взагалі є безпідставними оскільки строк дії договору не сплив. За таких обставин, оскільки з досліджених\~судом доказів\~наданих сторонами не встановлено зазначених позивачем порушень з боку відповідача вимог діючого законодавства, в тому числі його обов`язків встановлених ст. 25 Закону України «Про оренду землі», та умов укаладеного сторонами 01.07.2015 року договору оренди земельної ділянки, вимоги позивача з підстав зазначених у позові не можуть бути задоволені судом, як не доведені та такі, що не грунтуються на вимогах діючого законодавства. При цьому, з позивача у відповідності до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню документально підтверджені витрати відповідача на правничу допомогу адвоката пов`язану з розглядом справи у повному обсязі з урахуванням обсягу наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт й відсутності клопотань позивача та його представника про зменшеня цих витрат.

Outcome: dismissed