Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16 липня 2012 року. Про смерть [PERSON] позивачу стало відомо приблизно в кінці лютого 2015 року від колишнього чоловіка [PERSON] - [PERSON]. В квітні місяці 2015 року [PERSON] до Першої Київської державної нотаріальної контори було направлено Заяву про прийняття спадщини. 24 квітня 2015 року Перша Київська державна нотаріальна контора листом № 3406/02-14 (Додаток №3) повідомила, що заяву про прийняття спадщини [PERSON] отримано 23 квітня 2015 року за вх. № 1606/02-14 та долучено до спадкової справи № 1295/2012. При цьому Перша Київська державна нотаріальна контора повідомила, що Позивачем було пропущено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини і відповідно для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно звернутися до суду. Позивач вважає, що поважними причинами пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини є те, що він постійно проживає за кордоном, є Підданим Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії, позивач та [PERSON] не спілкувались, оскільки вони були неповнорідними братом і сестрою, факт ранньої смерті [PERSON], яка померла у віці 50 років. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовільнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем не є поважними. Представник відповідача КМР в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). [PERSON] постійного проживає за межами України, є Підданим Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії (а.с. 11). В квітні місяці 2015 року [PERSON] до Першої Київської державної нотаріальної контори було направлено Заяву про прийняття спадщини (а.с. 8). 24 квітня 2015 року Перша Київська державна нотаріальна контора листом № 3406/02-14 повідомила що, Позивачем було пропущено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини і відповідно для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно звернутися до суду (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Відповідно до. ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Судом було встановлено, що Позивач перебував на території України в червні 2013 року, в січні 2014 року, в лютому 2015 року, однак ніяких спроб дізнатись про стан [PERSON] не здійснював. Враховуючи викладене, суд вважає, що об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини у позивача не було, а саме по собі незнання про смерть спадкодавця не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку, тому позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed