Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача про виділ в натурі належної йому частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, також просить припинити право спільної часткової власності на 33\\100 ідеальної частки домоволодіння [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що, на підставі договору дарування від 28 червня 1996 року, посвідченого Квасиловець Г.О.. державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотконтори, реєстраційний № 4-2184 та договору дарування від 05 жовтня 1994 року посвідченого Квасиловець Г.О. Державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотконтори, реєстраційний № 4-7461 є власником 33/100 частини домоволодіння [ADDRESS]. Власником 67/100 частини вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 28 червня 1996 року, посвідченого Квасиловець Г.О., державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотконтори, реєстраційний № 4-2184 та МиколаїінвСвідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 2000 року, посвідченого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 3-496,є відповідач [PERSON]. Однак провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок позивач не може, так як необхідно в судовому порядку виділити в натурі частку житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю, з підстав та мотивів, які наведені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, однак зазначила, що позивач не вказав у позові підвал, що знаходиться під гаражем, яким він користується. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. [PERSON] є власником 33/100 частини домоволодіння [ADDRESS], на підставі договору дарування від 28 червня 1996 року, посвідченого Квасиловець Г.О.. державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотконтори, реєстраційний № 4-2184 та договору дарування від 25 жовтня 1994 року посвідченого Квасиловець Г.О. Державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотконтори, реєстраційний № 4-7461 Рішенням Рівненського міського суду від 16.06.2016 року по справі № 569/4649/16-ц було задоволено позовні вимоги [PERSON] і виділено в натурі її частку домоволодіння [ADDRESS]. Припинено право спільної часткової власності на 67/100 ідеальних часток в зазначеному домоволодінні. Визнано за [PERSON] право приватної власності на домоволодіння № [ADDRESS], загальною площею 46,8 м.кв. житловою площею 24,8 м.кв як на самостійний об'єкт нерухомого майна, та допоміжні господарські будівлі та споруди: сараї, позначені в Технічному паспорті літер. «Б-1», «б», 1/2 частину замощення літер «І»; 1/2 частину огорожі літер «№-1», а також було встановлено порядок користування земельною ділянкою. Відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок [ADDRESS], житловий будинок складається із приміщень: Коридор 1-11, площею 1,9 м.кв. Передпокій 1-2, площею 9,8 м.кв. Кухня 1-3, площею 11,5 м.кв Житлова 1-4, площею 15,4 м.кв. Житлова 1-5, площею 13,7 м.кв. Котельня, 1 -6, площею 11,4 м.кв. Ванна 1-7, площею 3,7 м.кв. Всього по першому поверху 67,4 м.кв, загальна площа 67,4 м.кв, житлова площа 29,1 м.кв., допоміжна 38,3 м.кв. Підвал 1-8, площею 11,9 м.кв. позначений в технічному паспорті Пд/А-1 Підвал 1-9, площею 1,8 м.кв., позначений в технічному паспорті Пд/а Гараж 1-10. площею 16,6 м.кв. Всього по підвалу загальна площа 30,3 м.кв. Також в користуванні позивача перебувають господарські будівлі та споруди: сходи позначені в Технічному паспорті літер, «а1»; огорожа літер. « №-1», ворота літер.№ 2. Позивач доводить, що і не заперечується відповідачем, що кожен з них користується своїми частинами будинку. Фактично в кожного із співвласників у володінні та розпорядженні знаходяться окремі ізольовані частини домоволодіння, з самостійними комунікаціями. Спору між сторонами про порядок користування приміщеннями в житловому будинку та господарськими будівлями не існує. Земельна ділянка на, якій розміщено домоволодіння перебуває у власності [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.11.2017 року № [NUMBER]. Згідно ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч.1ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.358 цього ж Кодексу, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Згідно ч.1ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з ч. 2ст. 367 ЦК Україниу разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За таких обставин суд, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов'язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved