Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Повноважний представник позивача до суду не з'явився, але надав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 27 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії [NUMBER] (а.с. 4). 13 листопада 2016 року відповідач ножем вдарив позивача в шию, пошкодив трахею та спинний мозок, чим завдав останній тяжкі тілесні ушкодження. На даний час позивачу встановлена перша група інвалідності. В Орджонікідзевському міському суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] за ст.121 ч.1 КК України. Відповідач, згідно поданої до суду письмової заяви, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими,подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі жінки і після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу. Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved