Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 11.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником прав та обовязків якого є позивач, та відповідачем,останній отримав кредит у сумі 6686,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 4003,24 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 11.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 513/3229SFPRP7, відповідного до якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит в сумі 6686,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних від непогашеної суми кредиту, з оплатою щомісячної комісії в розмірі 423,92 грн. За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. 08.10.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» , а ПАТ «Платинум Банк» зобовязувалось відступити ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. ПАТ «Платинум Банк» було відступлено і право грошової вимоги за кредитним договором № 513/3229SFPRP7. 8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК Бізнес Фінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 2, за яким назване товариство відступило на користь позивача право вимоги від відповідача належних за укладеним кредитним договором коштів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Проте, як встановлено судом та перевірено доказами, відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору свої зобовязання за договором виконувала невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на року має заборгованість в сумі 4003,24 грн. з них: заборгованість за кредитом 3358,87 грн.; пеня 644,37 грн. Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, розрахунком позивача заборгованості відповідача, правовстановлюючими документами позивача. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved