Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (далі по тексту також Банк) та відповідачем - фізичною особою [PERSON] (далі по тексту також Боржник, Позичальник) 18.11.2013 року було укладено Договір № 2335828/N-8 про надання кредиту (далі - Договір кредиту), на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 4000,00 гривень, зі сплатою 12 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17.11.2014 року. Також 18.11.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 999-00075623 Банківського рахунку про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (далі Договір рахунку). Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту Позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п. 2.2 Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання Позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Позивач свої зобов'язання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, про що свідчить виписка з особового рахунку за період з 18.11.2013 року по 25.02.2015 року. Відповідач же свої зобовязання за Договором виконував не належним чином. Відповідно до п.1.1 Договору Позичальник зобовязаний своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 12 % річних від суми заборгованості, комісію, передбачену Договором, та виконувати інші зобовязання. Пунктом 3.3.5 Договору кредиту передбачено обовязки позивальника повернення в повному обсязі овердрафту с нарахованими процентами за фактичний час використання, комісією та можливими штрафними санкціями. Крім погашення заборгованості за тілом кредиту, відповідач відповідно до п.2.5 Договору кредиту повинен сплачувати відсотки за користування кредитом, які повинні сплачуватися Позичальником щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 15 числа, починаючи з 01 грудня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Також за Договором рахунку та відповідно до додатку №1 до Договору кредиту Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 1,84 % від суми отриманого кредиту (п.2.6 Договору). Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до Договору кредиту. Однак, вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії відповідачем не виконуються. П.4.8 договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення. В звязку з цим позивач поштою направив відповідачу лист-претензію, який містив вимогу погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку відповідач залишив без уваги. Позивач вважає, що відповідачем порушено ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, тобто порушено умови виконання зобовязань за договором, а тому до нього повинні бути застосовані передбачені законом та договором наслідки. Так, п.п.4.9 Договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж, тому боржнику були нараховані штрафні санкції. Таким чином, станом на 25.02.2015 року заборгованість відповідача за Договором кредиту становить: 12 985,33 гривень, у тому числі: 4 000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 618,21 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 1 167,12 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7 200,00 гривень - штрафні санкції, що підтверджується розрахунком заборгованості фізичної особи по Договору кредиту. Ні договором, ні законодавством підстав невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом не передбачено. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за вищезазначеним договором кредиту в сумі 12\~985 грн.33 коп., оскільки нормами статей 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Також представник позивача зазначив, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 року прийнято рішення № 16 про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Банку, яка має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень Банку, в тому числі і подавати позови до суду з метою стягнення з позичальників простроченої заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує /а.с.62,77/. В звязку з понесеними витратами для виклику відповідача через оголошення у пресі позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь кошти за публікацію оголошення у розмірі 400,00 грн. /а.с.80/. Відповідач неодноразово викликався до суду, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно через оголошення у пресі, тому відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, але в судове засідання так і не зявився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, та за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.11.2013 року дійсно було укладено кредитний договір № 2335828/N-8, на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 4 00,00 гривень, зі сплатою 12 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17.11.2014 року /а.с.22-26/. Встановлено, що 18.11.2013 року між позивачем та відповідачем також був укладений Договір № 999-00075623 Банківського рахунку про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи /а.с.28-33/. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.1 умов Договору кредиту, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки Visa у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00075623 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту Позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Відповідно до п.2.2 Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання Позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Пунктом 2.5 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 15 числа, починаючи з 01.12.2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Також за Договором рахунку (п.2.6) та відповідно до додатку №1 до Договору кредиту Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 1,84 % від суми отриманого кредиту.. Встановлено, що сторонами вищезазначені договори кредиту та рахунку підписано, без зауважень, що свідчить, що вони повністю погодилися з умовами договорів. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту відповідачу виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 2335828/N-8 за період з 18.11.2013 року по 25.02.2015 року (а.с.7-18). Судом також встановлено, що вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії відповідачем не виконувались, та порушувались (а.с.19). Приписами ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів. Відповідно до п.4.8 договору кредиту, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3 договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення. Судом встановлено, що позивач 14.02.2014 року направив відповідачу лист-претензію за вих. № 1115 з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, який відповідач отримав (а.с.34-35), однак, вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку відповідач залишив без уваги, та не виконав їх. Приписами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства. За умовами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Пунктом 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж, тому позивачем правомірно нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 7200,00 гривень, що підтверджується наданим суду розрахунком /а.с.5/. Судом також встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов вищезазначеного кредитного договору, станом на 25.02.2015 року у відповідача виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 12\~985 грн.33 коп., в тому числі: 4000,00 грн - заборгованість за кредитом; 618 грн.21 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 1167 грн 12 коп - - заборгованість по комісії; 7200,00 гривень - штрафні санкції, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості (а.с.5), який перевірено судом, і з яким суд погоджується. Також встановлено, що рішенням від 26.01.2015 року за № 16 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» [PERSON] /а.с.43-45/. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань, в даному випадку зобовязань за договором кредиту, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також наслідків, щодо неналежного виконання або відмові від належного виконання зобовязання. Судом встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати, тому підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за публікування оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

Outcome: approved