Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №AN5YRX73750021 від 2 травня 2012 року [PERSON] був наданий кредит в розмірі 4995 грн. 50 коп., за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості. При укладенні договору [PERSON] погодився, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає кредитно-заставний договір. Погашення заборгованості [PERSON], зобовязався здійснювати щомісячними платежами в період сплати. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2015 року має заборгованість 19677 грн. 73 коп., яка складається з наступного: 4994 грн. 39 коп. - заборгованість по кредиту; 3 грн. 29 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1798 грн. 44 коп. заборгованість по комісії; 11468 грн. 38 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 913 грн. 22 коп. - штраф (відсоткова складова). Тому позивач прохає суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи в суді. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і прохає суд справу розглянути без його участі, а в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що 2 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством АКЦЕНТ-БАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір №AN5YRX73750021 згідно з умовами якого останньому був наданий кредит у розмірі 4995 грн. 50 коп., за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості. При укладенні договору [PERSON] погодився, що підписана заява про надання кредиту разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає кредитно-заставний договір (а.с. 6-15). ПАТ АКЦЕНТ-БАНК свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно ПАТ АКЦЕНТ-БАНК грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, згідно з яким, заборгованість відповідача станом на 15 грудня 2015 року становить 19677 грн. 73 коп., яка складається з наступного: 4994 грн. 39 коп. - заборгованість по кредиту; 3 грн. 29 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1798 грн. 44 коп. заборгованість по комісії; 11468 грн. 38 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 913 грн. 22 коп. - штраф (відсоткова складова) (а.с. 5). \~Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК про стягнення заборгованості є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 грн., оскільки ці кошти були сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved