Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 19.11.15 р. помер його племінник - [PERSON]. Покликаючись на ст. ст. 1\~217, 1\~223, 1\~258, 1 263 ЦК України, азначає, що спадкоємців першої та другої черги за законом у спадкодавця немає. Мати останнього - [PERSON], померла 11.01.02 р., а батько - [PERSON] - 08.03.04 р.. Племінник одруженим він не був, дітей не мав, його баби та діди як з боку батька, так і матері - померли задовго до його смерті. Єдиний рідний брат - [PERSON] помер 28.02.12 р.. Покликаючись на ч. 1 ст. 1 269 ЦК України, зазначає, що спадщину після смерті спадкодавця своєчасно прийняв він шляхом подання до Ковельської держнотконтори заяви про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа. Факт його із спадкодавцем родинних відносин встановлено рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.05.16 р., що набрало законної сили 31.05.16 р. у справі № 159/1 426/16 - ц. Інших спадкоємців, які у встановлені законом строки прийняли б спадщину після смерті спадкодавця, немає. Тітка спадкодавця - [PERSON] протягом 6 міс. після смерті [PERSON], подала до Ковельської держнотконтори Волинської області заяву про відмову від прийняття спадщини. Покликаючись на ст. 1\~218 ЦК України, зазначає, що до складу спадщини увійшли всі права та обов'язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, у т. ч. і право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у с. Рокитниці Ковельського р - ну Волинської області, по вул. І. Мазепи, 7. Згідно з витягом з погосподарської книги № 10 за 2004 р. Любитівської сільради Ковельського району Волинської області, по особовому рахунку № 742 за цією ж адресою значиться житловий будинок з надвірними спорудами, що належить [PERSON]. За життя [PERSON] - батько спадкодавця - не оформив свого права власності на вказаний житловий будинок та помер. Після смерті останнього спадщину за фактом спільного проживання прийняли його сини: [PERSON], [PERSON] Дружина [PERSON] - [PERSON] померла 1101.02 р.. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчцувався, інших спадкоємців першої черги за законом у нього не було. Спадкова справа не заводилась. 28.02.12 р. помер син [PERSON] [PERSON], який прийняв спадщину після смерті свого батька, але не оформив свого спадкового права. Спадщину після Смерті свого брата [PERSON] прийняв [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, спадкоємців першої черги за законом не було, одруженим він не був, дітей не мав. Спадкова справа не заводилась. [PERSON] не звертався за оформленням спадщини після смерті свого батька та рідного брата. Покликаючись на ч. 5 ст. 1\~268, ч. ч. 1, 3 ст. 1 296 ЦК України, зазначає, що він як спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті свого племінника - [PERSON], може одержати свідоцтво про право на спадщину. Покликаючись на ч. 1 ст. 1 297 ЦК України, зазначає, що після спливу шести місяців після смерті спадкодавця він звернувся до Ковельської держнотконтори Волинської області за свідоцтвом про право на спадщину за законом. Покликаючись на п. п. 4.15, 4.18 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус відмовв у видачі такого. Йому через відсутність документів на житловий будинок, що входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно. Покликаючись на ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 316, ст. ст. 392, 16 ЦК України, просить визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті його племінника [PERSON], який помер 19.11.15 р. с. Рокитниці Ковельського району Волинської області. Позивач та його представник, в судове засідання не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомили. У попередньому судовому засіданні представник позивача просила про розгляд справи у відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо відповідач подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що проти позову не заперечує. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Та обставина, що [PERSON] померла 11.01.02 р. у м. Львові, стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ЕГ № 104686, виданого 12.01.02 р. Любитівською сільрадою Ковельського району Волинської області. Та обставина, що [PERSON] помер 08.03.04 р. у с. Рокитниці Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ЕГ № 133873, виданого 08.03.04 р. виконкомом Любитівської сільради Ковельського району Волинської області. Відповідно до копії довідки № 602 від 18.05.16 р., виданої відповідачем, за погосподарською книгою с.Рокитниці по особовому рахунку № 742 значиться господарство [PERSON], який проживав за вказаною вище адресою до дня смерті. Тут же проживали і його дружина - [PERSON], сини: [PERSON] та [PERSON] - до дня, відповідно смерті кожного з них. Заповіт від їх імені не посвідчувались. Згідно з копією витягу з погосподарської книги № 10 за 2004 р. Любитівської сільради Ковельського району Волинської області, по особовому рахунку № 742 значиться житловий будинок з надвірними будівлями, що належить [PERSON] і знаходиться в с. Рокитниці Ковельського району Волинської області, по вул. І. Мазепи, № 7. Відповідно до копії довідки від 20.05.16 р. № 609, виданої Любитівською сільрадою Ковельського району Волинської області, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [PERSON] присвоєний адресний номер: с. Рокитниця Ковельського району Волинської області, вул. І.Мазепи, 7. Як слідує з копій свідоцтв про народження: серії I - АГ № 066\~069, I АГ № 080 443, виданих, відповідно, 02.04.70 р. та 17.01.68 р. Любитівською сільрадою Ковельського району Волинської області, батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Та обставина, що [PERSON] помер 28.02.12 р. у с. Поворську Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ЕГ № 122 656, виданого 01.03.12 р. виконкомом Любитівської сільради Ковельського району Волинської області. Та обставина, що [PERSON] помер 19.11.15 р. у с. Рокитці Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ЕГ № 180 002, виданого 20.11.15 р. виконкомом Любитівської сільради Ковельського району Волинської області. Як слідує з копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.05.16 р. у цивільній справі № 159/1 426/16 ц провадження № 2 о/159/48/16 за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа [PERSON], встановлено, що позивач є рідним дядьком спадкодавця. Згідно з копією техпаспорта на житловий будинок № 7 по вул. І. Мазепи у с. Рокитниці Ковельського району Волинської області, спірне рухоме майно складається з житлового будинку А1, хліва Б 1, вбиральні [PERSON] будівництва немає. Тобто, позивач та особа, в інтересах якої закладено позов, вчасно та у встановленому законодавством порядку прийняли спадщину. Згідно з даними Ковельської держнотконтори, за станом на 20.07.16 р. спадкові справи після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заводились; позивач вчасно та у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавця, а тітка спадкодавця [PERSON] - вчасно та у встановленому законом порядку відмовилась від прийняття спадщин після смерті цього ж спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Згідно з копією листа № 1\~070/01 16 від 04.07.16 р. Ковельської держнотконтори, останньою відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно, з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на таке на ім»я спадкодавця. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за законом після смерті спадкодавця відкрилась, позивач є рідним дядьком спадкодавця і спадкоємцем за законом. Він у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Отримання правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно як спадкове для позивача утруднене у зв»язку з відсутністю правовстановлючих документів на таке майно на ім»я спадкодавця. А тому позов слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved