Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк», був укладений договір купівлі-продажу кредитних потрфелів. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21050586480 від 10.08.2011 року, що було укладено між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов»язався надати відповідачу кредит в сумі 134 385,70 гривень, а відповідач зобов»язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього- графіком погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, а саме: станом на 03.11.2013 року прострочена заборгованість по кредиту становить 106 372,51 грн., за відсотками- 1312,21 грн. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 107 684,72 грн., а саме: за кредитом 106 372,51 грн., по відсотках 1312,21 грн., а також витрати по оплаті судового збору - 1076,85 грн. У судове засіданні представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де позов підтримав, просив розглґдати справу у його відсутність та у разі неявки відповідача просив постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі (ст.224 ЦПК України), яким позов задовольнити у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2011 року між ПАТ «Банк Професійного Фінінсування» та [PERSON] був укладений кредитний договір №21050586480, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 134385,70 гривень з зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.08.2016 року та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 16,67 % річних (а.с.5-8). Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит в сумі 134 385,70 гривень, що підтерджується випискою з особового рахунку відповідача ( а.с.27). Разом з тим, як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 07.11.2013 року розмір заборгованості по поверненню кредиту становить 106 372,51 грн., по сплаті відсотків - 1312,21 грн. (а.с. 26). 06 серпня 2012 року між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір акупівлі- продажу кредитних портфелів, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21050586480 від 10.08.2011 року, що було укладено між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа Банк» ( а.с. 25). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача 107 684,72 гривні заборгованості за кредитом, а саме: 106 372, 51 грн.- заборгованість за кредитом, 1312,21- заборгованість за відстостками. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судовогог збору в сумі 1076,85 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved