Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~ , в якому просив\~ стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.10.2006\~ року в сумі\~ 56\~267, 80 доларів США\~ . Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснюває платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого станом на 03.08.2015 року утворилася заборгованість в сумі 56\~267,80 доларів США , яка складається з заборгованості по кредиту , відсоткам, комісії та пені . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову . Відповідака [PERSON] позовні вимоги не визнала, зазначивши, що вона не згодна з сумою заборгованості , [PERSON] в неї вимагає кошти в значно більшому розмірі, ніж нею отримано за договором, кошти на оплату страховки вона не отримувала, розцінки банку є завищеними. Також, просила суд зменшити розмір пені , нархований банком, вказавши, що нею періодично здійснюються платежі по оплаті кредиту, загальна суми оплати склала більше 20\~000 доларів США , крім того зазначила, що заборгованість в неї виникла через ріст курсу долару. Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» (далі [PERSON]) та [PERSON] було укладено кредитний договір zponGK00000086 від 24 жовтня 2006 року, та додаткова угода до нього від 13.10.2011 року (далі Кредитний договір). На виконання умов Кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 23\~000 доларів США на придбання житла у вигляді не поновлювальної кредитної лінії , а також у розмірі 4600 доларів США на сплату страхових платежів , зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту (п.1.1.). Відповідач зобов»язався здійснювати погашення кредиту та процентів за користування у період з 25 по 02 число кожного місяця у сумі 301,93 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до додаткової угоди до кредитного договору суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту по дату підписання цієї Додаткової угоди зменшено на 5\~151,11 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 0 доларів США, комісія у розмірі 0 доларів США , пеня у розмірі 5\~151,11 доларів США. Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено, що у разі порушення позичальником будь-якого з зобов»язань, передбачених в графіку погашення кредиту понад 31 день , позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5\~151,11 доларів США, а п.3 Додаткової угоди до кредитного договору пункт 1.1. кредитного договору викладено у наступній редакції : [PERSON] зобов»язується надати позичальникові кредитні кошти у сумі 32\~992,94 доларів США на придбання житла у вигляді не поновлювальної кредитної лінії строком до 23.10.2006 року , а також у розмірі 14\~592,94 доларів США на сплату страхових платежів , зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту (п.1.1.). Відповідач зобов»язався здійснювати погашення кредиту та процентів за користування у період з 25 по 02 число кожного місяця у сумі 413,69 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором. За невиконання зобов»язань за договором на відповідача покладено обов»язки щодо сплати неустойки ( штрафу , пені), а також відсотків за користування кредиту , які нараховуються на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк виконав перед відповідачкою зобов»язання за договором, надавши кредитні кошти як на придбання житла, так і на оплату страхових платежів, що встановлено меморіальними ордерами, долученими до матеріалів справи ( а.с.56-101). Через неналежне виконання зобов»язання до договором у [PERSON] утворилася заборгованість станом на 03.08.2015 року , внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту 28\~181,18 доларів США , заборгованість по процентам за користування кредитом - 11045 доларів США 11 центів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1564 доларів США 00 центів США. Крім того Банком нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 15\~477,51 доларів США 00 центів США (а.с.4-8). Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, факт невиконання відповідачем зобов»язань за договором , суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту 28\~181,18 доларів США , заборгованість по процентам за користування кредитом - 11045 доларів США 11 центів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1564 доларів США 00 центів США. Щодо суми нарахованої пені , яку відповідач просив зменшити, суд зазначає наступне. Згідно ч.1.ст. 550 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Встановлено, що відповідач неналежно виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту, що не заперечується сторонами і підтверджується матеріалами справи, а тому у банку виникло право на стягнення пені. З врахуванням встановлених обставин по справі, умов договору та вищезгаданих норм права, суд приходить до висновку про те, що відповідач є відповідальним за вимогами Банку щодо сплати пені. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що усупереч вимогам ч. 2\~ст. 258 ЦК України, пеня розрахована банком перевищує один рік, крім того, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, оскільки він значно перевищує розмір збитків (ч.3\~ст. 551 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні частини третьої\~ст. 551 ЦК України\~можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Беручи до уваги наведене, ступінь виконання зобов'язання боржником, розмір відсотків стягуваної неустойки порівняно з розміром отриманого відповідачем кредиту, співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання, позицію відповідача, який заперечує проти заявлених до нього вимог, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 15\~477,51 доларів США до 500,00 доларів США, що буде відповідати вимогам закону та матеріалам справи. Інші доводи відповідача в частині того, що розцінки банку завищені, фактично грошові кошти , визначені банком в договорі як оплата договору страхування , нею не отримувалися , є такими, що не відповідають встановленим обставинам справи. Оскільки кредит правомірно наданий в іноземній валюті та позивач просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial