Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 490054035, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 19376,24 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, 27.12.2007 року позивач та фізична особа громадянин [PERSON] уклали договір поруки № 490054035 П. Однак, відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув банку кредитні кошти. Станом на 18.06.2015 року загальна сума заборгованості позичальника перед банком склала - 2806072,02 грн.. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути солідарно з відповідача і його поручителя на користь позивача заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити. Відповідачі до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення та оголошення у пресі про виклик до суду, причини неявки суду не повідомили, а тому по справі зі згоди представника позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача та третьої особи в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа - громадянин України [PERSON], уклали кредитний договір № 490054035. Відповідно до умов договору, позивач зобовязувався надати позичальникові кредит в сумі 19376,24 дол. США. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Свої зобовязання позивач виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку, здійсненням позичальником першого платежу. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі а сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У порушення умов договору, позичальник [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.06.2015 року, має прострочену заборгованість за кредитом 18830,97 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 407694,93 грн., за відсотками 9042,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 195761,42 грн. та пені 478669,47 дол. США, що за курсом НБУ складає 10363306,51 грн. У відповідності до ст.. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позичальник зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. У звязку з систематичним порушенням своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору, відповідачу було нараховано неустойку. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст.. 553 ЦК України, 27.12.2007 року позивач та фізична особа громадян [PERSON], уклали договір поруки № 490054035-П. Відповідно до умов договору поруки, відповідач як поручитель, поручається за виконання позичальником обовязків, що виникали на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У відповідності до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст.. 543 ЦК України, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Згідно умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на даний час вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача по справ (поручителя) заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та пеню за невиконання умов договору. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 ЦК України. В ст.. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.06.2015 року має заборгованість 2806072,02 грн., яка складається з наступного: - 407694,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 195761,42 грн. - заборгованість по відсотках; - 2202615,67 грн. заборгованість по пені. Ціна позову підтверджена розрахунком позивача та іншими матеріалами справи. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися у встановлений договором строк. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені. Оскільки, відповідач виконує свої зобов'язання передбачені договором про надання кредиту неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по зазначеному договору. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved