Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що він є спадкоємцем майна за законом. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так як вважав, що спадщину прийняли інші родичі. При зверненні до нотаріальної контори позивачу стало відомо, що він пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. При розгляді цивільної справи, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017р., відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд про розгляд справи у його відсутність. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 206 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише за наявності для того законних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 03 липня 2015 року [PERSON], [INFO], доводиться сином [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с. 4). За життя [PERSON] належав майновий пай, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого Кулевчанською сільською радою Арцизького району Одеської області (а.с. 12). Як вбачається з довідки № 157 від 12.06.2017р., виданої Мирнопільським геріатричним будинком-інтернат, померла [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована в будинку-інтернаті (а.с. 8). Відповідно до постанови державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1347/02-14 від 21.07.2017р. [PERSON], позивачу по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 11). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 50095747 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 50095772 (заповіти/спадкові договори), листа № 1267/01-16 від 30.11.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] за заявою [PERSON], позивача по справі, відкрита спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 35, 36, 37). Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки йому в період строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не було відомо про неприйняття ким-небудь із спадкоємців спадщини після смерті матері, тому суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовився від прийняття спадщини після смерті спадкодавці та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв'язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті [PERSON] до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з відповідача на користь держави мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, тобто судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved