Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернувся\~до Каховського\~міськрайонного суду\~Херсонської області\~ з\~позовом до[PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 15.03.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками позивача. Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до\~ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку - www.ukrgasbank.com. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою Заяви-договору встановленого зразку. 15.03.2017 року така Заява-договір №ASJ-45499-17-DOM від 15.03.2017 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком у розмірі 11\~800,00 гривень, строком на 12 місяців із сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду ( 30 днів з дня виникнення заборгованості), 30% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення дозволеного овердрафту процентна ставка складає 48% річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, проте, в порушення умов договору відповідач\~\~не повертав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 12\~195,81 гривні та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився,про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на адресу суду не надходив. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладених обставин, судом постановлено про заочний розгляд цивільної справи відповідно до вимог ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. Відповідно до ч.8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.8\~ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви-анкети за №ASJ-45499-17-DOM від 15.03.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем, укладено договір про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, банком зазначено суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 10\~000,00 гривень, строком на 12 місяців із сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду ( 30 днів з дня виникнення заборгованості), 30% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення дозволеного овердрафту процентна ставка складає 48% річних ( а.с.28). Тобто, підписавши дану заяву-договір відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції банку на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклавши таким чином з ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» договір комплексного банківського обслуговування, який складається із заяви-договору разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, які розміщені на сайті банку. Окрім цього позивачем надано довідку про умови кредитування, яка погоджена відповідачем про що свідчить його особистий підпис, щодо визначення вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою «Домовичок» ( а.с.29). Разом з тим, відповідачем зобов`язання а договором овердрафту належним чином не виконувались і відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 07.07.2021 року заборгованість відповідача становить 12\~195,81 гривня, з яких: 10\~409,57 гривень заборгованість по кредиту; 113,37 гривень заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом; 1\~053,78 гривень сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 291,85 гривень сума індексу інфляції простроченої заборгованості по процентів за користування кредитними коштами; 311,78 гривень сума 3% річних, нарахованим в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту; 15,46 гривень сума 3% річних, нарахованим в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту ( а.с. 30-44). Відповідачу направлялась вимога про дострокове повернення кредиту від 28.05.2020 року, що підтверджується конвертом з поштовим відправленням ( а.с.47). Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Положеннями\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1050 Цивільного кодексу України\~передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В силу ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до частин 2-4 статті\~12\~та частини 1 статті\~81 Цивільного процесуального кодексу України,\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з частиною 6\~статті 81 Цивільного процесуального кодексу України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, оскільки наявність у відповідача заборгованості по кредитному договору доведена повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи повне задоволення позовних вимог, відповідно до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2270 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved