Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 29 липня 2011 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти, проценти та інші передбачені договором платежі не повертає, у зв'язку з чим, станом на 30 квітня 2017 року виникла заборгованість в сумі 26977,51 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2744,83 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 19677,47 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2794,38 грн., а також штрафів: 500,00 грн. (фіксована складова) та 1260,83 грн. (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 26977,51 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, довідки про умови кредитування, Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (далі Умов та Правил). На підставі вказаного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил передбачено, що банк має право в односторонньому порядку змінити тарифи. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил позичальник зобов'язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору. З умов кредитування вбачається, що позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом щомісячними платежами, до 25 числа місяця, що слідує за обліковим, у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн.. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 30 квітня 2017 року відповідач порушив умови кредитного договору, останній платіж зробив 28 квітня 2015 року і має прострочену заборгованість за кредитом - 2744 грн. 83 коп., заборгованість по процентам - 19677 грн. 47 коп., заборгованість за комісією - 2794, 38 грн.. Враховуючи, що [PERSON] свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів та комісії не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою. Відповідно до ч.1 ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пунктом 2.1.1.7.6. Умов та Правил передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів, по будь-якому з грошових зобов'язань, він зобов'язаний сплатити банку штраф: 500 грн. + 5 % від заборгованості. Враховуючи, що відповідач порушив встановлені строки платежів, з нього, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил, має бути стягнений штраф: 500 грн. (фіксована частина) та 1260 грн.83 коп. (процентна складова). За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням викладено, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved