Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2013 року між ПАТ ,,ОТП Банк та відповідачем був укладенийкредитний договір №2005593715. Відповідач отримав кредит у сумі 29795 гривень на споживчі цілі. 22.12.2014 року між ПАТ ,,ОТП БАНК та ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до якого ТОВ ,,ОТП Факторинг Українаприйняло зобовязання за кредитним договором №2005593715 від 05.09.2013 року. Відповідачем не виконуються умови кредитного договору та станом на 20.08.2015 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 32790,24 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовийзбір в розмірі 1218 гривень. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечив щодо заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 05.09.2013 року між ПАТ ,,ОТП Банк та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №2005593715. Відповідач отримав кредит у сумі 29750 гривень, зі строком повернення до 05.09.2018 року. 22.12.2014 року між ПАТ ,,ОТП БАНК та ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ ,,ОТП Банк відступив ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна право вимоги за договором №2005593715 від 05.09.2013 року. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються та станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2005593715 від 05.09.2013 року становить 32790,24 грн., яка складається з: 27488,87 грн . тіло кредиту; 2268,91 грн. - відсотки за користування кредитом; 3032,46 грн. комісія. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач не надав суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved