Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 24 січня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір без №, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 21 600 (двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позові зазначено, що, у зв'язку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору, за ним станом на 10.05.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 61 912 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот дванадцять ) грн. 49 коп. За викладених обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 21 600 грн. 00 коп., та судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 77 (сімдесят сім) грн. 00 коп. Представник позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації, в газеті «Урядовий кур'єр», клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. В даному цивільному провадженні судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 24 січня 2007 року між сторонами укладено договір без №, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 21 600 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з 24.01.2007 по 24.01.2008, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік. Відповідач своєчасно та у повному обсязі не виконав зобов'язання за договором, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.4-14), довідкою про рух коштів по рахунку (а.с. 48-74). Станом на 10.05.2016 року позивачем нараховано заборгованість за договором у сумі 61 912 грн. 49 коп., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 13 020грн. 00 коп., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 45 219 грн. 03 коп., - заборгованості за пенею та комісією - 249 грн. 06 коп., а також штрафи і відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., - штраф ( процентна складова) - 2924 грн. 40 коп. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Предметом даного позову являються договірні правовідносини. Згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До цього ж, згідно ст..625 ч.2 ЦК України, передбачено відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання і боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведені вимоги законодавства , суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині сплати заборгованості : заборгованість за кредитом - 13 020 грн. 00 коп., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 45 219 грн. 03 коп., - нарахована комісія - 100 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) - 500 грн.00 коп.; - штраф (процентна складова) - 2924 грн. 40 коп. загальна сума заборгованості становить 61 763 (шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят три грн.) 43 коп. Разом із тим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у іншій частині позовних вимог за наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Але, згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» сел. Золотарівка, Попаснянського району, Луганської області відноситься до переліку таких населених пунктів. Відповідач згідно паспортних даних (а.с.23) мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, сел.Золотарівка вул. Молодіжна , б.5. З розрахунку суми заборгованості станом на 10.05.2016р. (а.с.47) вбачається, що комісія боржнику нараховані у сумі 149 грн. 06 коп. після 14.04.2014 року. Таким чином, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в зоні АТО, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми нарахованої комісії. Також суд вважає за необхідне, в зв'язку з тим, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору згідно положень ст. 5 ч.1 п. 22 Закону України «Про судовий збір», на підставі вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України - стягнути з відповідача суму судового збору, яка становить один відсоток від ціни позову згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», а саме: 1378 грн. 00 коп., а також згідно ст.79 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача суму пов'язану з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, так як ця сума відноситься до судових витрат, а саме 77 грн. 00 коп. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial