Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості по обов'язковим членським внескам, посилаючись на те, що вони є членами садівницького товариства масиву «Чижівський». В їх користуванні знаходиться земельні ділянки розміром 0,12 га (у кожного), що розташовані на території РСТ масиву «Чижівський». Протягом 2013-2015 р. відповідачами не сплачувались членські внески, які передбачені ст. 20 Статуту. Заборгованість кожного з відповідачів становить 276 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] виключені з членів товариства, але вони є власниками земельних ділянок на території масиву «Чижівський» і зобовязані брати участь у витратах товариства. Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали письмові заперечення проти позову, в яких просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно протоколу №11 загальних зборів членів Ради садівничих товариств масиву «Чижівський» від 18.05.2013 року відповідачів виключено з членів даної організації. За таких обставин, припинився їх обовязок зі сплати внесків. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~ Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, позивач [PERSON] садівницьких товариств масиву «Чижівський» є громадською організацією зі статусом юридичної особи та діє на підставі Статуту, який затверджено загальними зборами представників членів РСТ масиву «Чижівський», протокол №13 від 03.05.2014 року (далі по тексту Статут). Відповідно до\~\~Статуту РСТ масив «Чижівський» є добровільним об'єднанням громадян (місцевою громадською організацією) створеним\~\~ на засадах спільності їх інтересів для реалізації мети та завдань Статуту. Метою діяльності організації є задоволення та захист спільних інтересів, пов'язаних з садівництвом та городництвом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про громадські обєднання», визначено, що громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Відповідно до п. 17 Статуту вищим органом позивача є загальні збори представників членів ради садівницьких товариств. До виключної компетенції загальних зборів відноситься, серед іншого, вирішення питання про прийняття в члени організації, виключення з неї; затвердження кошторису; встановлення на підставі затвердженого кошторису розміру щорічних членських, вступних та цільових внесків і строки їх сплати. Згідно ст. 24 Закону України «Про громадські обєднання», громадське об'єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об'єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об'єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є членом РСТ масив «Чижівський», як користувач земельних ділянок № 349, 351. Будь-яких заперечень проти позовних вимог він не подав. З наданих позивачем копій протоколів загальних зборів РСТ масиву «Чижівський» вбачається наступне: у 2013 році встановлено розмір членських внесків 7 грн. за 0,01 га. площі земельної ділянки (протокол №11 від 18.05.2013 року, а.с. 41); у 2014 році розмір членських внесків збільшено до 8 грн. за 0,01 га. площі земельної ділянки (протокол №12 від 26.04.2014 року, а.с. 43). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача перед Товариством\~\~ за 2013-2015 р складає 276 грн., з розрахунку 7, 00 грн. за кожні 0,01 га у 2013 р., та 8,00 грн. за кожні 0,01 га в 2014-2015 р. Таким чином, суд вважає, що\~\~позивач обґрунтовано пред'явлено вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків за 2013-2015 р., оскільки\~\~ відповідач, як член садівницького товариства, зобов'язаний\~\~ своєчасно вносити членські внески, розмір яких затверджений загальними зборами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої\~\~ст. 11 ЦПК України\~\~ суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах зазначених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У задоволенні позовних вимог до [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд відмовляє, оскільки відповідно до протоколу загальних зборів членів РСТ масив «Чижівський» № 11 від 18.05.2013 р. зазначених осіб було виключено з членів громадської організації. Суд не бере до уваги посилання позивача на п. 35 Статуту, який передбачає плату за користування обєктами загального користування, що вноситься громадянами, які вийшли з ради садівницьких товариств, але залишились власниками земельних ділянок, з наступних підстав: 1) позовні вимоги заявлено саме як стягнення членських внесків; 2) позивачем суду не надано доказів наявності обєктів загального користування, та їх використання відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 3) суду не надано доказів права власності зазначених відповідачів на будь-які земельні ділянки; 4) Статут, на який посилається позивач, затверджено загальними зборами 03.05.2014 року після того як [PERSON], [PERSON], [PERSON] було виключено з членів організації. Отже, вони не брали участь у його затвердженні і його положення не можуть на них поширюватись; 5) будь-які витрати на утримання обєктів спільного користування можуть бути покладені на осіб, які не є членами організації, лише на підставі їх волевиявлення, наприклад, у формі договору. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути частину понесених позивачем при подачі позову та документально підтверджених судових витрат, пропорційно розміру частини задоволених позовних вимог, - в сумі 345 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial