Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що квартира була розподілена житлово-побудовою комісією Управління СБУ у Харківській області, на підставі ордеру на житлове приміщення № 1461/03 від 15.05.2003 року. Відповідач є його колишньою дружиною та не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин. З того часу відповідач не цікавиться спірним житлом, будь-яких обов`язків по утриманню житла не виконує. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру №1461/03 на житлове приміщення виданого 15.05.2003 року, [PERSON] на право зайняття службового житлового приміщення, житловою площею 17,96 кв.м., що складається з однієї кімнати за адресою: [ADDRESS] . Ордер виданий з правом зайняття житлового приміщення одній особі. Підстава видачі ордера: рішення виконавчого комітету №12-1 від 06.05.2003р. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.11.2019 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25.10.2017 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача, за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. При відсутності понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено. Згідно ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач більше шести місяців не проживає за адресою: [ADDRESS] , не виконує обов`язки по утриманню житлового будинку, не сплачує поточні комунальні платежі, суд вважає встановленим, що відповідач понад шість місяців не проживає у зазначеній квартирі без поважних причин, у зв`язку із чим є такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині визнання такою, що втратила право користування службовим житловим приміщення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved