Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що\~\~Управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради і діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної ради від 27.02.2009 року №155. Відповідно до п. 2.3. Положення, одним з напрямків роботи відділу є призначення і виплата встановлених законодавством допомог, компенсацій, надання житлових субсидій за рахунок бюджетних коштів. Відповідно до\~Закону України від 21.11.1992 №2811-111 «Про державну допомогу сімям з дітьми»\~(далі - Закон №2811-111), на підставі особистої заяви та наданих документів [PERSON] була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на племінницю, [PERSON], [INFO], з 21.05.2014 по 01.02.2015, оскільки мати дитини [PERSON], вийшла на роботу з 05.05.2014. 25.06.2014 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 208 «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1751». Вищезазначеною Постановою була обєднана допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в один вид допомоги допомогу при народженні дитини, яка надається одномуз батьків або опікуну. Тобто, з 01.07.2014 року відповідач не мала права отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але кошти за липень-серпень 2014 року у розмірі 260,0 грн. вже були перераховані на картковий рахунок заявниці, тому виникла переплата державних коштів у розмірі 260,0 грн.. Оскільки, відповідачка вищевказану переплату коштів не повертає, позивач звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради суму у розмірі 260,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернулася 21.05.2014 р. до Центрально-Міського ВПСЗН м. Кривий Ріг з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг №782 (а.с. 3-4), а саме: допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.3), яку їй було призначено відповідно до\~Закону України від 21.11.1992 №2811-111 «Про державну допомогу сімям з дітьми» та згідно з рішенням Центрально-Міського ВПСЗН м. Кривий Ріг від 06.06.2014 р. (а.с. 5). Згідно розрахунку № 128 від 07.10.2014 року (а.с. 7), сума надміру виплачених коштів складає 260,00 грн.. Згідно з ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] надміру виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отже грошові кошти в сумі\~\~260,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1281 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved