Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за період навчання в університеті в розмірі 5620,00 грн. В позовній заяві зазначено, що між сторонами було укладено контракт №116/15 від 01.09.2015 року, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання здійснити надання навчальних послуг по отриманню вищої освіти за програмами магістра денної форми навчання на спеціальність «Фізична реабілітація» протягом 2015-2017 н.р. Відповідно до умов контракту загальна вартість навчання складає 13980,00 грн. Згідно з Наказом Університету №570-С від 17.08.2015 року відповідача було зараховано в якості одержувача освітніх послуг до університету з 01.09.2015 року. Однак, студент не атестований державною екзаменаційною комісією, тому був відрахований відповідно до наказу від 28.02.2017 року та на підставі умов контракту з 28.02.2017 року. Порушуючи умови контракту, відповідач не виконав у повному обсязі свій обов`язок стосовно оплати за надані освітні послуги. Внаслідок цього сформувалася прострочена заборгованість, яка до теперішнього часу добровільно не сплачена. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості. Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрито спрощене провадження по справі. Представником позивача надано заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між Чорноморським державним університетом імені Петра Могили, на даний час Чорноморський національний університет імені Петра Могили та [PERSON] в якості одержувача вищої освіти було укладено Контракт №116/15 від 01.09.2015 року, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання здійснити надання навчальних послуг по отриманню вищої освіти за програмами магістра денної форми навчання на спеціальність «Фізична реабілітація» протягом 2015-2017 н.р. Відповідно до п. 4.1 Контракту загальна вартість навчання склала 13980,00 грн. за 2015- 2017 н.р. Згідно з Наказом Університету №570-С від 17.08.2015 року відповідача було зараховано в якості одержувача освітніх послуг університету з 01.09.2015 року. Однак, студент не атестований державною екзаменаційною комісією, тому був відрахований відповідно до наказу №128-С від 28.02.2017 року та на підставі умов п.3.4 Контракту з 28.02.2017 року. Також судом встановлено, що порушуючи умови Контракту, відповідач не виконав у повному обсязі свій обов`язок стосовно оплати за надані освітні послуги. Внаслідок цього сформувалася прострочена заборгованість за період в розмірі 5620,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за навчання. З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2021 року відповідачу була направлена претензія щодо погашення заборгованості за період навчання в університеті №1/3-175-08. Разом з тим до теперішнього часу відповідач добровільно заборгованість не сплатив Відповідно до п. 4.3. Контракту, студент вносить плату за навчання у строки, визначені даним Контрактом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Вищезазначені спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань відповідачем та направлені на захист майнових прав позивача, а саме: стягнення коштів в якості сплати боргу за надані освітні послуги. Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем у добровільному порядку вказаного боргу, в сумі 5276,83 грн., матеріали справи не містять. Аналізуючи викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеними та обґрунтованими вимоги позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved