Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 100583782 від 14.11.2011 року в розмірі 18500, 18 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.11.2011 року між ПАТ « Банк Руский Стандарт» правонаступником всіх прав та обов»язків якого є ПАТ « Банк Форвард» та [PERSON] був укладений кредитний договір , за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 2600,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних , строком до 15.09.2012 року . Відповідач зобов»язалась виконувати обов'язки відповідно до умов кредитного договору, в тому числі повернути суму отриманих коштів та сплатити відсотки за користуванням кредитом у порядку та на умовах вказаного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.08.2016 року в неї виникла заборгованість перед Банком в загальному розмірі 18500,18 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову відповідачем не надано. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування. Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що згідно підписаної [PERSON] заяви № 93156837 від 14.11.2011 року, остання запропонувала ПАТ «Банк Руский Стандарт» (правонаступником всіх прав та обов»язків якого на теперішній час є ПАТ « Банк Форвард» /а.с.18-21/ ), укласти з нею кредитний договір на умовах викладених нею в зазначеній заяві та на Умовах надання та обслуговування кредитів Банку, в рамках якого просила відкрити їй поточний рахунок (валюта рахунку - гривня), що буде використовуватись виключно в рамках кредитного договору. ( а.с.6-8). Відповідно до графіку платежів, який є додатком до договору № 93156837 від 14.11.2011 року, що був адресований на адресу [PERSON] та яким останню також було повідомлено, що відповідно до поданої нею заяви ПАТ « Банк Руский Стандарт» надав їй кредит в сумі 2600,80 грн. та уклав з відповідачем кредитний договір № 93156837 від 14.11.2011 року, а також відкрив відповідачу рахунок, для використання в межах вказаного договору. Відповідач підтвердила та ознайомилась з вказаним графіком платежів, про що свідчить її підпис поставлений у вказаному графіку. ( а.с.9) Крім того, в якості доказів по справі, позивачем був наданий розрахунок заборгованості , з якого вбачається що вказаний розрахунок був здійснений за договором № 100583782 ( а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Суду не надано в якості доказів по справі договору кредиту, який був укладений між ПАТ « Банк Руский Стандарт» та [PERSON] та підписаний обома сторонами договору. Таким чином, позивач звернувшись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 100583782 від 14.11.2011 року, доказів щодо укладення між сторонами вказаного договору суду не надав, а в наданому в якості доказів графіку платежів зазначено, що він є додатком до договору № 93156837 від 14.11.2011 року, а також у вказаному Графіку Банк повідомив відповідача про укладення з нею кредитного договору № 93156837 від 14.11.2011 року, який не є предметом розгляду даної справи. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає що позовні вимоги ПАТ « Банк Форвард» про стягнення заборгованості за договором кредиту з [PERSON], є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed