Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 27491,14 грн. та понесені ним судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ «СК» «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № тп81274а6с від 24.03.2016 p., предметом якого є майнові інтереси ПАТ «СК» «АХА Страхування», що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] . 31.05.2016 p. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , яким керував останній, та транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , яким керував [PERSON] Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2016 р. [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер [NUMBER] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП становить 34931,14грн. За страховим випадком ПАТ «СК» «АХА Страхування» складено страховий акт по договору страхування № АХА2097041 від 16.06.2016 р. на підставі рахунку СТО та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 27491,14 грн. Між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та AT «CK «АХА Страхування» було підписано Генеральний договір про співробітництво № ІМА-11-1/2011, відповідно до якого, виплата страхового відшкодування здійснюється з погодженням банку без надання довідки завіреної печаткою фінансової установи. Відповідно до зазначеного договору, AT «CK «АХА Страхування», при узгодженні виплати суми страхового відшкодування по договорам страхування, згідно яких вигодонабувачем являється ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», направляє на електронну адресу реєстр страхових справ, які підлягають виплаті. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» погоджує або відмовляє в погодженні виплати страхового відшкодування на рахунок СТО. У випадку погодження страхової виплати ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надає відповідь в електронній формі з відмітками в реєстрі про напрямок страхової виплати. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» погодив страхову виплату на рахунок СТО. Таким чином до ПАТ «СК» «АХА Страхування» перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 27491,14 грн. Ухвалою суду від 29.03.2019 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Білоконь [PERSON] В. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не на позов подав. Згідно ч.\~8\~ст.\~178,\~ч.\~2\~ст.\~191\~ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи, при заочному розгляді. Судом встановлено такі обставини. 24.03.2016 р. між ПАТ «СК» «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № тп81274а6с, об`єктом якого є автомобіль Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] Вигодонабувачем за даним договором згідно п. 4 є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (а.с. 6-16). 31.05.2016 р. за участю автомобілів «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 17-21). Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2016 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (а.с. 23). Згідно вимог\~ч.ч.\~6,\~7\~ст.\~82\~ЦПК України\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. 01.06.2016 р. за місцем огляду на ТОВ «АРТМОТОР» складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с. 25-33). Згідно рахунку на оплату № 679 від 16.06.2016 р. складеного ТОВ «АРТМОТОР» сума ремонту автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] згідно калькуляції становить 34931,14 грн. (а.с. 35-40). 17.06.2016 р. ПАТ «СК» «АХА Страхування» складено страховий акт № АХА2097041, згідно якого сума страхового відшкодування становить 27491,14 грн. (а.с. 42-43). З метою виконання умов укладеного 07.04.2011 р. між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та AT «CK «АХА Страхування» Генерального договору про співробітництво № ІМА-11-1/2011 (а.с. 44-56), ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 17.06.2016 р. погодив виплату суму вказаного страхового відшкодування на рахунок СТО (а.с. 58). 21.06.2016 р. ПАТ «СК» «АХА Страхування» здійснено виплату суми страхового відшкодування на рахунок ТОВ «АРТМОТОР» у розмірі 27491,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ «УкрСиббанк» [NUMBER] 249 880 від 21.06.2016 р. (а.с. 59). 24.07.2017 р. ПАТ «СК» «АХА Страхування» на адресу [PERSON] направлено лист претензію про компенсацію в порядку регресу витрат у розмірі 27491,14 грн. (а.с. 60). Частина друга ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею дев`ятою вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У частині першій ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого (29 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17(ЄДРСРУ № 71884547) та від 05.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3165/17 (ЄДРСРУ № 73277937). У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику (30 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/12500/17 (ЄДРСРУ № 71884446). Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування є обов`язком страховика за договором (ст. 988 ЦК України). Така виплата не припиняє деліктного зобов`язання і не може вважатися відшкодуванням шкоди потерпілому в цьому зобов`язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у деліктному зобов`язанні. Тобто заподіювач шкоди залишається зобов`язаним відшкодувати завдану ним шкоду незалежно від того, чи звертався до нього з відповідною вимогою сам потерпілий, чи страховик після виплати потерпілому відшкодування за договором майнового страхування. Таким чином, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі є суброгацією, оскільки після виплати страхового відшкодування страхувальнику, страховику перейшло право вимоги компенсації виплати страхового відшкодування. Як зазначено в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при суброгації розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Таким чином, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27491\~грн.\~14\~коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved