Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 14156,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що Відповідач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS], які надаються позивачем на підставі укладеного між сторонами договору № 106156 від 28.08.2007. Згідно з п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які діяли на той час, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999. № 2246, плата за надані послуги з газопостачання повинна була вноситись споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Але відповідач своєчасно не оплачувала послуги з газопостачання, у звязку з чим станом на 01.01.2016 виникла заборгованість за спожитий природний газ на суму 657,95 грн. 27.01.2016 відповідно до п.19 вищезазначених Правил відповідачу було вручене повідомлення про заборгованість та попереджено про відключення у разі непогашення заборгованості протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення, в якому відповідач розписалась особисто. В звязку з тим, що відповідачем не було сплачено суму заборгованості в установлений термін газопостачання було припинено, представником постачальника послуг зафіксовано контрольні показники лічильника - 26495, складено відповідний акт №254/2915 від 21.04.2016 про відключення газових приладів, в якому відповідач також розписалась особисто. Копію акту було вручено відповідачу, заперечень або зауважень під час складання акту з боку відповідача не надходило. Як зазначає позивач, внаступному від відповідача не надходило жодного письмового звернення щодо відновлення газопостачання за його адресою. 20.12.2016 працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» під час перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання було встановлено, що за адресою відповідача здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання. Також зафіксовано зміну показників лічильника з 26495 на 26733 куб.м. Цей факт свідчить про те, що за період з 21.04.2016 (дата припинення газопостачання) по 20.12.2016 (дата виявлення порушення) відповідачем здійснено відбір природного газу в розмірі 238 м.3 Після виявлення такого порушення газопостачання було припинено, про що в присутності споживача був складений акт про порушення № 106, в якому споживач розписалася особисто. В даному акті відповідачу було розяснено про необхідність бути присутнім 29.12.2016 на засіданні комісії, яка буде розглядати складений на неї акт про порушення. Оскільки відповідач на засідання комісії не зявилась, 29.12.2016 без її участі, що не суперечить положенням Кодексу газорозподільних систем, комісією було прийнято рішення про задоволення акта про порушення та складання акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. Сума нарахованих збитків за період з 20.06.2016 по 30.11.2016 складає 14 156,37 грн. Як зазначає позивач, даний акт-розрахунок було направлено рекомендованою поштою відповідачу та отримано ним особисто 14.02.2016, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції, але станом на дату звернення з позовом до суду сума збитків відповідачем не сплачена. Оскільки відповідач в установленому порядку попереджений про існування боргу, але його сплату не здійснює, Позивач і просить стягнути з Відповідача збитки на свою користь в судовому порядку. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження. Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 41,52/. Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст.128-130 ЦПК України порядок виклику відповідача в судове засідання дотримано, вона вважається повідомленою про день та час розгляду справи /а.с. 35, 39, 46-51/. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Відповідач є користувачем природного газу, який постачає Позивач, на підставі договору № 106156 від 28.08.2007 /а.с.9-10/. Встановлено, що 27.01.2016 представниками Позивача під підпис вручено відповідачу повідомлення про існування боргу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фельдмана (на цей час Зимівникова), буд.1 кв.2 станом на 01.01.2016 в сумі 657,95 грн. на покази лічильника 26379 куб.м. /а.с.11/. 21.04.2016 в присутності Відповідача було відключено постачання газу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фельдмана (на цей час Зимівникова), буд.1 кв.2 через наявність заборгованості на покази лічильника 26495 куб.м., про що складено відповідний акт № 254/2915, який підписала [PERSON] /а.с. 12/. 20.12.2016 співробітником Позивача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання за адресою вул. Зимівникова, 1/2 шляхом розтягування пломбуючого матеріалу на крані вводу на газові прилади, та самовільне користування абонента газом, про що складено Акт № 106, в якому зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 29.12.2016, та вказано адресу роботи комісії. Відповідач підписала акт про порушення, в якому вказала про те, що газом користується /а.с. 13/. Згідно з протоколом № 112 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (ГРМ) від 29.12.2016 вирішено зробити перерахунок (донарахування) обємів природного газу відповідно до п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ за період шість місяців, які передують дню перевірки, тобто з 20.06.2016 по 30.11.2016 по граничних обємах 1908,16 куб.м на суму 14156,37 грн. /а.с.14-15/. Рахунок на оплату зазначеної суми збитків постачальником було направлено відповідачу та отримано нею, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції 14.02.2017 /а.с.17-18/ Згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу споживач зобовязаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обовязків. Відповідно до підпункту 2 п.1 гл.2 Розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання. Відповідно п.2 гл.3 Розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання. Приписами ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в тому числі і відшкодування збитків. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач користується послугами газопостачання, що надає позивач, та те, що відповідачем було порушено пломбу та самовільно використано газ після відключення. Відповідач жодного доказу, яким було б спростовано правомірність заявлених позивачем вимог, не надала, тобто своїм правом на захист не скористувалась, обставини, викладені в позові, слід вважати доведеними. Оскільки суд вважає доведеним факт заподіяння відповідачем збитків позивачу, а тому позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494,

Outcome: approved