Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.06.2013 року на підставі кредитного договору №57687-44.24-13-2 ПАТ «Банк «Київська Русь» надав відповідачці кредит на поточні потреби в сумі 20000 грн. строком по 27.06.2016 року з процентною ставкою 28 % річних. Внаслідок прострочення бржником свого зобов'язання банком було пред'явлено вимогу дострокового повернення кредиту. Станом на 22.01.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 18117, 38 коп. Тому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, витрати по судовому збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 27.06.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 57687-44.24-13-2, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 20000 грн. строком з 27.06.2013 року по 27.06.2016 року, процентна ставка по кредиту встановлена в розмірі 28 % річних. Пунктами 2.1.-2.2. Кредитного договору передбачені наступні зобов'язання відповідача: з 1 по 10 число кожного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 556 грн., починаючи з липня 2013 року по травень 2016 року включно; щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом; остаточне погашення кредиту, процентів за його користування, можливих штрафних санкцій та інших платежів здійснити не пізніше 27 червня 2016 року. В п.7.1 Договору зазначено, що у випадку порушення строків погашення заборгованості за договором, передбачених п. 2.1. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожний день прострочення. В порушення умов Кредитного договору та прийнятих на себе зобов'язань по Кредитному договору [PERSON] не здійснює повернення кредитних коштів та сплату відсотків, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.01.2015 року становить 18117 грн. 38 коп. та складається з: основної заборгованості по кредитному договору - 15244,85 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за період з 01.05.2014 року по 31.12.2014 року - 1970,77 грн., пені за прострочення погашення кредиту - 662,43 грн., пені за прострочення погашення відсотків - 239,33 грн. (а.с. 4). Відповідно до п. 3.1., 2.4. Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за користування ним та інших платежів, встановлених договором, у разі істотного порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором. У випадках, встановлених п. 3.1. цього договору, після пред'явлення кредитодавцем повідомлення з вимогою дострокового погашення кредиту позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти та можливі штрафні санкції в строк, встановлений законом та зазначений у вимозі. Банком на адресу відповідача направлялось повідомлення із зазначенням суми заборгованості та вимогою її погасити (а.с.13), проте жодних дій з боку відповідача, спрямованих на погашення заборгованості, не було здійснено. Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписала, а отже погодилась з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 18117,38 грн. Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджено меморіальним ордером (а.с. 1).

Outcome: approved