Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] , яка згідно особового рахунку [NUMBER] є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS], та яка скоїла порушення Правил користування електричною енергією чим заподіяла матеріальну шкоду в сумі 1154,71 грн. Під час розгляду справи було встановлено, що згідно даних СГІРФО Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області громадянка [PERSON] в Кілійському районі не значиться, після чого позивач 13.08.2012 року надав уточнений позов до [PERSON] (а.с.47) , посилаючись на те, що акти про порушення Правил користування електричною енергією № 056588 від 29.03.2007 р. , № 050029 від 05.02.2007 р. та № 056945 від 05.03.2007 р. були складені в присутності чоловіка [PERSON] - [PERSON] , що свідчить про те , що фактично електроенергію споживала [PERSON]. Позивач зазначає , що на цей час особовий рахунок [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] , але доказів того , на підставі чого, та коли саме цей особовий рахунок відкрито на її ім'я , позивачем не надано. Після встановлення того, що [PERSON] померла в [INFO], про що виконкомом Десантненської сільської ради було складено актовий запис № 08 від 01.02.2010 року, а згідно інформації Кілійської державної районної нотаріальної контори після її смерті заведено спадкова справа за клопотанням директора школи - інтерната Пустовалової Лідії Іванівни виконуючої функцію опікуна і піклувальника дитини - сироти сина спадкодавця [PERSON], [INFO], позивач подав уточнений позов до [PERSON] про стягнення з нього збитків, заподіяних безобліковим споживанням електричної енергії в сумі 1154,71 грн. за рахунок спадкового майна. В судовому засіданні представник позивача підтримує позов та просить його задовольнити. Відповідач та його законний представник , належним чином повідомлений про час розгляду справи , в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав , про поважні причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - служби у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Представник зазначає, що позивач визначив відповідачем у справі неповнолітнього [PERSON] , який є сиротою, батьки якого померли в 2010 році , після чого його було влаштовано до Одеської школи - інтернату для сліпих дітей. Представник вважає, що з зазначених причин відповідач не може нести відповідальність не за свої дії. Заслухавши думку сторін, дослідивши надані у справі докази , та розглянувши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов необґрунтованим , та таким , що не підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні обставини справи. Згідно наданого позивачем особового рахунку [NUMBER] (контрольні обходи та оплата квитанцій) споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] була [PERSON]. Згідно Актів про порушення Правил користування електричної енергією № 056588 від 29.03.2007 р., № 050029 від 05.02.2007 р., № 056945 від 05.03.2007 р., в будинку по [ADDRESS], було встановлено порушення Правил у вигляді самовільного підключення будинку до електромережі без застосування електролічильника. Акти складено за участю [PERSON] та [PERSON] як споживачів. Згідно Акту обстеження сім'ї від 19.11.2009 року , складеного депутатом, секретарем сільської ради та соціальним працівником , в [ADDRESS] проживала сім'я [PERSON], [PERSON] та їх сина [PERSON] , який є дитиною - інвалідом (сліпий). Батьки працюють по найму, постійної роботи не мають, постійного доходу не мають. Коштів на оплату електроенергії не мають. Згідно довідки виконкому Десантненської сільської ради , копії Актового запису про смерть № 08 від 01 лютого 2010 року [PERSON] померла [INFO]. Згідно інформації Кілійської районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO], спадкова справа № 282/2010 заведена 03.07.2010 року за клопотанням директора школи - інтерната Пустовалової Лідії Іванівни, виконуючої функції опікуна і піклувальника дитини - сироти , сина спадкодавця, [PERSON] , [INFO], про видачу свідоцтва про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. Таким чином в судовому засіданні встановлено , що між позивачем , як постачальником електричної енергії , та [PERSON], яка померла [INFO], виникли правовідносини які регулюються нормами Цивільного Кодексу України , Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення ,затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. Згідно п.2 Правил, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією, або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В випадку розкрадання електроенергії , енергопостачальник має право припинити постачання відповідно до п. 35 Правил. Відповідно до п. 53 Правил розмір завданих збитків розраховується відповідно до методики , затвердженої НКРЕ і розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Згідно розрахунків , на підставі зазначених Актів , позивачем визначена кількість неврахованої електроенергії на суму 1154,71 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю , але в межах вартості майна , одержаного у спадщину. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як встановлено судом , після смерті [PERSON], яка померла [INFO] до Кілійської районної державної нотаріальної контори із заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся директор школи інтерната для сліпих дітей , але нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадкове майно [PERSON] не видавались. Таким чином , суду не надано доказів наявності та розміру вартості спадкового майна, одержаного відповідачем у спадщину , в межах якої він зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора , в зв'язку з чим підстави , передбачені ст. 1282 ЦК України, для покладення на відповідача відповідальності , відсутні.

Outcome: dismissed