Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі: 9 518 грн. 93 коп., з яких 3 680 грн. 00 коп. - заборгованість за договором купівлі - продажу товарів № 18А-0548К від 06.09.2018 року, 5 838 грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасну сплату та судовий збір. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.09.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №18-А-0548К купівлі - продажу товарів та послуг у розстрочку на суму 4600 грн. 00 коп. За договором відповідач замовив металеві двері. Згідно договору відповідач повинен був сплачувати платежі згідно графіку погашення розстрочки платежів. 18.09.2018 року відповідач отримав товар та частково сплатив борг. Однак на теперішній час відповідач не виконує свої обов`язки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 9518 грн. 33 коп. Позивач в судове засідання не з`явився, але від його представника на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.08.2019 року провадження у справі було відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Правовими приписами ст. 279 ЦПК України встановлюються особливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом досліджені матеріали справи та встановлено наступне. Згідно договору купівлі - продажу товарів та послуг у розстрочку № 18А-0548К від 06.09.2018 року [PERSON] придбав у приватного підприємця [PERSON] товари та послуги згідно специфікації за роздрібною ціною 4 600 грн. 00 коп. Згідно договору товар був придбаний з розстрочкою на 6 місяців з первісним внеском в сумі 920 гривень. Залишок до сплати становив 3 680 грн. 00 коп., тобто по 613 грн. 33 коп. За несвоєчасне внесення чергових платежів встановлено пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день затримки /а.с.3/. Згідно видаткової накладної від 18.09.2018 року №705 [PERSON] отримав металеві двері в кількості 1 штуки та вартістю 4 600 грн. 00 коп. /а.с.4/. Згідно розрахунку пені згідно договору №18А-0548К від 06.09.2018 року станом на 20.06.2019 року пеня за несвоєчасне внесення чергових платежів становить 5838 грн. 93 коп. /а.с.9/. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Відповідно до ч. 1 ст. 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Відповідно до ч. 2 ст. 695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення проданого товару. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, з огляду на вище викладене, судом встановлено, що позивач згідно договору купівлі - продажу товарів та послуг передав майно - металеві двері відповідачу. Натомість відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання згідно договору купівлі - продажу товарів та послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість та пеня за несвоєчасність сплати заборгованості. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП [PERSON] до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг підлягають задоволенню, оскільки законні та обґрунтовані, підтвердженні доказами. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/. Відповідачем суду не було надано доказів на спростування вищевикладеного.

Outcome: approved