Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] звернулася до «ПРИВАТБАНКУ» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 05.12.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www/privatbank.ua складає між нею та банко Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [INFO] року позичальник, [PERSON] померла, спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON]. На виконання вимог ст. 1281 ЦК України позивач 12.05.217 року направив претензію кредитора до Білозерської державної нотаріальної контори. 06.06.2017 року позивачем отримано відповідь,в якій зазначено, що спадкоємці [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 28.10.2017 року на адресу [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач заявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 05.12.2008 року становить - 7 984,32 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, розгляд справи просив проводити без його участі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення: 18.04.2018 року поштового відправлення номер 75000 0315302 7, 09.06.2018 року поштового відправлення номер 75000 0319012 7, 25.08.2018 року поштового відправлення номер 75000 0323292 0, відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Окрім того відповідач був повідомлений про слухання справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 19.07.2018 року. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: відомостей з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384), нової редакції Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позивач є юридичною особою, яка має право на надання банківських послуг, та є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Із заяви позичальника вбачається, що 05.12.2008 року [PERSON] звернулася до ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про надання банківських послуг у ПриватБанкі на підставі якої, їй було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник погодилася з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта та Умовами і Правилами надання банківських послуг, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Договору, [PERSON] дала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором, згідно п. 2.1.1.5.6 Договору відповідач на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.12.2008 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], станом на 31.03.2018 року, заборгованість перед банком становить 7984,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7 501,33 грн.; заборгованість по процентам - 482,99 грн.; Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.07.2015 року, [PERSON] [INFO] року померла. Згідно претензії кредитора ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до Білозерської державної нотаріальної контори від 21.02.2018 року вих. № SAMDNS0000015691043 позивач звернувся до нотаріальної контори із даною претензією в якій просив, в тому числі включити кредиторські вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ. Із листа - претензії направленого позивачем на адресу [PERSON] № SAMDNS0000015691043 від 20.10.2017 року вбачається, що відповідач був повідомлений позивачем про наявність заборгованості за кредитом укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], яка на день смерті позичальника складала 7 984,32 грн., а він є спадкоємцем за законом. [PERSON] було повідомлено про обов'язок сплатити заборгованість перед Банком в повному обсязі з комісією та процентами за фактичний строк його користування. Із матеріалів спадкової справи № 37112015 до майна померлої [INFO] року [PERSON], вбачається, що із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від неї, яка залишилася після смерті [PERSON], до нотаріальної контори ніхто не звертався. 04.05.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Білозерської державної нотаріальної контори із претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України, якою просив, в тому числі, включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 7 990,00 грн. Згідно довідки Білозерської селищної ради Херсонської області, на момент смерті [INFO] року [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: чоловік - [PERSON] [INFO] (дата реєстрації 14.09.2006 року) та син - [PERSON], [INFO] (дата реєстрації 27.01.2009 року). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (6 місяців від дня відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між позивачем та [PERSON] договору, наявності заборгованості по ньому, враховуючи, що боржник за даним кредитним договором померла, із заявою про прийняття спадщини після померлої до нотаріальної контори [PERSON], який є чоловік [PERSON] не звертався та на момент її смерті проживав разом із спадкодавцем, що дає підстави вважати його спадкоємцем [PERSON], оскільки спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № BOTM2B1MQ6 від 22.02.2018 року, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за позовом до [PERSON] у сумі 1 762,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно листа № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року що надійшло від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 21.05.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що суд приймає до уваги при винесені рішення.

Outcome: approved