Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на його - [PERSON] - користь 46468,46 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди, 3135,68 грн на відшкодування збитків, стверджуючи, що неправомірні дії відповідача - [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, спричинили йому - [PERSON] зазначену шкоду. Надалі позивач свої вимоги уточнив в порядку ст.31 ЦПК України і в судовому засіданні представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь позивача: з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на відшкодування матеріальної шкоди 25000 грн; з [PERSON] 23604,77 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 20000 грн - на відшкодування моральної шкоди, 3754,84 грн - на відшкодування втрати товарної вартості автомобіля. Представник ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до суду не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи і встановив наступне: 8 квітня 2011 року о 21 годині 40 хв. на Миколаївській дорозі в м.Одеса сталося ДТП - автомобіль марки «Івеко» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом під керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Причиною ДТП є порушення водієм [PERSON] п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху - при перестроюванні не надав дорогу іншому транспортному засобу, який рухався в прямому попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися. Постановою Київського райсуду м.Одеси від 21.07.2011 року водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забито-рваної рани нижньої губи та пошкоджено автомобіль ВАЗ: деформовано- передній бампер, передні крила, ліві двері, ліве заднє крило,решітка радіатора; розбито - лобове скло, права передня фара, ліве дзеркало заднього огляду. Відповідно до висновку №20611 експертного авто товарознавчого дослідження від 16.11.2011 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля складає 46468,46 грн., де вартість відновлюю чого ремонту складає 42713,62 грн, втрата товарної вартості автомобіля - 3754,84 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами застрахована в ПрАТ «НФСК «Добробут» на підставі страхового полісу ВЕ3850949 від 18.05.2010 року. Ліміт відповідальності за зазначеним полісом складає 25 000 грн. Представник позивача стверджує, що [PERSON] звернувся до ПрАТ «НФСК «Добробут» з заявою щодо відшкодування спричиненої [PERSON] шкоди. Як вбачається з запиту ПрАТ «НФСК «Добробут» №8855 від 11.06.2012 року до Київського райсуду м.Одеси страхова компанія проводила перевірку матеріалів справи щодо виплати страхового відшкодування потерпілому внаслідок ДТП [PERSON] Висновки перевірки потерпілому не повідомлені, до суду страховою компанією не надані. У зв»язку з тим, що ПрАТ «НФСК «Добробут» не сплатило [PERSON] страхового відшкодування , а відповідач [PERSON] не відшкодував спричинену шкоду і понесені у зв»язку з ДТП витрати , позивач звернувся до суду за захистом порушеного права на отримання відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Позивач вимагає стягнути з ПрАТ «НФСК «Добробут» страхове відшкодування у сумі 25000 грн в межах ліміту відповідальності; з [PERSON] стягнути на відшкодування матеріальної шкоди - 23604 грн, на відшкодування моральної шкоди 20000 грн, втрату товарної вартості автомобіля - 3754,84 грн. Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: адміністративні матеріали Київського райсуду м.Одеси по справі за №3-362511 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, довідку інспектора УДАЇ про механічні пошкодження автомобіля ВАЗ- 21703, отримані внаслідок ДТП від 8.04.2011 року, постанову інспектора дізнання відділу ОМ ДТП та дізнання УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.06.2011 року відносно [PERSON], висновок експертного авто товарознавчого дослідження від 16.11.2011 року, листок непрацездатності [PERSON] з 09.04.14 року по 22.04.2014 року, акт судово-медичного обстеження [PERSON] від 22.04.2011 року, запит ПрАТ «НФСК «Добробут» на адресу Київського райсуду м.Одеси, лист-відповідь МТСБУ (департамент врегулювання) на ім.»я [PERSON] від 23.03.2012 року, квитанції про оплату позивачем витрат на виконання експертного дослідження автомобіля, евакуацію автомобіля з місця ДТП, зберігання автомобіля на спец майданчику УДАЇ, про оплату ліків. При викладених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з таких підстав: за загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187,1190 ЦК, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ст.22 Закону №1961- ІV визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи. У даному випадку згідно з полісом ВЕ №3850949 цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Івеко» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом «Шмітц» на момент ДТП була застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут». За умовами договору страхування ПрАТ «НФСК «Добробут» забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правові відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту, визначеного Законом №1961- ІV. Ст.1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Надані суду письмові докази свідчать, що ні ПрАТ «НФСК «Добробут» ні [PERSON] свої зобов»язання щодо відшкодування потерпілому в ДТП [PERSON] не виконали. У зв»язку з неявками відповідачів до судових засідань, суд не отримав ні від страховика ні від особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, пояснень щодо причин невиконання зобов»язань за договором страхування. Відповідно до ст.3 Закону №1961- ІV обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю таабо майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника. Пленум ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові №4 від 1.03.2013 року (п.16) роз»яснив, що «питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст.33 Закону №1961- ІV обов»язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Непрд»явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавала шкоди у відповідному розмірі». Позивач вимагає стягнути на його користь з страховика на відшкодування завданої унаслідок ДТП майнової шкоди 25 000 грн, що відповідає ліміту, визначеного полісом і п.9.3. ст.9 Закону №1961- ІV. Суд вважає вимоги позивача у цій частині обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Щодо розміру матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON], то суд вважає розрахунки позивача невірними. Розмір матеріальної шкоди експертом визначено в суму 42713,62 грн. Страхове відшкодування складає 25000 грн. З [PERSON] підлягають стягненню на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі: 42713,62 - 25 000 = 17713,62 грн. втрата товарної вартості автомобіля - 3754,84 грн. Суд погоджується з доводами позивача, що неправомірні дії [PERSON] спричинили йому - [PERSON]- і моральну шкоду у формі фізичного болю і страждань, у зв'язку з отриманими під час ДТП тілесними ушкодженнями, та душевних переживань у зв»язку з пошкодженням здоров»я, пошкодженням майна, порушенням налагодженого стану життя як самого позивача так і членів його сім»ї. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги обставини ДТП, співвідносить з розміром матеріальної шкоди і вважає, що на відшкодування моральної шкоди [PERSON] належить стягнути з відповідача 7000 грн. Витрати позивача, пов»язані з проведенням авто товарознавчої експертизи в сумі 281,4 грн, транспортно-трассологічного дослідження в сумі 281,28 грн, з евакуацією автомобіля з місця ДТП в сумі 830 грн, з доставкою і зберіганням автомобіля на спец майданчику УДАЇ в сумі 230 грн + 258 грн і витрати на лікування в сумі (вартість медикаментів) 255,63 грн підлягають стягненню з відповідача [PERSON] (загальна сума 2136 грн 31 коп). Зазначені витрати позивача підтверджені відповідними квитанціями. Таким чином, на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти у розмірі : з відповідача ПрАТ «НФСК «Добробут» - 25000 грн, з відповідача [PERSON]- 17713,62 грн + 2136,31 грн = 19849, 93 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 7000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього -26849,93 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам: з ПрАТ «НФСК «Добробут» - 250 грн, з [PERSON] - 268,5 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Outcome: approved