Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 14 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100276929В, відповідно до умов якого відповідачу. було надано кредит в розмірі 50 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних з кінцевим терміном повернення 14.06.2015 року. Позивач стверджує, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання перед кредитором, і тому станом на 03 лютого 2014 року за ним наявна заборгованість в розмірі 143 573,59 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи і розгляд справи буде проведено за його відсутності (а.с. 51). У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 14 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100276929В, відповідно до умов якого відповідачу. було надано кредит в розмірі 50 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних з кінцевим терміном повернення 14.06.2015 року. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №3946725648 від 14 червня 2012 року. 13 січня 2014 року відповідачу надсилалася досудова вимога №172/100-2 щодо виконання порушеного зобов'язання відповідачем умов кредитного договору №R53100276929В. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №R53100276929В від 14 червня 2012 року заборгованість станом на 03 лютого 2014 року складає 143573,59 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту - 29304,16 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 20695,84 гривень, сума простроченої заборгованості по сплаті процентів - 25057,84 гривень, сума 3-х відсотків річних у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 475,26 гривень, сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту - 279,57 гривень, сума 3-х відсотків річних у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів по кредиту - 609,86 гривень, сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати процентів - 374,13 гривень, сума заборгованості за процентами за період з 08.01.2014 року по 03.02.2014 року - 748,10 гривень, пеня - 66028,83 гривень. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що відповідач не належним чином виконує свої обов'язки перед кредитором, у зв'язку з чим за [PERSON] наявна заборгованість, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, зменшивши розмір пені з 66 028,83 гривень до 29000,00 гривень, оскільки розмір пені значно перевищує розмір збитків. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору підлягають до задоволення частково, оскільки, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі наведеного та

Outcome: partial