Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 09.06.2001 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинено з 2011 р. Після розірвання шлюбу дитина мешкатиме з позивачем. Спору про майно не має. Просить шлюб розірвати та визначити місце мешкання дитини з позивачем за адресою : [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати місце мешкання дитини з позивачем без зазначення конкретної адреси. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі і надав суду пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в позові. Просить уточнені позовні вимоги задовольнити повністю, строк на примирення не надавати, оскільки зберегти сім'ю можливості не має і кожен з них, а саме позивач та відповідач склали інші сім'ї. Представник позивача вимоги позивача підтримала повністю. Надала суду пояснення, які повністю співпадають з доводами позивача. Просить уточнені вимоги позивача задовольнити. Відповідач в судовому засіданні була відсутня. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою з повідомленням. Заяву про відкладання розгляду справи чи заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Причини неявки до суду не повідомила. У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи за відсутністю відповідача і постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач та його представник, а також інші учасники судового процесу, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник 3-ї особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Стахановської міської ради, в судовому засіданні уточнені вимоги позивача підтримала у повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує, оскільки вважає, що це, в першу чергу, відповідатиме інтересам дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що позивач є його сином, а відповідач - невісткою. Спочатку сімейні відносини складалися між сторонами добре. В них була родина, народилася дитина. Приблизно з 2011 р. сім'я розпалася, оскільки відповідач стала зловживати спиртними напоями. Дитиною опікується позивач. Свідок [PERSON] суду показала, що приблизно три з половиною роки вона перебуває у цивільному шлюбі з позивачем. Причиною розпаду сім'ї позивача стало зловживання відповідачем алкогольними напоями. Разом з позивачем вони стали мешкати однією сім'єю після того, як відповідач пішла від позивача і утворила іншу родину. В теперішній час відповідач також перебуває у цивільному шлюбі з іншою особою. Зараз, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, позивач зі своєю цивільною дружиною (свідком) та відповідач зі своїм цивільним чоловіком, мешкають в квартирі [ADDRESS]. У кожної родини своя кімната. Дитина позивача та відповідача проживає більшою частиною з родиною позивача, оскільки відповідач продовжує зі своїм цивільним чоловіком зловживати спиртними напоями і ним не опікується. Свідок відвідує школу де навчається дитина, вчителі підтримують саме з нею зв'язок. Свідок дбає про дитину, стежить за її зовнішнім виглядом, її навчанням, робить разом з дитиною уроки. Між ними склалися дуже теплі стосунки, вони знаходять порозуміння по багатьом питанням. Згідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника 3-ї особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Стахановської міської ради, показання свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд встановив, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 р., що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Стаханова Луганської області від 09.06.2001 р., актовий запис 223 (а.с.4), яке суд оцінює як допустиме і кладе його в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки зазначений документ видано уповноваженою державною установою і оформлено у відповідності до вимог діючого законодавства. Шлюбні відносини припинено. Відповідач переконливих доказів на спростування факту припинення шлюбних відносин між сторонами суду не надала, тому він, вважається судом встановленим і доведеним. Сім'я розпалася і зберегти її не можливо. Відповідач на спростування зазначеного факту суду також переконливих доказів не надала, тому він також вважається судом встановленим і доведеним. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути припинено в разі його розірвання судом. Суд приходить до висновку, що родина розпалася, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим, відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованої Верховною Радою України, у всіх діях відносно дітей… першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини… Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладає однакову відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини. Батьки… зобов'язані піклуватися про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, її навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь дитини, готувати її до самостійного життя. Частина 1 статті 160 Сімейного кодексу України встановлює, що місце мешкання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Згідно з положеннями ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не прийшли до згоди про те, з ким з них мешкатиме малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено… судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особлива прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Частина 2 зазначеної вище статті зазначає, що… суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Як зазначено вище, мати дитини зловживає спиртними напоями, постійної роботи не має, а отже і самостійного постійного заробітку також не має, утриманням і вихованням дитини займається тільки батько, що підтверджено поясненнями позивача, його представника, представника 3-ї особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Стахановської міської ради, показаннями свідків, які суд оцінює як допустимі і кладе їх в основу рішення, оскільки вони стабільні співвідносяться між собою та іншими письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, а саме: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області від 07.08.2003 р., актовий запис № 374 (а.с.6), копією витягу з автоматизованого обліку громадян України управління інформаційно - аналітичного забезпечення № 131-09122013/440088 від 23.12.2013 р. (а.с.20), копію побутової характеристики на [PERSON] від 29.11.2013 р., посвідченої головою квартального комітету № 27 (а.с.21), довідкою про стан родини позивача від 09.12.2013 р., посвідченою головою квартального комітету № 7 (а.с.22), копією виробничої характеристики позивача (а.с.23), копією відповіді Стахановського МВ ГУМВС України в Луганській області № 53/42823 від 21.11.2013 р. (а.с.24), психолого - педагогічною характеристикою учня (а.с.45), Актом обстеження умов проживання (а.с.46), довідкою про доходи позивача від 07.03.2014 р. (а.с.67), які суд оцінює як допустимі і кладе їх в основу рішення в якості письмових доказів, оскільки оригінали зазначених документів видані уповноваженими особами і оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства. Відповідач переконливих доказів на спростування факту зловживання спиртними напоями , а також відомостей з приводу наявності в неї самостійного доходу суду не надала. На підставі викладеного, враховуючи ставлення позивача та відповідача до виховання та утримання неповнолітньої дитини, враховуючи вік дитини та стан її здоров'я, враховуючи, що відповідач зловживає спиртними напоями, не має постійної роботи і самостійного заробітку, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги позивача в частині визначення місця мешкання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з позивачем ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі і ним документально підтверджено сплату судового збору, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved