Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з вищезазначеною позовною заявою, уточнивши позовні вимоги та обґрунтовуючи тим, що він позивач [PERSON], [INFO], з квітня 2007 року за усною домовленістю та дозволу власника житлового будинку [PERSON] [INFO], став проживати у його житловому будинку розташованому за адресою: 52562, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Запорізьке, пров. Фермерський (Колгоспний), буд. 3. Починаючи з квітня 2007 року позивач з дозволу [PERSON] став добросовісно володіти житловим будинком господарськими будівлями та спорудами які розташовані: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Запорізьке, пров. Фермерський (Колгоспний) буд. 3. Відповідно до довідки виданої Гірківським старостинським округом, Синельниківського району, Дніпропетровської області, [PERSON], [INFO], постійно проживає без реєстрації за адресою: с. Запорізьке, пров. Фермерський (Колгоспний), буд. 3, з квітня 2007 року і по теперішній час, та фактично володіє (проживає, наглядає, сплачує комунальні послуги, здійснює ремонтні роботи) житловим будинком в цілому. [PERSON] 05.06.2013 року помер і на даний час зазначений обєкт нерухомості немає власника. Згідно технічного паспорту виданого Комунальним підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 09.10.2018 року, житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Запорізьке, пров. Фермерський, буд. З, заінвентаризовано за позивачем [PERSON]. І 3. Витребувати з [PERSON] селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області відомості відносно того, чи складався заповіт при житті померлим 05.06.2013 року [PERSON]. Враховуючи вище викладене просить суд, визнати за ним, [PERSON] [INFO], право власності за набувальною давністю на житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Запорізьке, пров. Фермерський (Колгоспний), буд. 3. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, але його представник [PERSON] надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. На підтвердження своїх позовних вимог, позивач надав суду довідку Гірківського старостинського округу, Синельниківського району, Дніпропетровської області від 25.09.2018 року № 346 з якої вбачається, що позивач [PERSON] з квітня місяця 2007 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Запорізьке, пров. Фермерський (Колгоспний), буд. 3. Згідно довідки КП Синельниківське МБТІ № 923 від 15.08.2018 року що інвентаризація нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Запорізьке, пров. Фермерський (Колгоспний), буд. 3 не проводилась і право власності не зареєстровано. Згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Запорізьке, пров. Фермерський (Колгоспний), буд.3 від 09.10.2018 року замовником технічної інвентаризації зазначено [PERSON]. Судом також встановлено, що позивачем [PERSON] як, споживачем сплачуються кошти за комунальні послуги надані за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Запорізьке, пров. Фермерський (Колгоспний), буд.3. Згідно до ч.1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1\~ст. 344 ЦК України\~особа,\~яка\~добросовісно\~\~ заволоділа\~\~чужим\~\~майном\~\~і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти\~\~років\~\~або рухомим майном - протягом п'яти років,\~\~набуває право власності на це майно (набувальна давність),\~\~якщо\~\~інше\~\~не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4\~ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. При вирішенні цього спору суд враховує наступне: задоволення вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно яке не має власника. Позивач, як незаконний володілець протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт добросовісного заволодіння позивачем [PERSON] нерухомим майном: будинком, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Запорізьке, пров. Фермерський (Колгоспний), буд. 3., а також те, що позивач відкрито, безперервно володіє цим нерухомим майном понад десять років. Тобто, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за позивачем. Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що\~\~вимоги [PERSON] є обґрунтованими, повністю\~\~підтверджені\~\~документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved