Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду 30.05.2016 року з позовом до відповідача про стягнення простроченої суми боргу по кредиту за серпень 2015 року травень 2016 року, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках за серпень 2015 року травень 2016 року по договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 334 від 29.05.2014 року, посилаючись на те, що 29.05.2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 29.05.2016 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у відділенні АТ « Ощадбанк» м.Лозова та щомісячно сплачувати кредит в сумі 690 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяці. Але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача прострочену суму заборгованості по кредиту за серпень 2015 року травень 2016 року в розмірі 5233,31грн; заборгованість по відсотках за серпень 2015 року травень 2016 року включно у розмірі 1772,33 грн; судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в жодне судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про отримання СМС повідомлення (а.с. 24,25,48). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, не подано ним і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 29.05.2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 29.05.2016 року (а.с. 8). Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у відділенні АТ « Ощадбанк» м.Лозова та щомісячно сплачувати кредит в сумі 690 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяці ( а.с.10), але відповідач дану домовленість порушив. Станом по травень 2016 року включно прострочена заборгованість за основною сумою кредиту за серпень 2015 року травень 2016року включно складає 5233,31 грн,що підтверджується довідкою про заборгованість по кредиту(а.с.11); заборгованість по відсотках за серпень 2015 року травень 2016 року включно в сумі 1772,33 грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту (а.с.12). 14.09.2015 року та 12.02.2016 року позивачем були направлені вимоги на ім.»я [PERSON] щодо виконання зобов»язань по кредиту, однак вона на них не відреагувала(а.с.13,15). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved