Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, у розмірі 2062,41 грн, та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Порядок виклику відповідача в судове засідання дотримано, тому вона вважається повідомленою про дату та час розгляду справи в установленому порядку /а.с. 35-38/. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO], та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», на неї відкрито особовий рахунок № 3089281. 08.08.2012 року за місцем проживання відповідача [ADDRESS] представниками енергопостачальника у відповідності до п.37 [PERSON] користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза прибором обліку відкритим шляхом; відсутня пломба енергопостачальної організації. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № Д 013147 від 08.08.2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 07.02.2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 08.08.2012 року на суму 2062,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Також представник позивача просить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Вислухавши представника позивача, розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» згідно з Законом України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] згідно до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», на неї відкрито особовий рахунок № 3089281. Також встановлено, що 08.08.2012 року при проведенні згідно п.37 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника перевірки за місцем проживання відповідача було встановлено порушення п. 48 ПНЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза прибором обліку відкритим шляхом; відсутня пломба енергопостачальної організації, про що складено акт № Д 013147, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та особисто відповідачем (а.с. 5-6). В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 07.02.2012 року по 08.08.2012 року (184 дні) на суму 2062,41 грн (а.с. 3 ), з яким суд погодився. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.11 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах, та пломб на них. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved