Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, в якій просить визнати виконавчий напис №8203 від 14.04.2021 про стягнення заборгованості на користь відповідача в розмірі 44198,07 гривні, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 05.08.2021 постановою в приватного виконавця Д.Петренка відкрито виконавче провадження №66398508 за заявою стягувача - відповідача ТОВ «КФ.ЮА», на підставі виконавчого напису №8203 від 14.04.2021 року про стягнення з неї заборгованості на користь відповідача в розмірі 44198,07 гривні, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем. Одночасно приватним виконавцем постановлено стягнути з позивачки сумму мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500,00 грн та винагороду приватному виконавцеві в розмірі 4419,80 грн, а також накладено арешт на кошти позивача в сумі 49117,87 гривень. Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, між кредитором - ТОВ «КФ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41940643) та [PERSON] не укладалось жодного нотаріально посвідченого договору. редитний договір №l-162_KFUA-309 від 23 листопада 2019 року, укладений між ТОВ «КФ.ЮА» та [PERSON] , на який с посилання у спірному виконавчому написі, також не є нотаріально посвідченим. Всупереч вимогам діючого законодавства, яким на даний час не передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, не перевіривши наявність договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем, безспірність суми боргу та строків звернення заявника з заявою про вчинення виконавчого напису, вчинила виконавчий напис про стягнення з позивача неіснуючої заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просила зупинити примусове стягнення у виконавчому провадженні № 66398508 за виконавчим написом №8203 від 14.04.2021 року про стягнення з неї заборгованості на користь відповідача в розмірі 49117,87 гривні, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено в повному обсязі, зупинено примусове стягнення у виконавчому провадженні № 66398508 за виконавчим написом № 8203 від 14.04.2021 року про стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача в розмірі 49117,87 гривні (а.с.24-25) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті (а.с.23). Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» відзив на позовну заяву не подавав. Від третіх осіб - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича пояснення щодо суті спору не надходили. За змістом частин 3, 5, 8 статті 279 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю клопотань учасників справи про інше, суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши доводи учасників та докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне: 14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 8203, яким звернуто стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача - ТОВ «КФ.ЮА» заборгованості за кредитним договором №1-162_KFUA-309 від 23 листопада 2019 року в розмірі 44198,07 грн. У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 23.11.2019 по 07.04.2021, а сума заборгованості складається з: -22649,92 грн - строкової заборгованості за сумою кредиту; - 9223,15 грн. - строкові заборгованості за відсотками за кредитом; - 11725,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами та пенею; - 600, 00 грн - плата за вчинення виконавчого напису (а.с.10) Доказів на підтвердження безспірності розміру заборгованості (розрахунку заборгованості) позивача [PERSON] за кредитним договором ні відповідачем, ні ІІІ особою - приватним нотаріусом Т. Личуком - до суду не надано. 23.11.2019 Між ТОВ «КФ.ЮА» та [PERSON] було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-162_KFUA-309. Відповідно до умов Договору ТОВ надає Клієнту грошові кошти в розмірі 28500,00 грн на строк з 23.11.2019 по 16.11.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за Договором (а.с.5). Паспорт споживача кредиту містить графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів. Зазначений додаток містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості (а.с. 6). Актом про видачу грошових коштів підтверджується отримання [PERSON] від ТОВ «КФ.ЮА» грошових коштів в розмірі 28500, 00 гривень (а.с. 7) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича від 05.08.2021 відкрито виконавче провадження №66398508 за заявою стягувача - ТОВ «КФ.ЮА» (відповідач по справі) про примусове виконання виконавчого напису №8203, виданого 14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача заборгованості в розмірі 44198,07 грн. (а.с.11) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича від 05.08.2021 року визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500,00 грн (а.с.12). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича від 05.08.2021 року визначено розмір основної винагороди виконавчого провадження в розмірі 4419,80 грн (а.с.13). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича від 05.08.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника - позивача [PERSON] , які вона отримує в ТОВ «С-ТРАНС» в розмірі 20% від доходу до виплати загальної суми боргу 49117,87 (а.с.14) Дослідивши повно і всебічно надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає: Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені статтею 16 ЦК України. Згідно статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до положень статті 87-88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису - тобто 14.04.2021), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено «Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», відповідно до пункту першого якого, стягнення провадиться на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно, а також на підставі Іпотечних договорів, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Пункт 2 вказаної Постанови «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» втратив чинність на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021 року (п.87) зазначила, що судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/20084/14. Всупереч вище зазначеним нормам законодавства, ІІІ особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович - без оригіналу нотаріально посвідченого Договору; - без належним чином оформленого розрахунку, що підтверджує безспірну заборгованість позивача за Кредитним договором №1-162_KFUA-309 від 23.11.2019 року за період з 23.11.2019 по 16.11.2020, протиправно вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача в загальній сумі - 44198,07 гривень, посилаючись на норму пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яка втратила чинність з 22.02.2017, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, через недотримання умов вчинення виконавчого напису. Як зазначено в пункті 95 вище наведеної постанови ВП Верховного Суду по справі №910/10374/17 від 21.09.2021 року, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовної вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved