Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником будинку за адресою: м. Суми, вул. О. Невського, б.16. В зазначеному будинку зареєстровані проживаючими: син позивача - [PERSON], [INFO], онук позивача - [PERSON], [INFO], дружина позивача - [PERSON], [INFO] та колишня невістка - [PERSON], [INFO] 3 відповідачкою [PERSON] син позивача [PERSON] розірвав шлюб 10.06.2010 року. [PERSON], останні десять років, тобто з 2008 року, у належному позивачу будинку не проживає та не має там речей, що їй належать. Сімейних стосунків з [PERSON] та [PERSON] не підтримує. Наявність реєстрації відповідачки за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Тому позивач просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування будинком №16 по вул. О.Невського в м. Суми. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Треті особи, Ковпаківський районний відділ Управління ДМС України в Сумській області та Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку за адресою: м. Суми, вул. О. Невського, б.16, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 24.07.2004 р. приватним натоліксом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] р.№1590 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В будинку за адресою: м. Суми, вул. О. Невського, б.16, зареєстровані проживаючими: син позивача - [PERSON], [INFO], онук позивача - [PERSON], [INFO], дружина позивача - [PERSON], [INFO] та колишня невістка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією домідки з місця проживання, виданою 17.08.2017 р. управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, який розірвано 10.06.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. На сьогоднішній день відповідачка продовжує бути зареєстрованою в будинку за адресою: м. Суми, вул. О. Невського, б.16, однак з 2008 р. фактично в ньому не проживає, її особистих речей та належного їй майна в будинку нема. В судовому засіданні встановлено, що позивач контактів з відповідачкою не підтримує та її точної адреси проживання не знає. Таким чином, впродовж тривалого часу відповідачка не проживає у вищевказаному будинку, а наявність її реєстрації за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Свідок [PERSON], [INFO], син відповідачки, суду пояснив, що відповідачка будинку за адресою: м. Суми, вул. О. Невського, б.16, не проживає приблизно 10 років, [PERSON] працює касиром в супермаркеті в м. Фрязіно Московської області РФ. Додатково пояснив, що [PERSON] не може знятися з реєстрації в будинку за адресою: м. Суми, вул. О. Невського, б.16, оскільки в її паспорті громадянина України стоїть відмітка про постійне проживання на території РФ. Судом встановлено, що сторони не перебувають у родинних стосунках, власник квартири не має ніяких обовязків по наданню житла відповідачу. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідачка перешкоджає позивачу у здійсненні його прав, як власника майна, більше строку, встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за адресою: м. Суми, вул. О. Невського, б.16, не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved