Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 серпня 2012 року у Малиновському районному у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 925 розірвати, вказуючи, що 09 серпня 2012 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. З вересня 2016 року вони фактично не підтримують подружні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому він і звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Відповідачка у судовому засіданні 21 квітня 2017 року просила оголосити у справі перерву для обговорення з позивачем можливість перемирення. Після оголошеної перерви у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, про що в матеріалах справи мається довідковий лист. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд закінчує розгляд справи за відсутність відповідачки. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2012 року у Малиновському районному у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 925. /л.с. 4/ Позивач в своєму позову вказує, що з вересня 2016 року вони з відповідачкою подружні стосунки не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Відповідачка з позовом не згодна, просила суд надати їй строк для перемирення з позивачем з метою збереження шлюбу. Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року сторонам був наданий строк на перемирення на два місяці, /л.с. 16/ однак сторони до перемирення не дійшли. Після відновлення провадження по справі, справа розглядається судом вже три місяці, на протязі яких перемирення між сторонами також не відбулось. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved