Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPM0F305610381 від 27.08.2012р. в розмірі 11368,52 грн., та сплаченого судового збору, в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № ZPM0F305610381 від 27.08.2012р. відповідач отримав кредит в розмірі 5720,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором, відповідач, станом на 25.07.2014 року має заборгованість в розмірі 11368,52 грн., яка складається з наступного: 5720,22 грн. заборгованість за кредитом; 4,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 480,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4145,43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 517,55 грн. штраф (процентна складова). Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 27.08.2012 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № ZPM0F305610381, який складається із Заяви позичальника, та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт»), копія яких додана до матеріалів справи /а.с.5, 7-16/. Згідно умов укладеного договору, позивач надав відповідачці строковий кредит у сумі 5720,22 грн. на строк 18 місяців з 27.08.2012р. по 26.02.2014р. включно. Відсоткова ставка (фіксована) 0,12% річних, єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 0,0 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 80,08 грн. Щомісячний платіж у сумі 318,1 грн. з 16.01.2013р. у сумі 398,18 грн., період сплати з 11 по 15 число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п. 2.4.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є, зокрема, грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 2.4.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт»), передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитом, включаючи заборгованість, яка виникла у відповідності з п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та Правил відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по Кредиту, в тому числі заборгованості у відповідності з п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3, Умов та правил за кожний день прострочки, але не менш 1 (однієї) гривні. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 25.07.2014 року має заборгованість в розмірі 11368,52 грн., яка складається з наступного: 5720,22 грн. заборгованість за кредитом, 4,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 480,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4145,43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 517,55 грн. штраф (процентна складова), що також підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи /а.с.5/. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHM98B0KA0 від 28.07.2014 року /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved