Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 вересня 2011 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № BL_TOP-M00073607, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 20\~000 грн., зі сплатою 10 % річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,20% від суми кредиту, з терміном повернення кредитних коштів 13 вересня 2016 року. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 12 серпня 2015 року його заборгованість по кредиту склала 13\~202,43 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредиту у вказаній сумі 13\~202,43 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, щодо його задоволення заперечував. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 13 вересня 2011 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № BL_TOP-M00073607, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 20\~000 грн., зі сплатою 10 % річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,20% від суми кредиту, з терміном повернення кредитних коштів 13 вересня 2016 року./а.с.11-25/. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 12 серпня 2015 року його заборгованість по кредиту, згідно розрахунку позивача, склала 13\~202,43 грн., яка включає в себе: заборгованість по кредиту 6901,41 грн., відсотки 515,82 грн., комісія за РО - 2160 грн., плата за пропуск платежів (пеня) 3 625,2 грн. /а.с.4/ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 9577,23 грн., яка включає в себе: заборгованість по кредиту 6901,41 грн., відсотки 515,82 грн., комісія за РО - 2160 грн. В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3625,2 грн. суд вважає за необхідне відмовити в звязку з відсутністю її належного детального розрахунку, що унеможливлює надати належну оцінку правомірності стягнення даних коштів. Позивачем наданий розрахунок вказаної суми як плати за пропуск платежів, що може становити як пеню, так і штрафи, за період з 14 квітня 2015 року по 13 травня 2015 року з незрозумілих підстав відповідачу відразу нараховано даної плати в сумі 1\~451,42 грн., такі ж нарахування здійснені і в послідуючі періоди, але вже в значно менших сумах. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: partial