Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь виплаченої застрахованій особі суми страхового відшкодування в порядку регресу, а також судовий збір та стягнення коштів на правову допомогу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 30 липня 2010 року [PERSON], керуючи автомобілем «Опель», д/н [NUMBER], по вул. Черняховського в місті Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі», д/н [NUMBER], який скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан», д/н [NUMBER], від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль «Ніссан», д/н [NUMBER], що належав [PERSON]. Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку № 25/09/10 від 13 вересня 2010 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Сузукі», становить 7651,74 грн. Також, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 620 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5110128, термін дії з 15.05.2010 року до 16.05.2011 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, втім, відповідач не задовольнив цю вимоги у добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник позивач ппросив справу розглядати за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що 30 липня 2010 року [PERSON], керуючи автомобілем «Опель», д/н [NUMBER], по вул. Черняховського в місті Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі», д/н [NUMBER], який скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан», д/н [NUMBER], від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2010 року визнано [PERSON] винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень в дохід держави. В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль «Ніссан», д/н [NUMBER], що належав [PERSON]. Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку № 25/09/10 від 13 вересня 2010 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Сузукі», становить 7651,74 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5110128, термін дії з 15.05.2010 року до 16.05.2011 року. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 22 грудня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6376,45 грн., про що свідчать копія платіжного доручення №5257 від 22 грудня 2010 року. Також, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 620 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4754 від 19 листопада 2010 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ склав 6996,45 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на отримання правової допомоги відповідно до умов контракту № 80 від 19.12.2013 року, в розмірі 1500,0 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку 14.04.2011 року, однак відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди страхувальнику та, враховуючи виплату останньому страховиком, позивачем у цій справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 6376,45 грн. - основний борг, у розмірі 620,0 грн. - витрати понесені Моторно (транспортним) страховим бюро України для встановлення розміру збитку та збору документів по справі, суму судового збору у розмірі 229,40 грн., суму витрат на правову допомогу в розмірі 1500,0 грн., що разом складає 8725,85 грн. (вісім тисяч сімсот двадцять п'ять грн. 85 коп.) задовольнити у повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved