Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зазначивши, з 01.04.2012 року позивач є правонаступником прав і обов'язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», яке у період з 01.07.2008 року до 31.03.2012 року надавало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення . В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що про укладення між ним та відповідачем договірних правовідносин свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок [NUMBER] та видача розрахункової книжки, тобто відповідач, як споживач вступив з позивачем у фактичні договірні відносини та йому було надано послугу з централізованого водопостачання. Відповідач був власником будинку [ADDRESS]. У зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань, за станом на 01.02.2015 року, за період з 01.07. 2008 року по 31.01. 2015 року включно відповідач має борг перед позивачем у сумі 3 067,86 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача 276, 47 грн. - 3% річних , індекс інфляції у сумі 816,67 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що в житловому будинку відповідача зареєстровані 5 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Крім того, вказав, що по особовому рахунку є пільга учасника Чорнобильської катастрофи, IIкатегорії, яка надається відповідачу та його дружині [PERSON] З метою оформлення договірних відносин відповідач до позивача не звертався, тому між ним та відповідачем існують фактичні договірні відносини. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими позовні вимоги не визнав в задоволенні позову просив відмовити. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на ім`я відповідача було відкрито особовий рахунок [NUMBER] та видано абонентську книжку, тобто відповідач, як споживач вступив з позивачем у фактичні договірні відносини та йому було надано послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. З метою оформлення договірних відносин відповідач до позивача не звертався. Згідно з актом обстеження, складеним представником позивача від 19.06.2014 року, за адресою: [ADDRESS] проживають 3 осіб. Проте, з довідки виданої головою квартального комітету № 21 вбачається, що за адресою [ADDRESS], проживають 5 осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з наданої відповідачем копії військового квитка [PERSON] у період з 12.05.2011 року по 12.04.2012 року, [PERSON] був призваний на строкову військову службу. Згідно з довідкою Харківської державної академії дизайну і мистецтв № 32 - арх від 23.09.2014 року, [PERSON] з вересня 2008 року зарахована на підготовче відділення денної форми навчання, а у липні 2009 року зарахована на 1 курс денної форми навчання за напрямком підготовки «Дизайн», зі складу студентів відрахована після закінчення повного курсу підготовки у червні 2013 року. Разом з тим, відповідно до п. п. 1 п. 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 року за № 630, відповідач не звертався до підприємства з 01.07.2008 року з заявою та офіційними документами щодо зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності членів сім`ї. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст.30 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом,. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3 067,86 грн., 3% річних та індекс інфляції - 276, 47 грн. та 816,67 грн. відповідно, а також судові витрати Враховуючи викладене та

Outcome: approved