overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначив,\~що 30.12.1977\~р.\~зареєстрував шлюб\~з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області. За час проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. З серпня 2004 року проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду цивільної справи на адресу суду не надходило. Також на адресу суду відповідачем не надіслано відзив на позовну заяву. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 30 червня 1994 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. З липня 1998 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, відповідачка перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надавала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, шлюб між сторонами укладено 30 червня 1994 року, про що зроблено актовий запис № 8. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 31.07.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1100, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 059205. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Зубченко». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] помер його батько, [PERSON], який 14.09.2010 року склав заповіт про те, що на випадок його смерті він заповідає позивачу, все належне йому майно. У зв'язку з тим, що позивачу невірно було роз'яснено порядок звернення для прийняття спадщини ним було пропущено встановлений строк на її прийняття. Позивач просив суд визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач в особі Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], що свідчить про відкриття спадщини. Згідно заповіту складеного 14.09.2010 року посвідченого нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області [PERSON], [PERSON] на випадок своєї смерті все належне йому майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповідав [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу, технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, державного акту на право власності на земельну ділянку та довідки, виданої Білозерською селищною радою Білозерського району Херсонської області [PERSON] вказаний власником земельної ділянки площею 0,0809 га за адресою [ADDRESS] та розташованого на ній житлового будинку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що суду надано достатньо доказів наявності спадщини та вагомості причин пропуску строку на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий термін, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. З огляду на те, що позивач пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначити позивачу додатковий термін тривалістю 30 (тридцять) днів, що є на думку суду достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON], після чого відкрилася спадщина на належне їй майно. Померла за життя склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно позивачу. [PERSON] вважав, що оскільки його бабуся склала заповіт на його ім'я, то він вважається таким що фактично прийняв спадщину та може оформити її належним чином у будь-який час, тому через це пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача надала суду заяву, якою позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та заповіту, посвідченого 20 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області, [PERSON] померла [INFO] та заповіла все належне їй майно позивачу - [PERSON]. Згідно листа-роз'яснення приватного нотаріусу Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області від 19 серпня 2014 року, прийняти заяву [PERSON] про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] не є можливим у зв'язку з пропущенням терміну на прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні надано достатньо доказів вагомості причин пропуску позивачем строку на прийняття спадщини. З огляду на те, що позивач пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після чого відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач, як спадкоємець після померлої за законом, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки про наявність у покійної державного акту на земельну ділянку він дізнався випадково, під час капітального ремонту в будинку, де за життя проживала матір. Зважаючи на вищевикладене, [PERSON] просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач надав суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву, якою позов визнав, просив проводити розгляд справи без його участі. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], свідоцтва про смерть серії [NUMBER], позивач є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26.07.2017 року № 48546572, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. Відповідно до листа-роз'яснення про неможливість подачі заяви про прийняття спадщини № 02-17/281 від 26.07.2017 року, приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Лубянським А.В. було відмовлено позивачу в прийнятті від нього заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] у зв'язку з відсутністю заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні надано достатньо доказів вагомості причин пропуску позивачем строку на прийняття спадщини. З огляду на те, що позивач пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначення йому додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати, [PERSON], після чого відкрилася спадщина, яку позивач не встиг своєчасно прийняти через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Осіб які б мали право на обов'язкову частку у спадщині у спадкодавця не було. Крім того [INFO] помер і батько позивача, [PERSON] Причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає пригнічений стан, у зв'язку з втратою протягом короткого строку рідних людей, та те, що він повністю був поглинений в організацію похорон. Більше того, з 30.01.2008 року позивач є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню, зокрема в 2006 році йому було встановлено протез клапану серця, в зв'язку з чим він змушений щомісяця проходити обстеження і перебувати під наглядом лікарів. Позивач просив суд визначити йому додатковий - тримісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], що померла, [INFO]. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в особі Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], що свідчить про відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що позивач є сином [PERSON] Згідно пенсійного посвідчення [PERSON] є пенсіонером по інвалідності 3 групи по загальному захворюванню. Довідки та епікризи з медичних закладів підтверджують факт хвороби позивача та його регулярні обстеження лікарями. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що суду надано достатньо доказів та вагомості причин пропуску строку на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий термін, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. З огляду на те, що позивач пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначити позивачу додатковий термін тривалість 90 (дев'яносто) днів, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] року помела його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], Білозерського району, Херсонської області. Позивач, як син померлої, є спадкоємцем першої черги за законом, однак пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач пояснив, що в липні 2014 року він звернувся до Радянської сільської ради Білозерського району з проханням прийняти заяву про прийняття спадщини. Однак йому відмовили, пояснивши це необхідністю надати додаткові документи. Коли позивач вдруге звернувся до сільської ради, то у зв'язку з несплатою ним державного мита та плановою відпусткою секретаря Радянської сільської ради, ним було пропущено строк для прийняття спадщини. Вважаючи причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, позивач просив суд визначити йому додатковий строк у три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву, якою позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], свідоцтва про народження серії [NUMBER], позивач є сином померлої [INFO] року [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON], померла [INFO] року, що свідчить про відкриття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що суду надано достатньо доказів вагомості причин пропуску позивачем строку на прийняття спадщини. З огляду на те, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2,93 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області та майнового паю члена КСП. Сторони у справі, як дружина та син померлого, є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідач не прийняла спадщину і відмовилася від неї на користь позивача, а позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки про наявність у батька земельної ділянки та майнового паю члена КСП дізнався вже після спливу строку, коли перебирав батькові документи. Позивач просив суд визначити йому додатковий строк у три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач надала суду заяву, якою позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач є сином, а відповідач дружиною померлого [PERSON]. Згідно заяви відповідача від 19 листопада 2014 року, остання відмовилася від спадщини після смерті чоловіка на користь позивача. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року, що свідчить про відкриття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні надано достатньо доказів вагомості причин пропуску позивачем строку на прийняття спадщини. Крім того судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не вчиняла жодних дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини. З огляду на те, що позивач пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначити позивачу додатковий термін тривалістю у три місяці для подання заяв про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] р. померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS]. [PERSON] заповіту не складала. Спадкоємцями майна є позивач та третя особа [PERSON], проте він на прийняття спадщини не претендує. Звернувшись до нотаріальної контори м. Житомира йому відмовлено у прийнятті заяви про вступ у спадщину, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, мотивуючи це тим, що були постійні проблеми зі здоров»ям, тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні позивач позов підтримав із вказаних підстав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обгрунтованість позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO] р. серії [NUMBER] Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно. До смерті вона була власником квартири [ADDRESS] Позивач є рідним сином померлої, та відповідно до закону є спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження, (а.с.8) . Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2014 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з тим що останній не прийняв спадщину після померлої [INFO] р. матері [PERSON] в порядку та строк, встановленні чинним законодавством України ( а.с.5-6). Згідно з ч.З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд вважає, що строк подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин і є підстави визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом терміном - два місяці.

Outcome: approved