Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.06.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 2500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, позичальник умови договору не виконала, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить на 31.10.2016 року 27324 грн. 96 коп. Оскільки боржник [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а саме у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Положення частини п'ятої статті 74 щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011. Отже, оскільки відповідачка повторно не зявилась в судове засідання, про час та день слухання справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 29.06.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконала. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що позивач в повному обємі виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором та надав [PERSON] кредит в сумі 2500 грн. 00 коп. Також судом встановлено, що відповідач не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію. Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 27324 грн. 96 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2442 грн. 46 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 20055 грн. 12 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3050 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1277 грн. 38 коп. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору від 29.06.2010 року була ознайомлена при його укладанні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушила. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2010 року, яка на 31.10.2016 року становить 27324 грн. 96 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до наданого платіжного доручення . На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved