Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича щодо неповернення коштів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», стягнутих в рамках виконавчого провадження 46109195 та зобов,язати останього вчинити всі необхідні дії щодо повернення позивачеві коштів, стягнутих в рамках вказаного виконавчого провадження в сумі 4984,21 доларів США на рахунок: 57: Correspondent Bank - Dtutsche Bank Trust Cjmpany Americas, N.Y., USA, S.W.I.F.T. BKTRUS33; 58: Beneficiary - Commercial Bank «Financial Initiative» Kiev, Ukrainе, Acc. № 04-463-627, S.1.F.T. CBFNUAUK. Позивач посилався на таке: 03 грудня 2014 року Печерським районним судом міста Києва було прийнято рішення у с праві номер 757/32757/14-ц за позовом [PERSON]. до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, яким стягнуто з банку на користь [PERSON] 4984,21 доларів США. На виконання цього рішення 22 грудня 2014 року було видано виконавчий лист, який був пред,явлений до виконання. 22 січня 2015 року ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві було відкрито виконавче провадження номер 46109195 про стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь [PERSON] 4984,21 доларів США. Протягом періоду з моменту відкриття провадження до стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» суми заборгованості позивачем було проведено роботу по добровільному виконанню постанови ДВС номер 46109195 від 22 січня 2015 року та досягнуто домовленість з [PERSON] про поетапне виконання рішення суду. Після кожної виплати [PERSON] писав заяву, в якій підтверджував те. що ним було отримано кошти, заяви надані. Після виплати всіх коштів та у зв.язкау з врегулюванням спірної ситуації між стягувачем та боржником 20 квітня 2015 року позивачем направлено відповідачеві листа , в якому повідомляв про добровільне виконання рішення суду та просив закінчити провадження номер 46109195. 30 квітня 2015 року з кореспондентських рахунків позивача було стягнуто 4984,21 доларів СГША. Того ж дня державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві Ченківським О.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки борг, виконавчий збір по виконавчому провадженню стягнуто на депозитний рахунок відділу в повному обсязі.05 травня 2015 року позивач звернувся до ВДВС з заявою про повернення коштів, о скільки банк вже раніше виконав рішення суджу. Дана заява залишена без відповіді, а грошові кошти не були повернуті. Під час особистого прийому Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби печерського районного управління юстиції у місті Києві Ченківським О.О. представнику позивача було повідомлено, що стягнені кошти по провадженню, відкритому за заявою [PERSON] повернуті не будуть, а підуть на погашення зобов,язань по іншим виконавчим провадженням. Такі дії посадових осіб ВДВС порушують законні права позивача. У судове засідання сторони не з.явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 03 грудня 2014 року Печерським районним судом міста Києва було прийнято рішення у с праві номер 757/32757/14-ц за позовом [PERSON]. до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, яким стягнуто з банку на користь [PERSON] 4984,21 доларів США. На виконання цього рішення 22 грудня 2014 року було видано виконавчий лист, який був пред,явлений до виконання. 22 січня 2015 року ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві було відкрито виконавче провадження номер 46109195 про стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь [PERSON] 4984,21 доларів США. Протягом періоду з моменту відкриття провадження до стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» суми заборгованості позивачем було проведено роботу по добровільному виконанню постанови ДВС номер 46109195 від 22 січня 2015 року та досягнуто домовленість з [PERSON] про поетапне виконання рішення суду. Після кожної виплати [PERSON] писав заяву, в якій підтверджував те, що ним було отримано кошти, заяви надані. Після виплати всіх коштів та у зв,язку з врегулюванням спірної ситуації між стягувачем та боржником 20 квітня 2015 року позивачем направлено відповідачеві листа , в якому повідомляв про добровільне виконання рішення суду та просив закінчити провадження номер 46109195. 30 квітня 2015 року з кореспондентських рахунків позивача було стягнуто 4984,21 доларів СГША. Того ж дня державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві Ченківським О.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки борг, виконавчий збір по виконавчому провадженню стягнуто на депозитний рахунок відділу в повному обсязі. У відповідності до п.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно у судовому порядку. Згідно п.5 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові сум и, що підлягають виплаті стягувачам на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час виконання яких ці суми стягнуто. Згідно ч.2 ст.45 ЗК «Про виконавче провадження» стягнуті грошові кошти за письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника можуть бути перераховану державним виконавцем на зазначений ним рахунок в банку або іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом. Від [PERSON] жодних заяв про перерахування коштів до ВДВС не надходило, оскільки вона вже отримала свої кошти від позивача, що підтверджено наданими позивачем документами. Станом на 13 липня 2015 року кошти, стягнуті в рамках виконавчого провадження за заявою [PERSON] в сумі 4984,21 доларів США містяться на депозитному рахунку ДВС. Відповідач ніяким чином не реагує на заяви позивача і жодних дій щодо повернення коштів не проводить. Як вбачається з позовної заяви на підставі постанови правління Національного банку України від 23 червня 2015 року номер 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23 червня 2015 року прийнято рішення номер 121 про запровадження з 24 червня 2015 року по 23 вересня 2015 року тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива». Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов,язковому зупиненню у разі запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника. Таким чином, всі виконавчі провадження щодо Позивача мають бути зупинені і по ним не може здійснюватись задоволення вимог. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. На підставі Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved