Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 06.07.2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок з ним не провів та не сплатив належних при звільненні виплат, тому звернувся до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2018 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 159920,00 грн. Відповідач не здійснив з ним розрахунку, згідно вказаного рішення. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період затримки розрахунку по день ухвалення судом рішення. 05.04.2019 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою суду від 30.05.2019 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Представник позивача-адвокат Терещенко В.В. надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи, при заочному розгляді. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах, 06.07.2018 року його звільнено за власним бажанням у зв`язку з порушенням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2018 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені та стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 159920,00 грн. (а.с.10-11) Станом на 17.07.2019 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не здійснив розрахунку з позивачем, згідно вказаного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності. Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Середньоденний заробіток позивача складав 1175,73 грн., згідно розрахунку наведеного у позові (а.с.1) Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.07.2018 (перший робочий день після звільнення позивача) по 17.07.2019 (день ухвалення судового рішення). У зазначений період на підприємстві було 153 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 179886,69 грн. (1175,73 х 153). На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved