Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 39447,08 грн за кредитним договором № SAMDN03000002077871 від 11.03.2005 року. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що між позивачем та відповідачем 11.03.2005 року було укладено кредитний договір № SAMDN03000002077871, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписав договір, чим підтвердив, що ознайомлений з його умовами, тобто вважається таким, що приєднався до договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за час користування кредитом процентами, за перевитрати ліміту, комісії та інших витрат за договором. Але, в порушення умов договору, відповідач не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно договору, тобто свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 39447,08 грн., яка складається з наступного: 9487,08 грн. заборгованість за кредитом; 29959,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 394,47 грн. позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.03.2005 року між сторонами дійсно було укладено договір № SAMDN03000002077871, згідно якого відповідач отримав кредит на платіжну картку у розмірі 6000,00 грн. (а.с. 7). Відповідач особисто підписав договір, тобто з умовами договору погодився, та зобовязався належним чином виконувати його умови. Встановлено також, що відповідач свої зобовязання не виконав, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснював, внаслідок чого станом на 30.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 39447,08 грн., в тому числі: 9487,08 грн. заборгованість за кредитом; 29959,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-6), з яким суд погодився. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved