Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. 30.01.2019 р. позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог на 7000 грв. про стягнення витрат на правничу допомогу. Протокольною ухвалою суду від 25.10.2018 р. МТСБУ було притягнуто до справи в якості співвідповідача. Під час судового розгляду представник позивача зменшив позовні вимоги і просив стягнути 83033.44 грв. лише із ТДВ «СТ Домінанта» \~ \~ \~ \~Посилається на те, що 26.10.2017 р., близько 11-ї год., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat», н/з [NUMBER] , рухаючись у с. Бедевля, на 103 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, по правій смузі руху, в напрямку м. Тячів, порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. «б» та 1.10. Правил дорожнього руху, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, а також маючи технічну можливість у даній дорожній ситуації при вибраній дистанції запобігти зіткненню з переднім автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки, несвоєчасно застосував гальмування для зменшення швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням даного автомобіля, допустив наїзд на задню частину їдучого попереду автомобіля марки «Citroen С 5», н/з Литовської Республіки [NUMBER] , під його - [PERSON] - керуванням, який внаслідок зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz 316 CDI», н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] у результаті чого автомобілі були пошкоджені. Ухвалою Тячівського районного суду від 28.12.2017 р. кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України закрито, а [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України. Відповідно до звіту про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Citroen С 5», н/з Литовської Республіки [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] № 34/ [NUMBER] від 05.03.2018 Р [PERSON] , виконаний оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку внаслідок ДТП, яке мало місце 26.10.2017 р., становить 88883.44 грв., яке дорівнює ринковій вартості автомобіля, оскільки вартість відновлювальних робіт становить 120117.20 грв. \~ \~ \~ \~Виходячи з економічної точки зору відновлювати даний автомобіль не було сенсу, а тому рештки його здано в якості металобрухту за 5850 грв. \~ \~ \~ \~Розмір матеріальних збитків спричинених відповідачем позивачу становить 83033.44 грв. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Власником транспортного засобу «Citroen С 5», н/з Литовської Республіки [NUMBER] , є підприємство UAB «Maitim», зареєстроване в Литовській Республіці, якому позивач відшкодував завдані ним збитки про, що свідчить відповідна заява власника до [PERSON] про відкликання заяви про виплату страхового відшкодування від 12.04.2018 р. у зв`язку з тим, що [PERSON] відшкодував вартість автомобіля. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована страховою компанією «Домінанта» на суму 100000 гривень за заподіяну майнову шкоду. Представник ТДВ «СТ Домінанта» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що між її довірителем та ТДВ «СК Домінанта» укладено страховий договір у формі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким цивільно-правова відповідальність застрахована від настання страхового випадку та встановлено ліміт відповідальності за шкоду завдану автомобілем «Volkswagen Passat», н/з [NUMBER] , у розмірі 100000 грв. Вони усно домовилися з позивачем, що у випадку недостатньої страхової виплати ТДВ «СТ Домінанта» за заподіяну ДТП шкоду, ним буде погашено різницю позивачу, між страховою виплатою та заподіяною шкодою, визначеною згідно чинного законодавства на підставі висновку експерта. Оскільки представник позивача зменшив позовні вимоги і не просить стягнути шкоду із [PERSON] вона не заперечує щодо задоволення позову. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2017 р., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat», н/з [NUMBER] , у с. Бедевля, на 103 км. автодороги Мукачево-Рогатин - Львів, порушив вимоги Правил дорожнього руху, в результаті чого були пошкоджені автомобілі марки «Citroen С 5», н/з Литовської Республіки [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та марки «Mercedes-Benz 316 CDI», н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Це стверджується ухвалою Тячівського районного суду від 28.12.2017 р., якою [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України. Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України \~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2549557 від 06.01.2017 р. укладеного між страховиком ТДВ «СТ «Домінанта» та страхувальником [PERSON] , цивільно-правова відповідальність транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat», н/з [NUMBER] , застрахована на 100000 грв. за завдану майнову шкоду. Франшиза становить 1000 гривень. Звітом про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Citroen C5, н/з [NUMBER] , № 34 [NUMBER] від 05.03.2018 р., вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля Citroen C5, н/з [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 26.10.2017 р. дорівнює ринковій вартості досліджуваного автомобіля до пошкодження і становить 88883.44 грв. Таким чином, розмір завданої шкоди не перевищує ліміту відповідальності (розмір шкоди 88883.44 грв., ліміт відповідальності - 100000 грв.). Накладною № 1 від 09.03.2018 року стверджено, що [PERSON] здав автомобіль Citroen C5 на металобрухт і йому було виплачено 5850 гривень. Відповідно до\~ст.\~509\~ЦК України\~зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Так, відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до стаття 1187 ч.ч. 1 та 2 ЦК України джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 цього Закону). Згідно зі\~статтею 6\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно п. 1.3. вказаного Закону потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу, а згідно п. 1.6. ст. 1 власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Позивач керував автомобілем «Citroen С 5» н/з Литовської Республіки [NUMBER] із згоди власника про що свідчить наявність у нього технічного паспорта. Отже він був законним володільцем (користувачем) цього автомобіля. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо беззаперечних доказів, які підтверджують, що відповідач ТДВ «СТ «Домінанта» повинен відшкодувати завдані збитки [PERSON] Вартість збитку [PERSON] , який був законним володільцем автомобіля «Citroen С 5», н/з Литовської Республіки JCF [NUMBER] становить 88883.44 гривні. Здавши автомобіль на металобрухт він отримав 5850 гривень, франшиза становить 1000 гривень, отже відшкодуванню підлягає сума (8883.44 5850 1000 =) 8233.44 гривні. Відповідно до\~ст.\~133\~ ч.ч.\~1\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати,\~зокрема, на професійну правничу допомогу. На момент звернення до суду позивачем відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 05.05.2018 р.) було сплачено судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову, тобто 830.34 грв., та згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 4 від 14.06.2018 р. сплачено адвокату за надання правничої допомоги 7000 грв. Згідно статті\~141\~ч.ч.\~1\~та 2\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальний розмір судових витрат, які поніс позивач у ході розгляду справи становить 7830.34 грв., що підлягають стягненню з відповідача ТДВ «СТ Домінанта» на користь [PERSON] . За таких обставин,

Outcome: approved