Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON] та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2013р. Оскільки в квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які протягом тривалого часу, з 2011 року, фактично в ній не мешкають. Всі обов`язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, відповідачі квартирою не користуються, не цікавляться, особистих речей в ній не мають. На підставі викладеного, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. Позивач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Представник третьої особи директор Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Парамонова О.Ю. у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила розглядати справу без участі представника департаменту, проти позову не заперечувала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.. 280 ЦПК України, здійснив заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2013, виданого Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується інформацією Департаменту адміністративних послуг ММР, яка надана 12.03.2019 року. Наявним у справі актом, складеним ОСББ «8 березня», підтверджується відсутність відповідачів, а саме [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] з 20.11.2011 року по теперішній час. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 386 ЦК України\~позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] , визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутні в спірній квартирі без поважних причин.

Outcome: approved