Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.05.2013 року [PERSON] приєдналась до «Умов надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н, відповідно до якого відповідачу було надано кредитний ліміт в розмірі 8000,00 грн. на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта.Станом на 08.06.2016 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість на загальну суму 27539,67грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просить справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Час Київщини»,причина неявки суду не відома, жодних клопотань чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставіст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував( письмово) позивач. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2013 року [PERSON] приєдналась до «Умов надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н, відповідно до якого відповідачу було надано кредитний ліміт в розмірі 8000,00 грн. на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта. Відповідно до п.3.2.1.1.16 Умов-при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчить про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» Банк і клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі. Відповідно до п. 3.2.1.1.6 Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбаченим внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Встановлено, що для виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором б/н від 13.05.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] 22.04.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт. У зв'язку із значними порушеннями зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 08.06.2016 року має заборгованість 27539,67 грн., яка складається з наступного: 15520,88 грн.- заборгованість за кредитом; 2681,35 грн.-заборгованість за процентами за користування кредитом; 3789,97 грн.-штрафи згідно Угоди; 5587,47 грн.-заборгованість по пені та комісії за користування кредитом. За сумами кредиту отриманими з 01.02.2015року у разі непогашення кредиту впродовж 30 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 31-го дня після закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня , наступного за датою порушення зобов»язань. За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вказано вище в рішенні, сторони досягли всіх істотних умов договору шляхом підписання відповідних документів, а отже договір між ними є укладеним. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 27430 грн. 05 коп., що і підлягає стягненню. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надані. Відповідач не подав жодних клопотань чи заперечень суду. Оскільки відповідач в судове засідання не з'являвся, виклик відповідача [PERSON] в судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Час Київщини» №38 від 30.09.2016 року. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача по даній справі було здійснено позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується рахунком на оплату № 148 від 04.02.2016 року в сумі 400 грн., - суд вважає за можливе покласти витрати пов'язані з викликом відповідача через оголошення в пресі на відповідача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 грн, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 400,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved