Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (тепер Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11273139000, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1 440 000 доларів США, а [PERSON] зобов'язалася повернути кредитні кошти в строки та на умовах договору. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу грошові кошти. Відповідач підписавши кредитний договір, зобов»язалась належним чином виконувати умови Кредитного договору- зокрема, своєчасно погашати кредит згідно графіку погашення кредиту ( додаток 1 до кредитного договору), згідно якого щомісячна сума погашення повинна становити не менше як 4800 доларів США. Станом на 30.0.2013 року [PERSON] порушила терміни повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за кредитним договором, здійснивши останній платіж в погашення заборгованості 27.05.2011 року. Станом на 08.02.2013 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11273139000 від 20.12.2007 року становить 1540522 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 12313394,26 грн. 20.12.2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №1647547, за умовами якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1540522,24 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 12313394,26 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву від 27.01.2014 року, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності і постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (тепер Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1127313900, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1 440 000 доларів США строком до 20.12.2032 року. Пунктом 1.3.1 Кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 12% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо банк не повідомив позивальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці ( а.с.11-13- копія кредитного договору). Відповідно до п.4.1 Кредитного договору за порушення термінів погашення своїх зобов»язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту ( всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. 20.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (тепер Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір поруки № 167547, відповідно до якого [PERSON] поручається перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11273139000 від 20.12.2007 року, в солідарному порядку (а.с. 30). Відповідно до п.1.3 вказаного договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вищезазначеному кредитному договорі. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши [PERSON] суму кредиту в розмірі 1 440 000 доларів США, що підтверджується випискою за особовим рахунком (а.с. 26). Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та процентів, допустив заборгованість. Останній платіж в погашення заборгованості було здійснено 27.05.2011 року. Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.18-25) станом на 08.02.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом - 1 243 200 доларів США, що еквівалентно за курсом Нацбанку України 9936897,6 гривень; заборгованість за процентами - 265969 доларів США 63 центи, що еквівалентно за курсом Нацбанку України 2 125 895 гривень 25 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 8923 долари США 98 центів, що еквівалентно за курсом Нацбанку України 71329 гривень 37 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 22428 доларів США 63 центи, що еквівалентно за курсом Нацбанку України 179272 гривні 04 копійки, а всього заборгованість становить 1 540 522 долари США 24 центи, що в еквіваленті за курсом Нацбанку України становить 12 313 394 гривні 26 копійок. 14.12.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» направило на адресу відповідачів листи за №30-11/683 та №31-11/684 з вимогою сплатити заборгованість( а.с.28, 31). Однак заборгованість відповідачами сплачена не була. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів передбачено п. 3.1.35 договору про надання споживчого кредиту від 20.12.2007 року та розділом 6. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідачами добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з них солідарно на користь позивача за рішенням суду. Таким чином, в судовому засіданні позов ПАТ «УкрСиббанк» доведений, а тому підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved