Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду до суду із позовом в якому посилається на те що 26.05.2010 року на а/д Херсон-Н.Каховка-Геничеськ, 2км, з вини відповідача, [PERSON], який керував автомобілем Део д/н [NUMBER], трапилась дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні правопорушення підтверджується постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.08.2010 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ГАЗ д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до висновку №105, складеного «Експерт-Сервіс», складає 7520,09грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Позивач відшкодував шкоду в розмірі 5720,09грн., яка заподіяна з вини [PERSON] В зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу суму в розмірі 5720,09грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500грн. та судовий збір в розмірі 229,40грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив слухати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В зв'язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.41.1 ст.41 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Згідно п.38.2 ст.38 цього Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: п.38.2.1 до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно полісу №ВС/1210197 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застрахував у ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» цивільно-правову відповідальність на випадок ДТП, строк дії договору з 02.03.2010 року до 01.10.2010 року. Забезпечений транспортний засіб ГАЗ-24 номерний знак [NUMBER]. Відповідно до постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.08.2010 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26.05.2010 року та його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Згідно довідки №8623839 ДАІ УМВС України в Херсонській області, 26.05.2010р. о 17.30год на дорозі Р-47 Херсон-Нова Каховка-Геничеськ 2км 153м сталась дорожньо-транспортна пригода, учасники ДТП: [PERSON] автомобіль Део д/н [NUMBER], інший учасник - [PERSON] автомобіль ГАЗ-24 д/н [NUMBER], в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди в розмірі 7520,09грн., яка спричинена його автомобілю ГАЗ-24 д/н [NUMBER] у ДТП, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем Део д/н [NUMBER]. Відповідно до висновку №105, складеного «Експерт-Сервіс» від 10.06.2010 року, експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку завданого власнику автомобіля ГАЗ-24 д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 5720,09грн. Згідно наказу №2976 від 20.10.2010 року, МТСБУ Фінансовому управлінню перерахувати на рахунок [PERSON] у відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди 5720,09грн. Відповідно до платіжного доручення №4325 від 26.10.2010 року, [PERSON] отримав страхове відшкодування згідно наказу №2976 від 20.10.2010р. без ПДВ, в розмірі 5720,09грн. Згідно контракту про надання правової допомоги №77 від 04.10.2012 року та додаткової угоди №34 до Контракту, замовник, МТСБУ в особі заступника генерального директора Загребного В.М. та ФОП [PERSON], виконавець, уклали договір про надання правової допомоги за ведення справи про відшкодування шкоди з [PERSON], вартість правової допомоги складає 1500грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26.05.2010 року з вини відповідача, [PERSON], який керував автомобілем Део д/н [NUMBER], було пошкоджено автомобіль ГАЗ-24 д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». [PERSON], не мав чинного на дату пригоди договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП [PERSON] була спричинена матеріальна шкоди в розмірі 5720,09грн., яка була відшкодована позивачем. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 5720,09грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу, та судові витрати: 1500грн. за надання юридичної допомоги, та 229,40грн. судового збору.

Outcome: approved