Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7364,73 грн за кредитним договором без номеру від 11.07.2006 року, посилаючись на те, що позивач з 30.04.2009 року є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким 11.07.2006 року було укладено з відповідачем [PERSON] кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком договір. Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється Банком і клієнт дає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом, та інших витрат за договором. Відповідно до п.8.6 договору при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн плюс 5 % від суми позову. Але, в порушення умов договору, відповідач не надавала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно договору, тобто свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 8986,01 грн., яка складається з наступного: 1879,59 грн. заборгованість за кредитом; 7106,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума, яка станом на 02.11.2008 року складала 2448,17 грн (в тому числі: 1879,59 грн. заборгованість за кредитом; 568,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом), та була стягнута з відповідача судовим наказом Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13.01.2009 року, тому різниця заборгованості становить 6537,84 грн (7106,42 грн 568,58 грн). До цієї суми додаються штрафи - 500,00 грн фіксована частина, 326,89 грн процентна складова. Отже, заборгованість за період з 03.11.2008 року по 31.01.2015 року становить 7364,73 грн. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 34/. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 34/, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2006 року між ЗАТ [PERSON] «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.20, 22-23) та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено договір без номеру, який складається із заяви відповідача, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою /а.с. 12-13/. Згідно договору відповідач отримала кредит на платіжну картку у розмірі 2000,00 грн, особисто підписала договір, тобто з умовами договору погодилася, та зобовязалася належним чином виконувати його умови /а.с. 12/. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до пунктів 6.5, 6.6 Умов та правил надання споживчого кредиту позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за користування кредитом, а уразі невиконання зобовязань на вимогу банка повернути кредит, оплатити винагороду банку. Встановлено також, що відповідач свої зобовязання не виконав, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснював, внаслідок чого станом на 02.11.2008 року виникла заборгованість у розмірі 2448,17 грн., в тому числі: 1879,59 грн. заборгованість за кредитом; 568,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Встановлено, що зазначена сума заборгованості була стягнута з відповідача судовим наказом Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13.01.2009 року /а.с.7/. Оскільки відповідач не сплатила повністю заборгованість за кредитом, позивач продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. В результаті за період з 03.11.2008 року по 31.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 7364,73 грн, яка складається з наступного: 6537,84 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 326,89 грн штраф (процентна складова). Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 8-11), який перевірено судом, та з яким суд погодився. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved