Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцБанк» (потім ПАТ ««УкрСоцБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №2007/13-2.06/795, відповідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у розмірі 49000,0 доларів США, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1.1 кредитного договору, з січня 2008 року по листопада 2017 року щомісячно рівними часками по 408,33 доларів США, передбаченим пунктом 1.1.2 кредитного договору, в грудні 2017 року 408,73 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 25 грудня 2017 року. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 16 травня 2017 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №2007/13-2.06/795 від 26 грудня 2007 року на загальну суму на загальну суму 105322,73 доларів США, яка складається з: - заборгованість за кредитом 45324,61 доларів США; - заборгованість по відсотками 59998,12 доларів США, на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і судових витрат на розгляд справи. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів. Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцБанк» (потім ПАТ ««УкрСоцБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №2007/13-2.06/795, відповідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у розмірі 49000,0 доларів США, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1.1 кредитного договору, з січня 2008 року по листопада 2017 року щомісячно рівними часками по 408,33 доларів США, передбаченим пунктом 1.1.2 кредитного договору, в грудні 2017 року 408,73 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 25 грудня 2017 року. Згідно із п. 1.2 зазначеного договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі, а саме: споживчі потреби. В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, повязаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 1.3, п. 1.3.1 кредитного договору, банк укладає протягом 2-х робочих днів з дати укладання кредитного договору з позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитиору в іпотеку земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, ГО «СТ «Поляна», ділянка №2, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва, вартістю предмету іпотеки 312000,0 гривень У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 16 травня 2017 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №2007/13-2.06/795 від 26 грудня 2007 року на загальну суму на загальну суму 105322,73 доларів США, яка складається з: - заборгованість за кредитом 45324,61 доларів США; - заборгованість по відсотками 59998,12 доларів США. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути суму судового збору в розмірі 41113,15 гривень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved