Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про\~\~стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 13.10.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Ставиській в м. Могилів-Подільський Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Опель Віваро», д.н. [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована полісом № АІ/7698703 від 21.04.2015, за яким позивач застрахував відповідальність відповідача перед третіми особами. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 31\~457 грн. 00 коп. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 20.05.2016 року позивач направляв відповідачу листа-претензію. Однак, відповідач не сплатив заборгованість. А тому позивач просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 31\~457 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив задоволити позов в повній мірі, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, про те, що 21.04.2015 року між ПАТ «Страхова група «Тас» та [PERSON]\~\~укладено договір обов'язкового страхування наземного транспорту, відповідно до полісу серії АІ/7698703 автомобіль [NUMBER] (а.с.8). 13.10.2015 близько 08 год. 30 хв. по вул. Ставиській, в м. Могилів-Подільському водій [PERSON], керував автомобілем [NUMBER], в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечного інтервалу дистанції, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з. [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби були механічно пошкоджені, що підтверджується довідкою № 74401363 (а.с.6,7). Відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2015 (а.с.9).\~\~ Відповідно до страхового акту № 19195Р/02/2015 від 03.11.2015 року, платіжного доручення №70951 від 17.11.2015 року, страхова компанія ПАТ «Страхова група «Тас» виплатила власнику транспортного засобу марки «Опель Віваро» державний номер [NUMBER] суму страхового відшкодування у розмірі 31\~457,00 гривень (а.с.10-14,17,19,20). Позивач надсилав відповідачу лист-претензію, про відшкодування страхових виплат, однак відповідач жодних дій щодо повернення коштів не вчинив (а.с.18). Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення\~ст. 1191 ЦК України\~передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.33.1.4.\~ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути\~\~підставою\~\~для\~\~здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання\~\~ дорожньо-транспортної\~\~ пригоди,\~\~ письмово\~\~надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової\~\~відповідальності\~\~(у випадках, передбачених\~статтею\~\~41\~\~цього\~\~Закону,\~\~-\~\~МТСБУ),\~\~повідомлення\~\~ про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п. 38.1.1.\~ст. 38 того ж Закону\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~\~ або\~\~ водія\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.. На підставі викладеного, та

Outcome: approved