Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що позивач є власником 23/50 частини житлового будинку літ. «А» черепашниковий, житловою площею 54,0 кв.м., загальною площею 110,0 кв.м., з туалетом літ. «Г», огорожею №2-5,8, водопроводами №1,7, мостінням І, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.3-тя Рибна, буд.12 на земельній ділянці площею 450 кв.м., яка надана у користування згідно рішення міськвиконкому від 07.04.1953 року №295. Власником 27/50 іншої частини вказаного вище житлового будинку є відповідач [PERSON] Кожна частина належить власникові на праві спільної часткової власності. В 2014 році позивачем була проведена реконструкція житлового будинку розташованого в м.Херсоні по вул.3-тя Рибна, буд.12. Після закінчення реконструкції частки будинку у спільному майні змінилась. Так, відповідно до [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2018 року розмір частки [PERSON] складає 71/100. Розмір частки [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2015 року складає 29/100. На даний час звернення до суду обумовлено тим, що між сторонами не досягнута домовленість про виділ в натурі житлового будинку, тому позивач звернувся до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення виділу в натурі належної йому частки у спільному майні житловому будинку та земельній ділянці. У звязку з зазначеним, позивач просить виділити належну [PERSON] 71/100 частину житлового будинку, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.3-тя Рибна, буд.12 та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок; виділити в натурі належну [PERSON] 29/100 частину житлового будинку, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.3-тя Рибна, буд.12 та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження. Позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій просив припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння №12 по вул.3-тя Рибна в м.Херсоні та спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0545 га, кадастровий номер: 6510136600:01:001:1095; здійснити поділ житлового будинку № 12 по вулиці 3-тя Рибна в м. Херсоні та земельної ділянки в натурі між співвласниками [PERSON] та [PERSON] згідно висновку №016/2019 судової будівельно-технічної експертизи від 04.03.2019 року; виділити у власність [PERSON] наступні будівлі та споруди: в житловому будинку літ «А» за адресою: м. Херсон, вул. 3-я Рибна, 12, приміщення: кухні 1-1 площею 14,5 кв.м.; приміщення житлове 1-2 площею 13,2 кв.м.; приміщення житлове 1-3 площею 9,0 кв.м.; приміщення коридору 1-4 площею 13,2 кв.м.; приміщення санвузла 1-5 площею 5,7 кв.м.; приміщення передпокою 1-6 площею 37,0 кв.м.; приміщення житлове 1-7 площею 26,0 кв.м.; прибудову літ. «а3» з приміщенням коридору V площею 2,6 кв.м.; частину навісу літ. «К» розмірами 5,30*1,50, частину мостіння №III, що відповідає 71/100 розміру частки у праві власності на домоволодіння; виділити в особисту власність [PERSON] земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Херсон, вул. 3 Рибна, 12, площею 155,0 кв.м на якій розташовані об'єкти нерухомості, з окремим проходом на земельну ділянку з боку вулиці 3 Рибна в м. Херсоні, згідно 1 варіанту поділу земельної ділянки висновку судової будівельно-технічної експертизи №016/2019 від 04.03.2019 року; виділити у власність [PERSON] наступні будівлі та споруди: в житловому будинку літ «А» за адресою: м.Херсон, вул.3-я Рибна, 12, приміщення: коридору 2-3 площею 3,0 кв.м.; приміщення житлове 2-4 площею 9,3 кв.м., приміщення житлове 2-5 площею 8,4 кв.м. приміщення житлове 2-6 площею 14,4 кв.м.; в прибудові літ. «а» приміщення кухні II площею 9,2 кв.м.; в прибудові літ. «а2» приміщення туалету Іа площею 0,7 кв.м.; приміщення коридору І площею 6,1 кв.м.; навіс літ. «И»; водопровід № 7, частину мостіння № II, ворота № 13, що відповідає 29/100 розміру частки у праві власності на домоволодіння; виділити в особисту власність [PERSON] земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. 3 Рибна, 12, площею 390,0 кв.м на якій розташовані об'єкти нерухомості, з окремим проходом на земельну ділянку з боку вулиці Стебліївська в м. Херсоні, згідно 1 варіанту поділу земельної ділянки висновку судової будівельно-технічної експертизи №016/2019 від 04.03.2019 року. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Позивач та його представник в підготовче засідання не зявились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, зазначив, що позивач вимог щодо стягнення грошової компенсації за зменшення частки у житловому будинку не має та претензій матеріального характеру щодо виділу ідеальних часток домоволодіння та земельної ділянки не має, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечував проти їх задоволення, претензій матеріального характеру щодо виділу ідеальних часток домоволодіння та земельної ділянки не має. Розглянувши заяву відповідача про визнання позову в підготовчому засіданні, суд приходить до наступного висновку. Положенням ч.4 ст.200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено,\~що згідно\~договору дарування\~від 24.02.2012\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Херсонського\~міського нотаріального\~округу [PERSON]\~за реєстровим\~№125,\~[PERSON]\~на праві\~власності належить\~23/50\~частини житлового\~будинку літ.\~«А» черепашниковий,\~житловою площею\~54,0\~кв.м.,\~загальною площею\~110,0\~кв.м.,\~з туалетом\~літ.\~«Г»,\~огорожею №2-5,8,\~водопроводами №1,7,\~мостінням І,\~який розташований\~за адресою:\~м.Херсон,\~вул.3-тя\~Рибна,\~буд.12\~на земельній\~ділянці площею\~450\~кв.м.,\~яка надана\~у користування\~згідно рішення\~міськвиконкому від\~07.04.1953\~року №295.Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно договору купівлі-продажу від 24.04.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №986, [PERSON] на праві власності належить 27/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд від номером 12, який розташований по вул.3-я Рибна в місті Херсоні, на земельній ділянці площею 450 кв.м. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2014 року земельна ділянка за адресою: м.Херсон, вул.3-тя Рибна, буд.12, кадастровий номер: 6510136600:01:001:1095 на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] Згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації від 29.09.2014 року №114-3606-38 в 2014 році позивачем була проведена реконструкція житлового будинку розташованого в м.Херсоні по вул.3-тя Рибна, буд.12. Після закінчення реконструкції частки будинку у спільному майні змінилась. Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2018 року розмір частки [PERSON] складає 71/100. Згідно висновку\~судової будівельно-технічної\~експертизи №016/2019\~року,\~складеного за\~результатами проведення\~судової будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи,\~виготовленого судовим\~експертом [PERSON],\~пропонується один\~варіант поділу\~житлового будинку,\~розташованого за\~адресою:\~м.Херсон,\~вул.3-тя\~Рибна,\~буд.12,\~згідно якого\~пропонується виділити\~[PERSON]\~з часткою\~71/100\~наступні будівлі\~та споруди:\~частину житлового\~будинку літ.\~«А»:\~приміщення кухні\~1-1\~площею 14,5\~кв.м.;\~приміщення житлове\~1-2\~площею 13,2\~кв.м.;\~приміщення житлове\~1-3\~площею 9,0\~кв.м.;\~приміщення коридору\~1-4\~площею 13,2\~кв.м.;\~приміщення санвузла\~1-5\~площею 5,7\~кв.м.;\~приміщення передпокою\~1-6\~площею 37,0\~кв.м.;\~приміщення житлове\~1-7\~площею 26,0\~кв.м.;\~прибудову літ\~«а3»\~з приміщенням\~коридоруV площею 2,6 кв.м.; частину навісу літ. «К» розмірами 5,30*1,50, частину мостіння №III. Всього [PERSON] співвласнику з часткою 71/100 за цим варіантом пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 378541 грн., що на 22222 грн. менше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 67/100 частин. За вказаним варіантом пропонується виділити - [PERSON] з часткою 29/100 наступні будівлі та споруди: частину житлового будинку літ. «А»: приміщення коридору 2-3 площею 3,0 кв.м.; приміщення житлове 2-4 площею 9,3 кв.м.; приміщення житлове 2-5 площею 8,4 кв.м.; приміщення житлове 2-6 площею 14,4 кв.м.; в прибудові літ. «а» приміщення кухні II площею 9,2 кв.м.; в прибудові літ. «а2» приміщення туалету Іа площею 0,7 кв.м.; приміщення коридору І площею 6,1 кв.м.; навіс літ. «И»; водопровід №7, частину мостіння №ІІ, ворота №13. Всього [PERSON] з часткою 29/100 за вказаним варіантом пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 185915 грн., що на 22222 грн. більше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 33/100 частин. Враховуючи варіанти поділу об'єктів нерухомості та вимоги державних будівельних норм та правил на розгляд суду пропонується один варіант поділу земельної ділянки № 12 по вул. 3-тя Рибна в м. Херсон Херсонської області. Відповідно до якого виділити в особисту власність [PERSON] земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Херсон, вул. 3 Рибна, 12, площею 155,0 кв.м на якій розташовані об'єкти нерухомості, з окремим проходом на земельну ділянку з боку вулиці 3 Рибна в м. Херсоні. Виділити в особисту власність [PERSON] земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. 3 Рибна, 12, площею 390,0 кв.м на якій розташовані об'єкти нерухомості, з окремим проходом на земельну ділянку з боку вулиці Стебліївська в м. Херсоні. Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При виділенні в натурі частки зі спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації ( ст.364 ЦК України). Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст.317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Аналогічна Правова позиція Верховного Суду України з цього приводу висловлена у справі № 6-12цс13, яка гласить: «… зокрема, при встановленні порядку користування будинком, кожному із співвласників передається в користування конкретна частина будинку, виходячи із його частки в праві спільної власності на будинок. Разом з тим виділені у користування приміщення можуть бути і неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки, встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно». Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки, такі частини не перетворюються в обєкт самостійної власності кожного з них. Відтак, домовленість співвласників про порядок володіння і користування майном, що є їх спільною частковою власністю, оформлена нотаріально посвідченим договором, є обовязковою для майбутніх співвласників при здійсненні ними правомочностей володіння і користування спільним майном. Що ж стосується існуючої у співвласника правомочності розпорядження спільним майном, то вони передбачені у ст.ст.364,367 ЦК України, як способи реалізації цієї правомочності при здійсненні якої, передбачена ч. 4 ст.358 ЦК України умова, не є обовязковою. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності підлягає задоволенню.

Outcome: approved