Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він постійно проживав зі своїм батьком [PERSON] , вели з нею спільне господарство, були поєднані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, використовували спільні кошти для проживання, харчування, оплати комунальних платежів, лікування та вирішення всіх інших побутових питань. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилась спадщина на території Чигиринської міської ради Черкаської області, яку оформив його рідний брат - [PERSON] . [INFO] брат позивача [PERSON] помер і спадщину після його смерті прийняли відповідачки у справі. З урахуванням того, що позивач в установленому законом порядку також прийняв спадщину після смерті батька, оскільки на час його смерті проживав з ним разом, а тому для можливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом просить встановити, що він постійно проживав з померлим на час відкриття спадщини. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник усудовому засіданні заперечили проти позову, вказавши, що позивач не проживав разом зі своїм батьком, який був її дідусем, а лише навідував його, проживаючи, при цьому у своєї співмешканки по [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, оскільки у дісності із [PERSON] постійно проживав [PERSON] , який був її чоловіком та який і прийняв спадщину після смерті свого батька з яким вів спільне господарство, прожмиваючи до дня смерті останнього однією сім`єю. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , які є товаришами позивача, а також та [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою позивача по лінії матері, пояснили, що позивач дійсно до дня смерті свого батька, постійно проживав у домоволодінні останнього, по [ADDRESS] , оскільки вони приходили у гості та бачили його там. Брат позивача [PERSON] також проживав разом з батьком у будинку, де свідок [PERSON] уточнила суду, що позивач проживав у літній кухні, що в дворі. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні, які були сусідами батька позивача та проживали поряд з його двором достаменно підтвердили суду, що позивач не проживав по [ADDRESS] , разом із батьком протягом останніх два-три роки і до дня смерті останнього, а мешкав зі своєю співмешканкою по [ADDRESS] , де проживає і на даний час. Із батьком позивача весь час проживав лише [PERSON] , який і вів з батьком спільне господарство, обробляв городи, щоб позивач це робив - не бачили. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. У силу ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] /свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /, який є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.02.1965 року. Згідно з довідкою Тіньківського старостинського округу Чигиринської міської ради № 914/12-06 від 16.11.2020 року [PERSON] на день своєї смерті [INFO] був зареєстрований за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Інших членів сім`ї, малолітніх, неповнолітніх, утриманців на день смерті останнього не зареєстровано. Судячи з довідки № 03/06-01-03 від 29.01.2021 року, виданої Тіньківським старостинським округом Чигиринської міської ради, позивач [PERSON] проживає без реєстрації у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . А як вбачається з висновку Акту обстеження умов проживання жителів населених пунктів Чигиринської об`єднаної територіальної громади № 21/06-01-13 від 22.01.2021 року [PERSON] , зі слів свідків [PERSON] та [PERSON] , дійсно постійно проживав у домоволодінні померлого батька за адресою: [ADDRESS] . Однак, висновком не встановлено постійне місце проживання позивача зі своїм батьком на час його смерті, де висновок зроблений 22.01.2021 року лише зі слів свідків, а тому він не є належним доказом для підтвердження та задоволення позову. Твердження свідків [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] про постійне проживання позивача разом зі своїм батьком і до його смерті не знайшли своє підтвердження оскільки, цей факт спрососується як матеріалами справи так і показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які безпосередньо проживали на одній вулиці поряд із будинком спадкодавця і до смерті останнього, будучи його сусідами та які чітко підтвердили суду, що позивач останні два роки не проживав разом зі своїм батьком і до дня його смерті , а приїздив до нього лише навідувати, проживаючи у своєї співмешканки за адресою . [ADDRESS] , де позивач показання цих свідків у судовому засіданні не заперечував. Посилання позивача на те, що він тривалий час не займався оформленням паспорта після його втрати, а тому не звертався до нотаріуса, не є підставою для встановлення факту, що є предметом спору (а.с.15). Інших доказів, які б підтверджували факт прийняття спадщини позивачем після смерті свого батька, матеріали справи не містять, також таких доказів не здобуто і в ході розгляду справи. А як вбачається з даних приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. № 158/02-14 від 01.09.2021 року, що після смерті [PERSON] нотаріусом 23.07.2015 року заведено спадкову справу № 81-2015, номер у Спадковому реєстрі - 57724056 за заявою сина померлого - [PERSON] , якому, на підставі його заяви від 23.07.2015 року, видано свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровими номерами № 946, № 947, № 948, № 949. Отже, виходячи з наявності у даній справі іншого спадкоємця за законом після смерті [PERSON] - [PERSON] , якому нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, справа розглядається впорядку позовного провадження. У той же час судом встановлено, що [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина на території Чигиринської міської ради, в тому числі й на те майно, яке він успадкував після смерті батька [PERSON] . Згідно даних завідувача Чигиринської державної нотаріальної контори № 665/01-16 від 22.07.2021 року спадщину після смерті померлого [INFO] [PERSON] прийняли відповідачки у справі - [PERSON] та [PERSON] . Відтак, у судовому засіданні встановлено, що право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] мали відповідачі, як дружина та донька померлого спадкодавця, віднесені законом до першої черги. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необгрунтованість та недоведеність позовних вимог позивачем та її представником в заявлених позивачем межах та про відсутність правових підстав для їх задоволення. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed