overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. 14.08.2014 року відповідач [PERSON] одержав у ПАТ «Кредобанк», кредит у сумі 24 150,63 грн. з кінцевим строком повернення 13.02.2016 року згідно кредитного договору № 36168-OWNCASH. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 9,99 % річних. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 29.07.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 35001,79 грн. Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 14.08.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.07.2015 р. Складає 35001 грн. 79 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. 27.02.2008 року між ПАТ Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 18/17/08-НВСС, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 220 900,00 грн. з розрахунку 14,2 % річних за користування кредитом на строк з 27.02.2008 року по 27.02.2033 рік. 20 травня 2013 року між позивачем та ПАТ Кредитпромбанк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Кредитпромбанк передає ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015 р. склалася заборгованість, на загальну суму 206 112, 21 грн. 11.01.2015 року відповідачі надали рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2011 року, яким позов ПАТ Кредитпромбанк до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/017/08-НВСС яка утворилась у період з 27.02.2008 року по 07.06.2011 рік у розмірі 224779,23 грн. задоволено. Зазначили, що частина боргу вже була сплачена [PERSON] Позивачем не вказано період за який утворився борг зазначений в позові та зазначено, що просять звернути стягнення на предмет іпотеки № 49.36/81-3МК/1-07 від 26.06.2007 року з [PERSON], однак наявність даного договору не підтверджується матеріалами справи. Згідно позовних вимог просять звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно квартиру, шляхом визнання за позивачем права власності на нього. Згідно ст. 37 ЗУ Про іпотеку правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі. З ст. 37 ЗУ Про іпотеку вбачається, що предмет іпотеки може бути передано у власність іпотекодержателю, якщо дана обставина передбачена в іпотечному договорі. Як вбачається з іпотечного договору між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] від 27 лютого 2008 року, можливості переходу права власності на предмет іпотеки не передбачено. За таких обставин вбачається висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 06.09.2014 року відповідач [PERSON] одержала у ПАТ «Альфа-Банк» кредит у сумі 39461,06 грн. згідно кредитного договору № 500958869. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Свої зобов'язання відповідачка за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 08.04.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 47616,01 грн. Так як відповідач своє зобов'язання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 06.09.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідачка порушила умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.04.2015 р. складає 47616 грн. 01 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобов'язання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 12.06.2014 року відповідачка [PERSON] одержала у ПАТ «АльфаБанк» кредит у сумі 29818,35 грн. згідно кредитного договору № 500946486. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Свої зобовязання відповідачка за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 24.11.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 40441,06 грн. Так як відповідачка своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 12.06.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідачка порушила умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.11.2015 р. складає 40441 грн. 06 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 12.12.2015 року відповідачка [PERSON] одержала у ПАТ «Альфа-Банк» кредит у сумі 33732,74 грн. згідно кредитного договору № 500987870. Відповідно до умов договору, відповідачка зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Свої зобов'язання відповідачка за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 08.08.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 37805,35 грн. Так як відповідачка своє зобов'язання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 12.12.2015 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідачка порушила умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.08.2016 р. складає 37805 грн. 35 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобов'язання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 13.05.2014 року відповідач [PERSON] одержала у ПАТ\~«[PERSON] Банк» кредит у сумі 30137,55 грн. згідно кредитного договору\~№ 500939446. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком\~№\~1 до нього\~- графіком погашення кредиту. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 14.07.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 34754,78 грн. Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі оголошення в газету, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 13.05.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2015 р. складає 34754 грн. 78 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 19.04.2016 року відповідач [PERSON] одержав у ПАТ\~«АльфаБанк» кредит у сумі 14589,68 грн. згідно кредитного договору\~№ 490952925. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком\~№\~1 до нього\~- графіком погашення кредиту. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 13.10.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 18386,29 грн. Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповіда суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 19.04.2016 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 13.10.2016 р. складає 18386 грн. 29 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 20.08.2014 року відповідачка [PERSON] одержала у ПАТ\~«АльфаБанк» кредит у сумі 46196,48 грн. згідно кредитного договору\~№ 500957102. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком\~№\~1 до нього\~- графіком погашення кредиту. Свої зобовязання відповідачка за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 20.08.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 68134,55 грн. Так як відповідачка своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 20.08.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідачка порушила умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2015 р. складає 68134 грн. 55 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 23.08.2014 року відповідачка [PERSON] одержала у ПАТ\~«АльфаБанк» кредит у сумі 31472,63 грн. згідно кредитного договору\~№ 500957561. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком\~№\~1 до нього\~- графіком погашення кредиту. Свої зобовязання відповідачка за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 20.11.2015р. утворилась заборгованість на загальну суму 45379,59 грн. Так як відповідачка своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 23.08.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідачка порушила умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2015 р. складає 45379 грн. 59 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. Позивач зазначив, що 26.11.2014 року відповідачка [PERSON] одержала у ПАТ\~«АльфаБанк» кредит у сумі 32214,17 грн. згідно кредитного договору\~№ 500527640. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком\~№\~1 до нього\~- графіком погашення кредиту. Свої зобовязання відповідачка за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 08.08.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 24701,81 грн. Так як відповідачка своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка також в судове засідання не зявилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 26.11.2014 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідачка порушила умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.08.2016 р. складає 24701 грн. 81 коп. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved