Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.05.2013 року о 13 год.. керуючи а/м Мазда 6, д.н. [NUMBER] не надав переваги а/м Опель Астра д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та скоїв ДТП, внаслідок чого автомобіль позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована НАСК «Оранта» відповідно до договору страхування від 04.07.2012 року № АВ 4149483. 07.05.2013 року відповідачу були надані документи про повідомлення страхового випадку. Експертом був складений протокол огляду транспортного засобу. 23.07.2013 року складено страховий акт № ОЦВ-13-6059/1 відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 16820,82 грн. Незважаючи на неодноразові звернення до відповідача, сума відшкодування виплачена не була. Просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 16820,82 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомо, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. З постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2013 року вбачається, що 02.05.2013 року о 14-00 [PERSON] керуючи ТЗ Мазда 6, р.н. [NUMBER] в Херсоні, здійснив поворот праворуч з пр. Ушакова на вул. 9-го Січня завчасно не зайнявши при цьому крайнє праве положення, внаслідок чого здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду не надавши переваги в русі транспортного засобу Опель Астра, р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у попутньому напрямку право в правому ряду, в результаті чого сталося зіткнення, в зв'язку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а [PERSON] порушив пункти 10.1, 10.3, 10.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до копії Полісу № АВ/4149483, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована НАСК «Оранта». Відповідно до п.2.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик, у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно з копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 07.05.2013 року за р.№112, вбачається, що [PERSON] повідомив страховика про настання страхового випадку. З заяви про страхове відшкодування р.№370 від 03.07.2013 року потерпілого в ДТП - [PERSON] до НАСК «Оранта» вбачається, що він просить визначити суму страхового відшкодування відповідно до договору страхування та виплатити її. Згідно розрахунку від 23.07.2013 року розрахованого НАСК «Оранта» вбачається, що розмір збитку автомобілю Опель Астра д.н. [NUMBER] складає 16820,82 грн. Дана сума підтверджується також страховим актом № ОЦВ-13-6059/1 з призначенням платежу - виплата страхового відшкодування [PERSON] Відповідно до п.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. З листа НАСК «Оранта» від 03.12.2013 року №09-02-09/26947 вбачається, що страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 16820,82 грн. позивачу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було судовий збір в розмірі 169,00 грн., то з відповідача повинна бути стягнена сума судового збору. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved