Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Договору б/н від 26.08.2008 року, укладеного з ЗАТ КБ «ПриватБанк» /правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/ та відповідачем, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 31.10.2013 року має заборгованість перед позивачем у сумі 9818,89 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2492,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4638,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1743,81 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована ставка), 443,76 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат, а саме: 229,40 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив задовольнити. Також просив стягнути з [PERSON] витрати, понесені банком за розміщення оголошення в газеті «Сумщина» в розмірі 247 грн. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] у судове засідання не прибував, місце знаходження його не відоме, він викликалася на судове засідання через засоби масової інформації - газету «Сумщина». А тому вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачем [PERSON] 26.08.2008 року укладений кредитний договір № б/н, та на підставі якого останній отримав кредит у сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.12,13-16/. Отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору і станом на 31.10.2013 року має заборгованість перед позивачем у сумі 9818,89 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2492,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4638,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1743,81 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована ставка), 443,76 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.6-11/. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобов'язання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 229,40 грн., а також витрати і понесені за розміщення оголошення в редакції газети «Сумщина» про виклик до суду [PERSON], що становить 247 грн.

Outcome: approved