Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 05.04.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] був укладений договір №120389181 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Мікрофон Shure 55SH Series ІІ. ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить Акт приймання-передачу майна №120389181 від 06.04.2012 року, а відповідач зобов'язалася сплачувати орендні платежі у порядку, визначеному договором, проте свої зобов'язання не виконала у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 23054,39 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці та протоколу № 65 позачергових зборів акціонерів, ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на ПАТ ««Лізинг інформаційних технологій», основним видом якого є фінансовий лізинг. Відповідно до умов договору про отримання обладнання в системі LeaseIT №120389181 від 05.04.2012 року, позивач зобов'язався забезпечити передачу відповідачу у справі ІТ-обладнання та надати послуги за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Паетом LeaseIT, а відповідач взяла участь в системі LeaseIT, отримала ІТ-обладнання та інші товари від учасників системи LeaseIT, а також отримала послуги на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT. Пунктом 1.2. договору передбачено, що порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом (відповідачем) визначається Правилами отримання обладнання інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 8.7 Договору, відповідач підтвердила, що з правилами ознайомлена і вона погоджується їх дотримуватися та виконувати. Актом приймання-передачі майна №120389181 від 06.04.2012 року позивач передав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - мікрофон Shure 55SH Series ІІ, загальною вартістю 2802,86 грн. При цьому, умовами обраного [PERSON] пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 10%; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Таким чином, відповідач мала сплатити 10 платежів по 280,29 грн., проте свої зобов'язання в повному обсязі не виконана в результаті чого, згідно наданого суду розрахунку, утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 23054,39 грн., яка складається з: 2 228,26 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 20 773,57 грн. плати за прострочення щомісячних платежів; 52,56 грн. компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved