Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, та відповідно до заяви про зменшення позовних вимог просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Української військово-медичної академії суму матеріальної шкоди в розмірі 10672,00 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що в жовтні-листопаді 2013 року в ході проведення фінансового аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності Української військово-медичної академії за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р., старшим офіцером відділу аудиту у сфері використання бюджетних коштів управління аудиту в бюджетній сфері Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України виявлено випадки придбання меблів з перевищенням граничних\~ сум витрат на їх придбання на загальну суму 21344,00 грн. Відповідно до договору №85/12/10 від 17.12.10 укладеного з ФОП [PERSON] було закуплено шафи, крісла та столи за цінами, які перевищують граничну суму витрат на їх придбання в сумі 10452,00 грн. Аналогічне порушення було допущене при оплаті договору №76/09/11 від 21.09.11 р. укладеного з ФОП [PERSON] при закупівлі столів, шаф та крісел. Сума понаднормових витрат склала 10892,00 грн. Відповідач начальник фінансово-економічної служби Академії підполковник [PERSON] перебував на посаді з грудня 2006 р. по липень 2013 р. Наказом начальника Академії №122 від 02.07.2013 р. [PERSON] виключений із списків особового складу Академії та звільнений з лав Збройних Сил України. Позивач зазначає, що понаднормові витрати стали можливими внаслідок невиконання начальником фінансово-економічної служби Академії підполковником [PERSON] вимог чинного законодавства та підзаконних нормативних актів в частині, яка стосується обов`язку щодо законного використання коштів, що спричинило матеріальну шкоду державі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність позов підтримала з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В жовтні-листопаді 2013 року в ході проведення фінансового аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності Української військово-медичної академії за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р., старшим офіцером відділу аудиту у сфері використання бюджетних коштів управління аудиту в бюджетній сфері Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України виявлено випадки придбання меблів з перевищенням граничних\~ сум витрат на їх придбання на загальну суму 21344,00 грн., що підтверджується реєстром проведених закупівель з порушенням вимог постанови Кабінету міністрів України №332. Відповідно до договору №85/12/10 від 17.12.10 укладеного з ФОП [PERSON] було закуплено шафи, крісла та столи за цінами, які перевищують граничну суму витрат на їх придбання в сумі 10452,00 грн. Відповідно до договору №76/09/11 від 21.09.11 р. укладеного з ФОП [PERSON] було закуплено столи, шафи та крісла за цінами, які перевищують граничну суму витрат на їх придбання в сумі 10892,00 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2001 р. №322 «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп`ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету». Понаднормові витрати виникли внаслідок невиконання начальником фінансово-економічної служби Академії підполковником [PERSON] вимог ст. 88 Статуту внутрішньої служби, п.3.3.2 Положення №590, в частині обов`язку щодо законного використання коштів. Відповідно до п. 88 Закону України від 24.03.1999 р. №548-XIV «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» помічник командира полку з фінансово-економічної роботи начальник фінансової служби підпорядковується командирові полку. Помічник командира полку з фінансово-економічної роботи начальник фінансової служби відповідає за фінансове забезпечення полку і зобов`язаний: організовувати і вести фінансове господарство полку; забезпечувати планування, затребування необхідних коштів, вірогідність фінансового обліку і звітності; разом із заступниками командира полку і начальниками служб складати та подавати на затвердження командира полку кошторис на наступний період; вживати заходів для своєчасного грошового забезпечення особового складу; забезпечувати контроль за витрачанням коштів, додержанням фінансової дисципліни посадовими особами полку, своєчасністю і повнотою відшкодування збитків, завданих державі внаслідок втрати, недостачі, крадіжки чи незаконного витрачання коштів і матеріальних цінностей; перевіряти підзвітність посадових осіб полку; забезпечувати збереження грошових документів, довірених коштів і матеріальних цінностей; щоденно проводити звіряння наявності коштів і матеріальних цінностей з даними обліку. Згідно із п. 2.3.1. Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 28.10.2006 №590, відповідальність за стан фінансового господарства у військовій частині несе командир військової частини та начальник фінансового органу. Посадові особи, винні у порушенні бюджетного господарства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну, матеріальну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством України, залежно від характеру вчиненних ними діянь. Зважаючи на вищевикладене, вбачається, що з вини [PERSON] , державі в особі Українскої військової-медичної академії, була спричинена\~ матеріальна шкода. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із п.31 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 р. №243/95-ВР, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. Наказом начальника Академії №122 від 02.07.2013 р. [PERSON] виключений із списків особового Академії та звільнений з лав Збройних Сил України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Української військово-медичної академії до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків нанесених державі підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК Українистягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved