Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з різними поглядами на сімейні взаємовідносини.\~ Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, разом не проживають з 2019 року,\~ спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача\~ не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 20.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні на 22.12.2020 року о 09:00 годині. Позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що 14.11.2019 року з відповідачем не проживають, жодних стосунків не підтримують, миритися не бажає, оскільки між ними постійно виникають сварки. Усі почуття втрачені, та не можуть бути відновлені, і він не намагатиметься їх відновити, та як не вбачає в цьому сенсу. Стверджував, що дружина йому зрадила, що і стало кінцем їх відносин. Відповідач позовні вимоги визнала. Підтвердила, що дійсно з 14.11.2019 року разом з позивачем не проживають, вона наразі проживає в м.Одеса. Позивач усе спільне їх життя постійно її ображав, принижував, розпускав руки і наносив побої, але заради дітей вона все терпіла, намагалася зберегти сім`ю. Останнім часом чоловік став сильно випивати, та при цьому не контролював свої вчинки. Тепер діти дорослі, старший син має свою сім`ю, та сенсу продовжувати відносини з позивачем не має. Миритися вона категорично не бажає. Жодних почуттів до позивача не має, і більше його не кохає. Однак, відповідач зазначила, що згоди на розлучення вона не надає, так як хоче, щоб чоловік подарував їх будинок дітям. А також, вона не бажає, щоб жінка з якою у позивача відносини, жила у їх будинку. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення\~позовних\~вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані \~з розірванням шлюбу. \~\~ В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі\~ зареєстрували шлюб 23 вересня 1995 року, що підтверджується \~свідоцтвом про\~ шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Діти сторін [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є повнолітніми. Позивач категорично миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, стверджуючи, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 14.11.2019 року, наміру та бажання миритися з відповідачем він не має. Відповідач також миритися не бажає, підтвердила, що разом не проживають з 13.11.2019 року, жодних почуттів до позивача не має, однак згоди на розірвання шлюбу не надає. Регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Згідно приписів ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи однозначну позицію учасників справи, суд не вважає за можливе застосування будь-яких заходів щодо збереження шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Хоча і відповідач не має наміру відновлювати шлюбні стосунки. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Зокрема, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «Приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява N 44647/98). Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і відновлювати їх вони не мають наміру, тобто між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, та права їх дорослих дітей. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідач пояснила, що не має наміру змінювати прізвище. Заперечення відповідача, а саме твердження, що вона не надає згоди на розірвання шлюбу, суд оцінює критично, та вважає маніпуляцією з боку відповідача, тим паче, що відповідач не бажає відновлювати і налагоджувати відносини з позивачем. Суд роз`яснив сторонам, що усі питання щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя, вони можуть вирішити в іншому цивільному провадженні, звернувшись з позовом до суду. Таким чином, суд переконаний, що оскільки шлюб сторін носить формальний характер, вони не бажають вживати заходи до збереження шлюбу, то позовні вимоги слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved