Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з цим позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька, [PERSON], право приватної спільної часткової власності на ? частку квартири в житловому будинку, до складу якої входить квартира №2 в житловому будинку літ. А, загальною площею 38,9 кв. м, житловою площею 27,3 кв. м.; прибудова літ. а, площею 14,0 кв. м; ганок літ. Кр; гараж літ. Б;сарай літ. В; сарай літ. Г; сарай літ. Д; сарай літ. Е; сарай літ. Ж; сарай літ. З; сарай літ. К; літня кухня літ. Л; літня кухня літ. М; погріб літ. Пг; душ літ. Н; вбиральня літ. И, паркан №1; ворота з хвірткою №2; паркан №3; водопровід №4; вимощення I, розташовані за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Мирне, вулиця Запорізька, будинок 13 (тринадцять), квартира 2 (два). В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є сином та, відповідно, спадкоємцем першої черги за законом, [PERSON], який помер 09.12.2005 року, і після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частки квартири в житловому будинку, до складу якої входить квартира № 2 в житловому будинку, розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Мирне, вулиця Запорізька, будинок 13 (тринадцять), квартира 2 (два). У визначений\~законом час\~він \~звернувся до\~державного нотаріуса\~Оріхівської державної\~нотаріальної контори\~з заявою\~про прийняття\~спадщини,\~яка відкрилася\~після смерті\~батька [PERSON].\~Державним нотаріусом\~було заведено\~спадкову справу\~№ 94\~за 2006\~рік,\~номер у\~Спадковому реєстрі\~39030811,\~що підтверджено\~витягом із\~Спадкового реєстру\~(спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину)\~за №52201922\~від 07.06.2018\~року.\~Його рідний\~брат -\~[PERSON] (син\~померлого)\~відмовився від\~прийняття спадщини\~на його\~користь.\~В 2008\~році ним\~було оформлено\~спадщину за\~законом у\~вигляді земельної\~ділянки (паю).\~Окрім цього,\~є ще\~спадкоємець за\~заповітом \~[PERSON],\~з якою\~батько проживав\~однією сімєю\~без реєстрації\~шлюбу до\~самої смерті.[PERSON] померла 19.11.2017 року, єдиним спадкоємцем спадщини, яка відкрилася після її смерті є - [PERSON], яка являється племінницею другого співвласника квартири [PERSON]. 26\~червня 2018\~року він\~звернувся до\~Оріхівської державної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~спадкове майно\~у вигляді\~? частки\~квартири за\~адресою:\~Запорізька область,\~Оріхівський район,\~село Мирне,\~вулиця Радянська,\~будинок 13/2.\~Однак йому\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~квартиру через\~відсутність оригіналу\~правовстановлюючого документа.Тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивач, та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися подавши до суду заяву про розгляд справи без їх\~участі,та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник Оріхівської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, та відсутність заперечень проти позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надала письмове пояснення в якому, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 грудня 2005 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №029328, виданим 09 грудня 2005 року виконкомом Мирненської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 09. Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ІV-УР №149890, виданим 31.01.1962 року виконкомом Копанівської селищної ради Оріхівського району Запорізької області. Позивач прийняв спадщину в порядку ст. 1261 ЦК України, відповідно до якої право на спадкування у першу чергу мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач звернувся до державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті його батька [PERSON], було заведено спадкову справу № 94/2006, номер у Спадковому реєстрі 39030811, що підтверджено витягом із Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину за №52201922 від 07.06.2018 року. Постановою державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 26 червня 2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] з посиланням на п.п.4.12, 4.15 ч.4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, згідно з яким видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві і через відсутність таких документів у позивачів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Свідоцтво про право власності на житло, видане ДМП «Імпульс» 15.03.1995 року, яким підтверджується, квартира за адресою с. Мирне, вул. Радянська, 13/1 належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]. Водночас, за Довідкою від 01.06.2018 року №\~6, виданою виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області, [PERSON] до дня його смерті був зареєстрований та постійно за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Радянська, б. 13, кв. 2. Як випливає з інформації, наданої виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області на запит адвоката [PERSON], у вказаному Свідоцтві про право власності на житло номер квартири «1» був зазначений помилково, оскільки на квартиру № 1 у цьому будинку було видане інше Свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1995 року, за яким воно належало [PERSON] і [PERSON] І саме ці відомості внесені до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень (копії свідоцтва та інформаційна довідка з реєстру знаходяться в матеріалах справи). Відповідно до даних відповідача, передана [PERSON] та [PERSON] квартира завжди вважалась квартирою № 2, однак офіційно ця помилка була усунута Рішенням Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 25.10.2005 року, коли спірній квартирі була присвоєна адреса «вул. Радянська, 13/2». Факт того, що обєкт нерухомості з адресою місця знаходження [ADDRESS], дійсно існував і раніше, і належав [PERSON] та [PERSON], підтверджується також тим, що Рішенням Мирнянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 30.01.1997 року № 4 у приватну власність [PERSON] була передана земельна ділянка загальною площею 0,10 га за адресою [ADDRESS], про що був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП № 135120. Станом на час розгляду справи, за Рішенням Мирненської сільської ради № 16 від 28.12.2015 року вулиця Радянська у с. Мирне була перейменована на вул. Запорізьку. Згідно Технічного паспорту, складеного КП «БТІ» Оріхівського району Запорізької області 21.06.2018 року, за вказаною адресою дійсно розташована квартира № 2, яка складається з будівель і споруд, зазначених у позові, а час їх побудови визначений від 1955 до 1978 року. Таким чином, факт набуття батьком спадкодавця частки у спірному майні підтверджується матеріалами справи. З урахуванням того, що факт помилки у свідоцтві про право власності та спірне майно щодо номеру квартири визнається відповідачем і підтверджується наданими ним документами, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутні відомості про зареєстроване право власності будь-якої іншої особи на це майно, суд вважає цей факт доведеним. При вирішенні питання про законність та обґрунтованість вимог позивача суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1222\~ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняв, що ніким не оспорюється і підтверджується матеріалами спадкової справи № 94/2006, що зберігається в Оріхівській державній нотаріальній конторі, однак через відсутність правовстановлюючих документів не може в позасудовому порядку оформити право власності в порядку спадкування, що саме по собі не може бути підставою для відмови у захисті права. Відповідно до ст.392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Третя особа, [PERSON], також є спадкоємцем, на даний час нею також оформляється спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON] у вигляді ? частки квартири, а тому має право на половину спадкового майна. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.392, 1218, 1222, 1223, 1268, 1296 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved