Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач\~ звернувся\~ до суду з вказаним позовом в обгрунтування\~ якого зазначив, що 20.11.2015 року ДП «Сетам» Міністерства юстиції України були проведені торги з реалізації майна, а саме: нежитлової будівлі гаражу загальною площею 508,2 кв.м. за адресою м. Баранівка, вул. Дзержинського 120 Житомирської області, переможцем яких став він.\~ 04.12.2015 року відділ ДВС Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області видав на його імя акт про проведені електронні торги. Проте, коли 14.12.2015 року він звернувся до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу [PERSON]Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 20.11.2015 року, проведених ДП «Сетам», останній своєю постановою від 15.12.2015 року відмовив йому у вчиненні такої нотаріальної дії в звязку з тим , що згідно акту про проведені електронні торги боржником являється [PERSON], власником реалізованого майна є [PERSON] на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11687506, виданого 30.08.2006 року ДКП «Новоград-Волинське МБТІ» .\~ Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17.01.2014 року було задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю -\~ гараж, загальною площею 508,2 кв.м. за адресою м. Баранівка, вул. Дзержинського,120, Житомирської області, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації визначеної\~ в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності, відповідно до чинного законодавства. Але згідно даного рішення суду вказане майно ( нежитлова будівля гаража) не було зареєстровано за [PERSON]. Вважає себе добросовісним набувачем майна, а тому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю -\~ гараж, загальною площею 508,2 кв.м. за адресою м. Баранівка, вул. Дзержинського120 Житомирської області. Згідно ухвали суду від 19 грудня 2016 року в якості співвідповідача до справи залучено [PERSON] ( а.с. 43). У відповідності до ухвали суду від 28 грудня 2016 року позовну вимогу позивача про зобовязання відповідача - приватного нотаріуса зареєструвати право власності на нежитлову будівлю гараж загальною площею 508, 2 кв. м. за позивачем залишено без розгляду. В судовому засіданні [PERSON]\~ та його представник підтримали позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві. \~Відповідачі - приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно. Приватний нотаріус направив до суду заяву ( а.с. 38) , згідно якої він не запречує проти визнання права власності на майно за позивачем у випадку визнання його добросовісним набувачем цього майна. Співвідповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позовних вимог. Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Баранівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , через розносну книгу для місцевої кореспонденції районного суду за № 1899 від 20 грудня 2016 року . Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2014 року, яке набрало законної сили ( а.с. 11-15) у справі № 273/1495/13ц було звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - нежитлову будівлю гараж загальною площею 508, 2 кв.м.. за адресою м. Баранівка вул. Дзержинського 120 Житомирської області . В подальшому 20.11.2015 року ДП «Сетам» Міністерства юстиції України були проведені торги з реалізації майна, а саме: нежитлової будівлі гаражу, загальною площею 508,2 кв.м. за адресою м. Баранівка, вул. Дзержинського 120 Житомирської області, переможцем яких став позивач [PERSON] згідно копії протоколу № 129275 проведення електронних торгів ( а.с. 17-18). 04.12.2015 року відділ ДВС Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області видав на імя [PERSON] акт про проведені електронні торги ( а.с. 19). В подальшому позивач звернувся до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 20.11.2015 року, проведених ДП «Сетам» . Останній своєю постановою від 15.12.2015 року ( а.с. 21-24) відмовив йому у вчиненні такої нотаріальної дії в звязку з тим , що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законодавству України . Вказану постанову позивач не оскаржує. У постанові нотаріуса вказано, що згідно акту про проведені електронні торги боржником являється [PERSON], а власником реалізованого майна є [PERSON] на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11687506, виданого 30.08.2006 року ДКП «Новоград-Волинське МБТІ» . Рішення суду від 17 січня 2014 року у справі № 273/1495/13ц не зареєстровано. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приписами ч.ч. 1-5 ст. 47 Закону України Про іпотеку передбачено, що \~ організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги. Державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Приписами ст. 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права , добросовісний набувач набуває право власності на нього , якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. У відповідності до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване від добросовісного набувача , якщо воно було продане у порядку , встановленому для виконання судових рішень. На підставі викладеного суд вважає позивача добросовісним набувачем майна - нежитлової будівлі гаража загальною площею 508, 2 кв. м. за адресою м. Баранівка, вул. Звягельська ( Дзержинського) 120 Житомирської області. У відповідності до витягу із рішення 47 сесії 6 скликання Баранівської міської ради Житомирської області від 19 червня 2015 року № 1963 ( а.с. 16) вулицю Дзержинського в м. Баранівка Житомирської області перейменовано на вулицю Звягельську . Суд враховує ту обставину, що результати проведених електронних торгів по реалізації вказаного майна від 20 листопада 2015 року та акт про проведені електронні торги від 04 грудня 2015 року є чинними , докази про їх оскарження та скасування по справі відсутні. Суд також враховує визнання позовних вимог відповідачами, що не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб . Тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а порушене право позивача таким чином підлягає захисту.

Outcome: approved