overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружні стосунки між собою сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO].. Спору з приводу майна не мають. Вагітності та дітей віком до одного року не мають. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю. Шлюбні стосунки у позивача з відповідачем остаточно були припинені, а за таких обставин позивач дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу і звернувся в суд. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.19-21, 24-26). В свою чергу, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, окремо зазначила, що вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.14, 27). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України (а.с.20, 21, 25, 26), суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 221-227 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.11.2006 року центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3247, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружні стосунки між собою сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO].. Спору з приводу майна не мають. Вагітності та дітей віком до одного року не мають. Шлюбні стосунки у позивача з відповідачем остаточно були припинені, а за таких обставин позивач дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу і звернувся в суд. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.16-19, 21-24). В свою чергу, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.25). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України (а.с.17, 19, 22, 24), суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 221-227 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.01.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району міста Києва, актовий запис № 37, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.10-12). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружні стосунки між собою сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідач проживає окремо. Спору з приводу майна не мають. За таких обставин позивач дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу і звернувся в суд. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Натомість, подали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, а також позивач зазначає, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач відповідно їх визнає (а.с.13-16). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 696 (а.с.17). Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягли згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружні стосунки між собою сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу спільних дітей не мають. Однак, на час звернення в суд із даним позовом подружні стосунки між собою сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Спору з приводу майна не мають. Шлюбні стосунки у позивача з відповідачем остаточно були припинені, а за таких обставин позивач дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу і звернувся в суд. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.16, 17). Натомість, подали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, а також позивач зазначає, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач відповідно їх визнає (а.с.19, 20). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.05.2012 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 817 (а.с.18). Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягли згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружні стосунки між собою сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Спору з приводу майна не мають. Вагітності та дітей віком до одного року не мають. Шлюбні стосунки у позивача з відповідачем остаточно були припинені, а за таких обставин позивач дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу і звернувся в суд. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.39-43, 45, 47-48). В свою чергу, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3-5). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України (а.с.40-43, 45, 47-48), суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 221-227 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 296, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.24). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], однак подружні стосунки між собою не підтримують та не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Спору з приводу майна не мають, а за таких обставин позивач дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу і звернувся в суд. Вислухавши пояснення сторін, які кожна окремо просили суд не надавати строк для примирення та розірвати шлюб у даному судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позов, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про його задоволення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 14 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 548. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Матеріали справи свідчать про те, що вони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягли згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 06 квітня 2016 року у виконавчому комітеті Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавській області, актовий запис №02. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачем припинені у серпні 2017 року по причині відсутності взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі. Відповідач в судове засідання не з'явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 квітня 2016 року у виконавчому комітеті Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавській області, актовий запис №02 (а.с. 8). Подружні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила змінити прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 09 серпня 2013 року у Карлівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №85. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачем припинені у вересні 2016 року по причині відсутності взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі. Відповідач в судове засідання не з'явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2013 року у Карлівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №85 (а.с. 9). Подружні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], (а.с. 7, 8), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 11.04.1997 року у Климівській сільській раді Карлівського району Полтавській області, актовий запис №5. Позивач посилається на те, що сторони не проживають подружнім життям більше 18 років. Від спільного подружнього життя спільних дітей вони не мають. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.04.1997 року у Виконавчому комітеті Климівської сільської ради Карлівського району Полтавській області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №152143, (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені близько 18 років тому. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідачка не скористалася, питання про зміну прізвище на дошлюбне не ставила. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонської області, за актовим записом № 170. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 07.09.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини не склалися внаслідок протилежних поглядів на шлюб, сім'ю. Між сторонами постійно виникають сварки. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна немає. В судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved