Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.03.2014р. між ним та відповідачами, як співвласниками нерухомого майна, було укладено договір купівлі - продажу ? частини житлового будинку по [ADDRESS] та цілого житлового будинку по [ADDRESS], на підтвердження чого продавці передали йому нерухоме майно, а покупець сплатив їм кошти, згідно досягнутої домовленості. В ході судового засідання позивач, його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись до суду із письмовою заявою (вх. №3085 від 20.06.2014р.) про розгляд справи без її участі, визнання позову. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Реєстраційна служба Врадіївського РУЮ, Врадіївська селищна рада Миколаївської області будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилась, звернувшись до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, в яких не заперечують проти задоволення позову. Судом встановлені факти: · відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані як співвласники будинку [ADDRESS] та ? частини будинку [ADDRESS] (по 14 частині), належних їм на праві спільної сумісної власності. (свідоцтво про право на спадщину за законом реєстровий номер 2641 від 14.09.1996 року, реєстраційне посвідчення №3123, 2541, інвентаризаційна справа); · співвласник ? частини будинку [ADDRESS] [PERSON] померла, спадкоємці відсутні, селищна рада не зверталася до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою (заява сради від 20.06.2014р., інвентаризаційна справа на будинок [ADDRESS]); · 02.03.1998р. між [PERSON] та співвласниками будинків [ADDRESS], [ADDRESS], діючими за взаємною згодою, була досягнута домовленість щодо всіх істотних умов купівлі- продажу нерухомого майна, яке є предметом спору (договірної вартості, передання - приймання майна), відповідно до якої покупець [PERSON] передав продавцям [PERSON], [PERSON] кошти в сумі 3000 дол. США, в підтвердження чого останні, у присутності свідків, надали письмову розписку про приймання - передачу майна за договірною ціною (розписка від 02.03.1998 р., показання позивача, відповідача в якості свідка); · договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений, в зв'язку з ухиленням відповідачів від такого його оформлення, відсутністю коштів, належно оформлених правовстановлювальних документів для нотаріального посвідчення угоди (показання позивача, відповідача в якості свідка, лист [PERSON] про відмову в нотаріальному посвідченні договору з конвертом); · з березня 1998 р. (після передачі - приймання будинку), позивач [PERSON] безперервно, відкрито та безперешкодно проживає у житловому будинку, проводе поточні, капітальні ремонти, сплачує комунальні платежі, земельний податок за земельну ділянку з цільовим призначенням - обслуговування будинку (акт обстеження умов утримання будинку від 22.11.2013 р., довідка №09-213 від 10.01.2014р., абонентські книжки за електроенергію, показання в якості свідків позивача); Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, та права власності на житловий будинок. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 44, 47, 224, 227 ЦК України (в редакції від 18.07.1963 р.), постільки правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 р. Частиною 2 статтею 220 ЦК України, в редакції 16.01.2003 р.,, якою передбачено право сторони вимагати визнання угоди дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Суд не бере до уваги твердження позивача, відповідача [PERSON] про належність 12 частини будинку [ADDRESS], яка не була предметом договору купівлі - продажу, одному з продавців - [PERSON], оскільки, згідно наданих сторонами доказів співвласником 12 частини даного будинку значиться померла [PERSON], в зв'язку з чим судом за власною іціативою, під час попереднього судового засідання третьою особою по справі визнано Врадіївську сраду, що не спростовано ними в ході судового розгляду. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши інші докази по справі, суд вважає доведеним, що позивач, як покупець повністю виконав істотні умови договору купівлі - продажу житлового будинку, а продавець ухилилася від його нотаріального посвідчення, а тому з врахуванням згоди відповідачів, третіх осіб, на визнання за позивачем, права власності на будинок [ADDRESS] та 12 частину будинку [ADDRESS], вважає позов обгурнтованим та підлягаючим задоволенню

Outcome: approved