Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2102/0708/71-127 від 18.07.2008 року у розмірі 470905 грн. 15 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав повному обсязі, розгляд справи просив здійснити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у їх відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір 2102/0708/71-127 від 18.07.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 50000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % на рік за весь строк фактичного користування кредитом. Відповідач в свою чергу був зобов'язаний сплачувати кредит вчасно, однак свої обов'язки належно не виконував в наслідок чого утворилась заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 30.07.2015 року складає 470905 грн. 15 коп. Вказані обставини підтверджуються наданим суду розрахунком заборгованості. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за даним кредитним та іпотечним договорами, тобто у зобов'язанні змінився кредитор. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором ПАТ «Сведбанк» та відповідачем укладено договір іпотеки № б/н від 18.07.2008 року, передала у іпотеку нерухоме майно: - двокімнатну квартиру під [ADDRESS], загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що належить іпотекодавця [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року. Відповідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині. Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.516, ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України ст.ст. 7,33,37 ЗУ «Про іпотеку» вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved