Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду 30.06.2016 із позовом, де вказав, що 4 квітня 2015 року померла його тітка [PERSON], у звязку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на квартиру [ADDRESS]. Після смерті тітки [PERSON] звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті тітки, однак\~ листом від 24.03.2016 нотаріус повідомив, що ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім цього, нотаріусом зазначено про відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки. Посилаючись на те, що в період з квітня по грудень 2015 року він постійно перебував на полігоні окремого відділу прикордонної служби Північного регіонального управління відділу Державної прикордонної служби та проводив ряд додаткових занять і тренувань з гірської підготовки на пересічній місцевості, позивач просив: «Встановити факт родинних відносин, а саме те, що я, [PERSON], [INFO], є племінником [PERSON], [INFO], яка померла 4 квітня 2015 року. Визначити мені, [PERSON], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 4 квітня 2015 року, в три місяці після набрання рішенням законної сили.» У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у ньому підстав. Представник відповідача територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що позивач без поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позов виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження IV-УР №1528064 від 25.05.1962, [PERSON] народився 03.05.1962 та його батьками записані: (на російській) батько [PERSON]; мати [PERSON] (а. с. 12). Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року судом було встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] (а. с. 110). На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що\~ позивач [PERSON], який являється сином [PERSON], є племінником [PERSON], яка померла 4 квітня 2015 року, а тому позов в частині встановлення факту родинних завязків є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.1269, 1270, ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~ На підтвердження поважності причин пропуску строків подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивачем була подана ксерокопія довідки за підписом Начальника окремого відділу прикордонної служби Північного регіонального управління капітана [PERSON] та заступника начальника Північного регіонального управління з персоналу полковника [PERSON], відповідно якої\~ [PERSON] в період з квітня по грудень 2015 року постійно перебував на полігоні окремого відділу прикордонної служби Північного регіонального управління відділу Державної прикордонної служби\~ та проводив ряд додаткових занять та тренувань з гірської підготовки на пересічній місцевості (а. с. 14). Суд критично відноситься до вказаної довідки і не приймає її до уваги, в звязку з тим, що на запит суду 02.12.2016 на адресу суду надійшла відповідь за підписом Начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора [PERSON], відповідно якої за обліками особового складу Північного регіонального управління та підпорядкованих органів охорони державного кордону, громадянин [PERSON] не рахується. Будь-яких даних щодо проходження військової служби чи іншої співпраці даної особи з Північним регіональним управлінням у зазначений період з квітня по грудень 2015 року не має (а. с. 59). За клопотанням позивача та його представника судом були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що позивач в 2015 році проводив тренування з «бійцями» та займався волонтерською діяльністю. Разом з тим, свідки не змогли вказати конкретної дати, дні, неділі, місяці коли позивач був зайнятий вказаною діяльністю. Крім того, свідки пояснили, що позивач не був постійно зайнятий та відсутній в місті Житомирі. Заняття він проводив на полігонах під Житомиром тривалістю від одного дня до однієї неділі, після чого повертався в місто Житомир. Допитана за клопотанням представника відповідача [PERSON] пояснила, що неодноразово бачила позивача [PERSON] на протязі шести місяців після смерті\~ [PERSON] біля її будинку. Будь-яких інших доказів, які б вказували на обставини, що обєктивно перешкоджали позивачу на протязі шести місяців звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачем та його представником суду не надано. Аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, у звязку з чим відмовляє в задоволенні позову у цій частині за безпідставністю.

Outcome: partial