Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2008 року, ухвал Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2008 року та від 23.12.2008 року йому на праві власності належить 54/100 частини комплексу будівель за адресою: [ADDRESS], також на підставі договору купівлі продажу ВКА №820157 від 27.20.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], відповідачу на праві приватної власності належить 46/100 частин комплексу будівель за вказаною адресою. Зазначений комплекс будівель складається з нежитлових будівель за літ. «А-1» - одноповерхова будівля, площею основи - 196,98 кв.м., загальною площею 157 кв.м., висотою 4,1 м. та за літ. «Б-1,2» - двоповерхова будівля, площею основи - 732,02 кв.м., загальною площею 811,5 вк.м., висотою 4,2 м., 6,1 м. Крім того, до складу комплексу будівель входить огорожа №1, ворота №2, замощення. Згідно експертного дослідження поділ та виділ часток із зазначеного об'єкту нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, що перебуває в спільній частковій власності, з метою припинення права спільної часткової власності, технічно можливий за умови дотримання будівельних норм, державних стандартів та правил. З метою реалізації свого права на вільне розпорядження належної йому частини комплексу будівель за вказаною вище адресою позивач просить суд: здійснити поділ об'єкта спільної часткової власності у вигляді комплексу будівель за адресою: [ADDRESS] та виділити частину об'єкту нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та належить позивачу, позначену літ. «Б-1,2», припинивши право спільної часткової власності; визнати за позивачем право власності на частину об'єкту літ. «Б-1,2», як на окремий об'єкт власності з наступними характеристиками: літ. «Б-1,2» одно-, двоповерхова будівля, площею основи - 732,02 кв.м., загальною площею 811,5 вк.м., висотою 4,2 м., 6,1 м. Позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини її неявки суд не має відомостей, тому на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд, з урахуванням при цьому думки позивача, вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Судом установлено, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 54/100 частки комплексу будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS], а відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 46/100 частки комплексу будівель за цією ж адресою. Зазначений комплекс будівель складається з нежитлових будівель за літ. «А-1» загальною площею 157 кв.м., та за літ. «Б-1,2» загальною площею 811,5 вк.м. Окрім того, до складу комплексу будівель входить огорожа №1, ворота №2 та замощення. (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, встановленні рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно обставин, встановлених рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2008 року, ухвалами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2008 року та від 23.12.2008 року по справі №2-4035/08 позивачу належить нежитлова будівля за літ. «Б-1,2» загальною площею 811,5 кв.м. в комплексі будівель, розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.10). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вичиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом установлено, що відповідно до експертного дослідження поділ та виділ часток з зазначеного об'єкту нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, що перебуває в спільній частковій власності сторін, з метою припинення права спільної часткової власності, технічно можливий за умови дотримання будівельних норм, державних стандартів та правил (а.с.11-26). Отже, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою реалізації права позивача на вільне розпорядження належною йому частиною комплексу будівель за вказаною вище адресою можливо здійснити поділ об'єкта спільної часткової власності у вигляді комплексу будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] та виділити позивачу частину об'єкту нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та належить позивачу на праві власності, позначену літ. «Б-1,2», припинивши право спільної часткової власності та визнати за позивачем право власності на частину об'єкту літ. «Б-1,2», як на окремий об'єкт власності з наступними характеристиками літ. «Б-1,2» одно-, двоповерхова будівля, площею основи - 732,02 кв.м., загальною площею 811,5 вк.м., висотою 4,2 м., 6,1 м. На підставі викладеного та

Outcome: approved