Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.02.2015 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Потерпіла особа власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату суми заподіяної шкоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв'язку з чим МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 45 324,73 грн. та грошові кошти у розмірі 838,00 грн. за послуги аварійного комісара. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 46162,73 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 22.02.2015 року об 17 год. 00 хв. у м. Києві на перехресті вул. Автозаводської та вул. Лугової сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 4). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, що передбачено ст. 124 КУпАП, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. (а.с. 5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з Довідки МТСБУ №1 від 30.03.2015 року, цивільно-правову відповідальність [PERSON] застраховано не було (а.с. 44). Відповідно до п.п. та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пошкоджений автомобіль [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої застрахована СТзДВ «Гарантія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0001882 терміном дії з 23.05.2014 року по 22.05.2015 року (а.с. 9, зворот). Згідно Довідки №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 30.03.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део» склала 45 324,73 грн. (а.с. 45). На підставі Наказу №1778 від 09.04.2015 року та відповідно до платіжного доручення № 1778 від 14.04.2015 року МТСБУ сплатило [PERSON] відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди в розмірі 45 324,73 грн. (а.с. 43,45). Також позивач сплатив за послуги аварійного комісара у розмірі 838,00 грн. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 46162,73 грн. в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved