Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №12738 від 15.03.1994 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], належить 2/3 частини трикімнатної квартири №24 в буд.№33/47 по вул.Торговій (21 Січня) в м.Херсоні; третій особі належить 1/3 частина зазначеної квартири. Відповідачам на підставі договору міни від 14.01.2004 року належить по 1/4 частині трикімнатної квартири №28 в буд.33/47 по вул.Торговій (21 Січня) в м.Херсоні, яка розташована на 4 поверсі над належною позивачу та третій особі квартирою. 09.09.2017 року позивачем були виявлені сліди залиття її квартири в приміщеннях санвузла та кухні. 13.09.2017 року комісією ЖЕК1 Суворовського району м.Херсона складено акт про залиття квартири №24 житлового будинку №33/47 по вул.Торгова, та встановлено, що попадання вологи до приміщень кухні та санвузла квартири №24 відбулося з квартири №28, яка належить відповідачам, через протікання крана холодного водопостачання в санвузлі. Згідно висновку експертного дослідження №50 від 17.07.2018 року на час проведення дослідження в квартирі №24 житлового будинку №33/47 по вул.Торгова в м.Херсоні пошкоджено внаслідок залиття приміщення санвузла площею 2,7 кв.м. та приміщення кухні площею 5,97 кв.м. Технічною причиною виникнення пошкоджень є залиття рідиною з інженерних мереж вище розташованих приміщень. Вартість ремонтно-будівельних робіт будівельних матеріалів, які необхідні для усунення пошкоджень вказаної квартири, становить 8153,00 грн., в тому числі вартість будівельних матеріалів 1176,00 грн. Матеріальна шкода в межах будівель-технічного дослідження, визначена як вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідні виконати з метою ліквідації пошкоджень кв.24 житлового будинку №33/47 по вул.Торгова в м.Херсоні, заподіяних внаслідок залиття в поточних цінах з урахуванням існуючого фізичного зносу будівельних матеріалів з округленням по цілих становить 8153,00 грн. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати з метою ліквідації пошкоджень квартири №24 житлового будинку №33/47 по вул.Торгова в м.Херсоні, заподіяних внаслідок залиття в сумі 8153,00 грн. та судові витрати. Позивач в\~судове засідання\~не зявився,\~надав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутність,\~позовні вимоги\~підтримав та\~просив їх\~задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядку, шляхом направлення повісток, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Третя особа в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №12738 від 15.03.1994 року квартира №24, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.21 Січня, буд.33/47 належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] також є власником 1/3 частини трьохкімнатної квартири №24, що знаходиться в м.Херсоні, вул. 21-Січня, буд.№33/47 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Згідно договору міни від 14.01.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідно до акту від 13.09.2017 року про залиття квартири №24 житлового будинку №33/47 по вул.Торгова, складеного комісією ЖЄК1 Суворовського району м.Херсона, на час обстеження квартири №24 у приміщенні санвузла на стелі вологі сліди від попадання вологи, в приміщені кухні на стелі жовто-коричневі сліди від неодноразового попадання вологи. Причиною залиття є неналежне утримання інженерних внутрішньоквартирних мереж та приладів власницею квартири №28 [PERSON] Згідно із висновком №50 від 17.07.2018 року експертного дослідження щодо визначення причин пошкоджень приміщень в квартирі №24 житлового будинку №33/47 по вул.Торгова (21 Січня) та вартості ремонтно-відновлювальних робіт встановлено, що на час проведення дослідження в квартирі №24 житлового будинку №33/47 по вул.Торгова в м.Херсоні пошкоджено в наслідок залиття приміщення санвузла площею 2,70 кв.м. та приміщення кухні площею 5,97 кв.м. Технічною причиною виникнення пошкоджень в вказаній квартирі є залиття рідиною з інженерних мереж вище розташованих приміщень. Вартість ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів, які необхідні для усунення пошкоджень у зазначеній квартирі у наслідок залиття становить 8153,00 грн., у тому числі вартість будівельних матеріалів 1176,00 грн. Матеріальна шкода в межах будівельно-технічного дослідження, визначена як вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати з метою ліквідації пошкоджень вказаної квартири, заподіяних в наслідок залиття в поточних цінах з урахуванням існуючого фізичного зносу будівельних матеріалів з округленням до цілих становить 8153,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, налагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні потерпілому заподіяних збитків грішми, на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири підлягають задоволенню частково в сумі 5435,33 гривень, оскільки позивачу на праві власності належить 2/3 частини квартири №24 житлового будинку №33/47 по вул.21 Січня (Торгова) в м.Херсоні, на її користь підлягає відшкодуванню 2/3 частина вартості понесених ремонтно-відновлювальних робіт з метою ліквідації пошкоджень квартири від суми 8153,00 гривень. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 5435,33 гривень, що складає 66,67% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 8351,00 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідачів пропорційно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 469,89 гривень, що відповідає 66,67% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 704,80 гривень, а саме: по 117,47 гривень.

Outcome: partial