Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 4 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 20.11.2013 року має заборгованість в сумі 34 994 грн. 25 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 4 738 грн. 00 коп., заборгованість по процентам - 28 113 грн. 67 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1 642 грн. 58 коп. Враховуючи викладене представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 34 994 грн. 25 коп. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному розмірі та просив суд задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Просив також стягнути з відповідача витрати понесені за публікацію оголошення в ЗМІ в сумі 420 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 30.01.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 4 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору становить 34 994 грн. 25 коп., яка складається з : заборгованість за кредитом -4 738 грн. 00 коп., заборгованість по процентам - 28 113 грн. 67 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) -1 642 грн. 58 коп. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 349 грн. 94 коп. та витрати пов'явані з оголошення в ЗМІ в сумі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved