overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в м. Путивль Сумської області померла його мати - [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], яку вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] - батька позивача, оскільки проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на момент його смерті. За життя [PERSON] склав заповіт, в якому все своє майно заповідав дітям - сину, позивачу у справі, і дочці - [PERSON], які спадщину не прийняли. Як спадкоємець за законом першої черги, в квітні 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових справ йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був необізнаний зі спадковим законодавством та тривалий час не мав правовстановлюючого документу на спадкове майно, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю в один місяць, а судові витрати покласти на нього. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Треті особи проти задоволення позову не заперечували, просили справу слухати у їх відсутність. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Путивль Сумської області, але пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначені у позові юридична необізнаність позивача та відсутність правовстановлюючого документу на майно померлої. Однак виходячи з загальних засад цивільного законодавства, ступеню споріднення зі спадкодавцем, який доводився позивачу батьком, суд вважає справедливим та розумним визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в м. Путивль Сумської області померла його тітка - [PERSON], яка була зареєстрована і постійно проживала по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке шляхом спільного проживання прийняли її чоловік [PERSON], який помер [INFO], та син - відповідач у справі. Як спадкоємець померлої за її заповітом від 21.01.2015 року на окреме майно, в грудні 2015 року він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що не знав про наявність заповіту на його користь, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю в два місяці. У судове засідання позивач не з'явився, від нього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій останній позов підтримав і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за його відсутності. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом [PERSON], який є чинним, але пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, якими не може бути зазначена у позові необізнаність про наявність заповіту. Водночас, виходячи з загальних засад цивільного судочинства суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки спадкоємець, який фактично прийняв спадщину, проти оформлення позивачем прав на спадкове майно не заперечує, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В зв'язку з повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області померла його матір - [PERSON], яка була зареєстрована по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, що знаходиться на території Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець померлої за законом, в червні 2015 року він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин - в зв'язку з необізнаністю зі спадковим законодавством, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті матері [PERSON] тривалістю в один місяць. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері - [PERSON], але пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові юридична необізнаність позивача. Однак виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи, в тому числі територіальна громада на спадкове майно не претендують, а тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В зв'язку з повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в с. Бунякине Путивльського району Сумської області померла його мати - [PERSON], яка була зареєстрована та проживала одна в с. Бунякине Путивльського району Сумської області. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 3,516 га сільськогосподарського призначення, розташованої на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець за законом першої черги, в січні 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових справ йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був необізнаний зі спадковим законодавством та тривалий час не мав правовстановлюючого документу на спадкове майно та взагалі не знав про його наявність, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю в один місяць, а судові витрати покласти на нього. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] в с. Бунякине Путивльського району, але пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначені у позові юридична необізнаність позивача, відсутність правовстановлюючого документу на майно померлої чи відомостей про його наявність. Однак, виходячи з загальних засад цивільного законодавства, суд вважає справедливим та розумним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в с. Веселе Путивльського району Сумської області помер [PERSON], який був зареєстрований та проживав один [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на земельну ділянку на території Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області. У липні 2018 року позивачу, як спадкоємцю померлого за його заповітом від 09.12.2016, приватним нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що не знав про наявність заповіту на його користь, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] тривалістю в два місяці, витрати по справі просив не розподіляти. У підготовче засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач також не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Установлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [INFO] в с. Веселе Путивльського району Сумської області помер [PERSON], який був зареєстрований та проживав один [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за заповітом померлого, який не змінювався та не скасовувався, при цьому пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, якими є необізнаність про наявність заповіту на його користь, що не суперечить правовій позиції, яка викладена Верховним Судом України в постанові № 315/765/14-ц від 06.09.2017. Ураховуючи наведене та те, що спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, у т.ч. і територіальна громада, на спадкове майно не претендують, є підстави для висновку про те, що таке визнання відповідачем позову не суперечить ст. 1272 ЦК України, при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в с. Волокитине Путивльського району Сумської області помер [PERSON], який був зареєстрований та проживав один [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на земельну частку (пай) на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області. У серпні 2018 року позивачу, як спадкоємцю померлого за його заповітом від 21.12.2006, приватним нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що не знав про наявність заповіту на його користь, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] тривалістю в два місяці, витрати по справі просив не розподіляти. У підготовче засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач також не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Установлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [INFO] в с. Волокитине Путивльського району Сумської області помер [PERSON], який був зареєстрований та проживав один [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за заповітом померлого, який не змінювався та не скасовувався, при цьому пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, якими є необізнаність про наявність заповіту на його користь, що не суперечить правовій позиції, яка викладена Верховним Судом України в постанові № 315/765/14-ц від 06.09.2017. Ураховуючи наведене та те, що спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, у т.ч. і територіальна громада, на спадкове майно не претендують, є підстави для висновку про те, що таке визнання відповідачем позову не суперечить ст. 1272 ЦК України, при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в с. Манухівка Путивльського району помер його батько - [PERSON], який був зареєстрований один [ADDRESS] Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. В лютому 2017 року позивачу, як спадкоємцю померлого за його заповітом від 18.12.1998, приватним нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що був необізнаний у питаннях спадкового законодавства, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька тривалістю в два місяці, а витрати по справі покласти на нього. В судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [INFO] в с. Манухівка Путивльського району помер [PERSON], батько позивача, який був зареєстрований один [ADDRESS] Будучи спадкоємцем за заповітом [PERSON] від 18.12.1998, який не змінювався та не скасовувався, позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові правова необізнаність позивача. Однак виходячи з загальних засад цивільного судочинства суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини батька позивач не подавав, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, а інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області померла його мати - [PERSON], яка була зареєстрована одна по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 2,31 га сільськогосподарського призначення, розташовану на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець за заповітом померлої від 11.06.2009 року, в травні 2015 року він звернувся до Путивльської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було у відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що помилково вважав, що при наявності заповіту та правовстановлюючих документів на майно строк для оформлення спадкових прав є необмеженим, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за заповітом після смерті [PERSON] тривалістю в один місяць, а судові витрати покласти на нього. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом своєї матері - [PERSON], який є чинним, але пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові юридична необізнаність позивача. Водночас, виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved