Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником 124/200 частки житлового будинку розташованого за адресою: м. Суми. вул. Дарвіна, б. 1-3. З лютого 2005 року в будинку проживала [PERSON], [INFO], з якою позивач знаходився у фактичних шлюбних відносинах, а також її діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] померла 12.10.2008 року. Старший син [PERSON] - [PERSON] в проміжок часу з 2003 р. по 2005 р. одружився та зі своєю сімєю виїхав з м. Суми. Молодший син [PERSON] - [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2009 року. Востаннє позивач бачив їх у 2009 році на роковинах [PERSON] Зі слів [PERSON] та [PERSON], вони постійно проживають в [INFO], де вони народились і де проживають їхні родичі. Після цього позивач їх не зустрічав, контактів з ними не підтримує, номерів телефонів та їхніх точних адрес проживання не знає. Таким чином, впродовж тривалого часу відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у зазначеному будинку, а наявність їх реєстрації за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Тому позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком розташованим за адресою: м. Суми, вул.. Дарвіна, б.3. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Третя особа, Ковпаківський районний відділ ДМС України у м. Суми, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Представник третьої особи, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання в якому справу просить розглядати без його участі. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 124/200 частки житлового будинку розташованого за адресою: м. Суми. вул. Дарвіна, б. 1-3. З лютого 2005 року в будинку проживала [PERSON], [INFO], з якою позивач знаходився у фактичних шлюбних відносинах, а також її діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] померла 12.10.2008 року. Старший син [PERSON] - [PERSON] в проміжок часу з 2003 р. по 2005 р. одружився та зі своєю сімєю виїхав з м. Суми. Молодший син [PERSON] - [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2009 року. Востаннє позивач бачив їх у 2009 році на роковинах [PERSON] Зі слів [PERSON] та [PERSON], вони постійно проживають в [INFO], де вони народились і де проживають їхні родичі. В судовому засіданні встановлено. що позивач контактів з відповідачами не підтримує, номерів телефонів та їхніх точних адрес проживання не знає. Таким чином, впродовж тривалого часу відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у зазначеному будинку, а наявність їх реєстрації за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Свідоки [PERSON] та [PERSON], суду пояснили, що не бачили відповідачів понад 08 років. Судом достовірно встановлено, що сторони не перебувають у родинних стосунках, власник квартири не має ніяких обовязків по наданню житла відповідачам. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні його прав як власника майна, більше встановленого строку не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved