Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування зазначає, що 23 жовтня 2014 року о 16 гад 55 хв. [PERSON] на вул. Братиславській, в м. Києві керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER], водієм якого був [PERSON], Citroen, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода . Факт вини [PERSON] підтверджується вироком Деснянського районного суду м. Києва по справі № 1кп/754/780/2014 від 30.12.2014 року, яким притягнуто останнього до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України. Цивільну відповідальність водія автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП було застраховано в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АС/6942574. На підставі звіту №1780/14 про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «СОС Сервіс Україна» та згідно з Страховим актом №UA2014102700042/L01/01 від 12-01-2015 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 49 500, 00 грн. Таким чином сума регресної вимоги до відповідача становить 49 500, 00 грн. ТОВ «Бізнес Ассіст» було відправлено регресну вимогу вих.247-02/15 від 17.02.2015 р. на суму 49 500, 00 грн. на ім'я [PERSON], однак повного погашення вказаної заборгованості здійснено не було. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 49 500, 00 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 23 жовтня 2014 року о 16 гад 55 хв. [PERSON] на вул. Братиславській, в м. Києві керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER], водієм якого був [PERSON], Citroen, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП були спричинені механічні пошкодження транспортним засобам та заподіяна матеріальна шкода. Судом встановлено, що факт вини [PERSON] підтверджується вироком Деснянського районного суду м. Києва по справі № 1кп/754/780/2014 від 30.12.2014 року, яким притягнуто останнього до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України. (а.с.49-52) Цивільну відповідальність водія автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП було застраховано в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АС/6942574. На підставі звіту №1780/14 про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «СОС Сервіс Україна» та згідно з Страховим актом №UA2014102700042/L01/01 від 12-01-2015 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 49 500, 00 грн. Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Вироком Деснянського районного суду м. Києва по справі № 1кп/754/780/2014 від 30.12.2014 року було встановлено факт керування транспортним засобом відповідачем в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положення пункту а) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved