Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1225. Від шлюбних відносин вони дітей не мають, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб за взаємною згодою. Позивач зазначає, що починаючи з серпня 2017 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільного господарства вони не ведуть. Спір між ними з приводу поділу спільного майна відсутній. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Позивач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст.280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19\~серпня 2015\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Суворовському районі\~реєстраційної служби\~Одеського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 1225 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що з початку серпня 2017 року вони з відповідачкою не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може оскільки це суперечить їх інтересам. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved