Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 09.04.2012р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNAІG.30240.001, згідно умов якого відповідач отримав кредит на придбання автомобіля у розмірі 173 160,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування з терміном повернення кредиту до 08.04.2017р. Зобов`язання за кредитним договором забезпечено договором поруки №РХ029031.30252.002 від 09.04.2012р., укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] , відповідно до умов якого у разі невиконання умов кредитного договору боржник та поручитель несуть солідарну відповідають перед кредитором. 06.03.2019р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір №146 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. У зв`язку\~з невиконанням\~своїх зобов`язань\~відповідачем за\~кредитним договором,\~виникла заборгованість\~в сумі\~201\~846,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також понесені судові витрати у сумі 3162,70 грн. Справа розглядається Чернігівським районним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду\~\~України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та\~\~Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»\~(№1631-VII, 12.08.2014). Ухвалою суду від 30.01.2020 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове\~засіданні представник\~позивача не\~з`явився. Представником позивача [PERSON] до суду направлено клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 62). Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] в судові засідання двічі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином через веб-сайт судової влади України (а.с.52, 60). Про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали, правом надання відзиву не скористалися. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.04.2012 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNAІG.30240.001, відповідно до якого останній отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 173 160,00 грн., на придбання автомобіля, зі сплатою 16,8% річних за користування кредитом з терміном повернення до 08.04.2017 року (а.с. 18-22). Згідно п. 4.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Зобов`язання за кредитним договором забезпечено договором поруки №РХ029031.30252.002 від 09.04.2012р., укладеним між ПАТ «ВБР» та відповідачем [PERSON] , відповідно до п.6 якого у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник (а.с.23). Крім того, 09.04.2012р. між банком та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZХА019500.30240.002, а саме: легкового автомобіля марки GREAT WALL HAVAL H5, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.24-26). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором виконували неналежним чином, внаслідок чого станом на 06.03.2019р. утворилась заборгованість у розмірі 201 846,37 грн., з яких: 112 162,11 грн. сума основної заборгованості; 89 492,99 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 191,27 грн. пеня, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.5-17). 06.03.2019р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір №146 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях (а.с.27-30). Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно зі ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно з ч. 1\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив\~до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачі не виконали свої зобов`язання, не повернули кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі. Зважаючи на задоволення позовних вимог, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3162,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved