Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 21/16 від 19 лютого 2016 року у розмірі 12648,30 грн та на повернення судового збору 1378,00 грн., посилаючись на те, що 19 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 21/16, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6940,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 39 від 19.02.2016 на відповідну суму, строком на 12 місяців, починаючи з 19.02.2016 по 18.02.2017, а відповідач взяла на себе зобов'язання повернути отриманий кредит, щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентам, тобто порушив графік повернення кредиту, тому відповідно до п.4.4 договору позивачем здійснювалось нарахування процентів за користування кредитом, за кожен день простроченого платежу, що склало 6308,30 грн. Відповідачем сплачено на погашення кредиту лише 600,00 грн, тому залишок боргу по тілу кредиту становить 6340,00 грн. Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, станом на 30.11.2016 заборгованість становить 12648,30 грн., яка складається із залишку заборгованості по кредиту у розмірі 6340,00 грн (6940,00 грн відняти 600,00 грн), та із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6308,30 грн. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1348,00 грн позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. При цьому представник позивача зазначив, що вони неодноразово спілкувалися з відповідачем, вимагали погасити заборгованість за кредитом, попереджали про те, що у разі несплати боргу спір буде розглядатися судом, направляли відповідачу письмові претензії, але відповідач проігнорував вимоги та самоусунувся від виконання кредитних зобов'язань. Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.19,23/, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.19,25/. Відповідач причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.02.2016 між позивачем - КС «САМАРА» та відповідачем [PERSON]. дійсно було укладено кредитний договір № 21/16, згідно якого позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 6940,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 39 від 19.02.2016 /а.с.6-8/. Відповідач особисто підписала договір, розписалася у касовому ордері, тобто з умовами договору погодилася, та зобов'язалася належним чином виконувати його умови. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а у разі порушення строків сплати кредиту та процентів, відсотки за користування кредитом нараховуються у відповідності до п.4.4 договору у розмірі, який залежить від кількості днів прострочення виплат. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Встановлено також, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, тому станом на 30.11.2017 виникла заборгованість у розмірі 12648,30 грн., яка складається із залишку заборгованості по кредиту у розмірі 6340,00 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом з врахуванням прострочення платежів у розмірі 6308,30 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.4), який перевірено судом, та з яким суд погодився. Встановлено, що позивач неодноразово (25.05.2016, 01.08.2016) надсилав на адресу відповідача претензії щодо необхідності погашення боргу по кредитному договору /а.с.9,10/, втім відповідач заборгованість не сплатила. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов'язань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. В судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved