Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з зазначеним вище позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 424р від 20.05.2005 року та визнати недійсним Договір оренди землі від 11 січня 2006 року укладений між Фермерським господарством «[PERSON]А.» та [PERSON] районною Державною адміністрацією. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] зазначив наступне. 28 липня 2016 року позивач набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523885200:02:000:5082 на підставі укладеного договору купівлі-продажу із попереднім власником земельної ділянки [PERSON] Земельна ділянка розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка була сформована на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-4742/14-16-СГ від 20.05.2016 року та розробленої і погодженої технічної документації із землеустрою. Відомості про сформовану земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру 31.05.2016 року. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно вперше за громадянином [PERSON] на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.06.2016 року №11-5259/14-16- СГ. Відповідно до вказаних наказів Держгеокадастру та документів зі складу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - земельна ділянка з кадастровим номером 3523885200:02:000:5082 була сформована із земель запасу, які не перебували у користуванні на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району. В 2017 році ФГ «[PERSON]А.» звернулось з позовом до суду з вимогою про визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.06.2016 року №11-5259/14-16-СГ. Під час розгляду даної господарської справи у суді позивач довідався про те, що Розпорядженням голови [PERSON] РДА №424р від 20.05.2005 року ФГ «[PERSON]А.» було надано в оренду земельну ділянку площею 106 га на території Оситнязької сільської ради строком на 10 років. У подальшому на підставі вказаного розпорядження між [PERSON] РДА та ФГ «[PERSON]А.» було укладено договір оренди від 11 січня 2006 року. В 2004 році СФГ «[PERSON]А.» звернулось до [PERSON] РДА з проханням про надання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 108,2 га із земель резерву на території Оситнязької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Розпорядженням [PERSON] РДА від 26 квітня 2004 року №398-р було надано господарству дозвіл на складання проекту землеустрою. Відповідно до даного розпорядження та договору від 06.05.2004 року з урахуванням норм ст.50 ЗУ «Про землеустрій» відповідною землевпорядною організацією було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до пояснювальної записки яка є складовою проекту відведення - вказаним проектом було запроектовано дві земельні ділянки з площами 23,36 та 83,3 га відповідно. Договір оренди земельної ділянки СФГ «[PERSON]А.» не містить кадастрових номерів передбачених п.1.2 «Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року №174 Порядку. За вказаним договором позивач набув право оренди на зовсім іншу земельну ділянку ніж ті які були запроектовані відповідно до наданих позивачем доказів. У судовому представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не зявився, проте був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позов не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позову, подали письмові заперечення. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області у судове засідання не зявився, проте був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, за таких обставин. Судом встановлено, що розпорядженням голови [PERSON] РДА №424р від 20.05.2005 року ФГ «Черній Михайла Андрійовича» надано в оренду земельну ділянку площею 106,65 га на території Оситнязької сільської ради строком на 10 років. На підставі вказаного розпорядження між [PERSON] РДА та ФГ «Черній Михайла Андрійовича» було укладено договір оренди землі від 11 січня 2006 року строком на 10 років, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.03.2006 року за №3. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.5.2006 року вказаний договір оренди від 11.01.2006 року визнано поновленим на тих самих умовах і на той самий строк. Таким чином, судом встановлено, що позивач не є учасником спірних правовідносин, що склалися між фермерським господарством «Черній Михайло Андрійович» та [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як розпорядником земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на час виникнення спору. Відповідно розпорядження голови [PERSON] РДА №424р від 20.05.2005 року не вплинуло і не могло вплинути на права та обовязки позивача. Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на \~підставі \~доказів, наданих сторонами. З викладених у позовній заяві вимог та наведених доказів не вбачається якими саме діями (бездіяльністю) відповідачів чи рішенням [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області порушені, оспорені чи не визнані права, свободи або інтереси позивача, а тому відповідно відповідачі не вчиняли та не могли вчиняти будь-які дії відносно позивача стосовно передачі спірної земельної ділянки, перешкоджанні у її володінні та користування нею. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~у звязку з відмовою у позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Outcome: dismissed