Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування. [INFO] року помер [PERSON], який являвся батьком позивача, актовий запис про смерть № 2206, зроблено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського управлянні юстиції у Запорізькій області. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина, а саме: житловий будинок по [ADDRESS] будовами та спорудами, що належить спадкодавцю на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу «Знамя комунізму» Мелітопольського району від 09.02.1959 року № 3 та планувального завдання, виданого Управлінням головного архітектора м. Мелітополя від 25.05.1959 року № 195. Позивач та його брат - [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини своєю заявою. Однак постановою державного нотаріусу від 06.08.2016 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: визнати за ним право власності на домоволодіння по [ADDRESS] а саме: житловий будинок «А-1» площею 56,6 кв.м., прибудову «а-1» площею 10,5 кв.м., ганок до «а-1» площею 2,6 кв.м., сарай-гараж «Б-1» площею 26,4 кв.м., сарай «В-1» площею 6,8 кв.м., огорожу № 1 площею 18,6 кв.м., ворота у 1980 році площею 4,6 кв.м в поряду спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від його представника надійшло клопотання з проханням розглядати справу у його відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1262 Цивільного кодексу України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини згідно ст. 1220 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. [INFO] року помер [PERSON], актовий запис про смерть № 2206, зроблено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського управлянні юстиції у Запорізькій області./а.с.13/ Позивач по справі [PERSON] являється рідним сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] Після смерті батька позивача відкрилась спадщина, а саме: житловий будинок по [ADDRESS] будовами та спорудами, що належить спадкодавцю на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу «Знамя комунізму» Мелітопольського району від 09.02.1959 року № 3 та планувального завдання, виданого Управлінням головного архітектора м. Мелітополя від 25.05.1959 року № 195./а.с.9-12/ У встановлений законодавством шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Як вбачається з заяви [PERSON], який являється рідним братом позивача та спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], поданої до державного нотаріуса, [PERSON] спадщину не прийняв та відмовився від прийняття спадщини на майбутнє./а.с.7/ Постановою державного нотаріусу від 06.08.2016 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно./а.с.8/ Як вбачається з копії спадкової справи після смерті [PERSON], позивач у встановлений законодавством шестимісячний строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, на основі обставин справи, з'ясованих судом, підтверджених наданими сторонами доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved