Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачці [PERSON] та членам її сім»ї відповідачу [PERSON], малолітнім дітям [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було надано для проживання на час роботи [PERSON] в Білоцерківському національному аграрному університеті кімнату № 77 в сімейному гуртожитку університету по вул. Героїв Чорнобиля, 5, в м.Біла Церква. Оскільки [PERSON] 23.04.2014 р. припинила трудові стосунки з університетом в зв»язку із закінченням строку договору і була звільнена із займаної посади по п.2 ст.36 КЗпП України, вона разом з членами сім»ї мала звільнити кімнату в гуртожитку в добровільному порядку до 21.12.2015 р., але проживає в ній до цього часу. А тому Білоцерківський національний аграрний університет просив суд виселити [PERSON], [PERSON] та їх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з кімнати № 77 сімейного гуртожитку університету № 7 , що знаходиться за адресою м.Біла Церква. вул. Героїв Чорнобиля, буд.5, без надання іншого жилого приміщення. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідачів проти позову заперечувала. Представник третьої особи просив суд ухвалити рішення в інтересах неповнолітніх дітей та відмовити у позові. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що будинок № 5 по вул. Героїв Чорнобиля \\ Піщаній\\ в м.Біла Церква зареєстрований як сімейний гуртожиток Білоцерківського національного аграрного університету\\ а.с.4-5\\ і обліковується на його балансі \\ а.с.95\\ Встановлено, що згідно наказу по університету № 169\\О від 24 травня 2007 р. [PERSON], асистенту кафедри педагогіки та психології, надано кімнату № 77 в гуртожитку № 7 для проживання з сім»єю\\ чоловік [PERSON], син [PERSON], 2004 р.н.\\ з 1 червня 2007 р. на період роботи в університеті згідно заяви [PERSON] \\ а.с. 9\\ [PERSON] на право заселення видано ордер № 441\\ а.с.8\\ та укладено договір на тимчасове проживання в кімнаті гуртожитку \\ а.с. 10\\ Судом встановлено, що на даний час в кімнаті № 77 сімейного гуртожитку БНАУ по вул..Героїв Чорнобиля, 5, в м.Біла Церква зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], 2011 р.н.\\ а.с.11- 12\\ Звертаючись до суду з позовом про виселення [PERSON], [PERSON] та їх дітей з кімнати сімейного гуртожитку університету без надання іншого жилого приміщення, представник позивача посилався на ту обставину, що [PERSON] працювала в БНАУ за строковим трудовим договором і 23.04.2014 р. була звільнена з роботи по п.2 ст.36 КЗпП України в зв»язку із закінченням строку договору, а тому на підставі ч.1 ст.132 Житлового кодексу Української РСР підлягає виселенню з гуртожитку, який їй було надано в зв»язку з роботою. Така позиція позивача не знайшла свого підтвердження в суді з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст.132 ЖК УРСР сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв»язку з роботою чи навчанням. Суд з»ясував, що будинок № 5 по вул..Героїв Чорнобиля \\ колишня вулиця Піщана\\ в м.Біла Церква був побудований, прийнятий в експлуатацію та зареєстрований як сімейний гуртожиток Білоцерківського національного аграрного університету на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 300 від 23.07.1987 р. На даний час гуртожиток № 7 також перебуває на балансі БНАУ. По справі встановлено, що на підставі наказу № 25\\ОС від 14.02.2006 р. [PERSON] зараховано на посаду секретаря з 10 лютого 2006 року\\ а.с.49\\, тобто, на умовах безстрокового трудового договору в розумінні ст. 23 КЗпП України. На підставі наказу № 74\\ОС від 11.05.2007 р. [PERSON], секретаря ректора, переведено на повну ставку з 20.05.2007 р. \\ а.с.57\\ У травні 2007 року [PERSON] із сім»єю в зв»язку з її роботою в університеті була надана для проживання кімната № 77 в сімейному гуртожитку № 7 по вул.Героїв Чорнобиля. 5, в м.Біла Церква. Встановлено, що згідно наказу № 204\\ОС від 09 вересня 2008 року [PERSON], секретаря ректора, було переведено на посаду асистента кафедри педагогіки і психології з 10.09.2008 р. тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною віком до 3 років асистента [PERSON] \\ а.с.65\\ Тобто, мало місце тимчасове переведення працівника на іншу роботу за його згодою згідно ч.1 ст.32 КЗпП України. Наказом № 199\\ОС від 02.09.2009 р. [PERSON], асистента кафедри філології і психології, переведено на 0,5 посадового окладу на 2009-2010 навчальний рік з 01.09.2009 р. \\ а.с.67\\ Наказом № 169\\ОС від 01.09.2010 р. [PERSON], асистенту кафедри філології і психології, продовжено термін роботи на 0,5 ставки на 2010-2011 навчальний рік з 01.09.2010 р. \\ а.с.69\\ Судом встановлено, що з 25.10.2010 р. по 13.03.2011 р. [PERSON] перебувала у відпустці по вагітності та пологах\\ а.с.70 -71\\, а з 14.03.2011 р. по 15.12.2013 р. у відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років \\ а.с.73-75\\ Наказом № 216\\ОС від 13.12.2013 р. [PERSON], асистента кафедри філології і психології, визнано такою, що приступила до роботи після відпустки по догляду за дитиною з 16.12.2013 р. з тією ж оплатою \\ а.с.75\\ На думку суду, даним наказом засвідчено факт укладення БНАУ із [PERSON] ще одного безстрокового трудового договору. Згідно наказу № 216\\ЩС від 13.12.2013 р. знову мало місце переведення [PERSON] - на посаду лаборанта кафедри перекладу та лінгвокраїнознавства тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною Захарук Н.М.\\ а.с.77\\ А 23.04.2014 р. [PERSON] було звільнено з посади лаборанта кафедри перекладу та лінгвокраїнознавства в зв»язку із закінченням строку договору по п.2 ст.36 КЗпП України, наказ № 83\\ОС від 23.04.2014 р. \\ а.с.78\\ Однак, суд вважає, що відповідачка [PERSON] була звільнена з роботи з порушенням трудового законодавства України, оскільки роботодавцем не було вирішено питання про звільнення [PERSON] з посад, на які її було прийнято за безстроковим трудовим договором, а саме, з посади секретаря ректора \\ а.с.49, 57 \\ та з посади асистента кафедри філології і психології\\ а.с.75\\, а тому посилання позивача на те, що відповідачка [PERSON] працювала в БНАУ лише на умовах строкового трудового договору, була звільнена з роботи, а тому підлягає виселенню з гуртожитку разом із членами сім»ї, включаючи неповнолітніх дітей, на підставі ч.1 ст.132 ЖК УРСР не відповідають обставинам, які були встановлені в ході судового розгляду. Усі переведення [PERSON] мали тимчасовий характер і після закінчення їх терміну відповідачка мала право повернутися на раніше займану посаду, яку вона займала за безстроковим договором , або ж мала бути звільнена з постійної посади з підстав, передбачених КЗпП України. Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для виселення відповідачів та їх неповнолітніх дітей з кімнати гуртожитку БНАУ без надання іншого жилого приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed