Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.01.2015 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. В порушення умов вказаного договору [PERSON] зобов`язання за договором не виконувала, в зв`язку з чим станом на 09.12.2019 року допустила заборгованість у сумі 13983,48 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 13483,48 грн. та штрафу 500 грн. 10.08.2017 року позичальник померла. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач [PERSON] . На виконання вимог ст. 1281 ЦК України 14.12.2017 року позивачем було направлено претензію. кредитора до Шепетівської районної державної нотаріальної контори, а 13.11.2019 року направлено листи-претензії до відповідача як спадкоємця після смерті [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідачем заборгованість не погашена, в силу ст. 1282 ЦК України просить стягнути\~її\~з останнього. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав. В зв`язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.01.2015 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту [INFO] у віці 60 років в с. Хмелівка Шепетівського району Хмельницької області померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.08.2017 року виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Станом на 09.12.2019 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 20.01.2015 року становить 13983,48 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 13483,48 грн. та штрафу в розмірі 500 грн., що підтверджується даними розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.01.2015 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] 27.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1281 ЦК України направив в Шепетівську районну державну нотаріальну контору претензію кредитора, згідно якої просив включити в спадкову масу кредиторську вимогу в сумі 13277,78 грн. Як вбачається з повідомлення завідувача Шепетівської районної державної нотаріальної контори за вих. № 1674/02-14 від 22.12.2017 року, направленого ПАТ КБ «ПриватБанк», після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 248/2017, в разі звернення спадкоємців їм буде повідомлено про наявність заборгованості перед банком. 04.11.2019 року позивач направив для [PERSON] , який на час смерті [PERSON] проживав з останньою за однією адресою, що підтверджується даними їх паспортів, лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість. Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину набуває прав володіння, користування на спадкове майно, а з моменту оформлення успадкованого права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку набуває і право розпорядження ним. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року № 676/1958/16-ц. З матеріалів отриманої 13.05.2020 року на запит суду копії спадкової справи №248/2017 слідує, що із заявами про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] відповідач [PERSON] не звертався, відомості, які б підтверджували наявність на праві власності у [PERSON] майна, на яке відкрилась спадщина, відсутні. Позивач не надав суду доказів про наявність спадкового майна після смерті [PERSON] , яке б отримав відповідач, як спадкоємець, у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити межі його відповідальності перед кредитором та покласти на нього обов`язок виконати боргові зобов`язання спадкодавця у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Ухвалою суду від 03.06.2020 року позивачу роз`яснено положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України про право подати докази на підтвердження наявності, вартості та належності спадкового майна після смерті [PERSON] 12.06.2020 року позивач направив клопотання про виявлення нерухомого майна, яке належало спадкодавцю та входить до спадкової маси. На виконання вказаного клопотання судом перевірено наявність у спадкодавця [PERSON] нерухомого майна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності на будинок [ADDRESS] , де проживала [PERSON] на день смерті, не зареєстроване, не зареєстроване і право власності на об`єкти нерухомості за [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Таким чином позивачем не доведено обставини, на які він посилається на обгрунтування своїх вимог, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed