Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Квартира [ADDRESS] має статус квартири - державної. Він, позивач, є головним орендарем зазначеної квартири, зареєстрований та проживає в ній. Окрім нього у цій квартирі зареєстрований його син [PERSON], відповідач по справі. У 1993 році його син одружився з [PERSON], яка також зареєстрована у вищезазначеній квартирі та проживає там і на даний час. У 2005 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, [PERSON] переселився до своєї співмешканки за адресою [ADDRESS]. З того часу відповідач у спірній квартирі не проживає, його особистих речей там також немає. Відповідач відмовляється знятися з реєстрації у вищезазначеній квартирі у добровільному порядку. У результаті чого, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 8 у будинку 10 по вул. Барнаульська у м. Нікополі Дніпропетровської області. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 23.01.2017 року о 12.00 годині, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.16). Судова повістка у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Суд на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.\~71,72 ЖК України. Як було встановлено судом, квартира [ADDRESS] має статус квартири - державної. Позивач, є квартиронаймачем зазначеної квартири, зареєстрований та проживає в ній. Окрім позивача у цій квартирі зареєстрований [PERSON], відповідач по справі. що підтверджується довідкою № 13 , виданою ОСББ «КУБА -10» (а.с. 6). У 1993 році [PERSON] одружився з [PERSON], яка також зареєстрована у вищезазначеній квартирі та проживає там і на даний час. У 2005 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, [PERSON] переселився до своєї співмешканки за адресою [ADDRESS]. З того часу відповідач у спірній квартирі не проживає, його особистих речей там також немає. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 10.12.1991 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 14). [PERSON] № 385 від 19.09.2016 року, складеного ОСББ «КУБА -10», за адресою м. Нікополь, вул. Барнаульська, 10/8 [PERSON] [INFO] зареєстрований але не проживає за даною адресою з 2000 року (а.с. 5). Отже відповідач не проживає і не користується спірним житловим приміщенням, не виконує свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не цікавиться ними і не підтримує приміщення в належному стані. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved