Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним позовом , у якому посилався на те , що є власником житлового будинку за адресою: вул. Кармелюка, 106, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області. Він є споживачем природного газу, згідно укладеного договору про надання послуг з газопостачання та згідно довідки № 117 від 03.07.2018 року, виданої Вижницьким управлінням з газопостачання та газифікації ПАТ «Чернівцігаз», особовий рахунок №1600076076 . 26 квітня 2018 року до житлового будинку, за адресою смт. Берегомет, вул. Кармелюка, 106, прийшли два представники оператора ГРМ, які повідомили його дружині [PERSON], що мета їх візиту - періодична повірка лічильників газу. Представники оператора\~ГРМ не\~повідомили про\~жодне виявлене\~ними порушення\~та не\~залишили акт\~про порушення.\~ \~Також ними\~ не\~було повідомлено,\~що оператор\~ГРМ проводить\~контрольний огляд\~вузла обліку, що ним виявлено порушення та оформляється акт про порушення. Даний акт не був залишений представником оператора ГРМ, його отримали 22 травня 2018 року на комісії. Таким чином, представником оператора ГРМ [PERSON] 26.04.2018 року було складено [PERSON] про порушення № 22, в п. 1.3. якого зазначено про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та який містить недостовірну інформацію. Також вказує, що виявлене порушення в акті про порушення № 22 від 26.04.2018 року зазначено: видимі сколи на склі лічильника та відсутність заводського герметика. В акті експертизи лічильників газу та/або пломби №225 від 10.05.2018 року зазначено вже інше: сколи, подряпини від стороннього предмету на корпусі, склі, шестернях, що свідчить про несанкціонований доступ до лічильного механізму. При цьому в акті експертизи в графі «цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ» зазначено «цілі». Враховуючи на допущені порушення представниками оператора ГРМ процедури огляду лічильника та складання відповідного акту про виявлене порушення , просить скасувати рішення комісії ПАТ «Чернівцігаз» від 22.05.2018 року про задоволення акта про порушення від 26.04.2018 року та зобов'язати ПАТ «Чернівцігаз» встановити новий газовий лічильник в житловому будинку за адресою: вул.Кармелюка, 106, смт. Берегомет , Вижницького району Чернівецької області та відновити газопостачання даного будинку за рахунок відповідача. Від представника відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява , у якій відповідач за первісним позовом вказує, що втручання в роботу лічильника газу є порушенням, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. За наслідками виявленого порушення Кодексу ГРМ були складений [PERSON] про порушення №22 від 26.04.2018р. В [PERSON] було зазначено суть порушення Кодексу ГРМ, дату та місце розгляду порушення, а також запрошення позивача або уповноважену ним особу на засідання комісії. На підставі акта про виявлені порушення та відповідно до вимог Кодексу ГРМ в присутності позивача за первісним позовом було демонтовано лічильник газу та складений Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В протоколі зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання представник оператора ГРМ додатково опломбував пакет (в який поміщено лічильник до дня проведення експертизи) пломбою Р 21276086, а також зазначено дату та адресу проведення експертизи лічильника газу та запрошення позивача за первісним позовом для прийняття участі у проведенні експертизи лічильника газу. [PERSON] та протокол були підписані представником (дружиною) позивача за первісним позовом ([PERSON]) без зауважень. 10.05.2018р. була проведена експертиза лічильника газу, на якій [PERSON] був присутній. Згідно з\~актом експертизи\~лічильника газу\~№ 22\~від 10.05.2018р.\~були виявлені\~порушення які\~стали підставою\~ для\~висновку комісії\~,\~відповідно до\~якої було\~встановлено факт\~втручання в\~роботу лічильника\~з вини споживача. \~ \~ \~ \~ Крім , того проведені метрологічні дослідження виявили перевищення допустимої похибки лічильника за об»ємної втрати.

Outcome: approved