Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 18329 грн. 54 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 01» по « 25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов’язання за вищевказаним договором не виконала. В зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 13.08.2014 року має заборгованість в сумі 25355 грн. 64 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15906 грн.10 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4436 грн. 61 коп.; залишку за несплаченим штрафом в сумі 5012 грн.93 коп. Тому позивач, просить суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаною генеральною угодою в розмірі 25355 грн. 64 коп., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 253 грн. 56 коп. Сторони у судове засідання не з”явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з письмової заявою з проханням розглянути справу за його відсутності та винести заочне рішення. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з”явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 08 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, з якої вбачається, що позивачем було надано [PERSON] кредит в сумі 18329 грн. 54 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання зобов’язалася кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати згідно з Умовами. Відповідно розрахунку заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 08 жовтня 2012 року сума заборгованості за [PERSON] станом на 13.08.2014 року становить 25355 грн.64 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15906 грн.10 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4436 грн.61 коп.; залишку за несплаченим штрафом в сумі 5012 грн.93 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов’язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов’язковими для виконання сторонами. Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 253 грн. 56 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved