Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23674,26 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте з повернутого поштового повідомлення вбачається, що [PERSON] за вказаною у позовній заяві адресою не проживає. Разом з поштовим відправленням, було подано оголошення у засоби масової інформації, а саме газету «Вільне слово», від 1 травня 2014 року, № 32 (14822) Суд, враховуючи клопотання позивача, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROH0RX19610045, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1815,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, в порушення умов кредитного договору відповідачем не виконано зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту, сплати процентів та плати за обслуговування споживчого кредиту, у строк, передбачений вказаним договором. Згідно розрахунку заборгованості позивача, станом на 18 лютого 2014 року, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23674,26 грн., з якої 1697,00 грн. - заборгованість за кредитом, 8103,72 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 813,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11456,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1103,54 грн. - штраф (процентна складова) Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. За положенням ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки сума заборгованості відповідача по кредиту становить 1697,00 грн., а нарахована пеня становить 11456,03 грн. то суд приходить до висновку, що її розмір значно перевищено від розміру фактично заподіяних позивачу збитків зі сторони відповідача. З врахуванням того, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1700 грн. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved