Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що Відповідачем порушуються умови кредитного договору № N60.00.000122 від 16.10.2014 року, укладеного з Позивачем, щодо погашення відсотків та повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість, яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.10.2014 року між ПАТ «ЮСБ БАНК» та Відповідачем був укладений Договір про надання кредиту у формі овердрафту № N60.00.000122. Відповідно до п.п. 1.1 - 1.6 вказаного Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у формі овердрафту з лімітом 100000 грн. на строк до 15.10.2015 р., зі сплатою процентів за користування овердрафтом у розмірі 36,00 % річних, за умови погашення овердрафту: щомісячно до 10-го числа 5% від суми заборгованості та відсотки за користування овердрафтом. Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що овердрафт надається шляхом кредитування рахунку, тобто оплати Банком протягом операційного дня із поточного рахунку Позичальника [NUMBER] у Банку розрахункових документів на переказ коштів (видачу готівки) у сумах, що перевищують залишок коштів на Поточному рахунку, але не перевищують ліміту овердрафту, зазначеного в п. 1.2 Кредитного договору. Як встановлено судом Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору та надав Позичальнику кредит у формі овердрафту з лімітом 100000,00 грн., що підтверджується випискою по поточному рахунку, копія якої додана до матеріалів справи. Згідно п. 4.1 та 4.2 Кредитного договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щомісяця на суму заборгованості за овердрафтом протягом усього строку наявності такої заборгованості виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти, нараховані за місяць, Позичальник сплачує щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору Позичальник повинен повернути Банку заборгованість за овердрафтом не пізніше дня, визначеного останнім днем згідно до п. 1.4 Кредитного договору. Сума заборгованості за овердрафтом, що не повернена у зазначений строк, переноситься Банком на рахунки простроченої заборгованості за короткостроковим кредитами. Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору кошти у валюті овердрафту день їх надходження на Поточний рахунок зараховуються на повернення заборгованості за Кредитним договором згідно з черговістю, передбаченою п. 6.7 Кредитного договору. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 8-9). В результаті недотримання Відповідачем умов укладеного між сторонами договору, станом на 23.12.2015 року його заборгованість за Кредитним договором складає 205233,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яких: - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 94391,90 грн.; - прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 36913,76 грн.; - пеня за прострочення заборгованості по тілу кредиту - 50861,83 грн.; - пеня за прострочення заборгованості по відсотках - 21874,64 грн.; - заборгованість за обслуговування карткового рахунку - 1191,00 грн. 20.11.2015 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості за вих. № 608. Проте, станом на день подання позову вказана вимога Відповідачем не виконана, прострочена заборгованість за овердрафтом, пеня та штрафні санкції не сплачені. Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що Відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги Позивача підлягають задоволенню. Враховуючи, що суд задовольняє позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляд сплати судового збору у розмірі 3078,50 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved