Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що 26.04.2016 в м. Буринь Сумської області померла його матір [PERSON], яка була зареєстрована та проживала одна [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Як спадкоємець померлої за законом першої черги, в травні 2017 року він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було у відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини та не підтвердженням родинних відносин з померлою. В звязку з розбіжностями в написанні їхніх прізвищ, просив встановити факт родинних відносин з матірю. Крім того, посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в звязку тим, що був необізнаний у питаннях спадкового законодавства, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті матері тривалістю в два місяці, а витрати по справі просив покласти на нього. В судове засідання позивач не зявився, його представник позов підтримав в повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа в судове засідання також не зявилася, заперечень проти задоволення позову не мала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Судом встановлено, що 26.04.2016 в м. Буринь Сумської області померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 29.04.2016 (а.с. 11). Із копії свідоцтва про народження від 07.01.1974, виданого російською мовою, вбачається, що «[PERSON]Н.» є матірю «[PERSON]Н.», [INFO], уродженця [INFO] (а.с. 9). При цьому, з копії паспорта позивача вбачається, що він народився 02.12.1973 в с. Почепці Путивльського району Сумської області (а.с. 6). Копіями паспорту та свідоцтва про розірвання шлюбу померлої [PERSON] підтверджено, що написання її прізвища українською та російською мовами має однакове написання (а.с. 8, 10). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що тривалий час проживав по сусідству з [PERSON], тому може підтвердити те, що позивач дійсно є її рідним сином. Висновком Путивльського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 64-14.16-65 від 08.09.2017 позивачу відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть [PERSON] (а.с. 12). Разом з тим, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що матірю позивача є саме [PERSON], а неоднакове написання їхніх прізвищ пов'язане з різним перекладом при отриманні паспортних документів. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Будучи спадкоємцем за законом після смерті матері, позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові правова необізнаність позивача. Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини матері позивач не подавав, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються,\~ враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved