Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з [PERSON] коштів в сумі 17 674,15 грн. та судового збору. Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.07.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6205417, відповідно умов якого застраховано майнові інтереси пов`язані з відшкодування особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації транспортного засобу «БМВ 5231», д.н.з. [NUMBER] . Позивач зазначає, що 07 серпня 2018 року в м. Києві на площі Героїв Бреста відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керуючи застрахованим транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності ПАТ «Київенерго». Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року у справі № 759/12602/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. 08 серпня 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» отримало від потерпілої особи повідомлення № 19161 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, а також заяву про виплату страхового відшкодування до справи № 19161 від 18.09.2018 року. На підставі звіту № 221-18 від 18.08.2018 року було складено страховий акт № 19161/18 та розрахунок до нього, відповідно до якого сума страхового відшкодування за договором страхування склала 17 674,15 грн. 07 листопада 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого. З посиланням на ті обставини, що під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач керував автомобілем без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, що встановлено постановою про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 523142, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» просить стягнути з відповідача, як з особи, відповідальної за завдану шкоду, в порядку регресу виплачене позивачем потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 17 674,15 грн. (а.с. 1-5). Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року цивільна справа № 758/1386/20 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу передана на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 44, 45). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання (а.с. 56, 57). Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представником позивача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» Наливайко О.Р. до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Відповідно норми частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 12 жовтня 2020 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року, [PERSON] 07.08.2018 року приблизно о 22 год. 15 хв. керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. [NUMBER] , при з`їзді з пр. Перемоги на пл. Героїв Бресту в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження. Вказаною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як убачається із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6205417, станом на 07.08.2018 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БМВ» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (а.с. 7). Відповідно до умов договору, розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн. Франшиза становить 1 000,00 грн. 08 серпня 2018 року до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» з повідомленням № 19161 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи звернулося ПАТ «Київенерго», яке є власником пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 8, 30). 18 вересня 2018 року ПАТ «Київенерго» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування до справи № 19161 (а.с. 10). Відповідно до Звіту № 221-18 про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] , складеного 18.08.2018 року ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] складає 18 674,15 грн. (а.с. 22-28). Згідно страхового акту № 19161/18 від 07.11.2018 року, розмір страхового відшкодування потерпілій особі ПАТ «Київенерго» становить 17 674,15 грн. (а.с. 33). 07 листопада 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на підставі страхового акту № 19161/18 від 07.11.2018 року сплатило на користь ТОВ «АТЦ «Лівобережний» відшкодування у розмірі 17 674,15 грн. (а.с. 35). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Мотивуючи заявлені вимоги, позивач як на підставу звернення до відповідача з регресним позовом посилається на положення пп. (б) пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, відповідно до положень пп. (б) пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Судом встановлено, що 07.08.2018 року інспектором батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві рядовим поліції Герасимчук В.В. складено постанову серії ЕАВ № 523142 зі змісту якої убачається, що 07.08.2018 року в м. Києві по пл. Героїв Бреста, Муродуллаєв Бекзод керував автомобілем «БМВ» д.н.з. [NUMBER] без відповідного посвідчення на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 19-20). 04 липня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц викладено висновки щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність. Так Великою Палатою Верховного Суду зазначається, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на адресу відповідача було надіслано претензії про відшкодування шкоди № 221-ЮР від 26.03.2019 року та № 299 від 01.07.2019 року з вимогою відшкодувати завдану шкоду у розмірі 17 674,15 грн. (а.с. 36, 37). Проте, вказані вимоги з боку відповідача залишилися без реагування. У спростування викладених обставин будь яких доказів відповідачем суду не надано. Таким чином, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги те, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6205417 та враховуючи, що відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, на користь позивача слід стягнути понесені ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» витрати на відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою з вини відповідача у розмірі 17 674,15 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (а.с. 6)

Outcome: approved