Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що 09.09.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали з нею однією сім`єю у спільній квартирі по [ADDRESS] . Від даного шлюбу спільних дітей з відповідачкою не мають. За період спільного проживання між ними стали виникати сварки в зв`язку з несумісними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні відносини та не проживають разом понад пів року, в зв`язку з чим він переїхав проживати за місцем своєї реєстрації. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, так як сімейні відносини вони фактично не підтримують на грунті діаметрально протилежних поглядів на подружнє життя, в зв`язку з чим між ними втрачено почуття любові. Відповідачу було запропоновано добровільно вирішити даний спір та звернутись із заявою до органу РАЦСУ, але вона категорично відмовилася вирішити даний спір у мирний спосіб, що змусило звернутися до суду з вказаною заявою. Спір про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя буде вирішуватися окремо. Позивач [PERSON] з урахуванням позовних вимог просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.10.2019 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.11.2019 року за клопотанням відповідача надано строк для примирення, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.01.2020 року відновлено провадження у справі /закінчення строку на примирення/. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не з`явились. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище шлюбне « [PERSON] ». Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №112 (а.с.4). Як зазначає позивач, від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя буде вирішуватись в окремому порядку. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід залишити шлюбне « [PERSON] ». Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 384,20 гривень (768,40/100*50=384,20). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 384,20 грн. сплаченого ним судового збору та понесені ним документально підтверджені судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 500 гривень. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved