overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] . Заповіту за життя померла [PERSON] не складала. Після смерті матері, позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами та запропоновано звернутися до суду з позовом. В судове засіданні позивач не прибув, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі Відповідач у судове засідання не з`явились, але надали суду заяву в яких просять справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно\~ до ст. 392 ЦК України\~ власник майна може пред`явити позов\~ про визнання\~ його права власності. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини або не прийняття її. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7), що є відповідним моментом відкриття спадщини, яка у власності мала житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] . Відповідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) видно, що спадкодавець [PERSON] дійсно була матір`ю позивача [PERSON] Відповідно довідки Чапліївської сільради (а.с.8) заповіту від імені [PERSON] у виконкомі Чапліївської сільради не засвідчувався. Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено факт належності померлій [PERSON] 14.01.2017 року житлового будинку з допоміжними господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] та відсутність спадкоємців обов`язкового спадкування, суд приходить до висновку, що право власності вищевказаного будинку повинно бути визнано за позивачем [PERSON] , а тому позов доведено і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву №б/н від 19.05.2008 , згідно якої отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «[PERSON] Банку», які викладені на банківських сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківської обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua (банк, її а: або інший інтернет/SMS ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені н офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а наразі діє па підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживав з відповідачкою однією сім»єю до березня 2013 року. З березня 2013 року сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В судове засідання відповідачка не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила суду заяву, де з позовом про розлучення згідна та просила розглядати справу у її відсутність. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідачки на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб в 2011 році. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляду на сумісне життя. Позивач має іншу жінку. З березня 2013 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Син проживає з відповідачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.01.2016 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 11843,51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими банком умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Вказують на те, що згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Зазначають, що Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а останній в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на станом на 29.08.2016 року має заборгованість у 15876,11 грн., яка складається з наступного: 11843,51 грн. - заборгованість за кредитом, 763,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2368,70 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом та 900,66 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди). На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га за адресою: вул. Джамбула, 57, м. Шостка, Сумська область. На вказаній земельній ділянці позивач побудував будинок, господарські будівлі та споруди. При зверненні до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з метою узаконення збудованих будинку, господарських будівель та споруд позивач отримав відповідь про відсутність правових підстав для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач надав суду заяву в якій просить розглядати справу без участі їх представника, при вирішенні справи покладаються на рішення суду. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про їх взаємовідносини. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно частини 5 статті 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої вона є про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини пятої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що будівництво не порушує права інших осіб, відповідає будівельним, архітектурним нормам і правилам. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Суд дослідивши матеріали справи, а саме: копію архівного витягу з рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів від 22.07.1993 р. № 216 (а.с. 3), копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-590244552015 від 02.11.2015 р. (а.с. 4), копію технічного паспорту на житловий будинок з його технічними характеристиками (а.с. 5-9), копію листа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 07.06.2017 р. № 40-1018/1783-17, висновок експертного дослідження № 101/2016 житлового будинку, приходить до висновку, що самочинне будівництво на земельній ділянці по вул. Джамбула, буд. № 57 в м. Шостка зведене з дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних та протипожежних вимог та не порушує прав інших осіб, а тому позов доведено і він підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з 13.08.1987 року по 24.02.2014 року перебувала у трудових відносинах з КП «Фармація». Вказує, що при звільненні підприємством не було здійснено повного розрахунку, а саме, не виплачено компенсацію за невикористані соціальні відпустки. Вважає такі дії незаконними та просить суд стягнути з відповідача не виплачені при звільненні кошти та за компенсацію у зв'язку з порушенням терміну їх виплати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з відповідачем проведений повний розрахунок, тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 13.08.1987 року по 24.02.2014 року перебувала у трудових відносинах з КП «Фармація». Наказом генерального директора КП «Фармація» №51-п від 24.02.2014 року [PERSON] звільнено з займаної посади за власним бажанням. Згідно довідки КП «Фармація» №26 від 27.05.2016 року при звільненні з [PERSON] проведено повний розрахунок та виплачено компенсацію за невикористані частини відпусток. Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] виплачено грошову компенсацію за всі невикористані нею дні щорічної відпустки, право та надання позивачу додаткової соціальної відпустки у визначений законом спосіб не доведено та судом не встановлено, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 12 серпня 2000 року, проживав з відповідачкою до березня 2014 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюбні відносини не підтримують з листопада 2013 року. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, де просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, де з позовом про розлучення згодна та просила розглядати справу у її відсутність . Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідачки на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року, про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, зроблено відповідний актовий запис за номером 759 (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] -[INFO], (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження) та дочку [PERSON] - [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Спільне життя з сторін не склалося, на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призввело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року. Майнових та житлових спорів сторони не мають, діти залишається проживати з відповідачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з червня 2011 року сторони проживають окремо не ведуть спільного господарства, за весь час не було жодної спроби, з обох сторін, відновлення сімейних стосунків. Позивач переконаний, що немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився, направив заяву де позов підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідачки у судове засідання просив постановити заочне рішення. В судове засідання відповідачка повторно не з»явилася, направила заяву, де просила розглядати справу у її відсутність, з позовом не згодна. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача та відповідачки на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб в 2010 році. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сумісне життя. В сім»ї виникають сварки та суперечки. З 2011 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо. З 2013 року позивач має іншу жінку. Сторонам надавався термін на примирення, однак примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Майнових та житлових спорів немає. Дочка проживає з відповідачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та [PERSON] 02.09.2013 року виконавчим комітетом Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 04. Зазначає, що даний шлюб у них перший від якого дітей немає. Вказує, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог, просив розглядати справу без його участі та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток, не повідомила причини неявки і не подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.09.2013 року у виконавчому комітеті Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 089824 від 02.09.2013 року. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг з продажу обєкта нерухомості. Відповідач порушив умови укладеного договору та зобовязаний сплатити за надані послуги грошову суму що складає 16200 грн., що еквівалентно 600 дол. США. Позивач разом із своїм представником в судове засідання не зявилися, надали суду заяву в якій позов підтримують у повному обсязі, просять розглянути справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про їх взаємовідносини. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію договору про надання послуг по продажу обєкта нерухомості від 23.05.2016 р. (а.с. 4) з якого вбачається укладення договору між позивачем і відповідачем, копію акту прийому-передачі наданих послуг з показу обєкту нерухомого майна № 12981/17 від 05.02.2017 р. (а.с. 5), що свідчить про належне виконання умов договору зі сторони агенції, а саме залучення покупця, копію інформ довідки з єдиного Державного реєстру речових прав (а.с. 6) з якого вбачається укладення договору купівлі-продажу із залученим агенцією покупцем.\~ На день подання позовної заяви 03.05.2017 р. офіційний курс гривні до долара США складав 26,560930, тобто 600 дол. США еквівалентно 15936,56 грн.\~\~\~\~ Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено, що\~ між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг з продажу обєкта нерухомості. Агенцією були виконані всі умови договору, в свою чергу відповідач порушив договір, не повідомивши агенцію про вчинення правочину із залученим покупцем.\~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачкою виявилось не вдалим. Сторони мають різні погляди на сімейні обов»язки. З 30.11.2013 року шлюбні відносини між сторонами припинилися. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В судове засідання відповідачка не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила суду заяву, де з позовом про розлучення згідна та просила розглядати справу у її відсутність. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідачки на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб в 2009 році. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляду на сумісне життя. З 30.11.2013 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що він є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. У вказаному житловому будинку зареєстрована [PERSON] та її дитина [PERSON], які фактично за даною адресою не проживають з 2016 року. [PERSON] є колишньою співмешканкою позивача. Просить суд визнати [PERSON] та її дитину [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 9\~ст.74 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, а саме в газеті «Наддніпрянська правда» № 53 за 26.07.2017 року.

Outcome: approved