Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.12.2019 йому запропонували придбати автомобіль Москвич-401, який було здано на металобрухт до Гадяцької дільниці ТОВ «Вторстальмет». 11.12.2019 позивач перевіз автомобіль додому. В 2020 році він знайшов власницю автомобіля для викупу документів на автомобіль і 13.03.2020 [PERSON] надіслала копії документів на телефон. 02.01.2021 року позивачем передано відповідачу кошти за автомобіль, а відповідач передаладокументи на транспортний засіб. Відповідач не заперечує факту продажу автомобіля, але не може оформити право власності на вказане майно, бо спадкує його не після смерті власника автомобіля, свого батька, а після смерті свого брата, який успадкував транспортний засіб, але не оформив за життя свідоцтва про право на спадщину. Позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та просив розглянути справу без його участі. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі За вимогами ч.3 ст.10, ст.\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що на підставі технічного паспорту серії [NUMBER] , легковий автомобіль Москвич-401 , рік випуску 1954, належав [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, про що 20.01.2003 року складено відповідний актовий запис №15, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена Гадяцькою державною нотаріальною конторою, спадкоємцем якого є син [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 30.03.2009 року зроблено відповідний актовий запис за №18, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подали [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , про що 23.03.2018 року складено відповідний актовий запис №88, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно письмової розписки від 02 січня 2021 року, вбачається, що в якості розрахунків за проданий автомобіль Москвич-401 [PERSON] передав грошові кошти в сумі 250 доларів США [PERSON] , який належав її батькові [PERSON] на підставі технічного паспорта [NUMBER] . Згідно з статтями 638,639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до\~ст.655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Системний аналіз вказаних положень цивільного законодавства дає можливість дійти висновку про те, що укладений між позивачем та відповідачем чинний договір купівлі-продажу автомобілю є достатньою та належною правовою підставою набуття майна. При цьому суд приймає до уваги, що автомобіль набуто позивачем в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2\~ст.11 ЦК України. Враховуючи вище викладене та заважаючи на те, що позивач та відповідач, тобто сторони за договором, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується розпискою від 02.01.2021, придбаний транспортний засіб, переданий [PERSON] в особисте розпорядження та на даний час зберігається в нього, тому відбулося повне виконання договору, а отже, суд приходить до висновку про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля Москвич-401 та визнання права власності на нього за позивачем.

Outcome: approved