Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що він є власником ѕ частини квартири [ADDRESS] , інша ј частини зазначеної квартири належить на праві власності [PERSON] . Відповідач [PERSON] є племінником позивача місце проживання якого зареєстроване у зазначеній квартирі приблизно у 2010 році. З 2014 року відповідач по справі виїхав з квартири та вивіз свої речі. Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу, оскільки за вказаною адресою на ім`я відповідача надходять листи від кредиторів в яких повідомляють, що представники кредиторів можуть з`явитися за адресою реєстрації місця проживання відповідача для опису його майна. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подавав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником ѕ частини квартири [ADDRESS] , інша ј частини зазначеної квартири належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності, копією витягу про реєстрацію права власності, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] є племінником позивача місце проживання якого зареєстроване у зазначеній квартирі приблизно у 2010 році. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім`ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону.\~Житлове приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За позовом позивач зазначає, що з 2014 року до теперішнього часу відповідач не мешкає за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом про непроживання від 08.12.2019 року виданим Головою правління ОСББ «Рубін-2016». На підставі викладеного,

Outcome: approved