Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 02.08.2013 року укладено договір кредитування № КП-1052/02.08.2013-Кр., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8000,00 гривень строком на 24 місяців, тобто до 02.08.2015 року. Відсоткова ставка за договором кредитування становить 0,134246% на день від суми залишку кредитування, виходячи з річної процентної ставки 49%. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків за договором відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки. На забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поручительства № КП-1052/02.08.2013-Пр.1 від 02.08.2013 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов'язань. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, поручитель за договором поруки зобов'язання щодо погашення боргу не виконує, внаслідок чого заборгованість за договором складає 13118 гривень 92 копійки, яка складається з суми боргу за кредитом у розмірі 8000 гривень 00 копійок та за відсотками, яка дорівнює 5118 гривень 92 копійки. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредитування у сумі 13118 гривень 92 копійки та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю, попереджений про наслідки визнання позову. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідмлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задововленню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 02.08.2013 року укладено договір кредитування № КП-1052/02.08.2013-Кр., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8000 гривень строком на 24 місяця зі сплатою 49% річних за користування кредитом з кінцевим терміном виконання зобов'язання 02 серпня 2015 року. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків за договором, відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки. На забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поручительства № КП-1052/02.08.2013-Пр.1 від 02.08.2013 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов'язань. Зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, внаслідок чого заборгованість за договором складає 13118 гривень 92 копійки, яка складається з суми боргу за кредитом у розмірі 8000 гривень та за відсотками згідно п.3.10 договору - 5118 гривень 92 копійки. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Станом на 29.01.2014 року заборгованість по кредитному договору складає 13118 гривень 92 копійки, яка складається з суми боргу за кредитом у розмірі 8000 гривень та за відсотками, яка дорівнює 5118 гривень 92 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15). Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13118,92 грн. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved