Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00046820 від 24.06.2011 року у розмірі 58 467,95 грн., де заборгованість по кредиту складає 9288,24 грн., 2597,16 грн. - проценти, 3096,70 грн. - комісії, 43485,85 грн. - пені. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.06.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ВLаЖГА00046820, за яким остання отримала кредит у розмірі 19 000 грн., терміном по 24.06.2014 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 15% річних, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 1,75% від суми кредиту. Кредитні кошти відповідачу надані позивачем на умовах кредитного договору, однак відповідачем умови договору не виконані. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи, 24.06.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно якого відповідачу наданий кредит в сумі 19 000 грн. із сплатою 15% річних. Даний договір підписаний сторонами, а отже, сторони погодилися на умови укладеного між ними договору про надання кредиту. Комісія за управління Кредитом становить 1,75% від суми Кредиту. Штраф, передбачений п. 4.2, 8 становить 25% від суми Кредиту. Пеня, передбачена п. 4.3 договору становить 0,5%. Відповідно п. 4.2. договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору. Відповідно п.4.3. у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини Договору. Додатком №1 до договору №ВLаЖГА00046820 від 24.06.2011 року затверджений графік погашення заборгованості за кредитом та процентами, підписаний сторонами 24.06.2011 року. Зобов'язання за вказаними договорами боржник належним чином не виконав. Заборгованість відповідача по кредиту №№ВLаЖГА00046820 від 24.06.2011 року станом на 05.08.2015 року складає 58 467,95 грн., де заборгованість по кредиту складає 9288,24 грн., 2597,16 грн. - проценти, 3096,70 грн. - комісії, 43485,85 грн. - пені. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-100цс/14 від 03 вересня 2014 року, яка є обов'язковою для застосування у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконується, що призводить до порушення прав позивача та завдає збитків останньому, позовні вимоги належить задовольнити частково, при цьому розмір неустойки, який визначений банком у заборгованості за вказаним кредитним договором значно перевищує розмір збитків банку, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до 5000 грн. У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial