Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 16.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № Б.91971.70031 від 16.02.2011 року, відповідно до якого відповідач отримала від позивача кредит в розмірі 1135,00 грн. зі сплатою 23.00% річних. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язаний був своєчасно погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до Графіку щомісячних платежів. Про заміну кредитора у зобов'язанні відповідача було офіційно повідомлено. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, за станом на 08.01.2014 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 6271,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про день. час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Кредитним договом № Б.91971.70031 від 16.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № Б.91971.70031 від 16.02.2011 року, відповідно до якого відповідач отримала від позивача кредит в розмірі 1135,00 грн. зі сплатою 23.00% річних. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язаний був своєчасно погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до Графіку щомісячних платежів. По укладеному між позивачем та відповідачем кредитному договору № Б.91971.70031 від 16.02.2011 року, рахується заборгованість на загальну суму 6271,36 грн. , яка включає в себе: -тіло кредиту- 0,00 грн; -прострочений борг- 961,95 грн; - прострочені проценти - 1254,83 грн.; - строкові проценти - 13,94 грн.; - пеня за один рік 3910,64 грн. - віндикаційні витрати - 130,00 грн.; Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», заборгованість за кредитним договором № Б.91971.70031 від 16.02.2011 року у сумі 6271,36 гривень. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved