Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що 05.06.2019 Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 20064. Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит в сумі 50\~000,00 грн. на придбання вікон з двокамерними енергоефективними склопакетами (енергозберігаючим склом), строком на 36 місяців. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повертати кредит в розмірі обов`язкового щомісячного платежу та проценти за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.07.2020 у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 39\~710,30 грн. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові вказано, що позивач просить провести розгляд справи у відсутність його представника та зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 21.10.2020 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1\~ст. 3 ЦК України, а в ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Суд встановив, що 05.06.2019 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10001/0151 та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит № 20064 (а.с.5-10). Згідно п. 2.2 кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 50\~000,00 грн. на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 05.06.2022. Підпунктом 2.4.1. п. 2.4 визначено процентну ставку 17,99% річних за користування кредитом (а.с.5). Відповідно до п.п. 3.3.3, 3.3.4 п. 3.3 Кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти за користуванням кредиту, щомісячно до 03 числа місяця, починаючи з липня 2019. Згідно п. 8.3 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному повернення суми боргу та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (а.с.10). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530\~ЦПК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови зазначеного вище кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим станом на 29.07.2020 загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 39\~710,30 грн., з яких: 30\~332,34 грн.\~- заборгованість за кредитом; 2\~253,09 грн.\~- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 5131,41 грн. - пеня; 907,42 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення боргу за кредитом та по процентах за користування кредитом; 1086,04 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом (а.с.17,18). Отже, суд встановив, що відповідач [PERSON] на підставі договору № 20064 від 05.06.2019 отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % на рік, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Позивач вказує, що його вимогу повернути усю суму кредиту та здійснити платежі за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів відповідач не виконав та продовжує порушувати зобов`язання за кредитним договором. Станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив. Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а у випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved