Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує, тим що відповідно до кредитного договору № 10/2007/[NUMBER] від 13.12.2007 року та додаткової угоди до цього кредитного договору ВАТ КБ «Надра», правонаступником з 04.02.2011 року якого є ПАТ «КБ «Надра» банком надано відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 29131,20 дол. США на умовах сплати відповідачем [PERSON] 12,29 % річних строком до 10.12.2027 року. Згідно умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязаний забезпечити щомісячне погашення кредиту та відсотків по кредиту згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору. Згідно укладеного договору поруки № 10/2007/[NUMBER] від 13.12.2007 року та додаткової угоди № 1 від 12.04.2010 року до договору поруки, відповідач [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим станом на 16.07.2015 року має заборгованість по кредитному договору № 10/2007/[NUMBER] від 13.12.2007 року 34774,50 дол. США з яких: 27368,15 дол. США заборгованість по основній сумі кредиту, 7406,35 дол. США заборгованість по відсоткам, а також пеня 2805,56 дол. США, що на 16.07.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 62023,31 грн., штраф 264,81 дол. США, що на 16.07.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 5854,27 грн. За таких обставин уточнивши позовні вимоги просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 10/2007/[NUMBER] від 13.12.2007 року в сумі 34774,50 дол. США та 67877,58 грн. з яких: по кредиту 27368,15 дол. США, по відсоткам 7406,35 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 62023,31 грн., штраф 5854,37 грн. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що 13.12.2007 року між ВАТ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 10/2007/[NUMBER] та 12.04.2010 року додаткову угоду № 1 до цього кредитного договору, за умовами яких банком надано відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 29131,20 дол. США на умовах сплати відповідачем [PERSON] 12,29 % річних строком до 10.12.2027 року. (а.с.8-25) 13.12.2007 року між ВАТ ВАТ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 10/2007/[NUMBER] та 12.04.2010 року додаткову угоду № 1 до договору поруки, за умовами яких відповідач [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 10/2007/[NUMBER] від 13.12.2007 року (а.с.29-30) Відповідач [PERSON] свої договірні зобовязання за кредитним договором перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 16.07.2015 року має заборгованість по кредитному договору № 10/2007/[NUMBER] від 13.12.2007 року 34774,50 дол. США з яких: 27368,15 дол. США заборгованість по основній сумі кредиту, 7406,35 дол. США заборгованість по відсоткам, а також пеня 2805,56 дол. США, що на 16.07.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 62023,31 грн., штраф 264,81 дол. США, що на 16.07.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 5854,27 грн. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10/2007/[NUMBER] від 13.12.2007 року в сумі 34774,50 дол. США та 67877,58 грн., що утворилася станом на 16.07.2015 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 4183,18 грн., з кожного, як за 1% ціни позову.

Outcome: approved