Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25.01.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0253/73/16296, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 152 534 гривні 33 копійки строком до 25.02.2015 року зі сплатою 18% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредиті кошти, сплатити проценти та виконати інші умови договору. Банк виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Відповідач [PERSON] порушував умови договору, не дотримувався графіку погашення заборгованості, а з 25.03.2014 року припинив сплачувати щомісячні платежі та відсотки за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 03.10.2014 року заборгованість [PERSON] за договором становить у загальному розмірі 99 984 гривні 99 копійок, з яких: заборгованість по кредиту - 51 735 гривень, заборгованість за процентами - 6 404 гривні 24 копійки, пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків - 41 845 гривень 75 копійок. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору був укладений договір поруки №96-05/13/1196 від 25.01.2011 року, згідно з яким [PERSON] поручився відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що виникають з кредитного договору, в повному обсязі. Оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 99 984 гривні 99 копійок та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності і ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено в судовому засіданні, 25.01.2011 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0253/73/16296 (а.с.25-36-копія договору з додатками), згідно з умовами якого банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 152 543 гривні 33 копійки з кінцевою датою погашення 25.02.2015 року зі сплатою 18% річних, а позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, визначені договором. Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та процентів позичальник здійснює рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Відповідно до п.14.3. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 процента від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.9). Відповідач порушив умови кредитного договору, не сплачував грошові кошти, допустив заборгованість. Станом на 03.10.2014 року заборгованість [PERSON] становить у загальному розмірі 99 984 гривні 99 копійок, з яких: заборгованість по кредиту - 51 735 гривень, заборгованість за процентами - 6 404 гривні 24 копійки, пеня - 41 845 гривень 75 копійок (а.с.6-8, 9-24-розрахунок заборгованості та виписки по рахунках). 25.01.2011 року в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №014/0253/73/16296 від 25.01.2011 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки №96-05/13/1196 (а.с.37-43), за умовами якого поручитель прийняв на себе зобов'язання солідарно із позичальником відповідати за виконання зобов'язань за кредитним договором №014/0253/73/16296 від 25.01.2011 року. 10.07.2014 року банком на адреси відповідачів направлялась вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.44-45). Однак, й до цього часу заборгованість не погашена. Оскільки відповідачами порушені умови кредитного договору і договору поруки, добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з них на користь позивача за рішенням суду. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Стягненню з відповідачів підлягає судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved