Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором розмірі 286355, 57 дол. США, що за курсом НБУ становить 427137, 70 грн., а також сплачений судовий збір 3654, 00 грн. При цьому посилався на наступне. 29 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-к/226. Відповідно до умов п. 1.1 [PERSON] надав відповідачу у тимчасове користування на умовах безпечності , повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 157842 дол. США 13 центів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,99% річних. Ціль кредитування придбання нерухомого майна земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.. Світла, 1-а, площею 0,1993 га, кадастровий номер 6325185001:00:027:0041 та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, віл. Приводна, 2-а, площею 0,2240 га, кадастровий № 6325185001:00:027:0042. Свої зобовязання за договором [PERSON] виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування коштів, через касу Банку, на підставі заяви на видачу готівки № 2 від 29.02.2008 року. В свою чергу позичальник свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п. 3.3.1 [PERSON], Позичальник зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1791,00 дол. США. Згідно з п. 3.4. [PERSON], якщо протягом дії [PERSON] Відповідач несвоєчасно чи не повністю черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі, передбачені цим [PERSON], то [PERSON] приймає виконання Відповідачем своїх зобовязань по цьому договору в наступному порядку: -прострочені відсотки за користування кредитом; -відсотки за користування кредитними коштами; -пені та штрафи; -прострочена сума кредиту; -сума кредиту. У разі прострочення виконання зобовязань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за відповідачем станом на 19.01.2015 року існує заборгованість за договором № 6/4/2008/840-К/226 від 29.02.2008 року у розмірі 313376,37 дол.США., яка дорівнює 4953771, 24 грн., і складається: -заборгованості за кредитним договором у розмірі, в тому числі прострочена 154100,49 (сто пятдесят чотири тисячі сто дол.. США 49 центів); -заборгованість за відсотками , в тому числі прострочена у розмірі 132255,08 (сто тридцять дві тисячі двісті пятдесят пять дол.. США 08 центів); -пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 27020,80 (двадцять сім тисяч двадцять дол.. США 80 центів), що дорівнює в цілому 427137,70 (чотириста двадцять сім тисяч сто тридцять сім грн..) 70 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, та не заперечував про постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-к/226. (а.с. 12-16) Відповідно до умов п. 1.1 [PERSON] надав відповідачу у тимчасове користування на умовах безпечності , повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 157842 дол. США 13 центів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,99% річних. На підставі ст.. 509 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ (далі за текстом - ЦК України) зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора- банка) певні дії(передати майно, виконати роботу, надати послуги,виплатити грошові кошти та ін..), або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Свої зобовязання за договором [PERSON] виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування коштів, через касу Банку, на підставі заяви на видачу готівки № 2 від 29.02.2008 року. (а.с. 17) В свою чергу позичальник свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п. 3.3.1 [PERSON], Позичальник зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1791,00 дол. США. Згідно з п. 3.4. [PERSON], якщо протягом дії [PERSON] Відповідач несвоєчасно чи не повністю черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі, передбачені цим [PERSON], то [PERSON] приймає виконання Відповідачем своїх зобовязань по цьому договору в наступному порядку: -прострочені відсотки за користування кредитом; -відсотки за користування кредитними коштами; -пені та штрафи; -прострочена сума кредиту; -сума кредиту. У разі прострочення виконання зобовязань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за відповідачем станом на 19.01.2015 року існує заборгованість за договором № 6/4/2008/840-К/226 від 29.02.2008 року у розмірі 313376,37 дол.США., яка дорівнює 4953771, 24 грн., і складається: -заборгованості за кредитним договором у розмірі, в тому числі прострочена 154100,49 (сто пятдесят чотири тисячі сто дол.. США 49 центів); -заборгованість за відсотками , в тому числі прострочена у розмірі 132255,08 (сто тридцять дві тисячі двісті пятдесят пять дол.. США 08 центів); -пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 27020,80 (двадцять сім тисяч двадцять дол.. США 80 центів), що дорівнює в цілому 427137,70 (чотириста двадцять сім тисяч сто тридцять сім грн..) 70 коп. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК України. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно до ст. 599 ЦК України. Непогашення заборгованості [PERSON], перед банком по договору свідчить про порушення ст.. 525 ЦК України, яка встановлює неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України відповідач повинен відповідати перед кредитором. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. [PERSON],не надав до суду ніяких доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved