Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою до [PERSON] про стягнення на його користь суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року в розмірі 12 539 грн 13 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому № 226 від 28 липня 2006 року і\~ з 15 жовтня 2006 року товариство забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка, в тому числі\~ і будинок [ADDRESS] . Споживачем теплової енергії в квартирі [ADDRESS] є [PERSON] , який не виконує свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Згідно\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі і мешканцям будинку [ADDRESS] , відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 року № 226 Про надання послуг з теплопостачання. Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону від 24 червня 2004 року № 1875-IV законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. За ст. 12 ЦПК України\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Позивачем, всупереч положенню ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано належних, допустимих,\~ достовірних та достатніх\~ доказів, які б підтверджували, що саме відповідач по справі є власником квартири [ADDRESS] . Так,\~ надані позивачем відомості з реєстру прав власності нерухомого майна, в яких зазначено, що [PERSON] є власником 1/2 частки квартири\~ [ADDRESS] ,\~ не є належним доказом\~ того, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за\~ адресою\~ [ADDRESS] , є власником квартири\~ [ADDRESS] ,\~ оскільки у вказаних відомостях не зазначені, а ні ідентифікаційний номер платника податків власника квартири, а ні дата народження, а ні будь- які інші відомості\~ про власника квартири,\~ які б\~ безспірно\~ вказували\~ на відповідача по справі як на власника\~ зазначеної квартири.\~ Співпадіння прізвища, ім`я та по батькові\~ не дають\~ беззаперечні підстави вважати, що саме відповідач по справі є\~ власником квартири, щодо якої не оплачуються послуги з опалення. Крім того, на відповідні запити суду\~ до житлово-експлуатаційної\~ організації та\~ органу приватизації не було\~ надано доказів та отримано інформацію, які б\~ підтверджували, що\~ відповідач\~ по справі є власником\~ вказаної квартири. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Враховуючи, що позивачем\~ не доведено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за\~ адресою\~ [ADDRESS] , є належним відповідачем по справі, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.\~\~

Outcome: dismissed