Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою [ADDRESS] . Разом з ним, у даній квартирі, зареєстрований його син [PERSON] .. Останній за місцем реєстрації не проживає та не з`являється, оскільки виїхав за межі України у січні 2013 року та не планує повертатись на її територію. Оскільки відповідач через фінансові проблеми та особисті причини не може самостійно приїхати та знятися з реєстраційного обліку місця проживання, позивач позбавлений можливості зняти з реєстрації місяця проживання [PERSON] самостійно, а тому вимушений звертатись до суду, а тому позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, але подали клопотання в якому просили слухати справу у їхню відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] відповідно до договору купівлі - продажу від 25.08.2010 року на праві приватної власності належить [PERSON] .. У квартирі за вищевказаною адресою також зареєстрований відповідач [PERSON] .. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач в позовній заяві посилалася на те, що відповідач у січні 2013 року переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, за місцем своєї реєстрації не проживає, не сплачує комунальні платежі та в утриманні житла участі не бере. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в зазначеному вище будинку, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім`ї в користуванні цим житлом. Суд, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved