Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що він разом з своєю дружиною та дитиною проживають в [INFO] та являються користувачами послуг, використовують газ для побутових потреб, який надавався постачальником ТОВ «Івано-Франківськгазбут» у відповідності до договору постачання природного газу побутовим споживачам. У відповідності до умов вищевказаного договору постачальник зобов»язується постачати природній газ побутовим споживачам в необхідних для споживача об»ємах, а останній в свою чергу зобов»язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. В зв»язку з тим, що сім»я позивача є малозабезпеченою, оскільки він та його дружина не працюючі, єдиним доходом є соціальна допомога на дитину в розмірі 860 грн. то ним 01 березня 2016 року до виконавчого комітету Підмихайлівської сільської ради була подана заява для призначення житлової субсидії. Тому, вважаючи, що йому призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, то він сплачував тільки ту суму за послуги з газопостачання, яка не покривалася субсидією. Однак, як виявилося в позивача утворився борг по газопостачанні, в результаті чого 30 травня 2016 року газопостачання в його домоволодінні було припинено без попередження та без будь-яких пояснень. Станом на 12.09.2016 року позивачем було погашено борг в повному обсязі на суму 2217,04 грн., в зв»язку з чим , він того самого дня звернувся до відповідача з заявою про відновлення підключення до газорозподільної системи задля подальшого постачання природного газу до його домоволодіння без відшкодування витрат це відновлення. Однак, відповідачем було відмовлено в задоволенні вимог даної заяви , оскільки оплата за спожитий газ проводилася позивачем з порушенням Правил постачання природного газу, позивачу належним чином було вручено попередження про відключення в зв»язку з наявною заборгованістю і управлінням соціального захисту населення Калуської РДА не була надана інформація відповідачу щодо права на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг та Ухвала суду про скасування судового наказу про стягнення з [PERSON]А боргу по оплаті газопостачання не є підтвердженням неправильного нарахування суми боргу. Однак, позивач вважає дії працівників Калуського відділу реалізації ТзОВ «івано-Франківськзбут» неправомірними, оскільки він вважав себе таким, який отримав субсидію, оскільки 01.03.2016 року ним було подано заяву з усіма необхідними документами для призначення даного виду субсидії і вона повинна була бути призначена з дати звернення до дати закінчення опалювального сезону. Рішення про призначення позивачу субсидії не надходило на його адресу, і в рахунках по сплаті за послуги з газопостачання не зазначалося, які суми погашені субсидіями. Тому, позивачем було самостійно розраховано розмір субсидії у відповідності до Постанови КМУ «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива» і сплачувалося ним за послуги тільки та сума, яка не покривалася субсидією. Однак, відповідачем незважаючи на список осіб, яким була призначена житлова субсидія, до якого позивач був включений, нарахована заборгованість в розмірі 2217,04 грн. Так, 30 травня 2016 року без попередження та без будь-яких пояснень працівниками відповідача було припинено газопостачання [PERSON] шляхом перекриття запірного пристрою та встановлення пломби. Позивач був позбавлений права звернення з письмовою заявою до відповідача щодо узгодження графіку погашення боргу задля реструктуризації заборгованості, оскільки його не було належним чином повідомлено про утворення заборгованості та про намір відключення його від газопостачання. Однак, в зв»язку з тим, що субсидія позивачу була призначена тільки 8.09.2016 року в сумі 2271,14 грн. за опалювальний сезон і в смуі 149,45 грн. за період неопалювального сезону, а не на протязі 10 днів в березня 2016 року , як це передбачено законодавством, то в нього виникла заборгованість., в результаті якої було відключенні від газопостачання, винесено судовий наказ 03.08.2016 року про стягнення заборгованості, який ухвалою суду від 23.08.2016 року був скасований. В зв»язку з несвоєчасністю призначення субсидії та ненадання відомостей позивачу про її не призначення, виникла заборгованість, що і спричинила вищеописані наслідки. Таким чином позивач вважає, газопостачання до його домоволодіння повинно бути відновлено без відшкодування витрат постачальника на відновлення газопостачання. Також вказує, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, оскільки відключення газопостачання і прохолода за вікном посіяли тривогу в його сімї, яка супроводжувалася переживаннями та докорами сумління, почуттям розгубленості, окрім того при неодноразових зверненнях до відповідача про надання інформації про причини виникнення боргу, умови його погашення та відновлення газопостачання позивач зазнавав постійних принижень з боку працівників та грубого поводження з ним. А оскільки в будинку через відсутність тепла його двохрічний син хворів, що потягло за собою додаткові витрати, то він оцінює завдану йому моральну шкоду на суму 10000 грн., які просить стягнути з відповідача в його користь. В ході розгляду справи позивачем була надана заява про зміну предмету позову (а.с.81-83), у відповідності до якої він просить суд визнати дії Калуського відділу реалізації «Івано-Франківськгаз Збут» щодо припинення газопостачання неправомірними та зобовязати відшкодувати йому матеріальні витрати за відновлення неправомірно припиненого газопостачання в розмірі 653 грн.35 коп. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн. У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про слухання справи у його відсутності, підтримавши доводи аналогічні змісту позовних вимог. Також у додатковому письмовому поясненні вказав, що ніякого повідомлення про припинення газопостачання не отримував, тому й ним не було вчинено ніяких дій задля погашення заборгованості також надав заяву про зміну предмета позову та просить визнати дії Калуського відділу реалізації «Івано-Франківськгаз Збут» щодо припинення газопостачання неправомірними та зобовязати відшкодувати йому матеріальні витрати за відновлення неправомірно припиненого газопостачання в розмірі 653 грн.35 коп. та зобовязати Калуський відділ реалізації «Івано-Франківськгаз Збут» відшкодувати йому сплачену в дохід держави суму судового збору в розмірі 551 грн. 40 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник ТзОВ «Івано-Франківсьгаз ЗБУТ» [PERSON] яка діє на підставі довіреності, також надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги позивача [PERSON] не визнала з підстав наданих у письмовому запереченні (а.с.48-50) де зазначено, що позивачу надавалися ними послуги з газопостачання на підставі Правил постачання природного газу , де розрахунковий період для визначення оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. Як вбачається з виписки особового розрахунку підставою для відключення позивача від газопостачання стала заборгованість в сумі 2003,80 грн. Таким чином 19 травня 2016 року контролером газового господарства було вручено наручно [PERSON] , дружині позивача, попередження про припинення газопостачання, де запропоновано погасити заборгованість у вказаній сумі в 10-денний строк або ж звернутися до них із заявою про укладення договору реструктуризації. Такі дії позивачем не було вчинено, тому 30.05.2016 року було припинено газопостачання з дотриманням всіх вимог діючих нормативних актів. Також вказала, що ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» є постачальником природного газу, не є жодним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення і не здійснює нарахування чи перерахування субсидії, а інформацію, про те, що позивач відключений від системи подачі газу було ними надано після 30.05.2016 року, оскільки це і відповідало дійсності. 30 вересня 2016 року ними отримано від управління праці та соціального захисту електронною поштою лист зі списком субсидентів, де було [PERSON] нараховано субсидію. В позовних вимогах позивач вказує, що з заявою про призначення субсидії звернувся в березні 2016 року, однак борг по несплаті утворився з січня 2016 року, що і вказано в роздруківці. Даний борг [PERSON] погашено після відключення 06.09.2016 року. З приводу завдання моральної шкоди позивачу та його сім»ї зазначила, що ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» не порушило жодних вимог діючих нормативних актів при відключенні об»єкта позивача від системи газопостачання чи при проведенні нарахування за природній газ. Тому, враховуючи вищевикладене, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог. Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Калуської РДА [PERSON] який діє на підставі довіреності, також надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги позивача [PERSON] не визнав з підстав наданих у письмовому запереченні (а.с.59) де зазначено, що позивач звернувся до них з заявою від 02.03.2016 року за призначеним житлової субсидії для відшкодування житлово-комунальних послуг відповідно до постанови КМУ №848. В зв»язку з великою кількістю звернень громадян Калуського району опалювальний період 2015-2016 років житлова субсидія призначається з запізненням. Так, в травні 2016 року управлінням було надано запит в обслуговуючі організації (ГАЗ,Рем) щодо отримання довідок, і згідно довідки газового управління [PERSON] відключено від газопостачання газу, тому в призначенні житлової субсидії з 01.03.2016 року відмовлено і відсутні звернення щодо відмови у призначенні субсидії з боку позивача. А відповідно до адвокатського запиту від 30.08.2016 року и управлінням надано інформацію відмови у призначенні субсидії, та паралельно дано запит відповідачу щодо причини відключення абонента [PERSON] від постачання газу, на що останніми було надано відповідь про те, що [PERSON] було припинено постачання газу з 30.05.2016 року в зв»язку із заборгованістю по оплаті, яка на час звернення 02.03.2016 року за призначенням субсидії становила 2280,72 грн. Тому Управлінням було прийнято рішення щодо призначення субсидії позивачу, оскільки на час звернення [PERSON] був користувачем газу. Так, йому призначена субсидія на період з 01.03.2016 року по травень 2016 року, а з червня 2016 року субсидію управління не має змоги призначити, оскільки позивач не є користувачем газу. 01 жовтня 2016 року управлінням переведено на особовий рахунок [PERSON] в газове управління житлову субсидію в сумі 5094,18 грн. Тому, дії управління соціального захисту населення відповідають вимогам чинного законодавства, просить у позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали, вважає, що в задоволені позову слід відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено типовий договір про надання послуг з постачання природного газу побутовим споживачам, у відповідності до Правила постачання природного газу», затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496 та Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у сфері функціонування ринку природного газу «відносини у перехідний період». У відповідності до [PERSON] п.14. «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09 2015 №2496, - «Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. При розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) оплата за послуги з газопостачання має бути здійснена споживачем у терміни, визначені в рахунку, який не може бути меншим п'яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунку.» [PERSON] п і 5. «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 09 2015 №2496, - «У разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного газу за домовленістю сторін (постачальника та споживача) може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. У разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи неоплати поточних платежів постачальник має право у порядку, визначеному цим розділом та договором постачання природного газу, припинити або обмежити постачання природного газу на об'єкт споживача до повного погашення заборгованості». Як вбачається з Виписки з особового рахунку № [NUMBER] рахунок відкритий за адресою с.Підмихайля, вул. Скородинського, 190, заборгованість за газопостачання в позивача виникла з грудня 2015 року і становить 2003,80 грн. в тому числі: недоплачений борг за січень 2016р. - 559,93 грн., борг за лютий 2016р. - 370,80 грн., борг за березень 2016р. - 252,00 грн., борг за квітень 2016р. - 821,07 грн. (а.с.53). [PERSON] п.22. «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від ЗО 09 2015 №2496, «Побутовий споживач зобов'язаний: забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору,» і є відповідальним за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання. [PERSON] п.17. «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від ЗО 09 2015 №2496, - «Якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред'явленням службового посвідчення на об'єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання. [PERSON] п.18. «Правил постачання природного газу», -«У разі оплати простроченої заборгованості за договором на постачання природного газу до зазначеного в повідомленні про припинення газопостачання часу та завчасного (до дня припинення)- надання постачальнику підтвердних платіжних документів (а Оператору ГРМ - копій) газопостачання побутовому споживачу не припиняється.» Як вбачається з попередження про припинення газопостачання від 19 травня 2016 року контролером газового господарства було вручено наручно, про що споживач і підписався та попереджено про заборгованість в сумі 2003,80 грн., яка існувала станом на 01.05.2016р., запропоновано погасити дану заборгованість в 10-денний строк (а.с.51). Отже доводи позивача про те, що його не було попереджено про припинення постачання не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. [PERSON] на відключення газифікованого об'єкта №0710093695 від 30.05.2016р. було припинено газопостачання за адресою с.Підмихайля, вул. Скородинського,190 шляхом опломбування на вхідному крані та показник лічильника на момент відключення був 14203 (а.с.52). Як встановлено [PERSON] 01.03.2016 року звернувся до управління соціального захисту населення Калуської РДА з заявою про призначення житлової субсидії (а.с.23) та подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Так, у відповідності до адвокатського запиту від 09.08.2016 року №53/16 до начальника управління соціального захисту населення Калуської РДА про прохання повідомити чи призначалася субсидія [PERSON] (а.с.30) йому була надана відповідь 16.08.2016 року за №2034/05-06 про те, що субсидія не призначалася, оскільки абонемент [PERSON] відключений від споживання природного газу (а.с.31). Однак, 25.08.2016 року адвокат [PERSON] знову звернувся з запитом до начальника управління соціального захисту населення Калуської РДА з вимогою роз»яснити причини не призначення субсидії як такої (а.с.32), на що йому було надано відповідь 08.09.2016 року за №2188/08-17 про те, що [PERSON] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та розрахована на опалювальний період з березня 2016 року по квітень 2016 року включно щомісячно в сумі 2271,14 грн. та на неопалювальний період травень 2016 року в сумі 149,45 грн. (а.с.33). В зв»язку з даними обставинами [PERSON] звернувся 12.09.2016 року до відповідача з заявою про підключення газу до його домоволодіння, так як ним в повному обсязі погашена заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2217,00 грн. (а.с.21). Як вбачається з відповіді ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» від 21.09.2016 року , що відновлення газопостачання здійснюється за умови оплати заборгованості за природний газ та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання (а.с.22). [PERSON] п.20. «Правил постачання природного газу» затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496: «Відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання». На виконання вимог даних правил [PERSON] 09.11.2016 року було подано заяву на відновлення газопостачання, здійснено оплату витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання в сумі 498,38 грн. (а.с.87). Як наслідок, газопостачання за адресою: Івано-Франківська обл., Калуський район, с.Підмихайля, вул. Скородинського, 190 було відновлено 11.11.2016 року, про що складено відповідний акт (а.с.88). Главою 6 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики\~та вугільної промисловості\~України від 15.05.2015 № 2856 (зареєстрованих в Міністерстві\~юстиції України\~08 червня 2015 р.\~за № 674/27119), зазначено, що: 6.1. Безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач). Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових обєктів, житлових та громадських будинків оформляються актом. Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. З письмового заперечення відповідача вбачається, що дані роботи ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ» не проводить. Жодного відношення до оплати за проведення даних робіт ТОВ «Івано-Франківськгаз ЗБУТ» не має (а.с.92-94). [PERSON] акту перевірки і прочищення димових каналів від 09.11.2016 року, який наданий Позивачем, дані роботи проведені субєктом господарювання [PERSON], який має відповідні дозволи та здійснено оплату в сумі 150 грн. (а.с.86). Враховуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів і встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що дії Калуського відділу реалізації «Івано-Франківськгаз Збут» щодо припинення газопостачання в будинку позивача проводились правомірно та відповідно до вище перелічених правових норм. Доводи позивача про те, що оплата не здійснювалася оскільки він звернувся із заявою про призначення житлової субсидії не може братися до уваги. Оскільки на час подачі заяви у позивача уже була наявна заборгованість по оплаті за газопостачання, і зволікання третьої особи, управління соціального захисту населення Калуської РДА, по розгляду заяви про призначення субсидії позивачу не може бути підставою для визнання дій відповідача неправомірними. На підставі викладеного,

Outcome: approved