Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до укладеного договору № 05/2008/0120 Фжр від 23.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15910,98 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач станом на 22.01.2014 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 31662,25 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 253076,36 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 15694,79 дол. США (125448,46 грн.); заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11276,48 дол. США (90132,90 грн.); заборгованість по пені - 1508,78 дол. США (12059,68 грн.); а також штрафи: 1591,10 дол. США (12717,66 грн.),(перестрахування нерухомого майна) та 1591,10 дол. США (12717,66 грн.) (перестрахування позичальника) Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] (ІДН [NUMBER]) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 253076,36 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач в судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 05/2008/0120 Фжр від 23.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15910,98 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач станом на 22.01.2014 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 31662,25 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 253076,36 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 15694,79 дол. США (125448,46 грн.); заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11276,48 дол. США (90132,90 грн.); заборгованість по пені - 1508,78 дол. США (12059,68 грн.); а також штрафи: 1591,10 дол. США (12717,66 грн.),(перестрахування нерухомого майна) та 1591,10 дол. США (12717,66 грн.) (перестрахування позичальника) Відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15910,98 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 22.01.2014 р. порушив умови договору і має заборгованість на загальну суму 253076,36 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості./а.с.11-13/. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054,

Outcome: approved