Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ТРЕЙД ЛІМІТЕД» на користь [PERSON] борг у розмірі 29\~844\~568,80 грн. шляхом звернення стягнення на належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Барикадна, будинок 5/7, яке складається з: нежитлові приміщення, И-2 трансформаторна підстанція цегла загальною площею 227,3 кв.м; В-3 частина виробничого корпусу №3, прим.21 поз.1, 2 загальною площею 56,6 кв.м; Г-2 будівля котельної цегла загальною площею 778,8 кв.м; Р-1 будівля столярної майстерні шл/блок заг. пл.. 81,8 кв.м; С-1 склади №1, №2 заг. пл.. 281,3 кв.м; О-3 будівля охолоджувальної підстанції з/бетон, цегла заг. пл. 516,4 кв.м; Б-4 виробничий корпус цегла заг. пл. 2394,6 кв.м; в тому числі: в підвалі прим. V поз.1, 2, 3, заг. пл. 52,7 кв.м, прим. VI поз. 1,2, заг пл 44,5 кв.м., прим. VII поз. 1-4, заг.пл. 91,6 кв.м, на I поверсі: прим.1 поз.1-41, заг. пл.569, 6 кв.м, на II поверсі: прим. 2 поз.1-29, заг. пл.573,5 кв.м, на III поверсі : прим. 3 поз.1-16, заг. пл.454,9 кв.м., на IV поверсі: прим. 4, поз. 1-11 заг. пл. 482,2 кв.м, сходові клітки I-1, I-2, I-3, II-1, II-2, II-3, III-1, III-2, IV-1 заг. пл 125,6 кв.м, А-4 виробничий корпус №2 заг. пл. 3486,7 кв.м, в тому числі: у підвалі прим.2-13 заг. пл. 602,6 кв.м, на I поверсі прим.7,7а,8 заг. пл. 723,7 кв.м, на II поверсі прим. 5-14 заг. пл. 724, 4 кв.м, на III поверсі: прим. 4-8 заг.пл.721,1 кв.м, на IV поверсі: прим.4,4а заг. пл. 714, 9 кв.м.; комплекс, В-3 частина виробничого корпусу №3, прим.№1 поз. 1-3 цегла, шл/блок заг.пл. 20,9 кв.м., Д-1 будівля фабричного комітету цегла заг.пл. 348,3 кв.м., Е-2 виробничий корпус №4 цегла заг.пл. 846,0 кв.м. , Ж-2 будівля фабрикоуправління цегла заг.пл. 439,0 кв.м. , З-1 будівля проходної цегла заг.пл. 94,2 кв.м. , К-1 будівля складу фурнітури цегла заг. пл. 195, 2 кв. м, [PERSON] склад №2 цегла, шл/блок, дерево, Ц-стени (пожежне депо) цегла, Т-сварочна (тимчасова) метал, Ю, Ч навіси метал, Ы сарай (тимчасовий) метал, АА сарай (тимчасовий) метал, АБ, АВ гаражі (тимчасові) метал, АД сарай (тимчас.) з/бетон, АЕ навіс метал, АЖ навіс метал, АЗ навіс метал, 1 артезіанська свердловина, 2 димова труба, 3-12, I споруди, А-4 виробничий корпус №2 загальною площею 5117, 4 кв.м., у тому числі: прим. підвалу поз.1,14,27,44 заг. пл. 117, 2 кв. м, прим. I поверху поз. 1-3, 914, 6-21, 4, 5, 6, 15, 22, 23, сх.кл. I-1, I-2, I-3 загальною площею 1645, 8 кв.м, прим. II пов. [PERSON]. 1-4, 15-21, 22-26.сх.кл. II-1, II-2, II-3 заг.пл. 1640,5 кв.м., прим. III пов. [PERSON]. 1-3, 10-22, сх. кл. III-1, III-2, III-3 заг.пл:1632,0 кв. м., прим. IV-1, IV-2, IV-3 заг.пл. 81,9 кв.м, Б-4 виробничий корпус №1 загальною площею 158,6 кв.м., у тому числі: на I поверсі поз.42, 43 заг.пл. 95,8 кв.м., на II поверсі поз. 30, 30а заг. пл. 62,8 кв. м.; частина виробничого корпусу літ.А-4 в підвалі нежитлові приміщення (цегла) 15-17, 19-26, 28-43 загальною площею 1333, 0 кв. м. , на IV поверсі вбудовані приміщення (цегла) 1-3, 5-13, 15-17 загальною площею 1533,4 кв. м. Внаслідок цього позивач просив припинити право власності Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ТРЕЙД ЛІМІТЕД» на вищевказане нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна, будинок 5/7, а також визнати за Позивачем право власності на це нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна, будинок 5/7 та припинити договір довірчого управління вищезазначеним майном від 03.03.2011 року. \~ В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20 жовтня 2005 року [PERSON], надалі іменується відповідач-1, отримав у позику від [PERSON] грошові кошти у розмірі, еквівалентному 600\~000 (шістсот тисяч) доларів, які відповідач-1 зобов'язався повернути до 31 грудня 2015 року, що підтверджується договором позики від 20.10.2005 року (далі Договір позики). 29.11.2012 року право вимоги за вказаним Договором позики було відступлене [PERSON] позивачу, [PERSON] Відповідно до п.2.1. Договору позики, виконання зобовязання Позичальника по поверненню суми позики забезпечується порукою Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ТРЕЙД ЛИМИТЕД» (PHILL TRADE LIMITED) (надалі іменується Відповідач-2), що підтверджується договором поруки від 20.10.2005 року. Однак до теперішнього часу Відповідач-1 борг не повернув. На неодноразові прохання про добровільне погашення боргу відповідачі не реагують. Позивач вважає, що відповідачами грубо порушуються його майнові права та інтереси, а також норми чинного законодавства України, що надає підстав позивачу звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. В попередньому судовому засіданні 12.02.2016 року представником відповідача-1 була подана заява про розгляд справи за відсутності відповідача-1, а також за відсутності його представника. Також в заяві від 12.02.2016 року відповідач зазначив про визнання ним позовних вимог в повному обсязі. Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Причини неявки суду невідомі. З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зобовязався повернути [PERSON] грошові кошти у розмірі, еквівалентному 600\~000,00 доларів США (шістсот тисяч доларів США) в строк до 31.12.2015 року, що підтверджується договором позики від 20.10.2005 року. З метою забезпечення належного виконання зобовязань [PERSON] між [PERSON] та Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ТРЕЙД ЛИМИТЕД» (PHILL TRADE LIMITED) було укладено договір поруки 20.10.2005 року, що підтверджується п. 2.1. договору позики від 20.10.2005 року та договором поруки від 20.10.2005 року. 29.11.2012 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги від 29.11.2012 року. 03.03.2011 року між Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ТРЕЙД ЛИМИТЕД» (PHILL TRADE LIMITED) та ТОВ «РІЕЛТІ ГРУП» було укладено договір довірчого управління майном. Всі зазначені документи долучено до матеріалів справи. Пунктом 3.1.4. договору позики від 20.10.2005 року та п. 3.2. договору поруки від 20.10.2005 року передбачено право Кредитора здійснити відчуження прав вимоги до боржника та поручителя без необхідності отримання додаткового погодження чи отримання згоди. Як вбачається з пояснень представника позивача, заяви відповідача-1 та підтверджується матеріалами справи відповідачі своїх зобовязань за договором позики від 20.10.2005 року та договором поруки від 20.10.2005 на момент розгляду справи не виконали. Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Така дія повинна бути правомірною, а її неправомірність є підставою для визнання правочину недійсним. Ст. 204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмові формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Також, на підставі ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поняття солідарної відповідальності визначене в статті 543 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В заяві про зміну предмету позову позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість шляхом звернення стягнення на майно відповідача-2. Вказану вимогу позивач обґрунтовує п. 4.2. договору поруки від 20.10.2005 року, яким передбачено, що у випадку порушення боржником (відповідачем-1) та поручителем (відповідч-2) своїх зобовязань по поверненню суми позики, кредитор (позивач) має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника або, на його розсуд, за рахунок майна поручителя. Матеріалами справи встановлено, що у відповідача-1 відсутнє будь-яке нерухоме майно, за рахунок якого можуть бути стягнені кошти, а відповідачу-2 на праві приватної власності належить нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, будинок 5/7, яке складається з: - нежитлові приміщення, И-2 трансформаторна підстанція цегла загальною площею 227,3 кв.м; В-3 частина виробничого корпусу №3, прим.21 поз.1, 2 загальною площею 56,6 кв.м; Г-2 будівля котельної цегла загальною площею 778,8 кв.м; Р-1 будівля столярної майстерні шл/блок заг. пл.. 81,8 кв.м; С-1 склади №1, №2 заг. пл.. 281,3 кв.м; О-3 будівля охолоджувальної підстанції з/бетон, цегла заг. пл. 516,4 кв.м; Б-4 виробничий корпус цегла заг. пл. 2394,6 кв.м; в тому числі: в підвалі прим. V поз.1, 2, 3, заг. пл. 52,7 кв.м, прим. VI поз. 1,2, заг пл 44,5 кв.м., прим. VII поз. 1-4, заг.пл. 91,6 кв.м, на I поверсі: прим.1 поз.1-41, заг. пл.569, 6 кв.м, на II поверсі: прим. 2 поз.1-29, заг. пл.573,5 кв.м, на III поверсі : прим. 3 поз.1-16, заг. пл.454,9 кв.м., на IV поверсі: прим. 4, поз. 1-11 заг. пл. 482,2 кв.м, сходові клітки I-1, I-2, I-3, II-1, II-2, II-3, III-1, III-2, IV-1 заг. пл 125,6 кв.м, А-4 виробничий корпус №2 заг. пл. 3486,7 кв.м, в тому числі: у підвалі прим.2-13 заг. пл. 602,6 кв.м, на I поверсі прим.7,7а,8 заг. пл. 723,7 кв.м, на II поверсі прим. 5-14 заг. пл. 724, 4 кв.м, на III поверсі: прим. 4-8 заг.пл.721,1 кв.м, на IV поверсі: прим.4,4а заг. пл. 714, 9 кв.м.; - комплекс, В-3 частина виробничого корпусу №3, прим.№1 поз. 1-3 цегла, шл/блок заг.пл. 20,9 кв.м., Д-1 будівля фабричного комітету цегла заг.пл. 348,3 кв.м., Е-2 виробничий корпус №4 цегла заг.пл. 846,0 кв.м. , Ж-2 будівля фабрико управління цегла заг.пл. 439,0 кв.м. , З-1 будівля прохідної цегла заг.пл. 94,2 кв.м. , К-1 будівля складу фурнітури цегла заг. пл. 195, 2 кв. м, [PERSON] склад №2 цегла, шл/блок, дерево, Ц-стени (пожежне депо) цегла, Т-сварочна (тимчасова) метал, Ю, Ч навіси метал, Ы сарай (тимчасовий) метал, АА сарай (тимчасовий) метал, АБ, АВ гаражі (тимчасові) метал, АД сарай (тимчас.) з/бетон, АЕ навіс метал, АЖ навіс метал, АЗ навіс метал, 1 артезіанська свердловина, 2 димова труба, 3-12, I споруди, А-4 виробничий корпус №2 загальною площею 5117, 4 кв.м., у тому числі: прим. підвалу поз.1,14,27,44 заг. пл. 117, 2 кв. м, прим. I поверху поз. 1-3, 914, 6-21, 4, 5, 6, 15, 22, 23, сх.кл. I-1, I-2, I-3 загальною площею 1645, 8 кв.м, прим. II пов. [PERSON]. 1-4, 15-21, 22-26.сх.кл. II-1, II-2, II-3 заг.пл. 1640,5 кв.м., прим. III пов. [PERSON]. 1-3, 10-22, сх. кл. III-1, III-2, III-3 заг.пл:1632,0 кв. м., прим. IV-1, IV-2, IV-3 заг.пл. 81,9 кв.м, Б-4 виробничий корпус №1 загальною площею 158,6 кв.м., у тому числі: на I поверсі поз.42, 43 заг.пл. 95,8 кв.м., на II поверсі поз. 30, 30а заг. пл. 62,8 кв. м.; - частина виробничого корпусу літ.А-4 в підвалі нежитлові приміщення (цегла) 15-17, 19-26, 28-43 загальною площею 1333, 0 кв. м. , на IV поверсі вбудовані приміщення (цегла) 1-3, 5-13, 15-17 загальною площею 1533,4 кв. м. Даний факт підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2016 року, яка міститься в матеріалах справи. Зазначене майно за договором довірчого управління від 03.03.2011 року передане в управління ТОВ «РІЕЛТІ ГРУП». Також з метою встановлення вартості нерухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення, позивачем до матеріалів справи долучено копію іпотечного договору від 21.04.2005 року, яке стосується цього майна та в якому визначена оціночна вартість майна в розмірі 24\~000\~000 грн. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги в частині визначення розміру боргу, а встановлення способу погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на належне відповідачу-2 нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна, будинок 5/7 призведе до майже повного погашення існуючої заборгованості відповідачів перед позивачем. Відповідно до положень ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України. Ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Аналізуючи зібрані по справі докази, оскільки відповідачами не спростовано порушення умов договорів, укладених між сторонами, зобов'язання має виконуватись належним чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з врахуванням штрафної санкції підлягають задоволенню в розмірі визначеному позивачем. Також підлягає задоволенню вимога позивача про встановлення способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що належить відповідачу-2 та яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 5/7. Крім того, оскільки постановлення рішення про перехід права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 5/7, повязане із зверненням на нього стягнення, договір управління цим майном має бути припинений. Відповідно дост.88 ЦПК України судовий збір покласти на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved