Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в якому вказав, що 26.07.2017р. в м.Харкові сталося ДТП за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Great Wall Haval M4 д.н.[NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.09.2017р. винною в даному ДТП було визнано відповідачку [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] було спричинено механічних ушкоджень, і в звязку із цим, ПАТ «СК «Арсенал страхування» відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №148/16-Тз/Х01 від 08.09.2016р., укладеного з власником автомобіля [NUMBER] [PERSON], виплатило останній страхове відшкодування в розмірі 74596,76 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС», згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/6930100 від 08.07.2017р. ПАТ «СГ «ТАС» в порядку регресу виплатило на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодування завданої відповідачем шкоди в розмірі 74596,76 грн. за платіжним доручення від 07.12.2017р. Відповідачка [PERSON] в порушення вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», взагалі не зверталася до позивача з письмовим повідомленням про настання ДТП. 08.12.2017р. позивач направив відповідачу письмову регресну вимогу про добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Станом на день подання позову, грошові кошти залишилися невідшкодованими. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про слухання справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2017р. №642/3874/17 [PERSON] було визнано винною за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 26.07.2017р. приблизно\~ о 18.15 год. в м. Харкові по вул.Полтавський шлях 126 водій\~ [PERSON] керувала автомобілем [NUMBER], та, виїзжаючи на дорогу з житлової зони , перед проїжджою частиною\~\~ не надала дорогу автомобілю [NUMBER], який рухався по ній, унаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим\~ порушела п.п. 10.2 ПДР України. (а.с. 6) [PERSON] уклала договір страхування з ПАТ «Страхова група «ТАС», який підтверджується полісом №АК/6930100 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 09.07.2017р. по 08.07.2018р. Забезпеченим транспортом у п.7 полісу зазначено автомобіль [NUMBER]. (а.с. 8) ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направило на адресу ПрАТ «Страхова група «ТАС» претензію від 06.10.2017р., в якій зазначило, що 26.07.2017р. уклало договір добровільного страхування наземного транспорту №148/16-Тз/Х/01 від 08.09.2016р. з [PERSON], за яким взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER] внаслідок ДТП. У звязку із ДТП 26.07.2017р. автомобілю [NUMBER] було спричинено механічних ушкоджень і вартість його ремонту оцінено в 74596,76 грн. і ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» вимагає відшкодування цих коштів з ПрАТ «Страхова група «ТАС», де застрахована цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] (а.с. 9) 08.09.2016р. між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» уклало договір добровільного страхування наземного транспорту №148/16-Тз/Х/01 з [PERSON], предметом якого є автомобіль [NUMBER]. Одним із страхових випадків у договорі вказано спричинення шкоди внаслідок ДТП. (а.с. 11-22) ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 05.09.2017р. склало страховий акт №006.00774017-1 за вищевказаним договором страхування, про виплату [PERSON] страхового відшкодування 74596,76 грн. внаслідок страхового випадку - пошкодження автомобіля [NUMBER] внаслідок ДТП 26.07.2017р. за участю автомобіля [NUMBER] [PERSON] Дана виплата була здійснена на користь [PERSON] 07.09.2017р. платіжним дорученням №900946 (а.с. 23-25) ПАТ «Завод Фрунзе» надало [PERSON] рахунок №ЗиФ-0360081 від 18.08.2017р. щодо ремонту автомобіля [NUMBER] із загальною вартістю 74596,76 грн. (а.с. 26-27) ПрАТ «Страхова група «ТАС» 23.11.2017р. склало страховий акт №25768в/42/2017, за яким призначено до сплати страхове відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 74596,76 грн. внаслідок страхового випадку - пошкодження автомобіля [NUMBER] внаслідок ДТП за участю автомобіля [NUMBER] [PERSON] та автомобіля [NUMBER] [PERSON] Дана виплата була здійснена 07.12.2017р. платіжним дорученням №48998. (а.с. 37-39) ПрАТ «Страхова група «ТАС» направляло на адресу [PERSON] регресну вимогу від 08.12.2017р., в якій пропонувало добровільно погасити відшкодовану шкоду (завдану внаслідок ДТП 26.07.2017р.) в розмірі 74596,76 грн. протягом 5 днів із посиланням на те, що вона не звернулася до АТ «СГ «ТАС» з письмовим повідомленням про ДТП у триденний строк, встановлений ст.ст. 33, 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. ґ) ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до положень ч.1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з [PERSON] сплаченої суми страхової виплати у розмірі 74596,76 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved