Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до договору № б/н від 02.04.08 р., укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого він є, та відповідачем, остання тоді ж отримала кредит у розмірі 10\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строкові дії картки. Відповідач письмово підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між сторонами договір. Банк свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором належно не виконує. За станом на 30.06.15 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 15 629 грн. 75 коп., у т. ч.: 5\~587 грн. 63 коп. заборгованості за кредитом; 7 092 грн. 26 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом; 1 729 грн. 40 коп. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 720 грн. 46 коп. штраф (процентна складова). Просить позов задовольнити, стягнути загальну суму боргу в розмірі 15 629 грн. 75 коп. та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча позивач належно оповіщений, причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначено, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Письмового заперечення проти позову до суду не подала. Суд, врахувавши позицію представника позивача, вважає, що розгляд справи можливий відповідно до положень ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні \~ вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копій: заяви позичальника, Умов надання банківських послуг фізичним особам, між позивачем як кредитором та відповідачем як позичальником склались зобовязальні правовідносини, за якими позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10 000 грн.. Умови повернення кредиту та сплати відсотків, сплати пені та штрафу у порядку та розмірах, вказаних позивачем у позовній заяві, сторонами, дійсно, погоджено. Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, заборгованість за кредитом за станом на 30.06.15 р. склала 15 629 грн. 75 коп., і на даний час не є такою, що стягнута з відповідача. Із копії вищезазначених документів, слідує, що відповідач зобовязувалась вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф, пеню. Розрахунком заборгованості, наданим позивачем, стверджуються його вимоги, закладені до відповідача, у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, укладеного між нею та банком, сума заборгованості нарахована вірно та відповідно до умов кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved