Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 9320,80 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.09.2011 року між ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» (назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 року змінено на ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ») та [PERSON] був укладений договір страхування № IN12IIS117142, згідно якого, позивач зобов»язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об»єктом страхування за вищевказаним договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем PEUGEOT 107 , реєстр.№ АХ2822 СМ. 23.04.2012 року у м. Харкові по вул. Героїв Сталінграду відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням [PERSON] та\~ автомобілю ВАЗ 21099 реєстр. № [NUMBER] під керуванням під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль PEUGEOT 107 , реєстр.№ АХ2822 СМ. Винним у ДТП є водій автомобіля ВАЗ 21099, тобто відповідач по справі. Суму страхового відшкодування в розмірі 8970,80 грн. виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення у повному обсязі. Крім того, витрати на проведення оцінки шкоди, заподіяної автомобілю страхувальника склали 350,00 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Письмових заперечень проти позову суду не надано. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2011 року між ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» (назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 року змінено на ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ») та [PERSON] був укладений договір страхування № IN12IIS117142, згідно якого, позивач зобов»язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об»єктом страхування за вищевказаним договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем PEUGEOT 107 , реєстр.№ АХ2822 СМ. (а.с.5-7) 23.04.2012 року у м. Харкові по вул. Героїв Сталінграду відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням [PERSON] та\~ автомобілю ВАЗ 21099 реєстр. № [NUMBER] під керуванням під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 року та постанови про випралення описки від 03.07.2015 року, відповідача визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно п.п. 7.1.1. договору страхування від 05.09.2011 року, який було лонговано шляхом сплати страхових страхових внесків, одним із страхових випадків є «ДТП» - Пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок ДТП за його участю без вини водія. (а.с. 5 зворот). Відповідно до звіту № 130/04/2012 дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 05.05.2012 року матеріальний збиток, завданий власникові PEUGEOT 107 , реєстр.№ АХ2822 СМ., в результаті його пошкодження при ДТП складає 9445,80 грн. (а.с. 14-16). Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі склала 8970,80 грн. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 350,00 грн. Зазначена сума була виплачена страхувальнику, що підтверджується платіжними дорученнями. ( а.с.25-26) Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи зазначене, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved