overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між ним та відповідачем по справі спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутністю взаєморозуміння та довір»я. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутнім не був, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та здійснити розгляд справи за його відсутності. Відповідач також надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 16 листопада 1991 року відділом РАЦС Бориспільського міськвиконкому Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 459. Прізвище відповідача після укладення шлюбу « Попенко » ( а.с.7). Від цього шлюбу подружжя має дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO].( а.с.8,9). Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між ним та відповідачем по справі спільне життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, постійних суперечок, які відбувалися на очах у їхньої дитини. Сімя фактично розпалася, проживають протягом року окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, спору щодо місця проживання дитини не має, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутнім не був, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та здійснити розгляд справи за його відсутності. Відповідач також надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 02 серпня 1999 року виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 11. Прізвище відповідача після державної реєстрації шлюбу « Онишко » ( а.с.4). Від цього шлюбу подружжя має дитину: дочку [PERSON], [INFO].( а.с.5). Встановлено, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між ним та відповідачем по справі спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різницю характерів, відсутністю взаєморозуміння та довір»я. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутнім не був, надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та здійснити розгляд справи за його відсутності. Відповідач також надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 27 березня 2015 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 4. Прізвище відповідача після реєстрації шлюбу « Комнацька » ( а.с.5). Від цього шлюбу подружжя дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не піклувався про матеріальне забезпечення сім»ї, зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим виникали постійні сварки та суперечки. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача присутній не був, через канцелярію 03.02.2016 року надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та здійснити розгляд справи в його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився, але 03.02.2016 р. надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає та підтримує його. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 28 грудня 1997 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 242. Прізвище позивача після одруження « Бабенко».( а.с. 8). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].( а.с.9). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та інтересам дитини. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. Відповідно до ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, поскільки під час подружнього життя виникли різні погляди на життя. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо з грудня 2014 року, спільного господарства не ведуть, а тому просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутньою не була, через канцелярію 01.06.2016 року надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 626. Прізвище позивача після одруження « Свершок » ( а.с.8). Від цього шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO].( а.с.7). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо з грудня 2014 року, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім»ю не мають. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося через погіршення взаємовідносин, постійних сварок. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, їхня спільна дитина проживатиме з нею, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та здійснити розгляд справи за його відсутності. Відповідач також надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 19 серпня 2000 року відділом РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 941. Прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу « Ломако » ( а.с.6). Від цього шлюбу подружжя має дитину: сина [PERSON], [INFO]( а.с.7), який проживає разом з позивачем по справі. Встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося через різні погляди на життя, погіршення взаємовідносин, відсутністю взаєморозуміння та довір»я. Сімя фактично розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та здійснити розгляд справи за його відсутності. Відповідач також надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 08 грудня 2012 року відділом державної РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 572. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу « Стадник » ( а.с. 11). Від цього шлюбу подружжя має дитину: сина [PERSON], [INFO]( а.с. 10), який проживає разом з позивачем по справі. Встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося через різні погляди на життя, погіршення взаємовідносин. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та здійснити розгляд справи за його відсутності. Відповідач також надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 14 березня 2014 року відділом державної РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 357. Прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу « Дубель » ( а.с.7). Від цього шлюбу подружжя спільних дітей не має. Встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 16.06.2012р. відділом РАЦС Куп'янського міського виконавчого комітету Харківської області, актовий запис №72. Як зазначає позивач, з відповідачем по справі він знаходиться у шлюбі з 16.06.2012 року, який зареєстрований відділом РАГС Куп'янського міського виконавчого комітету за актовим записом №72 від 16.06.2016р. Крім того, позивач зазначає, що від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Позивач також вказує на те, що останнім часом між ним та відповідачем склались відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між подружжям відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. В судове засідання позивач не з'явився, надавши про розгляд справи без своєї участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, надавши суду заяву, у якій просить розглянути справу без своєї участі, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити за собою прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16.06.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 16 червня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.06.2012р. зроблено відповідний актовий запис за №72(а.с.3) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 грудня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, [PERSON] народився [INFO] року, про що складено відповідний актовий запис №442(а.с. 4). На а.с.а.с. 5,8 містяться копії паспортів на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суду не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved