Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.11.2013 р. між [PERSON] « АСК « Інго Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 310577188.13 терміном дії до 24.11.2014 р., згідно якого позивач взяв на себе зобов»язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля « Фольксваген Гольф » д.н.з. [NUMBER] . 19.04.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля « Фольксваген Гольф » д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля « Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2014 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача [PERSON], якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В звязку з настанням страхового випадку позивач виплатив платіжним дорученням № 5452 від 17.06.2014 р. власнику автомобіля « Фольксваген Гольф » д.н.з. [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в сумі 66 632 грн 04 коп . Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля« Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] була застрахована [PERSON] « Український страховий дім», позивач звернувся до страхової компанії відповідача з вимогою про відшкодування збитків. Рішенням Господарського суду м.Києва по справі № 910\\11439\\15 з [PERSON] « Український страховий дім» стягнуто на користь [PERSON] « АСК « Інго Україна»» 50 000 грн в межах ліміту відповідальності за полісом АІ 0397764. В даний час позивач звернувся до суду з позовом до винної в спричиненні збитків особи [PERSON] про стягнення решти суми страхового відшкодування в розмірі 16 632,04 грн в порядку регресу , а також судових витрат по справі. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : 1\\ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою... Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні було встановлено, що 24.1.2013 р. між [PERSON] « АСК « Інго Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 310577188.13 терміном дії до 24.11.2014 р., згідно якого позивач взяв на себе зобов»язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля « Фольксваген Гольф » д.н.з. [NUMBER] \\ а.с.13-18\\ 19.04.2014 р. о 6 год. 40 хв. в м.Біла Церква по бульвару 50 років Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля« Фольксваген Гольф » д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля « Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] \\ а.с.21\\ Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2014 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача [PERSON], якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП\\ а.с.24\\ Встановлено, що 28.05.2014 р. на підставі повідомлення [PERSON] про пошкодження застрахованого автомобіля в ДТП 19.04.2014 р. , позивачем було складено страховий акт та розраховано суму збитку 66 632,04 грн \\ а.с.58-59\\ В звязку з настанням страхового випадку позивач [PERSON] « АСК « Інго Україна» виплатив платіжним дорученням № 5452 від 17.06.2014 р. страхувальнику автомобіля « Фольксваген Гольф » д.н.з. [NUMBER] [PERSON]страхове відшкодування в сумі 66 632 грн 04 коп \\ а.с.60\\ По справі встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля « Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] була застрахована [PERSON] « Український страховий дім» за полісом АІ 0397764 . Рішенням Господарського суду м.Києва від 16.06.2015 р. по справі № 910\\11439\\15 з [PERSON] « Український страховий дім» стягнуто на користь [PERSON] « АСК « Інго Україна»» страхове відшкодування в сумі 50 000 грн в межах ліміту відповідальності \\ а.с. 62-69\\ Тобто, сума непогашеного збитку [PERSON] «АСК « Інго Україна» від виплати страхового відшкодування [PERSON] за пошкодження застрахованого автомобіля в ДТП 19.04.2014 р. складає 16 632,04 грн . Отже, у відповідності із вищевказаними нормами цивільного законодавства до позивача в порядку суброгації перейшло право вимоги страхувальника [PERSON] до винної особи відповідача [PERSON] на відшкодування збитків в межах фактичних витрат , тобто на суму страхового відшкодування, не покритого [PERSON] « Український страховий дім», в розмірі 16 632,04 грн. Суд не погоджується з позивачем в тому, що він набув право вимоги до відповідача в порядку регресу. Суд вважає, що в даних правовідносинах має місце суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна активного суб»єкта \\ кредитора \\ в уже наявному зобов»язанні . Для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України « Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.27 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. № 13 Таким чином, суд вважає вимоги страхової компанії обгрунтованими, з [PERSON] на користь [PERSON] « АСК « Інго Україна » підлягає стягненню в порядку суброгації сума страхового відшкодування 16 632,04 грн , а також на підставі ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 1 378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial