Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 16.01.2014 року позивач працює в ДАК «Херсон-Авіа» на посаді головного бухгалтера. Періодично відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів. Всього станом на 01.08.2020 року відповідач заборгував позивачу 33630,82 грн., але виплатити їх внаслідок відсутності грошових коштів відмовився. З огляду на викладене вище, на підставі ст.115 КЗпП України просить суд стягнути з державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 33630,82 грн. Ухвалою суду від 17.08.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник відповідача отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 09.09.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно витягу із наказу ДАК «Херсон-Авіа» від 16.12.2013 року №51 о/ с[PERSON] з 03.01.2017 року прийнято на роботу в авіаційно-технічну базу на головного бухгалтера. Як вбачається з наданого позивачем довідки станом на 01.08.2020 року заборгованість із заробітної плати [PERSON] складає 33630,82 грн., яка підприємством не виплачена. Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідач не надав доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача були порушені, а тому є підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмір 840,80 грн.

Outcome: approved