Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до Любашівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] зазначив, що на підставі довіреності від 31.03.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 337, він уповноважений управляти та розпоряджатися автомобілем BMW 525, 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованим Любашівським РЕВ ДАІ при УМВС України в Одеській області 05 липня 2007 року. Вказана довіреність видана на підставі довіреності, посвідченої 12.11.2014 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON], зареєстрована в реєстрі за № 1444, строк дії довіреності - п'ять років, з правом передовіри повноважень іншим особам. Власником вищевказаного автомобіля є [PERSON], яка мешкає за адресою Одеська область, смт Любашівка, вул. Радянська. 65. За довіреністю від 31.03.2015 року, позивач має право керувати вказаним автомобілем, представляти інтереси власника в органах ДАІ, ВРЕР, ДТН, митних органах, зняти автомобіль з обліку, поставити автомобіль на облік, вести справи у судових органах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі. На теперішній час позивач має намір зняти автомобіль з реєстраційного обліку в Одеській області і перереєструвати його в Луганській області. З цього приводу він звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області. Листом від 22.04.2016 року за вих № 27\\12-64-476 йому повідомлено, що згідно інформації, наданої ТСЦ 5142 в Одеській області на автомобіль BMW 525, 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], накладено арешт постановою Любашівського РУЮ (вх. № 108 від 04.02.2010 року).Таким чином, у знятті з обліку зазначеного автомобіля позивачу відмовлено. Існування арешту на майно перешкоджає позивачу в виконанні доручень та повноважень, наданих йому відносно цього майна. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна, що є захистом прав на користування та володіння майном. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Любашівського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо позовних вимог до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що на підставі довіреності від 31.03.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 337, позивач уповноважений управляти та розпоряджатися автомобілем BMW 525, 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованим Любашівським РЕВ ДАІ при УМВС України в Одеській області 05 липня 2007 року (а.с.3). Вказана довіреність видана на підставі довіреності, посвідченої 12.11.2014 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 1444, строк дії довіреності - п'ять років, з правом передовіри повноважень іншим особам (а.с.4). Власником вищевказаного автомобіля є [PERSON], яка мешкає за адресою Одеська область, смт Любашівка, вул. Радянська. 65 (а.с.6). За довіреністю від 31.03.2015 року, позивач має право керувати вказаним автомобілем, представляти інтереси власника в органах ДАІ, ВРЕР, ДТН, митних органах, зняти автомобіль з обліку, поставити автомобіль на облік, вести справи у судових органах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі. На теперішній час позивач має намір зняти автомобіль з реєстраційного обліку в Одеській області і перереєструвати його в Луганській області. З цього приводу [PERSON] звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області. Листом від 22.04.2016 року за вих № 27\\12-64-476 йому повідомлено, що згідно інформації, наданої ТСЦ 5142 в Одеській області на автомобіль BMW 525, 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], накладено арешт постановою Любашівського РУЮ (вх. № 108 від 04.02.2010 року) (а.с.7). Таким чином, у знятті з обліку зазначеного автомобіля позивачу відмовлено. Існування арешту на майно перешкоджає позивачу в виконанні доручень та повноважень, наданих йому відносно цього майна. Відповідно до відомостей АСВП у Любашівському РВ ДВС не перебували будь-які виконавчі провадження за якими боржником є [PERSON] та виконавчі провадження, які перебували в архіві відділу по 2013 р. включно знищені, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповіддю на запит Любашівського РВ ДВС від 24.01.2017 р. (а.с.24). Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач [PERSON] обрав спосіб захисту своїх прав шляхом пред'явлення позовних вимог про зняття арешту з майна, який є обґрунтованим. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved