Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору без номера від 23.03.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 19.04.2016 року має заборгованість 13036,29 грн., що складається із заборгованості за кредитом 4486,57 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6352,75 грн., заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 1100 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 596,97 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 13036,29 грн. та судові витрати у справі у сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 23.03.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Кредитка «Універсальна», шляхом приєднання в порядку ст. 634 ЦК України до умов, запропонованих банком в письмових Умовах та Правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачем заяви (надалі -Заява), в якій міститься підпис зроблений від його імені про ознайомлення з цими Умовами та Правилами (а.с.5, 7-9). З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача (а.с. 3-4) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій. Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до Заяви, підписаної позивачем, він ознайомлений та згоден з Тарифами банку (а.с. 5). Відповідно до п.2 Умов та Правил надання банківських послуг тарифами є розмір винагороди за послуги Банку, які є невід'ємною частиною договору (а.с. 7). З розрахунку заборгованості (а.с. 3-4) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 19.04.2016 року становила 13036,29 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 4486,57 грн., за процентами за користування кредитом 6352,75 грн., за пенею та комісією 1100грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 596,97 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору №б/н від 23.03.2012 і добровільно не сплачує суму заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та штрафними санкціями. Отже,визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, наявні передбачені ст. ст. 1049, 1054 ЦК України для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved