Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] та [PERSON] до відповідачки [PERSON], в обґрунтування якого посилався на те, що на підставі рішення суду 2008 року було поділено між співвласниками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] домоволодіння №42 по вул. Поштовій у с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області. Виділено [PERSON] відповідну частину спірного будинку з надвірними будівлями та спорудами, виділено [PERSON] та [PERSON] частину спірного будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнано літню кухню літ. «Б» спірного будинку житловим будинком, виділено співвласникам відповідні частини земельної ділянки, визнано частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою в 1/5 частині. В подальшому [PERSON] помер та його частку успадкували [PERSON] та [PERSON], які, як і він зареєструвати за собою право власності на виділену їм частину будинку у встановленому законом порядку. Однак в теперішній час позивачі не можуть оформити свої права на земельну ділянку. В звязку з викладеним позивачі просили виділити їм 42/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район с. Новомиколаївка, вул. Поштова, 42 у складі: житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б», сараїв літ. «В», літ. «Г», літ. «Д», літ. «З», визнати вказані будівлі і споруди окремим обєктом нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на них між позивачами та відповідачкою, а також визнати право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 313 кв.м. за позивачами у відповідності до ідеальних часток у праві власності на домоволодіння. В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали з підстав викладених в уточненій позовній заяві, просили позов задовольнити, оскільки попереднім рішення суду домоволодіння та земельна ділянка були поділені та було визнано частково недійсним державний акт. Після початку розгляду справи по суті змінили предмет позову, просили також визнати недійним рішення сільської ради про затвердження технічної документації щодо приватизації спірної земельної ділянки на імя [PERSON] Зміна предмету позову в цій частині судом не прийнята до розгляду на підставі ст. 31 ЦПК України. Позивачам розяснено право звертатися з вказаними позовними вимогами в окремому провадженні. Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала, висловила категоричну незгоду з попереднім рішенням суду в частині поділу домоволодіння та земельної ділянки. Крім того, зазначила, що земельна ділянка була приватизована у встановленому законом порядку, в звязку з чим вважає безпідставною позовну вимогу про виділення позивачам її частини. Хоча підтвердила, що у відповідності до рішення суду від 2008 року сторонами було встановлено паркан, який існує по теперішній час. Просила у задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 21.04.2008 року у справі №2-39/08 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Новомиколаївська сільська рада про поділ житлового будинку та земельної ділянки було задоволено позов. Поділено житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами і земельної ділянки за адресою Херсонська область Скадовський район с. Новомиколаївка вул. Поштова, 42 відповідно до другого варіанту експертизи №08/26 від 15 лютого 2008 року. Залишено в загальному користуванні водопровід №1, огорожу № 2-3-4. Інвентаризаційна вартість складає 20811 гривень. Співвласнику [PERSON] виділено літ. «А, а» - житловий будинок , вартістю 10937 грн., літ. «И» - сарай, вартістю 310 грн.; літ. «К» - сарай, вартістю 730 грн., всього майна на 11977грн. Реальна частка складає 58/100 у вартості всього домоволодіння, що на 22/100 менше ніж ідеально належить. Співвласникам [PERSON] та [PERSON] виділено: літ. «Б, б»- літня кухня, вартістю 6016 грн.; літ. «В» - сарай, вартістю 547 грн.; літ. «Г»- сарай, вартістю 1428 грн.; літ. «Д» - сарай, вартістю 168 грн.; літ. «З» - сарай, вартістю 675 грн., всього 8834 грн. Визнано літню кухню літ. «Б, б» житловим будинком, який розташований на земельній ділянці за адресою : с. Новомиколаївка Скадовського району вул. Поштова, 42. Реальна частка складає 42/100 у вартості всього домоволодіння, що на 22/100 більше ніж ідеально належить. Сума грошової компенсації, яка відшкодовується на користь співвласника [PERSON] складає 22/100, що дорівнює 9985 грн. Варіант розподілу домоволодіння за №42 по вул. Поштова в с. Новомиколаївка Скадовського району графічно відображено у додатку №5 судової будівельно-технічної експертизи №08/26 від 15 лютого 2008 року. Залишено в загальному користуванні земельну ділянку площею 34 кв.м. Площа ділянки 1634-34=1600 кв.м. Співвласнику [PERSON] з часткою 8/10 виділити земельну ділянку площею S=1287 кв.м. Зберегти існуючий вхід через хвіртку по фасаду ділянки. Співвласникам [PERSON] та [PERSON] з часткою 2/10 пропонується виділити земельну ділянку площею S=313 кв.м. Організувати вхід на ділянку з вул. Поштова через ворота біля лівої межі по фасаду ділянки. Варіант розподілу земельної ділянки графічно відображено у додатку №5 судової будівельно-технічної експертизи №08/ 26 від 15 лютого 2008 року. Визнано частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Поштова, 42 в с. Новомиколаївка Скадовського району в 1/5 частині, виданий на ім'я [PERSON] Вказане рішення набрало законної сили. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №35954608 від 06.04.2015 року, витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33580301 від 13.02.2015 року та №42122613 від 12.08.2015 року вбачається, що станом на час розгляду вказаної справи за позивачами [PERSON] та [PERSON] зареєстроване за кожною право власності на 42/400 частин, а за [PERSON] право власності на 42/200 частин домоволодіння 42 по вул. Поштовій в с. Новомиколаївка Скадовського району, яке складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 29,1 кв.м. житловою площею 11,7 кв.м., сараїв літ. «В», «Г», «Д», «З» на підставі вищевказаного рішення суду. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги в частині виділення позивачам у спільну часткову власність частини спірного домоволодіння у складі житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б», сараїв літ. «В», літ. «Г», літ. «Д», «Ж», літ. «З» є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки вказане питання вже вирішене судом і рішення набрало законної сили. Разом з тим, враховуючи реальний поділ домоволодіння між співвласниками, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання вищевказаних житлового будинку, господарських будівель та споруд окремим обєктом нерухомого майна та припинення між співвласниками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого права спільної часткової власності на них. Відповідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В частині вимог про поділ земельної ділянки суд вважає за необхідне відмовити виходячи з наступного. Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №504967 відповідачка [PERSON] на підставі рішення Новомиколаївської сільської ради Скадовського району від 18.08.2006 року №41 є власником земельної ділянки площею 0,1589 га. на території с. Новомиколаївка, вул. Поштова, 42 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 21.04.2008 року вищевказаний державний акт визнано частково недійсним в 1/5 частині, крім того, цим же рішенням виділено співвласникам [PERSON] та [PERSON] з одного боку земельну ділянку площею 313 кв.м., а [PERSON] з іншого боку ділянку площею 1287 кв.м. Разом з тим з вказаного рішення незрозуміло чи виділені вказані земельні ділянки у власність чи в користування. Також рішення не містить мотивування визнання частково недійсним державного акту виданого на імя [PERSON], копія держаного акту на право власності на земельну ділянку в матеріалах цивільної справи №2-39/08 відсутня. Таким чином вказане рішення, на думку суду, потребує розяснення для того, щоб визначитись щодо статусу виділеної земельної ділянки (власність чи користування). Тільки після цього можливо вирішити питання про визнання за позивачами права спільної часткової власності на земельну ділянку. При цьому суд також враховує, що у вказаному рішенні суд посилався на ст. 377 ЦК України згідно якої разом з переходом до позивачів прав на будівлю до них також перейшло право на земельну ділянку, однак в подальшому визнав частково недійсним державний акт, що має правовим наслідком оформлення землі зацікавленою особою у встановленому законом порядку шляхом приватизації. На час розгляду вказаної справи судом з відповідей: приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу вих. №43/01-16 від 31.03.2015 року, відділу Держземагенства в Скадовському районі Херсонської області вих. №0-28-0.3-201/2-15 від 30.03.2015 року, вих. №04 від 16.03.2015 року, вих. №01-04/489 від 10.04.2015 року судом встановлено, що попереднє рішення суду від 21.04.2008 року в частині визнання недійсним державного акту, та визнання за позивачем і особою правонаступником якої є інші позивачі права на земельну ділянку не виконано та не зареєстровано у встановленому законом порядку. На теперішній час власником спірної земельної ділянки зареєстрована [PERSON] За таких обставин підстави для визнання за позивачами права спільної часткової власності на частину земельної ділянки яка перебуває у власності відповідачки без обґрунтування переходу прав на неї відсутні. При цьому суд враховує розяснення викладені у пп. ґ) п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК (435-15), а з часу внесення змін до статті 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007 р. N 997-V (997-16) - і згідно зі статтею 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Суд звертає увагу на те, що право власності на частину спірного домоволодіння [PERSON] та [PERSON] набули на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.11.2006 року в той час як земельна ділянка [PERSON] передана рішенням органу місцевого самоврядування від 18.08.2006 року. Вказане рішення про передачу земельної ділянки на теперішній час позивачами не оскаржене та не скасоване.

Outcome: partial