Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» та уточнивши позовні вимоги просить суд: стягнути з [PERSON] на його користь різницю вартості відновлювального ремонту в сумі 13067,87 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1500,00 грн., витрати на правову допомогу 688,20 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 357,03 грн., а всього 15613,10 грн., з ПрАТ «СК «Статус» просить стягнути вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу в розмірі 18839,37 грн., а з [PERSON] просить стягнути 5000,00 грн. моральної шкоди. Обґрунтовуючи такі позовні вимоги [PERSON] вказує на те, що 27 грудня 2013 року, близько 02:30 години, на 166 км. автомобільної дороги «Знам'янка - Луганськ», водій [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес», н/з [NUMBER], не обрав безпечну швидкість руху в темну пору доби, не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди, не вжив заходів зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий у попутному напрямку автомобіль «ГАЗ 3302», н/з [NUMBER], яким керував водій [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні зазначеної ДТП. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 021/13 від 10.09.2013 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ 3302», н/з [NUMBER], в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (без врахування зносу) становить 31907,24 грн. Крім того, внаслідок пошкодження автомобіля він був змушений за власний кошт оплатити проведення такого дослідження та здійснив витрати на його проведення у розмірі 1500,00 грн. Також, ним додатково були понесені витрати на стоянку пошкодженого автомобіля в сумі 2296,00 грн. Завдану йому моральну шкоду, що полягає у емоційних стражданнях, які довелося пережити йому та його родині, в результаті пошкодження його майна він оцінює у 5000,00 грн. За послуги адвоката ним було сплачено 688,20 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пред'явлену позовну заяву просив задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог посилався на викладені у позовній заяві обставини. Представник відповідача [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали та заперечували проти задоволення позову, вважаючи вимоги [PERSON] необґрунтованими. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував та посилався на обставини викладені в письмових запереченнях проти позову. ПрАТ «СК «Статус» повідомлялося належним чином про місце та час судового засідання, про причини неявки не сповістило, свого представника до суду не направило, заперечень проти позову надано не було. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, 27 грудня 2013 року, близько 02:30 години, на 166 км. автодороги сполученням «Знам'янка - Луганськ», водій [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес», н/з [NUMBER], не обрав безпечну швидкість руху в темну пору доби, не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди, не вжив заходів зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий у попутному напрямку автомобіль «ГАЗ 3302», н/з [NUMBER], яким керував водій [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам була завдана матеріальна шкода. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні зазначеної ДТП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400,00 грн. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ГАЗ 3302», н/з [NUMBER], належить позивачу на праві власності. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес», н/з [NUMBER], був забезпеченим транспортним засобом у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Статус» згідно полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ/3751138, строк дії якого з 26 грудня 2012 року по 27 грудня 2012 року. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 021/13 від 10 вересня 2013 року вартість матеріального збитку, з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля «ГАЗ 3302», н/з [NUMBER], в результаті пошкодження автомобіля під час ДТП, що мала місце 27.12.2012 року, становить 18839,37 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля становить 18839,37 грн. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі, з огляду на п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі… відшкодовується особою, яка її завдала… Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє джерелом підвищеної небезпеки. Згідно із вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 р. суди при розгляді цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинні керуватися наступним: п. 4 позивач повинен зазначити, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; п. 5 ч. 2 - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; п. 9 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до п.п. 9.1., 9.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню. Враховуючи, що відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди із нього слід стягнути 2296 грн. вартості послуг автомобільної стоянки пошкодженого автомобіля, який належить потерпілому. З ПрАТ «СК «Статус» слід стягнути суму матеріальної шкоди в розмірі 18839,37 грн., оскільки відповідач керував забезпеченим у ПрАТ «СК «Статус» транспортним засобом, аозмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого не перевищує ліміту визначеного Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судовий збір в сумі 243,60 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500,00 грн., та витрати на правову допомогу 688,20 грн. слід стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» та [PERSON] на користь позивача. Також, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] витрати, які той здійснив на стоянку пошкодженого автомобілю ГАЗ після його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами того, що в результаті ДТП йому було завдано моральної шкоди та він відчував переживання і душевні страждання. Також позивачем не надано доказів, що він витратив на відновлення пошкодженого автомобіля 31907,24 грн., при цьому суд звертає увагу, що така вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого була розрахована експертом (п. 2.7.5 висновку) без урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу який було випущено ще у 2006 році. При цьому ринкова вартість пошкодженого при ДТП автомобіля ГАЗ визначена за висновком експерта у 32532,00 грн. (п. 2.5 висновку), а вартість відновлювального ремонту цього автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, підлягаючих заміні під час ремонту, становить 18839,37 грн. (п. 2.8.1 висновку) та ця сума дорівнює вартості матеріальної шкоди, яка має бути компенсована потерпілому за рахунок страхової виплати, що її має здійснити ПрАТ «СК «Статус». Саме кошти у розмірі 18839,37 грн. необхідні для відновлення пошкодженої речі. Іншого в судовому засіданні не встановлено і не доведено.

Outcome: partial