Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 02.07.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір №006-Z/044151 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Eleсtron Instant Issue. Також 02.07.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №024-017648/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкрив на картковий рахунок позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами з кінцевим терміном повернення до 03.07.2015 року. За прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів сплачується пеня в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 35 862,72 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 37). Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, мотивуючи наступним. Відповідач не виконує зобов'язання за кредитом лише останні три місяця, до цього кредит сплачувала регулярно та в розмірі більшому, ніж визначено графіком. Процедури нарахування відсотків та штрафних санкцій позичальнику роз'яснено не було. Крім того, на початку 2013 року [PERSON] звернулася до установи банку з проханням піти їй назустріч у зв'язку з виникненням тяжкого сімейного та матеріального стану, оскільки до цього відповідач постійно вносила більший місячний платіж по кредиту, ніж передбачено графіком. Відповідач просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, пенсійний вік, наявність на утриманні членів сім'ї, дочки-інваліда та онуки, який часто хворіє та потребує значних коштів на лікування, та зменшити розмір пені і відсотків. Заслухавши пояснення відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору №006-Z/044151 від 02.07.2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив [PERSON] картковий рахунок та надав платіжну картку миттєвого випуску Visa Eleсtron Instant Issue (а.с. 4-5). 02.07.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №024-017648/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54,0% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 03.07.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в порядку і строки, встановлені договором (а.с. 8-10). Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 29.05.2014 року складає 35 862,72 грн., з них: заборгованість за кредитним договором - 5 833,26 грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором - 8 434,76 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 13 174,41 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 21,36 грн.; пеня - 8 398,93 грн. Як вбачається з копії довідки КП «ВЖРЕП №15» від 26.09.2014 року відповідач проживає разом з донькою та двома онуками. Окрім цього [PERSON] перебуває на пенсії. Дочка [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи ДЦП, а онук потребує лікування у зв'язку з тяжкою хворобою (а.с. 44, 46, 59). Судом встановлено, що згідно копій квитанцій [PERSON] періодично сплачувала грошові кошти за вказаним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України. За вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні розміру пені, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також скрутне матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені до 1000 грн., в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, що в загальному розмірі становить 28 463 грн. 79 коп. Відповідно до положень ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 284 грн. 63 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: partial