Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні власністю - 23100 частинами [ADDRESS] , шляхом виселення [PERSON], стверджуючи, що він як власник зазначеної частини житлового будинку позбавлений можливості нею користуватися, володіти і розпоряджатися. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідачка (її представник) до суду не з»явилась. Про час та місце слухання справи відповідачка сповіщена належним чином. Представник відповідачки надав до суду заяву про відкладення розгляду справи і посилався як на поважну причину неявки до суду- відрядження до м.Київ, та перебування відповідачки за межами України. З огляду на те, що справа в провадженні суду знаходиться з 2012 року, неодноразово розгляд справи відкладався у зв»язку з неявками відповідачевої сторони, представник відповідачки не надав до своєї заяви письмових доказів щодо свого відрядження, та за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд вислухав позивача, вивчив надані до справи документи і встановив наступне: на підставі договору дарування від 21.05.2002 року [PERSON] на праві власності належать 23100 частини житлового будинку [ADDRESS], що складають 2 житлові кімнати площею 25,6 кв.м. з підсобними приміщеннями. Позивач з сином [PERSON] та онуком [PERSON] мають реєстрацію по зазначеному житловому приміщенню. Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 21.06.2012 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Позивач стверджує, що 18 вересня 2012 року, за його відсутності, до квартири [ADDRESS] самочинно заселилась колишня невістка - [PERSON], вона змінила замки на вхідних дверях і перешкоджає йому- [PERSON]- користуватися квартирою. Відповідачка до 2012 року проживала і має реєстрацію в квартирі [ADDRESS], яка спільною сумісною власністю колишнього подружжя [PERSON] і [PERSON] Добровільно звільнити квартиру [ADDRESS] [PERSON] відмовилась, тому позивач звернувся до суд з цим позовом і вимагає виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] На обгрунтування своїх вимог позивач посилався на такі докази: договір дарування 23100 частин житлового будинку від 21.05.2002 року, довідку з місця реєстрації, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON], листи-відповіді на ім.»я [PERSON] з Київського райвідділу міліції, з прокуратури Київського району м.Одеси, відмовний матеріал з Київського РВ за заявою [PERSON] При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав: згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У даному випадку позивач має у своєму володінні квартиру [ADDRESS] і він - позивач - має право звернутися до суду з позовом про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння, якщо протиправна поведінка інших осіб перешкоджає здійснювати йому права користування та розпорядження належною квартирою. Суд встановив, що відповідачка без відповідних правових підстав (письмової згоди власника) заселилась до спірної квартири, поміняла замки на вхідних дверях і перешкоджає власнику користуватися і розпоряджатися квартирою, яка складає 23100 частини житлового будинку (зазначені факти відповідачка виклала у своїх письмових поясненнях 8.11.2012 року старшому дільничному інспектору міліції). У 2012 році [PERSON] зверталась до суду з позовом про визнання за нею права власності на 12 частину спірного житлового приміщення. Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 28.10.2013 року позов [PERSON] залишено без розгляду.

Outcome: approved