Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 04.12.1998 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 25.07.2014 було розірвано та під час перебування сторін у шлюбі ними було придбано майно, частину з якого, а саме: автомобіль марки «ЛУАЗ 3969М», 1991 року випуску, реєстраційний [NUMBER] та магазин-павільон за адресою: [ADDRESS] сторони дійшли згоди виділити у власність позивача, а у власність відповідача: автомобіль марки «ГАЗ 5204», 1984 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] та магазин продовольчих товарів за адресою: [ADDRESS]. Про поділ іншого майна, що складається з: автомобіля марки «Merсedes-Benz» моделі Sprinter, 2007 року випуску, реєстраційний [NUMBER], вартістю 260 000 грн., фургону-напівпричіп марки «Overlander» моделі Trailers, 1999 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 65 000 грн., сідлового тягач вантажного марки «Volvo» моделі FH 12.420, 2002 року випуску, реєстраційний [NUMBER], вартістю 130000 грн., сідлового тягача вантажного марки «Volvo» моделі FH 12, 2003 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 130 000 грн., рефрижератора-напівпричіпу марки «Chereau» моделі С 38, 1995 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 130000 грн., автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 260 000 грн., житлового будинку за адресою: [ADDRESS], вартістю 65 000 грн., житлового будинку за адресою: [ADDRESS], вартістю 65 000 грн., житлового будинку за адресою: [ADDRESS], вартістю 325 000 грн., заготівельного пункту за адресою: [ADDRESS], вартістю 390 000 грн., житлового будинку за адресою: [ADDRESS], вартістю 130 000 грн., між сторонами виникають певні спори, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив: виділити у його власність: 1.Автомобіль марки «Merсedes-Benz» моделі Sprinter, 2007 року випуску, реєстраційний [NUMBER], вартістю 260 000 грн.; 2. Фургон-напівпричіп марки «Overlander» моделі Trailers, 1999 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 65 000 грн.; 3. Сідловий тягач вантажний марки «Volvo» моделі FH 12.420, 2002 року випуску, реєстраційний [NUMBER], вартістю 130000 грн.; 4. Сідловий тягач вантажний марки «Volvo» моделі FH 12, 2003 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 130 000 грн.; 5. Рефрижератор-напівпричіп марки «Chereau» моделі С 38, 1995 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 130000 грн.; 6. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS], вартістю 65 000 грн.; 7. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS], вартістю 65 000 грн.; 8. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS], вартістю 130 000 грн.; у власність відповідача виділити: 1. Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 260 000 грн.; 2. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS], вартістю 325 000 грн.; 3. Заготівельний пункт за адресою: [ADDRESS], вартістю 390 000 грн. В судовому засіданні: Позивач в просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти поділу майна за варіантом визначеним в позовних вимогах. Сторони підтвердили факт добровільного поділу між ними іншого майна: автомобіль марки «ЛУАЗ 3969М», 1991 року випуску, реєстраційний [NUMBER] та магазин-павільон за адресою: [ADDRESS] сторони дійшли згоди виділити у власність позивача, а у власність відповідача: автомобіль марки «ГАЗ 5204», 1984 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] та магазин продовольчих товарів за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено наступне: Згідно ст. ст. 60 ч. 1, 69 ч. 1, 70 ч. 1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25.07.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 04.12.1998 року, було розірвано 25.07.2014 року. В період шлюбу сторони за спільні кошти придбали у власність: автомобіль марки «Merсedes-Benz» моделі Sprinter, 2007 року випуску, реєстраційний [NUMBER], вартістю 260 000 грн., фургон-напівпричіп марки «Overlander» моделі Trailers, 1999 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 65 000 грн., сідловий тягач вантажний марки «Volvo» моделі FH 12.420, 2002 року випуску, реєстраційний [NUMBER], вартістю 130000 грн., сідловий тягач вантажний марки «Volvo» моделі FH 12, 2003 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 130 000 грн., рефрижератор-напівпричіп марки «Chereau» моделі С 38, 1995 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 130000 грн., житловий будинок за адресою: [ADDRESS], вартістю 65 000 грн., житловий будинок за адресою: [ADDRESS], вартістю 65 000 грн., житловий будинок за адресою: [ADDRESS], вартістю 130 000 грн., автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 260 000 грн., житловий будинок за адресою: [ADDRESS], вартістю 325 000 грн., заготівельний пункт за адресою: [ADDRESS], вартістю 390 000 грн. Вказані обставини підтверджуються відповідними свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER], серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], довіреністю серії ВСВ 583587 від 06.06.2005 року, договором купівлі-продажу від 22.06.2000 року, договором купівлі-продажу від 26.12.2008 року, витягом про реєстрацію права власності №24378374, договором купівлі-продажу від 23.05.2003 року та витягом про реєстрацію №10869721, договором купівлі-продажу від 30.09.2009 року та витягом про реєстрацію №24284513, договором купівлі-продажу від 28.10.2000 року, актом про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 20.08.2004 року та дозволом на розміщення малої архітектурної форми №13/16 від 01.03.2002 року. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову та визначає спосіб поділу спільного майна між сторонами з урахуванням заявлених позивачем вимог та згоди відповідача на такий спосіб поділу, оскільки на думку суду такий спосіб відповідає вимогам Закону та не порушує інтересів інших осіб.

Outcome: approved