Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом на підставі ст. 165 Сімейного кодексу України. Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та позбавити відповідачку батьківських прав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, вважаючи, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 22 травня 2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петриківської райдержадміністрації №04 було розглянуто питання про позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], [INFO] року народження, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], відносно малолітньої [PERSON], [INFO] року народження. Так, у ході проведення засідання було встановлено, що у жовтні 2013 року [PERSON]. під час тимчасового перебування на території с. Чаплинка, Петриківського району, будучи в стані алкогольного сп'яніння, залишила без догляду свою малолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, яку в подальшому працівниками міліції направлено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради», де остання і знаходиться на теперішній час. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №00000366446 державна реєстрація малолітньої [PERSON] проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Служба у справах дітей Петриківської райдержадміністрації та правоохоронні органи протягом 2013 та 2014 років проводили роботу направлену на встановлення місця перебування [PERSON]. За даними Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відповідачка веде антисуспільний спосіб життя, не має постійного місця проживання та роботи, займається бродяжництвом, зловживає спиртними напоями, постійно залишає дитину на сторонніх осіб, вихованню та утриманню дитини не приділяє належної уваги. Як встановлено у судовому засіданні, на сьогоднішній день [PERSON]. на шлях перевиховання не стала, спосіб життя не змінила, долею малолітньої [PERSON] не переймається і за час перебування доньки у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради» дитину не навідувала. Крім того, за 2013 рік відповідачка [PERSON]. двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 184 КУпАП. Згідно ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Постановою ПВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснений, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не Забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її формального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні малолітньої дитини підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачки аліментів, суд враховує, той факт що позивачем не зазначено на чию користь необхідно стягнути аліменти, тому у цій частині позовних вимог вважає за необхідне відмовити.

Outcome: partial