Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05.12.2014 року близько 18 год. на перехресті вулиць Героїв Сталінграду - Мате Залки в м. Києві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Рено» д. н. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року. У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 620 грн. Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON] цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УСК «Гарант-Авто» згідно полісу № АІ/0229430, строк дії якого з 15 лютого 2014 року по 14 лютого 2015 року. Розмір завданих збитків згідно звіту № 10572 від 24.12.2014 року складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» був визначений згідно ст.29 Закону та склав суму в розмірі 8110 грн. 57 коп., в тому числі ПДВ - 1351 грн. 76 коп. 8110 грн. 57 коп. : 1.2 = 6758 грн.81 коп. 8110 грн. 57 коп. - 6758 грн.81 коп. = 1351 грн.76 коп. Податок на додану вартість в розмірі 1351 грн.76 коп. не є прямим збитком, а тому не може бути включений МТСБУ до регламентної виплати. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 6758 грн.81 коп. 11 грудня 2014 року представник потерпілого повідомив про страховий випадок та 27 березня 2015 року з метою отримання відшкодування потерпіла звернулася в МТСБУ. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Отже, у зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «А» п.41.1 ст.1 Закону України, МТСБУ 15 квітня 2015 року перерахувало потерпілому суму в розмірі 6758 грн.81 коп. відповідно до наказу МТСБУ та платіжного доручення в зв'язку з цим у позивача виникло право регресної вимоги, в зв'язку з чим просять суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6758 грн.81 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 620 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, подав заяву в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд по справі без участі відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 05.12.2014 року близько 18 год. на перехресті вулиць Героїв Сталінграду - Мате Залки в м. Києві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Рено» д. н. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі [PERSON] Відповідно до положень п. 40.3 ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст..41 цього Закону. У зв'язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст.40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 620 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON] цивльно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УСК «Гарант-Авто» згідно полісу № АІ/0229430, строк дії якого з 15 лютого 2014 року по 14 лютого 2015 року. Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону України про настання страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст.29 Закону України у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Розмір завданих збитків згідно звіту № 10572 від 24.12.2014 року складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» був визначений згідно ст.29 Закону та склав суму в розмірі 8110 грн. 57 коп., в тому числі ПДВ - 1351 грн. 76 коп. 8110 грн. 57 коп. : 1.2 = 6758 грн.81 коп. 8110 грн. 57 коп. - 6758 грн.81 коп. = 1351 грн.76 коп. Згідно ст.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Отже, податок на додану вартість в розмірі 1351 грн.76 коп. не є прямим збитком, а тому не може бути включений МТСБУ до регламентної виплати. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 6758 грн.81 коп. 11 грудня 2014 року представник потерпілого повідомив про страховий випадок та 27 березня 2015 року з метою отримання відшкодування потерпіла звернулася в МТСБУ. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до норм ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Отже, у зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «А» п.41.1 ст.1 Закону України, МТСБУ 15 квітня 2015 року перерахувало потерпілому суму в розмірі 6758 грн.81 коп. відповідно до наказу МТСБУ та платіжного доручення . Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право пред'являти регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транпортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України п.38.2 с.38, ст..40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право регресної вимоги до відповідача. В зв'язку з цим суд вважає, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6758 грн.81 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 620 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved