overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідна судова повістка була їй надіслана за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідачі викликались до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подали відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору дарування житлового будинку від 24.01.2004 року позивачу належить на праві приватної власності 12/25 частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного договору. Крім позивача у вказаному будинку зареєстровані і [PERSON], колишня дружина позивача, та [PERSON], донька позивача, відповідачі по справі. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За поясненнями позивача відповідач [PERSON] з листопада 2017 року та відповідач [PERSON] з серпня 2015 року не проживають у спірному будинку. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженими судом актами про не проживання виданими квартальним комітетом № 86 від 28.01.2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати за ним право власності на квартиру № [ADDRESS]. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання сторони не явилися. При цьому позивач просив розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, 12.05.1970 року позивачу був виданий ордер на підставі рішення загальних зборів ЖБК «Дніпроспецсталь 10» про право на зайняття квартири № [ADDRESS]. У жовтні 1985 року позивач у повному обсязі сплатив пайові внески у сумі 4029,75 карб. за вказану квартиру. Проте свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру та державну реєстрацію права власності він не здійснював, оскільки відповідно до раніше діючого законодавства право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації. Відповідно до наданого технічного паспорту станом на 14.12.2017 року вказаною квартирою користується позивач на підставі ордеру № 105 виданого ЖБК «Дніпроспецсталь 10». Маючи всі необхідні документи для реєстрації права власності позивач звернувся до державної реєстраційної служби, проте отримав відмову з підстав, що ЖБК «Дніпроспецсталь 10» припинило свою діяльність у 2016 році, та його вже не існує. Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про власність» в ред. від 28.02.1995 року, що діяв на момент спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ч.1 ЦК України). Отже, позивачем було здійснено всі необхідні дії для набуття права власності на належну йому квартиру, сплачено пайовий внесок, крім того позивач з 1970 року постійно проживає у вказаній квартирі та сплачує комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд здійснити поділ майна подружжя [PERSON] , виділивши йому у власність 1\\2 частину нежилого приміщення [ADDRESS] . Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд надати йому дозвіл на виїзд дитини [PERSON] у Республіку Туреччину та до країни Єгипет на оздоровлення та відпочинок без дозволу (без згоди) та без супроводу матері дитини [PERSON] , з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі протягом двох місяців з терміном перебування за кордоном з дитиною два тижні. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися, відповідач подав заяву, за якою заперечень проти позову не мав. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, зясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на те, що на відновлення подружнього життя ніхто бажання не виявив, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Отже, зясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на те, що на відновлення подружнього життя ніхто бажання не виявив, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за останньою відомою суду адресою його місця проживання. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з’ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2016 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з’ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на те, що на відновлення подружнього життя ніхто бажання не виявив, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, просили справу розглядати без їх участі. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому, відповідач подав заяву про визнання позову. Всебічно зFясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2012 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину F [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження вказаної дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ст. 206 ЦПК України). Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). При цьому, за поданою письмовою заявою відповідачем були визнані обставини, на які позивач послався на обґрунтування заявлених позовних вимог. Крім того, відповідач який заявив про визнання позову, про що подав письмову заяву. Отже, через визнання відповідачем позову, суд має ухвалити рішення про задоволення позову, вбачаючи до цього законні підстави, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, що визнані сторонами, та добровільності їх визнання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. У судове засідання учасники справи не явилися, просили справу розглядати без їх участі. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому відповідач власною заявою проти позову не заперечував, просив справу розглядати без його участі. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2016 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на те, що на відновлення подружнього життя ніхто бажання не виявив, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. У судове засідання учасники справи не явилися, просили справу розглядати без їх участі. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому відповідач власною заявою проти позову не заперечував, просив справу розглядати без його участі. Всебічно з’ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2016 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження вказаної дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з’ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на те, що на відновлення подружнього життя ніхто бажання не виявив, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача 5000 доларів США боргу. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за понаднормово відпрацьований робочий час у загальному розмірі 42571,52 грн. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 87 290 гривень. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність справи та виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, зареєстрований в реєстрі за №2045 від 07.05.2015 року, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь [PERSON] понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 07 травня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною було видано виконавчий напис про стягнення з гр. [PERSON] грошових коштів в сумі 111920,26 гривень, що складаються із: залишок заборгованості за кредитом -5151,85 гривень; сума заборгованості по відсоткам - 30774,80 гривень; пеня - 69045,03 гривні; штраф - 5248,58 гривень; витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису - 1700,00 гривень. 19 вересня 2016 року заступником начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заплетнюком Б.І. було відкрито виконавче провадження про стягнення грошових коштів з [PERSON] в сумі 111920,26 за кредитним договором №DNH4KS32900415 від 05.05.2006 року, згідно виконавчого напису нотаріуса від 07 травня 2015 року. Позивач зазначає, що виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню у зв'язку із тим, що позивач не укладав з ПАТ КБ «Приватбанк» жодних кредитних договорів. Так, відповідно до довідки Замостянського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 27 грудня 2007 року №20727 вбачається, що [PERSON] 02 травня 2006 року звернувся в Замостянський ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області по факту втрати паспорта громадянина України виданого на його ім'я. Спірний кредитний договір, як вбачається із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження, укладений 05 травня 2006 року, тобто через три дні після втрати паспорта громадянина України. Із наведених обставин вбачається, що [PERSON] не міг укласти спірну кредитну угоду. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Третя особа, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, надала до суду пояснення в якому просить відмовити в задоволенні позову з підстав, що обставини, щодо вчинення виконавчого напису поза межами строку передбаченому ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», та відсутність документів, які підтверджують безспірність заборгованості не є підставою для скасування виконавчого напису нотаріуса, вважає, що вчинення виконавчого напису є цілком правомірним, оскільки стягувачем було подано всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, надавши відповідну судову практику.

Outcome: approved