Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 11.06.2018 року мотивуючи тим, що з початку 2005 року почав зустрічатись з [PERSON], яка через деякий час повідомила, що вагітна. 05.11.2005 року вони зареєстрували шлюб, під час реєстрації якого він змінив прізвище на «Бабенко». 07.05.2006 року відповідач народила дочку [PERSON], батьком якої був вказаний він, [PERSON]. У 2007 році сімя розпалась, вони не проживають разом, дитина залишилась проживати із матірю. З самого початку сімейного життя у нього виникали сумніви щодо біологічного батьківства відносно\~ [PERSON], оскільки йому стало відомо, що відповідач мала близькі стосунки з іншими чоловіками, що стало причиною розлучення. Крім того. Відповідач не дає бачитись із дитиною. На даний час дочці виповнилось 12 років, вона має можливість сама висловлювати свої думки, тому постало питання з приводу того, чи дійсно він являється біологічним батьком [PERSON]. Якщо сумніви виявляться марними, він будь яким способом спробує налагодити стосунки із дочкою. Позивач просив в судовому порядку виключити відомості щодо нього, як батька дитини, з актового запису № 5, зареєстрованого 01.06.2006 року виконавчим комітетом Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про народження [PERSON], [INFO]. 13.07.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було прийнято позову заяву до провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання. 07.09.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі було призначено судово медичну експертизу методом генотипоскопічного дослідження на предмет встановлення біологічного батьківства та зупинено провадження у справі. 10.01.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було поновлено провадження у справі в звязку з усуненням обставин, які викликали зупинення провадження у справі. Позивач [PERSON] 18.01.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 18.01.2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності представника відділу згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.4\~ ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ ст.\~ 136 СК України особа,\~ яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство,\~ пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою,\~ яка записана батьком,\~ та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], з 05.11.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду та 19.08.2011 року відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис. 07.05.2006 року відповідач народила дочку [PERSON], у свідоцтві про народження дитини батьком\~ дитини записано [PERSON], запис було здійснено відповідно до ч.1 ст.122 СК України, оскільки дитина народилась від подружжя на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини, що підтверджено матеріалами справи\~ (а.с.4-8) та визнається сторонами. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів\~ розяснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.\~\~ З висновку за\~ № 418 від 24.12.2018 року, виданого експертом відділення судово- медичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судомо медичної експертизи (а.с. 34-36) вбачається, що біологічне батьківство [PERSON], [INFO], по відношенню до [PERSON], [INFO], матірю якої є [PERSON], [INFO], повністю виключається. Оскільки в судовому засіданні було доведено факт відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON], відповідач позов визнала в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.135 СК України якщо батьківство не встановлено запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а імя та по батькові батька записуються за її вказівкою. Рішення суду про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, є підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини за прізвищем матері, а імя та по батькові батька записуються за її вказівкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved