Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості згідно з заявою про приєднання № 1364850 від 18.05.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг згідно з заявою про приєднання № 1364850 від 18.05.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування в сумі 43 841,17 грн., у тому числі 30 734,64 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом), 6431,41 грн. - проценти за користування кредитом, 1360,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 575, 00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1480,51 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 347,38 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2357,08 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 554,82 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] була підписана Заява про приєднання №1364850 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 41000,00 гривень, зі сплатою 35% річних строком кредитування 60 місяців. Одночасно на виконання вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачу було надано повідомлення про умови кредитування. На даний час відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 43841,17 грн., яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи судом встановлено, що 18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] була підписана Заява про приєднання №1364850 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 41000,00 гривень, зі сплатою 35% річних строком кредитування 60 місяців.Одночасно на виконання вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачу було надано повідомлення про умови кредитування. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач, у свою чергу, свої зобов`язання за договором та вимоги зазначених норм закону належним чином не виконав. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2021 року становить 43 841 гривень 17 копійок, і складається з: 30 734,64 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом), 6431,41 грн. - проценти за користування кредитом, 1360,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 575, 00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1480,51 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 347,38 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2357,08 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 554,82 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами й не спростований відповідачем. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем суду надано не було. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема, у випадку прострочення виконання. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) та проценти за позикою (ст. 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені, а також трьох процентів річних є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 2270,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 7803517009 від 12.05.2021, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved