Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що гуртожиток по вул.Володимира Антоновича,10Б в м.Дніпрі перебуває на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. В кімнаті №5 гуртожитку зареєстрований відповідач. 19.10.2017 року комісією підприємства під час проведення паспортного контролю було встановлено факт не проживання відповідача за місцем реєстрації з 2012 року, про що складено відповідний акт. В звязку з цим, посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України позивач просив суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою №5 в гуртожитку по вул.Володимира Антоновича,10Б в м.Дніпрі. В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням повторної неявки відповідача та поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ч.2 ст.158, ч.4 ст.169, ст.197, ч.1 ст.224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін в заочному порядку та без здійснення фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи та дослідивши надані до неї докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що гуртожиток по вул.Володимира Антоновича,10Б в м.Дніпрі перебуває у комунальній власності територіальної громади міста та на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (а.с.3-5). Згідно довідки №3136 від 23.10.2017 року вбачається, що в кімнаті №5 (колишній номер 102) гуртожитку з 21.01.1997 року значиться зареєстрованим відповідач. 19.10.2017 року комісією підприємства під час проведення паспортного контролю було встановлено факт не проживання відповідача за місцем реєстрації з 2012 року, про що складено відповідний акт. Також в акті зафіксовано, що в кімнаті відсутні особисті речі відповідача, з 2012 року особовий рахунок відкрито на іншу особу, яка фактично мешкає в кімнаті та оплачує комунальні по слуги. Відповідно до ст.31 Житлового кодексу України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством, цим Кодексом та іншими актами законодавства. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки наданими позивачем доказами підтверджено та не спростовано відповідачем факт не проживання останнього в кімнаті гуртожитку більше шести місяців, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою №5 в гуртожитку по вул.Володимира Антоновича,10Б в м.Дніпрі є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved