overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказуючи, що сімейне життя з [PERSON] не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. У сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Загальне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Майнової і житлової суперечки у сторін немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надання оголошення у засобах масової інформації, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 січня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №18, відповідно до Свідоцтва по одруження від 16.01.1999 року. (а.с. ) Від шлюбу сторони мають спільного сина: [PERSON] [INFO] (Свідоцтво про народження від 23.08.2000 року, актовий запис №522), який проживає разом із матір*ю. Суперечки щодо визначення міста проживання дитини у сторін не має. У судовому засіданні було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Шлюб виявився невдалим. Сторони разом не проживають з причини постійних сварок та конфліктів, які відбувалися внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Між сторонами склалися неприязнені відношення. На даний момент шлюб існує формально. Сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, вказуючи, що сімейне життя з [PERSON] не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. У сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Загальне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Майнової і житлової суперечки у сторін немає. Позивачка надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4ст. 130 ЦПК України, суд може ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, якщо відповідач визнав вимоги у повному обсязі. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 січня 2012 року Відділом РАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 36. (а.с. ) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження від 04.10.2013 року, актовий запис №2089), яка проживає разом із матір*ю і знаходиться на її утриманні. Суперечки щодо визначення міста проживання дитини у сторін не має. У судовому засіданні було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Шлюб виявився невдалим. Сторони разом не проживають, з причини постійних сварок та конфліктів, які відбувалися внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Між сторонами склалися неприязнені відношення, які перешкоджають збереженню сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, вказуючи, що сімейне життя з [PERSON] не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. У сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Загальне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Майнової і житлової суперечки у сторін немає. Позивач надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4ст. 130 ЦПК України, суд може ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, якщо відповідач визнав вимоги у повному обсязі. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, був зареєстрований шлюб між [PERSON] до [PERSON], актовий запис № 66. (а.с. ) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження від 04.10.2007 року, актовий запис №1619), який проживає разом із матір*ю. Суперечки щодо визначення міста проживання дитини у сторін не має. У судовому засіданні було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Шлюб виявився невдалим. Сторони разом не проживають, з причини постійних сварок та конфліктів, які відбувалися внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Між сторонами склалися неприязнені відношення, які перешкоджають збереженню сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, вказуючи, що сімейне життя з [PERSON] не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. У сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Загальне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Майнової і житлової суперечки у сторін немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20 червня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 477, відповідно до Свідоцтва по шлюб від 15.06.2013 року(виданого повторно). (а.с. ) Від шлюбу сторони мають спільного сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір*ю. Суперечки щодо визначення міста проживання дитини у сторін не має. У судовому засіданні було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Шлюб виявився невдалим. Сторони разом не проживають з січня 2013 року, з причини постійних сварок та конфліктів, які відбувалися внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Між сторонами склалися неприязнені відношення. На даний момент шлюб існує формально. Сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.08.2002 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 145. Відповідач проти позову не заперечує, погоджується на розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 17 серпня 2002 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка на цей час проживає з відповідачем, так як з вересня 2013 року шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені, з того часу вони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сім'ю, виховання дитини, побутові питання, відсутність взаєморозуміння, що постійно призводило до сварок та фактичному розпаду сім'ї. На цей час аліменти на утримання дитини він сплачує добровільно. Спір по житлу та майну відсутній. Почуття любові та поваги втрачено, тому вважає, що збереження сім'ї неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені та не поновлювались, миритися сторони не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, почуття любові та поваги втрачено. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на свою користь суму банківського вкладу в розмірі 5000,00 доларів США та суму залишку нарахованих процентів в розмірі 51,32 доларів США; пеню в розмірі 112194,39 гривень; суму трьох відсотків річних в розмірі 307,36 гривень; витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 гривень; 5000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування вказаної вимоги позивач зазначив, що він 15 січня 2015 року уклав із Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Договір банківського вкладу №383382 (Вклад «Новорічний») у Криворізькому відділенні №2 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (50027, м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 27). Згідно з п.2 Договору загальна сума вкладу (депозиту) складає 5000,00 доларів США. Згідно п.3.3.2 Договору банківського вкладу №383382 від 15 січня 2015 року, Вкладник зобовязується внести на Депозитний рахунок грошові кошти способом, в сумі та на строк, що передбачені п.2 цього Договору. У відповідності до п.1 Додаткового договору №1 до договору банківського вкладу №383382 від 15 січня 2015 року, Сторони домовились внести зміни та доповнення до договору банківського вкладу №383382 від 15 січня 2015 року та викласти п.3.3.2 Договору в наступній редакції: «Внести готівкою або шляхом безготівкового перерахування (у тому числі з поточного рахунку іншої фізичної особи) на Депозитний рахунок грошові кошти в сумі та на строк, передбачені п.2 цього Договору.» Також, Сторони домовились викласти п.3.4.4. договору в наступній редакції: «Поповнювати суму вкладу у розмірі та способами, що відповідають умовам, викладених в п.2 цього Договору (в тому числі з поточного рахунку іншої фізичної особи). Поповнення Вкладу підтверджується відповідним касовим документом та оформленням відповідного Додаткового договору до цього Договору банківського вкладу про зміну суми на вкладному рахунку.» На виконання умов Договору, [PERSON] прийняв 15.01.2015 року, шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку №26300001133425, що відкритий у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на імя [PERSON], а вкладник, таким чином, передав в управління [PERSON] грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США, на строк із моменту зарахування Вкладу на рахунок №26300001133425 по 28.08.2015 року включно зі сплатою з дати 15.01.2015 року 10,75 процентів річних, з дати 14.07.2015 року 2 проценти річних. Ставку надано на умовах пакетної пропозиції з одночасною активацією послуги «Мобільний банкінг» для поточного рахунку (з наданням спеціального платіжного засобу) Вкладника, на який здійснюється виплата процентів за цим Договором.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 270/8043Т2 від 13.02.2016 року, яким [PERSON] продав від імені позивача [PERSON] транспортний засіб Део, 2015 року, д.н. [NUMBER], білого кольору, завірений адміністратором сервісного центру МВС № 8043 м.Києва. Одночасно з позовом подана заява про забезпечення позову в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом вилучення предмету застави та передачі його у володіння ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК, а саме: автомобіля Део, 2015 року, д.н. [NUMBER], білого кольору. Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позовними вимогами. Заява представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки обраний позивачем вид забезпечення позову фактично є вирішенням спору по суті до винесення судового рішення по справі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд винести рішення яким зобов'язати відповідачів по справі усунути перешкоди в здійсненні ним права користування та розпорядження житлом, та вселити позивача в квартиру [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] має реєстрацію за адресою [ADDRESS]. Згідно із довідкою №31 від 10 вересня 2013 року виданої головою правління ОСББ «Колос» позивач є чоловіком основного квартиронаймача [PERSON] Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 156, 158 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, відповідачами порушені наведені норми матеріального права, оскільки втрата права користування позивачем квартирою не визнавалася, а тому вимоги позивача про усунення перешкод в праві користування приватним житлом шляхом вселення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14650 грн. 93 коп. та судові витрати 26.07.2019 року представник Банку звернувся з клопотанням про витребування доказів, оскільки в ході розгляду справи стало відомо, що [PERSON] помер. В порядку витребування доказів просить суд витребувати копію актового запису про смерть відповідача, а також просить суд направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість тощо. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи те, що позивач подала клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Слід витребувати з 11-Київської державної нотаріальної контори інформацію стосовно того, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] [INFO] , уродженця м.Києва, який був зареєстрований в [ADDRESS] та помер [INFO] в разі наявності направити належним чином посвідчену її копію суду. В задоволенні решти клопотання відмовити, оскільки до суду подано свідоцтво про смерть [PERSON] , а тому відсутні підстави для витребування копії актового запису. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2020\~надав в\~борг [PERSON] \~грошові кошти\~в сумі\~13300,00\~грн.\~Пізніше,\~29.12.2020,\~ [PERSON] \~позичив ще\~грошові кошти\~в сумі\~24800,00\~грн.\~Загальна сума\~запозичених коштів\~становить 38100,00\~грн. Зазначену суму боргу не було повернуто. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 38100,00 грн. та відшкодувати судові витрати. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій просить позов задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив чи заперечення проти позову суду не надав. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.11.2020 [PERSON] надав в борг [PERSON] грошові кошти в сумі 13300,00 грн. та пізніше, 29.12.2020, грошові кошти в сумі 24800,00 грн. Тобто загальна сума запозичених коштів становить 38100,00 грн. Першу суму відповідач зобов`язувався повернути до 25.12.2020, другу - рівними платежами по 6000,00грн. на місяць. Судом встановлено, що на підтвердження отримання коштів відповідачем було надано особисті письмові розписки від 23 листопада 2020 року та від 29 грудня 2020 року, із зазначенням умов їх повернення. До цього часу грошові кошти позивачу не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з положеннями частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 908 грн. сплаченого при подачі позову до суду, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень.

Outcome: approved