Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 21.10.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання поновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 49 625,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 21.10.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 21.10.2005 року між банком та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки. Також, відповідно до укладеного іпотечного договору для забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач передав в іпотеку банку нежилі приміщення: бокс для автомобілів загальною площею 178.9 кв.м. і бокс для вантажних автомобілів загальною площею 332.7 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 08.07.2013 року утворилася заборгованість в сумі 8 934,60 доларів США, що еквівалентно 71 414,26 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.10.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» (у зв'язку з внесенням змін до Статуту змінилася назва на ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання поновлюваної кредитної лінії №422/2005/фм-840, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит в іноземній валюті в формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 30 000,00 дол. США на термін з 21.10.2005 року по 21.10.2012 року з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13,0 % /а.с.34-38/. Відповідно до п.2.1 вказаного договору в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком, зокрема, прийнято: порука [PERSON] згідно договору поруки 422/2005/фм-840/п від 21.10.2005 року; порука [PERSON] згідно договору поруки 422/2005/фм-840/п-1 від 21.10.2005 року. Таким чином банком були укладені договори поруки із [PERSON] та [PERSON] (а.с.35, 49- 55). 20.06.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до договору про надання поновлюваної кредитної лінії, відповідно до якої було збільшено ліміт поновлюваної кредитної лінії до 49 625,00 доларів США /а.с.42/. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 08.07.2013 року складає 8 934,60 дол.США, що еквівалентно 71 414,26 грн., з них: заборгованість за кредитом - 7 142,30 дол.США, що еквівалентно 57 088,40 грн.; заборгованість по відсотках - 1 790,76 дол.США, що еквівалентно 14 313,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1,39 дол.США, що еквівалентно 11,12 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 0,15 дол.США, що еквівалентно 1,20 грн. /а.с.33/. Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст..554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, у зв'язку із чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 714 грн. 14 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved