Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ», посилаючись на те, що наказом № 50-к від 30.11.2015 його незаконно звільнено у зв'язку із скорочення штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України, так як відповідачем порушено вимоги ч.3 ст. 492 КЗпП України, оскільки протягом двомісячного терміну попередження про його звільнення позивачу не було запропоновано будь-якої роботи, яку він відповідно до своєї фахової підготовки та з урахуванням досвіду роботи міг би обіймати. Також, позивач зазначає, що при звільненні мав переважне право на залишення на роботі відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України. Відтак, позивач просив поновити його на роботі за посадою заступника директора з технічних питань спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ» і стягнути його середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а також просив відшкодувати йому спричинену незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 50000 гривень. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просили їх задовольнити в повному обсязі. Також, позивач уточнив свої позовні вимоги в частині обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відмовився від заявлених у позовній заяві вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність, вказуючи на те, що звільнення позивача було проведено з дотриманням всіх вимог закону: статей 40 ч.1 п.1, 42, 492 КЗпП України.При цьому вказали,що враховуючи негативні фінансові показники результатів господарської діяльності СП «Метал Холдінг» станом на 31 липня 2015 року (розмір збитків становив близько 1 230 000 грн.), на підприємстві здійснено ряд заходів по врегулюванню фінансового становища СП «МЕТАЛ ХОЛДІНГ», в тому числі відбулося і скорочення штату та чисельності працівників. Крім того, в наслідок скорочення були виключені із штатного розпису 15 штатних одиниць, в тому числі і посада Позивача - «заступник директора з технічних питань». На момент повідомлення про звільнення Позивача, а також протягом наступного двомісячного строку вільних вакансій, які б міг зайняти Позивач відповідно до його фахової підготовки та з урахуванням досвіду роботи у Відповідача не було, про що позивача будо повідомлено. Адже, згідно з даними із наявних у СП «МЕТАЛ ХОЛДІНГ» документів, позивач лише у 1984 році отримав спеціальність інженер-механік у Куйбишевському авіаційному інституті. Крім того, протягом роботи у СП «Метал Холдінг», а також під час повідомлення про звільнення у зв'язку із скороченням, [PERSON] не надав жодного документу, який міг би підтвердити отримання ним додаткових спеціальностей, фахових навичок чи то підвищення кваліфікації.Доводи позивача, що його звільнення було незаконним із-за упередженого ставлення до нього заступника директора з питань управління персоналом [PERSON] нічим не підтверджені, це тільки його припущення. Крім того, представники відповідача заявили, що позивач без поважних причин пропустив строки звернення до суду з позовом. Третя особа підтримала пояснення представників відповідача і також просила суд, відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що відповідно до Доповідної записки від 31.07.2015 щодо результатів господарської діяльності СП «Метал Холдінг» станом на 31 липня 2015 року (а.с. 43) було запропоновано скоротити штат та чисельність працівників у зв'язку із від'ємним фінансовим результатом від звичайної діяльності СП «Метал Холдінг», що становив збиток у розмірі близько 1 230 000 грн. Крім того, в наслідок скорочення були виключені із штатного розпису 15 штатних одиниць, в тому числі і посада Позивача - «заступник директора з технічних питань». Відтак, з метою удосконалення роботи підприємства та враховуючи негативні фінансові показники діяльності за 2015 рік, нестабільну економічну ситуацію в країні, що має негативний вплив на господарську діяльність підприємства,

Outcome: dismissed