Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17.09.2012 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії-Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем - [PERSON] було укладено договір № 220142 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та згідно Додаткового договору №1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 28.11.2013 року. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 8250 грн. для споживчих потреб з відсотковою ставкою 24% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач в свою чергу не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, станом на 31.08.2020 року відповідач має перед позивачем заборгованість в загальній сумі 20404 грн. 65 коп., яка складається з основного бору в сумі 7725 грн. 53 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 5707 грн. 77 коп.; комісії в сумі 52 грн. 39 коп.; пені в загальній сумі 2537 грн. 17 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 2137 грн. 13 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 959 грн. 96 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 599 грн. 42 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 685 грн. 28 коп. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає. Ухвалою судді від 07.10.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», з однієї сторони та відповідачем [PERSON] було укладено Договір №220142 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно Додаткового договору №1 до Договору №220142 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 28.11.2013 року позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію у розмірі 8250 грн. для споживчих потреб з відсотковою ставкою 24.0 % річних. В порушення п. 4.3 умов Додаткового договору №1, відповідач не сплачує позивачу гроші в рахунок погашення кредиту та процентів. З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано банком вбачається, що станом на 31.08.2020 року відповідач має перед позивачем заборгованість в загальній сумі 20404 грн. 65 коп., яка складається з основного бору в сумі 7725 грн. 53 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 5707 грн. 77 коп.; комісії в сумі 52 грн. 39 коп.; пені в загальній сумі 2537 грн. 17 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 2137 грн. 13 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 959 грн. 96 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 599 грн. 42 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 685 грн. 28 коп. АТ «Державний ощадний банк України» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», відповідно до постанови правління Банку від 19.07.2019 року. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1054, ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов Додаткового договору\~№1\~до Договору\~№220142 від 17.09.2012 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved