Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 09.04.1996 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № 1198 квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено третьою особою Регіональною асоціацією бірж півдня України Херсонською товарною біржею «Альтер-Его», про що свідчить підпис директора Херсонської товарної біржі - [PERSON] та посвідчено підписом представника Херсонського технічного бюро -Іваненко Т.В. Вказаний договір було зареєстровано 11.04.1996 року в ХБТІ в реєстровій книзі за № 4. Договір купівлі-продажу від 22.04.1998 року укладений між позивачем та відповідачами було посвідчено Херсонською товарною біржею «Альтер-Его» підписано продавцями та покупцем, затверджено директором Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» та представником ХТБ «Альтер-Его» - [PERSON] . Відповідно до п. 13 вище вказаного договору купівлі-продажу, цей договір у відповідності з вимогами, встановленими ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», зареєстрований Херсонською товарною біржею в Журналі реєстрації межових угод з нерухомістю, реєстраційний номер 1198 від 09.04.1996 року. Згідно п. 13 вказаного договору купівлі-продажу, договір подальшому нотаріальному засвідченню не підлягає. Сторонами за цим договором сплачені: реєстраційний збір, у тому числі ПДВ та держмито. Особи, які підписали договір встановлені, достовірність підпису перевірено. З договору слідує, що всі обов`язкові вимоги біржової операції, при його укладенні, дотримані. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.10.2014 р., [PERSON] помер. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 09.04.1996 року про купівлю-продаж квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладений на товарній біржі Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» між продавцем [PERSON] та покупцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , за [PERSON] на 2/4 частки, за [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожному. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2020 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 15.03.2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Регіональна асоціація бірж півдня України Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» в частині визначення частки\~в спільній\~сумісній власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~за [PERSON] \~на 2/4\~ частки,\~за [PERSON] \~та [PERSON] \~по 1/4\~частині кожному залишено без розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала повноваження представнику. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримла. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавали. Враховуючи подану заяву та належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), яка діяла на день виникнення правовідносин), договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів. Частиною 1 ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) визначено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі. Відповідно до положень ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Судом установлено, що 09.04.1996 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» було укладено договір купівлі-продажу № 1198 квартири [ADDRESS] , згідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] сплатили відповідачу вартість квартири відповідно до договору у розмірі 1000747000 карбованців. У свою чергу [PERSON] були передані правові документи на квартиру. В договорі вказано, що у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», вказаний договір зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» і згідно вказаної статті нотаріальному посвідченню не підлягає. Право власності на квартиру зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації 11.04.1996 року в реєстровій книзі за № 4. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.10.2014 р., [PERSON] помер. Згідно до статті 47 ЦК України (в чинній редакції 1963року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Право укладати договори купівлі продажу і реєструвати їх на товарній біржі, передбачено ст.15 Закону України «Про товарну біржу» № 1956-ХП від 10.12.1991року. Однак, реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріального посвідчення, проте нотаріально посвідчити угоду сторони не можуть, оскільки біржовий контракт вже зареєстрований в органах технічної інвентаризації. Враховуючи, що 09.04.1996 року при укладенні договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] , сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що ними визнається і не заперечується, а після укладення договору, квартира була передана покупцям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , якою вони користуються до теперішнього часу, однак укладення договору, посвідченого біржою не є належним документом, що підтверджує право власності покупця на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню, шляхом визнання укладеного договору дійсним. На підставі викладеного, ст.ст. 47, 128, 153, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963року, чинного на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про товарну біржу»,

Outcome: approved