Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що з 2001 року перебуває на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника слідчого відділу Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. Розпорядженням Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації від 18.12.2014 року № 675 «Про включення квартир до числа службових та надання житлової площі працівникам підприємств, організацій та установ міста Києва», яким затверджено спільне рішення адміністрації про надання житлових приміщень в будинку [ADDRESS] працівникам та житлово-побутової комісії Оболонського районного управління йому виділено окрему службову однокімнатну квартиру [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження , Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація 19.12.2014 року видала ордер № 015047 серії «С» , який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Для використання зазначеної службової квартири за призначенням, 26.12.2014 року з КП «Житлосервіс» «Приозерне» - ЖЕК 501 Оболонського району міста Києва уклав договір найму житлової площі та 20.02.2015 року в ЖЕК 501 отримав довідку форми № 3, що перебуває на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS], у якості наймача. 26.12.2014 року в Оболонському районному відділі ГУ ДМС України в м.Києві здійснив реєстрацію за новим місцем проживання ( [ADDRESS]) Однак, поселитися у вказану квартиру не зміг, так як вона зайнята громадянином [PERSON] без законних на те підстав і без будь-якого дозволу чи рішення адміністрації. Квартира [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Мінської районної ради депутатів трудящих м.Києва № 52 «Про надання службової жилої площі» від 23.02.1976 року використовувалася як службове житло для особового складу Мінського РВВС, тобто для Оболонського районного управління. Розпорядженням Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації від 18.12.2014 року № 675 «Про включення квартир до числа службових та надання житлової площі працівникам підприємств, організацій та установ міста Києва» службова квартира [ADDRESS] житловою площею 10,20 кв.м. була виділена йому для постійного проживання під час виконання службових обов'язків при проходженні служби в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Громадянин [PERSON], який на той час до 09.04.2001 року працював на посаді оперуповноваженого Мінського РУ ГУ МВС України в м.Києві, спеціального ордеру на вселення в службову квартиру, який видає адміністрація на підставі спільного рішення з районним управлінням про надання службової жилої площі не отримував. В подальшому [PERSON] був звільнений з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни , тобто припинив будь-яку трудову діяльність з районним управлінням. Після звільнення з органів внутрішніх справ [PERSON] вказану квартиру в гуртожитку не звільнив та й надалі використовує службове житло без законних на те підстав. Коли [PERSON] стало відомо, що він отримав ордер на службову квартир, з метою перешкоджанню вселенню, сам зайняв житло і його до квартири не пускає. На його прохання в добровільному порядку звільнити службову квартиру не реагує. Вказує, що на даний час відповідач безпідставно займає службове житло, не сплачує квартирну плату та комунальні послуги , а тому посилаючись на ст.ст. 116 ЖК України просить суд виселити [PERSON] з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та стягнути судовий збір. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з обставин викладених в позові та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судові засідання не з*являвся, про розгляд справи судом повідомлявся неодноразово, у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. Представники третіх осіб в судових засіданнях позов підтримали та просили задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. З 2001 року позивач перебуває на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника слідчого відділу Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. Розпорядженням Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації від 18.12.2014 року № 675 «Про включення квартир до числа службових та надання житлової площі працівникам підприємств, організацій та установ міста Києва», яким затверджено спільне рішення адміністрації про надання житлових приміщень в будинку [ADDRESS] працівникам Оболонського районного управління позивачу виділено окрему службову однокімнатну квартиру [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація 19.12.2014 року видала ордер № 015047 серії «С» , який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Статтею 61 ЖК України визначено, що користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між (наймодавцем) житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Для використання зазначеної службової квартири за призначенням, 26.12.2014 року позивач з КП «Житлосервіс» «Приозерне» - ЖЕК 501 Оболонського району міста Києва уклав договір найму житлової площі та 20.02.2015 року в ЖЕК 501 отримав довідку форми № 3, що перебуває на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS], у якості наймача. 26.12.2014 року в Оболонському районному відділі ГУ ДМС України в м.Києві позивач здійснив реєстрацію за новим місцем проживання ( [ADDRESS]) Однак, поселитися у вказану квартиру не зміг, так як вона зайнята громадянином [PERSON] без законних на те підстав і без будь-якого дозволу чи рішення адміністрації. Квартира [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Мінської районної ради депутатів трудящих м. Києва № 52 «Про надання службової жилої площі» від 23.02.1976 року використовувалася як службове житло для особового складу Мінського РВВС, тобто для Оболонського районного управління. Розпорядженням Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації від 18.12.2014 року № 675 «Про включення квартир до числа службових та надання житлової площі працівникам підприємств, організацій та установ міста Києва» службова квартира [ADDRESS] житловою площею 10,20 кв.м. була виділена позивачу для постійного проживання під час виконання службових обов'язків при проходженні служби в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Громадянин [PERSON], який на той час до 09.04.2001 року працював на посаді оперуповноваженого Мінського РУ ГУ МВС України в м.Києві, спеціального ордеру на вселення в службову квартиру, який видає адміністрація на підставі спільного рішення з районним управлінням про надання службової жилої площі не отримував. В подальшому [PERSON] був звільнений з органів внутрішніх справ , тобто припинив будь-яку трудову діяльність з районним управлінням. Після звільнення з органів внутрішніх справ [PERSON] вказану квартиру в гуртожитку не звільнив та й надалі використовує службове житло без законних на те підстав, також саме у спірній квартирі не зареєстрований. Відповідно до ст.127 ЖК України , п.2 Примірного положення службове житло призначається лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання. Статтею 132 ЖК України , працівники підприємств, установ, організацій, які поселилися в службовому житлі у зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Відповідно до ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле службове приміщення, виселяють без надання іншого жилого приміщення. Виселення згідно ст.109 ЖК України проводиться добровільно або в судовому порядку. Самоправно зайнятим вважається приміщення, в якому мешкає особа без відповідного рішення про надання їй цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися в нього самовільно, без будь-яких підстав або незважаючи на заборону про вселення. Виселення цих осіб пов'язано з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі. Враховуючи те, що відповідач з незаконно зайнятої службової жилої площі не виселяється, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved