Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в обґрунтування якого зазначив наступне. 22.12.2014 року на вул. Артема - вул. Леппіка в м. Запоріжжі, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер 453 НА, що належить на праві власності [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння пригоди відповідачі не мали чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року № 336/10582/14-п, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до звіту товарознавчої експертизи № 12 від 05.03.2015 року становить 12 409 грн. 63 коп. Зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем ДТП потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 10\~341 грн. 36 коп. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно із актами виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 820 грн. платіжним дорученням № 11046 від 02.04.2015 року. Всього затрати позивача складають 11\~161 грн. 36 коп. Позивач звернувся до відповідача [PERSON] з листом № 3/1-05/35178 від 16.12.2015 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але останній не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь 11 161 грн. 36 коп. та судові витрати в розмірі судового збору у сумі 1 600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленою судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. ст. 3, 31, 118, 119 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Приписами п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі. Відповідно до ст. ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; зокрема, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За змістом положень ст. ст. 993, 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобовязана відшкодувати їх на загальних засадах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням осбатвин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22.12.2014 року о 17 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер 453 НА, який на праві власності належить [PERSON], в м. Запоріжжі по вул. Артема - вул. Леппіка, в стану алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]І,. який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.5. 12.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих осіб не має. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 333/10582/14-п постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті якого сталася вищевказана ДТП (а.с. 6). В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] На час вчинення даної ДТП відповідач-водій на керований ним автомобіль, не мав належним чином оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій пошкодженого автомобіля, був забезпечений чинним страховим полісом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», про що слідує із довідки МТСБУ за № 1 від 20.03.2015 року. Отже, відповідач [PERSON] є водієм-винуватцем незабезпеченого транспортного засобу, а [PERSON] - водієм-потерпілим забезпеченого транспортного засобу. В матеріалах справи відсутні докази на підставі яких документів відповідач [PERSON] в момент скоєння ДТП керував автомобілем «Renault». МТСБУ була заведена відповідна страхова справа. Згідно зі звітом від 05.03.2015 року № 12 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ», необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 12\~409 грн. 63 коп. 25 березня 2015 року МТСБУ видало наказ про виплату [PERSON] коштів у сумі 10\~341 грн. грн. 36 коп. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Вказана сума коштів була перерахована МТСБУ на користь [PERSON] згідно з платіжним дорученням за № 01404 від 31 березня 2015 року. Згідно із актами виконаних робіт та рахунку позивачем за послуги аварійного комісару перерахована сума 820 грн. платіжним дорученням № 11046 від 02.04.2015 року Всього затрати позивача складають 11\~161 грн. 36 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при поданні заяви судовий збір в сумі1 600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved