Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 15.12.2015\~року між\~сторонами було\~укладено трудовий\~договір,\~за яким\~відповідача було\~прийнято на\~посаду водія\~автотранспортних засобів. «16» листопада 2016 року о 08:50 на 140 км +182 м. автодороги Київ -Харків сталася ДТП за участю транспортних засобів: автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «DAF XF 105.410», д/н [NUMBER], з напівпричепом «Шмітс СК024», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08.12.2016 р [PERSON]Г визнано винним в скоєнні вищевказаного ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток в розмірі 226 598,40 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER], тобто позивача, була застрахована ПрАТ «СК «Перша» відповідно до полісу № А1 8656532, ліміт відповідальності якого складає 50 000,00 грн. та франшиза у сумі 510,00 грн. В межах ліміту, ПрАТ «СК «Перша» було здійснено виплату з урахування франшизи у розмірі 49 490,00 грн. Про усі ці обставин позивач дізнався у квітня 2017 року шляхом отриманням лист № 2292АХА/АГ від 14.04.2017 року з вимогою відшкодувати збитки у сумі 177 108, 40 грн. На той час Відповідач вже звільнився, зауважу, що останнього хоч і було звільнено за погодженням сторін однак той не зявлявся на робочому місці з 06.02.2017 року. Приватне акціонерне товариство «АХА Страхування» було подано позовну заяву про стягнення з позивача понесених збитків. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 року по справі №904/7375/17 було вирішено стягнути з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» - 177 108, 40 грн. збитків. Позивачем було відшкодовано збитки завдані [PERSON]Г власнику автомобілю [NUMBER], тобто, відповідач має відшкодувати понесені витрати позивачу. Просять стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу, завдану майнову шкоду в розмірі 177 108 грн. 40 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 07.06.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрито провадження у справі. У зазначений в ухвалі строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Виклик здійснювався шляхом надання оголошення, про виклик до суду, на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх\~\~сукупності та\~\~взаємозвязку, приходить до наступного: 16.11.2016 р між позивачем та ПрАТ «СК «Перша» укладено поліс АК/5037277 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль [NUMBER] (а.с.16) \~ \~ \~ \~З 15.12.2015 р по 27.03.2017 р [PERSON]Г перебував на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «ТК МАГНАТ», що підтверджується наказом № 416/к від 14.12.2015 р та № 39/к від 27.03.2017 р (а.с.6,11) Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08.12.2016 р [PERSON]Г визнано винним у скоєнні ДТП за участю транспортних засобів автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] (а.с.13) 14.04.2017 р страхова компанія ПрАТ «СК «Перша» звернулась до позивача з вимогою про відшкодування шкоди в сумі 177\~108 грн 40 коп (а.с.12) Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 р з позивача на користь страхової компанії ПрАт «СК «Перша» стягнуто збитки в сумі 177\~108 грн 40 коп (а.с.15) Згідно з ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України) Частина 1 ст.22 ЦК України вказує, що особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 1 ст.1166 ЦК України регламентує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч.1 ст.1191 ЦК України) Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV (далі Закон) та загальними нормами цивільного права. Згідно підпункту а) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Постановою Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~та кримінальних\~справ від\~01.03.2013\~року №4\~«Про деякі\~питання застосування\~судами законодавства\~при вирішенні\~спорів про\~відшкодування шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи». «Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.п.2.2 Правил дорожнього руху України). Фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно- правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника. Судом встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах, з вини [PERSON]Г 16.11.2016 р сталась ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль та понесені матеріальні збитки, які сплачені страховою компанією. Страхова компанія, в свою чергу, звернулась до позивача з вимогою відшкодування шкоди. Оскільки вина [PERSON]Г у скоєнні ДТП та спричинення матеріальної шкоди підтверджується повністю, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача понесені ним витрати з відшкодування шкоди. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 2656 грн.62 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved