Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість, з урахуванням 3 % річних від простроченої суми та інфляційних втрат за договором № 597046 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 02.02.2014 року, яка складає 8656 грн. 74 коп. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02 лютого 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 597046 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, умови якого 16 березня 2015 року змінили, уклавши додатковий договір №1. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 6700,00 грн. на строк, що відповідає строку дії картки, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 28 %. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Відповідачка зобов'язалася щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідачка зобов'язалася сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Також відповідачка зобов'язалася погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі в разі звільнення з Організації, з якою Банком було укладено договір про надання послуг. В порушення умов договору відповідачка відмовилася в односторонньому порядку від виконання взятих на себе зобов'язань та перестала виконувати умови Договору. На поточний рахунок [PERSON] перестали надходити кошти, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Як було з'ясовано відповідачка звільнилася з Організації, з якою Банком було укладено договір про надання послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 8656 грн. 74 коп., з якої: 6665 грн. 51 коп. - заборгованість по тілу кредитного ліміту, 1761 грн. 76 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками, 3 грн. 00 коп. - заборгованість за несплаченими комісіями, 166 грн. 30 коп. - пеня, інфляційні втрати банку - 37 грн. 01 коп., 3 % річних від простроченої суми - 23 грн. 16 коп. Просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість та 1600 грн. сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» Картава І. І. уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 7656 грн. 74 коп. Відповідачка [PERSON] позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань за договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідачка не обмежена в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved