Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вищевказаним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини . В обґрунтування позову зазначав,що в липні 2015 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина а саме на квартиру [ADDRESS]. Маючи намір прийняти спадщину 30.11.2017 року він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу прийняття спадщини. Проте нотаріус йому відмовила у відкритті спадкової справи посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини ним був пропущений. Він не мав змоги подати заяву про прийняття спадщини через те, що перебував на довготривалому стаціонарному лікуванні з 11.02.2014 року по теперішній час в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Дієздатності не позбавлявся. Представник позивача\~\~ у судове засідання не з»явився, від неї до суду надійшла заява про слухання справи без її участі. Також вказала , що\~\~позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання повторно також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, на минуле судове засідання подав заяву про відкладення слухання справи. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з»явилась, на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти задволення позову не заперечувала. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~-у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає\~\~задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 89 ЦПК України\~- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.\~\~Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) \~\~ Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1\~ст. 15 ЦК України, ч.1\~ст.4 ЦПК України). Судом встановлено, що\~\~ у липні 2015 року помер [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть\~\~серії 1-КЕ № 359455 від 12.08.2015 р. ( а.с.6). який являється батьком позивача [PERSON] Згідно листа приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.02.2018 року № 194/01-16 року. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - за пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини є те, що позивач перебував на довготривалому стаціонарному лікуванні з 11.02.2014 року по теперішній час в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Згідно листа в.о. заступника головного лікаря з медичної частини [PERSON] Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. № 06-10/1379 від 10.04.2018 року [PERSON] дієздатності не позбавлявся. В лікуванні не застосовуються психотропні препарати. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. На підставі викладеного

Outcome: approved