Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], третя особа: Малиновський РВ м.Одеси Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він зареєстрований та постійно проживає за вказаною адресою. Спірна квартира на праві власності належить його матері [PERSON], яка також була зареєстрована за вказаною адресою. [INFO] мати позивача померла. Спадкові права на квартиру до теперішнього часу позивачем не оформлено. Також у вказаній квартирі зареєстрований рідний брат позивача, [PERSON], який з вересня 2011 року за спірною адресою не проживає, однак особистих зусиль щодо зняття з реєстрації в добровільному порядку не приймає. Його особистих речей в квартирі немає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у квартирі [ADDRESS] , перешкоджає йому, як постійному наймачу в користуванні квартирою, він несе додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг та витрати, пов*язані з утриманням житла. При зверненні позивача до паспортного відділу з вказаного питання, йому було відмовлено, тому він змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Представник позивача надав до суду заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтвердив, просив суд позов задовольнити та розглянути справи за його відсутності. Представник третьої особи, сповіщений належним чином, у судове засідання не з*явився, заперечень стосовно предмету позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, згідно довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.12.2013 року, шляхом надіслання судових повісток та публікації оголошення у засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Оцінивши наявні та зібрані докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є відповідальним наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію №56 від 06.12.2013 року, виданою ЖБК «Політехнік». Згідно вказаної довідки вбачається, що в квартирі [ADDRESS], зареєстровано місце проживання позивача [PERSON], його брата [PERSON] відповідача по справі, а також була зареєстрована їх мати - [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно Свідоцтва про смерть від 14.06.2013 року, актовий запис №5934. Спірна квартира за життя належала [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 09.09.2003 року за реєстр. №392, зареєстроване у КП «ОМБТІ та РОН» від 30.12.2003 року під №287, стор.74, кн.. 45к. Актом від 30.08.2013 року, складеним мешканцями будинку [ADDRESS], підтверджується, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з вересня 2011 року до теперішнього часу не проживає, за вказаною адресою не з*являється, особистих речей у квартирі не має. З наміром про вселення протягом цих років [PERSON] не звертався. Крім того, факт не проживання відповідача з вересня 2011 року за спірною адресою підтверджується заявами від 13.08.2013 року сусідів [PERSON], [PERSON] Згідно відповіді Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.08.2013 року за №31/21-1599-к вбачається, що гр.. [PERSON] до Малиновського РВ із заявами та скаргами щодо порушення його житлових прав, шляхом перешкоджання у проживанні за спірною адресою - не звертався. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При таких обставинах, суд може визнати особу, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Поважної причини відсутності відповідачів за місцем свого проживання понад шість місяців судом не встановлено. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS], підлягають задоволенню у зв*язку із відсутністю цієї особи понад встановлені законом строки. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved