Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 липня 2012 року Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АВ/7940499 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo LANOS», реєстраційний номер [NUMBER]. 24 лютого 2013 року в м.Запоріжжі на вул.. Культурній відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та забезпечений транспортний засіб «Daewoo LANOS», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2013 року дорожньо-траспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «Daewoo LANOS», реєстраційний номер [NUMBER], в стані алкогольного сп»яніння. 25 лютого 2013 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності (автомобіль Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER]), відповідно до Звіту № 16 від 11 березня 2013 року вартість матеріального збитку становить 14133,62 гривень. 08 квітня 2013 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 10838 від 18 квітня 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 10028,02 гривень. Просить суд стягнути зазначену суму та витрати по оплаті судового збору. В судове засідання надано заяву позивача про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд стягнути з відповідача вищезазначену суму коштів на користь позивача, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 31 липня 2012 року Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АВ/7940499 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo LANOS», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5). 24 лютого 2013 року в м.Запоріжжі на вул.. Культурній відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та забезпечений транспортний засіб «Daewoo LANOS», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], що підтверджується довідкою ДАЇ (а.с. 9). Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2013 року дорожньо-траспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «Daewoo LANOS», реєстраційний номер [NUMBER], в стані алкогольного сп»яніння (а.с. 10). 25 лютого 2013 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с. 6-7). Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності (автомобіль Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER]), відповідно до Звіту № 16 від 11 березня 2013 року вартість матеріального збитку становить 14133,62 гривень (а.с. 11-23). 08 квітня 2013 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 31). Відповідно до платіжного доручення № 10838 від 18 квітня 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 10028,02 гривень (а.с. 34). Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п.38-1-1 «г» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право на регресні вимоги до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив шкоду в разі, якщо він не повідомив страховика в строки та на умовах, визначених в пп. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved