Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/0043/85/76140 від 07.06.2007 року та кредитним договором № 014/0043/82/75540 від 29.05.2007р., у розмірі 97 878,89 дол. США та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 07.06.2007 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0043/85/76140, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 54 742,00 дол. США, строком до 07.06.2023 р. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 14,5 % річних у валюті отриманого кредиту. 29.05.2007року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0043/82/75540 та додаткова угода № 014/0043/82/75540/1 від 16.04.2009 р., за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 80 172, 00 дол. США, строком до 29.05.2017 р. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 13,75 % річних у валюті отриманого кредиту. 29.05.2007р. позивач та [PERSON] уклали Договір поруки № 014/0043/82/75540/1, згідно якого (.п.1.2) - поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника - [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору № 014/0043/82/75540 від 29.05.2007 р., а саме повернути кредит, в розмірі 80 172, 00 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Однак, відповідач - [PERSON] у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2007 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0043/85/76140, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 54 742,00 дол. США, строком до 07.06.2023 р. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 14,5 % річних у валюті отриманого кредиту. 29.05.2007року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0043/82/75540, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 80 172, 00 дол. США, строком до 29.05.2017 р. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 13,75 % річних у валюті отриманого кредиту. 29.05.2007р. позивач та [PERSON] уклали Договір поруки № 014/0043/82/75540/1, згідно якого (.п.1.2) - поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника - [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору № 014/0043/82/75540 від 29.05.2007р., а саме повернути кредит, в розмірі 80 172, 00 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Невиконання кредитних договорів підтверджується довідками - розрахунками заборгованості станом на 29.07.2013 року. В порушення умов кредитних договорів, [PERSON] не здійснювала оплату кредитів та відсотків за їх користування, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 29.07.2013 року за кредитним договором № 014/0043/85/76140 від 07.06.2007 року та кредитним договором № 014/0043/82/75540 від 29.05.2007р., складає - 97 878, 89 дол. США. Так як, відповідач - [PERSON] у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує, Банком 12.07.2013р. на адреси [PERSON] та [PERSON] були направлені вимоги від 12.07.2013 р. про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/0043/85/76140 від 07.06.2007 року та кредитним договором № 014/0043/85/75540 від 29.05.2007р. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином відповідно до курсу НБУ 11,6629 грн. за 1 дол. США на час ухвалення рішення по справі грошові зобов`язання відповідачів перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить 97 878,89 доларів США що еквівалентно 1 141 551,70 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: partial