Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманої пенсії. Просили стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі суму незаконно отриманої пенсії 1049,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про уточнення позовних вимог які підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що в управлінні Пенсійного фонду України в Полтавському районі на обліку перебувала пенсіонерка за віком [PERSON], [INFO], о/р [NUMBER]. Згідно довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 138 Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 15.08.2013р., судом встановлено, що [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], жителька [ADDRESS], паспорт [NUMBER], виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 12.11.1998р., УПОВНОВАЖИЛА гр.. [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], жителя [ADDRESS] - ОТРИМУВАТИ в Тахтаулівському потовому відділенні належну їй пенсію за серпень, вересень, жовтне, листопад, грудень 2013 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2014 року. Встановлено, що [INFO] [PERSON] - померла. Згідно листа № 578/04-01-58/19 від 22.04.2014р. ДП поштового зв»язку «Укрпошта», судом встановлено, що пенсію за березень 2014 року яка була призначена пенсіонерці [PERSON] о/р [NUMBER] і яка померла [INFO] за довіреністю отримав [PERSON] який не повідомив працівників поштового відділення про смерть [PERSON] Згідно п. 3 ст. 1008 ЦК України, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: смерті довірителя або повіреного. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі смерті пенсіонера. Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Отже, судом встановлено факт того, що гр.[PERSON] діючи на підставі довіреності наданої йому [PERSON] для отримання її пенсії, - безпідставно отримав пенсію за березень 2014р. в розмірі 1049,00грн., так як довіритель померла, [INFO], і завдав збитку управлінню Пенсійному фонду України в Полтавській області на загальну суму - 1049.00грн. Відповідно до положень ч. 1 ч. 2 ст. 1166 ЦК України: - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми незаконно отриманої пенсії , що становить 1049,00 грн у примусовому порядку, посилаючись на чинне законодавство України, і таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved