Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що гуртожиток по вул.Гавриленко,4-а перебуває на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради. В кімнаті №109 гуртожитку з 29.05.2009 року зареєстрований відповідач. Комісією підприємства було встановлено факт не проживання відповідача за місцем реєстрації більше одного року, що свідчить про те, що останній не потребує надання житлового приміщення в гуртожитку та поліпшення житлових умов. В звязку з цим, посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України позивач просив суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою №109 в гуртожитку по вул.Гавриленко,4-а в м.Дніпропетровську. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. З урахуванням повторної неявки відповідача та думки представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, судом у відповідності до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідачів в заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що гуртожиток по вул.Гавриленко,4-а в м.Дніпропетровську перебуває у комунальній власності територіальної громади міста та передано на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради. В кімнаті №109 вказаного гуртожитку з 29.05.2009 року зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно ордеру №56 від 21.05.209 року вбачається, що вказане житлове приміщення було надано в користування відповідачу на підставі розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради №396 від 21.05.2009 року та строком до 25.05.2010 року. Відповідно до наданих позивачем актів від 05.02.2015 року, 13.10.2015 року та 13.04.2016 року вбачається, що на момент обстежень гуртожитку по вул.Гавриленко,4-а в м.Дніпропетровську встановлено, що в кімнаті №109 відповідач [PERSON] не проживає тривалий час, що підтверджено підписами сусідів. Відповідно до ст.31 Житлового кодексу України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством, цим Кодексом та іншими актами законодавства. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті. Відповідно до «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №208 від 03.06.1986 року та ст.129 ЖК України єдиною підставою для вселення на надану жилу площу є ордер. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З наданих до позовної заяви копій ордеру та актів обстеження вбачається, що з 05.02.2015 року та по теперішній час відповідач в кімнаті №109 гуртожитку по вул.Гавриленко,4-а в м.Дніпропетровську, тобто більше шести місяців, не проживає, строк на який відповідачу видавався ордер на зайняття вказаної жилої площі скінчився. В звязку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою №109 в гуртожитку по вул.Гавриленка,4-а в м.Дніпропетровську є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved