Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь КС «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором № КД-4800 від 17.01.2017 року у розмірі 38375 грн. 40 коп. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 31 березня 2016 року [PERSON] звернувся до КС «ІСТОК» із заявою на вступ до кредитної спілки та на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень прийнято рішення при прийом відповідача в члени Кредитної Спілки «ІСТОК». Того ж дня [PERSON] сплатив вступний внесок та обовязковий пайовий внесок, чим набув членство згідно ст. 10, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки». Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № КД-4800 від 17.01.2017 року [PERSON] отримав кредит в сумі 40000 грн. і зобовязався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни, встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 18 місяців. Відповідач свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконував, систематично порушував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього за період з 06.03.2018 року по 31.07.2018 року виникла заборгованість в розмірі 38375 грн. 40 коп., з яких: 10527,25 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 26747,25 грн. заборгованість за платою, 0,61 грн. заборгованість по відсотках, 708,23 грн. інфляційні нарахування, 392,15 грн. 3 % річних згідно ст. 625 ЦК. Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість та 1762 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача КС «ІСТОК» у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved