Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

позивач звернувся до суду 01 грудня 2014 р. з позовом, вказавши, що відповідач 14 жовтня 2011 роду приблизно о 18.30 год. керуючи автомобілем Ссанг-\-Йонг державний номерний знак (транзит) АН 3919 по проспекту мира у місті [PERSON], порушивши вимоги Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 08 листопада 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рога було винесено постанову про визнання відповідача винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яка набула чинності 19.11.11 р. В результаті ДТП було пошкоджено його автомобіль, а саме деформовано передню частину кузова. З метою визначення розміру спричиненої йому шкоди ним було укладено договір на проведення авто товарознавчого дослідження та сплачено за його проведення винагороду в сумі 750 грн. Висновками експертного автотоварознавчого дослідження встановлено повну вартість відновлювального ремонту його пошкодженого транспортного засобу в сумі 21785,53 грн., визначено суму шкоди урахуванням технічного зносу в сумі 17\~113,96 грн. Ним було замовлено здійснення ремонтних робіт транспортного засобу, загальна вартість якого склала 23\~803,68 грн. Сума заподіяної йому шкоди складає 23\~803,68 грн. Суму шкоди з врахуванням технічного зносу в розмірі 17113,96 грн. визначену авто товарознавчим дослідженням йому було відшкодовано МТСБУ. Таким чином не відшкодованою є сума в розмірі 6689,72 грн. Крім того, внаслідок ДТП йому була заподіяна моральна шкода, яка полягала в неможливості користуватися транспортним засобом та порушенні звичайного укладу життя протягом 2 місяців. Він змушений був тривалий час займатися питаннями отримання страхового відшкодування від МТСБУ, проведенням експертизи, здійснення заходів з організації і здійснення ремонту. Тому позивач просить стягнути з відповідача витрати, повязані з ремонтом транспортного засобу в частині невідшкодованою МТСБУ в сумі 6689,72 грн.; витрати повязані з проведенням авто товарознавчого дослідження в сумі 750 грн. та моральну шкоду в розмірі 5\~000 грн. (а.с. 2-3). Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень\~ ст. 197 ЦПК України\~ розгляд справи проводиться без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року близько 18-30 години [PERSON] керуючи автомобілем Ссанг-Йонг державний номерний знак АН3919 по проспекту Миру в м. Кривому Розі, не вибрав безпечної дистанції, не переконався в дорожній обстановці, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем Джилі д.н.з. АЕ6824Св під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2011 року [PERSON] притягнутий до адміністративною відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 7-8 копія постанови). Вказані обставини відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України не доказуються при розгляді цієї справи. Власником автомобіля [NUMBER] є позивач по справі [PERSON] (а.с. 5 - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста № 2043 експертного автотоварознавчого дослідження від 01.11.2011 р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої з технічної точки зору власнику автомобіля [NUMBER] пошкодженого в результаті ДТП в цінах станом на момент закінчення виконання даної експертизи складає 17\~113,96 грн. (а.с. 9-20 копія висновку). Вартість витрат, які були понесені позивачем за проведення вказаного висновку склала 750,00 грн. (а.с. 21-23 копії квитанції, договору, акту виконаних робіт). Позивачем було здійснено ремонтні роботи транспортного засобу Geely MR7151A, загальна вартість робіт склала 23\~803,68 грн. (а.с. 24-28 копії замовлення-наряду, акту виконаних робіт, квитанції). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004р., у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п. 36.1 Закону, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до тексту заяви від 05.03.2015 р., позивач [PERSON] визнав факт часткового відшкодування МТСБУ заподіяної йому відповідачем шкоди в сумі 17113,96 грн. (а.с. 34). Різниця між сумою затрачених позивачем коштів на проведення ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 23803,68 грн. та виплаченою страховою компанією сумою 17113,96 грн. 6689,72 грн. підлягає стягненню з [PERSON] Крім того суд вважає, що винними діями відповідача [PERSON] позивачеві заподіяно моральну шкоду, так як він зазнав фізичних та моральних страждань. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ії завдала, за наявності ії вини. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;\~ у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральні страждання позивач зазнав як в звязку з пошкодженням автомобіля, що призвело до зміни звичайного укладу його життя. Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд виходить із характеру моральних страждань позивача, ступеня вини сторін у вчинені ДТП, та оцінює моральну шкоду, завдану позивачеві у 2000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача та витрати, понесені позивачем по сплаті за проведення експертного дослідження у розмірі 750,00 грн.

Outcome: partial